\u00a0 \u00a0 Sentencia T-888\/03 \u00a0<\/p>\n
DERECHO A LA SALUD-Pr\u00e1ctica de examen m\u00e9dico por el ISS \u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Hecho superado por haberse realizado el examen m\u00e9dico al paciente \u00a0<\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-750153 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Luis Ernesto Hern\u00e1ndez Ram\u00edrez contra el Instituto de Seguro Social. \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. MANUEL JOS\u00c9 CEPEDA ESPINOSA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de octubre de dos mil tres (2003). \u00a0<\/p>\n
1. Luis Ernesto \u00a0Hern\u00e1ndez Ram\u00edrez interpuso acci\u00f3n de tutela a favor de su cu\u00f1ado, \u00c1lvaro Mill\u00e1n Arana, el dos (2) de abril de 2003 contra el Seguro Social. Sostuvo que el instituto accionado hab\u00eda omitido practicarle a su cu\u00f1ado un examen denominado nasofibrolaringoscopia, el cual es necesario para poder determinar el origen de una “masa grande en la parte derecha del cuello”1. Por ello, solicit\u00f3 que se protegiera el derecho a la salud en conexidad con el derecho fundamental a la vida del beneficiario de la presente acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. La entidad accionada respondi\u00f3 que la red de I.P.S. del Seguro Social en C\u00facuta, no practicaba directamente el examen solicitado, raz\u00f3n por la cual el paciente deb\u00eda ser remitido a una I.P.S. que en esa ciudad pudiera realizarlo. Agreg\u00f3 en su escrito del 10 de abril de 2003, que ya se le hab\u00eda comunicado al beneficiario de la tutela sobre su deber de acercarse a las instalaciones de la Cooperativa de Otorrinos de Norte de Santander para obtener la atenci\u00f3n requerida2. \u00a0<\/p>\n
3. En carta allegada al expediente el 25 de abril de 2003, el se\u00f1or Hern\u00e1ndez Ram\u00edrez inform\u00f3 que su cu\u00f1ado, \u00c1lvaro Mill\u00e1n Arana, ya hab\u00eda recibido \u2013con cargo al Seguro Social\u2013 el examen requerido. \u00a0<\/p>\n
4. Correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de C\u00facuta conocer en \u00fanica instancia del proceso de la referencia. En sentencia proferida el veinticinco (25) de abril de 2003, el a-quo consider\u00f3 que, de acuerdo con la comunicaci\u00f3n allegada a su despacho ese mismo d\u00eda, era claro que exist\u00eda hecho superado, raz\u00f3n por la cual neg\u00f3 la tutela interpuesta. No obstante, tambi\u00e9n conmin\u00f3 al Seguro Social para que proporcionara “el suministro oportuno del tratamiento que los facultativos adscritos a dicho instituto le prescriban al se\u00f1or \u00c1lvaro Mill\u00e1n tendientes a diagnosticar y tratar la enfermedad que padece”3. \u00a0<\/p>\n
5. La Sala Tercera de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional considera que existe un hecho superado. En efecto, consta en el expediente que mediante escrito allegado al despacho del juez de instancia, el agente oficioso inform\u00f3 que ya se hab\u00eda realizado al se\u00f1or \u00c1lvaro Mill\u00e1n Arana el examen m\u00e9dico que se solicitaba en el escrito de tutela. En efecto, la Corte ha puesto de presente que si durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza a los derechos fundamentales, la tutela pierde su raz\u00f3n de ser, dado que en tales circunstancias el perjuicio o amenaza que se busca combatir o evitar, deja de existir4. Por lo tanto, se confirmar\u00e1 el fallo de instancia. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Tercera de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de C\u00facuta el veinticinco (25) de abril de 2003, en la cual neg\u00f3 la tutela interpuesta. \u00a0<\/p>\n
Segundo. Por Secretar\u00eda, l\u00edbrese la comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MANUEL JOS\u00c9 CEPEDA ESPINOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAIME C\u00d3RDOBA TRIVI\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
RODRIGO ESCOBAR GIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
IV\u00c1N HUMBERTO ESCRUCER\u00cdA MAYOLO \u00a0<\/p>\n
Secretario General (E) \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio 5 del expediente. \u00a0<\/p>\n
2 Cfr. folio 14 del expediente. \u00a0<\/p>\n
3 Folio 21 del expediente. \u00a0<\/p>\n
4 Ver, entre otras, las sentencias T-675 (M.P. Vladimiro Naranjo Mesa), T-041 de 1997 (M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz) y T-321de 1997 (Antonio Barrera Carbonell). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-888\/03 \u00a0 DERECHO A LA SALUD-Pr\u00e1ctica de examen m\u00e9dico por el ISS \u00a0 ACCION DE TUTELA-Hecho superado por haberse realizado el examen m\u00e9dico al paciente \u00a0 Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia \u00a0 Referencia: expediente T-750153 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Luis Ernesto Hern\u00e1ndez Ram\u00edrez contra el Instituto de Seguro Social. \u00a0 Magistrado Ponente: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-10250","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2003"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10250","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10250"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10250\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}