\u00a0 \u00a0 Sentencia C-1030\/04 \u00a0<\/p>\n
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL-Reforma al r\u00e9gimen pensional de las Fuerzas Militares y la Polic\u00eda Nacional \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente D-5189 \u00a0<\/p>\n
Demanda de inconstitucionalidad contra el art\u00edculo 45 (parcial) del Decreto 2070 de 2003 \u201cPor el cual se reforma el r\u00e9gimen pensional propio de las Fuerzas Militares y de la Polic\u00eda Nacional\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Actor: Luis Gonzalo Mej\u00eda Uribe. \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. HUMBERTO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de octubre de dos mil cuatro (2004). \u00a0<\/p>\n
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos y tr\u00e1mite establecidos en el decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
En ejercicio de la acci\u00f3n p\u00fablica consagrada en el art\u00edculo 241 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el ciudadano Luis Gonzalo Mej\u00eda Uribe solicita ante esta Corporaci\u00f3n la declaratoria de inexequibilidad del art\u00edculo 45 (parcial) del Decreto 2070 de 2003 \u201cPor el cual se reforma el r\u00e9gimen pensional propio de las Fuerzas Militares y de la Polic\u00eda Nacional\u201d. \u00a0<\/p>\n
Cumplidos los tr\u00e1mites constitucionales y legales propios de esta clase de procesos, entra la Corte a decidir sobre la demanda de la referencia. \u00a0<\/p>\n
II. NORMA DEMANDADA \u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n se transcribe el texto de la disposici\u00f3n parcialmente demandada, y se subraya lo acusado:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cDECRETO NUMERO 2070 DE 2003 \u00a0<\/p>\n
(julio 25) \u00a0<\/p>\n
por medio del cual se reforma el r\u00e9gimen pensional propio de las Fuerzas Militares y de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0<\/p>\n
El Presidente de la Rep\u00fablica de Colombia, en ejercicio de las facultades extraordinarias conferidas en el art\u00edculo 17 numeral 3 de la Ley 797 del 29 de enero de 2003, \u00a0<\/p>\n
DECRETA: \u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u201cArt\u00edculo 45. Vigencia y derogatorias. El presente decreto rige a partir de la fecha de su publicaci\u00f3n, deroga las dem\u00e1s disposiciones que le sean contrarias y, en especial, los art\u00edculos 193 del Decreto ley 1211 de 1990, 167 del Decreto ley 1212 de 1990, 125 del Decreto ley 1213 de 1990, Ley 103 de 1912, y los art\u00edculos 39 y 40 del Decreto ley 1793 de 2000\u201d \u00a0<\/p>\n
III. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El ciudadano considera que la norma parcialmente acusada viola el art\u00edculo 150 numeral 10 de la Carta, por cuanto el presidente excedi\u00f3 las facultades extraordinarias que le fueron conferidas, pues no fue habilitado para reformar un r\u00e9gimen de civiles, miembros de bandas de m\u00fasica del ej\u00e9rcito, sino s\u00f3lo el de los militares, la polic\u00eda y el DAS. Adem\u00e1s, seg\u00fan su parecer, aunque la norma habilitante le hubiese dado facultades para reformar esta materia, de todos modos la expresi\u00f3n acusada ser\u00eda inconstitucional, ya que el Ejecutivo no hubiera tenido la competencia para derogar la Ley 103 de 1912 sino s\u00f3lo para reformarla, que son dos cosas distintas, como lo se\u00f1al\u00f3 la sentencia del 19 de julio de 1984 de la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, MP Alfonso Pati\u00f1o Rosselli, Exp 1140. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. IntervenciOnEs\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1- Intervenci\u00f3n del Ministerio de Defensa Nacional \u00a0<\/p>\n
La ciudadana Sandra Parada, representante del Ministerio de Defensa interviene para manifestar que la sentencia C-464 de 2004 declar\u00f3 la inexequibilidad del decreto acusado.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Intervenci\u00f3n de la Academia Colombiana de Jurisprudencia \u00a0<\/p>\n
El ciudadano Ces\u00e1reo Rocha, miembro de la Academia Colombiana de Jurisprudencia considera que la capacidad de reformar un r\u00e9gimen habilita al presidente para que derogue algunas normas. Con todo, para el interviniente, la derogatoria de la ley 103 de 1912 debi\u00f3 haber sido parcial, por cuanto no todos los miembros de las bandas de guerra son militares. Para el ciudadano, s\u00f3lo una derogatoria que no afectara a los civiles puede ser aceptada desde el punto de vista constitucional, pues el Presidente s\u00f3lo estaba habilitado para actuar como legislador extraordinario en el caso de los militares, la polic\u00eda y el DAS. Por ello concluye que la norma es parcialmente inexequible.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
V. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El Procurador General de la Naci\u00f3n, en concepto No. 3609, recibido el 29 de junio de 2004, solicita que la Corte declare la existencia de cosa juzgada por cuanto la sentencia C-432 de 2004 declar\u00f3 inexequible el Decreto Ley 2070 de 2003, del cual forma parte la expresi\u00f3n acusada. \u00a0<\/p>\n
VI. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
1.- La Corte Constitucional es competente para conocer de la presente demanda en virtud del art\u00edculo 241 numeral 5 de la Carta, ya que la disposici\u00f3n acusada hace parte de un Decreto con fuerza de ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cosa juzgada constitucional \u00a0<\/p>\n
2. Con posterioridad a la admisi\u00f3n de la presente demanda, la Corte estudi\u00f3 la constitucionalidad de la expresi\u00f3n acusada. En efecto, la sentencia C-432 de 2004, MP Rodrigo Escobar Gil, declar\u00f3 la inexequibilidad de la totalidad del Decreto 2070 de 2003, del cual forma parte la expresi\u00f3n demandada. Esto significa que en virtud de esa sentencia, el aparte acusado ha salido del ordenamiento y no puede ser objeto de control constitucional, por lo cual, la Corte se estar\u00e1 a lo resuelto en dicha providencia.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
VII. DECISION \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Constitucional de la Rep\u00fablica de Colombia, en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n,\u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-432 de 2004 que declar\u00f3 la inexequibilidad del Decreto-Ley 2070 de 2003 \u201cpor medio del cual se reforma el r\u00e9gimen pensional propio de las Fuerzas\u00a0<\/p>\n
Militares y de la Polic\u00eda Nacional.\u201d \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, c\u00famplase, publ\u00edquese, ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y arch\u00edvese el expediente \u00a0<\/p>\n
JAIME ARAUJO RENTERIA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
ALFREDO BELTRAN SIERRA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAIME CORDOBA TRIVI\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARCO GERARDO MONROY CABRA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
ALVARO TAFUR GALVIS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CLARA INES VARGAS HERNANDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0General\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia C-1030\/04 \u00a0 COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL-Reforma al r\u00e9gimen pensional de las Fuerzas Militares y la Polic\u00eda Nacional \u00a0 Referencia: expediente D-5189 \u00a0 Demanda de inconstitucionalidad contra el art\u00edculo 45 (parcial) del Decreto 2070 de 2003 \u201cPor el cual se reforma el r\u00e9gimen pensional propio de las Fuerzas Militares y de la Polic\u00eda Nacional\u201d. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-10374","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2004"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10374","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10374"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10374\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10374"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10374"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10374"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}