\u00a0 \u00a0 Sentencia T-630\/05 \u00a0<\/p>\n
AGENCIA OFICIOSA EN TUTELA-Estado de salud de persona de la tercera edad es prueba suficiente para justificarla \u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Hecho superado por atenci\u00f3n medica\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-1093424 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Oscar Eduardo Caicedo en \u00a0contra \u00a0de Cafesalud ARS. \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dr. MANUEL JOS\u00c9 CEPEDA ESPINOSA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil cinco (2005). \u00a0<\/p>\n
La Sala Tercera de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados, Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o y Rodrigo Escobar Gil, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
1. El accionante interpuso acci\u00f3n de tutela como agente oficioso de su abuela, Ana Isabel Mart\u00ednez de Serrato de 74 a\u00f1os \u00a0de edad, en contra de la ARS de Cafesalud para solicitar que se le brindara la atenci\u00f3n m\u00e9dica que ella requer\u00eda. La instituci\u00f3n accionada solicit\u00f3 que se declarara impro\u00adcedente la acci\u00f3n de tutela, en raz\u00f3n a que las pruebas diagn\u00f3sticas solicitadas, (biometr\u00eda y ecograf\u00eda ocular) no son responsabilidad de la ARS. Aleg\u00f3 que la reglamentaci\u00f3n contempla el tratamiento (puesto que la normativa existente hace referencia a la consulta m\u00e9dica, al lente intraocu\u00adlar y a los procedimientos quir\u00fargicos para la extracci\u00f3n de catarata \u2013Resoluci\u00f3n 5261 de 1994\u2013), m\u00e1s las pruebas reclamadas. (folios 17 y ss.)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En sentencia de \u00fanica instancia, el Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Bogot\u00e1 se\u00f1al\u00f3 que no se encontraba demostrada la legitimidad del accio\u00adnante dado que no se manifest\u00f3 que la agenciada estuviera en incapacidad de interponer la acci\u00f3n por s\u00ed misma. \u00a0<\/p>\n
3. La jurisprudencia constitucional ha indicado la agencia oficiosa requiere que el agente afirme actuar como tal y que demuestre que el titular del derecho amenazado o vulnerado se encuentra en imposibilidad de promo\u00adver su propia defensa, bien sea por circunstancias f\u00edsicas, como la enferme\u00addad, o por razones s\u00edquicas que pudieren haber afectado su estado mental, o en presencia de un estado de indefensi\u00f3n que le impida acudir a la justi\u00adcia.1 En el presente caso, el accionante afirma que la titular del derecho vive en una vereda retirada del casco urbano, tiene 74 a\u00f1os de edad, no puede valerse por s\u00ed sola, dada la incapacidad que le producen sus proble\u00admas de visi\u00f3n, y se le dificulta salir de su casa (folio 10 \u00a0del expediente). La Sala estima que ello prueba de manera suficiente que la agenciada se encontraba en imposibilidad de promover su propia defensa. En conse\u00adcuencia, se ha debido reconocer por parte del a-quo la condici\u00f3n de agente oficioso del accionante. \u00a0<\/p>\n
5. Ahora bien, si durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, la vulneraci\u00f3n o amenaza a los derechos fundamentales desaparece, la tutela pierde su raz\u00f3n de ser, pues bajo esas condiciones no existir\u00eda una orden que impartir ni un perjuicio que evitar.3 En el presente caso, el accionante inform\u00f3 que ya se hab\u00edan prestado las pruebas diagn\u00f3sticas y dem\u00e1s servicios m\u00e9dicos solicitados mediante la acci\u00f3n de tutela, por lo tanto, la alegada violaci\u00f3n es ahora un hecho superado.4 \u00a0<\/p>\n
6. En consecuencia, la Sala revocar\u00e1 el fallo materia de revisi\u00f3n, conceder\u00e1 la acci\u00f3n de tutela y, trat\u00e1ndose de un hecho superado, se declarar\u00e1 la \u2018caren\u00adcia de objeto\u2019 y se abstendr\u00e1 de impartir orden alguna.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Tercera de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- Revocar la sentencia proferida por el Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Bogot\u00e1, y en su lugar tutelar el derecho a la salud, en conexidad con el derecho a la integridad personal, Ana Isabel Mart\u00ednez de Serrato. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- Declarar la carencia de objeto, en el proceso de acci\u00f3n de tutela de la referencia. \u00a0<\/p>\n
Tercero.- Por Secretar\u00eda l\u00edbrese la comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MANUEL JOS\u00c9 CEPEDA ESPINOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAIME C\u00d3RDOBA TRIVI\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
RODRIGO ESCOBAR GIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte Constitucional, sentencia T-452 de 2001 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). \u00a0<\/p>\n
2 El art\u00edculo 57 numeral 9 de la Resoluci\u00f3n 5261 de 1994 contempla dentro de las intervenciones quir\u00far\u00adgicas de oftalmolog\u00eda el procedimiento denominado \u201cExtracci\u00f3n de catarata m\u00e1s lente intraocular\u201d, el art\u00edculo 83 de la misma resoluci\u00f3n que establece las actividades, intervenciones y procedimientos de oftalmolog\u00eda incluye la \u201cbiometr\u00eda ocular (unilateral)\u201d, igualmente en el art\u00edculo 115 de la citada Resolu\u00adci\u00f3n sobre otros procedimientos diagn\u00f3sticos y\/o terap\u00e9uticos incluye el procedimiento denominado \u201cbiometr\u00eda ocular\u201d. Por \u00faltimo, en el art\u00edculo 113 de la citada norma se lee que: \u201cRADIOLOGIA. Para el nivel III de complejidad ser\u00e1n considerados TODAS las Tomograf\u00edas axiales computarizadas, as\u00ed como cualquiera de las gammagraf\u00edas o estudios de Medicina Nuclear y las ecograf\u00edas no consideradas en los niveles I y II.\u201d, teniendo en cuenta que la ecograf\u00eda ocular no se encuentra considerada en los niveles I y II se debe entender por incluida en este art\u00edculo. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 Corte Constitucional, sentencias T-608 de 2002 y T-552 de 2002 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). \u00a0<\/p>\n
4 En comunicaci\u00f3n remitida a la Corte Constitucional el 13 de junio de 2005, el accionante se\u00f1al\u00f3 que el 18 de mayo de 2005 la se\u00f1ora Ana Isabel Mart\u00ednez de Serrato fue operada, luego de hab\u00e9rsele practicado las pruebas diagn\u00f3sticas solicitadas. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-630\/05 \u00a0 AGENCIA OFICIOSA EN TUTELA-Estado de salud de persona de la tercera edad es prueba suficiente para justificarla \u00a0 ACCION DE TUTELA-Hecho superado por atenci\u00f3n medica\u00a0 \u00a0 Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia \u00a0 Referencia: expediente T-1093424 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Oscar Eduardo Caicedo en \u00a0contra \u00a0de Cafesalud ARS. \u00a0 Magistrado Ponente\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-12575","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2005"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12575","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12575"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12575\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12575"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12575"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12575"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}