\u00a0 \u00a0 Sentencia C-015A-09 \u00a0<\/p>\n
OBJECION \u00a0PRESIDENCIAL AL PROYECTO DE LEY POR \u00a0LA \u00a0CUAL \u00a0LA \u00a0NACION \u00a0SE \u00a0VINCULA \u00a0A LA CELEBRACION DE LOS TREINTA (30) A\u00d1OS DE \u00a0EXISTENCIA \u00a0 \u00a0JURIDICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0 UNIVERSIDAD \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 GUAJIRA-Infundada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las objeciones formuladas al proyecto de ley \u00a0resultan \u00a0infundadas por dos razones: La primera, porque el Legislador no impuso \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0una \u00a0partida \u00a0presupuestal \u00a0sino \u00a0que \u00a0le \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0a evaluar la \u00a0viabilidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0gasto \u00a0e \u00a0incluirlo en el Presupuesto General de la \u00a0Naci\u00f3n y, la segunda, porque el Congreso s\u00ed evalu\u00f3 \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0gasto \u00a0y \u00a0su impacto fiscal, pues \u00a0aunque \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite en el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0formaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 toda \u00a0vez\u00a0 \u00a0que el \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito P\u00fablico no intervino en el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0manera contundente para explicar clara y t\u00e9cnicamente las razones \u00a0por \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 consideraba \u00a0 que \u00a0 los \u00a0gastos \u00a0propuestos \u00a0no \u00a0eran \u00a0viables \u00a0financieramente, \u00a0sino \u00a0que se limit\u00f3 a invitar al Congreso a estudiar el tema, \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0muestra \u00a0que \u00a0no \u00a0atendi\u00f3 \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0deficiencias econ\u00f3micas del proyecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJECION \u00a0 \u00a0 PRESIDENCIAL-T\u00e9rminos para formularla en d\u00edas h\u00e1biles \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONTROL \u00a0DE \u00a0CONSTITUCIONALIDAD \u00a0DE \u00a0OBJECION \u00a0PRESIDENCIAL-Insistencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 c\u00e1maras \u00a0 como \u00a0presupuesto de procedibilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROYECTO \u00a0 DE \u00a0 LEY \u00a0MATERIA \u00a0DE \u00a0OBJECION \u00a0PRESIDENCIAL-T\u00e9rmino m\u00e1ximo de dos legislaturas para \u00a0insistir las c\u00e1maras \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJECION \u00a0 \u00a0 PRESIDENCIAL-Archivo del proyecto por discrepancias de las C\u00e1maras \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0PUBLICA \u00a0DE \u00a0INCONSTITUCIONALIDAD EN \u00a0TRAMITE \u00a0 DE \u00a0OBJECION \u00a0PRESIDENCIAL-Procedencia \u00a0ante \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0realizar \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido \u00a0por \u00a0ausencia de \u00a0material \u00a0 \u00a0 probatorio\/SENTENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0OBJECION \u00a0PRESIDENCIAL-Efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 \u00a0 juzgada \u00a0relativa \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que, \u00a0por \u00a0regla general, las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional que analizan la validez de la ley o de \u00a0algunos \u00a0proyectos de ley hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada absoluta, que impide un \u00a0nuevo \u00a0pronunciamiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, en situaciones como la \u00a0presente \u00a0en \u00a0que \u00a0existen \u00a0impedimentos razonables que no permiten resolver con \u00a0certeza \u00a0sobre la regularidad del proceso de formaci\u00f3n de la ley, este Tribunal \u00a0puede \u00a0limitar los efectos del fallo y autorizar a los ciudadanos a demandar con \u00a0posterioridad \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites y \u00a0par\u00e1metros \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0como es el caso del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0caducidad \u00a0para \u00a0alegar \u00a0los vicios de procedimiento, ya que al no \u00a0reposar \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que permitan concluir con \u00a0certeza \u00a0que \u00a0el \u00a0informe \u00a0de objeciones presidenciales fue debidamente aprobado \u00a0porque \u00a0las \u00a0actas se encuentran en proceso de transcripci\u00f3n y a\u00fan no han sido \u00a0publicadas, \u00a0la \u00a0Sala reiterar\u00e1 su jurisprudencia en el sentido de autorizar el \u00a0posterior \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0para alegar la \u00a0regularidad \u00a0y validez de todo el tr\u00e1mite legislativo en este asunto dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0caducidad \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 242 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0se \u00a0justifica porque es un importante instrumento de racionalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0legislativa \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0permite que el Legislador adopte \u00a0medidas \u00a0en \u00a0armon\u00eda con la situaci\u00f3n econ\u00f3mica del pa\u00eds y pueda articularse \u00a0en \u00a0el \u00a0esquema \u00a0de colaboraci\u00f3n arm\u00f3nica entre los poderes p\u00fablicos adoptado \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 1991. \u00a0 Para \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0interrelaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0Ejecutivo \u00a0y \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0en la elaboraci\u00f3n de los \u00a0proyectos \u00a0de \u00a0ley que ordenan gastos o decretan beneficios tributarios, \u00fanicos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Org\u00e1nica \u00a0de \u00a0Presupuesto, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0que se adopten medidas econ\u00f3micas \u00a0ordenadas \u00a0y \u00a0congruentes que efectivamente puedan cumplirse, sino que se impone \u00a0en \u00a0aras \u00a0de favorecer la estabilidad macroecon\u00f3mica del pa\u00eds, manifest\u00e1ndose \u00a0esta \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0en \u00a0dos \u00a0momentos: el primero, a cargo del Legislador, con la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos \u00a0o \u00a0con \u00a0las ponencias para debate, las cuales deber\u00e1n \u00a0incluir \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0costos \u00a0fiscales \u00a0y la fuente de ingresos de la \u00a0iniciativa; \u00a0y el segundo, a cargo del Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, \u00a0a \u00a0 quien \u00a0 corresponder\u00e1 \u00a0 rendir \u00a0 concepto \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0costos \u00a0fiscales estimados para el proyecto, as\u00ed como sobre \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0ingresos \u00a0para \u00a0cubrirlos y sobre su compatibilidad con el Marco \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0Mediano \u00a0Plazo, \u00a0habiendo \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte que la intervenci\u00f3n del \u00a0Ministro \u00a0de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico en el tr\u00e1mite de los proyectos de ley \u00a0no \u00a0condiciona \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0normativa, \u00a0pues \u00a0dicho \u00a0concepto \u00a0no puede \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0un \u00a0veto sobre la actuaci\u00f3n del Congreso ni puede convertirse \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0barrera \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Legislador \u00a0 ejerza \u00a0 su \u00a0 funci\u00f3n \u00a0legislativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJECION \u00a0PRESIDENCIAL A PROYECTO DE LEY QUE \u00a0ORDENA \u00a0GASTO-Requisito de an\u00e1lisis de impacto fiscal \u00a0compatible \u00a0con \u00a0Marco Fiscal de Mediano Plazo\/OBJECION \u00a0PRESIDENCIAL \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0PROYECTO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LEY \u00a0 \u00a0QUE \u00a0 \u00a0ORDENA \u00a0 GASTO-Inclusi\u00f3n \u00a0del costo fiscal de la iniciativa y la fuente de ingreso \u00a0adicional en el proyecto \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESTUDIO DE IMPACTO FISCAL EN PROYECTO DE LEY \u00a0QUE \u00a0GENERA \u00a0GASTO A CARGO DE LA NACION-Fue considerado \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0en la medida que se dejo constancia que se propon\u00eda un gasto \u00a0\u00fanico y excepcional \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Congreso s\u00ed analiz\u00f3 el impacto fiscal \u00a0del \u00a0proyecto, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si \u00a0bien es cierto en la exposici\u00f3n de motivos del \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0ese sentido, no lo es menos que las ponencias para \u00a0primer \u00a0y \u00a0segundo \u00a0debate \u00a0en \u00a0el \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0la C\u00e1mara de \u00a0Representantes, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0propon\u00eda un gasto \u00fanico y \u00a0excepcional \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a050.000 \u00a0millones \u00a0de pesos. En efecto, en la Gaceta \u00a0n\u00famero \u00a0366 \u00a0del \u00a013 de septiembre de 2006 puede leerse que en la ponencia para \u00a0primer \u00a0debate \u00a0en \u00a0el \u00a0Senado, \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a04 sobre \u201cimpacto \u00a0fiscal\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0medida, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0este nuevo gasto es \u00a0\u201ctransitorio \u00a0y \u00a0su \u00a0impacto \u00a0econ\u00f3mico \u00a0se \u00a0ha \u00a0estimado \u00a0de acuerdo con las \u00a0necesidades \u00a0 de \u00a0 infraestructura \u00a0 y \u00a0 formaci\u00f3n \u00a0docente \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proyecto\u201d. \u00a0All\u00ed \u00a0se \u00a0incluyeron \u00a0tres \u00a0cuadros: el primero sobre el \u201ccosto \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0proyecto\u201d con la identificaci\u00f3n de cada uno de las actividades y \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0sobre \u201cla ejecuci\u00f3n presupuestal \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n\/\/ \u00a0Item: \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0La Guajira\u201d y, el tercer \u00a0cuadro, \u00a0sobre \u201cproyecci\u00f3n ejecuci\u00f3n presupuestal Ministerio de Educaci\u00f3n\/\/ \u00a0Item. \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0contribuir\u00eda \u00a0con la financiaci\u00f3n de los costos de inversi\u00f3n con \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0del 5% de los recursos de inversi\u00f3n de su presupuesto para la \u00a0vigencia \u00a0fiscal \u00a02007- \u00a02010. \u00a0Las \u00a0mismas razones se expresaron en la ponencia \u00a0para \u00a0segundo \u00a0debate en el Senado, tal y como aparece en la Gaceta del Congreso \u00a0n\u00famero \u00a0531 \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0la \u00a0ponencia \u00a0para \u00a0primer \u00a0debate en la C\u00e1mara de \u00a0Representantes, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 publicado \u00a0 en \u00a0la \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0125 \u00a0del \u00a019 \u00a0de abril de 2007\u00a0 y en la \u00a0ponencia \u00a0para \u00a0segundo \u00a0debate \u00a0en la plenaria de la C\u00e1mara de Representantes, \u00a0como \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0la \u00a0Gaceta \u00a0del Congreso 419 de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJECION \u00a0PRESIDENCIAL A PROYECTO DE LEY QUE \u00a0ORDENA \u00a0GASTO-Participaci\u00f3n del Ministerio de Hacienda \u00a0y \u00a0 Cr\u00e9dito \u00a0 P\u00fablico \u00a0 se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0pedir \u00a0al \u00a0Congreso \u00a0que \u00a0analice \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0fiscales \u00a0del \u00a0proyecto sin aportar los estudios t\u00e9cnicos que le \u00a0corresponden \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico, se limit\u00f3 a pedir al Congreso que analice las consecuencias \u00a0fiscales \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley en tr\u00e1mite, pero no realiz\u00f3 el estudio que le \u00a0corresponde \u00a0como \u00a0encargado de dar a conocer los elementos de juicio necesarios \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0los \u00a0impactos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0de \u00a0la \u00a0medida. \u00a0El \u00a0gobierno \u00a0debi\u00f3 \u00a0presentar \u00a0 esa \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 para \u00a0que \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0pudiera \u00a0considerar \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0o \u00a0inconveniencia \u00a0de \u00a0los \u00a0gastos \u00a0desde \u00a0el punto de vista de su \u00a0financiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJECION \u00a0 \u00a0 PRESIDENCIAL-Autorizaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 gobierno \u00a0 nacional \u00a0 para \u00a0 incluir \u00a0 partidas \u00a0presupuestales no entra\u00f1a mandato imperativo \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de que el \u00a0Legislador \u00a0imponga \u00a0gastos al Gobierno, la lectura literal de la norma objetada \u00a0muestra \u00a0que \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n de la Naci\u00f3n con la celebraci\u00f3n de los 30 a\u00f1os \u00a0de \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la Universidad de La Guajira a que se refiri\u00f3 el \u00a0Congreso, \u00a0no \u00a0impuso un egreso fiscal al Gobierno sino que la medida consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0autorizarlo \u00a0a destinar ingresos del Presupuesto General de la Naci\u00f3n a las \u00a0obras \u00a0y \u00a0proyectos que all\u00ed se se\u00f1alan, pues la iniciativa claramente dispuso \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0Gobierno \u00a0podr\u00e1 \u00a0destinar\u201d del Presupuesto una suma no inferior a \u00a050.000 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0siendo \u00a0claro \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n literal de la norma como la hist\u00f3rica en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite legislativo, que los gastos decretados no fueron regulados como una \u00a0orden \u00a0imperativa \u00a0para el Gobierno sino como una autorizaci\u00f3n para que, dentro \u00a0del \u00a0margen \u00a0de \u00a0discrecionalidad \u00a0que \u00a0la ley y la Constituci\u00f3n le otorgan, lo \u00a0incluya en el Presupuesto General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente OP-114 \u00a0<\/p>\n
Objeciones \u00a0presidenciales: \u00a0al proyecto de \u00a0ley \u00a0N. \u00a072\/06 \u00a0Senado, 231\/07 C\u00e1mara, \u201cpor la cual \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n se vincula a la celebraci\u00f3n de los treinta (30) a\u00f1os de existencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0La \u00a0Guajira \u00a0y \u00a0ordena \u00a0en \u00a0su \u00a0Homenaje \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n de algunas obras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. MARCO GERARDO MONROY CABRA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) de \u00a0enero de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Plena de la Corte Constitucional, \u00a0conformada \u00a0 por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0-quien \u00a0la \u00a0preside-, \u00a0Jaime \u00a0Araujo Renter\u00eda, Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o, \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez Cuervo, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy \u00a0Cabra, \u00a0Nilson \u00a0Pinilla Pinilla y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, en ejercicio de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02067 \u00a0de 1991, ha proferido la presente \u00a0sentencia con fundamento en los siguientes, \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0oficio \u00a0recibido en la Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de la Corte Constitucional el 5 de diciembre de 2008, el Presidente del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el proyecto de ley N. 72\/06 Senado, 231\/07 \u00a0C\u00e1mara, \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0cual la Naci\u00f3n se vincula a la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0La \u00a0Guajira y ordena en su Homenaje la construcci\u00f3n de algunas \u00a0obras\u201d, \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0fue \u00a0objetado \u00a0por el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0por \u00a0razones \u00a0de inconstitucionalidad que no fueron acogidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0Ello, \u00a0para \u00a0que, \u00a0de conformidad con lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0167 \u00a0de la Constituci\u00f3n y 32 del Decreto 2067 de \u00a01991, esta Corporaci\u00f3n se pronuncie sobre su exequibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Texto del proyecto de \u00a0ley objetado \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0transcribe \u00a0el \u00a0texto \u00a0completo del proyecto de ley y se subraya la disposici\u00f3n objetada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLey No——- \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0se vincula a la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0La \u00a0Guajira, \u00a0y \u00a0se autoriza en su homenaje la construcci\u00f3n de \u00a0algunas obras \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CONGRESO DE COLOMBIA \u00a0<\/p>\n
DECRETA: \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo Primero. La Naci\u00f3n se asocia a la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0la Guajira y exalta las virtudes de sus directivas, profesores, \u00a0estudiantes y egresados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0Segundo. \u00a0El \u00a0Gobierno \u00a0podr\u00e1 \u00a0destinar \u00a0del Presupuesto General de la Naci\u00f3n una suma no inferior a cincuenta \u00a0mil \u00a0 millones \u00a0 ($50.000.000.000,oo) \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0moneda \u00a0corriente, \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento de la presente ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el r\u00e9gimen legal vigente \u00a0se \u00a0autoriza al Gobierno Nacional para que se vincule a la conmemoraci\u00f3n de los \u00a030 \u00a0a\u00f1os de la Universidad, mediante la apropiaci\u00f3n de las partidas necesarias \u00a0para \u00a0 \u00a0financiar \u00a0 \u00a0los \u00a0 siguientes \u00a0 proyectos \u00a0 de \u00a0 inversi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0ejecutorias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Construcci\u00f3n y dotaci\u00f3n de laboratorios \u00a0para la experimentaci\u00f3n acad\u00e9mica \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 Construcci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0infraestructura social y deportiva del campus universitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Construcci\u00f3n y adecuaci\u00f3n de un centro \u00a0de \u00a0convenciones \u00a0departamental \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0para \u00a02000 \u00a0personas \u00a0y con los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0de \u00a0escenograf\u00eda, \u00a0ac\u00fastica \u00a0y \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0eventos de car\u00e1cter nacional e internacional $11.000 millones \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 Construcci\u00f3n \u00a0 y \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0polideportivo \u00a0para \u00a0el desarrollo de las actividades deportivas de la actividad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 encuentros \u00a0 de \u00a0orden \u00a0extra-universitarios \u00a0$6.000 \u00a0millones \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Construcci\u00f3n y dotaci\u00f3n de plataforma \u00a0computacional \u00a0integral \u00a0para \u00a0mejoramiento \u00a0de los procesos administrativos, de \u00a0seguridad e impartir la educaci\u00f3n virtual $6.000 millones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0Construcci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la ciudadela \u00a0universitaria \u00a0en \u00a0Riohacha \u00a0de \u00a0un \u00a0bloque \u00a0de \u00a0post-grado y laboratorio $5.000 \u00a0millones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo Tercero. Esta ley rige a partir de \u00a0su \u00a0 \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 deroga \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 sean \u00a0contrarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 PRESIDENTA \u00a0 DEL \u00a0H. \u00a0SENADO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0REPUBLICA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nancy \u00a0 \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0SECRETARIO \u00a0GENERAL DEL H. SENADO DE LA \u00a0REPUBLICA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Emilio Ram\u00f3n Otero Dajud\u201d \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Objeciones \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante escrito del 23 de julio de 2008, el \u00a0Gobierno \u00a0 Nacional \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0 objeciones \u00a0por \u00a0motivos \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0recursos requeridos para financiar los \u00a0proyectos \u00a0a \u00a0que \u00a0hace referencia el proyecto de ley no son consistentes con el \u00a0marco \u00a0fiscal \u00a0de mediano plazo exigido por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley Org\u00e1nica \u00a0819 \u00a0de \u00a02003, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0gasto \u00a0corriente cuya fuente de \u00a0ingresos \u00a0no \u00a0fue \u00a0indicada. \u00a0As\u00ed \u00a0dijo \u00a0que, por el contrario, \u201cdado \u00a0 que \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0tambi\u00e9n \u00a0financian \u00a0las \u00a0Universidades \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0departamental, la iniciativa presiona las finanzas \u00a0del \u00a0 departamento \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira, \u00a0entidad \u00a0territorial \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0Plan \u00a0de Saneamiento Fiscal y Financiero, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a0Conpes 3430 de \u00a02006\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Gobierno \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0iniciativa \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0es \u00a0inconsistente \u00a0porque \u00a0el \u00a0impacto fiscal no asciende a \u00a050.000 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0como \u00a0lo afirmaron sus autores sino que es superior \u00a0porque, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la ley 30 de 1992, \u00a0los \u00a0recursos con que se financia la Universidad P\u00fablica deben incrementarse en \u00a0pesos \u00a0constantes \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los recursos de los a\u00f1os \u00a0anteriores, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la Corte Constitucional en sentencia \u00a0C-177 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2002. \u00a0 De \u00a0 esta \u00a0 forma, \u00a0 concluye \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u201ciniciativa \u00a0tiene \u00a0un \u00a0impacto \u00a0fiscal \u00a0de 50.000 millones de pesos \u00a0para \u00a0siguiente vigencia y para las vigencias posteriores. Es decir, es un costo \u00a0de \u00a050.000 \u00a0millones \u00a0de pesos acumulados en la base para la vigencia siguiente, \u00a0sin \u00a0que \u00a0puedan excluirse luego del presupuesto asignado a la Universidad de la \u00a0Guajira\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la disposici\u00f3n objetada \u00a0desconoce \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0una \u00a0ley \u00a0org\u00e1nica \u00a0que \u00a0condiciona \u00a0la actividad \u00a0legislativa \u00a0 \u00a0y, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 vulnera \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 151 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Insistencia \u00a0 del \u00a0 Congreso \u00a0 de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los Presidentes del Senado de la Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Representantes designaron, respectivamente, como ponentes del \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0las \u00a0objeciones presidenciales a los congresistas Jorge Eli\u00e9cer \u00a0Ballesteros \u00a0Bernier, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Ahston \u00a0Giraldo y Bladimiro Cuello Daza, quienes \u00a0presentaron \u00a0informe \u00a0conjunto \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre de 2008, en el sentido de no \u00a0acoger \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0por \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia. Los motivos en los que se apoyaron son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La lectura de la iniciativa objetada muestra \u00a0que \u00a0no \u00a0consagra \u00a0un gasto corriente sino que desarrolla la prerrogativa de las \u00a0universidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0recibir \u00a0anual \u00a0y \u00a0excepcionalmente \u00a0aportes de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0recurrentes, por lo que no pasan a constituir parte de la \u00a0base \u00a0del \u00a0c\u00e1lculo \u00a0de \u00a0los \u00a0aportes \u00a0nacionales y, por ese hecho, no tienen un \u00a0impacto \u00a0superior \u00a0al proyectado. Entonces, si se acogiera la \u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0extrema \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional\u201d, \u00a0las \u00a0universidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0no podr\u00edan \u00a0volver \u00a0a \u00a0recibir \u00a0aportes \u00a0excepcionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0de las entidades \u00a0territoriales \u00a0porque \u00a0se \u00a0constituir\u00edan \u00a0en base del c\u00e1lculo para los aportes \u00a0futuros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0lo dicho por el Gobierno, la \u00a0iniciativa \u00a0s\u00ed \u00a0se\u00f1al\u00f3 la fuente de financiamiento del impacto fiscal, pues a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0proyecto inicial no lo contemplaba esto fue subsanado con la \u00a0ponencia \u00a0para primer debate en la Comisi\u00f3n Cuarta del Senado de la Rep\u00fablica. \u00a0Para \u00a0el efecto, transcribi\u00f3 apartes de la ponencia en donde se hace referencia \u00a0al \u00a0cuadro \u00a01 \u00a0sobre \u00a0costo \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0proyecto, al cuadro 2 sobre ejecuci\u00f3n \u00a0presupuestal \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0cuadro \u00a03 \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0presupuestal \u00a0del Ministerio de Educaci\u00f3n- Universidad \u00a0de \u00a0La \u00a0Guajira. \u00a0Igualmente, \u00a0reiteraron que dicha instituci\u00f3n concurrir\u00e1 con \u00a0los \u00a0costos \u00a0de \u00a0inversi\u00f3n \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0con \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0del 5% de los \u00a0recursos de inversi\u00f3n de su presupuesto con vigencia 2007- 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, se transcribieron apartes de la \u00a0sentencia \u00a0C-502 de 2007 en la que la Corte Constitucional dijo que el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 819 de 2003 debe interpretarse en el sentido de que la exigencia \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0impacto \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0busca tener en cuenta las \u00a0realidades \u00a0 macroecon\u00f3micas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0con \u00a0ella \u00a0se \u00a0hayan \u00a0creado \u00a0barreras \u00a0insalvables \u00a0en \u00a0el ejercicio de la funci\u00f3n legislativa ni se hubiese dise\u00f1ado \u00a0un \u00a0veto \u00a0legislativo \u00a0en \u00a0cabeza del Ministro de Hacienda, quien tiene la carga \u00a0principal \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0an\u00e1lisis. \u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministro \u00a0en \u00a0informar \u00a0a \u00a0los \u00a0congresistas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0problemas \u00a0que \u00a0presenta el proyecto no afecta la \u00a0validez \u00a0del \u00a0proceso \u00a0legislativo \u00a0ni \u00a0vicia la ley correspondiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Descripci\u00f3n del tr\u00e1mite legislativo del \u00a0proyecto de ley parcialmente objetado \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite del proyecto de la referencia \u00a0fue el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Los \u00a0Congresistas \u00a0Jorge \u00a0Ballesteros \u00a0Bernier, \u00a0Miguel \u00a0Pinedo \u00a0Vidal, \u00a0Wilmer Gonz\u00e1lez Brito y Vladimiro Cuello Daza \u00a0radicaron \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de ley n\u00famero 72 de 2006 en la Secretar\u00eda General del \u00a0Senado \u00a0de la Rep\u00fablica, \u201cpor la cual la Naci\u00f3n se \u00a0vincula \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de los treinta a\u00f1os de existencia jur\u00eddica de la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0La \u00a0Guajira y ordena en su homenaje la construcci\u00f3n de algunas \u00a0obras\u201d. \u00a0El \u00a0texto del proyecto fue publicado en la \u00a0Gaceta del Congreso n\u00famero 289 del 14 de agosto de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-La \u00a0ponencia \u00a0para \u00a0primer \u00a0debate \u00a0en la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Cuarta \u00a0del \u00a0Senado de la Rep\u00fablica correspondi\u00f3 al senador \u00c1lvaro \u00a0Ashton \u00a0Giraldo. \u00a0Dicho \u00a0informe \u00a0aparece \u00a0publicado \u00a0en \u00a0la Gaceta del Congreso \u00a0n\u00famero 366 del 13 de septiembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0proyecto \u00a0de ley fue aprobado en la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Cuarta \u00a0del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0el 27 de septiembre de 2006, \u00a0previo su anuncio realizado el 20 de septiembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– La\u00a0 ponencia para segundo debate en \u00a0el \u00a0Senado \u00a0aparece \u00a0publicada \u00a0en \u00a0la Gaceta del Congreso n\u00famero 531 del 14 de \u00a0noviembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– En segundo debate, el proyecto de ley fue \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0la \u00a0plenaria \u00a0del \u00a0Senado \u00a0el 11 de diciembre de 2006, cuyo texto \u00a0final \u00a0fue \u00a0publicado \u00a0en \u00a0la Gaceta del Congreso n\u00famero 30 del 7 de febrero de \u00a02007. \u00a0El Acta 36, donde consta la aprobaci\u00f3n del proyecto, fue publicada en la \u00a0Gaceta \u00a0del Congreso n\u00famero 58 del 1\u00ba de marzo de 2007. El anuncio previo a la \u00a0votaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0realizado el 6 de diciembre de 2006, seg\u00fan consta en el Acta de \u00a0Plenaria n\u00famero 35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La \u00a0ponencia \u00a0para \u00a0primer debate en la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Representantes fue publicada en la Gaceta del Congreso 125 del 19 de \u00a0abril de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la certificaci\u00f3n del \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Cuarta \u00a0de la C\u00e1mara de Representantes, el 19 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007 \u00a0fue anunciada la votaci\u00f3n y en sesi\u00f3n del 20 de junio de 2007 \u00a0de esa misma comisi\u00f3n fue aprobado el proyecto en primer debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La \u00a0ponencia \u00a0para segundo debate en la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0fue publicada en la Gaceta del Congreso n\u00famero 419 \u00a0del 30 de agosto de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– De acuerdo con la certificaci\u00f3n expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0General (E) de la C\u00e1mara de Representantes, la plenaria de \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el proyecto en segundo debate el 11 de septiembre de \u00a02007, \u00a0previo anuncio realizado el 4 de septiembre de 2007, tal y como figura en \u00a0las Actas 068 y 069, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– En la Gaceta del Congreso n\u00famero 380 del \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0publicado \u00a0el \u00a0informe de conciliaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En \u00a0la Gaceta n\u00famero 383 del 18 de junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0aparece \u00a0el \u00a0texto conciliado. La plenaria del Senado de la Rep\u00fablica \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el informe el 19 de junio de 2008, seg\u00fan consta en el acta de plenaria \u00a0n\u00famero \u00a058. \u00a0El \u00a0Secretario General del Senado dijo que el anuncio de votaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0aparece en el Acta 57. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– De acuerdo con \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0General \u00a0(E) de la C\u00e1mara de \u00a0Representantes, \u00a0 el \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0fue \u00a0aprobado \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de plenaria n\u00famero 120, previo su \u00a0anuncio \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n del 18 de junio de 2008, como aparece en el Acta 119 (folio \u00a060 del cuaderno principal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 Concepto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Procurador General de la Naci\u00f3n, \u00a0Edgardo \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Maya \u00a0Villaz\u00f3n, \u00a0intervino \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legal \u00a0prevista, \u00a0con \u00a0el fin de solicitar que la Corte disponga que las objeciones por \u00a0inconstitucionalidad \u00a0formuladas \u00a0son \u00a0infundadas y, por lo tanto, se declare la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0proyecto de ley. Los argumentos principales en que apoy\u00f3 su \u00a0conclusi\u00f3n son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0comenz\u00f3 \u00a0por \u00a0reiterar su \u00a0posici\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al alcance de las leyes que decretan gasto p\u00fablico, pues \u00a0las \u00a0entiende \u00a0como t\u00edtulos jur\u00eddicos para que el gobierno las incorpore en el \u00a0Presupuesto \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, en tanto que la Constituci\u00f3n reparti\u00f3 las \u00a0competencias \u00a0en \u00a0este tema entre el Congreso y el Gobierno. En tal sentido, las \u00a0leyes \u00a0que decretan gasto p\u00fablico son inconstitucionales si ordenan al gobierno \u00a0a \u00a0ejecutar \u00a0un gasto y, por el contrario, se ajustan a la Carta si se limitan a \u00a0habilitarlo \u00a0 para \u00a0 incluir \u00a0 el \u00a0gasto \u00a0en \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0presupuesto. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de ley se ajusta a la Constituci\u00f3n porque al se\u00f1alar que el gobierno \u00a0\u201cpodr\u00e1\u201d \u00a0destinar \u00a0la \u00a0suma \u00a0indicada \u00a0simplemente \u00a0faculta \u00a0al \u00a0gobierno a \u00a0incluir \u00a0el \u00a0gasto \u00a0y \u00a0no \u00a0se trata de un mandato imperativo, sino de una simple \u00a0autorizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la Vista Fiscal dijo que, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0antecedentes de la norma, el an\u00e1lisis del impacto fiscal del \u00a0proyecto \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0desde el primer debate, tal y como consta en la ponencia \u00a0para \u00a0primer \u00a0debate \u00a0que fue publicada en la Gaceta del Congreso n\u00famero 366 de \u00a02006, \u00a0y \u00a0continu\u00f3 \u00a0en \u00a0los restantes debates. Luego, la iniciativa objetada no \u00a0viol\u00f3 el art\u00edculo 151 de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 que en anteriores oportunidades le \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de indicar que en el \u00a0eventual \u00a0caso \u00a0de \u00a0incumplimiento del deber del Ministro de Hacienda consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 819 de 2003, de todas maneras ello no afecta la \u00a0validez \u00a0de un proyecto de ley aprobado por el Congreso porque dicho funcionario \u00a0no \u00a0tiene \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0veto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0legislador. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0considera \u00a0indispensable \u00a0delimitar \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas que debe cumplir el concepto del \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Hacienda, puesto que debe contener evaluaciones financieras o debe \u00a0ser \u00a0suficientemente \u00a0t\u00e9cnico \u00a0para \u00a0excluir las apreciaciones sin fundamento o \u00a0las afirmaciones pol\u00edticas sobre el proyecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0equipo \u00a0y \u00a0tecnolog\u00eda \u00a0para analizar el \u00a0impacto \u00a0fiscal de una ley, a \u00e9l corresponde convencer a los congresistas sobre \u00a0la \u00a0inviabilidad de la ley. Sin embargo, el Procurador concluy\u00f3 que el concepto \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministro en el asunto objeto de estudio no cumpli\u00f3 con las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0anteriormente \u00a0anotadas \u00a0porque \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a expresar que la \u00a0propuesta \u00a0no \u00a0era \u00a0congruente \u00a0con las perspectivas fiscales de la Naci\u00f3n, sin \u00a0que se hubiese soportado en datos, cifras o argumentos t\u00e9cnicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Competencia de la Corte. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme \u00a0a los art\u00edculos 167, inciso \u00a04\u00ba, \u00a0y \u00a0241, \u00a0ordinal \u00a08\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, la Corte es competente para \u00a0conocer \u00a0de las objeciones por razones de inconstitucionalidad formuladas por el \u00a0Gobierno Nacional contra los proyectos de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportunidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 las \u00a0objeciones \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0166 de la Constituci\u00f3n, el Gobierno Nacional dispone del t\u00e9rmino de \u00a06 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0devolver con objeciones un proyecto de ley que no consta de m\u00e1s \u00a0de \u00a020 \u00a0art\u00edculos, \u00a0pues \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0el Presidente de la Rep\u00fablica est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0sancionarlo \u00a0y \u00a0promulgarlo. \u00a0El \u00a0proyecto \u00a0de ley objetado en esta \u00a0oportunidad \u00a0tiene \u00a03 \u00a0art\u00edculos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0las \u00a0objeciones presidenciales \u00a0ser\u00edan \u00a0oportunas \u00a0si \u00a0fueron \u00a0radicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0dentro del t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0recordar \u00a0que, de conformidad con la \u00a0jurisprudencia \u00a0 reiterada \u00a0 de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n1, \u00a0el t\u00e9rmino se\u00f1alado en la \u00a0norma \u00a0constitucional \u00a0citada \u00a0debe \u00a0contarse \u00a0en d\u00edas h\u00e1biles, porque para el \u00a0caso es aplicable el art\u00edculo 62 de la Ley 4\u00aa de 1913. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en el asunto objeto de estudio \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que, por medio del escrito recibido en la Secretar\u00eda Jur\u00eddica de la \u00a0Presidencia \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica el 16 de julio de 2008, el Secretario General del \u00a0Senado \u00a0de la Rep\u00fablica remiti\u00f3, para el tr\u00e1mite correspondiente, el proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0n\u00famero \u00a0072 \u00a0de \u00a02006 \u00a0Senado, \u00a0231 \u00a0de \u00a02007 C\u00e1mara, \u201cpor \u00a0la cual la Naci\u00f3n se vincula a la celebraci\u00f3n de los treinta \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la Universidad de La Guajira y ordena en su \u00a0homenaje \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n de algunas obras\u201d (folio \u00a019 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0principal). \u00a0A \u00a0su turno, el 23 de julio de 2008, el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0un \u00a0escrito en el que \u00a0formul\u00f3 \u00a0objeciones \u00a0por \u00a0inconveniencia e inconstitucionalidad del proyecto de \u00a0ley \u00a0n\u00famero \u00a0072 \u00a0de \u00a02006 \u00a0Senado, \u00a0231 \u00a0de \u00a02007 \u00a0C\u00e1mara (folios 15 a 19 del \u00a0cuaderno principal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0d\u00edas h\u00e1biles que corrieron entre el \u00a016 \u00a0y el 23 de julio de 2007 fueron 5, por lo que es evidente que las objeciones \u00a0presidenciales \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0fueron oportunas porque cumplieron con el \u00a0t\u00e9rmino previsto en la Constituci\u00f3n para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En cuanto al tr\u00e1mite de las objeciones \u00a0presidenciales, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0167 de la Constituci\u00f3n es claro en se\u00f1alar que \u00a0el \u00a0 proyecto \u00a0 de \u00a0 ley \u00a0 objetado \u00a0 total \u00a0 o \u00a0 parcialmente \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0volver\u00e1 \u00a0a las c\u00e1maras a segundo debate y si el Congreso \u00a0insiste, \u00a0el \u00a0proyecto pasar\u00e1 a la Corte Constitucional para que, dentro de los \u00a06 \u00a0d\u00edas siguientes, decida sobre su exequibilidad. Si esta Corporaci\u00f3n declara \u00a0fundadas \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0la \u00a0iniciativa \u00a0se \u00a0archivar\u00e1, \u00a0pero \u00a0si las declara \u00a0infundadas, \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0estar\u00e1 obligado a sancionar la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de que la insistencia del Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en \u00a0el proyecto de ley objetado es un requisito sine \u00a0 qua \u00a0 non \u00a0 para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0asuma \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0presidencial, \u00a0ni la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0ni \u00a0la ley se\u00f1alan t\u00e9rminos precisos para que el Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0insista \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ni \u00a0determina \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite especial para su \u00a0aprobaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n ha considerado que el proyecto \u00a0objetado \u00a0debe seguir las mismas reglas previstas para el tr\u00e1mite y aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0tal \u00a0es \u00a0el \u00a0caso, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0dos \u00a0legislaturas \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 162 de la Constituci\u00f3n para aprobar una \u00a0iniciativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legislativa2. \u00a0De \u00a0esta forma, el Congreso \u00a0puede \u00a0insistir \u00a0un proyecto de ley cuyo tr\u00e1mite no exceda de dos legislaturas. \u00a0De \u00a0igual manera, la insistencia legislativa debe contenerse en un informe o una \u00a0ponencia \u00a0previamente elaborada por los congresistas designados por sus c\u00e1maras \u00a0respectivas \u00a0para \u00a0que, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0anuncio, \u00a0sea \u00a0aprobado \u00a0por la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los integrantes de cada una de las c\u00e1maras. En caso de que exista \u00a0discrepancia \u00a0entre \u00a0las \u00a0c\u00e1maras, \u00a0esto \u00a0es \u00a0cuando \u00a0una \u00a0corporaci\u00f3n hubiese \u00a0considerado \u00a0fundadas \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0y la otra no, el art\u00edculo 200 de la Ley \u00a05\u00aa de 1992 ordena el archivo del proyecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. N\u00f3tese que el estudio de las objeciones \u00a0presidenciales \u00a0por parte de la Corte Constitucional parte de una confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0opiniones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0validez \u00a0constitucional \u00a0de la propuesta, en tanto que \u00a0deben \u00a0existir dos posiciones jur\u00eddicas contradictorias que deben ser resueltas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0m\u00e1ximo de la constitucionalidad. As\u00ed pues, el an\u00e1lisis que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n supone tres condiciones fundamentales: i) una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ideas \u00a0claras \u00a0entre el Gobierno y el Legislador respecto de \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0que aspira a convertirse en ley de la Rep\u00fablica, de ah\u00ed que se \u00a0entienda \u00a0a \u00a0este mecanismo de la objeci\u00f3n como un instrumento de colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0entre \u00a0los \u00a0poderes, ii) la exposici\u00f3n de razones de orden jur\u00eddico \u00a0constitucional \u00a0que, \u00a0dada la naturaleza de la objeci\u00f3n, descarta argumentos de \u00a0conveniencia \u00a0y \u00a0oportunidad. \u00a0Entonces, \u00a0tanto \u00a0con los conceptos que expone el \u00a0Gobierno \u00a0como los que se presentan en el Congreso se busca convencer, persuadir \u00a0y \u00a0encontrar \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a una controversia de rango constitucional y, iii) \u00a0existencia \u00a0de al menos dos posiciones contrarias que, en el debate legislativo, \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0conciliarse \u00a0o \u00a0armonizarse, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Gobierno insiste en que el \u00a0proyecto \u00a0es \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0el Congreso en que se ajusta a \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Ahora bien, el tr\u00e1mite que se imprimi\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0objeciones formuladas por el Gobierno el 23 de julio de 2008 al proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0n\u00famero \u00a0072 \u00a0de \u00a02006 \u00a0Senado, \u00a0231 \u00a0de \u00a02007 C\u00e1mara, \u201cpor \u00a0la cual la Naci\u00f3n se vincula a la celebraci\u00f3n de los treinta \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la Universidad de La Guajira y ordena en su \u00a0homenaje \u00a0la construcci\u00f3n de algunas obras\u201d, fue el \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Las \u00a0objeciones \u00a0presidenciales \u00a0fueron \u00a0publicadas \u00a0 en \u00a0la \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0n\u00famero \u00a0473 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0En \u00a0cumplimiento de lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos \u00a066 \u00a0y \u00a0199 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a05\u00aa \u00a0de 1992 y 167 de la Constituci\u00f3n, los \u00a0Presidentes \u00a0del \u00a0Senado \u00a0y \u00a0C\u00e1mara de Representantes conformaron una Comisi\u00f3n \u00a0Accidental \u00a0encargada \u00a0de examinar el contenido de las objeciones presidenciales \u00a0con \u00a0los \u00a0Senadores \u00a0Jorge \u00a0Ballesteros \u00a0Bernier \u00a0y \u00a0\u00c1lvaro Ahston Giraldo y el \u00a0Representante a la C\u00e1mara Bladimiro Nicol\u00e1s Cuello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 El \u00a0 21 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0los \u00a0congresistas \u00a0que \u00a0hicieron parte de la Comisi\u00f3n recomendaron a sus respectivas \u00a0corporaciones no acoger las objeciones presidenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El informe de objeciones presidenciales \u00a0fue \u00a0publicado \u00a0en la Gaceta del Congreso n\u00famero 748 del 27 de octubre de 2008. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0la \u00a0Gaceta \u00a0n\u00famero \u00a0756 \u00a0del \u00a030 de octubre 2008 tambi\u00e9n fue \u00a0publicado \u00a0 el \u00a0informe \u00a0de \u00a0objeciones \u00a0presidenciales \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley, \u00a0presentado \u00a0por \u00a0los \u00a0Congresistas \u00a0Jorge \u00a0Ballesteros \u00a0Bernier, \u00a0\u00c1lvaro Ahston \u00a0Giraldo y Bladimiro Nicol\u00e1s Cuello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Tal \u00a0y \u00a0como \u00a0consta en la certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Subsecretario General del Senado de la Rep\u00fablica, el informe \u00a0de \u00a0objeciones \u00a0presidenciales \u00a0fue aprobado por la Plenaria del Senado el 11 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0(folio \u00a08 \u00a0del \u00a0cuaderno principal). En respuesta del 21 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009 \u00a0a los requerimientos hechos por el Magistrado Ponente, mediante \u00a0autos \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 y 14 de enero de 2008, el Secretario del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acta \u00a022 de 2008, donde consta la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0informe de objeciones, est\u00e1 \u201ca\u00fan \u00a0sin \u00a0 \u00a0publicar\u201d \u00a0 \u00a0(folio \u00a0 276 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0principal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0informado \u00a0por el \u00a0Secretario \u00a0General de la C\u00e1mara de Representantes, el anuncio de votaci\u00f3n del \u00a0informe \u00a0de \u00a0objeciones \u00a0presidenciales \u00a0en \u00a0esa corporaci\u00f3n se produjo el 4 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como consta en Acta de la sesi\u00f3n plenaria n\u00famero \u00a0148, \u00a0la \u00a0\u201cque a la fecha se encuentra en estado de \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n de Relator\u00eda, motivo por el cual no se encuentra \u00a0publicada, \u00a0una \u00a0vez \u00a0esta \u00a0Secretar\u00eda \u00a0disponga \u00a0del \u00a0ejemplar \u00a0de \u00a0la \u00a0Gaceta \u00a0correspondiente \u00a0se \u00a0la \u00a0estaremos \u00a0remitiendo a esa H. Corporaci\u00f3n\u201d (folios 1 y 3 del cuaderno 1 de pruebas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El informe de objeciones presidenciales \u00a0fue \u00a0aprobado por la Plenaria de la C\u00e1mara de Representantes el 11 de noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0seg\u00fan consta en el Acta 150, \u201cacta que a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0se \u00a0encuentra en estado de elaboraci\u00f3n en la Secci\u00f3n de Relator\u00eda, \u00a0motivo \u00a0por el cual no se encuentra publicada, una vez esta Secretar\u00eda disponga \u00a0del \u00a0ejemplar \u00a0de \u00a0la Gaceta correspondiente se la estaremos remitiendo a esa H. \u00a0Corporaci\u00f3n\u201d (folios 1 del cuaderno 1 de pruebas y \u00a02 del cuaderno principal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa \u00a0juzgada relativa en el tr\u00e1mite de la \u00a0objeci\u00f3n al proyecto que se analiza \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0anterior descripci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0impulsado \u00a0en \u00a0el Congreso a la objeci\u00f3n presidencial formulada por el Gobierno \u00a0al \u00a0proyecto de ley n\u00famero 072 de 2006 Senado, 231 de 2007 C\u00e1mara, muestra que \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0a la Constituci\u00f3n y al Reglamento del Congreso, como pasa a verse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0radicado \u00a0el escrito que conten\u00eda las objeciones, los Presidentes de la C\u00e1mara \u00a0y \u00a0el \u00a0Senado \u00a0conformaron \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0encargada de rendir un informe a las \u00a0respectivas \u00a0 plenarias, \u00a0ii) \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0presidencial \u00a0cumpli\u00f3 el requisito de la publicidad, iii) tambi\u00e9n se demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0ponentes presentaron informe en el sentido de no acoger los argumentos \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0y que \u00e9ste fue publicado con anterioridad al inicio de su debate \u00a0y \u00a0votaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0iv) en el expediente aparece un elemento de juicio que permite \u00a0suponer \u00a0que \u00a0el \u00a0informe \u00a0fue \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0la \u00a0plenaria \u00a0de cada c\u00e1mara con \u00a0posterioridad al anuncio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0no \u00a0reposar \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0copias \u00a0de \u00a0las pruebas (las Gacetas del Congreso en donde aparezcan \u00a0las \u00a0Actas \u00a0de \u00a0Plenaria \u00a0aprobadas) \u00a0que \u00a0permitan \u00a0concluir con certeza que el \u00a0informe \u00a0 de \u00a0objeciones \u00a0presidenciales \u00a0presentado \u00a0por \u00a0los \u00a0Senadores \u00a0Jorge \u00a0Ballesteros \u00a0Bernier \u00a0y \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Ahston Giraldo y el Representante a la C\u00e1mara \u00a0Bladimiro \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0Cuello, \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0aprobado \u00a0porque \u00a0las \u00a0actas \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0proceso \u00a0de \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0y por ello, obviamente, a\u00fan no han \u00a0sido \u00a0publicadas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0su \u00a0jurisprudencia reciente3 en el sentido \u00a0de \u00a0autorizar el posterior ejercicio de la acci\u00f3n de inconstitucionalidad, para \u00a0alegar \u00a0la \u00a0regularidad y validez de todo el tr\u00e1mite legislativo en este asunto \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0caducidad \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0242 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0en otros t\u00e9rminos, a pesar de que, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0las \u00a0sentencias de la Corte Constitucional que analizan la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la ley o de algunos proyectos de ley hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada \u00a0absoluta, \u00a0que \u00a0impide \u00a0un nuevo pronunciamiento por parte de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0como \u00a0la presente en que existen impedimentos razonables que no \u00a0permiten \u00a0resolver con certeza sobre la regularidad del proceso de formaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0este \u00a0Tribunal \u00a0puede \u00a0limitar los efectos del fallo y autorizar a los \u00a0ciudadanos \u00a0a demandar con posterioridad la constitucionalidad de la ley, dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites y par\u00e1metros se\u00f1alados en la Constituci\u00f3n y la ley, como es \u00a0el \u00a0caso del t\u00e9rmino de caducidad para alegar los vicios de procedimiento. As\u00ed \u00a0se dispondr\u00e1, entonces, en la parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0no \u00a0sancion\u00f3 el proyecto de ley de la referencia, que para vincularse \u00a0a \u00a0la \u00a0conmemoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a030 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad de La Guajira, lo \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0a \u00a0destinar \u00a050.000 \u00a0millones \u00a0de pesos del Presupuesto General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0financiar\u00edan \u00a0algunos proyectos de inversi\u00f3n. A su \u00a0juicio, \u00a0esa \u00a0iniciativa \u00a0resulta contraria al art\u00edculo 151 de la Constituci\u00f3n \u00a0porque \u00a0desconoci\u00f3 el deber de evaluar el marco fiscal de mediano plazo exigido \u00a0por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley Org\u00e1nica 819 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0sostiene que, \u00a0contrario \u00a0a lo expresado por el Gobierno, la iniciativa legislativa se ajusta a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0porque, de un lado, en su tr\u00e1mite fue analizada la fuente de \u00a0financiamiento \u00a0del \u00a0impacto \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0medida y, de otra, \u00e9ste ser\u00eda un \u00a0gasto \u00a0extraordinario que no har\u00eda parte de la base del c\u00e1lculo de los aportes \u00a0corrientes que la Naci\u00f3n hace a las universidades p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. En consecuencia, a la Corte corresponde \u00a0definir \u00a0si, \u00a0como lo indica el Gobierno Nacional, el art\u00edculo 2\u00ba del proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a072\/06 Senado, 231\/07 C\u00e1mara, \u201cpor \u00a0la cual la Naci\u00f3n se vincula a la celebraci\u00f3n de los treinta \u00a0(30) \u00a0a\u00f1os \u00a0de existencia jur\u00eddica de la Universidad de La Guajira y ordena en \u00a0su \u00a0Homenaje \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de algunas obras\u201d es \u00a0contrario \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0151 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n porque desconoce el mandato \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley Org\u00e1nica 819 de 2003, en tanto que en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0iniciativa \u00a0no se explic\u00f3, justific\u00f3, ni \u00a0evalu\u00f3 \u00a0el \u00a0costo \u00a0de \u00a0la \u00a0iniciativa, \u00a0ni \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0ingresos con que se \u00a0cubrir\u00eda, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0porque \u00a0el Congreso no evalu\u00f3 el marco fiscal de mediano \u00a0plazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley \u00a0819 de 2003. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0deber \u00a0de analizar de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0el \u00a0impacto \u00a0fiscal \u00a0de las normas que ordenan gastos u otorgan \u00a0beneficios \u00a0tributarios y de que la medida sea compatible con el Marco Fiscal de \u00a0Mediano \u00a0 Plazo \u00a0 que \u00a0dicta \u00a0anualmente \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0contemplado \u00a0en el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley \u00a0Org\u00e1nica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Presupuesto, \u00a0 \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0reiterada4 \u00a0 que \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0se \u00a0justifica \u00a0porque \u00a0es \u00a0\u201cun \u00a0importante \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0racionalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la actividad \u00a0legislativa\u201d en tanto que permite que el Legislador \u00a0adopte \u00a0medidas \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica del pa\u00eds y pueda \u00a0articularse \u00a0 en \u00a0el \u00a0esquema \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0entre \u00a0los \u00a0poderes \u00a0p\u00fablicos \u00a0adoptado \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991. \u00a0Para \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0la interrelaci\u00f3n entre el Ejecutivo y el Congreso en la elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0de ley que ordenan gastos o decretan beneficios tributarios, \u00a0\u00fanicos \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 es \u00a0aplicable \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n5, no s\u00f3lo es \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0que \u00a0se adopten medidas econ\u00f3micas ordenadas y congruentes que \u00a0efectivamente \u00a0puedan \u00a0cumplirse, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0impone en aras de favorecer la \u00a0estabilidad macroecon\u00f3mica del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. As\u00ed mismo, en forma reiterada la Corte \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que la obligaci\u00f3n en comento se manifiesta \u00a0en \u00a0dos \u00a0momentos. \u00a0El \u00a0primero, \u00a0a \u00a0cargo del Legislador, con la exposici\u00f3n de \u00a0motivos \u00a0o \u00a0con \u00a0las \u00a0ponencias \u00a0para \u00a0debate, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deber\u00e1n incluir el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de los costos fiscales y la fuente de ingresos de la iniciativa, pues \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0se \u00a0busca \u00a0que \u00a0los \u00a0congresistas \u00a0conozcan \u00a0perfectamente las \u00a0implicaciones \u00a0de \u00a0su voto y midan las verdaderas posibilidades de que la medida \u00a0se \u00a0cumpla. \u00a0El segundo, a cargo del Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, a \u00a0quien \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0rendir concepto en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0costos \u00a0fiscales \u00a0estimados \u00a0para el proyecto, as\u00ed como sobre la fuente de \u00a0ingresos \u00a0para \u00a0cubrirlos \u00a0y \u00a0sobre \u00a0su \u00a0compatibilidad \u00a0con \u00a0el Marco Fiscal de \u00a0Mediano \u00a0 Plazo. \u00a0 De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0consider\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0instrumentos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 7 analizado pueden \u00a0contribuir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 superaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0tradici\u00f3n \u00a0existente \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0\u2013 \u00a0 de \u00a0 efectos \u00a0 tan \u00a0delet\u00e9reos \u00a0en \u00a0el Estado Social de Derecho – que lleva a aprobar leyes sin que \u00a0se \u00a0incorporen en el dise\u00f1o de las mismas los elementos necesarios \u2013administrativos,\u00a0 presupuestales \u00a0y \u00a0t\u00e9cnicos- \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0efectiva \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0y \u00a0para \u00a0hacer \u00a0el \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0obst\u00e1culos \u00a0que \u00a0dificultan \u00a0su \u00a0cabal, \u00a0oportuno y pleno \u00a0cumplimiento\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, la Corte tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0la intervenci\u00f3n del Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los proyectos de ley no condiciona la validez de la normativa, \u00a0pues \u00a0dicho \u00a0concepto \u00a0no \u00a0puede entenderse como un veto sobre la actuaci\u00f3n del \u00a0Congreso \u00a0ni \u00a0puede \u00a0convertirse en una barrera para que el Legislador ejerza su \u00a0funci\u00f3n \u00a0 legislativa. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0 C-731 \u00a0 de \u00a0 20087, sentencia que \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0reitera en su totalidad, este Tribunal dijo que, para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las Ramas del Poder \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0la autonom\u00eda del Legislador, no es posible aceptar que el concepto \u00a0sobre \u00a0la viabilidad financiera de un proyecto de ley y su compatibilidad con el \u00a0Marco Fiscal de Mediano Plazo a cargo del Ministro de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico, \u00a0constituya un requisito de tr\u00e1mite de la ley, \u00a0porque \u00a0afectar\u00eda \u00a0grave \u00a0y \u00a0desproporcionadamente la capacidad legislativa del \u00a0Congreso. \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0raz\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0advirti\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 art\u00edculo \u00a0 debe \u00a0interpretarse \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0fin es obtener que las leyes que se \u00a0dicten \u00a0tengan \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0realidades \u00a0macroecon\u00f3micas, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0crear \u00a0barreras \u00a0insalvables \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la funci\u00f3n legislativa ni crear un \u00a0poder \u00a0de \u00a0veto legislativo en cabeza del Ministro de Hacienda. Y en ese proceso \u00a0de \u00a0racionalidad \u00a0legislativa \u00a0la \u00a0carga \u00a0principal \u00a0reposa \u00a0en el Ministerio de \u00a0Hacienda, \u00a0que \u00a0es el que cuenta con los datos, los equipos de funcionarios y la \u00a0experticia \u00a0en \u00a0materia \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0que los \u00a0congresistas \u00a0tramiten \u00a0un \u00a0proyecto incorporando estimativos err\u00f3neos sobre el \u00a0impacto \u00a0fiscal, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0atender \u00a0esos \u00a0nuevos gastos o sobre la \u00a0compatibilidad \u00a0 del \u00a0 proyecto \u00a0con \u00a0el \u00a0Marco \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0Mediano \u00a0Plazo, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Ministro \u00a0de Hacienda intervenir en el proceso legislativo para \u00a0ilustrar \u00a0al Congreso acerca de las consecuencias econ\u00f3micas del proyecto. Y el \u00a0Congreso \u00a0habr\u00e1 \u00a0de recibir y valorar el concepto emitido por el Ministerio. No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0y convencer a los congresistas acerca de la \u00a0incompatibilidad \u00a0de \u00a0cierto proyecto con el Marco Fiscal de Mediano Plazo recae \u00a0sobre el Ministro de Hacienda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Ahora bien, en relaci\u00f3n con las leyes \u00a0que \u00a0decretan gasto p\u00fablico pese a que el Ejecutivo no estuviere de acuerdo con \u00a0\u00e9l, \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0concluido \u00a0que \u00a0esas \u00a0iniciativas \u00a0son \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 819 de 2003 y no \u00a0violan \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 151 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Constituci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0consagran \u00a0autorizaciones \u00a0de \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el Presupuesto anual de la Naci\u00f3n o de desembolso a trav\u00e9s del \u00a0sistema \u00a0de cofinanciaci\u00f3n8 \u00a0y no se imponen como \u00f3rdenes \u00a0imperativas. \u00a0 \u00a0La \u00a0 sentencia \u00a0 C-782 \u00a0 de \u00a0 20019, \u00a0 providencia \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad tambi\u00e9n se reitera, explic\u00f3 as\u00ed el argumento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026esta \u00a0Corte \u00a0ha se\u00f1alado que, salvo \u00a0las \u00a0restricciones \u00a0constitucionales \u00a0expresas, \u00a0el Congreso puede aprobar leyes \u00a0que \u00a0comporten \u00a0gasto \u00a0p\u00fablico. Sin embargo, corresponde al Gobierno decidir si \u00a0incluye \u00a0o \u00a0no en el respectivo proyecto de presupuesto esos gastos, por lo cual \u00a0no \u00a0puede el Congreso, al decretar un gasto, \u201cordenar traslados presupuestales \u00a0para \u00a0arbitrar \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0recursos\u201d. \u00a0Por ende, el escrutinio judicial \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en este aspecto una ley es o no constitucional consiste en \u00a0analizar \u00a0si \u00a0la \u00a0respectiva norma consagra \u201cun mandato imperativo dirigido al \u00a0ejecutivo\u201d, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0es inexequible, \u201co si, por el contrario, se \u00a0trata \u00a0de una ley que se contrae a decretar un gasto p\u00fablico y, por lo tanto, a \u00a0constituir \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0jur\u00eddico \u00a0suficiente para la eventual inclusi\u00f3n de la \u00a0partida \u00a0correspondiente, \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0presupuesto\u201d, evento en el cual es \u00a0perfectamente leg\u00edtima\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la Ley 609 de 2000 es, entre muchas \u00a0otras, \u00a0una \u00a0norma \u00a0legal que el Gobierno habr\u00e1 de tener en cuenta para incluir \u00a0en \u00a0futuras \u00a0vigencias \u00a0fiscales, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0Presupuesto Nacional, los gastos \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0en ella se autorizan con el prop\u00f3sito de exaltar la memoria del \u00a0ex \u00a0 general \u00a0Gustavo \u00a0Rojas \u00a0Pinilla.\u00a0 \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0\u201cla \u00a0iniciativa \u00a0parlamentaria \u00a0para \u00a0presentar \u00a0proyectos de ley que decreten gasto p\u00fablico, no \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0adici\u00f3n \u00a0del \u00a0presupuesto general de la Naci\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0simplemente \u00a0esas \u00a0leyes \u00a0servir\u00e1n de t\u00edtulo para que posteriormente, a \u00a0iniciativa \u00a0del \u00a0Gobierno, \u00a0se \u00a0incluyan \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Anual del Presupuesto las \u00a0partidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0atender \u00a0esos \u00a0gastos…\u201d.\u00a0 \u00a0En este orden de \u00a0ideas, \u00a0las \u00a0autorizaciones \u00a0que \u00a0all\u00ed se hacen a pesar del lenguaje imperativo \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0redactadas \u00a0y \u00a0la alusi\u00f3n a sumas de dinero concretas, no \u00a0dejan \u00a0de ser disposiciones que entran a formar parte del universo de gastos que \u00a0ha \u00a0de \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0Gobierno para formular el proyecto de presupuesto \u00a0anual \u00a0y, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0las \u00a0erogaciones \u00a0autorizadas \u00a0que \u00a0se incorporan al \u00a0proyecto \u00a0anual \u00a0del Presupuesto General de la Naci\u00f3n, formar\u00e1n parte de \u00e9ste \u00a0\u2018de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0y \u00a0las \u00a0prioridades del Gobierno\u2019, \u00a0 siempre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0mano \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0objetivos generales se\u00f1alados en el Plan Nacional de Desarrollo, \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0org\u00e1nico del presupuesto y en las disposiciones que organizan \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ordenamiento territorial repartiendo las competencias entre la \u00a0Naci\u00f3n y las entidades territoriales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0En esta l\u00ednea, recientemente la Corte \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades en relaci\u00f3n con casos muy similares a \u00a0los \u00a0que \u00a0ahora \u00a0ocupa \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el Gobierno objet\u00f3 varios \u00a0proyectos \u00a0de ley por violaci\u00f3n del art\u00edculo 151 de la Constituci\u00f3n. As\u00ed por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-1039 del 19 de noviembre de \u00a0200810, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0infundadas las objeciones formuladas por el \u00a0Gobierno \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0proyecto de ley n\u00famero 168\/06 Senado, 085\/06 \u00a0C\u00e1mara, \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0cual \u00a0la Naci\u00f3n se asocia a la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los treinta a\u00f1os de actividades acad\u00e9micas de la Universidad \u00a0de \u00a0La \u00a0Guajira y se dictan otras disposiciones\u201d. El \u00a0Gobierno \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 objeciones \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0151 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0por \u00a0id\u00e9nticos \u00a0motivos a los que en esta oportunidad estudia la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe advertir que, aunque dicho proyecto de \u00a0ley \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con la celebraci\u00f3n de los 30 a\u00f1os de actividades \u00a0acad\u00e9micas \u00a0en \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0La Guajira y faculta al Gobierno a incluir \u00a0algunas \u00a0apropiaciones en el Presupuesto General de la Naci\u00f3n o a impulsarlas a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0sistema \u00a0nacional de cofinanciaci\u00f3n, su contenido es distinto. En \u00a0efecto, \u00a0esa \u00a0iniciativa pretende ejecutar los recursos en \u201cobras de car\u00e1cter \u00a0vital \u00a0y de inter\u00e9s social para la Universidad de La Guajira\u201d, tales como: i) \u00a0la \u00a0 capacitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 docentes \u00a0 en \u00a0 40 \u00a0mag\u00edster \u00a0y \u00a012 \u00a0doctorados, \u00a0ii) \u00a0fortalecimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0 experimentaci\u00f3n \u00a0 acad\u00e9mica, \u00a0iii) \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0buses, \u00a0iv) \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sede \u00a0en \u00a0el municipio de \u00a0Urbilla, \u00a0v) adquisici\u00f3n de una planta el\u00e9ctrica y, vi) la construcci\u00f3n de un \u00a0restaurante, \u00a0entre otros. A diferencia del proyecto que ahora se analiza, en el \u00a0anterior \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0valor \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectos, \u00a0no indic\u00f3 el costo m\u00e1ximo de financiaci\u00f3n de aquellos ni incluy\u00f3 \u00a0otros proyectos como los que aqu\u00ed se relacionaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0oportunidad, la Corte dijo que la \u00a0iniciativa \u00a0legislativa \u00a0resulta \u00a0compatible \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de la Ley \u00a0819 \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0ese \u00a0hecho, \u00a0se \u00a0 \u00a0 ajusta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0motivos \u00a0principales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero, \u00a0porque \u00a0la \u00a0norma \u00a0objetada \u00a0establece \u00a0una \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0incorporar el gasto \u00a0decretado \u00a0al \u00a0Presupuesto \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n o para impulsar algunas obras \u00a0mediante \u00a0el \u00a0sistema \u00a0nacional \u00a0de \u00a0cofinanciaci\u00f3n, sin que de esa forma pueda \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0una \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0obligatoria observancia, lo cual respeta \u00a0perfectamente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley Org\u00e1nica del Presupuesto. El segundo, \u00a0porque \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para objetar el \u00a0proyecto \u00a0no aportan un an\u00e1lisis de su impacto fiscal sino que se circunscriben \u00a0a \u00a0exigirle \u00a0al \u00a0Congreso dicho estudio. En este aspecto, la Corte constat\u00f3 que \u00a0en \u00a0las \u00a0ponencias para primer y segundo debate en ambas c\u00e1maras, se incluyeron \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 para \u00a0 evaluar \u00a0 el \u00a0 costo \u00a0 e \u00a0 impacto \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0proyecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0id\u00e9ntico sentido, la sentencia C-1197 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 200811, \u00a0declar\u00f3 \u00a0infundadas \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0por \u00a0inconstitucionalidad \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional al \u00a0proyecto \u00a0de ley 062\/07 Senado, 155\/06 C\u00e1mara, \u201cpor \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual se declara como patrimonio cultural de la Naci\u00f3n el Festival \u00a0Internacional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Poes\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dictan \u00a0 \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d. \u00a0 En \u00a0 esa \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reiter\u00f3 \u00a0su \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0respecto \u00a0de la constitucionalidad de los \u00a0proyectos \u00a0de ley que a pesar de que ordenan gastos, no se imponen al Gobierno y \u00a0se \u00a0 limitan \u00a0 a \u00a0 autorizar \u00a0 su \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0partidas \u00a0presupuestales \u00a0correspondientes, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0evaluar \u00a0su \u00a0viabilidad \u00a0econ\u00f3mica y, para los \u00a0casos \u00a0espec\u00edficos \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0concurrencia, luego de \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las entidades territoriales en la financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proyecto. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encontr\u00f3 que la propuesta \u00a0objetada \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0autorizar \u00a0al \u00a0Gobierno a incorporar en el Presupuesto \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0las \u00a0apropiaciones espec\u00edficas para la financiaci\u00f3n, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo del Festival Internacional de la Poes\u00eda de Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0no \u00a0establec\u00eda \u00a0una \u00a0orden \u00a0imperativa \u00a0al \u00a0Ejecutivo \u00a0sino una \u00a0autorizaci\u00f3n de gasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este mismo sentido, la sentencia C-1200 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 200812, concluy\u00f3 que el art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0 del \u00a0 proyecto \u00a0 de \u00a0ley \u00a0086 \u00a0de \u00a02007 \u00a0Senado, \u00a0158 \u00a0de \u00a02006, \u00a0C\u00e1mara, \u00a0\u201cpor \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual la Naci\u00f3n se asocia a la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de los 304 a\u00f1os de fundaci\u00f3n del Municipio del Valle de San Juan \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan otras disposiciones\u201d, \u00a0se \u00a0ajustaba a la Constituci\u00f3n en relaci\u00f3n con la objeci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0151 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0por \u00a0dos motivos. El primero, porque no le impone al Gobierno un \u00a0gasto \u00a0sino \u00a0que \u00a0lo \u00a0autoriza \u00a0a incluir la partida presupuestal necesaria para \u00a0ejecutarlo \u00a0y, \u00a0el \u00a0segundo, porque la participaci\u00f3n del Ministerio de Hacienda \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0enfatizar \u00a0la \u00a0necesidad de dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 819 de 2003 y no \u00a0indic\u00f3 \u00a0las \u00a0razones claras sobre el impacto fiscal de la norma y su viabilidad \u00a0respecto del marco fiscal de mediano plazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0En raz\u00f3n a que el asunto sub \u00a0i\u00fadice es id\u00e9ntico a los analizados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0a \u00a0que \u00a0se hizo referencia y a que no se \u00a0encuentran \u00a0razones \u00a0para \u00a0modificar \u00a0la \u00a0l\u00ednea jurisprudencial esbozada, \u00e9sta \u00a0ser\u00e1 reiterada en esta ocasi\u00f3n, como pasa a verse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a los deberes del Congreso y del \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0 Hacienda \u00a0de \u00a0analizar \u00a0el \u00a0impacto \u00a0del \u00a0proyecto, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.1. \u00a0El \u00a0Congreso s\u00ed analiz\u00f3 el impacto \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0proyecto, puesto que si bien es cierto en la exposici\u00f3n de motivos \u00a0del \u00a0mismo no se advirti\u00f3 en ese sentido, no lo es menos que las ponencias para \u00a0primer \u00a0y \u00a0segundo \u00a0debate \u00a0en \u00a0el \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0la C\u00e1mara de \u00a0Representantes, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0propon\u00eda un gasto \u00fanico y \u00a0excepcional \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a050.000 \u00a0millones \u00a0de pesos. En efecto, en la Gaceta \u00a0n\u00famero \u00a0366 \u00a0del \u00a013 de septiembre de 2006 puede leerse que en la ponencia para \u00a0primer \u00a0debate \u00a0en \u00a0el \u00a0Senado, se incluy\u00f3 el cap\u00edtulo 4 sobre \u201cimpacto \u00a0fiscal\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0medida, en el \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0explic\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0gasto \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0\u201ctransitorio \u00a0y \u00a0su impacto econ\u00f3mico se ha estimado de acuerdo con \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0de \u00a0infraestructura \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0docente \u00a0contenidas \u00a0en el \u00a0proyecto\u201d. \u00a0All\u00ed \u00a0se \u00a0incluyeron \u00a0tres \u00a0cuadros: el \u00a0primero \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201ccosto \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0del \u00a0proyecto\u201d \u00a0con la identificaci\u00f3n de cada uno de las \u00a0actividades \u00a0y \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0El segundo sobre \u201cla \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 presupuestal \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n\/\/ \u00a0Item: \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0La \u00a0Guajira\u201d \u00a0y, \u00a0el tercer cuadro, \u00a0sobre \u00a0 \u00a0\u201cproyecci\u00f3n \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 presupuestal \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0 Educaci\u00f3n\/\/ \u00a0 Item. \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0en claro que la Universidad contribuir\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n de los costos de inversi\u00f3n con la destinaci\u00f3n del 5% de \u00a0los \u00a0recursos de inversi\u00f3n de su presupuesto para la vigencia fiscal 2007- 2010 \u00a0(folio 215 del cuaderno principal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0mismas \u00a0razones \u00a0se \u00a0expresaron en la \u00a0ponencia \u00a0para \u00a0segundo debate en el Senado, tal y como aparece en la Gaceta del \u00a0Congreso \u00a0n\u00famero 531 de 2006 (folio 60 del cuaderno de pruebas), en la ponencia \u00a0para \u00a0primer \u00a0debate \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes, de conformidad con lo \u00a0publicado \u00a0en \u00a0la \u00a0Gaceta \u00a0del Congreso 125 del 19 de \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02007 \u00a0 \u00a0(folio \u00a0 190 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0principal) y en la ponencia para segundo debate en la \u00a0plenaria \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes, \u00a0como se observa en la Gaceta del \u00a0Congreso \u00a0 419 \u00a0 de \u00a02007 \u00a0(folio \u00a0109 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0principal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.2 \u00a0En cuanto al concepto del Ministro de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito P\u00fablico en el tr\u00e1mite del proyecto objetado parcialmente \u00a0se \u00a0tiene que, en escrito del 10 de septiembre de 2007 dirigido al Presidente de \u00a0la \u00a0 \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Representantes, \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0\u201cprioritario \u00a0analizar \u00a0por parte del Congreso, la pertinencia de la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0leyes, \u00a0 \u00a0 com\u00fanmente \u00a0 \u00a0 denominadas \u00a0 \u00a0 \u2018de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 honores\u2019 que crean mayores presiones de gasto \u00a0p\u00fablico. \u00a0(\u2026) \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expuesto a la luz del art\u00edculo 7 de la Ley 819 de \u00a02003, \u00a0ser\u00eda \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0estableciera \u00a0claramente en la exposici\u00f3n de \u00a0motivos \u00a0y en las ponencias del proyecto, el costo fiscal del mismo as\u00ed como la \u00a0fuente \u00a0de ingreso adicional generada para el financiamiento de dicho costo, tal \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 reiterado \u00a0esta \u00a0entidad \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocasiones.\u201d13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el Ministerio se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a pedir al Congreso que analice las consecuencias fiscales del proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0pero \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 el estudio que a \u00e9l corresponde como \u00a0encargado \u00a0de \u00a0dar a conocer los elementos de juicio necesarios para evaluar los \u00a0impactos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0de \u00a0la \u00a0medida. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo se\u00f1alado en la \u00a0jurisprudencia \u00a0citada, el gobierno debi\u00f3 presentar esa valoraci\u00f3n para que el \u00a0Congreso \u00a0pudiera \u00a0considerar \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0o \u00a0inconveniencia de los gastos \u00a0desde el punto de vista de su financiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0Todo \u00a0lo anterior permite concluir que \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0formuladas \u00a0al \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio resultan \u00a0infundadas \u00a0por \u00a0dos \u00a0razones: \u00a0La \u00a0primera, \u00a0porque \u00a0el Legislador no impuso al \u00a0Gobierno \u00a0una partida presupuestal sino que le autoriz\u00f3 a evaluar la viabilidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 del \u00a0 gasto \u00a0 e \u00a0 incluirlo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Presupuesto \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0la \u00a0segunda, porque el Congreso \u00a0s\u00ed \u00a0evalu\u00f3 \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0gasto y su impacto \u00a0fiscal. \u00a0Cabe advertir que, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de tr\u00e1mite en el proceso de formaci\u00f3n de la \u00a0ley, \u00a0al \u00a0igual en que varios casos precedentes analizados por la Corte, en esta \u00a0oportunidad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0observa \u00a0que el Ministro de \u00a0Hacienda \u00a0 y \u00a0 Cr\u00e9dito \u00a0 P\u00fablico \u00a0 no \u00a0intervino \u00a0en el Congreso de manera contundente para explicar clara \u00a0y \u00a0 t\u00e9cnicamente \u00a0 las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0consideraba \u00a0que \u00a0los \u00a0gastos \u00a0propuestos \u00a0no \u00a0eran viables \u00a0financieramente, \u00a0sino \u00a0que se limit\u00f3 a invitar al Congreso a estudiar el tema, \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0muestra \u00a0que \u00a0no \u00a0atendi\u00f3 \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0deficiencias econ\u00f3micas del proyecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISION \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia, \u00a0en nombre del pueblo y por mandato de \u00a0la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. Declarar \u00a0INFUNDADA \u00a0 la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0contra el art\u00edculo 2\u00ba del proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0N. \u00a072\/06 Senado, 231\/07 C\u00e1mara, \u201cpor \u00a0la cual la Naci\u00f3n se vincula a la celebraci\u00f3n de los treinta \u00a0(30) \u00a0a\u00f1os \u00a0de existencia jur\u00eddica de la Universidad de La Guajira y ordena en \u00a0su \u00a0Homenaje \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0obras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 Como \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0exclusivamente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0formuladas, \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0analizados \u00a0en \u00a0esta sentencia, se declara la \u00a0EXEQUIBILIDAD \u00a0 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0del proyecto \u00a0de ley N. 72\/06 Senado, 231\/07 C\u00e1mara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Advertir \u00a0que, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos de la parte motiva de esta providencia, en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0presidenciales \u00a0cabe \u00a0que \u00a0los ciudadanos, si \u00a0encuentran \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0ejerzan \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0dentro del t\u00e9rmino de caducidad previsto en el art\u00edculo \u00a0242, numeral 3\u00ba, de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en \u00a0la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional, c\u00famplase y arch\u00edvese el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0 \u00a0ARAUJO \u00a0 RENTER\u00cdA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 MANUEL JOS\u00c9 CEPEDA ESPINOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Con \u00a0Salvamento \u00a0de \u00a0Voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0TRIVI\u00d1O\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RODRIGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0GIL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO\u00a0\u00a0 MARCO \u00a0GERARDO \u00a0 \u00a0MONROY \u00a0 \u00a0CABRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ausente con permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CLARA IN\u00c9S VARGAS\u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrada \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0VOTO \u00a0A LA SENTENCIA C-015A DEL 2009 DEL MAGISTRADO \u00a0JAIME ARA\u00daJO RENTER\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO \u00a0 DE \u00a0 LEGALIDAD \u00a0 DEL \u00a0 GASTO \u00a0PUBLICO-Alcance (Aclaraci\u00f3n de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ORDENACION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0GASTO \u00a0 \u00a0POR \u00a0 \u00a0EL \u00a0CONGRESO-Car\u00e1cter \u00a0 obligatorio \u00a0 (Aclaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
LEY \u00a0QUE \u00a0ORDENA GASTO PUBLICO-Cumplimiento \u00a0no \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0supeditado \u00a0a voluntad del Gobierno \u00a0(Aclaraci\u00f3n de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente OP-114 \u00a0<\/p>\n
Objeciones Presidenciales al Proyecto de Ley \u00a0No. \u00a072-09 \u00a0Senado \u2013 231\/07 \u00a0C\u00e1mara, \u00a0\u201cPor \u00a0la \u00a0cual la Naci\u00f3n se vincula a la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0La \u00a0Guajira y ordena en su Homenaje la construcci\u00f3n de algunas \u00a0obras\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. MARCO GERARDO MONROY CABRA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el respeto de siempre por las decisiones \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0me \u00a0permito \u00a0presentar \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voto \u00a0a \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0considero \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de gasto que da el \u00a0Congreso \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0es \u00a0obligatoria, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el numeral 11 del \u00a0art\u00edculo \u00a0150 y los art\u00edculos 345 y 346 de la Constituci\u00f3n Nacional, de donde \u00a0ser \u00a0deriva \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad\u00a0 del gasto p\u00fablico, en el sentido \u00a0que \u00a0las erogaciones deben ser previamente decretadas por la ley y que deben ser \u00a0apropiadas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley de presupuesto para poder ser efectivamente realizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, en mi opini\u00f3n, el \u00a0Congreso \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene la facultad de de decretar el gasto p\u00fablico sino que \u00a0esta \u00a0ordenaci\u00f3n \u00a0del \u00a0gasto \u00a0p\u00fablico \u00a0es \u00a0de obligatorio cumplimiento para el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional. Esto se explica tambi\u00e9n a partir del principio de que es el \u00a0Congreso \u00a0el \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0iniciativa en materia de gasto p\u00fablico y s\u00f3lo de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0tiene \u00a0esta \u00a0facultad \u00a0el \u00a0Gobierno, de lo contrario, en mi \u00a0opini\u00f3n, \u00a0el \u00a0cumplimiento de las leyes que ordenan el gasto p\u00fablico quedar\u00eda \u00a0supeditado \u00a0a \u00a0la \u00a0voluntad del gobernante de turno, lo cual no es permisible en \u00a0un Estado Constitucional y Democr\u00e1tico de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, considero que de acuerdo con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0superior \u00a0es el Legislador el \u00f3rgano que \u00a0tiene \u00a0primac\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de la ordenaci\u00f3n del gasto p\u00fablico, orden de \u00a0gasto \u00a0que \u00a0es obligatoria para el Gobierno Nacional, lo cual es conforme con la \u00a0Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra, \u00a0<\/p>\n
JAIME ARA\u00daJO RENTER\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Entre \u00a0muchas \u00a0otras, \u00a0pueden verse las sentencias C-315 de 2008, C-1040 de 2007, C-856 \u00a0de 2006, C-068 de 2004 y C-063 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Al \u00a0respecto: \u00a0sentencias \u00a0C-830 \u00a0de \u00a02007, \u00a0C-623 \u00a0de \u00a02007 \u00a0y C-433 de 2004, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver: \u00a0auto \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2008, expediente OP-105. M.P. Rodrigo Escobar Gil, \u00a0sentencias \u00a0 C-1152 \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0 y \u00a0 C-1183 \u00a0 de \u00a02008. \u00a0M.P. \u00a0Humberto \u00a0Sierra \u00a0Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Entre \u00a0otras, \u00a0pueden \u00a0verse \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-1113 \u00a0de 2004, C-500 de 2005, C-729 de \u00a02005, C-072 de 2006, C-929 de 2006 y C-731 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia C-502 de 2007. M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 M.P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0sentencias C-581 de 1997, C-196 de 2001, C-483 de 2002, C-197 \u00a0de 2001 y C-1047 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 M.P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0M.P. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0M.P. Nilson Pinilla Pinilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0M.P. Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. Folios 74-75 del cuaderno principal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia C-015A-09 \u00a0 OBJECION \u00a0PRESIDENCIAL AL PROYECTO DE LEY POR \u00a0LA \u00a0CUAL \u00a0LA \u00a0NACION \u00a0SE \u00a0VINCULA \u00a0A LA CELEBRACION DE LOS TREINTA (30) A\u00d1OS DE \u00a0EXISTENCIA \u00a0 \u00a0JURIDICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0 UNIVERSIDAD \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 GUAJIRA-Infundada \u00a0\u00a0 Las objeciones formuladas al proyecto de ley \u00a0resultan \u00a0infundadas por dos razones: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16275","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16275","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16275"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16275\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16275"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16275"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16275"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}