\u00a0 \u00a0 Sentencia C-025-09 \u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 DEFENSA-Garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido proceso\/DERECHO A LA \u00a0DEFENSA-Definici\u00f3n\/DERECHO A \u00a0LA DEFENSA-Importancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0de las principales garant\u00edas del debido \u00a0proceso, \u00a0es precisamente el derecho a la defensa, entendido como la oportunidad \u00a0reconocida \u00a0a \u00a0toda \u00a0persona, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de cualquier proceso o actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativa, \u00a0de ser o\u00edda, de hacer valer las propias razones y \u00a0argumentos, \u00a0de \u00a0controvertir, \u00a0contradecir y objetar las pruebas en contra y de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0y \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de las que se estiman favorables, as\u00ed \u00a0como \u00a0de ejercitar los recursos que la ley otorga. Su importancia en el contexto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, radica en que con su ejercicio se busca impedir \u00a0la \u00a0arbitrariedad de los agentes estatales y evitar la condena injusta, mediante \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, con la activa participaci\u00f3n o representaci\u00f3n de \u00a0quien \u00a0puede \u00a0ser afectado por las decisiones que se adopten sobre la base de lo \u00a0actuado \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 A \u00a0 LA \u00a0 DEFENSA \u00a0 EN \u00a0 MATERIA \u00a0PENAL-Modalidades\/DEFENSA \u00a0MATERIAL Y DEFENSA TECNICA-Diferencias \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0comprende \u00a0dos \u00a0modalidades, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material y la defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0La \u00a0primera, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que le corresponde \u00a0ejercer \u00a0directamente \u00a0al \u00a0sindicado. La segunda, la defensa t\u00e9cnica, es la que \u00a0ejerce \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0cient\u00edficamente \u00a0preparado, \u00a0conocedor \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0aplicable \u00a0y \u00a0acad\u00e9micamente \u00a0apto \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0abogac\u00eda. En nuestro sistema procesal penal, el derecho a la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0se \u00a0materializa, \u00a0o \u00a0bien \u00a0con \u00a0el nombramiento de un abogado \u00a0escogido \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado, denominado defensor de confianza, o bien a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor p\u00fablico proporcionado directamente por el \u00a0Estado a trav\u00e9s del Sistema Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO \u00a0DE \u00a0IGUALDAD DE ARMAS-Importancia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0sistemas \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tendencia \u00a0acusatoria \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 LA \u00a0 DEFENSA-\u00c1mbito \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0comprende \u00a0toda \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0incluida \u00a0la etapa preprocesal\/DERECHO A LA \u00a0DEFENSA \u00a0EN EL SISTEMA PENAL DE TENDENCIA ACUSATORIA-Su \u00a0aplicaci\u00f3n se extiende a la etapa preprocesal \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte ha sido un\u00edvoca, \u00a0consistente \u00a0y s\u00f3lida, en el sentido de sostener que, a luz de la Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales de derechos humanos, no pueden consagrarse \u00a0excepciones \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0del derecho de defensa, esto es, no puede edificarse \u00a0sobre \u00a0\u00e9l \u00a0restricci\u00f3n alguna, de manera que debe entenderse que la defensa se \u00a0extiende, \u00a0sin \u00a0distingo \u00a0ninguno, \u00a0a \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, incluida por \u00a0supuesto \u00a0la etapa preprocesal, conocida como investigaci\u00f3n previa, indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0indagaci\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte ha sido \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0sus \u00a0pronunciamientos \u00a0que \u00a0abarcan \u00a0tanto \u00a0el \u00a0modelo \u00a0mixto \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0inquisitiva \u00a0inicialmente \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0del 91 y \u00a0desarrollado \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02700 de 1991 y la Ley 600 de 2000, \u00a0como \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal de tendencia acusatoria incorporado a nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0mediante \u00a0el Acto Legislativo 03 de 2002 y desarrollado \u00a0por \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, con las modificaciones \u00a0introducidas por la Ley 1142 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0A \u00a0LA \u00a0DEFENSA TECNICA-Car\u00e1cter intemporal \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0car\u00e1cter \u00a0intemporal \u00a0del \u00a0derecho a la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 al \u00a0 adelantarse \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 de la Ley 906 de 2004, que consagraba el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa como norma rectora y daba a entender que ese derecho era \u00a0procesalmente \u00a0exigible \u00a0una vez se obten\u00eda la calidad de imputado. Al estudiar \u00a0dicha \u00a0norma, \u00a0esta Corporaci\u00f3n manifest\u00f3 que el derecho a la defensa t\u00e9cnica \u00a0es \u00a0intemporal, no tiene l\u00edmites en el tiempo, de manera que puede ser ejercido \u00a0por \u00a0el \u00a0presunto \u00a0implicado \u00a0desde \u00a0la etapa misma de la indagaci\u00f3n, y en todo \u00a0caso, \u00a0desde \u00a0antes de que se inicie formalmente la investigaci\u00f3n. Precis\u00f3 que \u00a0la \u00a0correcta interpretaci\u00f3n del derecho de defensa implica que se puede ejercer \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, en las etapas pre y procesal, sin que resulte \u00a0relevante \u00a0para el ordenamiento constitucional la denominaci\u00f3n jur\u00eddica que se \u00a0le \u00a0asigne \u00a0al \u00a0individuo \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0todas y cada una de las actuaciones \u00a0penales, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0importante y trascendental es que se le garantice a lo largo \u00a0de \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa sin limitaciones ni \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas; \u00a0luego \u00a0el \u00a0ejercicio del derecho a la defensa surge \u00a0desde \u00a0que se tiene conocimiento que cursa un proceso en contra de una persona y \u00a0solo culmina cuando finalice dicho proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SISTEMA \u00a0 PENAL \u00a0 ACUSATORIO-Prop\u00f3sitos del nuevo modelo procesal penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 finalidades \u00a0 perseguidas \u00a0 con \u00a0 la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0modelo procesal penal se concret\u00f3 en: (i) fortalecer \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0investigativa \u00a0y \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en el sentido de concentrar los esfuerzos de \u00e9sta en el recaudo de la \u00a0prueba, \u00a0despoj\u00e1ndola \u00a0en \u00a0sentido estricto de funciones jurisdiccionales; (ii) \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de un juicio p\u00fablico, oral, contradictorio y concentrado en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento; (iii) instituir una clara distinci\u00f3n entre \u00a0los \u00a0 funcionarios \u00a0 encargados \u00a0 de \u00a0 investigar, \u00a0 acusar \u00a0 y \u00a0 juzgar; \u00a0 (iv) \u00a0descongestionar \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales mediante la supresi\u00f3n de un sistema \u00a0procesal \u00a0basado \u00a0en \u00a0la escritura para pasar a la oralidad, buscando garantizar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas; \u00a0(v) modificar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0permanencia \u00a0de la prueba por aquel de la producci\u00f3n de la misma \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio oral; (vi) introducir el principio de oportunidad \u00a0en \u00a0cabeza del ente investigador; y (vii) crear la figura del juez de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0asigna la funci\u00f3n de ejercer un control previo y \u00a0posterior \u00a0de \u00a0legalidad sobre las actividades y diligencias llevadas a cabo por \u00a0la Fiscal\u00eda General en el ejercicio de su actividad investigativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUEZ \u00a0DE \u00a0CONTROL \u00a0DE GARANTIAS-Competencias asignadas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0se \u00a0le \u00a0asignaron \u00a0en el nuevo sistema procesal penal competencias para adelantar (i) un \u00a0control \u00a0previo \u00a0para \u00a0la adopci\u00f3n de medidas restrictivas de la libertad; (ii) \u00a0un \u00a0control \u00a0posterior \u00a0sobre \u00a0las \u00a0capturas \u00a0realizadas excepcionalmente por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n; (iii) un control posterior sobre las medidas \u00a0de \u00a0registro, \u00a0allanamiento, incautaci\u00f3n e interceptaci\u00f3n de llamadas; (iv) un \u00a0control \u00a0sobre la aplicaci\u00f3n del principio de oportunidad; (v) decretar medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre bienes; e (vi) igualmente autorizar cualquier medida adicional \u00a0que \u00a0 implique \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0tenga \u00a0una \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n. Es por ello que al juez de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0examinar \u00a0si las medidas de intervenci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales, practicadas por la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0adecuan \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sino \u00a0si adem\u00e1s son o no \u00a0proporcionales, \u00a0es decir, (i) si la medida de intervenci\u00f3n en el ejercicio del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0es \u00a0adecuada \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0la obtenci\u00f3n de un fin \u00a0constitucionalmente \u00a0leg\u00edtimo; \u00a0(ii) \u00a0si la medida es necesaria por ser la m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0entre \u00a0otras \u00a0posibles \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0el \u00a0fin; y (iii) si el objetivo \u00a0perseguido \u00a0con la intervenci\u00f3n compensa los sacrificios que esta comporta para \u00a0los titulares del derecho y la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SISTEMA \u00a0 PENAL \u00a0 ACUSATORIO-Rasgos \u00a0 estructurales \u00a0 del \u00a0 procedimiento \u00a0aplicable\/SISTEMA \u00a0PENAL ACUSATORIO-Etapas comprende, \u00a0t\u00e9rminos y actividades que se cumplen en ellas \u00a0\u00a0<\/p>\n
FISCALIA \u00a0EN \u00a0SISTEMA \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0TENDENCIA \u00a0ACUSATORIA-Ente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusador\/FISCALIA \u00a0EN \u00a0SISTEMA \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0TENDENCIA \u00a0ACUSATORIA-Funciones\/FISCALIA \u00a0EN \u00a0SISTEMA \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0TENDENCIA \u00a0 ACUSATORIA-No \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales\/FISCALIA \u00a0 EN \u00a0 SISTEMA \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0TENDENCIA \u00a0ACUSATORIA-Actos que impliquen restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0sometidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juez \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el nuevo sistema procesal penal la labor \u00a0del \u00a0ente \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n se desarrolla con especial \u00e9nfasis en la funci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0enfoc\u00e1ndose \u00a0en la b\u00fasqueda de evidencias destinadas a desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0En ese sentido, los actos de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0son \u00a0jurisdiccionales \u00a0sino \u00a0de investigaci\u00f3n, con excepci\u00f3n de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0impliquen \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de las \u00a0personas, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0controlados \u00a0por \u00a0el juez de \u00a0garant\u00edas, \u00a0quien \u00a0los \u00a0autoriza \u00a0y \u00a0convalida \u00a0en \u00a0el \u00a0marco de las garant\u00edas \u00a0constitucionales, \u00a0 guard\u00e1ndose \u00a0 el \u00a0 equilibrio \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 del \u00a0procedimiento \u00a0 y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0implicado \u00a0mediante \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0intereses, \u00a0a fin de lograr la m\u00ednima afectaci\u00f3n de derechos fundamentales. La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n quedo facultada para ejercer el principio de \u00a0oportunidad \u00a0e \u00a0imponer, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de las investigaciones que realice, las \u00a0medidas \u00a0 de \u00a0 registro, \u00a0 allanamiento, \u00a0 incautaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0requieren, \u00a0en \u00a0el nuevo texto constitucional, \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0judicial previa para ello, pero s\u00ed est\u00e1n sometidas a un control \u00a0judicial \u00a0posterior \u00a0autom\u00e1tico, \u00a0por \u00a0parte del juez que cumpla la funci\u00f3n de \u00a0control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE CONTROL O REVISION DE LEGALIDAD \u00a0EN \u00a0 \u00a0SISTEMA \u00a0 PENAL \u00a0 ACUSATORIO-Eventos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0procede\/AUDIENCIA \u00a0DE \u00a0CONTROL O REVISION DE LEGALIDAD \u00a0EN SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Prop\u00f3sito \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0control \u00a0o \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0posterior \u00a0que \u00a0se cumple por parte del Juez de Control de Garant\u00edas \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0diligencias \u00a0realizadas, \u00a0bien \u00a0durante \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0o \u00a0bien durante la etapa de investigaci\u00f3n, por parte de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n y los \u00f3rganos de Polic\u00eda Judicial sin previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0para \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0comprende \u00a0las medidas de: (i) \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento, \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0correspondencia, \u00a0interceptaci\u00f3n de \u00a0comunicaciones \u00a0o recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por internet u \u00a0otros \u00a0medios \u00a0similares; \u00a0(ii) actuaci\u00f3n de agentes encubiertos; (iii) entrega \u00a0vigilada \u00a0de \u00a0objetos; (iv) b\u00fasqueda selectiva en base de datos y (v) pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0ADN, \u00a0y \u00a0tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0especifico llevar a cabo la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0formal \u00a0y \u00a0sustancial \u00a0del procedimiento utilizado en la pr\u00e1ctica de \u00a0las \u00a0citadas \u00a0diligencias, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0verificar \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0respetado \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0establecidos \u00a0para su autorizaci\u00f3n y \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0e \u00a0igualmente, que la medida de intervenci\u00f3n no haya desconocido \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE CONTROL O REVISION DE LEGALIDAD \u00a0EN \u00a0SISTEMA \u00a0PENAL \u00a0ACUSATORIO-Labor fiscalizadora del \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas no sustituye ni reemplaza derecho de defensa de \u00a0los implicados \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE CONTROL O REVISION DE LEGALIDAD \u00a0EN \u00a0 SISTEMA \u00a0 PENAL \u00a0 ACUSATORIO-Participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0indiciado \u00a0 y \u00a0 su \u00a0defensor\/AUDIENCIA \u00a0DE \u00a0CONTROL \u00a0O \u00a0REVISION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LEGALIDAD \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0SISTEMA \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0ACUSATORIO-Participaci\u00f3n del imputado y su defensor \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0cuando \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0practican \u00a0despu\u00e9s de formulada la imputaci\u00f3n, el imputado y su defensa pueden \u00a0participar \u00a0en \u00a0la audiencia de control de legalidad si lo desean, para realizar \u00a0el \u00a0contradictorio; \u00a0pero \u00a0cuando \u00a0\u00e9stas se llevan a cabo antes de formulada la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0durante \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0las normas correspondientes \u00a0permiten \u00a0dos interpretaciones posibles respecto de la presencia en la audiencia \u00a0del \u00a0implicado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor: \u00a0una \u00a0primera \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0excluyente \u00a0que \u00a0llevar\u00eda \u00a0a entender que en dicha audiencia no se permite la participaci\u00f3n del \u00a0implicado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0practica \u00a0durante la etapa de \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que \u00a0resulta \u00a0inconstitucional, \u00a0pues no existe justificaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0limiten \u00a0los derechos a la defensa y a la igualdad en la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0una \u00a0segunda \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0incluyente en sentido \u00a0opuesto \u00a0a \u00a0la \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0s\u00ed es posible la participaci\u00f3n del \u00a0implicado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0en \u00a0la audiencia de revisi\u00f3n de legalidad posterior \u00a0cuando \u00a0\u00e9sta \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se ajusta \u00a0plenamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que, \u00a0acorde con la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho a la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0investigado \u00a0durante \u00a0la etapa de indagaci\u00f3n y, concretamente, su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en la audiencia de revisi\u00f3n posterior que sobre las diligencias \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0las normas demandadas se lleva a cabo ante el juez de control de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO DE DEFENSA EN AUDIENCIA DE CONTROL O \u00a0REVISION \u00a0DE \u00a0LEGALIDAD \u00a0EN SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Se \u00a0vulnera \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0no \u00a0 permitirse \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 indiciado \u00a0 y \u00a0 su \u00a0defensor\/DERECHO \u00a0DE DEFENSA EN AUDIENCIA DE CONTROL O \u00a0REVISION \u00a0DE \u00a0LEGALIDAD \u00a0EN SISTEMA PENAL ACUSATORIO-No \u00a0admite \u00a0excepciones \u00a0basadas \u00a0en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona investigada al \u00a0interior de las etapas del proceso penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0alcance \u00a0fijado al \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 que consagra la posibilidad de activar el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa en favor del implicado en una actuaci\u00f3n penal, antes de \u00a0que \u00a0\u00e9ste adquiera la condici\u00f3n de imputado, al igual que del art\u00edculo 267 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley \u00a0que regula lo referente a las facultades de quien no es imputado \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0sea \u00a0informada \u00a0o \u00a0advierta \u00a0que se adelanta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0para \u00a0asesorarse \u00a0de \u00a0abogado \u00a0y \u00a0para recaudar \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0podr\u00e1 \u00a0utilizar en su defensa ante las \u00a0autoridades \u00a0jurisdiccionales, \u00a0disponiendo \u00a0asimismo \u00a0que \u00a0quien no es imputado \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas que lo ejerza sobre las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0considere hayan afectado o afecten sus derechos fundamentales. \u00a0As\u00ed, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de lo previsto en los art\u00edculos precitados del C.P.P., quien \u00a0conoce \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en su contra est\u00e1 facultado para ejercer el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0durante \u00a0la etapa de indagaci\u00f3n y, concretamente, para \u00a0solicitarle \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0lleve a cabo el control de legalidad \u00a0sobre \u00a0las \u00a0diligencias o actuaciones realizadas en esa etapa, y que a su juicio \u00a0se \u00a0hayan \u00a0practicado \u00a0con \u00a0grave \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0vayan \u00a0a \u00a0decidir \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para el \u00a0implicado, \u00a0que \u00a0pueden comprometer su futura responsabilidad y definir el curso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0-como \u00a0es precisamente resolver sobre la validez de la evidencia o \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0recaudado-, lo que hace imprescindible que se garantice su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia, en aras de asegurarle el ejercicio de su derecho a \u00a0la \u00a0defensa, independientemente al momento en que aquella pueda llevarse a cabo, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0indagado e imputado, y el reconocimiento de \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal, son situaciones jur\u00eddicas que a luz del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0resultan constitucionalmente admisibles, no constituyen \u00a0razones \u00a0de \u00a0especial relevancia que justifiquen una restricci\u00f3n sustancial del \u00a0derecho a la defensa del primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente D-7226 \u00a0<\/p>\n
Asunto: \u00a0Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0los art\u00edculos 237 (parcial), 242 (parcial), 243, 244 (parcial) y 245 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004\u201cpor la cual se expide el C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandante: \u00a0<\/p>\n
Edgar Saavedra Rojas y otro. \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de enero de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0 2067 \u00a0de \u00a01991, \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0consagrada en los art\u00edculos 241 y 242 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0Edgar \u00a0Saavedra \u00a0Rojas \u00a0y \u00a0Javier \u00a0Mauricio Hidalgo \u00a0Escobar, \u00a0demandaron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0237 \u00a0(parcial), \u00a0242 \u00a0(parcial), 243, 244 \u00a0(parcial) \u00a0y \u00a0245 de la Ley 906 de 2004, \u201cpor la cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal\u201d, con \u00a0las modificaciones introducidas por la Ley 1142 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Auto del treinta y uno (31) de marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008), \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Sustanciador \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0admitir la \u00a0demanda, \u00a0dispuso su fijaci\u00f3n en lista y, simult\u00e1neamente, corri\u00f3 traslado al \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n para que rindiera el concepto de su \u00a0competencia. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia orden\u00f3 adem\u00e1s comunicar la demanda al \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior y de Justicia, al Presidente de la Academia Colombiana \u00a0de \u00a0Jurisprudencia, \u00a0al Director del Colegio de Defensores P\u00fablicos de Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0Decanos \u00a0de \u00a0las \u00a0Facultades de Derecho de las Universidades Rosario, \u00a0Javeriana \u00a0y \u00a0Andes, para que, si lo estimaban conveniente, intervinieran dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de impugnar o defender la constitucionalidad de \u00a0las disposiciones acusadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez cumplidos los tr\u00e1mites previstos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 242 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el Decreto 2067 de 1991, la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 procede \u00a0 a \u00a0 decidir \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 en \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0TEXTO DE LAS NORMAS ACUSADAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 transcriben \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0objeto \u00a0de \u00a0censura, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0su \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0en el Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a045.658 de 1 de septiembre de 2004 y a la modificaci\u00f3n introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 16 de la Ley 1142 de 2007, publicada en el Diario Oficial No. \u00a046.673 \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0subrayando y destacando los apartes que se \u00a0acusan en la demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLEY \u00a0906 \u00a0DE \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(agosto 31) \u00a0<\/p>\n
\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Congreso de la Rep\u00fablica \u00a0<\/p>\n
DECRETA \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0237. \u00a0Audiencia \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0posterior. \u00a0(Subrogado art. 16 de la Ley 1142 de 2007). Dentro de las \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0horas siguientes al cumplimiento de las \u00f3rdenes de registro \u00a0y \u00a0 \u00a0allanamiento, \u00a0 \u00a0retenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 correspondencia, \u00a0 interceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0comunicaciones \u00a0o recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet u \u00a0otros \u00a0medios \u00a0similares, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0comparecer\u00e1 \u00a0ante \u00a0el juez de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0para \u00a0que \u00a0realice \u00a0la audiencia de revisi\u00f3n de legalidad sobre lo \u00a0actuado, incluida la orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la audiencia s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1n \u00a0asistir, adem\u00e1s del fiscal, los funcionarios de la polic\u00eda judicial y \u00a0los \u00a0testigos \u00a0o \u00a0peritos \u00a0que \u00a0prestaron \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0con el fin de \u00a0obtener la orden respectiva, o que intervinieron en la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0podr\u00e1, \u00a0si lo estima conveniente, \u00a0interrogar \u00a0directamente \u00a0a \u00a0los \u00a0comparecientes \u00a0y, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0escuchar los \u00a0argumentos \u00a0 del \u00a0 fiscal, \u00a0 decidir\u00e1 \u00a0 de \u00a0 plano \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0 del \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO. \u00a0Si \u00a0el cumplimiento de la orden \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0luego \u00a0de formulada la imputaci\u00f3n, se deber\u00e1 citar a la audiencia de \u00a0control \u00a0de legalidad al imputado y a su defensor para que, si lo desean, puedan \u00a0realizar \u00a0 el \u00a0 contradictorio. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo \u00a0 evento, \u00a0 se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0anal\u00f3gicamente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la naturaleza del acto, las reglas previstas \u00a0para la audiencia preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 242. \u00a0 Actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0agentes \u00a0encubiertos. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0tuviere \u00a0motivos \u00a0razonablemente \u00a0fundados, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0cognoscitivos previstos en este c\u00f3digo, para inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0indiciado o el imputado en la investigaci\u00f3n que se adelanta, contin\u00faa \u00a0desarrollando \u00a0 una \u00a0 actividad \u00a0criminal, \u00a0previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Director \u00a0Nacional \u00a0o \u00a0Seccional \u00a0de Fiscal\u00edas, podr\u00e1 ordenar la utilizaci\u00f3n de agentes \u00a0encubiertos, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0resulte \u00a0indispensable \u00a0para el \u00e9xito de las tareas \u00a0investigativas. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de esta facultad especial podr\u00e1 disponerse que \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda judicial o, incluso particulares, \u00a0puedan \u00a0 actuar \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 y \u00a0realizar \u00a0actos \u00a0extrapenales \u00a0con \u00a0trascendencia \u00a0jur\u00eddica. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0dichos agentes estar\u00e1n facultados \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0comercial, \u00a0asumir \u00a0obligaciones, ingresar y \u00a0participar \u00a0en \u00a0reuniones \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de trabajo o domicilio del indiciado o \u00a0imputado \u00a0y, si fuere necesario, adelantar transacciones con \u00e9l. Igualmente, si \u00a0el \u00a0agente \u00a0encubierto \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0lugares donde ha actuado existe \u00a0informaci\u00f3n \u00a0\u00fatil \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, lo har\u00e1 saber al \u00a0fiscal \u00a0para \u00a0que \u00a0este \u00a0disponga \u00a0el desarrollo de una operaci\u00f3n especial, por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la polic\u00eda judicial, con miras a que se recoja la informaci\u00f3n y los \u00a0elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica hallados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, podr\u00e1 disponerse que act\u00fae como \u00a0agente \u00a0encubierto \u00a0el \u00a0particular \u00a0que, \u00a0sin \u00a0modificar su identidad, sea de la \u00a0confianza \u00a0del \u00a0indiciado \u00a0o \u00a0imputado \u00a0o \u00a0la \u00a0adquiera \u00a0para \u00a0los efectos de la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0y \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relevante \u00a0y de elementos materiales \u00a0probatorios y evidencia f\u00edsica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante la realizaci\u00f3n de los procedimientos \u00a0encubiertos \u00a0podr\u00e1n \u00a0utilizarse \u00a0los \u00a0medios t\u00e9cnicos de ayuda previstos en el \u00a0art\u00edculo 239. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en este \u00a0art\u00edculo, \u00a0se deber\u00e1 adelantar la revisi\u00f3n de legalidad formal y material del \u00a0procedimiento \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas dentro de las treinta y \u00a0seis \u00a0(36) \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de la operaci\u00f3n encubierta, \u00a0para lo cual se aplicar\u00e1n, en lo que sea pertinente, \u00a0las reglas previstas para los registros y allanamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, el uso de agentes encubiertos \u00a0no \u00a0podr\u00e1 extenderse por un per\u00edodo superior a un (1) a\u00f1o, prorrogable por un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o \u00a0m\u00e1s mediante debida justificaci\u00f3n. Si vencido el plazo se\u00f1alado no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0obtenido ning\u00fan resultado, esta se cancelar\u00e1, sin perjuicio de la \u00a0realizaci\u00f3n del control de legalidad correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 243. \u00a0 \u00a0 Entrega \u00a0vigilada. \u00a0El \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0tuviere \u00a0motivos razonablemente \u00a0fundados, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los medios cognoscitivos previstos en este c\u00f3digo, \u00a0para \u00a0creer \u00a0que \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0o \u00a0el \u00a0imputado \u00a0dirige, \u00a0o \u00a0de cualquier forma \u00a0interviene \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 transporte \u00a0 de \u00a0armas, \u00a0explosivos, \u00a0municiones, \u00a0moneda \u00a0falsificada, \u00a0drogas \u00a0que \u00a0producen \u00a0dependencia o tambi\u00e9n cuando sea informado \u00a0por \u00a0agente encubierto o de confianza de la existencia de una actividad criminal \u00a0continua, \u00a0previa autorizaci\u00f3n del Director Nacional o Seccional de Fiscal\u00edas, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ordenar la realizaci\u00f3n de entregas vigiladas de objetos cuya posesi\u00f3n, \u00a0transporte, \u00a0enajenaci\u00f3n, \u00a0compra, \u00a0alquiler \u00a0o \u00a0simple \u00a0tenencia \u00a0se encuentre \u00a0prohibida. \u00a0A \u00a0estos \u00a0efectos \u00a0se entiende como entrega vigilada el dejar que la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0se \u00a0transporte \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional o salga de \u00e9l, bajo la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0una red de agentes de polic\u00eda judicial especialmente entrenados \u00a0y adiestrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos eventos, est\u00e1 prohibido al agente \u00a0encubierto \u00a0sembrar \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0en el indiciado o \u00a0imputado. \u00a0As\u00ed, \u00a0s\u00f3lo est\u00e1 facultado para entregar por s\u00ed, o por interpuesta \u00a0persona, \u00a0o \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n ilegal, a \u00a0instancia o por iniciativa del indiciado o imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma forma, el fiscal facultar\u00e1 a la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0para la realizaci\u00f3n de vigilancia especial, cuando se trate \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0cuyo \u00a0origen \u00a0provenga \u00a0del \u00a0exterior \u00a0y \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de lo \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 relativo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cooperaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante el procedimiento de entrega vigilada \u00a0se \u00a0utilizar\u00e1, \u00a0si \u00a0fuere \u00a0posible, \u00a0los medios t\u00e9cnicos id\u00f3neos que permitan \u00a0establecer la intervenci\u00f3n del indiciado o del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, una vez concluida la entrega \u00a0vigilada, \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de la misma y, en especial, los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0y evidencia f\u00edsica, deber\u00e1n ser objeto de revisi\u00f3n por parte del \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas, lo cual cumplir\u00e1 dentro de las treinta y seis \u00a0(36) \u00a0 horas \u00a0siguientes \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0su \u00a0legalidad \u00a0formal \u00a0y \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0244. B\u00fasqueda Selectiva en bases \u00a0de \u00a0datos. \u00a0La \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, en desarrollo de su actividad investigativa, \u00a0podr\u00e1 \u00a0realizar \u00a0las \u00a0comparaciones \u00a0de \u00a0datos registradas en bases mec\u00e1nicas, \u00a0magn\u00e9ticas \u00a0u \u00a0otras \u00a0similares, siempre y cuando se trate del simple cotejo de \u00a0informaciones de acceso p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estos casos, la revisi\u00f3n de la legalidad \u00a0se \u00a0realizar\u00e1 \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez de control de garant\u00edas, dentro de las treinta y \u00a0seis \u00a0(36) \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a la culminaci\u00f3n de la b\u00fasqueda selectiva de la \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 245. \u00a0 Ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0ADN \u00a0que \u00a0involucren \u00a0al \u00a0indiciado o al imputado. Cuando la polic\u00eda judicial requiera la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0ADN, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de fluidos \u00a0corporales, \u00a0cabellos, \u00a0vello p\u00fabico, semen, sangre u otro vestigio que permita \u00a0determinar \u00a0datos \u00a0como \u00a0la \u00a0raza, \u00a0el \u00a0tipo de sangre y, en especial, la huella \u00a0dactilar \u00a0gen\u00e9tica, \u00a0se \u00a0requerir\u00e1 \u00a0orden \u00a0expresa \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0que dirige la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0requiere cotejo de los ex\u00e1menes de \u00a0ADN \u00a0con \u00a0la informaci\u00f3n gen\u00e9tica del indiciado o imputado, mediante el acceso \u00a0a \u00a0 bancos \u00a0 de \u00a0esperma \u00a0y \u00a0de \u00a0sangre, \u00a0muestras \u00a0de \u00a0laboratorios \u00a0cl\u00ednicos, \u00a0consultorios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0u \u00a0odontol\u00f3gicos, \u00a0entre \u00a0otros, deber\u00e1 adelantarse la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0ante \u00a0el juez de control de garant\u00edas, dentro de las \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(36) horas siguientes a la terminaci\u00f3n del examen respectivo, \u00a0con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0establecer \u00a0su \u00a0legalidad \u00a0formal \u00a0y \u00a0material.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Normas constitucionales que se consideran infringidas \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 demandantes \u00a0 consideran \u00a0 que \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0 parcialmente \u00a0 acusadas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0contravienen \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02, \u00a04, \u00a013, \u00a029 \u00a0y \u00a0229 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Universal \u00a0de Derechos \u00a0Humanos \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Fundamentos de la demanda \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0manera \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0general, \u00a0los \u00a0actores \u00a0comienzan \u00a0por \u00a0destacar \u00a0que fue uno de los prop\u00f3sitos del legislador \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria \u00a0el \u00a0que \u00a0en la etapa de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0o \u00a0previa \u00a0no \u00a0se \u00a0pudiera \u00a0ejercer \u00a0el derecho a la \u00a0defensa, \u00a0lo cual fue consignado a partir del art\u00edculo 8 de la Ley 906 de 2004, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0se \u00a0desprende que s\u00f3lo a partir del momento en que la \u00a0persona \u00a0adquiera \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de imputado tendr\u00e1 derecho, en plena igualdad \u00a0respecto \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal, a ejercer la defensa material y \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Partiendo de esa consideraci\u00f3n, sostienen que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0237 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0tal y como fue subrogado por el \u00a0art\u00edculo \u00a016 de la Ley 1142 de 2007, estableci\u00f3 que a la diligencia de control \u00a0de \u00a0legalidad de las pruebas obtenidas en allanamientos s\u00f3lo podr\u00e1n asistir el \u00a0fiscal, \u00a0los \u00a0funcionarios de la polic\u00eda judicial y los testigos o peritos, sin \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0al \u00a0efectivo \u00a0ejercicio \u00a0del derecho a la participaci\u00f3n de la \u00a0defensa; \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, por v\u00eda de analog\u00eda, predican igualmente de algunos \u00a0procedimientos \u00a0que \u00a0no \u00a0establecen \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite a seguir para el \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0posterior, \u00a0entre los que se encuentran la actuaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0encubiertos \u00a0-art\u00edculo 242-, la entrega vigilada -art\u00edculo 243-, \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0selectiva \u00a0de \u00a0bases \u00a0de datos -art\u00edculo 244- y el examen de ADN \u00a0-art\u00edculo \u00a0245- \u00a0comprendidos \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ordenamiento, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0tales \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0llevan \u00a0a \u00a0cabo \u00a0antes de la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que hasta antes de ese momento no se puede ejercer el derecho a \u00a0la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio de los demandantes, el derecho a la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0debe \u00a0ser ejercitado, incluso, en los controles \u00a0posteriores \u00a0realizados \u00a0a las pruebas obtenidas en las diligencias previstas en \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 arriba \u00a0 referidos, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0ellas \u00a0se \u00a0define \u00a0indiscutiblemente la legalidad del procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, los actores proceden a \u00a0demostrar \u00a0 que \u00a0 las \u00a0normas \u00a0acusadas \u00a0contienen \u00a0la \u00a0prescindencia \u00a0se\u00f1alada \u00a0anteriormente, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 242. \u00a0 Actuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0agentes \u00a0encubiertos. \u00a0Para \u00a0los \u00a0demandantes, si bien la orden \u00a0que \u00a0expide \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0deviene leg\u00edtima para utilizar agentes encubiertos, en \u00a0tanto \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0fortalece \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y se dota \u00a0eficazmente \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0para \u00a0combatir \u00a0el delito, lo cierto es que en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de legalidad formal y material del procedimiento ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas, prevista en el citado art\u00edculo, se excluye \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de la defensa, por cuanto como qued\u00f3 expuesto anteriormente, \u00a0no ha sido formulada la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que se advierta una seria afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a la igualdad de armas y al debido proceso, como quiera que no \u00a0se \u00a0permite \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0y \u00a0contradictoria \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0control de legalidad ante el juez de garant\u00edas, todo lo cual se \u00a0predica \u00a0del \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0237 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, al no \u00a0permitir \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho a la defensa mientras no se haya \u00a0adquirido el car\u00e1cter de parte como imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0243. Entrega vigilada. \u00a0A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0estiman igualmente que la participaci\u00f3n de la \u00a0defensa \u00a0es \u00a0nula \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de revisi\u00f3n de legalidad formal y \u00a0material \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos probatorios y de la evidencia f\u00edsica recaudada, ya \u00a0que, \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 analog\u00eda, \u00a0 el \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico \u00a0se \u00a0remite \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0237 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 244. B\u00fasqueda selectiva en bases de \u00a0datos. \u00a0Frente a este precepto, los actores indican de \u00a0igual \u00a0manera que la participaci\u00f3n de la defensa se ve truncada para refutar la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0investigativa adelantada por la polic\u00eda judicial, \u00a0por \u00a0lo que la sola intervenci\u00f3n del fiscal, de los funcionarios de la polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0y \u00a0de \u00a0los testigos o peritos, contraviene abiertamente los art\u00edculos \u00a02, \u00a013, \u00a029 \u00a0y 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y los Tratados Internacionales \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0que \u00a0forman \u00a0parte \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad en \u00a0sentido estricto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 245. Ex\u00e1menes de ADN que involucren \u00a0al \u00a0 indiciado \u00a0 o \u00a0 al \u00a0imputado. \u00a0A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0consideran \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos de llevar a cabo el control de legalidad formal y \u00a0material \u00a0del procedimiento, \u00e9ste debe necesariamente conducirse a partir de lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0237 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0lo cual implica \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0imposibilidad que tiene la persona sobre la cual recae la medida \u00a0de \u00a0participar \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n de la legalidad ante el juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0hasta \u00a0tanto se formule en su contra la imputaci\u00f3n de \u00a0alguna conducta delictuosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, los demandantes tambi\u00e9n sostienen \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 237 de la Ley 906 de 2004 fue modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de 2007, tal precepto conserv\u00f3 su concepci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual, la defensa puede ser efectivamente ejercida una vez se \u00a0haya \u00a0adquirido \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0parte \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0afirman \u00a0que \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase \u00a0de dise\u00f1o del nuevo \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal, fue objetivo primordial de la Fiscal\u00eda el que en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n preliminar no se ejerciera el derecho a la defensa \u00a0ni \u00a0se \u00a0notificara a los indiciados, no obstante los reiterados pronunciamientos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constitucional1 \u00a0en la materia, principalmente \u00a0orientados a que la investigaci\u00f3n preliminar sea notificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agregan \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 abundante \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0del Tribunal Constitucional que ha abordado el estudio del nuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0cuanto se refiere a la \u00a0defensa \u00a0como \u00a0uno de los componentes cardinales de dicho sistema, cuyo efectivo \u00a0ejercicio \u00a0puede \u00a0activarse \u00a0antes de que se adquiera la calidad de imputado, ya \u00a0que \u00a0desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0interpretativa \u00a0incluyente \u00a0no \u00a0puede \u00a0existir una \u00a0limitante \u00a0temporal \u00a0para \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la defensa, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0prerrogativa \u00a0general \u00a0y \u00a0universal que surge a partir del \u00a0momento \u00a0mismo \u00a0en \u00a0que \u00a0se tiene conocimiento que cursa un proceso en contra de \u00a0una persona y s\u00f3lo culmina cuando finalice dicho proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0luego \u00a0de \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n copiosa \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0lo que guarda relaci\u00f3n con las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los derechos al debido proceso, a la defensa material y t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0los demandantes arriban a la conclusi\u00f3n de que en el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0queda \u00a0absolutamente \u00a0desprovista \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia \u00a0dentro \u00a0de la din\u00e1mica probatoria que se surte al interior de las \u00a0actuaciones \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 requieren \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 previa \u00a0para \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que hasta ese momento, como lo dispone el art\u00edculo 8 de la \u00a0Ley 906 de 2004, no se ha adquirido la condici\u00f3n de imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esa \u00a0l\u00ednea \u00a0de interpretaci\u00f3n, el no \u00a0permitir \u00a0que \u00a0la persona ejerza cabalmente su derecho a la defensa desde que se \u00a0inicia \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en su contra, sea \u00e9sta preliminar o no, conlleva a \u00a0potenciar \u00a0los \u00a0poderes \u00a0investigativos \u00a0del \u00a0Estado sin raz\u00f3n o justificaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0alguna \u00a0en \u00a0desmedro \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa de la persona \u00a0investigada; \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0implica \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho a la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en atenci\u00f3n al desequilibrio que se genera entre la \u00a0defensa y la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, es de resaltar que el \u00a0legislador \u00a0incurri\u00f3 en una evidente omisi\u00f3n legislativa relativa al excluir a \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0determinante dentro del marco del sistema penal acusatorio \u00a0con tendencia adversarial: la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed tambi\u00e9n, los demandantes indican que el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0participar \u00a0en el control de legalidad de todas y cada una de las \u00a0actuaciones \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 requieren \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 previa \u00a0para \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0comporta la violaci\u00f3n del derecho al acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0pues \u00a0al sustraerse de controvertir la legitimidad de un elemento \u00a0probatorio \u00a0recaudado que puede llegar a ser determinante en un estadio procesal \u00a0posterior, \u00a0se \u00a0hace \u00a0nugatoria \u00a0toda \u00a0actividad \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0materializar la \u00a0garant\u00eda se\u00f1alada en el art\u00edculo 29 Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0los actores ponen de presente la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0constitucional \u00a0respecto \u00a0de las normas que son \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 censura, \u00a0 para \u00a0 solicitar \u00a0 a \u00a0 este \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0declare \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0demandadas en cuanto excluyen la efectiva \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0los \u00a0controles posteriores realizados a los \u00a0elementos \u00a0probatorios obtenidos en las diligencias para cuya realizaci\u00f3n no se \u00a0requiere de autorizaci\u00f3n judicial previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INTERVENCIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ministerio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Interior \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Director \u00a0del \u00a0Ordenamiento Jur\u00eddico del \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0allegado \u00a0a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el 23 de abril de 2008, intervino en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n con \u00a0el fin de defender la constitucionalidad de las normas demandadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, el interviniente sostuvo que \u00a0las \u00a0 diligencias \u00a0previstas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procedimental \u00a0penal \u00a0colombiano \u00a0se encuentran sometidas a un estricto control de legalidad reforzado \u00a0por \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de la figura del juez de control de garant\u00edas, todo lo cual \u00a0garantiza, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0la eficacia de los derechos al debido proceso y a la \u00a0defensa; \u00a0y, por otra parte, la consolidaci\u00f3n de una verdadera democratizaci\u00f3n \u00a0del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0obedece \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios que permiten establecer \u00a0la \u00a0existencia de un delito, as\u00ed como la individualizaci\u00f3n del infractor de la \u00a0ley penal sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tal \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que no \u00a0comparte \u00a0el criterio de los demandantes en relaci\u00f3n con el cual se asegura que \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0es \u00a0meramente formal y superficial de las facultades \u00a0judiciales \u00a0ejercidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0por \u00a0el contrario, dada la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la instituci\u00f3n del juez de control de garant\u00edas dentro de la \u00a0estructura \u00a0del proceso penal, \u00e9ste examina con rigor si el accionar desplegado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0se \u00a0han llevado a cabo se adecua al \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de los ciudadanos. De ser ello as\u00ed, el \u00a0juez \u00a0a cargo del control no legitima la actuaci\u00f3n que se haya surtido y, mucho \u00a0menos, \u00a0admitir\u00e1 \u00a0como elemento probatorio a aquel que se haya recaudado sin el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 previsiones \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 segundo \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0 que \u00a0 no \u00a0requieren \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0previa \u00a0para \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0constituyen \u00a0herramientas \u00a0de \u00a0inteligencia que contrarrestan las \u00a0diversas \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0la delincuencia organizada, por lo que establecer \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0notificar \u00a0cuando \u00a0materialmente \u00a0no \u00a0se ha identificado ni \u00a0individualizado \u00a0al \u00a0presunto infractor, impide que se adelante la legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias previas, sacrificando as\u00ed un bien jur\u00eddico de mayor valor \u00a0y \u00a0relevancia: \u00a0la \u00a0justicia \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad. \u00a0En esa medida, encontr\u00f3 que el \u00a0art\u00edculo \u00a0 237 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0es \u00a0plenamente \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0materia2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, destac\u00f3 que las actuaciones \u00a0que \u00a0son objeto de reproche, esto es, la utilizaci\u00f3n de agentes encubiertos, la \u00a0entrega \u00a0vigilada \u00a0y \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0selectiva \u00a0en \u00a0bases \u00a0de datos, constituyen \u00a0valiosas \u00a0herramientas \u00a0de pol\u00edtica criminal que el legislador, en virtud de un \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0legislativa, \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n para que, de considerarlo pertinente, acudiera \u00a0a \u00a0tales \u00a0figuras \u00a0con el objetivo de procurar el aseguramiento de las pruebas y \u00a0la b\u00fasqueda y recopilaci\u00f3n de informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo ese entendido, para el interviniente, la \u00a0legalidad \u00a0de una actuaci\u00f3n no se circunscribe al hecho del otorgamiento de una \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0previa, \u00a0sino \u00a0a la causa probable exigida para su ejecuci\u00f3n o \u00a0motivaci\u00f3n fundada para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0una \u00a0simple \u00a0lectura \u00a0de \u00a0los \u00a0textos \u00a0contenidos \u00a0en los art\u00edculos 243 y 245 acusados no se \u00a0advierte \u00a0siquiera, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n anal\u00f3gica, que en \u00e9stos se \u00a0prevea \u00a0la \u00a0eventual ausencia de la defensa en la audiencia de control posterior \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0definida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 237 de la Ley 906 de 2004, como quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0ellos \u00a0no \u00a0obra \u00a0remisi\u00f3n normativa en lo no previsto al procedimiento \u00a0correspondiente para registros y allanamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, de acuerdo con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 2\u00ba del Decreto 2067 de 1991, el interviniente solicit\u00f3 a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0inhibirse \u00a0de \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0respecto de los \u00a0cargos \u00a0referidos \u00a0contra \u00a0los art\u00edculos 243 y 245 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y, \u00a0a \u00a0su vez, declarar la exequibilidad de los art\u00edculos 237, 242 y 244 \u00a0de la misma preceptiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO DEL PROCURADOR \u00a0GENERAL DE LA NACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante comunicaci\u00f3n de fecha 10 de abril de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0y \u00a0el \u00a0Viceprocurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n se \u00a0declararon \u00a0impedidos \u00a0para \u00a0rendir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0rigor dentro del presente \u00a0proceso, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0en raz\u00f3n de sus cargos, los dos participaron en el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley que le dio origen a la Ley 906 de 2004, -nuevo C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal-, de cuyo texto hacen parte las normas demandadas. As\u00ed, el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0redactora \u00a0del \u00a0proyecto y el \u00a0Viceprocurador, \u00a0estuvo \u00a0involucrado \u00a0en \u00a0la \u00a0subcomisi\u00f3n \u00a0redactora del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0impedimentos fueron aceptados por esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0Auto \u00a0103, \u00a0de fecha 23 de abril de 2008, raz\u00f3n por la \u00a0que \u00a0el \u00a0jefe \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a designar a la Procuradora \u00a0Auxiliar \u00a0para \u00a0Asuntos \u00a0Constitucionales \u00a0para que rindiera concepto dentro del \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, la Procuradora designada Ad-Hoc, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte Constitucional que se declare la constitucionalidad de las \u00a0normas acusadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0integral de las normas superiores y de las que forman parte del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, reconoce que el derecho a la defensa no s\u00f3lo se \u00a0predica \u00a0de \u00a0quien \u00a0haya \u00a0sido \u00a0vinculado \u00a0formalmente \u00a0a un proceso penal, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0quien \u00a0no habi\u00e9ndolo sido, sea investigado en la etapa preliminar \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0que se determine su presunta participaci\u00f3n en un delito. Este es \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0m\u00e1s \u00a0relevante \u00a0de \u00a0la indagaci\u00f3n preliminar, la cual se concreta \u00a0finalmente en la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que durante la fase de investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y de los ciudadanos en general que puedan verse comprometidos en \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0quien deber\u00e1 constatar tanto la legalidad como la proporcionalidad \u00a0del \u00a0acervo probatorio recaudado. En ese sentido, si bien podr\u00eda arribarse a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de que no existe desprotecci\u00f3n de los derechos de quienes no hayan \u00a0sido \u00a0imputados, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0puede \u00a0sustituirse \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0fiscalizadora \u00a0que la autoridad judicial realiza \u00a0sobre \u00a0las actuaciones de que tratan las normas acusadas, pues \u00e9sta se limita a \u00a0evitar \u00a0 arbitrariedades \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0ocasionadas \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las funciones de la Fiscal\u00eda, mientras que el objetivo pr\u00edstino \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0elementos probatorios que \u00a0eventualmente \u00a0vinculen \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0que se investiga preliminarmente con la \u00a0comisi\u00f3n de un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a lo anterior, se\u00f1ala la Vista Fiscal \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 238 de la Ley 906 de 2004, en aras de garantizar el derecho a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0obtenidas \u00a0en las \u00a0operaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0las normas objeto de reproche, \u00a0contempla \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de la decisi\u00f3n del juez de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solicite \u00a0posteriormente \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0obtenidas, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de no haber asistido a la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 legalidad. \u00a0Dicho \u00a0art\u00edculo \u00a0es \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0238. \u00a0Impugnabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0>Art\u00edculo \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0de la Ley 1142 de \u00a02007<. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del juez de control de garant\u00edas ser\u00e1 susceptible de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0en los eventos previstos en esta ley. Si la defensa se abstuvo de \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar en otra audiencia preliminar o \u00a0durante \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0 la \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0evidencias \u00a0obtenidas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el material probatorio que se \u00a0recaude \u00a0en \u00a0dichas \u00a0actuaciones \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser controvertido por la defensa en la \u00a0oportunidad \u00a0procesal correspondiente, esto es, en la misma audiencia de control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de tales procedimientos, cuando \u00e9stos se hayan realizado una vez \u00a0formulada \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0manera que para la representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0una \u00a0previsi\u00f3n \u00a0normativa l\u00f3gica si se tiene en cuenta \u00a0que, \u00a0 precisamente, \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0preliminar \u00a0tiene \u00a0como \u00a0objeto \u00a0verificar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 il\u00edcito \u00a0e \u00a0individualizar \u00a0al \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0refiere que tal como lo ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0a trav\u00e9s de su jurisprudencia4, el derecho a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0tiene \u00a0l\u00edmites temporales, por lo que en cualquier etapa pre o \u00a0procesal \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0uso \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 constitucional \u00a0 a \u00a0defenderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, para terminar, la representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0indica \u00a0que \u00a0la finalidad de las diligencias de que tratan \u00a0las \u00a0normas demandadas se concreta \u00fanicamente en la verificaci\u00f3n por parte del \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0formal \u00a0y \u00a0material \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y espec\u00edficamente de la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales; \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no es precisamente la oportunidad procesal para que el juez decida \u00a0sobre \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las personas en la comisi\u00f3n de un delito, ya que \u00a0ser\u00e1 \u00a0el fiscal quien, una vez concluida la fase de investigaci\u00f3n preliminar y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos de prueba obtenidos en la misma, determine esta \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0efectuar la imputaci\u00f3n y, posteriormente, decida \u00a0presentar \u00a0o \u00a0no \u00a0la acusaci\u00f3n contra el imputado para que \u00e9sta sea finalmente \u00a0evaluada por el juez penal de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las anteriores razones, la Vista Fiscal \u00a0solicita \u00a0a \u00a0este \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0declare \u00a0la \u00a0exequibilidad condicionada de los \u00a0apartes \u00a0acusados \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 237, 242, 243, 244 y 245 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0bajo \u00a0el entendido que cuando una persona tenga conocimiento de que est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0investigada \u00a0por \u00a0su \u00a0presunta \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un hecho delictivo a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0realizadas en la etapa de indagaci\u00f3n preliminar, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0individualizado preliminarmente al presunto infractor, \u00a0debe \u00a0serle \u00a0autorizada \u00a0su participaci\u00f3n y la de su abogado en la audiencia de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad de dichas operaciones, si as\u00ed lo estima pertinente, para \u00a0garantizar el ejercicio efectivo del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dirigirse \u00a0la \u00a0demanda \u00a0contra \u00a0varias \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte de una ley de la Rep\u00fablica, los art\u00edculos 237, \u00a0242, \u00a0243, 244 y 245 de la Ley 906 de 2004, esta Corporaci\u00f3n es competente para \u00a0decidir \u00a0sobre su constitucionalidad, tal y como lo prescribe el art\u00edculo 241-4 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Problema Jur\u00eddico \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como ya se ha manifestado, los demandantes le \u00a0solicitan \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte que declare la inexequibilidad parcial de los art\u00edculos \u00a0237, \u00a0242, 243, 244 y 245 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por considerar que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0vulneran \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0a la igualdad y al debido \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y los tratados de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0al \u00a0no permitirle al indiciado y a su defensor participar en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n de legalidad de las diligencias de: (i) registros y \u00a0allanamientos, \u00a0retenci\u00f3n de correspondencia, interceptaci\u00f3n de comunicaciones \u00a0o \u00a0recuperaci\u00f3n de comunicaci\u00f3n dejada al navegar por Internet u otros medios; \u00a0(ii) \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de agentes encubierta; (iii) entrega vigilada de objetos; (iv) \u00a0b\u00fasqueda \u00a0selectiva \u00a0en \u00a0base de datos; y (v) realizaci\u00f3n de ex\u00e1menes de ADN, \u00a0cuando \u00a0tales \u00a0diligencias se realizan en la etapa de indagaci\u00f3n preliminar, es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0formule \u00a0la imputaci\u00f3n y se de inicio a la etapa de \u00a0investigaci\u00f3n formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostienen \u00a0al respecto que, de acuerdo con la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0los \u00a0tratados de derechos humanos y la jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la defensa t\u00e9cnica no tiene l\u00edmites temporales \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0surge \u00a0desde el momento en que una persona tiene \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0existe \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su contra y hasta cuando \u00a0finalice \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal. Bajo ese entendido, aducen que las normas acusadas \u00a0son \u00a0inconstitucionales \u00a0al \u00a0limitar el ejercicio de la defensa s\u00f3lo al momento \u00a0en \u00a0que el sujeto adquiera la calidad de imputado, sin comprender las audiencias \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0llevan a cabo en la etapa preprocesal de la \u00a0indagaci\u00f3n preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0posici\u00f3n de la demanda es compartida por \u00a0la \u00a0Vista \u00a0Fiscal, \u00a0quien \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto de rigor coincide en sostener que el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica se debe extender a todas las actuaciones que se \u00a0surten \u00a0 en \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0sancionatorios, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0quien \u00a0tenga \u00a0conocimiento \u00a0de que en su contra se adelanta cualquier tipo de investigaci\u00f3n o \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0tiene derecho a ejercer la defensa desde la misma etapa \u00a0preprocesal. \u00a0Conforme \u00a0con \u00a0tal posici\u00f3n, el Ministerio P\u00fablico le solicita a \u00a0la \u00a0Corte que declare la exequibilidad de las normas acusadas, bajo el entendido \u00a0que, \u00a0cuando una persona tenga conocimiento de que en las operaciones realizadas \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0investigando \u00a0su presunta \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en un hecho delictivo, debe autorizarse su intervenci\u00f3n y la de \u00a0su \u00a0abogado en la audiencia de control de legalidad de tales operaciones si as\u00ed \u00a0lo solicita.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 quien \u00a0 interviene \u00a0 en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia se aparta de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y del concepto del Ministerio P\u00fablico, advirtiendo \u00a0que \u00a0las diligencias previstas en las normas impugnadas, practicadas en la etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n preliminar, se encuentran sometidas a un estricto control de \u00a0legalidad \u00a0reforzado \u00a0por \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0del juez de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0con \u00a0lo cual se garantiza plenamente la eficacia de los derechos al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a la defensa de los indiciados. Precisa que la calificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0validez \u00a0y \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0las diligencias de que tratan las normas \u00a0acusadas \u00a0se \u00a0da en otro estadio del proceso penal distinto al de la indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0plenamente \u00a0garantizada \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n del \u00a0imputado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0defensor, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 cabe \u00a0 plantear \u00a0 su \u00a0inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0establecer si las normas acusadas no \u00a0permiten \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0indiciado y de su defensor en la audiencia de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de legalidad de las diligencias en ellas previstas, cuando las mismas \u00a0se \u00a0llevan \u00a0a \u00a0cabo en la etapa de indagaci\u00f3n preliminar, y en consecuencia, si \u00a0por \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0las \u00a0mismas \u00a0desconocen \u00a0los derechos a la defensa t\u00e9cnica, al \u00a0debido proceso y a la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para resolver el problema jur\u00eddico planteado, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0referir\u00e1 \u00a0a los siguientes temas: (i) har\u00e1 una breve referencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho a la defensa en el marco de la actuaci\u00f3n penal, (ii) fijar\u00e1 \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0\u00e1mbito de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0citado \u00a0derecho en los modelos inquisitivo y acusatorio, (iii) \u00a0presentar\u00e1 \u00a0una \u00a0breve descripci\u00f3n del proceso penal acusatorio, y finalmente, \u00a0dentro \u00a0del contexto anterior, (iv) definir\u00e1 sobre la constitucionalidad de las \u00a0normas acusadas a partir del alcance reconocido a las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El derecho a la defensa \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Como \u00a0es \u00a0sabido, el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0consagra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido proceso, \u00a0haciendo \u00a0extensiva \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u201ca toda clase de \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 administrativas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ha \u00a0referido \u00a0a \u00a0este derecho, \u00a0se\u00f1alando \u00a0 que \u00a0 \u201clo \u00a0 integran \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0facultades \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0previstas en el ordenamiento jur\u00eddico, cuyo objetivo \u00a0b\u00e1sico \u00a0es \u00a0brindar \u00a0protecci\u00f3n \u00a0al individuo sometido a cualquier proceso, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0durante el tr\u00e1mite se puedan hacer valer sus derechos sustanciales \u00a0y \u00a0se \u00a0logre \u00a0el \u00a0respeto de las formalidades propias del juicio, asegurando con \u00a0ello \u00a0 una \u00a0 recta \u00a0 y \u00a0 cumplida \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Una \u00a0de \u00a0las principales garant\u00edas del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la defensa, entendido como la \u00a0oportunidad \u00a0reconocida \u00a0a \u00a0toda \u00a0persona, \u00a0en el \u00e1mbito de cualquier proceso o \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativa, \u00a0\u201cde \u00a0ser o\u00edd[a], de hacer valer las \u00a0propias \u00a0razones \u00a0y \u00a0argumentos, \u00a0de \u00a0controvertir, \u00a0contradecir \u00a0y \u00a0objetar las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0contra \u00a0y \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica y evaluaci\u00f3n de las que se \u00a0estiman \u00a0 favorables, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 de \u00a0ejercitar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0otorga\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha destacado \u00a0la \u00a0importancia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el contexto de las garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 ejercicio \u00a0se \u00a0busca \u00a0\u201cimpedir \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0de los agentes estatales y evitar la condena injusta, mediante la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de la verdad, con la activa participaci\u00f3n o representaci\u00f3n de quien \u00a0puede \u00a0ser \u00a0afectado \u00a0por \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0adopten sobre la base de lo \u00a0actuado\u201d7. \u00a0Acorde \u00a0con \u00a0ello, \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0igualmente \u00a0que el derecho de \u00a0defensa \u00a0es una garant\u00eda del debido proceso de aplicaci\u00f3n general y universal, \u00a0que \u00a0\u201cconstituyen \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la justicia como \u00a0valor \u00a0 superior \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Aun cuando es claro que el derecho a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0debe \u00a0ser \u00a0garantizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0en el \u00e1mbito de cualquier \u00a0proceso \u00a0o actuaci\u00f3n judicial o administrativa, la jurisprudencia y la doctrina \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se proyecta con mayor intensidad y adquiere \u00a0mayor \u00a0relevancia en el escenario del proceso penal, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de los intereses jur\u00eddicos que all\u00ed se ven comprometidos, las materias \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se ocupa y las graves consecuencias que tiene para el procesado la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0La \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0se \u00a0resuelvan \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0alto \u00a0impacto \u00a0para \u00a0la comunidad y que en \u00e9l se puedan \u00a0imponer \u00a0sanciones \u00a0que \u00a0limitan \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0lo \u00a0cual no ocurre en \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de controversia judicial, no deja duda sobre la importancia \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0ese \u00a0campo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sancionatorio. As\u00ed lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0propio \u00a0Constituyente \u00a0del 91, al hacer un reconocimiento expreso \u00a0del \u00a0derecho a la defensa en materia penal, consagrando en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta \u00a0que: \u201c[q]uien sea sindicado tiene derecho a la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a la asistencia de un abogado escogido por \u00e9l, o de oficio, durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y el juzgamiento; a un debido proceso p\u00fablico sin dilaciones \u00a0injustificadas; \u00a0a \u00a0presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su \u00a0contra; \u00a0a \u00a0impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por \u00a0el mismo hecho\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0en el escenario internacional los \u00a0distintos \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0hacen \u00a0un especial reconocimiento al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa en materia penal. As\u00ed ocurre, por ejemplo, con el Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos y con la Convenci\u00f3n Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0incorporados a nuestro ordenamiento interno a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0Leyes \u00a074 de 1968 y 16 de 1972, respectivamente, los cuales a su vez forman \u00a0parte \u00a0del \u00a0Bloque de Constitucionalidad por mandato expreso del art\u00edculo 93 de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso del Pacto de Derechos Civiles, el \u00a0art\u00edculo \u00a0 14, \u00a0 Numeral \u00a0 3\u00b0, \u00a0 Literal \u00a0 d), \u00a0 consagra \u00a0 que: \u00a0\u201c[d]urante \u00a0el \u00a0proceso, toda persona acusada de un delito tendr\u00e1 \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0plena \u00a0igualdad, a las siguientes garant\u00edas m\u00ednimas:\u00a0 (…) \u00a0d) \u00a0A\u00a0 \u00a0hallarse \u00a0presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser \u00a0asistida \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0su \u00a0elecci\u00f3n; \u00a0a \u00a0ser informada, si no tuviera \u00a0defensor, \u00a0del derecho que le asiste a tenerlo, y, siempre que el inter\u00e9s de la \u00a0justicia \u00a0lo \u00a0exija, \u00a0a \u00a0que \u00a0se le nombre defensor de oficio, gratuitamente, si \u00a0careciere de medios suficientes para pagarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0citada Convenci\u00f3n, el \u00a0Art\u00edculo. \u00a08\u00ba, \u00a0Numeral \u00a02\u00b0, \u00a0Literales \u00a0d) \u00a0y \u00a0e), \u00a0prev\u00e9 que: \u201c(…)[d]urante \u00a0el \u00a0proceso, toda persona tiene derecho, en plena \u00a0igualdad, \u00a0a \u00a0las siguientes garant\u00edas m\u00ednimas: (…) d) derecho del inculpado \u00a0de \u00a0defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su elecci\u00f3n y \u00a0de \u00a0comunicarse \u00a0libre \u00a0y privadamente con su defensor; e) derecho irrenunciable \u00a0de \u00a0ser \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n interna, si el inculpado no se defendiere por s\u00ed mismo \u00a0ni \u00a0nombrare \u00a0defensor \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plazo establecido por la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. A la luz de las garant\u00edas reconocidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, el ejercicio del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0materia penal comprende dos modalidades, la defensa \u00a0material \u00a0y la defensa t\u00e9cnica. La primera, la defensa material, es aquella que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0ejercer \u00a0directamente \u00a0al \u00a0sindicado. \u00a0La \u00a0segunda, \u00a0la defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0ejerce \u00a0en \u00a0nombre de aqu\u00e9l un profesional del derecho, \u00a0cient\u00edficamente \u00a0preparado, \u00a0conocedor \u00a0de \u00a0la \u00a0ley aplicable y acad\u00e9micamente \u00a0apto para el ejercicio de la abogac\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa t\u00e9cnica se materializa, o bien con el nombramiento de un \u00a0abogado \u00a0escogido \u00a0por \u00a0el sindicado, denominado defensor de confianza, o bien a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de un defensor p\u00fablico proporcionado directamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del Sistema Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica, \u201cde \u00a0quienes \u00a0se \u00a0exige \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos, en consideraci\u00f3n a su habilidad para \u00a0utilizar \u00a0con \u00a0propiedad \u00a0los \u00a0medios \u00a0e \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0previamente \u00a0instituidos, \u00a0adelantar \u00a0una actuaci\u00f3n diligente y eficaz, dirigida asegurar no \u00a0solo \u00a0el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n a que las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0ajustadas a \u00a0derecho\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiterando \u00a0lo dicho por esta Corporaci\u00f3n, \u00a0\u201cla \u00a0finalidad \u00a0protectora \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0constituyen a su vez el m\u00ednimo de requisitos y \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0deben \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0penales para \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos del implicado, exigen necesariamente que \u00a0dentro \u00a0del respectivo tr\u00e1mite judicial \u00e9ste se encuentre representado por una \u00a0persona \u00a0con \u00a0suficientes conocimientos de derecho, capacitada para afrontar con \u00a0plena \u00a0 solvencia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 el \u00a0 \u00edtem \u00a0procesal \u00a0y \u00a0las \u00a0vicisitudes \u00a0que de ordinario se presentan en el \u00a0mismo\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Como ya se mencion\u00f3, el derecho a la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0su \u00a0doble \u00a0modalidad, \u00a0material y t\u00e9cnica, se encuentra claramente \u00a0garantizado \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0los tratados internacionales de derechos \u00a0humanos, \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa de investigaci\u00f3n y el juzgamiento. Al respecto, el \u00a0art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Carta, \u00a0 ya \u00a0 citado, \u00a0 consagra \u00a0 que: \u00a0\u201c[q]uien \u00a0sea \u00a0sindicado \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 abogado \u00a0escogido \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0o \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0el \u00a0juzgamiento\u201d. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0 el \u00a0 Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0y \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n ya se hizo \u00a0referencia, \u00a0reconocen de la misma manera el \u201cderecho \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de \u00a0su elecci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al derecho a la defensa t\u00e9cnica, la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0sido enf\u00e1tica en sostener que el mismo hace \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 n\u00facleo \u00a0 esencial \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso11, \u00a0destacando \u00a0que el respeto a este derecho de rango constitucional \u00a0\u201cobliga \u00a0al \u00a0legislador y a los jueces, a tal punto que las deficiencias en la \u00a0materia \u00a0ocasionan, \u00a0como \u00a0lo \u00a0expreso \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0en Sentencia C-592 del 9 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0la \u00a0anulabilidad \u00a0de lo actuado en el estrado judicial por \u00a0razones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0la inconstitucionalidad de la disposici\u00f3n legal o \u00a0reglamentaria \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0permita\u201d12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Corte en la \u00a0Sentencia C-025 de 1998: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. El Constituyente dej\u00f3 plasmada en la \u00a0Carta \u00a0la voluntad de asegurar el respeto pleno al derecho a la defensa t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0penal, \u00a0mediante \u00a0una \u2018regulaci\u00f3n \u00a0categ\u00f3rica y expresa de car\u00e1cter normativo y de rango \u00a0superior\u2019, \u00a0 \u00a0 que \u00a0\u2018compromete, con car\u00e1cter \u00a0imperativo \u00a0y \u00a0general, \u00a0al \u00a0legislador, \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0y a los jueces\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Lo \u00a0anterior significa que \u2018dichas \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0 en \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0no se encuentre cient\u00edfica y t\u00e9cnicamente \u00a0habilitada \u00a0como \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, so pena de la configuraci\u00f3n de una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0anulabilidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado en el estrado judicial por razones \u00a0constitucionales, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0o \u00a0reglamentaria \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0permita\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 oportunidad \u00a0 posterior, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0reiter\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cno \u00a0resulta indiferente la relaci\u00f3n que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 229 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica realiza entre la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y la intermediaci\u00f3n de un profesional del derecho, porque, cuando \u00a0se \u00a0requiere \u00a0una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0la presencia de quien es versado en \u00a0leyes \u00a0no puede tomarse como una interferencia, sino como la garant\u00eda de que el \u00a0procesado \u00a0tendr\u00e1 \u00a0un \u00a0juicio \u00a0justo \u00a0-art\u00edculo \u00a029 C. P.-, debido a que dicho \u00a0profesional \u00a0pondr\u00e1 \u00a0sus \u00a0conocimientos al servicio de la justicia, con miras a \u00a0que \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0sean \u00a0escuchadas \u00a0y \u00a0el derecho del mismo \u00a0valorado, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los par\u00e1metros legales y atendiendo a las reglas propias \u00a0de cada proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte, en diferentes pronunciamientos, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0examen \u00a0de \u00a0sendas \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0Estatuto del Abogado \u00a0\u2013en \u00a0estudio- \u00a0y de otros \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0id\u00e9ntico \u00a0o \u00a0similar \u00a0contenido, \u00a0ha \u00a0declarado \u00a0acordes \u00a0con la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0las normas que desarrollan el principio constitucional \u00a0de \u00a0exigir, \u00a0como \u00a0regla general, la intervenci\u00f3n de un profesional del derecho \u00a0para \u00a0litigar en causa propia y ajena, -art\u00edculos 25, 28, 29, 31 y 33 D. l. 196 \u00a0de \u00a01970; \u00a0138, 148 inc. 2\u00ba, 149 y 150 D. l. 2700 de 1991; 46, 63 y 67 C. de P. \u00a0C.; \u00a0y \u00a02\u00ba \u00a0y \u00a03\u00ba \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996-. \u00a0Y \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0dicho principio las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0desconocen \u00a0tal previsi\u00f3n -art\u00edculos 34 D. l. 196 de 1971; \u00a0148 \u00a0inc.1\u00ba, \u00a0161 \u00a0(parcial), \u00a0322(parcial) y 355 del D. l. 2700 de 1991; y 374 \u00a0del \u00a0 \u00a0Decreto-ley\u00a0 \u00a0 \u00a02550 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01988\u201d13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. En relaci\u00f3n con esto \u00faltimo, vale la \u00a0pena \u00a0reiterar \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0propia \u00a0jurisprudencia constitucional, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0se\u00f1alar que la importancia de proporcionar una garant\u00eda plena del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0y \u00a0en particular de una defensa t\u00e9cnica en el proceso \u00a0penal, \u00a0es \u00a0particularmente \u00a0relevante \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0se \u00a0deriva \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos como el de igualdad de \u00a0oportunidades \u00a0e \u00a0instrumentos procesales, que se materializa en el derecho a un \u00a0proceso \u00a0equitativo, y que en el modelo de tendencia acusatoria es conocido como \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0\u201cigualdad de armas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto al principio de igualdad de armas, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0\u201cconstituye \u00a0una de las caracter\u00edsticas \u00a0fundamentales \u00a0 de \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0penales \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0pues \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0contrario a lo que ocurre con los modelos de corte \u00a0inquisitivo, \u00a0es \u00a0adversarial, \u00a0lo que significa que en el escenario del proceso \u00a0penal, \u00a0los \u00a0actores \u00a0son contendores que se enfrentan ante un juez imparcial en \u00a0un \u00a0debate \u00a0al \u00a0que \u00a0ambos \u00a0deben entrar con las mismas herramientas de ataque y \u00a0protecci\u00f3n\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0y \u00a0en \u00a0particular \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0es entonces \u00a0determinante \u00a0para \u00a0la \u00a0validez \u00a0constitucional del proceso penal, lo que impone \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0deba \u00a0garantizarse, \u00a0como ya se anunci\u00f3, en los t\u00e9rminos previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y los tratados de derechos \u00a0humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Alcance del derecho a la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00c1mbito de aplicaci\u00f3n dentro del proceso penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0extiende \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido proceso \u201ca \u00a0 \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0 clase \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 actuaciones \u00a0 \u00a0 judiciales \u00a0 \u00a0 y \u00a0administrativas\u201d, \u00a0y \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal reconoce el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0sindicados \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 \u201cdurante \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0el \u00a0juzgamiento\u201d, \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0medio \u00a0ha \u00a0existido controversia en torno al tema de \u00a0hasta \u00a0donde \u00a0se \u00a0extiende el \u00e1mbito de protecci\u00f3n del derecho a la defensa en \u00a0una actuaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 El \u00a0 asunto \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0por parte de esta Corporaci\u00f3n, abarcando sus decisiones, tanto \u00a0el \u00a0 modelo \u00a0 mixto \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0inquisitiva \u00a0inicialmente \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0del \u00a091 y desarrollado b\u00e1sicamente por el Decreto 2700 de 1991 y \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0como \u00a0el sistema procesal penal de tendencia acusatoria \u00a0incorporado \u00a0a nuestro ordenamiento jur\u00eddico mediante el Acto Legislativo 03 de \u00a02002 \u00a0y \u00a0desarrollado por el Legislador a trav\u00e9s de la Ley 906 de 2004, con las \u00a0modificaciones introducidas por la Ley 1142 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los dos escenarios la posici\u00f3n de la Corte \u00a0ha \u00a0sido \u00a0un\u00edvoca, \u00a0consistente y s\u00f3lida, en el sentido de sostener que, a luz \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y de los tratados internacionales de derechos humanos, no \u00a0pueden \u00a0consagrarse excepciones al ejercicio del derecho de defensa, esto es, no \u00a0puede \u00a0edificarse \u00a0sobre \u00a0\u00e9l restricci\u00f3n alguna, de manera que debe entenderse \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se extiende, sin distingo ninguno, a toda la actuaci\u00f3n penal, \u00a0incluida \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0la \u00a0etapa \u00a0preprocesal, \u00a0conocida \u00a0como \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, indagaci\u00f3n preliminar o simplemente indagaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0En \u00a0las \u00a0primeras \u00a0decisiones \u00a0sobre la \u00a0materia, \u00a0la \u00a0Corte fue contundente en afirmar que, aun cuando la investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0es \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0formal \u00a0del \u00a0proceso penal, la misma es \u00a0determinante \u00a0y \u00a0b\u00e1sica \u00a0para dar paso a la instrucci\u00f3n y el juicio, ya que en \u00a0ella \u00a0se define si la actuaci\u00f3n debe continuar o no. Por esta raz\u00f3n, no existe \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0para restringir la participaci\u00f3n del indagado en ella, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se ha \u00a0iniciado \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0que pueda tomar \u00a0oportunamente \u00a0todas \u00a0las medidas que establezca el ordenamiento para proceder a \u00a0ejercer con equilibrio la defensa de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 al \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de los art\u00edculos 7\u00b0, 161 y 322 del Decreto 2700 de 1991, \u00a0antiguo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal,\u00a0 en la Sentencia C-150 de 1993, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0hizo manifiesta la invulnerabilidad del derecho a la defensa \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Aunque la etapa de la investigaci\u00f3n previa \u00a0es \u00a0anterior a la existencia del proceso y tiene como finalidad establecer si la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0proseguir \u00a0o no, es considerada como especial y b\u00e1sica de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0juicio. Por tal motivo no asiste raz\u00f3n que permita la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia probatoria en dicha etapa. Por tanto el debido \u00a0proceso debe aplicarse en dicha etapa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0 acatamiento \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0se \u00a0cumple \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0garantizadora \u00a0que \u00a0compensa el poder \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0Estado en cabeza de los funcionarios judiciales, es decir, act\u00faa \u00a0como \u00a0un contrapeso obligatorio, respetuoso de los Derechos Humanos, al permitir \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0diligencia \u00a0de la que pueda resultar prueba en \u00a0contra del imputado, sindicado o procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0“controversia \u00a0de la prueba” es la posibilidad que tiene el sindicado o imputado \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0valor, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0los \u00a0elementos internos y \u00a0externos \u00a0del \u00a0material recaudado y con base en ello sustentar la argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa. La distinci\u00f3n entre imputado y sindicado es relevante desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0muchos \u00a0otros \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y su \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0es \u00a0amplia \u00a0en el orden legal y principalmente en el procedimiento \u00a0penal; \u00a0empero, \u00a0de la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 29 de la Carta, se advierte \u00a0con \u00a0claridad que no es admisible el establecimiento de excepciones al principio \u00a0de \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n de la prueba as\u00ed en la etapa de investigaci\u00f3n previa no \u00a0exista \u00a0sindicado de un posible delito; no puede el legislador se\u00f1alar, como lo \u00a0hace \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n acusada, que en la etapa de la investigaci\u00f3n previa, \u00a0existan \u00a0excepciones \u00a0al principio de la presentaci\u00f3n y controversia de pruebas \u00a0por \u00a0el imputado, pues este tambi\u00e9n tiene derecho a su defensa y a controvertir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0vayan \u00a0acumulando”115 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, en la Sentencia C-412 de 1993, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la constitucionalidad del art\u00edculo 324 del Decreto 2700 de \u00a01991, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0autorizaba \u00a0la duraci\u00f3n indefinida de la investigaci\u00f3n \u00a0previa, la Corte hizo la siguiente precisi\u00f3n en torno al tema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0principio contradictorio se anticipa \u00a0en \u00a0esta \u00a0etapa, pues frente al inter\u00e9s que anima a la funci\u00f3n investigativa y \u00a0sancionadora \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0surge \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0concreto, \u00a0digno de tutela, del \u00a0imputado \u00a0de resultar favorecido con una resoluci\u00f3n inhibitoria que descarte la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho, su tipicidad, la procedibilidad de la acci\u00f3n, o, en fin \u00a0que \u00a0establezca \u00a0en su caso una causal de antijuridicidad o inculpabilidad (C de \u00a0P.P. art. 327). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0del conflicto \u00a0Estado-sindicado \u00a0se \u00a0constituye \u00a0formalmente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00e9sta materialmente y de manera gradual se prefigura \u00a0en \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 previa. \u00a0 Justamente, \u00a0 la \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0contradictorio \u00a0en esta etapa, otorg\u00e1ndole al imputado posibilidades de defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0probatorio, corresponde al reconocimiento que la Corte hace de la \u00a0conflictualidad \u00a0actual \u00a0o \u00a0potencial \u00a0que \u00a0ya \u00a0comienza \u00a0a manifestarse en esta \u00a0temprana \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y que exige se le brinden las necesarias \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que pueda enfrentar equilibradamente al \u00a0poder punitivo del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este contexto, la ilimitada utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los medios de que dispone el Estado en la etapa previa – pr\u00e1ctica de “todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0el \u00a0esclarecimiento de los hechos” y control por \u00a0parte \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0momento de cierre de esta etapa – cuyo empleo exalta en \u00a0grado \u00a0sumo la funci\u00f3n investigativa y punitiva del Estado, puede desvirtuar su \u00a0conexidad \u00a0funcional \u00a0con \u00a0el \u00a0cometido \u00a0institucional \u00a0de \u00a0la \u00a0misma y terminar \u00a0atrayendo \u00a0hac\u00eda \u00a0s\u00ed \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0y tratamiento de aspectos conflictuales \u00a0\u00ednsitos \u00a0en \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0e investigaci\u00f3n del delito que son m\u00e1s propios \u00a0del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, en la Sentencia C-475 de 1997, \u00a0al \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 319 al 324 del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991, la Corte se reafirm\u00f3 en su posici\u00f3n de que a la luz de \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0o \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0prelimar. \u00a0Dijo sobre el particular en el citado \u00a0fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0primer lugar, al sujeto le asiste el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0o\u00eddo \u00a0tan \u00a0pronto \u00a0el \u00a0Estado tiene suficientes elementos para \u00a0formular \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0penal. Los principios de prontitud y \u00a0oportunidad \u00a0han \u00a0sido \u00a0defendidos \u00a0reiteradamente \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0indicar, entre otras cosas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl derecho al debido proceso contiene en \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conocer \u00a0tan \u00a0pronto \u00a0como sea posible la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una investigaci\u00f3n penal en curso – previa o \u00a0formal \u00a0-, \u00a0a fin de poder tomar oportunamente todas las medidas que consagre el \u00a0ordenamiento \u00a0en \u00a0aras \u00a0del derecho de defensa. Hay un derecho al proceso y a la \u00a0intimidad \u00a0personal \u00a0y \u00a0familiar. \u00a0Pero, \u00a0antes, \u00a0inclusive, \u00a0la \u00a0dignidad de la \u00a0persona \u00a0humana \u00a0postula la existencia del derecho a ser sujeto del proceso y no \u00a0simplemente objeto del mismo. (…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que se predica de toda \u00a0clase \u00a0de actuaciones judiciales\u00a0 se aplica a la etapa de la investigaci\u00f3n \u00a0previa. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0es \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso donde con mayor intensidad y plenitud de \u00a0garant\u00edas \u00a0puede participar el imputado, la investigaci\u00f3n previa debe tener un \u00a0per\u00edodo \u00a0razonablemente breve, circunscribirse a asegurar las fuentes de prueba \u00a0y \u00a0a \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los presupuestos m\u00ednimos que se requieran \u00a0para ejercer la acci\u00f3n penal. (…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0a la presunci\u00f3n de inocencia, \u00a0que \u00a0acompa\u00f1a a toda persona hasta el momento en que se la condene en virtud de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme, \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0comunica \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0a la persona involucrada en los \u00a0hechos, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0pueda, \u00a0desde \u00a0esta \u00a0etapa, ejercer su derecho de \u00a0defensa \u00a0 conociendo \u00a0 y \u00a0 presentando \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 respectivas16\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0resulta \u00a0violatorio \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0convocar a un sujeto para que rinda versi\u00f3n preliminar o declaraci\u00f3n \u00a0indagatoria \u00a0cuando \u00a0la \u00a0actividad inquisitiva del Estado se ha postergado hasta \u00a0conseguir \u00a0un \u00a0c\u00famulo \u00a0tal \u00a0de \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0hagan \u00a0imposible o \u00a0particularmente \u00a0ardua \u00a0la defensa. En estas condiciones, puede afirmarse que el \u00a0Estado \u00a0 debe \u00a0permitir \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0investigado \u00a0rinda \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0o \u00a0indagatoria, \u00a0tan pronto resulte posible formular, en su contra, una imputaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo la vigencia del modelo mixto de tendencia \u00a0inquisitiva, \u00a0desarrollado \u00a0como ya se ha dicho por el Decreto 2700 de 1991 y la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de la Corte en torno a la invulnerabilidad de \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en la etapa preprocesal, fijado en los fallos \u00a0arriba \u00a0citados, \u00a0fue adem\u00e1s reiterado, entre otras, en las Sentencias T-181 de \u00a01999, \u00a0C-1711 \u00a0de 2000, C-033 de 2003 y C-096 de 2003. En la Sentencia C-033, al \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0una demanda de inconstitucionalidad contra el art\u00edculo 126 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u201cpor la cual se expide el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d, esta Corporaci\u00f3n \u00a0afirm\u00f3 al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7.- Esta fase reviste importancia capital \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento de los fines del Estado, sino tambi\u00e9n para el \u00a0imputado, \u00a0porque \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades desarrolladas en esta etapa \u00a0puede \u00a0luego \u00a0convertirse en sindicado y desde entonces su libertad personal, al \u00a0igual \u00a0que otros derechos, resultar seriamente afectados.\u00a0 Por lo mismo, la \u00a0actividad \u00a0estatal \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0debe \u00a0armonizarse \u00a0con el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, pues de lo \u00a0contrario \u00a0probablemente \u00a0carecer\u00e1n \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0material \u00a0durante las etapas \u00a0subsiguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0A\u00fan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso y el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa parecen fortalecerse a medida que avanza la investigaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que en la fase preliminar, como en las dem\u00e1s fases, el derecho a \u00a0la defensa debe concebirse en una dimensi\u00f3n amplia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0tiene a su \u00a0alcance \u00a0amplios poderes que en ciertos eventos podr\u00edan definir radicalmente el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso.\u00a0 Por ejemplo, si gran parte del material probatorio es \u00a0recopilado \u00a0durante \u00a0la investigaci\u00f3n previa sin la participaci\u00f3n del imputado \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0o sin la posibilidad de controvertirlo oportunamente, o de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0imperiosa \u00a0de algunas pruebas a favor del imputado, el \u00a0derecho \u00a0de defensa dif\u00edcilmente podr\u00e1 consolidarse durante el sumario y menos \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio, por cuanto durante la fase preprocesal aquel no \u00a0revisti\u00f3 \u00a0las \u00a0suficientes \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0solamente \u00a0fue \u00a0satisfecho de manera \u00a0precaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque la Corte no desconoce que el imputado \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0ciertos \u00a0mecanismos que de alguna manera le permitir\u00edan ejercer su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa en la investigaci\u00f3n previa, considera, sin embargo, que \u00a0el \u00a0hecho de no ser sujeto procesal debido a su precario grado de vinculaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede ser interpretado en el sentido de excluirlo de la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0en toda su dimensi\u00f3n sus derechos, particularmente el de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0podr\u00eda \u00a0afectar \u00a0de \u00a0manera \u00a0grave \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0subsiguientes del proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la Corte \u00a0considera \u00a0que \u00a0si \u00a0bien es cierto que la distinci\u00f3n entre imputado y sindicado \u00a0es \u00a0constitucionalmente \u00a0v\u00e1lida, \u00a0el art\u00edculo 126 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0interpretado \u00a0de tal manera que excluya al imputado de la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0como \u00a0lo \u00a0pueden \u00a0hacer los dem\u00e1s sujetos \u00a0procesales.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tal motivo declarar\u00e1 la exequibilidad de la norma, pero \u00a0condicion\u00e1ndola \u00a0en el entendido en que, a\u00fan antes de la vinculaci\u00f3n mediante \u00a0indagatoria \u00a0o como persona ausente, el imputado tendr\u00e1 los mismos derechos del \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0en lo que se refiere al ejercicio del derecho de defensa y la \u00a0protecci\u00f3n de sus derechos constitucionales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Como ya se mencion\u00f3, la posici\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0explicada \u00a0precedentemente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho extensiva al sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0incorporado \u00a0a nuestro ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0mediante \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0desarrollado por el \u00a0Legislador \u00a0a trav\u00e9s de la Ley 906 de 2004, con las modificaciones introducidas \u00a0por la Ley 1142 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera referencia al tema aparece en la \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-799 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200517,\u00a0 donde se adelant\u00f3 el \u00a0estudio \u00a0de constitucionalidad del art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 906 de 2004, el cual, \u00a0al \u00a0consagrar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la defensa como norma rectora, daba a entender que \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0era \u00a0procesalmente \u00a0exigible \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0obten\u00eda la calidad de \u00a0imputado. \u00a0Al \u00a0estudiar dicha norma, esta Corporaci\u00f3n manifest\u00f3 que el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica es intemporal, no tiene l\u00edmites en el tiempo, de manera \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0ejercido \u00a0por \u00a0el presunto implicado desde la etapa misma de la \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0que se inicie formalmente la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0correcta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del derecho de defensa implica que \u00a0se \u00a0puede \u00a0ejercer desde antes de la imputaci\u00f3n\u201d, en \u00a0las \u00a0etapas \u00a0pre \u00a0y \u00a0procesal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0resulte relevante para el ordenamiento \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0le asigne al individuo al \u00a0interior \u00a0de \u00a0todas \u00a0y cada una de las actuaciones penales, pues lo importante y \u00a0trascendental \u00a0es que se le garantice a lo largo de todas ellas el ejercicio del \u00a0derecho a la defensa sin limitaciones ni dilaciones injustificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiz\u00f3 el fallo que ni la Constituci\u00f3n \u00a0ni \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0han fijado l\u00edmites temporales para el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un derecho general y \u00a0universal \u00a0que \u00a0compromete valores consustanciales al Estado de Derecho como son \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana y la libertad, y a trav\u00e9s del cual se busca que la persona \u00a0sea \u00a0sujeto \u00a0del proceso penal y no objeto del mismo. En este sentido, cuando el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Carta consagra que \u201c[q]uien sea \u00a0sindicado \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido \u00a0por \u00a0\u00e9l, o de oficio, durante la investigaci\u00f3n y el juzgamiento\u201d, \u00a0est\u00e1 \u00a0extendiendo \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de \u00a0defensa \u00a0a \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, incluida la etapa de indagaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en ello, la Corte precis\u00f3 en la \u00a0citada \u00a0providencia \u00a0que \u00a0\u201cel ejercicio del derecho a \u00a0la \u00a0defensa surge desde que se tiene conocimiento que cursa un proceso en contra \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0y \u00a0solo \u00a0culmina \u00a0cuando finalice dicho proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0mencionada \u00a0sentencia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c- \u00a0 La \u00a0 correcta \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0Constitucional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0implica \u00a0que este no tiene un l\u00edmite \u00a0temporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
–\u00a0 Si no existiera desde el inicio de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0proporcionalidad \u00a0basada \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa, \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0la \u00a0persona \u00a0puede \u00a0pasar de investigada, a imputada, a acusada y a \u00a0condenada; \u00a0 sin \u00a0 haber \u00a0 actuado \u00a0 en \u00a0equilibrio \u00a0de \u00a0fuerzas \u00a0con \u00a0quien \u00a0lo \u00a0investiga.\u00a0 \u00a0Raz\u00f3n por la cual, existir\u00eda una clara violaci\u00f3n al derecho \u00a0de igualdad y al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
–\u00a0 \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0relevancia \u00a0para \u00a0el ordenamiento Constitucional el nombre que jur\u00eddicamente se \u00a0le \u00a0otorgue \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0al \u00a0interior de una investigaci\u00f3n o de un proceso \u00a0penal.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0trascendente \u00a0ac\u00e1, \u00a0es \u00a0que a dicha persona no se le apliquen \u00a0excepciones \u00a0temporales \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0ella \u00a0en cualquier etapa pre o procesal puede hacer uso del \u00a0ejercicio constitucional ha defenderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Por \u00a0consiguiente, el ejercicio de dicho \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 investigada \u00a0 obtiene \u00a0constitucionalmente \u00a0realce.\u00a0 Lo anterior, por cuanto nadie m\u00e1s interesada \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0sujeta \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0no debe ser ni \u00a0siquiera imputada de los delitos que se investigan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
–\u00a0 \u00a0En conclusi\u00f3n, no permitir que la \u00a0persona \u00a0ejerza \u00a0su derecho de defensa desde que se inicia una investigaci\u00f3n en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0tenga \u00a0\u00e9sta \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0pre- procesal\u00a0 o procesal, es \u00a0potenciar \u00a0los \u00a0poderes \u00a0investigativos \u00a0del \u00a0Estado \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n Constitucional \u00a0alguna \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0desmedro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0investigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0reforzar \u00a0el principio de dignidad humana, de raigambre \u00a0Constitucional, \u00a0permitiendo \u00a0que \u00a0la persona ejerza general y universalmente su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa.\u00a0 \u00a0Lo anterior, para evitar que la persona en realidad \u00a0sea sujeto del proceso penal y no objeto del mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0posici\u00f3n de garantizar el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa t\u00e9cnica durante la indagaci\u00f3n previa, en el mismo fallo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0hizo \u00a0expresa \u00a0referencia \u00a0a algunas hip\u00f3tesis donde claramente debe \u00a0entenderse \u00a0activado el citado derecho antes de adquirir el sujeto la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0imputado, mencionando el caso de algunas diligencias que son practicadas por \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0durante \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n preliminar, como ocurre con los \u00a0registros \u00a0y \u00a0allanamientos, \u00a0precisando \u00a0el fallo que, en esos eventos, una vez \u00a0realizada \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0debe \u00a0garantizarse \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0la posibilidad de \u00a0cuestionar \u00a0 la \u00a0 evidencia. \u00a0 Se \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0Activa el \u00a0Derecho de Defensa antes que se adquiera la Condici\u00f3n de imputado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera: Cuando se \u00a0efect\u00faa \u00a0un allanamiento por parte de autoridad p\u00fablica competente,\u00a0 bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende obtener material probatorio y evidencia f\u00edsica \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0lo \u00a0razonable \u00a0a la luz de los postulados Constitucionales es que \u00a0aquella \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0vea \u00a0sometida \u00a0a dicha carga p\u00fablica pueda desde ese \u00a0momento cuestionar la evidencia f\u00edsica que se recauda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfQue \u00a0pasa \u00a0si \u00a0el \u00a0objeto \u00a0\u2013 \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0– \u00a0que \u00a0se pretende \u00a0hallar \u00a0no \u00a0se encuentra en el inmueble allanado sino en la casa vecina ? \u00bf Que \u00a0sucede \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 insumos \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 procesamiento \u00a0 de \u00a0estupefacientes\u00a0 \u00a0era \u00a0totalmente \u00a0ajena a la persona allanada ?\u00a0 Para \u00a0poder \u00a0dar respuesta a estos interrogantes hipot\u00e9ticos, siempre ser\u00e1 necesario \u00a0el ejercicio del derecho de defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si se realiza un allanamiento es \u00a0porque \u00a0existe \u00a0un motivo para hacerlo.\u00a0 La persona en un Estado de derecho \u00a0debe \u00a0tener la posibilidad de controvertir desde un primer momento dicho motivo, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa.\u00a0 As\u00ed entonces, el solo hecho de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de una medida cautelar, que no es la detenci\u00f3n preventiva, implica \u00a0la \u00a0activaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa; \u00a0por consiguiente con mayor \u00e9nfasis deber\u00e1 operar ante la propia \u00a0detenci\u00f3n preventiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, esta Corporaci\u00f3n hace claridad \u00a0que \u00a0una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0no est\u00e9 obligada a avisar del \u00a0momento \u00a0en \u00a0el cual va a realizar un allanamiento, en aras de la eficacia de la \u00a0justicia, \u00a0y \u00a0otra \u00a0distinta \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0este \u00a0siendo objeto del \u00a0allanamiento\u00a0 no pueda defenderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0derecho de defensa, \u00a0debe \u00a0poder ser ejercido no solo desde que se adquiera la condici\u00f3n de imputado \u00a0sino igualmente antes de la misma.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda: \u00a0En \u00a0el \u00a0instante \u00a0mismo \u00a0de \u00a0un accidente de tr\u00e1nsito y ante la evidencia de un posible \u00a0homicidio \u00a0culposo; \u00a0la \u00a0persona sobre la recae la supuesta responsabilidad debe \u00a0poder \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de defensa, con el prop\u00f3sito de demostrar que, por \u00a0ejemplo, \u00a0su \u00a0veh\u00edculo \u00a0estaba \u00a0en \u00a0otro \u00a0carril, \u00a0el \u00a0croquis no responde a la \u00a0realidad \u00a0de los hechos, solicitar testimonios de personas que afirmen su dicho, \u00a0entre \u00a0 otras.\u00a0 \u00a0 Hechos \u00a0 estos \u00a0 posibles \u00a0de \u00a0aclarar \u00a0con \u00a0la \u00a0activaci\u00f3n del derecho de defensa y no \u00a0necesariamente ostentando la condici\u00f3n de imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera \u00a0:\u00a0 \u00a0Ante \u00a0los posibles se\u00f1alamientos p\u00fablicos, efectuados por la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional o cualquiera de los intervinientes en el \u00a0proceso \u00a0penal,\u00a0 \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales se endilga alg\u00fan tipo de responsabilidad \u00a0penal \u00a0 , \u00a0debe \u00a0poder \u00a0la \u00a0persona \u00a0activar \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa no necesariamente teniendo la condici\u00f3n de imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la activaci\u00f3n del derecho \u00a0de \u00a0defensa es una prioridad esencial para aquella persona que se vea sometida a \u00a0la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales.\u00a0 \u00a0El \u00a0caso \u00a0representativo \u00a0es \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la libertad a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, la cual inmediatamente activa \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 persona \u00a0capturada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La activaci\u00f3n del derecho de defensa en un \u00a0capturado \u00a0trae \u00a0consigo \u00a0un conjunto de derechos y prerrogativas en quien recae \u00a0dicho \u00a0acto, \u00a0precisamente \u00a0porque se est\u00e1 violentando el derecho a la libertad \u00a0personal, esencial en un estado de Derecho\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo expuesto, advirti\u00f3 la Corte \u00a0que \u00a0 \u201cla \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 8\u00b0 de la ley 906 de 2004, si se interpreta en el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que el derecho de defensa s\u00f3lo se puede ejercer desde el momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se adquiere la condici\u00f3n de imputado, ser\u00eda violatorio del derecho de \u00a0defensa\u201d. \u00a0Bajo \u00a0esa \u00a0premisa, en la Sentencia C-799 de 2005 la Corte declar\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0condicionada de la expresi\u00f3n \u201cuna \u00a0vez \u00a0 adquirida \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imputado\u201d, \u00a0incorporada \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita, \u00a0para \u00a0que \u00a0se entendiera que el derecho de \u00a0defensa \u00a0se \u00a0ejerc\u00eda: \u00a0\u201csin perjuicio del ejercicio \u00a0oportuno, \u00a0dentro \u00a0de los cauces legales, del derecho de defensa por el presunto \u00a0implicado \u00a0o \u00a0indiciado en la fase de indagaci\u00f3n e investigaci\u00f3n anterior a la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n.\u201d18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido se pronunci\u00f3 la Corte \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0Sentencia\u00a0 C-1154 de 2005, en la que sostuvo que el derecho a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0\u201csurge \u00a0desde que se tiene conocimiento \u00a0que \u00a0cursa \u00a0un \u00a0proceso \u00a0en contra de una persona y solo culmina cuando finalice \u00a0dicho \u00a0proceso\u201d. En efecto, al pronunciarse sobre una \u00a0demanda \u00a0de inconstitucionalidad formulada contra el art\u00edculo 291 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0normas, \u00a0la \u00a0Corte reiter\u00f3 la posici\u00f3n adoptada en la \u00a0Sentencia C-799 de 2005, se\u00f1alando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl derecho a la defensa es una garant\u00eda \u00a0universal \u00a0y general que constituye\u00a0 un presupuesto para la realizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0justicia como valor superior del ordenamiento jur\u00eddico. Como lo estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0C-799 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0200519 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0\u201csurge \u00a0desde que se tiene conocimiento que cursa un \u00a0proceso \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0y \u00a0solo \u00a0culmina \u00a0cuando \u00a0finalice \u00a0dicho \u00a0proceso\u201d \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se colige que el derecho a la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0de \u00a0manera \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0cauces \u00a0se\u00f1alados en la \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0en la Sentencia C-1194 de \u00a02005, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0una demanda de inconstitucionalidad contra el art\u00edculo 344 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reiter\u00f3 que el presunto infractor puede \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0desde \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n, con anterioridad a la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. Expres\u00f3 sobre el punto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0vez \u00a0formulada \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, la \u00a0defensa \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0la informaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0y de los elementos f\u00e1cticos de contenido probatorio necesarios para \u00a0dise\u00f1ar \u00a0 la \u00a0estrategia \u00a0defensiva. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0obsta \u00a0para \u00a0que, \u00a0como \u00a0recientemente \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 la Corte Constitucional, el presunto implicado pueda \u00a0ejercer \u00a0su derecho de defensa desde la etapa misma de la indagaci\u00f3n preliminar \u00a0y \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se desprende del pronunciamiento que se cita, proferido \u00a0con ocasi\u00f3n del estudio del art\u00edculo 108 del C.P.P\u2026.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar sentido se pronunci\u00f3 la Corte en \u00a0al \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0C-210 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2007, \u00a0 al \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo el an\u00e1lisis de constitucionalidad del art\u00edculo \u00a0119 \u00a0del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se dispone que: \u00a0\u201cla \u00a0designaci\u00f3n \u00a0del defensor del imputado deber\u00e1 \u00a0hacerse \u00a0desde \u00a0la \u00a0captura, si hubiere lugar a ella, o desde la formulaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0deber\u00e1 \u00a0contar \u00a0con \u00a0\u00e9ste \u00a0desde \u00a0la primera \u00a0audiencia \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0fuere citado. El presunto implicado en una investigaci\u00f3n \u00a0podr\u00e1 \u00a0designar \u00a0defensor \u00a0desde la comunicaci\u00f3n que de esa situaci\u00f3n le haga \u00a0la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda.\u201d20. \u00a0En este caso, aun cuando a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de la ley la Corte no encontr\u00f3 que \u00a0la \u00a0norma violara la Constituci\u00f3n, reiterando lo dicho en la Sentencia C-799 de \u00a02005, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que: \u201c[l]la Corte Constitucional dijo \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se ejerce desde el momento en que se inicia la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0no \u00a0solamente \u00a0cuando se ordena la captura o cuando se \u00a0adquiere la calidad de imputado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 la Corporaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u201c26. \u00a0El \u00a0anterior an\u00e1lisis sistem\u00e1tico \u00a0del \u00a0tema \u00a0muestra, entonces, que contrario a lo sostenido por el demandante, el \u00a0ejercicio \u00a0de la defensa t\u00e9cnica se inicia desde el primer acto procesal con el \u00a0que \u00a0 el \u00a0investigado \u00a0tiene \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0inici\u00f3 \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0presunta \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0resulta \u00a0equivocado \u00a0sostener \u00a0que, por el hecho reprochado en la \u00a0demanda, \u00a0el investigado no tuvo tiempo para ejercer su derecho a la defensa, ni \u00a0que \u00a0la norma acusada consagra una desigualdad de trato jur\u00eddico respecto de la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0Luego, \u00a0de la lectura integral de la norma acusada se infiere que el \u00a0cargo de la demanda no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que el reproche \u00a0ciudadano \u00a0contra \u00a0la expresi\u00f3n demandada y el an\u00e1lisis adelantado por la Sala \u00a0estuvo \u00a0limitado al entendimiento literal de las expresiones normativas acusadas \u00a0y \u00a0en relaci\u00f3n con la supuesta violaci\u00f3n del derecho de defensa, se declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0pero \u00a0limitada \u00a0al \u00a0cargo expresamente \u00a0estudiado.\u201d21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0fijada \u00a0por \u00a0la Corte en la jurisprudencia citada, la interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se ajusta a la Constituci\u00f3n y a los tratados de derechos humanos, en torno \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0hasta \u00a0donde se extiende el derecho a la defensa en una actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0mixto \u00a0inquisitivo \u00a0como \u00a0en el actual modelo de \u00a0tendencia \u00a0acusatorio, es la de que el citado derecho surge desde que la persona \u00a0tiene \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0cursa \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n en su contra y solo culmina \u00a0cuando \u00a0finaliza \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0es \u00a0claro que el derecho a la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0extiende \u00a0sin \u00a0discusi\u00f3n \u00a0ninguna \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa \u00a0preprocesal de la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de ella, a todos los dem\u00e1s actos procesales \u00a0hasta la decisi\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El\u00a0 nuevo proceso penal de tendencia \u00a0acusatoria. Breve descripci\u00f3n del procedimiento aplicable \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Considerando \u00a0que \u00a0las \u00a0normas acusadas \u00a0hacen \u00a0parte de la ley que desarrolla el proceso penal con tendencia acusatoria, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Corte \u00a0oportuno \u00a0hacer \u00a0una \u00a0breve \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la manera como \u00a0funciona \u00a0el \u00a0nuevo modelo, con el \u00fanico fin de precisar el contexto dentro del \u00a0cual dichas normas tienen operancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Seg\u00fan lo ha precisado esta Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0anteriores \u00a0pronunciamientos, \u00a0mediante \u00a0el Acto Legislativo 03 de 2002 -que \u00a0reform\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0116, 250 y 251 de la Carta Pol\u00edtica- se modific\u00f3 la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica del proceso penal en Colombia, pas\u00e1ndose de un modelo mixto \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0inquisitiva \u00a0que hab\u00eda sido el adoptado por la Constituci\u00f3n del \u00a091, \u00a0a \u00a0un \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0de tendencia acusatoria, que hace especial \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos fundamentales del inculpado para la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n efectiva de la justicia, y que \u00a0busca privilegiar tambi\u00e9n los derechos de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0perseguidas \u00a0con \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n del nuevo \u00a0modelo \u00a0procesal penal se concret\u00f3 en: (i) fortalecer la funci\u00f3n investigativa \u00a0y \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, en el sentido de \u00a0concentrar \u00a0los \u00a0esfuerzos de \u00e9sta en el recaudo de la prueba, despoj\u00e1ndola en \u00a0sentido \u00a0estricto \u00a0de \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales; (ii) la configuraci\u00f3n de un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio \u00a0y \u00a0concentrado \u00a0en \u00a0cabeza del juez de \u00a0conocimiento; \u00a0(iii) \u00a0instituir \u00a0una \u00a0clara \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre los funcionarios \u00a0encargados \u00a0de \u00a0investigar, \u00a0acusar y juzgar; (iv) descongestionar los despachos \u00a0judiciales \u00a0mediante la supresi\u00f3n de un sistema procesal basado en la escritura \u00a0para \u00a0pasar \u00a0a \u00a0la \u00a0oralidad, \u00a0buscando \u00a0garantizar el derecho a ser juzgado sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas; \u00a0(v) \u00a0modificar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de permanencia de la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0aquel \u00a0de \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de la misma durante la etapa del juicio \u00a0oral; \u00a0 (vi) \u00a0 introducir \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0ente \u00a0investigador; \u00a0y \u00a0(vii) \u00a0crear \u00a0la \u00a0figura \u00a0del juez de control de garant\u00edas, a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0asigna \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de ejercer un control previo y posterior de \u00a0legalidad \u00a0sobre \u00a0las actividades y diligencias llevadas a cabo por la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 actividad \u00a0 investigativa.22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0A \u00a0diferencia \u00a0del sistema de tendencia \u00a0inquisitiva, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0cumpl\u00eda \u00a0al \u00a0mismo tiempo la funci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0funciones jurisdiccionales, en el nuevo sistema procesal penal la \u00a0labor \u00a0del \u00a0ente \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0desarrolla con especial \u00e9nfasis en la \u00a0funci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0enfoc\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la b\u00fasqueda de evidencias destinadas a \u00a0desvirtuar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 del \u00a0 procesado. \u00a0 En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0son \u00a0jurisdiccionales \u00a0sino \u00a0de investigaci\u00f3n, con excepci\u00f3n de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0impliquen \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de las \u00a0personas, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0controlados \u00a0por \u00a0el juez de \u00a0garant\u00edas, \u00a0quien \u00a0los \u00a0autoriza \u00a0y \u00a0convalida \u00a0en \u00a0el \u00a0marco de las garant\u00edas \u00a0constitucionales, \u00a0 \u201cguard\u00e1ndose \u00a0 el \u00a0 equilibrio \u00a0 entre \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0 y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0implicado \u00a0mediante \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0intereses, \u00a0a fin de lograr la m\u00ednima afectaci\u00f3n de derechos fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0esquema, \u00a0el \u00a0propio Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002 \u00a0faculta \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para \u00a0ejercer \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 oportunidad \u00a0e \u00a0imponer, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0 que \u00a0 realice, \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0 registro, \u00a0allanamiento, \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0e \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de comunicaciones, las cuales no requieren, en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0texto \u00a0constitucional, \u00a0autorizaci\u00f3n judicial previa para ello, pero \u00a0s\u00ed \u00a0est\u00e1n sometidas a un control judicial posterior autom\u00e1tico, por parte del \u00a0juez que cumpla la funci\u00f3n de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Corte, una de las \u00a0modificaciones \u00a0m\u00e1s importantes que introdujo el Acto Legislativo 03 de 2002 al \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0fue \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0asignaron \u00a0competencias \u00a0\u201cpara adelantar (i) un \u00a0control \u00a0previo \u00a0para \u00a0la adopci\u00f3n de medidas restrictivas de la libertad; (ii) \u00a0un \u00a0control \u00a0posterior \u00a0sobre \u00a0las \u00a0capturas \u00a0realizadas excepcionalmente por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n; (iii) un control posterior sobre las medidas \u00a0de \u00a0registro, \u00a0allanamiento, incautaci\u00f3n e interceptaci\u00f3n de llamadas; (iv) un \u00a0control \u00a0sobre la aplicaci\u00f3n del principio de oportunidad; (v) decretar medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre \u00a0bienes; \u00a0e (vi) igualmente deber\u00e1 autorizar cualquier medida \u00a0adicional \u00a0que implique afectaci\u00f3n de derechos fundamentales y que no tenga una \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 expresa \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0esa estructura, al juez de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0le corresponde examinar \u201csi las medidas de intervenci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales, practicadas por la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0adecuan \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sino \u00a0si adem\u00e1s son o no \u00a0proporcionales, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0( i ) si la medida de intervenci\u00f3n en el ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0es adecuada para contribuir a la obtenci\u00f3n de un fin \u00a0constitucionalmente \u00a0leg\u00edtimo; ( ii ) si la medida es necesaria por ser la m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0entre \u00a0otras \u00a0posibles \u00a0para \u00a0alcanzar el fin; y ( iii ) si el objetivo \u00a0perseguido \u00a0con la intervenci\u00f3n compensa los sacrificios que esta comporta para \u00a0los \u00a0 titulares \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0sociedad.\u201d24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0el nuevo proceso penal con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria ha sido desarrollado y regulado por el Legislador mediante \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0con \u00a0las modificaciones introducidas por la Ley 1142 de \u00a02007. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0distintos \u00a0 \u00a0pronunciamientos \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 materia25, la Corte se \u00a0ha \u00a0referido \u00a0a \u00a0dicho procedimiento, destacando los aspectos m\u00e1s relevantes de \u00a0su estructura, que en este caso vale la pena reiterar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n penal sobre los hechos que \u00a0revisten \u00a0las caracter\u00edsticas de un delito se inicia desde el momento en que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0notitia \u00a0criminis, hecho que puede llegar \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0medio \u00a0de denuncia, querella, petici\u00f3n especial o por \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0(art. \u00a0200 \u00a0C.P.P.)26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0particular, la Corte ha aclarado \u00a0que \u00a0 la \u00a0sola \u00a0\u201cnotitia \u00a0criminis\u201d \u00a0no \u00a0es suficiente \u00a0para \u00a0abrir \u00a0formalmente \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y para poner en marcha la funci\u00f3n \u00a0investigativa \u00a0y \u00a0punitiva \u00a0del Estado, siendo necesario para ello, que \u00e9sta se \u00a0acompa\u00f1e \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos m\u00ednimos que permitan determinar si hay lugar o \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal. Por eso, cuando la \u201cnotitia \u00a0criminis\u201d \u00a0 no \u00a0se \u00a0acompa\u00f1a \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0llevar \u00a0a cabo una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0preliminar, anterior al proceso propiamente dicho, denominada dentro \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cindagaci\u00f3n\u201d, \u00a0cuya finalidad es precisamente establecer \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de darle curso a \u00e9ste, buscando definir si el hecho delictivo se \u00a0cometi\u00f3, como ocurri\u00f3 y quienes participaron en su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0en \u00a0una \u00a0primera fase, \u00a0denominada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cindagaci\u00f3n\u201d, \u00a0la Fiscal\u00eda entra a determinar la existencia del hecho delictivo \u00a0y \u00a0las circunstancias en que se present\u00f3, as\u00ed como tambi\u00e9n la identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0autores o part\u00edcipes (art. 200 y sig. del C.P.P.). En la medida en que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0delito \u00a0no \u00a0siempre \u00a0son f\u00e1cilmente \u00a0verificables \u00a0y \u00a0que \u00a0las circunstancias que los determinan pueden hacer confusa \u00a0la \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 ilicitud, \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u201cindagaci\u00f3n\u201d a cargo de la Fiscal\u00eda, \u00a0y \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial27, \u00a0es \u00a0definir \u00a0los contornos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0que va a ser objeto de investigaci\u00f3n y \u00a0juicio, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actividades \u00a0y \u00a0diligencias \u00a0previas, \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0cient\u00edficas. \u00a0De \u00a0manera \u00a0general, \u00a0las diligencias y actividades \u00a0practicadas \u00a0durante \u00a0la \u00a0\u201cindagaci\u00f3n\u201d \u00a0tienen \u00a0car\u00e1cter \u00a0reservado y el l\u00edmite para llevarlas a cabo es \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0existe \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0delito, \u00a0sobre las circunstancias en que \u00a0\u00e9ste \u00a0 fue \u00a0 cometido \u00a0y \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0autores, \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0\u201cindagaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- \u00a0 \u00a0 Cumplida \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cindagaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 ella \u00a0 se \u00a0requiera, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0procede \u00a0a \u00a0formular \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de garant\u00edas la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0persona \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0existen \u00a0indicios \u00a0de \u00a0ser \u00a0la \u00a0responsable \u00a0del \u00a0il\u00edcito. \u00a0Seg\u00fan el art\u00edculo 286 del C.P.P., la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es \u00a0\u201cel \u00a0acto a trav\u00e9s del cual la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n comunica a una persona su calidad de imputado, \u00a0en \u00a0 audiencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 lleva \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas\u201d. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 promueve \u00a0 dicha \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0\u201cde \u00a0los \u00a0elementos materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0de \u00a0la informaci\u00f3n legalmente obtenida, se \u00a0pueda \u00a0inferir \u00a0razonablemente \u00a0que el imputado es autor o part\u00edcipe del delito \u00a0que \u00a0 se \u00a0 investiga\u201d. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0previo cumplimiento de los requisitos de ley, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitarle \u00a0al \u00a0juez de control de garant\u00edas las medidas de \u00a0aseguramiento \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 imputado \u00a0 y \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n el indagado \u00a0adquiere \u00a0la condici\u00f3n de imputado (art. 126 C.P.P.), seg\u00fan la identificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0haga \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0(art. 128 C.P.P.) y tal calidad le confiere a \u00a0\u00e9ste \u00a0las \u00a0mismas \u00a0atribuciones asignadas a la defensa que resulten compatibles \u00a0con \u00a0su \u00a0condici\u00f3n (art. 130 del C.P.P.). Desde ese momento la defensa est\u00e1 en \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0la informaci\u00f3n pertinente y de los \u00a0elementos \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0contenido \u00a0probatorio \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0dise\u00f1ar \u00a0la \u00a0estrategia \u00a0defensiva. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0no \u00a0puede \u00a0dejarse de \u00a0destacar \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 en el apartado anterior, la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0en \u00a0claro que el presunto implicado puede ejercer su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0desde \u00a0la \u00a0etapa \u00a0preprocesal \u00a0de \u00a0la indagaci\u00f3n previa y \u00a0durante \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 anterior \u00a0 a \u00a0 la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
d- Una vez formulada la imputaci\u00f3n se inicia \u00a0oficialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etapa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cinvestigaci\u00f3n\u201d. \u00a0 En \u00a0 ella \u00a0 deben \u00a0practicarse \u00a0las diligencias dirigidas a establecer la forma como ocurrieron los \u00a0hechos, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que los mismos se \u00a0presentaron, \u00a0los \u00a0sujetos que aparecen implicados en su condici\u00f3n de autores o \u00a0part\u00edcipes, \u00a0los \u00a0da\u00f1os y perjuicios ocasionados con la conducta y el monto de \u00a0la indemnizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En respuesta a la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0imputado \u00a0tiene \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0presentados \u00a0por el \u00a0organismo \u00a0investigativo \u00a0o \u00a0de \u00a0rechazarlos. La aceptaci\u00f3n total de los cargos \u00a0formulados \u00a0con \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0permite \u00a0la \u00a0protocolizaci\u00f3n \u00a0inmediata de la \u00a0\u201cacusaci\u00f3n\u201d \u00a0(art. \u00a0293 \u00a0C.P.P.). \u00a0En \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos no tiene lugar la etapa de \u00a0\u201cinvestigaci\u00f3n\u201d, \u00a0pues \u00a0solo hay lugar a ella cuando el imputado rechaza la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0igual que la Fiscal\u00eda, en la etapa de la \u00a0\u201cinvestigaci\u00f3n\u201d \u00a0 el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0su defensor \u201cpodr\u00e1n buscar, identificar \u00a0emp\u00edricamente, \u00a0recoger \u00a0y \u00a0embalar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica. Con la solicitud para que sean examinados y la constancia de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0que \u00a0es \u00a0imputado \u00a0o \u00a0defensor \u00a0de \u00a0este, los trasladar\u00e1n al \u00a0respectivo \u00a0laboratorio \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina Legal y Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0donde \u00a0los \u00a0entregar\u00e1n bajo recibo\u201d (art. \u00a0268 C.P.P.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0es \u00a0de 30 d\u00edas, contados a partir del d\u00eda siguiente a la fecha \u00a0en \u00a0que se celebra la audiencia de imputaci\u00f3n. En ese lapso, la Fiscal\u00eda puede \u00a0optar \u00a0por \u00a0tomar \u00a0una \u00a0de las siguientes decisiones: (i) formular la acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el imputado; (ii) solicitar la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n; o (iii) \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0del \u00a0principio \u00a0de oportunidad que le confiere el nuevo modelo penal \u00a0acusatorio. \u00a0Transcurridos \u00a0los \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0iniciales \u00a0de la instrucci\u00f3n, si el \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0adopta \u00a0ninguna \u00a0de las referidas decisiones, el proceso deber\u00e1 ser \u00a0asignado \u00a0a \u00a0un \u00a0segundo \u00a0fiscal, que contar\u00e1 con el mismo t\u00e9rmino de 30 d\u00edas \u00a0para tomar la decisi\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0etapa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cinvestigaci\u00f3n\u201d, la Fiscal\u00eda, con la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0debe \u00a0investigar y \u00a0recoger \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales, las evidencias f\u00edsicas y las informaciones \u00a0que \u00a0sean \u00a0favorables \u00a0o desfavorables al imputado y a los dem\u00e1s intervinientes \u00a0en \u00a0 el \u00a0proceso, \u00a0actuando \u00a0con \u00a0criterios \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0transparentes \u00a0en \u00a0su \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0respeto \u00a0de los derechos fundamentales, siendo responsable \u00a0adem\u00e1s de la cadena de custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0 durante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cinvestigaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0realizada \u00a0 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0 que \u00a0 \u201cde \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cevidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0informaci\u00f3n legalmente obtenida, se pueda \u00a0afirmar, \u00a0con \u00a0probabilidad \u00a0de verdad, que la conducta delictiva existi\u00f3 y que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0es su autor o part\u00edcipe\u201d, la Fiscal\u00eda \u00a0debe \u00a0presentar \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0contra \u00a0el \u00a0imputado, \u00a0mediante \u00a0escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(Art. \u00a0336 \u00a0C.P.P).\u00a0 \u00a0El \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n es entonces el \u00a0instrumento \u00a0procesal \u00a0remitido por la Fiscal\u00eda al juez competente en el que el \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0acusa a un individuo al que considera responsable penalmente \u00a0por \u00a0su \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n de un delito, para que se \u00a0adelante en su contra el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe precisar en este punto, como ya lo hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0 anterior \u00a0pronunciamiento28, \u00a0que el material probatorio \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda como la defensa recaudan en el proceso de investigaci\u00f3n, no adquieren la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sino \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0son \u00a0decretadas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de \u00a0conocimiento. \u00a0En \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0anterior, \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0inquisitiva, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ejerc\u00eda \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0principal de recaudar y practicar las pruebas \u00a0que \u00a0har\u00eda \u00a0valer \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implicaba \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que\u00a0 \u00a0presentaba ante el juez iba ya acompa\u00f1ada de las pruebas \u00a0del \u00a0 proceso, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0\u00e9stas \u00a0en \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Bajo \u00a0el \u00a0nuevo modelo acusatorio, la Fiscal\u00eda, en su condici\u00f3n de \u00a0ente \u00a0 investigador, \u00a0 despojada \u00a0 de \u00a0 funciones \u00a0jurisdiccionales, \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0recaudar lo que t\u00e9cnicamente se conoce como prueba procesal. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0recaudados durante la investigaci\u00f3n \u00a0tienen \u00a0simplemente \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0evidencias, \u00a0elemento \u00a0material \u00a0de prueba o \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0y \u00a0no \u00a0constituyen fundamento probatorio de la sentencia, \u00a0sino \u00a0en la medida en que el juez de conocimiento decide decretarlos, valorarlos \u00a0y reconocerlos en la etapa de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e- \u00a0Formalmente, la presentaci\u00f3n del escrito \u00a0acusatorio, \u00a0con los elementos de convicci\u00f3n recaudados, pone fin a la etapa de \u00a0\u201cinvestigaci\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0da \u00a0inicio \u00a0a una etapa de transici\u00f3n entre aquella y el juicio oral, conocida como \u00a0de \u00a0\u201cacusaci\u00f3n\u201d. En esta \u00a0fase \u00a0de \u00a0transici\u00f3n, \u00a0se \u00a0busca delimitar los temas que ser\u00e1n debatidos en el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que podr\u00e1n \u00a0practicarse \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0El \u00a0objetivo general de la etapa de \u00a0\u201cacusaci\u00f3n\u201d es entonces \u00a0depurar \u00a0el debate que ser\u00e1 llevado a instancias del juez de conocimiento en el \u00a0juicio, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0all\u00ed \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0discuta \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad penal del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n es un instrumento \u00a0procesal \u00a0de \u00a0especial trascendencia y, como tal, est\u00e1 sometido al cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0requisitos \u00a0formales: \u00a01) la individualizaci\u00f3n concreta de \u00a0qui\u00e9nes \u00a0son \u00a0acusados, \u00a0incluyendo \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0sirvan \u00a0para \u00a0identificarlo \u00a0y el domicilio de citaciones; 2) una relaci\u00f3n clara y sucinta de \u00a0los \u00a0hechos jur\u00eddicamente relevantes, en un lenguaje comprensible; 3) el nombre \u00a0y \u00a0lugar \u00a0de \u00a0citaci\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado \u00a0de confianza o, en su defecto, del que le \u00a0designe \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Defensor\u00eda P\u00fablica; 4) la relaci\u00f3n de los \u00a0bienes \u00a0y \u00a0recursos afectados con fines de comiso, y 5) el descubrimiento de las \u00a0pruebas \u00a0(art. \u00a0337 C.P.P.). El descubrimiento de pruebas debe acompa\u00f1arse a su \u00a0vez \u00a0de \u00a0un documento anexo que deber\u00e1 contener: a) los hechos que no requieren \u00a0prueba; \u00a0b) la trascripci\u00f3n de las pruebas anticipadas que se quieran aducir al \u00a0juicio, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica no pueda repetirse en el mismo; c) el \u00a0nombre, \u00a0 direcci\u00f3n \u00a0 y \u00a0datos \u00a0personales \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0o \u00a0peritos \u00a0cuya \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se \u00a0solicite \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio; \u00a0d) \u00a0los documentos, objetos u otros \u00a0elementos \u00a0 que \u00a0 quieran \u00a0aducirse, \u00a0junto \u00a0con \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0testigos \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n; \u00a0e) \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0o \u00a0peritos de descargo \u00a0indicando \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0datos personales; f) los dem\u00e1s elementos \u00a0favorables \u00a0al \u00a0acusado \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0g) las declaraciones o \u00a0deposiciones (art.337 C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibido \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, dentro de \u00a0los \u00a03 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes, \u00a0el \u00a0juez competente debe convocar a una audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n (art. 338 C.P.P.). Dicha audiencia es la oportunidad \u00a0procesal \u00a0prevista \u00a0para \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda exponga los elementos de juicio, las \u00a0evidencias \u00a0y el material f\u00e1ctico que pretende aducir como pruebas en el juicio \u00a0a \u00a0fin \u00a0de desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia del imputado. En la audiencia, \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0da \u00a0traslado del escrito de acusaci\u00f3n a las partes y debe \u00a0conceder \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra a la Fiscal\u00eda, al Ministerio P\u00fablico y a la \u00a0defensa, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que expresen oralmente las causales de incompetencia, \u00a0impedimentos, \u00a0recusaciones, \u00a0nulidades, \u00a0si \u00a0las \u00a0hubiere, \u00a0y las observaciones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, si no re\u00fane los requisitos establecidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0337, \u00a0para \u00a0que el fiscal lo aclare, adicione o corrija de inmediato. \u00a0Seguidamente \u00a0el \u00a0juez \u00a0dar\u00e1 \u00a0la \u00a0palabra \u00a0al \u00a0fiscal para que \u00e9ste formule la \u00a0correspondiente \u00a0acusaci\u00f3n (Art. 339 C.P.P). Antes de finalizar la audiencia de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0incorporar\u00e1 \u00a0las \u00a0correcciones \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0le\u00edda, \u00a0aprobar\u00e1 o improbar\u00e1 los acuerdos a que hayan llegado las \u00a0partes \u00a0y suspender\u00e1 condicionalmente el procedimiento, cuando ello corresponda \u00a0(art. 343 C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la audiencia acusatoria se determinar\u00e1 la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima. \u00a0Igualmente se concretar\u00e1n los autores del il\u00edcito y se \u00a0le \u00a0otorgar\u00e1 una calificaci\u00f3n provisional a los delitos, lo cual orientar\u00e1 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que formular\u00e1 la Fiscal\u00eda en el juicio oral. Ello significa que el \u00a0acusado \u00a0 solo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0definidos \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0\u201cacusatoria\u201d, \u00a0de manera \u00a0que \u00a0la sentencia que se profiera en el juicio oral no podr\u00e1 pronunciarse sobre \u00a0delito \u00a0o \u00a0persona \u00a0que no haya sido mencionada en el escrito de acusaci\u00f3n o en \u00a0la audiencia del mismo nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f- \u00a0Concluida la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0un t\u00e9rmino no inferior a 15 d\u00edas ni superior a 30, el juez de \u00a0conocimiento \u00a0deber\u00e1 \u00a0convocar a una segunda audiencia, denominada \u201caudiencia \u00a0preparatoria\u201d, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0fin \u00a0\u00faltimo \u00a0la fijaci\u00f3n de las pruebas que se har\u00e1n valer en el juicio \u00a0oral y el se\u00f1alamiento de la fecha de iniciaci\u00f3n del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la audiencia preparatoria, que cuenta con \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0fiscal, del defensor, del acusado, del Ministerio P\u00fablico y \u00a0del \u00a0representante de las v\u00edctimas (art. 355 C.P.P.), el juez dispondr\u00e1, entre \u00a0otras \u00a0 cosas, \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 manifiesten \u00a0sus \u00a0observaciones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0descubrimiento \u00a0de los elementos probatorios. Adicionalmente, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0descubra \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa enuncien la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0har\u00e1n valer en la audiencia del juicio oral y \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0podr\u00e1n \u00a0solicitar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0requieran para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0el \u00a0juez \u00a0decretar\u00e1 las que considere pertinente y \u00a0admisibles. \u00a0 Excepcionalmente, \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0puede \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no \u00a0lo hayan sido pedidas por las partes y que \u00a0pudieran \u00a0tener \u00a0influencia \u00a0relevante \u00a0en \u00a0los \u00a0resultados del juicio (art. 357 \u00a0C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
g- \u00a0Tramitada \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria, el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0fijar\u00e1 \u00a0la \u00a0fecha \u00a0y la hora de inicio del \u201cjuicio \u00a0oral\u201d, que deber\u00e1 realizarse \u00a0dentro \u00a0de los 30 d\u00edas siguientes a la audiencia preparatoria (Art. 365 C.P.P). \u00a0En \u00a0el \u00a0\u201cjuicio oral\u201d, el \u00a0juez \u00a0escucha \u00a0la presentaci\u00f3n del caso por parte de la Fiscal\u00eda y la defensa, \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0finales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0practica \u00a0las pruebas que se \u00a0ordenaron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria. \u00a0 Finalmente, \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 del \u00a0 acusado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0reflejarse \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Contexto del cual forman parte las normas \u00a0acusadas \u00a0 \u00a0y \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 mismas. \u00a0 Declaratoria \u00a0 de \u00a0 exequibilidad \u00a0condicionada \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0De acuerdo con lo explicado en el punto \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0importante \u00a0destacar \u00a0que los art\u00edculos 237, 242, 243, 244 y 245 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, parcialmente acusados en esta causa, hacen \u00a0parte \u00a0del \u00a0Libro \u00a0II, que trata sobre las \u201ct\u00e9cnicas \u00a0de \u00a0 \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0probatorio\u201d, \u00a0de \u00a0su T\u00edtulo I que regula el tema de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 Indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Investigaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0y, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 del \u00a0Cap\u00edtulo II que consagra las \u00a0\u201cActuaciones que no requieren autorizaci\u00f3n judicial \u00a0previa para su realizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, dichas disposiciones regulan \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la pr\u00e1ctica de ciertas diligencias por parte de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y los \u00f3rganos de Polic\u00eda Judicial, que no \u00a0requieren \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0judicial previa para su realizaci\u00f3n, pero que s\u00ed \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0control \u00a0posterior, \u00a0y que se pueden llevar a cabo, o bien \u00a0durante \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0o \u00a0bien \u00a0durante \u00a0la etapa de investigaci\u00f3n. \u00a0Concretamente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a los apartes acusados, las mismas \u00a0prev\u00e9n \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0control \u00a0o \u00a0revisi\u00f3n de legalidad \u00a0posterior \u00a0que \u00a0se cumple por parte del Juez de Garant\u00edas sobre las medidas de: \u00a0(i) \u00a0registro \u00a0y allanamiento, retenci\u00f3n de correspondencia, interceptaci\u00f3n de \u00a0comunicaciones \u00a0 o \u00a0 recuperaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0dejada \u00a0al \u00a0navegar \u00a0por \u00a0internet \u00a0u \u00a0otros \u00a0medios \u00a0similares \u00a0(art. \u00a0237); \u00a0(ii) \u00a0actuaci\u00f3n de agentes encubierto (art.242); (iii) \u00a0entrega \u00a0vigilada \u00a0de \u00a0objetos \u00a0(art. \u00a0243); (iv) b\u00fasqueda selectiva en base de \u00a0datos (art.244) y (v) pr\u00e1ctica de ex\u00e1menes de ADN (art.245). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0Tal \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0apartado \u00a0anterior, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0m\u00e1s \u00a0importantes que introdujo el Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002 \u00a0al \u00a0nuevo sistema procesal penal, fue precisamente la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0a \u00a0quien, entre otras, se le \u00a0asignaron \u00a0competencias para adelantar un control posterior sobre las medidas de \u00a0registro, \u00a0allanamiento, \u00a0incautaci\u00f3n e interceptaci\u00f3n de comunicaciones, y en \u00a0general, \u00a0sobre \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0de \u00a0que \u00a0tratan \u00a0las normas acusadas. En estos \u00a0casos, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0control de legalidad tiene como prop\u00f3sito especifico \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la revisi\u00f3n formal y sustancial del procedimiento utilizado en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0citadas \u00a0diligencias, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0verificar que se hayan \u00a0respetado \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0establecidos \u00a0para su \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0e igualmente, que la medida de intervenci\u00f3n no \u00a0haya \u00a0 desconocido \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0(C.P. \u00a0art. \u00a0250 \u00a0y \u00a0C.P.P. \u00a0art. \u00a039). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0Con \u00a0esa \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0y en el contexto \u00a0descrito, las normas acusadas prev\u00e9n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0art\u00edculo \u00a0237 \u00a0precisa que dentro de las 24 horas siguientes al cumplimiento de \u00a0las \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0de \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento, \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0correspondencia, \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0o \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de informaci\u00f3n dejada al \u00a0navegar \u00a0por \u00a0internet u otros \u00a0medios \u00a0similares, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0debe \u00a0comparecer \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0para \u00a0que \u00a0realice \u00a0la audiencia de revisi\u00f3n de legalidad sobre lo \u00a0actuado, \u00a0 incluida \u00a0 la \u00a0 orden. \u00a0 La \u00a0misma \u00a0norma \u00a0precisa \u00a0que \u00a0\u201c[d]urante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia s\u00f3lo podr\u00e1n asistir, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0los funcionarios de la polic\u00eda judicial y los testigos o \u00a0peritos \u00a0que \u00a0prestaron \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0con \u00a0el fin de obtener la orden \u00a0respectiva, \u00a0o \u00a0que \u00a0intervinieron en la diligencia\u201d. \u00a0Sobre \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0aclara igualmente que: \u201c[s]i el \u00a0cumplimiento \u00a0de la orden ocurri\u00f3 luego de formulada la imputaci\u00f3n, se deber\u00e1 \u00a0citar \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia de control de legalidad al imputado y a su defensor para \u00a0que, \u00a0si \u00a0lo \u00a0desean, puedan realizar el contradictorio. En este \u00faltimo evento, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0anal\u00f3gicamente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza del acto, las \u00a0reglas previstas para la audiencia preliminar\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0242, \u00a0\u00e9ste establece que cuando el fiscal tuviere \u00a0motivos \u00a0razonablemente \u00a0fundados para inferir que el indiciado o el imputado en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta, \u00a0contin\u00faa \u00a0desarrollando \u00a0una \u00a0actividad \u00a0criminal, \u00a0previa autorizaci\u00f3n del Director Nacional o Seccional de Fiscal\u00edas, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0agentes \u00a0encubiertos, siempre que resulte \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0las tareas investigativas. Precisa la misma \u00a0preceptiva \u00a0que \u201cse deber\u00e1 adelantar la revisi\u00f3n de \u00a0legalidad \u00a0formal \u00a0y \u00a0material \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes a la terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0encubierta, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n, \u00a0en \u00a0lo que sea \u00a0pertinente, \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 reglas \u00a0 \u00a0 previstas \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 registros \u00a0 \u00a0y \u00a0allanamientos\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 243 consagra la posibilidad de que el \u00a0fiscal, \u00a0previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del Director Nacional o Seccional de Fiscal\u00edas, \u00a0ordene \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0entregas \u00a0vigiladas \u00a0de \u00a0objetos \u00a0cuya \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0transporte, \u00a0enajenaci\u00f3n, \u00a0compra, \u00a0alquiler \u00a0o \u00a0simple \u00a0tenencia \u00a0se encuentre \u00a0prohibida, \u00a0cuando aqu\u00e9l tuviere motivos razonablemente fundados para creer que \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0o \u00a0el \u00a0imputado \u00a0dirige, \u00a0o \u00a0de \u00a0cualquier forma interviene en el \u00a0transporte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0explosivos, \u00a0municiones, \u00a0moneda falsificada, drogas que \u00a0producen \u00a0dependencia o tambi\u00e9n cuando sea informado por agente encubierto o de \u00a0confianza \u00a0de \u00a0la existencia de una actividad criminal continua. La norma aclara \u00a0que, \u00a0\u201c[e]n \u00a0todo caso, una vez concluida la entrega \u00a0vigilada, \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de la misma y, en especial, los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0y evidencia f\u00edsica, deber\u00e1n ser objeto de revisi\u00f3n por parte del \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas, lo cual cumplir\u00e1 dentro de las treinta y seis \u00a0(36) \u00a0 horas \u00a0siguientes \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0su \u00a0legalidad \u00a0formal \u00a0y \u00a0material\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0punto \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0244, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad investigativa, puede realizar las comparaciones de \u00a0datos \u00a0registradas en bases mec\u00e1nicas, magn\u00e9ticas u otras similares, siempre y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0del simple cotejo de informaciones de acceso p\u00fablico. Aclara \u00a0que \u00a0cuando se requiera adelantar b\u00fasqueda selectiva en las bases de datos, que \u00a0implique \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0informaci\u00f3n \u00a0confidencial, \u00a0referida \u00a0al \u00a0indiciado \u00a0o \u00a0imputado \u00a0o, \u00a0inclusive a la obtenci\u00f3n de datos derivados del an\u00e1lisis cruzado \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0deber\u00e1 \u00a0mediar \u00a0autorizaci\u00f3n previa del fiscal que dirija la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aplicar\u00e1n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 lo \u00a0 pertinente, \u00a0 \u201clas \u00a0 \u00a0 disposiciones \u00a0 \u00a0 relativas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0registros \u00a0 \u00a0y \u00a0allanamientos\u201d. \u00a0En \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0anteriores, \u00a0tambi\u00e9n prev\u00e9 el precepto el control posterior de legalidad sobre \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0b\u00fasqueda \u00a0en bases de datos, se\u00f1alando que, \u201cestos \u00a0casos, \u00a0la revisi\u00f3n de la legalidad se realizar\u00e1 ante el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis (36) horas \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 culminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 b\u00fasqueda \u00a0 selectiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0informaci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Finalmente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 245 faculta a la Fiscal\u00eda para autorizar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0ex\u00e1menes de ADN en los casos en que la polic\u00eda judicial los \u00a0requiera \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0fluidos corporales, cabellos, vello \u00a0p\u00fabico, \u00a0semen, \u00a0sangre \u00a0u \u00a0otro \u00a0vestigio que permita determinar datos como la \u00a0raza, \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de sangre y, en especial, la huella dactilar gen\u00e9tica. Destaca \u00a0la \u00a0norma que si \u201cse requiere cotejo de los ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0ADN \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9tica \u00a0del indiciado o imputado, mediante el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0bancos \u00a0de \u00a0esperma \u00a0y de sangre, muestras de laboratorios cl\u00ednicos, \u00a0consultorios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0u \u00a0odontol\u00f3gicos, \u00a0entre \u00a0otros, deber\u00e1 adelantarse la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0ante \u00a0el juez de control de garant\u00edas, dentro de las \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(36) horas siguientes a la terminaci\u00f3n del examen respectivo, \u00a0con el fin de establecer su legalidad formal y material\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. Como ya se ha planteado, en relaci\u00f3n con \u00a0tales \u00a0disposiciones \u00a0los \u00a0actores \u00a0cuestionan \u00a0el hecho de que las mismas no le \u00a0permitan \u00a0al \u00a0indiciado \u00a0y a su defensor participar en la audiencia de revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0all\u00ed previstas, cuando \u00e9stas se practican \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de indagaci\u00f3n preliminar, es decir, antes de que se formule \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se de inicio a la etapa de investigaci\u00f3n formal, lo cual, a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0resulta \u00a0violatorio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la defensa t\u00e9cnica y, por esa \u00a0v\u00eda, de los derechos a la igualdad y al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5. \u00a0Revisado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las normas \u00a0acusadas, \u00a0para \u00a0la Corte es claro que una interpretaci\u00f3n posible de las mismas \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0la que se plantea en la demanda. Esto es, que dichas normas no \u00a0permiten \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0indiciado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor en la audiencia de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de las medidas en ellas previstas, cuando se practican \u00a0en la etapa de indagaci\u00f3n preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0esta interpretaci\u00f3n, es claro \u00a0que \u00a0cuando \u00a0las \u00a0diligencias se practican despu\u00e9s de formulada la imputaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0puede participar en la audiencia si lo desea; pero cuando \u00e9stas se \u00a0llevan \u00a0a \u00a0cabo \u00a0antes \u00a0de \u00a0formulada \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0durante \u00a0la indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0solo \u00a0podr\u00e1n \u00a0participar \u00a0en \u00a0ella \u00a0el fiscal, los funcionarios de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0y \u00a0los \u00a0testigos \u00a0o \u00a0peritos \u00a0que \u00a0presentaron declaraciones \u00a0juradas. Veamos:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de las diligencias de registro \u00a0 y \u00a0 allanamiento, \u00a0retenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 correspondencia, \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones o recuperaci\u00f3n de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0dejada \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0navegar \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0internet \u00a0 \u00a0u \u00a0 otros \u00a0 medios \u00a0similares, \u00a0contenidas \u00a0en el art\u00edculo 237 del C.P.P, \u00a0tal \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0surge \u00a0al \u00a0disponer \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0que \u00a0a \u00a0la audiencia de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0posterior \u00a0\u201csolo \u00a0podr\u00e1n \u00a0asistir\u201d, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0fiscal, los funcionarios de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial y los testigos o peritos que declararon para obtener la orden \u00a0o \u00a0que \u00a0intervinieron en la diligencia; aclarando adem\u00e1s que si el cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0medida se ejecut\u00f3 luego de formulada la imputaci\u00f3n, se deber\u00e1 citar a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0al \u00a0imputado \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor \u00a0para \u00a0que, si lo desean, puedan \u00a0realizar \u00a0el \u00a0contradictorio. \u00a0De \u00a0este modo, puede considerarse que el precepto \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de control de \u00a0legalidad \u00a0posterior, \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0ejecutan despu\u00e9s de \u00a0formulada \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n formal, y no \u00a0cuando las mismas tienen lugar en la indagaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0agentes \u00a0encubiertos \u00a0 y \u00a0 b\u00fasqueda \u00a0selectiva \u00a0en \u00a0base \u00a0de \u00a0datos, \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 242 y 244 del \u00a0C.P.P., \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0las \u00a0normas \u00a0que las regulan no prev\u00e9n el procedimiento a \u00a0seguir \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0de \u00a0control \u00a0posterior \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0tales \u00a0disposiciones \u00a0ordenan aplicar para esos efectos \u201clas \u00a0reglas \u00a0 \u00a0previstas \u00a0 \u00a0para \u00a0 los \u00a0 registros \u00a0 y \u00a0 allanamientos\u201d. \u00a0De ello se deduce que estas diligencias est\u00e1n sometidas tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 237 del mismo ordenamiento y, por \u00a0tanto, \u00a0una \u00a0lectura posible de las mismas es que tampoco en ellas se permite la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0indagado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de control de \u00a0legalidad \u00a0posterior \u00a0cuando \u00a0\u00e9sta \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa de indagaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de las diligencias de \u00a0 entrega \u00a0 vigilada \u00a0 de \u00a0 objetos \u00a0y \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ex\u00e1menes \u00a0 de \u00a0 ADN, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0243 y 245 C.P.P. guardan absoluto silencio sobre \u00a0el \u00a0procedimiento aplicable a la audiencia de revisi\u00f3n de legalidad posterior a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas.\u00a0 \u00a0No obstante, en la medida que se trata de \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0guardan \u00a0semejanza y correspondencia l\u00f3gica con las previstas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 237, 242 y 244, una interpretaci\u00f3n anal\u00f3gica y sistem\u00e1tica \u00a0puede \u00a0 llevar \u00a0 a \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 cabe \u00a0 aplicarles \u00a0\u201clas \u00a0 \u00a0 reglas \u00a0 \u00a0 previstas \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 registros \u00a0 \u00a0 y \u00a0allanamientos\u201d, \u00a0en \u00a0el sentido de que en ellas esta \u00a0descartada \u00a0 la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0cuando \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0practican \u00a0en \u00a0la etapa de indagaci\u00f3n. En efecto, en la medida \u00a0que \u00a0no \u00a0existe regulaci\u00f3n especial en punto al procedimiento que debe surtirse \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias de \u00a0 entrega \u00a0 vigilada \u00a0 de \u00a0 objetos \u00a0y \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ex\u00e1menes \u00a0 de \u00a0 ADN, \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0posible \u00a0es la de recurrir a las normas que \u00a0regulan \u00a0materias \u00a0similares \u00a0para \u00a0llenar el vac\u00edo, en este caso, a las normas \u00a0que \u00a0prev\u00e9n \u00a0dicho \u00a0procedimiento para el caso de las diligencias de registro y \u00a0allanamientos previstas en el art\u00edculo 237 del C.P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0una \u00a0primera \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0posible de \u00a0las \u00a0normas \u00a0acusadas \u00a0es \u00a0aquella \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0las mismas no permiten la \u00a0presencia \u00a0del implicado y su defensor en la audiencia de revisi\u00f3n de legalidad \u00a0de \u00a0las diligencias all\u00ed previstas, cuando \u00e9stas se practican durante la etapa \u00a0de indagaci\u00f3n preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.6. \u00a0Ahora bien, conforme quedo explicado en \u00a0el \u00a0 apartado \u00a0anterior, \u00a0mediante \u00a0Sentencia \u00a0C-799 \u00a0de \u00a02005,\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0estudio de constitucionalidad del inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 8\u00b0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0al \u00a0consagrar \u00a0el \u00a0derecho a la defensa como \u00a0principio \u00a0rector del proceso acusatorio, permit\u00eda interpretar que el ejercicio \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 infractor \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 era \u00a0posible \u00a0\u201cuna \u00a0 vez \u00a0adquirida \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0imputado\u201d. \u00a0En \u00a0dicho \u00a0fallo, la Corte declar\u00f3 la exequibilidad condicionada \u00a0de \u00a0la citada expresi\u00f3n, para que se entienda que las garant\u00edas procesales del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0all\u00ed \u00a0contenidas \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0ejercidas \u00a0por el presunto \u00a0implicado \u00a0o \u00a0indiciado \u201cen la fase de indagaci\u00f3n e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 anterior \u00a0 a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0alcance \u00a0fijado al \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 de la Ley 906 de 2004 (actual C\u00f3digo de Procedimiento Penal), el \u00a0mismo \u00a0ordenamiento \u00a0contiene \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0consagran \u00a0la \u00a0posibilidad de \u00a0activar \u00a0el derecho a la defensa en favor del implicado en una actuaci\u00f3n penal, \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0adquiera \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0imputado. Concretamente, el \u00a0art\u00edculo \u00a0267 \u00a0de \u00a0la Ley 906 regula lo referente a las facultades \u201cde \u00a0quien no es imputado\u201d. Dicha norma \u00a0autoriza \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0que \u00a0sea \u00a0informada \u00a0o \u00a0advierta \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0para \u00a0asesorarse \u00a0de \u00a0abogado \u00a0y \u00a0para recaudar \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0podr\u00e1 \u00a0utilizar en su defensa ante las \u00a0autoridades \u00a0jurisdiccionales. \u00a0De \u00a0igual manera, el citado precepto dispone que \u00a0quien \u00a0no \u00a0es \u00a0imputado \u00a0\u201cpodr\u00e1 solicitar al juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0que lo ejerza sobre las actuaciones que considere hayan \u00a0afectado \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 afecten \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0es \u00a0posible \u00a0advertir \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que una \u00a0 segunda \u00a0 lectura \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0acusadas \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0que \u00a0resulta \u00a0posible la participaci\u00f3n del indiciado y su \u00a0defensor \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de legalidad de las medidas en ellas \u00a0previstas, \u00a0 a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 practiquen \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.7. \u00a0De \u00a0esta manera, para la Corte es claro \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n de \u00a0legalidad \u00a0posterior \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias previstas en los art\u00edculos 237, 242, \u00a0243, \u00a0 244 \u00a0 y \u00a0 245 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0caben \u00a0dos \u00a0interpretaciones \u00a0posibles. \u00a0Una \u00a0excluyente, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0llevar\u00eda \u00a0a entender que en dicha audiencia no se permite la participaci\u00f3n del \u00a0implicado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0practica \u00a0durante la etapa de \u00a0indagaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0 \u00a0incluyente, \u00a0en \u00a0sentido \u00a0opuesto \u00a0a \u00a0la \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0es posible la participaci\u00f3n del implicado y su \u00a0defensor \u00a0en la audiencia de revisi\u00f3n de legalidad posterior cuando \u00e9sta tiene \u00a0lugar en la etapa de la indagaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pregunta \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u00bfcual \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0interpretaciones posibles se ajusta a la Constituci\u00f3n? \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.8. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0particular, \u00a0lo primero es \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0tiene \u00a0como prop\u00f3sito \u00a0especifico \u00a0ejercer \u00a0un control posterior sobre las diligencias previstas en las \u00a0normas \u00a0acusadas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0formal y material del procedimiento \u00a0utilizado \u00a0en la pr\u00e1ctica de las medidas de registro y allanamiento, retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0correspondencia, interceptaci\u00f3n de comunicaciones, actuaci\u00f3n de agentes en \u00a0cubierta, \u00a0entrega \u00a0vigilada \u00a0de objetos, b\u00fasqueda selectiva en base de datos y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de ex\u00e1menes de ADN. Por su intermedio, se busca entonces que el juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0verifique \u00a0si \u00a0las \u00a0citadas \u00a0medidas \u00a0respetaron los par\u00e1metros \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0 fijados \u00a0para \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0e \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0no hayan desconocido con su proceder garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.9. Partiendo de dicho objetivo, no encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0una \u00a0raz\u00f3n jur\u00eddica v\u00e1lida para negar la participaci\u00f3n activa del \u00a0indagado \u00a0y de su defensor en la aludida audiencia, cuando las medidas previstas \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0impugnadas \u00a0se \u00a0practican \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa de indagaci\u00f3n. Por el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0vayan a decidir asuntos de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0el implicado, que pueden comprometer su futura responsabilidad y \u00a0definir \u00a0el curso del proceso -como es precisamente resolver sobre la validez de \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0o \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0recaudado-, \u00a0hace \u00a0imprescindible que se \u00a0garantice \u00a0su \u00a0presencia \u00a0en la audiencia, en aras de asegurarle el ejercicio de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0independientemente al momento en que aquella pueda \u00a0llevarse a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nadie \u00a0m\u00e1s interesado que el propio indagado \u00a0en \u00a0ser \u00a0o\u00eddo, \u00a0en \u00a0tener \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de demostrar, desde el inicio de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0que \u00a0no \u00a0debe ser imputado de los delitos que se investigan, \u00a0por \u00a0lo menos a partir de la validez de la evidencia que hasta ese momento se ha \u00a0recaudado, \u00a0y \u00a0ello \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0cuando se le asegura la asistencia a la \u00a0audiencia \u00a0de control de legalidad sobre las diligencias practicadas en la etapa \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0puede \u00a0perderse de vista que tales diligencias constituyen \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0o evidencia f\u00edsica que puede ser utilizadas en contra del \u00a0investigado \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0formalmente \u00a0el proceso y definir su vinculaci\u00f3n al \u00a0mismo en calidad de imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.10. \u00a0A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0coherente \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0acto \u00a0procesal: la audiencia de control de \u00a0legalidad \u00a0posterior, \u00a0se establezca un trato diferente al ejercicio del derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0tomando como \u00fanico referente la condici\u00f3n jur\u00eddica que pueda \u00a0tener \u00a0la \u00a0persona \u00a0investigada \u00a0para \u00a0el momento en que la audiencia se realiza \u00a0-indagado \u00a0o \u00a0imputado-. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0sido \u00a0clara en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0del sujeto o la denominaci\u00f3n jur\u00eddica que pueda \u00a0recibir \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0etapas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, resulta \u00a0irrelevante \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectivas \u00a0sus \u00a0garant\u00edas procesales, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0por \u00a0ese hecho no es posible establecer excepciones al derecho a la \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0trascendental \u00a0y \u00a0sustancial es garantizarle al implicado su \u00a0ejercicio en cualquier etapa pre o procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0carece \u00a0de la m\u00e1s m\u00ednima \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0permita \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0investigado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0a partir del hecho de haber adquirido la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0imputado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando las diligencias se han llevado a cabo \u00a0durante \u00a0la etapa de investigaci\u00f3n, y no ocurra la mismo cuando las diligencias \u00a0se \u00a0practican \u00a0en la etapa de indagaci\u00f3n, teniendo el investigado la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0 indagado. \u00a0 Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0indagado \u00a0e \u00a0imputado, \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u00faltimo \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0son \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0a \u00a0luz \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico resultan constitucionalmente \u00a0admisibles, \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0razones de especial relevancia que justifiquen una \u00a0restricci\u00f3n sustancial del derecho a la defensa del primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.11. No es cierto, como lo afirma uno de los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, que la garant\u00eda del derecho a la defensa en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0satisfecha \u00a0en \u00a0la indagaci\u00f3n con el control que \u00a0ejerce \u00a0el juez de garant\u00edas sobre la evidencia o material probatorio recaudado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0que \u00a0tratan \u00a0las \u00a0normas acusadas. \u00a0Compartiendo \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0fijada \u00a0por \u00a0el Ministerio P\u00fablico, considera esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de los implicados no puede ser \u00a0sustituida \u00a0o \u00a0reemplazada \u00a0por \u00a0la \u00a0labor fiscalizadora del juez de garant\u00edas, \u00a0pues \u00a0su funci\u00f3n est\u00e1 concentrada en evitar las posibles arbitrariedades en el \u00a0proceder \u00a0del organismo investigador, en tanto el objetivo de la defensa va m\u00e1s \u00a0all\u00e1, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0buscar tambi\u00e9n desde el comienzo de la actuaci\u00f3n, \u00a0desvirtuar \u00a0la validez de la evidencia o material probatorio que preliminarmente \u00a0compromete \u00a0 al \u00a0individuo \u00a0con \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha dicho la Corte, a\u00fan cuando el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0parece \u00a0fortalecerse \u00a0con \u00a0el avance y desarrollo de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0preprocesal de la indagaci\u00f3n, como ocurre en las \u00a0dem\u00e1s \u00a0instancias \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0citado \u00a0derecho \u00a0debe \u00a0concebirse \u00a0en una \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0 amplia, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0permita \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0y \u00a0contradictoria \u00a0 del \u00a0 indiciado \u00a0 que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0vinculado \u00a0formalmente \u00a0al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.12. Se ha mencionado en este fallo que con \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n del sistema de tendencia acusatorio se fortaleci\u00f3 la funci\u00f3n \u00a0investigativa \u00a0y \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0concentrar \u00a0en \u00a0ella \u00a0los \u00a0esfuerzos del recaudo de la prueba. Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, \u00a0se \u00a0le \u00a0reconocieron \u00a0al \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0amplios e \u00a0importantes \u00a0poderes \u00a0que no en pocos casos pueden definir radicalmente el curso \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Puede \u00a0ocurrir \u00a0por \u00a0ejemplo, como ya lo ha puesto de presente la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0gran \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0evidencia o material probatorio sea recopilado \u00a0durante \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0sin la posibilidad de haber sido controvertido \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0el \u00a0implicado o su defensor. En estos casos, es claro que el \u00a0\u201cderecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0dif\u00edcilmente \u00a0podr\u00e1 consolidarse durante el sumario y \u00a0menos \u00a0a\u00fan en la etapa del juicio, por cuanto durante la fase preprocesal aquel \u00a0no \u00a0revisti\u00f3 \u00a0las \u00a0suficientes \u00a0garant\u00edas y solamente fue satisfecho de manera \u00a0precaria\u201d29.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0permitir \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0indagado \u00a0y \u00a0su \u00a0apoderado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n de legalidad de las \u00a0medidas \u00a0 de \u00a0 registro \u00a0 y \u00a0 allanamiento, \u00a0 retenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 correspondencia, \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de agentes encubierto, entrega \u00a0vigilada \u00a0de \u00a0objetos, \u00a0b\u00fasqueda \u00a0selectiva \u00a0en \u00a0base \u00a0de \u00a0datos y pr\u00e1ctica de \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0ADN \u00a0, \u00a0cuando \u00a0\u00e9stas \u00a0se \u00a0practican \u00a0en \u00a0la indagaci\u00f3n previa, \u00a0coadyuva \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de no excluir al indiciado de la facultad leg\u00edtima \u00a0de \u00a0ejercer en toda su dimensi\u00f3n sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n, pues \u00a0una \u00a0 restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0podr\u00eda \u00a0incidir \u00a0negativamente \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0subsiguientes del proceso, en desmedro claro de los \u00a0intereses del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0busca \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas, \u00a0pues \u00a0siendo \u00a0el modelo de tendencia acusatoria un proceso \u00a0adversial, \u00a0facilitar la participaci\u00f3n de la defensa en la audiencia de control \u00a0de \u00a0legalidad, la coloca en condiciones de igualdad frente al ente investigador, \u00a0no \u00a0solo \u00a0por el hecho de que \u00e9ste s\u00ed est\u00e1 expresamente autorizado por la ley \u00a0para \u00a0hacer \u00a0presencia \u00a0en \u00a0dicha \u00a0audiencia, sino adem\u00e1s, porque le permite al \u00a0investigado \u00a0 controvertir \u00a0 la \u00a0 legitimidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0medida \u00a0practicada. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0dicho que si desde el inicio de la investigaci\u00f3n no \u00a0existe \u00a0 proporcionalidad \u00a0 frente \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0\u201cf\u00e1cilmente \u00a0la persona puede pasar de investigada, a imputada, a acusada y a \u00a0condenada; \u00a0sin \u00a0haber \u00a0actuado en equilibrio de fuerzas con quien lo investiga, \u00a0(\u2026) \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0existir\u00eda \u00a0una \u00a0clara \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al derecho de \u00a0igualdad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa\u201d30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esto \u00faltimo, no sobra recordar que en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-799 \u00a0de \u00a02005, la Corte hizo expresa referencia a algunas\u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0donde \u00a0claramente \u00a0debe \u00a0entenderse activado el derecho a la defensa \u00a0antes \u00a0de \u00a0adquirirse \u00a0la condici\u00f3n de imputado, mencionando el caso de algunas \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0son \u00a0practicadas por el ente investigador, como ocurre con los \u00a0registros \u00a0y \u00a0allanamientos, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0en \u00a0esos \u00a0eventos, a partir de su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0debe \u00a0garantizarse \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0la \u00a0posibilidad de cuestionar la \u00a0evidencia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tiene lugar, precisamente, durante la audiencia de control \u00a0de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.13. \u00a0 Siguiendo \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0precedentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excluyente de las normas acusadas resulta \u00a0entonces \u00a0inconstitucional, \u00a0pues no existe justificaci\u00f3n v\u00e1lida para que, por \u00a0esa \u00a0v\u00eda, \u00a0se \u00a0limiten los derechos a la defensa y a la igualdad en la etapa de \u00a0indagaci\u00f3n. \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0reiteradamente \u00a0esta Corporaci\u00f3n, el \u00a0derecho \u00a0a la defensa t\u00e9cnica es intemporal, universal y general, de manera que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0ejercido \u00a0por \u00a0el \u00a0presunto \u00a0implicado \u00a0desde \u00a0la \u00a0etapa misma de la \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0desde \u00a0antes de que se formule la imputaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0tiene noticia o est\u00e1 enterada que se adelanta en su contra \u00a0una investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0incluyente \u00a0 se \u00a0 ajusta \u00a0plenamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que, \u00a0acorde con la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho a la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0investigado \u00a0durante \u00a0la etapa de indagaci\u00f3n y, concretamente, su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en la audiencia de revisi\u00f3n posterior que sobre las diligencias \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0las normas demandadas se lleva a cabo ante el juez de control de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.14. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de las \u00a0normas \u00a0impugnadas, \u00a0solamente \u00a0se entiende garantizado el derecho de defensa en \u00a0la \u00a0media \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9stas sean interpretadas en el sentido de que se permita la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0indagado y su apoderado durante el tr\u00e1mite de la audiencia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de las diligencias, independientemente al hecho de \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0se realice antes o despu\u00e9s de formulada la imputaci\u00f3n, esto es, en \u00a0la etapa de indagaci\u00f3n o en la etapa de la investigaci\u00f3n formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0destacar, \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo ha hecho esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0anteriores \u00a0oportunidades, \u00a0que \u00a0una \u00a0cosa es que la autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0obligada \u00a0a \u00a0dar aviso sobre el momento en el cual se van a \u00a0practicar ciertas \u00a0diligencias\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-registros, \u00a0allanamientos, interceptaciones, etc-, lo cual redunda en beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0eficiencia \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, y otra muy \u00a0distinta \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0persona que est\u00e1 siendo objeto de tales medidas no pueda \u00a0controvertirlas \u00a0oportunamente, no pueda ejercer plena y libremente su derecho a \u00a0la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.16. \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa, y por esa v\u00eda los derechos de contradicci\u00f3n e igualdad de \u00a0armas, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declarar\u00e1 \u00a0inexequible \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cs\u00f3lo\u201d \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 237 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0y \u00a0exequible \u00a0por los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0y \u00a0analizados, \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0apartes \u00a0demandados \u00a0del citado \u00a0art\u00edculo \u00a0237 y los apartes demandados de los art\u00edculos 242, 243, 244 y 245 de \u00a0la \u00a0citada \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, siempre que se entienda, dentro del respeto a la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas estructurales del procedimiento penal \u00a0acusatorio, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0o \u00a0indagado tenga noticia de que en las \u00a0diligencias \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0la etapa de indagaci\u00f3n anterior a la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se est\u00e1 investigando su participaci\u00f3n en la comisi\u00f3n de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0debe \u00a0autorizarle su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0abogado \u00a0en \u00a0la audiencia posterior de control de \u00a0legalidad de tales diligencias, si as\u00ed lo solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VII. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DECISION \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Plena de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato \u00a0de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Declarar \u00a0INEXEQUIBLE \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cs\u00f3lo\u201d \u00a0contenida en el \u00a0inciso \u00a0 segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0237 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0\u201cpor \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 expide \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal\u201d, \u00a0 y \u00a0 EXEQUIBLE, \u00a0por \u00a0los cargos propuestos y analizados, la expresi\u00f3n \u00a0\u201cDurante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la audiencia [\u2026] podr\u00e1n \u00a0asistir, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0los \u00a0funcionarios de la polic\u00eda judicial y los \u00a0testigos \u00a0o peritos que prestaron declaraciones juradas con el fin de obtener la \u00a0orden \u00a0 respectiva, \u00a0o \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia\u201d, \u00a0contenida \u00a0en la misma disposici\u00f3n, siempre que se entienda, dentro \u00a0del \u00a0respeto \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las etapas estructurales del \u00a0procedimiento \u00a0penal acusatorio, que cuando el indiciado tenga noticia de que en \u00a0las \u00a0 diligencias \u00a0 practicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, se est\u00e1 investigando su participaci\u00f3n en la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0debe \u00a0autorizarle \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y la de su abogado en la audiencia posterior de \u00a0control de legalidad de tales diligencias, si as\u00ed lo solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- Declarar \u00a0EXEQUIBLE, \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0y analizados, la expresi\u00f3n \u201cpara lo cual \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n, \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0las \u00a0reglas previstas para los registros y \u00a0allanamientos\u201d, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el inciso cuarto del \u00a0art\u00edculo \u00a0242 de la ley 906 de 2004, \u201cpor la cual se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal\u201d, siempre \u00a0que \u00a0se entienda que cuando el indiciado tenga noticia de que en las diligencias \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0investigando \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en la comisi\u00f3n de un \u00a0hecho \u00a0 punible, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0debe \u00a0autorizarle \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0abogado \u00a0en \u00a0la audiencia posterior de control de \u00a0legalidad de tales diligencias, si as\u00ed lo solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- Declarar \u00a0EXEQUIBLE, \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0y \u00a0analizados, \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cEn todo \u00a0caso, \u00a0una \u00a0vez \u00a0concluida la entrega vigilada, los resultados de la misma y, en \u00a0especial, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios y evidencia f\u00edsica, deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por parte del juez de control de garant\u00edas, lo cual \u00a0cumplir\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis (36) horas siguientes con el fin de \u00a0establecer \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 legalidad \u00a0 \u00a0 formal \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0material\u201d, \u00a0 \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0quinto del art\u00edculo 243 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 \u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d, \u00a0siempre \u00a0que se entienda que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0tenga noticia de que en las diligencias practicadas en la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, se est\u00e1 \u00a0investigando \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n en la comisi\u00f3n de un hecho punible, el juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas debe autorizarle su participaci\u00f3n y la de su abogado en \u00a0la \u00a0audiencia posterior de control de legalidad de tales diligencias, si as\u00ed lo \u00a0solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0Declarar \u00a0EXEQUIBLE, \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0 y \u00a0 analizados, \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u201cse \u00a0aplicar\u00e1n, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0pertinente, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0relativas \u00a0a \u00a0los \u00a0registros \u00a0y \u00a0allanamientos\u201d \u00a0, contenida en el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0244 de la Ley 906 de 2004, \u201cPor la cual se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal\u201d, siempre \u00a0que \u00a0se entienda que cuando el indiciado tenga noticia de que en las diligencias \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0investigando \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en la comisi\u00f3n de un \u00a0hecho \u00a0 punible, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0debe \u00a0autorizarle \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0abogado \u00a0en \u00a0la audiencia posterior de control de \u00a0legalidad de tales diligencias, si as\u00ed lo solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto.- \u00a0Declarar \u00a0EXEQUIBLE, \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0 y \u00a0analizados, \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cSi \u00a0se \u00a0requiere \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0ADN \u00a0con la informaci\u00f3n gen\u00e9tica del \u00a0indiciado \u00a0o \u00a0imputado, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0bancos de esperma y de sangre, \u00a0muestras \u00a0de \u00a0laboratorios \u00a0cl\u00ednicos, \u00a0consultorios \u00a0m\u00e9dicos u odontol\u00f3gicos, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0deber\u00e1 \u00a0adelantarse \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n de legalidad, ante el juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes a la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0examen \u00a0respectivo, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de establecer su legalidad \u00a0formal \u00a0y \u00a0material\u201d, \u00a0contenida en el inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0245 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004, \u201cpor la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 expide \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal\u201d, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0entienda \u00a0que cuando el indiciado tenga noticia de \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0practicadas \u00a0en la etapa de indagaci\u00f3n anterior a la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, se est\u00e1 investigando su participaci\u00f3n en la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0debe \u00a0autorizarle \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y la de su abogado en la audiencia posterior de \u00a0control de legalidad de tales diligencias, si as\u00ed lo solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase, \u00a0publ\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y arch\u00edvese el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JAIME ARA\u00daJO RENTER\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Con Salvamento de Voto \u00a0<\/p>\n
MANUEL JOS\u00c9 CEPEDA ESPINOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAIME C\u00d3RDOBA TRIVI\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
RODRIGO ESCOBAR GIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARCO GERARDO MONROY CABRA \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO \u00a0DE \u00a0 VOTO \u00a0 A \u00a0LA \u00a0SENTENCIA \u00a0C- \u00a0025 \u00a0DE \u00a02009 \u00a0DEL \u00a0MAGISTRADO \u00a0JAIME \u00a0ARA\u00daJO \u00a0RENTER\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE CONTROL DE LEGALIDAD EN SISTEMA \u00a0PENAL \u00a0ACUSATORIO-Inexequible \u00a0por \u00a0cuanto actuaciones \u00a0debieron \u00a0 \u00a0contar \u00a0 \u00a0con \u00a0 previa \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 (Salvamento \u00a0 de \u00a0voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
INVESTIGACION PENAL EN SISTEMA DE TENDENCIA \u00a0ACUSATORIA-Car\u00e1cter \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0leg\u00edtimo \u00a0 se \u00a0desnaturaliza (Salvamento de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
FISCALIA \u00a0EN \u00a0SISTEMA \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0TENDENCIA \u00a0ACUSATORIA-Despojada \u00a0de \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales \u00a0(Salvamento de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Referencia: \u00a0 \u00a0 Expediente \u00a0 \u00a0 D- \u00a07226 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad contra \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0237 \u00a0(parcial), \u00a0242 \u00a0(parcial), \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0243, \u00a0244 \u00a0(parcial) y 245 de Ley 906 de \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02004 \u201cpor la \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RODRIGO ESCOBAR GIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0mi \u00a0acostumbrado \u00a0respeto \u00a0por \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0mayoritarias \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, a continuaci\u00f3n dejo \u00a0expresas \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0disiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0mayoritario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0A \u00a0mi \u00a0juicio \u00a0las \u00a0normas \u00a0demandadas \u00a0han \u00a0debido ser declaradas inexequibles plenamente y no solo \u00a0en \u00a0un \u00a0peque\u00f1o apartado como ocurri\u00f3 con la expresi\u00f3n \u201csolo\u201d \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0237 de la Ley 906 de 2004 \u00a0(C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Tal como lo he venido \u00a0sosteniendo \u00a0en otras decisiones donde se ha estudiado la constitucionalidad del \u00a0llamado \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0en esta ocasi\u00f3n debo \u00a0recordar \u00a0que \u00a0tal \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0es \u00a0perverso y antigarantista porque dota de \u00a0poderes \u00a0investigativos \u00a0extraordinarios \u00a0a \u00a0un \u00a0ente \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que act\u00faa a \u00a0espaldas \u00a0de los investigados recaudando evidencia con la que luego se sorprende \u00a0al indefenso ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Tan evidente es ello \u00a0que \u00a0 el \u00a0 propio \u00a0 acto \u00a0 legislativo \u00a0 redujo \u00a0 al \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 las \u00a0facultades \u00a0jurisdiccionales \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, quit\u00e1ndole la mayor\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0atribuciones de restricci\u00f3n, limitaci\u00f3n o afectaci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales de los ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El propio texto del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0que \u00a0me \u00a0aparto, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0al \u00a0enunciar \u00a0que \u00a0una \u00a0de las \u00a0principales \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0\u201cnuevo \u00a0modelo \u00a0procesal penal\u201d, fue: i) \u00a0\u201cfortalecer \u00a0la funci\u00f3n investigativa y de acusaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, en el sentido de concentrar los esfuerzos de \u00e9sta en el recaudo \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba, \u00a0 \u00a0despoj\u00e1ndola \u00a0 \u00a0en \u00a0 sentido \u00a0 estricto \u00a0 de \u00a0 funciones \u00a0jurisdiccionales\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0de \u00a0lo \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0propia \u00a0Corte, se deduce que la ausencia de \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales de la Fiscal\u00eda dejan tal Instituci\u00f3n reducida a la \u00a0misma condici\u00f3n de cualquier autoridad administrativa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Agr\u00e9gase \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9todo de escogencia del titular de esa instituci\u00f3n se hace \u00a0privilegiando \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0pol\u00edticas \u00a0partidistas, \u00a0convirti\u00e9ndose \u00a0tal \u00a0m\u00e9todo \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 verdadero \u00a0 riesgo \u00a0 para \u00a0 las \u00a0 libertades \u00a0 y \u00a0garant\u00edas \u00a0ciudadanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Siendo ello as\u00ed, tal \u00a0como \u00a0es objetivamente advertible, resulta obvio que todas las normas procesales \u00a0del \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0II \u00a0del \u00a0T\u00edtulo I del Libro II de la Ley 906 de 2004 que agrupa \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0reguladores de las \u201cactuaciones que no requieren autorizaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 previa \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 realizaci\u00f3n\u201d \u00a0 han \u00a0 debido \u00a0 ser \u00a0declaradas \u00a0inexequibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0me \u00a0pregunto, \u00a0qu\u00e9 \u00a0objeto \u00a0tiene \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0que \u00a0act\u00faan de manera \u00a0permanente, \u00a0organizados \u00a0en \u00a0turnos, \u00a0si para la afectaci\u00f3n de uno de los m\u00e1s \u00a0importantes \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 \u2013el \u00a0de \u00a0la \u00a0inviolabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0domicilio\u2014 \u00a0 se \u00a0les \u00a0excluye \u00a0a priori para privilegiar la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n.\u00a0 Eso, me \u00a0parece \u00a0una monumental inconsecuencia constitucional de la que orgullosamente me \u00a0aparto \u00a0pues \u00a0no creo que pueda seguirse prefiriendo el supuesto eficientismo de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0desmedro \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0investigaciones \u00a0penales \u00a0deben \u00a0ser, \u00a0no \u00a0solo \u00a0legales, \u00a0sino \u00a0sobre \u00a0todo leg\u00edtimas. Y no hay \u00a0legitimidad \u00a0cuando \u00a0se \u00a0autoriza la violaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n para obtener \u00a0resultados investigativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAIME \u00a0 \u00a0ARA\u00daJO \u00a0RENTER\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Los \u00a0demandantes \u00a0traen \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-799 \u00a0de \u00a02005, \u00a0en la cual se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0condicionada del primer inciso del art\u00edculo 8\u00ba de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, en tanto el derecho a la defensa s\u00f3lo se adquiere a partir \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de la condici\u00f3n de imputado. En ese sentido, se consider\u00f3 \u00a0que \u00a0ello no obstaculizaba el pleno ejercicio del derecho a la defensa, incluso, \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0es decir, durante la etapa de investigaci\u00f3n \u00a0preliminar o previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Para \u00a0el \u00a0efecto, el interviniente cita la Sentencia C-799 de 2005, M.P. Jaime Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que tal como lo ha establecido la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0no \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos en que se omite informaci\u00f3n sobre la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n preliminar al imputado conocido, se presenta \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos a la defensa y a la contradicci\u00f3n, dado que \u00a0\u00e9sta \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0concretar\u00e1 \u00a0cuando se impida el ejercicio efectivo de \u00e9stos, \u00a0verbigracia, \u00a0vedando \u00a0el derecho a rebatir las pruebas acopiadas, impidiendo la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 nuevas \u00a0 pruebas, \u00a0negando \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0recursos \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0dicho \u00a0Auto el Magistrado Jaime Araujo Renter\u00eda salvo el voto, entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0por considerar que la Corte Constitucional no tiene competencia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0del \u00a0Procurador o Viceprocurador General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0La \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0trae a colaci\u00f3n la Sentencia C-799 de \u00a02005, \u00a0en cuyo contenido se alude precisamente a la importancia y al alcance del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en la etapa de investigaci\u00f3n previa dentro del proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia T-068 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia C-617 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia C-799 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia T-068 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0se pueden consultar, entre otras, las Sentencias C-507 de 2001, \u00a0C-131 \u00a0de \u00a02002, \u00a0C-228 \u00a0de \u00a02002, \u00a0C-040 \u00a0de \u00a02003, \u00a0C-328 \u00a0de \u00a02003 y C-152 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia C-617 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia C-507 de 2001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia C-1194 de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0C-150\/1993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia\u00a0 \u00a0C-412 \u00a0de \u00a01993. M.P. Eduardo Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0M.P. Jaime Araujo Renter\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 La \u00a0Parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se\u00f1ala \u00a0expresamente \u00a0lo siguiente: \u201c3. \u00a0Declarar \u00a0 EXEQUIBLE \u00a0 la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cuna \u00a0vez \u00a0adquirida \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de \u00a0imputado\u201d \u00a0contenida en el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos examinados, sin perjuicio del \u00a0ejercicio \u00a0oportuno, dentro de los cauces legales, del derecho de defensa por el \u00a0presunto \u00a0implicado \u00a0o \u00a0indiciado \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de indagaci\u00f3n e investigaci\u00f3n \u00a0anterior a la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-799 \u00a0de \u00a02005 \u00a0(MP: \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renter\u00eda) \u00a0se \u00a0revis\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a08 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 que consagra el \u00a0principio \u00a0del \u00a0derecho a la defensa. El demandante consideraba que la norma era \u00a0inconstitucional \u00a0pues \u00e9sta\u00a0 consagra el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0como \u00a0norma rectora y establece que ese derecho solo se adquiere \u00a0una \u00a0vez \u00a0se obtenga la calidad de imputado lo que va en contra del art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. Uno de los problemas jur\u00eddicos que resolvi\u00f3 la Corte en \u00a0dicha \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0\u201csi \u00a0 existe \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de defensa cuando la norma acusada \u00a0determina \u00a0que \u00a0este \u00a0derecho \u00a0se \u00a0podr\u00e1 ejercer desde el momento en el cual se \u00a0adquiera \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de\u00a0 imputado(…).\u201d La \u00a0Corte \u00a0despu\u00e9s de hacer un an\u00e1lisis del derecho a la defensa y de se\u00f1alar las \u00a0posibles \u00a0 \u00a0interpretaciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0demandado \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201cEn \u00a0 \u00a0este \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 ideas, \u00a0 la \u00a0 correcta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del derecho de defensa implica que se puede ejercer desde antes \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n.\u00a0 As\u00ed lo establece el propio C\u00f3digo por ejemplo desde \u00a0la \u00a0captura o inclusive antes, cuando el investigado\u00a0 tiene conocimiento de \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0presunto \u00a0implicado \u00a0en \u00a0los hechos.\u00a0 Por ello, la limitaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 8\u00b0 de la ley 906 de 2004, si se interpreta en el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que el derecho de defensa s\u00f3lo se puede ejercer desde el momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se adquiere la condici\u00f3n de imputado, ser\u00eda violatorio del derecho de \u00a0defensa.\u201d \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0condicion\u00f3 \u00a0 la \u00a0 exequibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0acusada \u00a0\u201csin \u00a0 perjuicio \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0oportuno, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cauces \u00a0legales, \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0por el presunto implicado o indiciado en la \u00a0fase \u00a0 de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n.\u201d \u00a0La \u00a0Parte resolutiva de la sentencia \u00a0dice: \u00a0 \u00a0\u201c3. \u00a0 Declarar \u00a0 EXEQUIBLE \u00a0 la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cuna \u00a0vez adquirida la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0imputado\u201d contenida en el inciso 1\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0por los cargos examinados, sin \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0ejercicio oportuno, dentro de los cauces legales, del derecho de \u00a0defensa \u00a0por \u00a0el \u00a0presunto \u00a0implicado \u00a0o \u00a0indiciado \u00a0en la fase de indagaci\u00f3n e \u00a0investigaci\u00f3n anterior a la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Ley \u00a0906 de 2004. Art\u00edculo 119. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia C-210 de 2007, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0Sentencia \u00a0C-873 \u00a0de \u00a02003, \u00a0C-591 de 2005 y C-1194 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sentencia C-591 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Ver \u00a0Sentencia Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Al \u00a0respecto \u00a0se consultaron las Sentencias C-873 de 2003, C-591 de 2005 y C-1194 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Art\u00edculo \u00a0202. \u00a0\u00d3rganos \u00a0que \u00a0ejercen funciones permanentes de \u00a0polic\u00eda \u00a0 judicial \u00a0de \u00a0manera \u00a0especial \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia. \u00a0Ejercen \u00a0permanentemente \u00a0 funciones \u00a0especializadas \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0 penal \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 su \u00a0competencia, \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0organismos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 Contralor\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Las autoridades de tr\u00e1nsito. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0que ejerzan \u00a0funciones de vigilancia y control. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Los directores nacional y regional del \u00a0Inpec, \u00a0los \u00a0directores \u00a0de \u00a0los establecimientos de reclusi\u00f3n y el personal de \u00a0custodia \u00a0y \u00a0vigilancia, conforme con lo se\u00f1alado en el C\u00f3digo Penitenciario y \u00a0Carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Los alcaldes. \u00a0<\/p>\n
7. Los inspectores de polic\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0 Los \u00a0directores \u00a0de \u00a0estas \u00a0entidades, \u00a0en \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0con el Fiscal General de la Naci\u00f3n, determinar\u00e1n los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 dependencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0integrar\u00e1n \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0unidades \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 Ver \u00a0Sentencia C-1194 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Sentencia C-033 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Sentencia C-799 de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia C-025-09 \u00a0 DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 DEFENSA-Garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido proceso\/DERECHO A LA \u00a0DEFENSA-Definici\u00f3n\/DERECHO A \u00a0LA DEFENSA-Importancia \u00a0\u00a0 Una \u00a0de las principales garant\u00edas del debido \u00a0proceso, \u00a0es precisamente el derecho a la defensa, entendido como la oportunidad \u00a0reconocida \u00a0a \u00a0toda \u00a0persona, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de cualquier proceso o actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16276","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16276"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16276\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}