\u00a0 \u00a0 Sentencia C-149-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente D-7280 \u00a0<\/p>\n
Asunto: Demanda de inconstitucionalidad contra \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 80 \u00a0 (parcial) \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1098 \u00a0 de \u00a02006, \u00a0\u201cPor \u00a0la cual se expide el C\u00f3digo de la \u00a0Infancia y la Adolescencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandante: \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0Bonilla \u00a0Quintero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 \u00a0 GABRIEL \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0MENDOZA \u00a0MARTELO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de marzo de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a02067 \u00a0de \u00a01991, \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0consagrada en los art\u00edculos 241 y 242 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0Jos\u00e9 \u00a0A. \u00a0Bonilla \u00a0Quintero demand\u00f3 parcialmente el \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0de \u00a0la Ley 1098 de 2006, \u201cPor \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 expide \u00a0 el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0la \u00a0Adolescencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Auto del trece (13) de mayo de dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008), \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Sustanciador \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0admitir la demanda, \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0en lista y, simult\u00e1neamente, corri\u00f3 traslado al se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0rindiera \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia orden\u00f3 adem\u00e1s comunicar la demanda al \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de la Academia Colombiana de Jurisprudencia y a los \u00a0Decanos \u00a0de \u00a0las \u00a0Facultades \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0Universidades \u00a0del \u00a0Rosario, \u00a0Javeriana \u00a0y \u00a0Nacional, \u00a0para \u00a0que, \u00a0si \u00a0lo estimaban conveniente, intervinieran \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 impugnar \u00a0 o \u00a0defender \u00a0la \u00a0constitucionalidad de la disposici\u00f3n acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez cumplidos los tr\u00e1mites previstos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 242 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el Decreto 2067 de 1991, la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 procede \u00a0 a \u00a0 decidir \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 en \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0TEXTO DE LA NORMA ACUSADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n se transcribe el art\u00edculo 80 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0su \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el Diario \u00a0 Oficial \u00a0 No. \u00a046.446 \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2006, \u00a0 \u00a0 \u00a0subrayando \u00a0 \u00a0el \u00a0 aparte \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 acusa \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLEY 1098 DE 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(noviembre 8) \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de la \u00a0Infancia y la Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Congreso de Colombia \u00a0<\/p>\n
DECRETA: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 80. Calidades para ser Defensor de \u00a0Familia. Para ser Defensor de Familia se requieren las \u00a0siguientes calidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
3. Acreditar t\u00edtulo de posgrado en Derecho \u00a0de \u00a0Familia, \u00a0Derecho \u00a0Civil, \u00a0Derecho \u00a0Administrativo, \u00a0Derecho Constitucional, \u00a0Derecho \u00a0Procesal, \u00a0Derechos Humanos, o en Ciencias Sociales siempre y cuando en \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0caso \u00a0el \u00a0estudio de la familia sea un componente curricular del \u00a0programa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0Jos\u00e9 \u00a0A. \u00a0Bonilla \u00a0Quintero \u00a0a este Tribunal que declare la inexequibilidad del numeral tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006 \u00a0por quebrantar el art\u00edculo 13 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que el \u00a0legislador \u00a0haya \u00a0establecido \u00a0una \u00a0preferencia \u00a0por \u00a0abogados \u00a0con \u00a0estudios de \u00a0posgrado \u00a0 en \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0familia, \u00a0civil, \u00a0administrativo, \u00a0constitucional, \u00a0procesal, \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o en ciencias sociales1, \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las calidades \u00a0requeridas \u00a0 para \u00a0ser \u00a0Defensor \u00a0de \u00a0Familia, \u00a0comporta \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0Superior, en cuanto se excluyeron sin justificaci\u00f3n legal alguna \u00a0otros \u00a0programas \u00a0de \u00a0posgrado, como el de derecho p\u00fablico, en contrav\u00eda de la \u00a0garant\u00edas \u00a0que pretende materializar la mencionada norma constitucional, cuales \u00a0son, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0e \u00a0igualdad ante la ley, la misma protecci\u00f3n y trato de las \u00a0autoridades, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0mismos \u00a0derechos, \u00a0libertades y oportunidades sin \u00a0lugar a discriminaciones de ning\u00fan tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0la \u00a0asignatura de \u00a0familia \u00a0no \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0los planes acad\u00e9micos de estudio de los posgrados \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0derecho \u00a0constitucional, \u00a0administrativo, civil y procesal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0habr\u00eda ninguna justificaci\u00f3n que permitiera \u00a0explicar \u00a0la \u00a0preferencia \u00a0del \u00a0Legislador \u00a0por estos programas de posgrado como \u00a0calidad \u00a0requerida \u00a0para \u00a0ser defensor de familia, frente a otros en los que tal \u00a0asignatura \u00a0tampoco \u00a0resulta \u00a0ser un componente curricular, como lo es, por v\u00eda \u00a0de ejemplo, el caso del programa de posgrado en derecho p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. INTERVENCIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ministerio del Interior y de Justicia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante escrito allegado a esta Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0junio de 2008, el Ministerio del Interior y de Justicia solicit\u00f3 que \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0fuera \u00a0declarada \u00a0exequible, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0contraviene \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 13 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, el interviniente \u00a0formula \u00a0como razones para declarar la constitucionalidad del aparte acusado las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 125 de la Carta Pol\u00edtica, el ingreso a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de carrera y el ascenso en los mismos, se har\u00e1 previo cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos y condiciones que fije la ley para determinar los m\u00e9ritos y \u00a0calidades \u00a0de los aspirantes. De all\u00ed que no sea extra\u00f1a a la Constituci\u00f3n la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0calidades \u00a0espec\u00edficas para el desempe\u00f1o de ciertas funciones y \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0libertad configurativa del legislador para establecer, entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0las \u00a0calidades \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0reunidas \u00a0por quien pretenda ser \u00a0defensor de familia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0el \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Colombiano, los derechos de los ni\u00f1os y de los \u00a0adolescentes \u00a0son \u00a0de \u00a0raigambre fundamental, por expreso mandato constitucional \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a044, lo que de suyo implica que para asegurar su real protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0prevalencia \u00a0sobre \u00a0los derechos de los dem\u00e1s, el Estado debe asumir con \u00a0especial \u00a0 responsabilidad \u00a0 una \u00a0 postura \u00a0 garantista \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0prerrogativas. \u00a0Bajo \u00a0este \u00a0entendido, \u00a0el \u00a0exigir conocimientos espec\u00edficos en \u00a0\u00e1reas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de familia, como requisito para aquellos \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0encargados \u00a0de \u00a0defender \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de los ni\u00f1os y \u00a0adolescentes, \u00a0resulta \u00a0por \u00a0dem\u00e1s acorde con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0adscribe \u00a0una \u00a0delicada y trascendental tarea de \u00a0garant\u00eda \u00a0 y \u00a0 restablecimiento \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de la Ley 1098 de 2006, las defensor\u00edas de \u00a0familia \u00a0son \u00a0dependencias \u00a0de naturaleza multidisciplinaria, lo cual explica no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0Legislador respecto de las \u00e1reas de \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pueden \u00a0acreditar \u00a0quienes \u00a0aspiran \u00a0a \u00a0ser defensores de \u00a0familia, \u00a0sino tambi\u00e9n el hecho de que se prevean los programas de posgrado que \u00a0aborden \u00a0las \u00a0materias m\u00e1s relevantes que hayan de aplicarse en el ejercicio de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0dicho \u00a0cargo. En ese sentido, \u201csi \u00a0bien \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0Familia \u00a0es \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial de estos conocimientos \u00a0requeridos \u00a0por el Legislador, debe tenerse en cuenta que es el Derecho Civil el \u00a0tronco \u00a0del cual se deriva el Derecho de Familia, que las funciones del defensor \u00a0de \u00a0familia \u00a0se ejercen dentro del marco y de acuerdo con las reglas del derecho \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0algunas \u00a0de \u00a0sus funciones tienen un car\u00e1cter administrativo, y \u00a0que \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0de la protecci\u00f3n de los menores se encuentra en relaci\u00f3n con \u00a0el tema de los Derechos Humanos y el Derecho Constitucional\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en las anteriores consideraciones, \u00a0el \u00a0interviniente \u00a0solicita \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que se declare inhibida para \u00a0decidir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la inconstitucionalidad del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 80 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 de 2006 por razones de ineptitud sustantiva de la demanda o, en su \u00a0defecto, que se declare la exequibilidad del aparte acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Universidad del Rosario \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alejandro \u00a0Venegas \u00a0Franco, \u00a0actuando \u00a0en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Decano \u00a0de \u00a0la \u00a0Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del \u00a0Rosario, \u00a0intervino \u00a0oportunamente \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n mediante la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cen este \u00faltimo caso\u201d, contenida en el \u00a0numeral 3\u00ba del art\u00edculo 80 de la Ley 1098 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del interviniente, le asiste raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala que los programas de posgrado que habilitan para \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0del \u00a0cargo de defensor de familia no incluyen en sus curr\u00edculos \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0asignaturas relacionadas con la familia, pero este contexto, en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0permite \u00a0arribar \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n diametralmente opuesta a la \u00a0expuesta por el actor en su escrito de demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, advierte que en el caso concreto \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0de trato, pero la misma no se \u00a0predica \u00a0 del \u00a0especialista \u00a0en \u00a0ciencias \u00a0sociales \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0exige \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0estudi\u00f3 la familia como componente curricular, sino que \u00a0se \u00a0produce frente al especialista en derecho de familia, el cual ha tenido como \u00a0formaci\u00f3n espec\u00edfica esa especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0 la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del precepto acusado se estructura justamente a partir del \u00a0hecho \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0exigi\u00f3 el requisito previsto en el \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006 \u00a0para aquellas \u00a0especialidades \u00a0jur\u00eddicas \u00a0diferentes \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de familia, por lo que tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 sit\u00faa \u00a0 en \u00a0la \u00a0misma \u00a0posici\u00f3n \u00a0tanto \u00a0a \u00a0quien \u00a0tenga \u00a0formaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0en \u00a0derecho de familia como a quien no la posea, lo cual resulta en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0propias \u00a0que \u00a0emergen \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a013 de la \u00a0preceptiva Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones anteriormente consignadas, el \u00a0interviniente \u00a0le \u00a0propone a esta Corporaci\u00f3n que declare la inexequibilidad de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cen \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0caso\u201d, \u00a0contenida \u00a0en el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0el entendido que para todas las \u00a0especialidades \u00a0jur\u00eddicas \u00a0contempladas en dicho numeral y para las de ciencias \u00a0sociales, \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0haga \u00a0parte de los \u00a0componentes \u00a0del \u00a0curr\u00edculo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0con uno de los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0idoneidad \u00a0 para \u00a0 ejercer \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR \u00a0GENERAL DE LA \u00a0NACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Procuradora \u00a0 Auxiliar \u00a0para \u00a0Asuntos \u00a0Constitucionales, \u00a0mediante concepto No. 4631 del seis (6) de octubre de dos mil \u00a0ocho \u00a0(2008), \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de inconstitucionalidad de la \u00a0referencia, \u00a0por \u00a0designaci\u00f3n que le hiciere el se\u00f1or Procurador General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0425 del seis de octubre de 2008, al haberse \u00a0aceptado \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0y el del Viceprocurador General de la Naci\u00f3n en Auto \u00a0No. \u00a0 172 \u00a0 del \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 del \u00a0 pasado \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 proferido \u00a0 por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Vista Fiscal el problema jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se \u00a0suscita \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0precepto acusado se contrae a determinar si, en \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0no \u00a0incluir \u00a0a \u00a0los \u00a0abogados \u00a0con \u00a0estudios de posgrado en derecho \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0de la Ley 1098 de 2006, como \u00a0calidad \u00a0requerida \u00a0para \u00a0ser \u00a0Defensor \u00a0de \u00a0Familia, se vulnera el art\u00edculo 13 \u00a0Superior por desconocimiento del derecho a la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0efectos de resolver tal planteamiento, \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico trajo a colaci\u00f3n la Sentencia C-740 de 20083 e indic\u00f3 que \u00a0en \u00a0aquella oportunidad esta Corporaci\u00f3n examin\u00f3 la misma disposici\u00f3n acusada \u00a0por \u00a0quebrantar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de la preceptiva constitucional, la cual fue \u00a0declarada \u00a0exequible \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, de conformidad con lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 26 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley puede exigir \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de las profesiones; y que, por otra \u00a0parte, \u00a0el legislador goza de la potestad de configuraci\u00f3n en la expedici\u00f3n de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que regulan la funci\u00f3n p\u00fablica, con los l\u00edmites impuestos por los \u00a0valores, \u00a0principios \u00a0y derechos constitucionales (Arts. 114 y 150 Num. 23 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0se \u00a0concluy\u00f3, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la protecci\u00f3n especial que se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0de \u00a0los tratados internacionales \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0Colombiano \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la ni\u00f1ez, que resultaba \u00a0completamente \u00a0v\u00e1lido que el legislador exigiera una formaci\u00f3n calificada para \u00a0el desempe\u00f1o del cargo de defensor de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0expuesta, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0ha \u00a0operado \u00a0el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la cosa juzgada \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 80 de la Ley 1098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0en cuanto la Corte Constitucional en la Sentencia C-740 de 2008 ya se \u00a0hab\u00eda \u00a0 pronunciado \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 est\u00e9 \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 resuelto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0mencionado \u00a0fallo \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 dirigirse \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0contra \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0una ley de la Rep\u00fablica, el numeral 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, esta Corporaci\u00f3n es competente para \u00a0decidir \u00a0sobre su constitucionalidad, tal y como lo prescribe el art\u00edculo 241-4 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Alcance de la presente demanda \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso bajo estudio, el actor le solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0declare inexequible el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 80 de la Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0\u201cpor la cual se expide el C\u00f3digo de \u00a0la \u00a0Infancia y la\u00a0 Adolescencia\u201d, por considerar \u00a0que \u00a0dicho \u00a0precepto \u00a0viola el derecho a la igualdad previsto en el art\u00edculo 13 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, al exigir como una de las calidades requeridas \u00a0para \u00a0ser \u00a0Defensor \u00a0de \u00a0Familia, \u00a0estudios \u00a0de \u00a0posgrado en derecho de familia, \u00a0civil, \u00a0administrativo, constitucional, procesal, derechos humanos o en ciencias \u00a0sociales \u00a0 con \u00a0 \u00e9nfasis \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0familia, \u00a0excluyendo \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0alguna \u00a0otros programas de posgrado que guardan relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0se\u00f1alados, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Derecho \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la asignatura de \u00a0familia \u00a0 no \u00a0 hace \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 planes \u00a0de \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0posgrados \u00a0correspondientes \u00a0a derecho constitucional, administrativo, civil y procesal, no \u00a0existe \u00a0raz\u00f3n \u00a0para preferir \u00e9stos respecto de otros en los que tal asignatura \u00a0tampoco resulta ser un componente curricular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien interviene a nombre del Ministerio del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0a la manera de petici\u00f3n principal, le solicita a la \u00a0Corte \u00a0que se abstenga de emitir pronunciamiento de fondo y, en su lugar, que se \u00a0declare \u00a0inhibida, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que existe ineptitud formal de la demanda al no \u00a0haberse \u00a0estructurado \u00a0en \u00a0ella \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0cargo \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad. \u00a0Concretamente, \u00a0sostiene \u00a0que el criterio utilizado por el legislador en punto a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para ser defensor de familia no puede tildarse de sospechoso y, \u00a0por tanto, la norma no ofrece dudas sobre su constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, quien interviene a nombre de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0le \u00a0propone a la Corte que declare inexequible la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u201cen \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0caso\u201d, \u00a0por \u00a0considerar que las especialidades jur\u00eddicas contempladas en \u00a0la \u00a0norma \u00a0solo \u00a0pueden ser acreditadas para el cargo de defensor de familia, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el \u00a0estudio de la familia es uno de sus \u00a0componentes \u00a0 curriculares. \u00a0Ello \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desenvuelve \u00a0en \u00a0el \u00a0campo de la familia, debiendo ser tal materia una exigencia \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspirantes \u00a0con \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0posgrado y no solo para algunos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Ministerio P\u00fablico, en el \u00a0concepto \u00a0de rigor, considera que respecto de la disposici\u00f3n acusada ha operado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico de la cosa juzgada constitucional, toda vez que la misma \u00a0fue \u00a0declara \u00a0exequible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en la Sentencia C-740 de \u00a02008, \u00a0al \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0una \u00a0demanda \u00a0en la que se planteaba tambi\u00e9n la \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de igualdad. Bajo ese entendido, la Agencia \u00a0Fiscal \u00a0 le \u00a0 solicita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0estarse \u00a0a \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuestiones previas que debe resolver la Corte \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo expresado por los distintos \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, el primer asunto que le corresponde \u00a0resolver \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0si en la presente causa debe abstenerse de proferir \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0porque \u00a0respecto de la norma acusada existe cosa \u00a0juzgada \u00a0constitucional, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0un \u00a0verdadero cargo de inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Inicialmente, \u00a0examinar\u00e1 \u00a0la Corte lo referente a si en relaci\u00f3n con inciso 3\u00b0 del art\u00edculo \u00a080 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0ha \u00a0operado \u00a0o no el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme lo ha destacado esta Corporaci\u00f3n en \u00a0repetidas \u00a0ocasiones, \u00a0por \u00a0expresa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, las \u00a0providencias \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte dicta en ejercicio del control jurisdiccional hacen \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa juzgada constitucional (C.P. art. 243, Ley 270 de 1996, arts. \u00a046 \u00a0y \u00a048). \u00a0Ello \u00a0significa \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0adoptadas por la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en los distintos \u00e1mbitos de su competencia, y concretamente en el \u00a0campo \u00a0del \u00a0control \u00a0abstracto \u00a0de constitucionalidad, \u201cadquieren un car\u00e1cter \u00a0definitivo, \u00a0incontrovertible \u00a0e \u00a0inmutable, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera que sobre aquellos \u00a0asuntos \u00a0tratados \u00a0y \u00a0dilucidados \u00a0en \u00a0procesos anteriores, no resulta admisible \u00a0replantear \u00a0 \u00a0litigio \u00a0 alguno \u00a0 ni \u00a0 emitir \u00a0 un \u00a0 nuevo \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0fondo\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0la \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0sentado \u00a0que \u00a0ella cumple un doble prop\u00f3sito; de un \u00a0lado, \u00a0salvaguardar la supremac\u00eda e integridad normativa de la Carta, de manera \u00a0que \u00a0se \u00a0garantice \u00a0de una forma coherente, consolidada y consistente el respeto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0poderes \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0de los propios \u00a0particulares, \u00a0y del otro, asegurar la efectiva aplicaci\u00f3n de los principios de \u00a0igualdad, \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0confianza leg\u00edtima de los administrados, en \u00a0cuanto \u00a0por \u00a0su intermedio \u201cse obliga al organismo de control constitucional a \u00a0ser \u00a0consistente con las decisiones que adopta previamente, impidiendo que casos \u00a0iguales \u00a0o \u00a0semejantes \u00a0sean \u00a0estudiados \u00a0y \u00a0resueltos \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0juez \u00a0en \u00a0oportunidad \u00a0 diferente \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0distinta\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0procura \u00a0de \u00a0armonizar \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0las \u00a0garant\u00edas ciudadanas propias de los procesos de \u00a0constitucionalidad, \u00a0y \u00a0evitar \u00a0as\u00ed \u00a0posibles \u00a0excesos \u00a0en \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte le ha reconocido distintos alcances al instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada constitucional, los cuales son claramente identificables a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0son adoptadas en cada uno de los fallos. En el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0es \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0a \u00a0quien corresponde fijar los \u00a0efectos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 propias \u00a0 \u00a0 decisiones6, \u00a0 este \u00a0Tribunal \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0establecido \u00a0que, \u00a0aun \u00a0cuando en principio la cosa juzgada constitucional est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0producir un efecto absoluto o definitivo, la misma puede proyectarse \u00a0con \u00a0un \u00a0alcance \u00a0relativo, de manera que, dependiendo de la decisi\u00f3n adoptada, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de su alcance, la cosa juzgada puede ser absoluta o \u00a0relativa, \u00a0 \u00a0 \u00a0distinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0supone \u00a0 \u00a0 consecuencias \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0distintas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha explicado que existe cosa juzgada \u00a0absoluta, \u00a0 \u201ccuando \u00a0 el \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad \u00a0 de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del control abstracto, no se encuentra limitado por la \u00a0propia \u00a0sentencia, es decir, se entiende que la norma es exequible o inexequible \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0y \u00a0frente \u00a0a \u00a0todo \u00a0el \u00a0texto \u00a0Constitucional.\u201d7 \u00a0 \u00a0 En \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0ello, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0precisado que hay cosa juzgada relativa, \u00a0cuando \u00a0\u201cel \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0limita \u00a0en \u00a0forma expresa los efectos de la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0dejando \u00a0abierta \u00a0la \u00a0posibilidad para que en un futuro \u2018se \u00a0 formulen \u00a0 nuevos \u00a0 cargos \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0la norma que ha sido objeto de examen, distintos a \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ya \u00a0ha \u00a0analizado\u20198\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de la cosa juzgada relativa, la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0la \u00a0misma puede ser a su vez \u201cexpl\u00edcita, en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0limitan \u00a0directamente \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0e \u00a0impl\u00edcita \u00a0cuando \u00a0tal hecho tiene \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara e inequ\u00edvoca en la parte motiva o considerativa de \u00a0la \u00a0 providencia, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 exprese \u00a0 en \u00a0 el \u00a0resuelve.\u201d10 \u00a0 En \u00a0 la \u00a0Sentencia \u00a0C-492 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0hizo referencia a las condiciones en que \u00a0opera \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0constitucional \u00a0relativa expl\u00edcita, se\u00f1alando que en \u00a0ella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 declarada \u00a0 \u00a0 \u00a0 exequible \u00a0pero, por diversas razones, la \u00a0Corte \u00a0ha limitado su escrutinio a los cargos del actor, y autoriza entonces que \u00a0la \u00a0constitucionalidad de esa misma norma puede ser nuevamente reexaminada en el \u00a0futuro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha aclarado la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0en los casos en los que se demanda una norma que previamente ha sido \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u201cel alcance de la cosa juzgada es la sentencia \u00a0anterior \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 norma\u201d11y, \u00a0por \u00a0lo tanto, el \u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0relativa, \u00a0en \u00a0caso de existir, \u201cser\u00e1 el que la propia \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0definido \u00a0en la sentencia anterior\u201d. Ha explicado la Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de esa manera \u201cse preserva la seguridad jur\u00eddica puesto que el referente \u00a0es \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0previo. Adem\u00e1s, se restringe el \u00e1mbito de un eventual segundo \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0misma norma a lo juzgado en el primer \u00a0fallo \u00a0– \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0obsta \u00a0para \u00a0tener la sentencia anterior como precedente \u00a0relevante \u00a0 –\u00a0 \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ejerce \u00a0 el \u00a0 control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda sido juzgado, lo cual es fundamental \u00a0para \u00a0asegurar la supremac\u00eda e integridad de la Constituci\u00f3n de manera plena y \u00a0efectiva\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entendido, la regla general es que las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0la Corte Constitucional profiere hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada \u00a0constitucional \u00a0absoluta, a menos que en ellas la Corporaci\u00f3n haya limitado los \u00a0alcances \u00a0de la misma, caso en el cual se est\u00e1 en presencia de una cosa juzgada \u00a0relativa. \u00a0Tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0establecido \u00a0la \u00a0propia jurisprudencia, \u00a0\u201cmientras \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0no \u00a0se\u00f1ale \u00a0que \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0providencia \u00a0son \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada relativa, se entender\u00e1 que las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0profiera hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada absoluta\u201d13, \u00a0de manera \u00a0que \u00a0sobre \u00a0las \u00a0normas \u00a0en \u00a0ellas \u00a0juzgadas \u00a0no \u00a0cabe un nuevo pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco anterior, se \u00a0aparta \u00a0la \u00a0Corte del concepto emitido por el Ministerio P\u00fablico en la presente \u00a0causa, \u00a0en el sentido de considerar que respecto del inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 80 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006 \u00a0ha \u00a0operado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0constitucional, \u00a0sin que haya lugar a un nuevo pronunciamiento de fondo. Si bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que dicha norma fue objeto de decisi\u00f3n previa en la Sentencia C-740 \u00a0de \u00a02008, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0declarado exequible respecto de una demanda en la que se \u00a0planteaba \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la presunta violaci\u00f3n del principio de igualdad, el efecto \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0le \u00a0fij\u00f3 \u00a0es \u00a0el de una cosa juzgada relativa explicita, \u00a0limitada \u00a0al \u00a0cargo \u00a0analizado \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0el \u00a0cual \u00a0en ning\u00fan caso \u00a0coincide con el formulado en esta causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en el caso de la Sentencia C-740 \u00a0de \u00a02008, \u00a0la Corte conoci\u00f3 de una demanda ciudadana formulada contra el inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a080 de la Ley 1098 de 2006, bajo la acusaci\u00f3n de que exigir \u00a0la \u00a0norma \u00a0t\u00edtulo de posgrado para desempe\u00f1ar el cargo de Defensor de Familia, \u00a0vulneraba \u00a0los \u00a0derechos al trabajo y a la igualdad de los posibles aspirantes a \u00a0su \u00a0desempe\u00f1o. \u00a0En \u00a0dicho oportunidad, la Corte encontr\u00f3 que \u201ca la luz de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0es \u00a0completamente \u00a0v\u00e1lido \u00a0que, con fundamento en la protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0que \u00a0aquella \u00a0y \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0ratificados \u00a0por el Estado \u00a0colombiano \u00a0dispensan \u00a0al \u00a0ni\u00f1o, \u00a0el legislador exija una formaci\u00f3n calificada \u00a0para \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Defensor \u00a0de Familia\u201d. Conforme con ello \u00a0resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSexto.- DECLARAR \u00a0EXEQUIBLES, \u00a0por los cargos \u00a0examinados \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 sentencia, \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0enunciados normativos de la Ley 1098 de 2006: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0i) La expresi\u00f3n \u00a0\u201csin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 34 del C\u00f3digo Civil, se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0ni\u00f1o \u00a0o \u00a0ni\u00f1a \u00a0las \u00a0personas \u00a0entre los 0 y los 12 a\u00f1os, y por \u00a0adolescente \u00a0las \u00a0personas \u00a0entre \u00a012 \u00a0y \u00a018 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad\u201d contenida en el \u00a0Art. 3\u00ba; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0ii) El \u00a0 Art. \u00a0 80, \u00a0Num. \u00a03;\u201d (Negrillas y subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se mencion\u00f3, dentro de los efectos de \u00a0la \u00a0cosa juzgada relativa expl\u00edcita, la acusaci\u00f3n estudiada en esa ocasi\u00f3n no \u00a0coincide \u00a0con \u00a0la \u00a0que ahora se formula, pues mientras que en el fallo citado se \u00a0cuestionaba \u00a0la \u00a0medida \u00a0de exigir posgrado para ejercer el cargo de defensor de \u00a0familia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0alega \u00a0es \u00a0que la disposici\u00f3n haya incluido s\u00f3lo \u00a0algunas \u00a0modalidades de posgrado dejando por fuera otras, lo cual constituye una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustancialmente \u00a0diferente. \u00a0As\u00ed, \u00a0aun \u00a0cuando en ambas demandas se \u00a0invoca \u00a0una \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0los t\u00e9rminos de \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 uno \u00a0 y \u00a0otro \u00a0caso \u00a0son \u00a0sustancialmente \u00a0distintos \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0primer \u00a0fallo \u00a0no \u00a0cobij\u00f3 \u00a0la \u00a0totalidad del \u00a0principio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el tema, la Corte ha hecho \u00a0claridad \u00a0en \u00a0el sentido de se\u00f1alar que la declaratoria de exequibilidad de una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 por \u00a0no \u00a0haber \u00a0violado \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0y concreta, no descarta que pueda promoverse un nuevo juicio contra \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma \u00a0por \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0no juzgado en el proceso \u00a0inicial. \u00a0Ello, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que la igualdad es un derecho relacional que asume \u00a0diversas \u00a0 manifestaciones \u00a0 jur\u00eddicas, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0que \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0se \u00a0haga en cada caso desde cierta perspectiva -generalmente \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda-, \u00a0resultando \u00a0altamente \u00a0complejo \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0misma en un s\u00f3lo proceso14. \u00a0Por eso, \u00a0si \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declara \u00a0exequible \u00a0una \u00a0norma, \u00a0pero \u00a0limita \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n a un \u00a0determinado \u00a0cargo \u00a0de igualdad, es decir, le reconoce a la sentencia el alcance \u00a0de \u00a0una cosa juzgada relativa, esa primera decisi\u00f3n no impide volver a estudiar \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma, cuando se formulan otros cargos de \u00a0igualdad distintos al estudiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho criterio fue expuesto por la Corte en \u00a0la Sentencia C-1146 de 2004, afirmando lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo, el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte declare exequible una disposici\u00f3n por no haber violado la \u00a0igualdad \u00a0 en \u00a0determinado \u00a0aspecto, \u00a0no \u00a0excluye \u00a0que \u00a0esa \u00a0misma \u00a0norma \u00a0pueda \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0igualdad en relaci\u00f3n con otro aspecto, por cuanto los an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0se \u00a0hacen \u00a0siempre \u00a0desde \u00a0cierta perspectiva, debido al car\u00e1cter \u00a0relacional \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho. Y es que \u201clas \u00a0desigualdades o igualdades entre las personas o las situaciones \u00a0no \u00a0son \u00a0nunca \u00a0absolutas \u00a0sino \u00a0siempre \u00a0parciales, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0desigualdades o \u00a0igualdades \u00a0desde \u00a0cierto punto de vista\u201d, y por ello \u00a0\u201cpara precisar si el trato diferente a dos grupos de \u00a0situaciones \u00a0o \u00a0personas \u00a0desconoce \u00a0o no la igualdad es necesario establecer un \u00a0criterio \u00a0o \u00a0tertium \u00a0comparationis a partir del cual se pueda determinar si las \u00a0situaciones \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 personas \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0iguales\u201d15. \u00a0Todo an\u00e1lisis de igualdad \u00a0juzga \u00a0entonces \u00a0la \u00a0relevancia de ese criterio de comparaci\u00f3n, por lo cual una \u00a0norma \u00a0podr\u00eda \u00a0no \u00a0ser \u00a0discriminatoria por un aspecto pero serlo por otro; por \u00a0ejemplo, \u00a0un art\u00edculo podr\u00eda no desconocer la igualdad por razones de g\u00e9nero, \u00a0pero \u00a0ser \u00a0discriminatorio \u00a0por \u00a0razones \u00a0de raza. Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0una sentencia declara exequible una disposici\u00f3n, pero limita \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada a un determinado cargo de igualdad, es claro que esa decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0impide \u00a0analizar \u00a0otros \u00a0cargos \u00a0de igualdad distintos formulados contra esa \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0Otra cosa ser\u00eda si la sentencia \u00a0C-910 \u00a0de \u00a02004 \u00a0hubiera \u00a0declarado \u00a0exequible \u00a0ese \u00a0art\u00edculo \u00a0por no violar el \u00a0principio \u00a0de igualdad o no por no desconocer el art\u00edculo 13 superior, pues una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0excluir\u00eda \u00a0el \u00a0examen \u00a0ulterior \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0igualdad\u201d. (Negrillas y subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0posici\u00f3n fue a su vez reiterada por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la Sentencia C-382 de 2005. En dicho fallo, luego de citar \u00a0la Sentencia C-1146 de 2004, se dijo sobre el tema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este mismo \u00a0sentido, \u00a0ha \u00a0de \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0tal y como esta \u00a0consagrado \u00a0en la Carta Pol\u00edtica, asume diversas manifestaciones que pueden dar \u00a0lugar, \u00a0 en \u00a0casos \u00a0concretos, \u00a0a \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0igual \u00a0de \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0diferentes \u00a0 entre \u00a0 s\u00ed. \u00a0De \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0contiene \u00a0diversas normas, algunas de las \u00a0cuales \u00a0son \u00a0enumeradas \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n: (i) un mandato general de igualdad de \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley \u00a0(\u2018Todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0nacen \u00a0 libres \u00a0 e \u00a0 iguales \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0ley…\u2019), (ii) un mandato \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n por las autoridades para todas las personas, (iii) \u00a0un \u00a0mandato \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0trato por las autoridades para todas las personas \u00a0(\u2018…recibir\u00e1n \u00a0la misma \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 trato \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades…\u2019), \u00a0(iv) \u00a0un \u00a0mandato \u00a0de \u00a0igualdad de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades \u00a0para \u00a0todos \u00a0(\u2018…y \u00a0 gozar\u00e1n \u00a0 de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0derechos, \u00a0libertades…\u2019) \u00a0(v) un \u00a0mandato \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0igualdad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0oportunidades \u00a0 \u00a0para \u00a0 todos \u00a0 (\u2018…y \u00a0gozar\u00e1n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0\u2026y \u00a0oportunidades…\u2019), \u00a0(vi) \u00a0una \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0respecto de determinadas clasificaciones \u00a0(\u2018…sin \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0por \u00a0razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, \u00a0religi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0opini\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 filos\u00f3fica\u2019), (vii) un mandato para que el Estado \u00a0promueva \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0necesarias \u00a0para que la igualdad sea real y efectiva \u00a0(…\u2019El \u00a0Estado \u00a0promover\u00e1 las condiciones para que la igualdad sea real \u00a0y \u00a0efectiva…\u2019), (viii) un \u00a0mandato \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0adopte medidas a favor de grupos discriminados o \u00a0marginados \u00a0 \u00a0 (\u2018…y \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0medidas \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0grupos discriminados o marginados\u2019), \u00a0 (ix) \u00a0 un \u00a0mandato \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado, para las personas que por sus condiciones \u00a0econ\u00f3micas, \u00a0f\u00edsicas \u00a0o \u00a0mentales \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n de debilidad \u00a0manifiesta \u00a0 (\u2018El \u00a0Estado \u00a0proteger\u00e1 \u00a0especialmente \u00a0a aquellas personas que por su condici\u00f3n econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0mental, \u00a0 \u00a0se \u00a0 encuentren \u00a0 en \u00a0 circunstancia \u00a0 de \u00a0 debilidad \u00a0manifiesta…\u2019), as\u00ed como \u00a0(x) \u00a0un \u00a0mandato \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n a quienes cometan abusos o maltratos contra tales \u00a0personas \u00a0 \u00a0 (\u2018…y \u00a0sancionar\u00e1 \u00a0los \u00a0abusos \u00a0o \u00a0maltratos \u00a0que \u00a0contra ellas se cometan\u2019).\u201d \u00a0(Negrillas \u00a0y subrayas fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, respecto del \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0de \u00a0la Ley 1098 de 2006, no opera \u00a0entonces \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada constitucional, por dos \u00a0razones \u00a0fundamentales. \u00a0La \u00a0primera, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada en la \u00a0Sentencia \u00a0C- \u00a0740 \u00a0de \u00a02008 \u00a0tiene \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0una cosa juzgada relativa \u00a0expl\u00edcita, \u00a0limitada al cargo analizado en esa ocasi\u00f3n, lo que deja abierta la \u00a0posibilidad \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0pueda ser nuevamente reexaminada en un futuro \u00a0juicio \u00a0de inconstitucionalidad. Y, la segunda, consecuencia de la anterior, por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0cargo \u00a0esgrimido \u00a0contra \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad anterior no \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0formula, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0actual \u00a0sustancialmente \u00a0distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Definida la \u00a0pertinencia \u00a0del juicio de constitucionalidad en cuanto a que el pronunciamiento \u00a0previo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 \u00a0juzgada \u00a0constitucional, \u00a0resta \u00a0por \u00a0establecer si finalmente es o \u00a0no \u00a0posible \u00a0adelantar \u00a0dicho \u00a0juicio, \u00a0por existir una \u00a0supuesta \u00a0 ineptitud \u00a0 sustantiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0quien \u00a0interviene en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de Justicia le solicita a la \u00a0Corte, \u00a0como \u00a0petici\u00f3n \u00a0principal, que se abstenga de emitir pronunciamiento de \u00a0fondo \u00a0y, \u00a0en su lugar, que se declare inhiba, en raz\u00f3n a que no se estructur\u00f3 \u00a0en la demanda un verdadero cargo de inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpretando el contenido del art\u00edculo 2\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02067 \u00a0de \u00a01991, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha dejado sentado que, para que \u00a0exista \u00a0demanda \u00a0en \u00a0forma \u00a0y \u00a0la Corte pueda entrar a emitir pronunciamiento de \u00a0fondo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0tener \u00a0que \u00a0se\u00f1alar en la demanda las normas que se acusan \u00a0como \u00a0inconstitucionales \u00a0y \u00a0las preceptivas superiores que se estiman violadas, \u00a0es \u00a0necesario que el actor formule por lo menos un cargo de inconstitucionalidad \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0se encuentre respaldado en razones \u201cclaras, \u00a0ciertas, \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficas, \u00a0 \u00a0 pertinentes \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 suficientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0explicado \u00a0la \u00a0Corte que existen razones \u00a0\u201c(i) \u00a0 \u00a0claras, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n formulada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 es \u00a0comprensible \u00a0y \u00a0de \u00a0f\u00e1cil \u00a0entendimiento, \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciertas, \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 recae \u00a0directamente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la disposici\u00f3n demandada y no sobre una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 inferida \u00a0 o \u00a0deducida \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 espec\u00edficas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se defina o se \u00a0muestre \u00a0en \u00a0forma \u00a0di\u00e1fana la manera como la norma vulnera la Carta Pol\u00edtica, \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0 pertinentes, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 utilizan \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0estrictamente \u00a0constitucional \u00a0y no razones de orden \u00a0legal, \u00a0 personal, \u00a0 doctrinal \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 simple \u00a0conveniencia, \u00a0y \u00a0(v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientes, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0en \u00a0que \u00a0contengan \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos f\u00e1cticos y probatorios que son necesarios para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de inconstitucionalidad, de forma que exista por lo menos \u00a0una \u00a0 sospecha \u00a0 o \u00a0 duda \u00a0m\u00ednima \u00a0sobre \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0precepto \u00a0impugnado\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0se \u00a0recuerda que el \u00a0demandante \u00a0le \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declarar \u00a0inexequible el numeral 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a080 de la Ley 1098 de 2006, bajo la consideraci\u00f3n de que tal precepto \u00a0viola \u00a0el \u00a0derecho a la igualdad, al exigir como una de las calidades requeridas \u00a0para \u00a0ser \u00a0Defensor \u00a0de \u00a0Familia, \u00a0estudios \u00a0de \u00a0posgrado en derecho de familia, \u00a0civil, \u00a0administrativo, constitucional, procesal, derechos humanos o en ciencias \u00a0sociales \u00a0 con \u00a0 \u00e9nfasis \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0familia, \u00a0excluyendo \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0alguna \u00a0otros programas de posgrado que guardan relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los se\u00f1alados, como es el caso de la especializaci\u00f3n en Derecho P\u00fablico. \u00a0Complementa \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sosteniendo que, en cuanto la asignatura de familia \u00a0no \u00a0hace \u00a0parte de los planes de estudio de los posgrados descritos en la norma, \u00a0no \u00a0existe \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0preferir \u00a0\u00e9stos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0otros \u00a0en \u00a0los que tal \u00a0asignatura tampoco resulta ser un componente curricular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, en contraposici\u00f3n a lo planteado \u00a0por \u00a0quien \u00a0interviene \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior y de \u00a0Justicia, \u00a0la \u00a0Corte considera que la presente demanda cumple con los requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0procedibilidad, \u00a0en cuanto el actor s\u00ed plantea un verdadero cargo \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad en contra de la norma acusada. Aun cuando la acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0no \u00a0abunda \u00a0en \u00a0argumentos, \u00a0s\u00ed \u00a0cuenta con una estructura jur\u00eddica \u00a0s\u00f3lida, \u00a0que \u00a0permite \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo una confrontaci\u00f3n objetiva entre la ley \u00a0acusada y la Constituci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aplicando \u00a0los \u00a0criterios \u00a0se\u00f1alados por la \u00a0jurisprudencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n referida se ampara en \u00a0razones \u00a0claras, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0misma \u00a0permite \u00a0comprender \u00a0con \u00a0facilidad \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0razones \u00a0son \u00a0ciertas, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dirige \u00a0directamente \u00a0a atacar el contenido material de la norma \u00a0acusada; \u00a0las \u00a0mismas \u00a0son igualmente espec\u00edficas, en la medida en que el actor \u00a0muestra \u00a0 la \u00a0 manera \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0acusada \u00a0puede \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0para el caso el derecho a la igualdad consagrado en el art\u00edculo \u00a013; \u00a0tambi\u00e9n son pertinentes ya que los argumentos en que se basa la acusaci\u00f3n \u00a0son \u00a0de \u00a0naturaleza estrictamente constitucional y no de otro orden; finalmente, \u00a0las \u00a0razones \u00a0son suficientes, en raz\u00f3n a que contienen los elementos f\u00e1cticos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0permiten \u00a0generar \u00a0duda \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la constitucionalidad de la \u00a0medida. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con esto \u00faltimo, es comprensible pensar que si en forma \u00a0taxativa \u00a0la \u00a0norma exige acreditar ciertos t\u00edtulos de posgrado para aspirar al \u00a0cargo \u00a0de \u00a0defensor \u00a0de \u00a0familia, \u00a0excluyendo sin justificaci\u00f3n otros programas \u00a0afines \u00a0con \u00a0los \u00a0descritos, \u00a0tal \u00a0medida puede llegar a afectar el derecho a la \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0no \u00a0 hay \u00a0 duda \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 bajo \u00a0 examen \u00a0 plantea \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0problema de inconstitucionalidad, \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad le corresponde resolver a la Corte, el \u00a0cual se resume en la siguiente proposici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfSi \u00a0exigir \u00a0estudios de posgrado s\u00f3lo en \u00a0ciertas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1reas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0conocimiento\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-derecho \u00a0de familia, civil, administrativo, constitucional, procesal, humanos y \u00a0ciencias \u00a0sociales \u00a0con \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0familia-, \u00a0como requisito para aspirar al \u00a0cargo \u00a0de \u00a0defensor \u00a0de \u00a0familia, viola el principio de igualdad por el hecho de \u00a0excluir \u00a0otros t\u00edtulos de posgrados que resultan afines con los descritos en la \u00a0norma?\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0 problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado, \u00a0inicialmente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(i) har\u00e1 una breve referencia al derecho a \u00a0escoger \u00a0profesi\u00f3n \u00a0y \u00a0oficio \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0l\u00edmites impuestos al legislador para \u00a0regularlo, \u00a0luego \u00a0se \u00a0referir\u00e1 (ii) al contexto en el que se inscribe la norma \u00a0acusada, \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0proceder \u00a0 \u00a0a \u00a0 resolver \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0derecho a escoger profesi\u00f3n y oficio. Limites a la facultad del \u00a0legislador para regularlo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme se anot\u00f3, para efectos de responder \u00a0a \u00a0la acusaci\u00f3n formulada en esta causa, la Corte considera necesario hacer una \u00a0breve \u00a0 referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0m\u00e1s \u00a0relevantes \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0escoger \u00a0profesi\u00f3n \u00a0y oficio, siguiendo para el efecto los desarrollos jurisprudenciales \u00a0sobre la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Cabe \u00a0destacar, \u00a0inicialmente, \u00a0que el \u00a0derecho \u00a0subjetivo \u00a0a \u00a0escoger \u00a0profesi\u00f3n \u00a0y \u00a0oficio \u00a0aparece \u00a0consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se ocupa a la vez de \u00a0establecer las bases jur\u00eddicas para su ejercicio y desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0contenido de la citada disposici\u00f3n, la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0identificado \u00a0los \u00a0aspectos de que se ocupa, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0en ella: (i) se proclama el derecho fundamental de toda persona \u00a0a \u00a0escoger \u00a0libremente \u00a0profesi\u00f3n \u00a0u oficio; (ii) se le asigna al legislador la \u00a0potestad \u00a0para \u00a0exigir \u00a0t\u00edtulos de idoneidad; (iii) se le otorga a \u201clas \u00a0 autoridades \u00a0 competentes\u201d \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n y vigilancia sobre el ejercicio de las profesiones con \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de que las ocupaciones, artes y oficios que no exijan formaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica, \u00a0son \u00a0de \u00a0libre \u00a0ejercicio, \u00a0salvo \u00a0aquellas que impliquen un riesgo \u00a0social; \u00a0(iv) \u00a0se \u00a0establece \u00a0la \u00a0reserva de ley respecto de las normas b\u00e1sicas \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales se lleve a cabo la funci\u00f3n de inspecci\u00f3n y vigilancia \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 profesiones;17 \u00a0 (v) \u00a0 se \u00a0 contempla \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de que las profesiones legalmente reconocidas puedan organizarse en \u00a0Colegios \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0estructura \u00a0 \u00a0interna \u00a0 \u00a0y \u00a0 funcionamiento \u00a0 deber\u00e1n \u00a0 ser \u00a0democr\u00e1ticos18; \u00a0y \u00a0(vi) se faculta al legislador para asignarle a las profesiones \u00a0que \u00a0se \u00a0organicen \u00a0en \u00a0Colegios \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas y para \u00a0establecer \u00a0 sobre \u00a0 ellos \u00a0los \u00a0debidos \u00a0controles19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha explicado que el derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0escoger \u00a0profesi\u00f3n \u00a0y \u00a0oficio \u00a0se inscribe en el \u00e1mbito de las \u00a0libertades \u00a0individuales \u00a0y \u00a0goza de una especial protecci\u00f3n constitucional, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00edntima relaci\u00f3n con derechos del mismo rango como la igualdad de \u00a0oportunidades \u00a0(C.P. \u00a0arts. \u00a013 \u00a0y \u00a053), \u00a0el libre desarrollo de la personalidad \u00a0(C.P. \u00a0art. \u00a016), \u00a0la libertad de aprendizaje e investigaci\u00f3n (C.P. art. 27) y, \u00a0particularmente, \u00a0con \u00a0el derecho al trabajo del cual es adem\u00e1s una derivaci\u00f3n \u00a0directa (C.P. art. 25). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n ha precisado la Corporaci\u00f3n que el \u00a0precitado \u00a0derecho \u00a0goza de una doble dimensi\u00f3n jur\u00eddica, en el sentido de que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0no \u00a0solo respecto a la libertad de escoger profesi\u00f3n u \u00a0oficio, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n frente a la libertad para ejercer la profesi\u00f3n escogida \u00a0o \u00a0 el \u00a0 oficio \u00a0elegido. \u00a0Ha \u00a0explicado \u00a0la \u00a0Corte20 \u00a0 que \u00a0mientras \u00a0el \u00a0primer \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0de \u00a0escoger \u00a0profesi\u00f3n \u00a0y \u00a0oficio, \u201ces un acto de voluntariedad, pr\u00e1cticamente \u00a0inmune \u00a0a la injerencia estatal o particular, cuyo l\u00edmite es la elecci\u00f3n entre \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0factible\u201d21, el segundo, el ejercicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0profesional, \u00a0\u201ces \u00a0una \u00a0faceta \u00a0susceptible de mayor restricci\u00f3n, como quiera que involucra \u00a0al \u00a0individuo \u00a0en \u00a0la esfera de los derechos de los dem\u00e1s y el inter\u00e9s social, \u00a0por \u00a0lo que incluso puede estar sometido a la realizaci\u00f3n de servicios sociales \u00a0obligatorios\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Frente \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho a \u00a0escoger \u00a0profesi\u00f3n \u00a0y \u00a0oficio, \u00a0la \u00a0jurisprudencia ha destacado que el mismo no \u00a0tiene \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0absoluto, \u00a0\u201cno \u00a0solo \u00a0por el hecho de que a su ejercicio \u00a0concurren \u00a0distintas \u00a0variables \u00a0de naturaleza pol\u00edtica y social, sino adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0no \u00a0patrocina \u00a0ni \u00a0incentiva \u00a0un \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0las \u00a0profesiones \u00a0y \u00a0oficios despojados de toda vinculaci\u00f3n o nexo con los deberes y \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 su \u00a0 ejercicio \u00a0 comporta\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este respecto, ha expuesto que todos los \u00a0derechos, \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de ellos el derecho a escoger profesi\u00f3n y oficio, cuentan \u00a0con \u00a0l\u00edmites \u00a0intr\u00ednsecos, \u00a0emanados \u00a0de \u00a0la \u00a0esencia \u00a0finita del mismo objeto \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0-el \u00a0derecho-, \u00a0y \u00a0l\u00edmites extr\u00ednsecos, que son aquellos \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0el propio ordenamiento jur\u00eddico -la Constituci\u00f3n y las leyes-, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0dirigen \u00a0a \u00a0\u201cgarantizar \u00a0la \u00a0vigencia de otros valores e intereses \u00a0igualmente \u00a0relevantes, \u00a0como pueden ser los derechos ajenos, el orden p\u00fablico, \u00a0el \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0com\u00fan \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 correlativo \u00a0 al \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0derecho\u201d24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Como ya se mencion\u00f3, el art\u00edculo 26 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0establece \u00a0l\u00edmites \u00a0extr\u00ednsecos al derecho a \u00a0escoger \u00a0profesi\u00f3n \u00a0y \u00a0oficio, \u00a0facultando \u00a0al legislador para intervenir en su \u00a0ejercicio \u00a0 y \u00a0asign\u00e1ndoles \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0y \u00a0vigilancia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0tales \u00a0actividades. La competencia del \u00a0Congreso \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia \u00a0se concreta en la posibilidad de expedir las normas \u00a0sobre: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0reconocimiento \u00a0de las profesiones; (ii) la \u00a0exigencia \u00a0 de \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0idoneidad; \u00a0(iii) \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica; \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0ocupaciones \u00a0y oficios que, aun sin \u00a0necesitar \u00a0formaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica, \u00a0generan \u00a0riesgo \u00a0social y requieren un mayor \u00a0grado \u00a0de \u00a0ingerencia \u00a0estatal; \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0(v) el r\u00e9gimen jur\u00eddico que \u00a0aplica \u00a0al \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0las \u00a0profesiones, \u00a0dentro \u00a0del cual deben incluirse, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los principios y pautas generales y espec\u00edficas, las faltas contra \u00a0la \u00a0\u00e9tica \u00a0en \u00a0que \u00a0puedan \u00a0incurrir sus destinatarios y, correlativamente, las \u00a0sanciones que cabe imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tomando \u00a0como referente tales competencias, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n viene afirmando que la protecci\u00f3n constitucional del derecho \u00a0a \u00a0escoger \u00a0profesi\u00f3n \u00a0y \u00a0oficio \u00a0debe \u00a0ser \u00a0evaluada \u00a0desde \u00a0dos \u00a0perspectivas \u00a0distintas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concurrentes25. \u00a0La \u00a0primera, \u00a0a \u00a0partir de \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0libertad de configuraci\u00f3n pol\u00edtica que tiene el legislador para \u00a0intervenir \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 y \u00a0 hacerlo \u00a0 compatible \u00a0 con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0valores \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 general; \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0cualquier restricci\u00f3n o limitaci\u00f3n a su ejercicio por \u00a0parte \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0\u201cdebe \u00a0estar debidamente justificada y amparada en un \u00a0principio \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0sin que resulte constitucionalmente admisible la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0normatividad \u00a0orientada \u00a0a \u00a0hacer \u00a0nugatorio \u00a0el precitado \u00a0derecho, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 es \u00a0 igual, \u00a0 dirigida \u00a0 a \u00a0 afectar \u00a0 su \u00a0 n\u00facleo \u00a0esencial\u201d26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0tal y como sucede de ordinario \u00a0cuando \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0en presencia de la restricci\u00f3n de un derecho fundamental, la \u00a0potestad \u00a0reguladora \u00a0del \u00a0legislador \u00a0para \u00a0fijar requisitos y limitaciones, en \u00a0este \u00a0caso \u00a0a \u00a0las \u00a0profesiones y oficios, no es tampoco ilimitada y, por tanto, \u00a0siempre \u00a0debe estar amparada en profundas razones de orden y seguridad sociales. \u00a0El \u00a0 punto \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 tratado \u00a0 de \u00a0manera \u00a0especial \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0encargado \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0criterios a que debe \u00a0sujetarse \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0regular \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0restricciones. \u00a0Como \u00a0regla \u00a0general, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u201cel legislador debe imponer los requisitos \u00a0estrictamente \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0proteger \u00a0el \u00a0inter\u00e9s general, toda vez que el \u00a0ejercicio \u00a0de una profesi\u00f3n u oficio debe permitir el mayor \u00e1mbito de libertad \u00a0posible, \u00a0para \u00a0que \u00a0en su interior se pueda dar un desarrollo espont\u00e1neo de la \u00a0personalidad, \u00a0en congruencia con el principio de la dignidad humana\u201d. En este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0actividad \u00a0regulatoria \u00a0del \u00a0legislador \u00a0en la materia, debe estar \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0que no sea posible dejar de reglamentar, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0lograr \u00a0una armonizaci\u00f3n entre la protecci\u00f3n del inter\u00e9s social y el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 subjetivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0desea \u00a0 \u00a0poner \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0sus \u00a0conocimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. Trat\u00e1ndose de la facultad legislativa \u00a0para \u00a0exigir t\u00edtulos de idoneidad, que interesa a esta causa, la jurisprudencia \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0que \u00a0ella \u00a0refiere \u00a0\u201cno tanto al derecho a escoger profesi\u00f3n u \u00a0oficio, \u00a0 como \u00a0 al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0actividad \u00a0elegida\u201d27. A juicio de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0aludida \u00a0competencia \u00a0se \u00a0predica \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0aquella \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 referida \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 para \u00a0 ejercer la profesi\u00f3n escogida o el oficio \u00a0elegido, \u00a0que \u00a0de \u00a0aquella \u00a0otra \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0escoger \u00a0profesi\u00f3n u oficio \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma, pues es precisamente en aqu\u00e9l escenario -el del ejercicio de la \u00a0profesi\u00f3n- \u00a0donde \u00a0el individuo se proyecta en la esfera de los derechos de los \u00a0dem\u00e1s y donde puede verse comprometido el inter\u00e9s social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con ello, ha considerado igualmente \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0exigir \u00a0dichos \u00a0t\u00edtulos \u00a0implica una garant\u00eda para la \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0titular \u00a0y \u00a0portador del mismo es en realidad una persona \u00a0id\u00f3nea \u00a0y \u00a0competente en el \u00e1rea del conocimiento de que se trata, y que\u00a0 \u00a0ha \u00a0 sido \u00a0 formada \u00a0y \u00a0entrenada \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0niveles \u00a0de \u00a0exigencia \u00a0considerados \u00a0como \u00a0m\u00ednimos \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio responsable de su saber. Sobre \u00a0este particular, afirm\u00f3 este Tribunal que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0t\u00edtulo, \u00a0expedido de conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0propia ley que lo exige, es la prueba, en principio, de la sapiencia de \u00a0su \u00a0due\u00f1o, \u00a0o \u00a0al \u00a0menos, de que \u00e9ste curs\u00f3 unos estudios. Dicho en t\u00e9rminos \u00a0m\u00e1s \u00a0sencillos: \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0legalmente \u00a0expedido, \u00a0prueba\u00a0 la formaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica. \u00a0Y \u00a0la facultad del legislador para exigirlo no resulta de abstrusos \u00a0razonamientos, \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 texto \u00a0 \u00a0 inequ\u00edvoco \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0norma \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs claro que la exigencia de t\u00edtulos de \u00a0idoneidad, \u00a0apunta \u00a0al ejercicio de la profesi\u00f3n, porque es una manera de hacer \u00a0p\u00fablica \u00a0la aptitud adquirida merced a la formaci\u00f3n acad\u00e9mica. Y, en general, \u00a0todo \u00a0ejercicio de una profesi\u00f3n tiene que ver con los dem\u00e1s, no solamente con \u00a0quien la ejerce.\u201d. (Sentencia C-377 de 1994). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que la Constituci\u00f3n \u00a0habilite \u00a0al legislador para requerir t\u00edtulos de idoneidad, constituye entonces \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0\u201chacer \u00a0p\u00fablica \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0adquirida merced a la formaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica\u201d,28 \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0manera \u00a0indispensable \u00a0de \u00a0\u201cacreditar \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica \u00a0y cient\u00edfica que \u00a0exija \u00a0la \u00a0ley \u00a0tanto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la profesi\u00f3n en s\u00ed misma, como en lo \u00a0relativo \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0especialidades\u201d.29 \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0si \u00a0por \u00a0expreso \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0el \u00a0legislador \u00a0puede exigir t\u00edtulos de idoneidad para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0una determinada actividad, en esta \u00e1rea goza de un \u00a0amplio \u00a0margen \u00a0de \u00a0discrecionalidad, \u00a0limitado eso s\u00ed por el hecho de no poder \u00a0\u201cimponer \u00a0condiciones\u00a0 \u00a0exageradas, \u00a0o \u00a0poco \u00a0razonables, \u00a0que anulen los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0ejercer \u00a0una profesi\u00f3n y al trabajo\u201d30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0No \u00a0sobra \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la facultad \u00a0otorgada \u00a0al \u00a0legislador \u00a0para regular lo relativo a las profesiones y oficios y \u00a0para \u00a0exigir \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0idoneidad, \u00a0est\u00e1 \u00a0\u00edntimamente \u00a0relacionada \u00a0con la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0reconocida \u00a0al \u00a0mismo \u00a0legislador para establecer los requisitos de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos \u00a0(C.P. \u00a0arts. \u00a0125 y 150-7\u00b0-23). Esta \u00faltima \u00a0atribuci\u00f3n, \u00a0 aun \u00a0cuando \u00a0puede \u00a0ejercerse \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0forma \u00a0amplia, \u00a0debe \u00a0igualmente \u00a0desarrollarse \u00a0con \u00a0apego \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que al \u00a0determinar \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0no puede la ley crear exigencias irrazonables o \u00a0desproporcionadas \u00a0que \u00a0impidan \u00a0el ejercicio del derecho de acceso a los cargos \u00a0p\u00fablicos \u00a0y, \u00a0por esa v\u00eda, de los derechos al trabajo y a ejercer profesi\u00f3n u \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. Ahora bien, a partir de lo expresado en \u00a0el \u00a0propio \u00a0art\u00edculo 26 Superior, la Corte viene sosteniendo que los l\u00edmites a \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0regular el ejercicio de las profesiones y oficios, y dentro de \u00a0ella \u00a0a \u00a0exigir \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0idoneidad, \u00a0pueden agruparse en tres categor\u00edas: \u00a0competenciales, \u00a0procedimentales \u00a0y \u00a0materiales. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los l\u00edmites de \u00a0car\u00e1cter \u00a0competencial, \u00a0desde sus primeras decisiones la Corte destac\u00f3 que en \u00a0virtud \u00a0del principio democr\u00e1tico el legislador no puede trasladar al ejecutivo \u00a0atribuciones \u00a0que \u00a0le \u00a0han \u00a0sido asignadas con car\u00e1cter reservado -principio de \u00a0reserva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ley-31. \u00a0Dentro de esos l\u00edmites se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0que es el legislador quien debe \u00a0adoptar \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 b\u00e1sicas \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0administrativas \u00a0lleven a cabo la funci\u00f3n de inspecci\u00f3n y vigilancia sobre las \u00a0profesiones32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0a \u00a0los l\u00edmites procedimentales, \u00a0estos \u00a0hacen referencia a aspectos relacionados directamente con el ejercicio de \u00a0las \u00a0 atribuciones \u00a0 fijadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0procedimentales \u00a0reconocidos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0pueden \u00a0mencionarse, por \u00a0citar \u00a0algunos \u00a0ejemplos,\u00a0 aquellos en los que la Corte ha dejado claro que \u00a0el \u00a0Congreso: \u00a0(i) \u00a0no \u00a0puede conceder a los \u00f3rganos de vigilancia y control de \u00a0una \u00a0profesi\u00f3n \u00a0la \u00a0facultad de crear o suprimir organismos del orden nacional, \u00a0facultad \u00a0que otorga la Carta al legislador y al Presidente de la Rep\u00fablica -en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0caso \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de facultades \u00a0extraordinarias-.33\u00a0 \u00a0(ii) no puede, por su \u00a0propia \u00a0iniciativa, \u00a0reformar \u00a0los \u00a0\u00f3rganos encargados de controlar y vigilar a \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0una \u00a0misma \u00a0disciplina, \u00a0cuando \u00a0tales \u00a0\u00f3rganos \u00a0son de \u00a0naturaleza \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0forman \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0pues en estos casos se requiere iniciativa gubernamental.34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en lo que toca con los l\u00edmites \u00a0materiales, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0inscriben dentro del prop\u00f3sito b\u00e1sico de que las \u00a0medidas \u00a0legislativas deben ser razonables y proporcionadas, aplic\u00e1ndolos a los \u00a0aspectos \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0las mismas. A este respecto, la Corte ha descrito, a \u00a0t\u00edtulo \u00a0simplemente \u00a0enunciativo, \u00a0los siguientes l\u00edmites espec\u00edficos: (i) no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0legislador \u00a0expedir \u00a0normas \u00a0disciplinarias \u00a0en \u00a0las que se \u00a0sancionen \u00a0conductas \u00a0descritas \u00a0de \u00a0manera \u00a0vaga \u00a0e \u00a0indeterminada;35 (ii) tampoco \u00a0puede \u00a0establecer \u00a0normas \u00a0que \u00a0tipifiquen \u00a0como faltas conductas que no guarden \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias propias del desempe\u00f1o profesional ni afecten la \u00a0integridad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0profesi\u00f3n \u00a0 como \u00a0 tal;36 \u00a0(iii) \u00a0no puede exigir a un \u00a0profesional \u00a0ser \u00a0miembro \u00a0de \u00a0una \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0privada para desempe\u00f1arse como \u00a0tal;37 \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0no \u00a0puede el legislador excluir de la realizaci\u00f3n de una \u00a0actividad \u00a0espec\u00edfica, \u00a0a \u00a0profesionales \u00a0que \u00a0tienen \u00a0un \u00a0nivel \u00a0de idoneidad, \u00a0acreditado \u00a0por un t\u00edtulo profesional, expedido conforme a las normas vigentes, \u00a0equivalente \u00a0o \u00a0superior \u00a0al \u00a0que el legislador estim\u00f3 suficiente para realizar \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actividad.38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las consideraciones \u00a0precedentes, \u00a0pasa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0analizar \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la norma \u00a0acusada, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0se \u00a0formula \u00a0en su contra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contexto \u00a0del \u00a0cual \u00a0forma \u00a0parte \u00a0la norma acusada. Declaratoria de \u00a0exequibilidad condicionada de la misma \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 Como \u00a0 ya \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en raz\u00f3n a su estado de vulnerabilidad y debilidad manifiesta, y \u00a0por \u00a0ser \u00a0quienes representan el futuro de los pueblos, los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y \u00a0los \u00a0adolescentes, \u00a0han \u00a0venido \u00a0concentrado la atenci\u00f3n de los estados y de la \u00a0comunidad \u00a0internacional, \u00a0que \u00a0los \u00a0han \u00a0proclamado \u00a0como \u00a0sujetos \u00a0de especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0por parte de la familia, la sociedad y el Estado, buscando con ello \u00a0garantizarles \u00a0 un \u00a0 tratamiento \u00a0 preferencial \u00a0y \u00a0asegurarles \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0y desarrollo en condiciones optimas y adecuadas, acorde con el papel \u00a0relevante \u00a0 \u00a0y \u00a0 trascendental \u00a0 que \u00a0 est\u00e1n \u00a0 llamados \u00a0 a \u00a0 cumplir \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. El tratamiento preferencial del menor, \u00a0que \u00a0implica \u00a0adoptar \u00a0\u201cuna forma de comportamiento determinado, un deber ser, \u00a0que \u00a0delimita \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tanto estatal como particular en las materias que \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 involucran\u201d39, \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 un \u00a0 claro \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del llamado \u00a0principio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u201cinter\u00e9s \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0del \u00a0menor\u201d, \u00a0consagrado \u00a0inicialmente en la Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ginebra \u00a0de \u00a01924 \u00a0sobre derechos del ni\u00f1o, y posteriormente reproducido en \u00a0otros \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0como la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos \u00a0Humanos \u00a0de \u00a01948 \u00a0(art.25-2), la Declaraci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o de 1959 \u00a0(Principio \u00a02\u00b0), \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0General \u00a0de las Naciones Unidas en 1966 (arts. 23 y \u00a024), \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos de 1969 (Pacto de San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa Rica) y la Convenci\u00f3n Sobre Derechos del Ni\u00f1o adoptada por la \u00a0Asamblea \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naciones Unidas el 20 de noviembre de 198940. \u00a0 Esta \u00a0\u00faltima \u00a0 \u00a0convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cinter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del \u00a0menor\u201d, en su \u00a0art\u00edculo \u00a0 3\u00b0, \u00a0 numeral \u00a0 1\u00b0, \u00a0 al \u00a0 convenir \u00a0 en \u00a0 \u00e9l \u00a0que: \u00a0\u201cEn \u00a0todas \u00a0las \u00a0medidas \u00a0concernientes a los ni\u00f1os que tomen las \u00a0instituciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0o \u00a0privadas \u00a0de \u00a0bienestar social, los tribunales, las \u00a0autoridades \u00a0administrativas \u00a0o \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0legislativos, una consideraci\u00f3n \u00a0primordial \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0atender\u00e1 \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del \u00a0ni\u00f1o.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Siguiendo el derrotero trazado por el \u00a0derecho \u00a0internacional, \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991, en su art\u00edculo 44, \u00a0consagra \u00a0expresamente el principio de especial protecci\u00f3n del menor, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0postulados \u00a0b\u00e1sicos: \u00a0(i) \u00a0le \u00a0impone \u00a0a \u00a0la familia, a la \u00a0sociedad \u00a0y \u00a0al \u00a0Estado \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0asistir \u00a0y \u00a0proteger al ni\u00f1o para \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0arm\u00f3nico \u00a0e integral; (ii) establece como principio \u00a0general \u00a0que \u00a0los derechos de los ni\u00f1os prevalecer\u00e1n sobre los derechos de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 y \u00a0que \u00a0ser\u00e1n \u00a0considerados \u00a0fundamentales \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos, \u00a0exigiendo \u00a0privilegiar \u00a0y asegurar su ejercicio y goce con total plenitud; (iii) \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0los \u00a0ni\u00f1os son titulares de todos los derechos consagrados en la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0 las \u00a0leyes \u00a0y \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia; \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0ordena \u00a0proteger a los ni\u00f1os contra toda forma de abandono, \u00a0violencia \u00a0f\u00edsica o moral, secuestro, venta, abuso sexual, explotaci\u00f3n laboral \u00a0o econ\u00f3mica y trabajos riesgosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0dicho \u00a0mandato, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 constitucional\u00a0 \u00a0 ha \u00a0expresado \u00a0que \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0Superior \u00a0representan \u00a0\u201cverdaderos \u00a0valores y principios que no \u00a0solo \u00a0est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0a irradiar la expedici\u00f3n, interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0justicia \u00a0imputable \u00a0a \u00a0los menores, sino tambi\u00e9n a \u00a0orientar \u00a0la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0de \u00a0pol\u00edticas y la realizaci\u00f3n de acciones concretas \u00a0dirigidas \u00a0 al \u00a0 logro \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 bienestar \u00a0 f\u00edsico, \u00a0 moral, \u00a0intelectual \u00a0y \u00a0espiritual41; \u00a0entendiendo \u00a0dicho bienestar como una de las causas finales de la \u00a0sociedad \u00a0y \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0como un objetivo del sistema jur\u00eddico42\u201d43. \u00a0En \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0contexto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0destaca la jurisprudencia que el principio de protecci\u00f3n especial del \u00a0menor \u00a0debe \u00a0proyectarse \u00a0sobre \u00a0toda la acci\u00f3n del Estado y la sociedad, \u201cde \u00a0manera \u00a0que \u00a0tanto \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0como \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0en el \u00a0ejercicio \u00a0de sus competencias y en el cumplimiento de las acciones relacionadas \u00a0con \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0menores, \u00a0deben \u00a0proceder conforme a dicho principio, haciendo \u00a0prevalecer \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0el deber de asistencia y protecci\u00f3n a la poblaci\u00f3n \u00a0infantil, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0f\u00edsico, \u00a0mental, moral, \u00a0espiritual \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0social, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 sus \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 y \u00a0dignidad\u201d44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. De acuerdo con los criterios fijados en \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 especial \u00a0 del \u00a0 menor \u00a0ha \u00a0venido \u00a0siendo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0legislativo \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0inicialmente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del Decreto Extraordinario \u00a02337 \u00a0de \u00a01989, por el cual se adopt\u00f3 el C\u00f3digo del Menor, y en la actualidad, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1098 de 2006, \u201cpor la cual se \u00a0expide \u00a0el C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia\u201d, \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo 80, numeral 3\u00b0, es precisamente objeto de cuestionamiento en \u00a0esta causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0El actual C\u00f3digo de la Infancia y la \u00a0Adolescencia \u00a0tiene por finalidad garantizar a los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes \u00a0su \u00a0pleno \u00a0y armonioso desarrollo para que crezcan en el seno de la familia y de \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0en \u00a0un \u00a0ambiente \u00a0de \u00a0felicidad, \u00a0amor \u00a0y comprensi\u00f3n, haciendo \u00a0prevalecer \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, sin \u00a0discriminaci\u00f3n alguna (art. 1\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del mismo es fijar \u00a0normas \u00a0sustantivas y procesales para la protecci\u00f3n integral de los ni\u00f1os, las \u00a0ni\u00f1as \u00a0y los adolescentes, garantizar el ejercicio y el restablecimiento de sus \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en las leyes, constituyendo \u00a0dicha \u00a0garant\u00eda y protecci\u00f3n una obligaci\u00f3n para la familia, la sociedad y el \u00a0Estado (art. 2\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a los sujetos cobijados por dicha \u00a0normatividad, \u00a0y \u00a0titulares \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0en \u00a0ella \u00a0contenidos, el c\u00f3digo \u00a0dispone \u00a0que \u00a0son \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas menores de 18 a\u00f1os, sin perjuicio de la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n civil en la que se precisa que se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0ni\u00f1o \u00a0o \u00a0ni\u00f1a \u00a0las \u00a0personas \u00a0entre los 0 y los 12 a\u00f1os, y por \u00a0adolescente \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 12 \u00a0 y \u00a0 18 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0(art. \u00a03\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0propio \u00a0ordenamiento \u00a0establece que sus \u00a0normas \u00a0son \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter irrenunciable y preferente, las \u00a0cuales \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0deben \u00a0ser \u00a0interpretadas \u00a0y \u00a0aplicadas \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0los \u00a0Tratados \u00a0de \u00a0Derechos Humanos ratificados por \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0por \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobe \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0del \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0ordenamientos \u00a0que \u00a0se entienden adem\u00e1s integrados al citado c\u00f3digo (arts. 5 y \u00a06). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u201cinter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del menor\u201d aparece \u00a0definido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0, \u00a0el cual se\u00f1ala expresamente que \u201c[s]e \u00a0 entiende \u00a0 por \u00a0 inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0ni\u00f1a \u00a0y \u00a0adolescente, \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0todas las personas a garantizar la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0simult\u00e1nea \u00a0de \u00a0todos sus Derechos Humanos, que son \u00a0universales, prevalentes e interdependientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6. En ese contexto se inscribe entonces el \u00a0numeral \u00a0 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0del \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0la \u00a0Adolescencia, \u00a0demandado \u00a0en \u00a0esta \u00a0causa. \u00a0Concretamente, la disposici\u00f3n forma \u00a0parte \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0II \u00a0de \u00a0dicho \u00a0c\u00f3digo, \u00a0que \u00a0trata \u00a0el tema referente a la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0y \u00a0dentro de \u00e9ste, se integra al \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0III, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0regula \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0para \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de los derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y \u00a0adolescentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mencionado cap\u00edtulo, se reconoce a \u00a0las \u00a0defensor\u00edas \u00a0de \u00a0familia \u00a0como \u00a0una de las autoridades competentes para el \u00a0restablecimiento\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0menores. El art\u00edculo 79 las \u00a0define \u00a0como \u00a0dependencias \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de Bienestar Familiar de \u00a0naturaleza \u00a0multidisciplinaria, encargadas de prevenir, garantizar y restablecer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0y \u00a0adolescentes, las cuales cuentan con \u00a0equipos \u00a0 t\u00e9cnicos \u00a0 interdisciplinarios \u00a0integrados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0por \u00a0un \u00a0psic\u00f3logo, un trabajador social y un nutricionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se se\u00f1alan all\u00ed las obligaciones \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0familia \u00a0(art. \u00a081) \u00a0y se definen sus funciones (art. 82). En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0funciones cabe destacar las siguientes: (i) adelantar de oficio, \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0prevenir, proteger, garantizar y restablecer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los menores cuando tenga informaci\u00f3n sobre su vulneraci\u00f3n o \u00a0amenaza; \u00a0(ii) \u00a0emitir \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0ordenados por la ley, en las actuaciones \u00a0judiciales \u00a0 o \u00a0 administrativas; \u00a0 (iii) \u00a0ejercer \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0c\u00f3digo; \u00a0(iv) dictar las medidas de restablecimiento de los \u00a0derechos \u00a0para los ni\u00f1os y las ni\u00f1as menores de catorce (14) a\u00f1os que cometan \u00a0delitos; \u00a0(v) \u00a0asumir la asistencia y protecci\u00f3n del adolescente responsable de \u00a0haber \u00a0infringido \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal para adolescentes; (vi) \u00a0conceder \u00a0permiso \u00a0para \u00a0salir \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0a \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0las \u00a0ni\u00f1as \u00a0y \u00a0los \u00a0adolescentes, \u00a0cuando no sea necesaria la intervenci\u00f3n del juez; (vii) promover \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0extrajudicial \u00a0en \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0familia \u00a0y aprobarlas en \u00a0asuntos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la asignaci\u00f3n de la custodia y cuidado personal del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0y \u00a0otros; (viii) promover los procesos o tr\u00e1mites judiciales a que haya \u00a0lugar \u00a0en defensa de los derechos de los menores e intervenir en aquellos en que \u00a0se \u00a0 discutan \u00a0derechos \u00a0de \u00a0estos; \u00a0(ix) \u00a0representar \u00a0a \u00a0los \u00a0menores \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0administrativas, cuando carezcan de representante, o \u00a0este \u00a0se \u00a0halle \u00a0ausente \u00a0o \u00a0incapacitado, \u00a0o \u00a0sea \u00a0el \u00a0agente \u00a0de \u00a0la amenaza o \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de derechos; (x) fijar cuota provisional de alimentos, siempre que \u00a0no \u00a0se \u00a0logre conciliaci\u00f3n, autorizar la adopci\u00f3n en los caos previstos por la \u00a0ley, \u00a0 y \u00a0formular \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0advierta \u00a0que \u00a0el \u00a0ni\u00f1o, \u00a0ni\u00f1a \u00a0o \u00a0adolescente ha sido v\u00edctima de un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.7. En el caso de la norma acusada, la misma \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0establecer \u00a0las \u00a0calidades \u00a0para \u00a0ser defensor de familia. A este \u00a0respecto, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0para \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0dicho \u00a0cargo \u00a0se \u00a0requiere: 1\u00b0) ser \u00a0abogado \u00a0 en \u00a0ejercicio \u00a0y \u00a0con \u00a0tarjeta \u00a0profesional \u00a0vigente, \u00a02\u00b0) \u00a0no \u00a0tener \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0ni \u00a0disciplinarios \u00a0y, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que hace concretamente al \u00a0aparte \u00a0 demandado, \u00a0 3\u00b0) \u00a0 \u201cAcreditar \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0posgrado \u00a0en \u00a0Derecho de Familia, Derecho Civil, Derecho Administrativo, Derecho \u00a0Constitucional, \u00a0Derecho \u00a0Procesal, \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0o \u00a0en Ciencias Sociales \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0caso \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la familia sea un \u00a0componente curricular del programa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.8. \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0aparte impugnado, \u00a0observa \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0que \u00a0su \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0presenta \u00a0en \u00a0realidad \u00a0dos \u00a0dimensiones \u00a0valorativas \u00a0con \u00a0efectos \u00a0y \u00a0consecuencias jur\u00eddicas distintas en \u00a0punto \u00a0al \u00a0cumplimiento y observancia del precitado requisito. Por una parte, es \u00a0claro \u00a0que la norma exige una formaci\u00f3n calificada para el desempe\u00f1o del cargo \u00a0de \u00a0Defensor \u00a0de \u00a0Familia \u00a0-tener \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0posgrado-, \u00a0y por la otra, exige \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0los \u00a0estudios \u00a0de \u00a0posgrado \u00a0lo \u00a0sean s\u00f3lo en ciertas \u00e1reas del \u00a0conocimiento \u00a0 -derecho \u00a0 de \u00a0familia, \u00a0civil, \u00a0administrativo, \u00a0constitucional, \u00a0procesal, \u00a0 humanos \u00a0 y \u00a0 ciencias \u00a0sociales \u00a0con \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0familia-.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.9. Como ya se mencion\u00f3 en este fallo, el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n del principio de \u00a0igualdad \u00a0de los posibles aspirantes al cargo de defensor de familia, por exigir \u00a0la \u00a0norma \u00a0formaci\u00f3n \u00a0calificada \u00a0-t\u00edtulo de posgrado-, ya fue resuelto por la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0reciente \u00a0Sentencia \u00a0C- \u00a0740 \u00a0de \u00a02008, \u00a0en donde precisamente se \u00a0declar\u00f3 la exequibilidad de la medida por ese aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0referido \u00a0pronunciamiento, la Corte \u00a0dej\u00f3 \u00a0en claro que exigir t\u00edtulo de posgrado a quien aspire a ejercer el cargo \u00a0de \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0familia, \u00a0se \u00a0inscribe \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0reconocida \u00a0al \u00a0legislador \u00a0por el art\u00edculo 26 de la \u00a0Carta, \u00a0que \u00a0precisamente le atribuye a la ley la posibilidad de exigir t\u00edtulos \u00a0de idoneidad para el ejercicio de las profesiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encontr\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0adem\u00e1s, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0expreso \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0era \u00a0razonable \u00a0y proporcional, en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a las especiales e importantes funciones que la ley les atribuye \u00a0a \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de familia. Seg\u00fan qued\u00f3 esbozado en l\u00edneas anteriores, se \u00a0trata \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0tienen \u00a0a su cargo la invaluable labor de \u00a0velar \u00a0por \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, lo cual \u00a0constituye, \u00a0sin lugar a dudas, un objetivo universal de especial relevancia que \u00a0compromete \u00a0a la comunidad nacional e internacional en todos sus \u00f3rdenes, y que \u00a0justifica \u00a0la adopci\u00f3n de medidas m\u00e1s estrictas para quines intervienen en ese \u00a0prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ese \u00a0punto de vista, el que la norma \u00a0exija \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0posgrado para el cargo de defensor de familia, responde a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0tales \u00a0servidores \u00a0cuenten \u00a0con \u00a0unas calidades especiales y \u00a0est\u00e9n \u00a0provistos \u00a0de \u00a0un \u00a0nivel \u00a0alto \u00a0de conocimiento para enfrentar con mayor \u00a0responsabilidad \u00a0 y \u00a0 seguridad \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0acorde con la finalidad pretendida por el constituyente del 91 y por \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0P\u00fablico, \u00a0de garantizar la protecci\u00f3n especial del \u00a0menor.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este particular, dijo la Corte en la \u00a0Sentencia C-740 de 2008: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSostiene \u00a0el demandante que al exigir el \u00a0Art. \u00a080, Num. 3, de la Ley 1098 de 2006 t\u00edtulo de posgrado para desempe\u00f1ar el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Defensor \u00a0de Familia, vulnera los derechos al trabajo y a la igualdad \u00a0de los posibles aspirantes a su desempe\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0cargo \u00a0parte de la idea equivocada de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0profesional \u00a0sin \u00a0especializaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0campo, \u00a0es \u00a0la \u00a0misma de un profesional especializado, lo que implica \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0camino \u00a0de \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de los conocimientos profesionales es \u00a0in\u00fatil \u00a0hacer \u00a0estudios \u00a0adicionales \u00a0a \u00a0la obtenci\u00f3n del grado y que si estos \u00a0\u00faltimos \u00a0 se \u00a0 realizan \u00a0 el \u00a0Estado \u00a0no \u00a0deber\u00eda \u00a0tomarlos \u00a0en \u00a0cuenta. \u00a0Este \u00a0razonamiento es contrario a la L\u00f3gica y a la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este aspecto debe tenerse en cuenta que, \u00a0en \u00a0forma \u00a0general, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a026 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0ley \u00a0puede exigir t\u00edtulos de idoneidad para el ejercicio de \u00a0las \u00a0profesiones \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0otra parte, el legislador goza de la potestad de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0en la expedici\u00f3n de las leyes que regulan la funci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0con \u00a0 los \u00a0 l\u00edmites \u00a0 impuestos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 valores, \u00a0principios \u00a0y \u00a0derechos \u00a0constitucionales (Arts. 114 y 150, Num. 23, C. Pol.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0a la luz de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0es \u00a0completamente \u00a0v\u00e1lido \u00a0que, con fundamento en la protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0que \u00a0aquella \u00a0y \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0ratificados \u00a0por el Estado \u00a0colombiano \u00a0dispensan \u00a0al \u00a0ni\u00f1o, \u00a0el legislador exija una formaci\u00f3n calificada \u00a0para el desempe\u00f1o del cargo de Defensor de Familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, el cargo no tiene fundamento y la \u00a0Corte \u00a0declarar\u00e1 \u00a0exequible el Art. 80, Num. 3, de la \u00a0Ley 1098 de 2006, por dicho cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.10. \u00a0Frente a la exigencia prevista en la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0para \u00a0aspirar \u00a0al \u00a0cargo \u00a0de defensor de familia, consistente en \u00a0tener \u00a0 que \u00a0 acreditar \u00a0estudios \u00a0de \u00a0posgrado \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0ciertas \u00a0\u00e1reas \u00a0del \u00a0conocimiento, \u00a0cuestionada \u00a0en \u00a0esta \u00a0causa \u00a0por \u00a0promover \u00a0una \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0otros \u00a0no \u00a0incluidos, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que la misma se inscribe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0competencia \u00a0reconocida al legislador para exigir \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0idoneidad, \u00a0encontrando \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0plena \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en las \u00a0delicadas \u00a0y \u00a0transcendentales \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0ejercer a tales \u00a0servidores \u00a0y \u00a0que \u00a0giran \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la Corporaci\u00f3n, el criterio \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0el legislador para definir los posgrados que deben ser objeto de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0es el de la afinidad o relaci\u00f3n de conexidad entre \u00e9stos y las \u00a0funciones \u00a0que de manera especial y espec\u00edfica le han sido asignadas por la ley \u00a0al \u00a0defensor \u00a0de \u00a0familia. En efecto, el tener que acreditar t\u00edtulo de posgrado \u00a0en \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 familia, \u00a0derecho \u00a0civil, \u00a0derecho \u00a0administrativo, \u00a0derecho \u00a0constitucional, \u00a0derecho \u00a0procesal, \u00a0derechos humanos y en ciencias sociales con \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0derecho \u00a0de familia, se explica en raz\u00f3n al nexo causal existente \u00a0con \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la Infancia y la \u00a0Adolescencia deben cumplir los defensores de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0las \u00a0defensor\u00edas de \u00a0familia, \u00a0en cabeza de los defensores de familia, son dependencias del Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar (I.C.B.F.) de naturaleza multidisciplinaria, \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0prevenir, \u00a0garantizar \u00a0y restablecer los derechos de los ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0 y \u00a0 adolescentes, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 cuentan \u00a0con \u00a0equipos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0interdisciplinarios \u00a0 integrados \u00a0 por \u00a0 psic\u00f3logos, \u00a0trabajadores \u00a0sociales \u00a0y \u00a0nutricionistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto,\u00a0 a los defensores de \u00a0familia \u00a0se \u00a0le \u00a0asignan \u00a0funciones \u00a0enfocadas \u00a0en \u00a0los aspectos de prevenci\u00f3n, \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0restablecimientos \u00a0de \u00a0los mismos, las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0concretan \u00a0en \u00a0actuaciones \u00a0administrativas \u00a0y \u00a0de \u00a0polic\u00eda que les \u00a0corresponden \u00a0 como \u00a0 integrantes \u00a0 del \u00a0I.C.B.F., \u00a0y \u00a0en \u00a0acciones \u00a0judiciales, \u00a0administrativas, \u00a0civiles, penales y de jurisdicci\u00f3n de familia, relativas a la \u00a0adopci\u00f3n, \u00a0alimentos, \u00a0conciliaciones, \u00a0denuncias \u00a0penales, \u00a0asistencia \u00a0en los \u00a0procesos \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio, y en general, toda la gama de intervenciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0y dem\u00e1s normas concordantes del C\u00f3digo de la \u00a0Infancia \u00a0y la Adolescencia. Entre tales funciones, merece destacarse aquella en \u00a0la \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0familia \u00a0cuando \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0m\u00e1xima \u00a0Autoridad \u00a0Administrativa \u00a0para \u00a0verificar, \u00a0garantizar \u00a0y \u00a0restablecer los derechos de los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0y \u00a0los \u00a0adolescentes, \u00a0concretamente, \u00a0en los casos en que debe \u00a0declarar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0adoptabilidad \u00a0de un menor (Ley 1098 de 2006, art. \u00a082-14). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, por tener las defensor\u00edas de \u00a0familia \u00a0una \u00a0naturaleza \u00a0multidisciplinaria \u00a0y \u00a0cumplir \u00a0funciones en distintos \u00a0\u00e1mbitos \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0resulta \u00a0razonable \u00a0y proporcional que el legislador le \u00a0exija \u00a0al defensor de familia acreditar posgrados en \u00e1reas del conocimiento que \u00a0sean \u00a0afines \u00a0y guarden relaci\u00f3n con la naturaleza de sus funciones. Aun cuando \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0familia \u00a0es \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0el \u00a0eje \u00a0central \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0familia, \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gobierna la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0legislador \u00a0en \u00a0la materia, no puede desconocerse que el derecho \u00a0civil \u00a0es \u00a0el \u00a0g\u00e9nero \u00a0del citado derecho y con \u00e9l interact\u00faa; que el derecho \u00a0procesal \u00a0y el derecho administrativo hacen parte de las actividades permanentes \u00a0y \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia \u00a0del \u00a0defensor; \u00a0y \u00a0que \u00a0las funciones de protecci\u00f3n y \u00a0restablecimiento \u00a0de los derechos de los menores a ellos asignadas, tambi\u00e9n muy \u00a0importantes, \u00a0guardan \u00a0\u00edntima \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el tema de los derechos humanos y \u00a0del derecho constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda que exigir \u00a0estudios \u00a0de \u00a0posgrado \u00a0en \u00a0las \u00a0\u00e1reas \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0familia, \u00a0civil, \u00a0administrativo, \u00a0constitucional, \u00a0procesal, \u00a0humanos \u00a0y en ciencias sociales con \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0familia, \u00a0para \u00a0aspirar \u00a0al \u00a0cargo \u00a0de \u00a0defensor \u00a0de \u00a0familia, \u00a0es \u00a0desarrollo \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad del legislador para regular el derecho a \u00a0escoger \u00a0profesi\u00f3n \u00a0u \u00a0oficio y para exigir t\u00edtulos de idoneidad, y se explica \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho de buscar ampliar la exigencia de posgrado a materias relacionadas \u00a0con \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0funcionarios, m\u00e1s all\u00e1 del derecho de \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0se aparta la Corte de la \u00a0posici\u00f3n \u00a0expresada \u00a0por \u00a0quien \u00a0interviene \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la Universidad del \u00a0Rosario, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0exigir \u00a0que \u00a0las \u00a0modalidades de posgrado previstas en la \u00a0norma, \u00a0s\u00f3lo \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0valoradas \u00a0si el estudio de la familia es uno de sus \u00a0componentes \u00a0curriculares, no interpreta la voluntad del legislador y desvirt\u00faa \u00a0el \u00a0criterio \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0\u00e9ste, \u00a0de \u00a0ampliar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de acceso al \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico en los cargos de defensor de familia, a partir de la afinidad \u00a0con \u00a0las funciones a ellos asignadas. Como se expres\u00f3 con anterioridad, si bien \u00a0el \u00a0tema \u00a0de la familia sigue siendo relevante para orientar la acreditaci\u00f3n de \u00a0estudios \u00a0de \u00a0posgrado \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de defensor de familia, no es el \u00fanico \u00a0referente \u00a0al \u00a0que \u00a0acude el legislador para regular la materia. El hecho de que \u00a0las \u00a0funciones asignadas a dichos cargos se proyecten sobre distintos campos del \u00a0derecho, \u00a0habilita \u00a0validamente \u00a0al \u00a0legislador \u00a0para \u00a0ampliar \u00a0la \u00a0exigencia de \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0a \u00a0materias jur\u00eddicas que no est\u00e9n relacionadas directamente \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0familia \u00a0y \u00a0que \u00a0guarden \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las funciones del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.11. \u00a0Ahora bien, si el criterio utilizado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0exigir determinados t\u00edtulos de posgrado, es el de la \u00a0afinidad \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0asignadas \u00a0al \u00a0defensor \u00a0de \u00a0familia, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que, para evitar la violaci\u00f3n del principio de igualdad y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a escoger profesi\u00f3n u oficio, debe entenderse que los descritos en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 80 de la Ley 1098 de 2006, lo son simplemente a \u00a0t\u00edtulo \u00a0meramente \u00a0enunciativo \u00a0y \u00a0no taxativo, pues es claro que existen otros \u00a0posgrados \u00a0que \u00a0guardan \u00a0\u00edntima relaci\u00f3n con la actividad de los defensores de \u00a0familia \u00a0y \u00a0que no aparecen descritos en la norma, como puede ser el caso de los \u00a0posgrados \u00a0en \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0por citar tan solo algunos \u00a0ejemplos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.12. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0conforme \u00a0lo plantea la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0la exigencia de acreditar t\u00edtulo de posgrado en ciertas \u00a0\u00e1reas \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 -derecho \u00a0 de \u00a0 familia, \u00a0 civil, \u00a0administrativo, \u00a0constitucional, \u00a0procesal, humanos y ciencias sociales con \u00e9nfasis en familia-, \u00a0la \u00a0norma \u00a0presenta \u00a0dos \u00a0interpretaciones posibles. Una primera interpretaci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de \u00a0una \u00a0lectura \u00a0taxativa, seg\u00fan la cual, para acceder a dicho cargo \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0acreditarse \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0posgrado \u00a0en las \u00e1reas del conocimiento \u00a0previstas \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0la \u00a0norma, es decir, en derecho de familia, derecho \u00a0civil, \u00a0 derecho \u00a0 administrativo, \u00a0derecho \u00a0constitucional, \u00a0derecho \u00a0procesal, \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0en ciencias sociales con \u00e9nfasis en derecho de familia. Y \u00a0una \u00a0segunda \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0producto \u00a0de \u00a0reconocerle a la norma un car\u00e1cter \u00a0enunciativo, \u00a0en el sentido de entender que para aspirar al cargo de defensor de \u00a0familia \u00a0se \u00a0pueden acreditar los t\u00edtulos de posgrado descritos expresamente en \u00a0ella, \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0que resulten afines y guarden relaci\u00f3n con las funciones \u00a0asignadas al cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la Corte, la interpretaci\u00f3n \u00a0taxativa \u00a0presenta \u00a0serios \u00a0problemas \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0arriba \u00a0enunciados, \u00a0si se repara en el hecho de que, como se afirm\u00f3, \u00a0los \u00a0posgrados \u00a0descritos \u00a0en \u00a0la norma no son los \u00fanicos que guardan relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones adscritas por la ley al defensor de familia. Por ello, de no \u00a0atribuirle \u00a0a \u00a0la \u00a0norma, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0la aludida exigencia, un alcance \u00a0enunciativo, \u00a0 la \u00a0misma \u00a0resultar\u00eda \u00a0discriminatoria \u00a0y \u00a0afectar\u00eda \u00a0en \u00a0forma \u00a0ileg\u00edtima el derecho a escoger profesi\u00f3n u oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0de un \u00a0abogado \u00a0con \u00a0t\u00edtulo \u00a0de posgrado en derecho penal o en derecho p\u00fablico, que a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0tener \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0leg\u00edtima \u00a0de aspirar al cargo de defensor, no \u00a0podr\u00eda \u00a0concretar \u00a0tal intenci\u00f3n, pues aun cuando los citados t\u00edtulos guardan \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0afinidad \u00a0directa con las labores asignadas al defensor, los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0expresamente \u00a0referenciados \u00a0en la norma acusada. Ello, en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0con la situaci\u00f3n de otro abogado que con esa misma intenci\u00f3n, \u00a0tenga \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0posgrado \u00a0en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las especialidades incluidas en la \u00a0norma, \u00a0derecho \u00a0procesal \u00a0o \u00a0constitucional \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el cual s\u00ed podr\u00eda \u00a0concretar \u00a0su \u00a0aspiraci\u00f3n al citado cargo sin inconveniente ninguno. En los dos \u00a0casos, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de abogados con t\u00edtulos de posgrado afines a las \u00a0funciones \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de familia, el primero ver\u00eda frustrada su aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0la actividad deseada, de reconoc\u00e9rsele alcance taxativo a la norma \u00a0en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende la Corte que siendo la afinidad el \u00a0criterio \u00a0escogido \u00a0por \u00a0la ley para definir el acceso al servio p\u00fablico en los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0defensor \u00a0de \u00a0familia, \u00a0dicho \u00a0criterio \u00a0debe ser aplicado de manera \u00a0uniforme \u00a0entre \u00a0quienes \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0la \u00a0misma situaci\u00f3n de hecho y de \u00a0derecho, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 tengan \u00a0 estudios \u00a0 de \u00a0 posgrado \u00a0(especializaciones, \u00a0maestr\u00edas \u00a0o \u00a0doctorados) \u00a0que \u00a0guarden relaci\u00f3n directa, \u00a0clara \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0con \u00a0el ejercicio de las funciones asignadas por la ley a \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0pues \u00a0de lo contrario, el legislador \u00a0estar\u00eda \u00a0desbordando \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n pol\u00edtica en la materia, \u00a0desconociendo, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0mencionado, el principio de igualdad material y el \u00a0derecho a escoger profesi\u00f3n u oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0se explic\u00f3 en el punto \u00a0anterior \u00a0 que, \u00a0 aun \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0legislador \u00a0goza \u00a0de \u00a0un \u00a0amplio \u00a0margen \u00a0de \u00a0discrecionalidad \u00a0para \u00a0regular \u00a0el ejercicio del derecho a ejercer profesi\u00f3n y \u00a0oficio, \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de ella para exigir t\u00edtulos de idoneidad, dicha facultad no \u00a0es \u00a0absoluta \u00a0sino limitada, en el sentido de no poder imponer condiciones\u00a0 \u00a0exageradas \u00a0o \u00a0poco \u00a0razonables, \u00a0que \u00a0no \u00a0encuentren \u00a0la \u00a0debida justificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0y \u00a0que terminen por anular o hacer nugatorio el ejercicio del citado \u00a0derecho \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0por \u00a0efecto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0proceder \u00a0puedan resultar \u00a0afectados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con ello, se dijo igualmente que en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad de regular el ejercicio de las profesiones y de \u00a0exigir \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0idoneidad, \u00a0el legislador se encuentra sometido a l\u00edmites \u00a0competenciales, \u00a0procedimentales \u00a0y \u00a0materiales, \u00a0constituy\u00e9ndose en un l\u00edmite \u00a0material, \u00a0el \u00a0excluir \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0espec\u00edfica, a \u00a0profesionales \u00a0que \u00a0tienen \u00a0un \u00a0nivel \u00a0de \u00a0idoneidad, \u00a0acreditado por un t\u00edtulo \u00a0profesional \u00a0-obtenido \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0equivalente o superior al que el \u00a0legislador estim\u00f3 suficiente para realizar dicha actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0es \u00a0precisamente la situaci\u00f3n que se \u00a0plantea \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de la norma impugnada, si la misma no se interpreta en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0para \u00a0ser \u00a0defensor \u00a0de \u00a0familia \u00a0debe \u00a0acreditarse t\u00edtulo de \u00a0posgrado \u00a0en \u00a0las \u00e1reas del conocimiento previstas en la norma, y en los dem\u00e1s \u00a0que \u00a0resulten \u00a0afines \u00a0con \u00a0los \u00a0descritos \u00a0y que guarden relaci\u00f3n de conexidad \u00a0directa, \u00a0 clara \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0del \u00a0cargo. \u00a0Una \u00a0lectura \u00a0restrictiva, \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0para \u00a0aspirar \u00a0al cargo de defensor de \u00a0familia \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0pueden \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0t\u00edtulos de posgrado descritos en la \u00a0norma, \u00a0carece \u00a0de \u00a0total \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0constitucional y, de manera concreta, \u00a0desborda \u00a0el l\u00edmite material al que se hizo expresa referencia, en la medida en \u00a0que \u00a0excluye \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0aquellos profesionales del derecho que cuentan con \u00a0posgrados \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0estim\u00f3 como v\u00e1lidos para \u00a0ejercer \u00a0dicho \u00a0cargo, y que tambi\u00e9n tienen una relaci\u00f3n de conexidad directa, \u00a0clara \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0del defensor de familia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.13. La Corte considera pertinente aclarar \u00a0que \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0amplia \u00a0de la norma impugnada no lleva a entender que \u00a0cualquier \u00a0estudio \u00a0de \u00a0posgrado pueda hacerse valer como requisito para aspirar \u00a0al \u00a0cargo \u00a0de \u00a0defensor \u00a0de \u00a0familia. Frente a la valoraci\u00f3n de la exigencia de \u00a0tener \u00a0que \u00a0acreditar \u00a0t\u00edtulo \u00a0de posgrado en ciertas \u00e1reas, al operador de la \u00a0norma \u00a0le asiste el deber de verificar que los programas curriculares tengan una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa, clara e inequ\u00edvoca con las funciones asignadas por la ley a \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de familia, pues s\u00f3lo de esta manera se respeta el criterio de \u00a0afinidad \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0legislador para regular la materia y que la \u00a0Corte encuentra constitucionalmente admisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La decisi\u00f3n que debe adoptar la Corte en \u00a0el presente caso \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0 Siguiendo \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0precedentes, \u00a0para \u00a0la Corte es claro que, en relaci\u00f3n con el mandato legal que \u00a0exige \u00a0acreditar \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0posgrado en ciertas \u00e1reas del conocimiento, para \u00a0aspirar \u00a0al cargo de defensor de familia, el numeral tercero (3\u00b0) del art\u00edculo \u00a080 \u00a0de la Ley 1098 de 2006 admite dos interpretaciones razonables, de las cuales \u00a0una \u00a0es \u00a0inconstitucional. \u00a0Como \u00a0se \u00a0explic\u00f3, la interpretaci\u00f3n taxativa, que \u00a0condiciona \u00a0la aspiraci\u00f3n al cargo s\u00f3lo a la acreditaci\u00f3n de posgrados en las \u00a0\u00e1reas \u00a0del conocimiento previstas expresamente en la norma, resulta contraria a \u00a0los \u00a0derechos a la igualdad y a escoger profesi\u00f3n u oficio, en la medida en que \u00a0excluye, \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna, a los profesionales del derecho con otros \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0posgrado \u00a0que \u00a0son \u00a0afines \u00a0a \u00a0los descritos y que guardan \u00edntima \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de los defensores de familia. Desde este punto de \u00a0vista, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto \u00a0que \u00a0se ajusta a la Constituci\u00f3n es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0permite \u00a0incluir, \u00a0adem\u00e1s de los posgrados en derecho de familia, \u00a0civil, \u00a0administrativo, \u00a0constitucional, \u00a0procesal, \u00a0humanos y ciencias sociales \u00a0con \u00a0\u00e9nfasis en familia, otros t\u00edtulos de posgrado que resulten afines con los \u00a0citados \u00a0y \u00a0que guarden relaci\u00f3n directa, clara e inequ\u00edvoca con las funciones \u00a0asignadas al defensor de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. Respecto de normas que admiten diversas \u00a0interpretaciones, \u00a0algunas \u00a0de \u00a0ellas \u00a0contrarias \u00a0a la Carta, como ocurre en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la preceptiva acusada, esta Corporaci\u00f3n ha expresado que la soluci\u00f3n \u00a0no \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 en \u00a0 declararlas \u00a0 inexequibles, \u00a0 pues \u00a0 ello \u00a0 implicar\u00eda \u00a0 una \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte en el ejercicio de sus funciones, en la media en \u00a0que \u00a0estar\u00eda \u00a0expulsando \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico disposiciones que a la luz \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0lecturas \u00a0no \u00a0vulneran la Constituci\u00f3n45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0facultad \u00a0reconocida \u00a0al \u00a0organismo \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0fijar \u00a0los \u00a0efectos de sus propios \u00a0fallos, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que, \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, la \u00fanica alternativa \u00a0posible \u00a0es \u00a0mantener \u00a0en el ordenamiento la disposici\u00f3n objeto de juzgamiento, \u00a0pero \u00a0condicionando su permanencia a que s\u00f3lo sean validas las interpretaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0se \u00a0entienden ajustadas al ordenamiento Superior46.As\u00ed, lo que \u00a0cabe \u00a0es que la Corte acuda al tipo de sentencias condicionadas, en la modalidad \u00a0interpretativa, \u00a0que \u00a0permite \u00a0declarar \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0norma, pero \u00a0modulando \u00a0su \u00a0entendimiento \u00a0al \u00a0sentido \u00a0con \u00a0el \u00a0cual la misma se aviene a la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0 La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0norma, lo ha dicho la Corte, no responde a \u201cun impulso \u00a0pol\u00edtico \u00a0 aut\u00f3nomo \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional\u201d47, \u00a0sino \u00a0que \u00a0surge \u00a0de \u201cla \u00a0necesidad \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0encuentra \u00a0de \u00a0integrar \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico de tal \u00a0manera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 resulte \u00a0 en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0constitucionales\u201d48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0particular, \u00a0la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condicionada, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0interpretativa, \u00a0encuentra \u00a0un \u00a0claro \u00a0fundamento \u00a0\u201cen el principio \u00a0\u2018pro libertate\u2019, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0atendiendo a las \u00a0diferentes \u00a0interpretaciones \u00a0de \u00a0una disposici\u00f3n legal, el juez constitucional \u00a0deber\u00e1 \u00a0optar \u00a0por \u00a0aquella \u00a0que \u00a0garantice con mayor amplitud el \u00e1mbito de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuesti\u00f3n49\u201d50. Tambi\u00e9n ha \u00a0expresado \u00a0que \u00a0tal \u00a0modalidad de sentencias surge \u201cde aplicar el principio de \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0por el cual el juez constitucional debe, en lo \u00a0posible, \u00a0procurar \u00a0la conservaci\u00f3n de los preceptos legales sometidos a juicio \u00a0y \u00a0 declarar \u00a0 inconstitucionales \u00a0aquellos \u00a0cuya \u00a0lectura \u00a0sea \u00a0insalvablemente \u00a0incompatible \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Carta \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica51\u201d52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0para \u00a0garantizar los \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0a \u00a0escoger \u00a0profesi\u00f3n u oficio -este \u00faltimo en la \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0libre \u00a0ejercicio de la profesi\u00f3n y oficio-, en el presente caso \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0proferir una sentencia condicionada, con el fin de conservar en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0aquella \u00a0interpretaci\u00f3n de la norma acusada que se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. Por lo tanto, en la parte resolutiva de \u00a0este \u00a0fallo, la Corte proceder\u00e1 a declarar la exequibilidad del numeral tercero \u00a0(3\u00b0) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a080 de la Ley 1098 de 2006, pero condicionando su alcance, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que se entienda que para el cumplimiento del requisito previsto \u00a0en \u00a0dicha \u00a0norma, \u00a0se \u00a0pueden \u00a0acreditar tambi\u00e9n otros t\u00edtulos de posgrado que \u00a0resulten \u00a0afines \u00a0con \u00a0los \u00a0citados \u00a0y \u00a0que \u00a0guarden \u00a0relaci\u00f3n directa, clara e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0con \u00a0las funciones asignadas al defensor de familia, conforme a los \u00a0art\u00edculos 81 y 82 de la misma ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VII. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DECISION \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Plena de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre del pueblo y por \u00a0mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EXEQUIBLE, \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos y \u00a0analizados,\u00a0 \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cAcreditar t\u00edtulo \u00a0de \u00a0posgrado \u00a0en \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0Familia, \u00a0Derecho \u00a0Civil, Derecho Administrativo, \u00a0Derecho \u00a0Constitucional, \u00a0Derecho \u00a0Procesal, \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0o \u00a0en Ciencias \u00a0Sociales \u00a0siempre y cuando en \u00e9ste \u00faltimo caso el estudio de la familia sea un \u00a0componente \u00a0curricular \u00a0del \u00a0programa.\u201d, contenida en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0tercero (3\u00b0) del art\u00edculo 80 de la Ley 1098 de 2006, \u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo\u00a0 \u00a0de la infancia y la \u00a0adolescencia\u201d, \u00a0siempre \u00a0que se entienda que para el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0requisito \u00a0se \u00a0pueden \u00a0acreditar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0otros t\u00edtulos de \u00a0posgrado \u00a0que \u00a0resulten \u00a0afines con los citados y que guarden relaci\u00f3n directa, \u00a0clara \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0asignadas \u00a0al \u00a0defensor \u00a0de familia, \u00a0conforme a los art\u00edculos 81 y 82 de la misma ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0publ\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y arch\u00edvese el \u00a0expediente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO PEREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IVAN PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CRISTINA \u00a0 \u00a0 \u00a0PARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0SCHLESINGER \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada (E) \u00a0<\/p>\n
CLARA \u00a0ELENA \u00a0REALES \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada (E) \u00a0<\/p>\n
Con Aclaraci\u00f3n de Voto \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA \u00a0PORTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA \u00a0DE MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0General \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0debe ser un componente curricular del \u00a0programa de posgrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 A tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0arriba \u00a0el \u00a0demandante, teniendo en cuenta para ello breves apartes \u00a0de la Sentencia C-483 de 2003, M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 M.P. \u00a0Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia C-310 de 2002 (M.P. Rodrigo Escobar Gil). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 En la \u00a0Sentencia \u00a0 C-113 \u00a0 de \u00a0 1993, \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, puede, en la propia sentencia, se\u00f1alar los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0\u00e9sta. \u00a0Este principio, v\u00e1lido en general, es rigurosamente exacto \u00a0en \u00a0 \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0dictadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0de \u00a0constitucionalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia C-774 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Auto \u00a0de Sala Plena, A-174 de2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia C-310 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia C-382 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia C-478 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0se \u00a0pueden \u00a0consultar \u00a0las Sentencias C-1146 de 2004 y C-382 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia C-1191 de 2001, Fundamento 63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia \u00a0C-929 \u00a0de \u00a02007. El tema sobre la definici\u00f3n de las circunstancias a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0un \u00a0cargo \u00a0se \u00a0entiende \u00a0debidamente \u00a0estructurado \u00a0fue \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-1052\/2001, \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0citada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0muchos \u00a0 otros \u00a0 pronunciamientos \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0se \u00a0pueden \u00a0consultar, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las Sentencias\u00a0 C-177 de 1993, C-964 de 1999, C-012 de 2000 y C-340 \u00a0de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18\u00a0\u00a0 Ver sentencia C-946 de 1999 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. Sentencia C- 482 de 20002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este tema se pueden consultar, entre otras, las Sentencias T-408 \u00a0de \u00a01992, \u00a0T-610 de 1992, C-540 de 1993, C-377 de 1994, C-619 de 1996 y C-031 de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia C-031 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencia ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sentencia C-393 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Sentencia \u00a0ib\u00eddem. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0se \u00a0pueden \u00a0consultar tambi\u00e9n las Sentencias \u00a0C-606 de 1992, T-525 de 1994, T-047 de 1995 y C-964 de 1999.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Ver \u00a0las \u00a0Sentencias \u00a0C-505 \u00a0de \u00a02001, \u00a0C-038 \u00a0de \u00a02003, \u00a0C-191 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y C-393 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Sentencia C-393 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Sentencia C-191 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Sentencia C-377 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Sentencia T-408 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Sentencia \u00a0C-964 de 1999. En el mismo sentido se pueden consultar las Sentencias \u00a0C-602 de 1992 y\u00a0 C-191 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0se \u00a0pueden \u00a0consultar, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0Sentencias C-606 de \u00a01992,C-791 de 2002, C-974 de 2002 y C-734 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-606 \u00a0de \u00a01992, al \u00a0se\u00f1alar: \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0Las \u00a0remisiones \u00a0legales \u00a0a \u00a0la \u00a0potestad reglamentar\u00eda del ejecutivo deben entonces \u00a0encuadrarse \u00a0dentro de normas claras que respeten no s\u00f3lo el contenido esencial \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0se \u00a0regulan, \u00a0sino \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada uno de los contenidos \u00a0normativos \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. La potestad reglamentaria constituye pues, un \u00a0complemento \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0necesario \u00a0para \u00a0hacerla cumplir eficazmente, pero la \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0legal no se puede traducir en una transferencia inconstitucional de \u00a0competencias tal que deslegalice la materia reservada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior no significa que toda cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0relacione \u00a0de una u otra manera con la libertad de escoger profesi\u00f3n u \u00a0oficio \u00a0deba ser regulada por ley: ello depender\u00e1 de si la norma afecta o no el \u00a0ejercicio de un derecho fundamental.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-570 de 2004, la Corte consider\u00f3 que \u201c(\u2026) de acuerdo con la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0autorizados \u00a0para \u00a0crear o suprimir organismos del \u00a0orden \u00a0nacional \u00a0son \u00a0el Congreso (C.P., art. 150, num. 7) y el Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0siempre \u00a0de \u00a0conformidad con la ley (C.P., art. 189, \u00a0num. \u00a015), \u00a0o \u00a0facultado \u00a0por el Congreso de la Rep\u00fablica (C.P., art. 150, num. \u00a010)\u201d . \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0se pronunci\u00f3 la Corte en la Sentencia C-078 de 2003, al resolver \u00a0declarar \u00a0fundadas las objeciones presidenciales a los art\u00edculos 25, 26, 27, 28 \u00a0y \u00a080 \u00a0del\u00a0 \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0Ley \u00a0n\u00famero \u00a044 de 2001, Senado, y 218 de 2002, \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Representantes, Por la cual se modifica la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0del ejercicio de la Ingenier\u00eda, de sus profesiones afines y de \u00a0sus \u00a0profesiones \u00a0auxiliares, \u00a0se \u00a0adopta \u00a0el C\u00f3digo de \u00c9tica Profesional y se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones.\u00a0 Posteriormente lo \u00a0hizo \u00a0en la Sentencia C-570 de 2004, al estudiar la constitucionalidad de varias \u00a0normas \u00a0de \u00a0la Ley 842 de 2003, sosteniendo que \u201c(\u2026) el legislador no pod\u00eda \u00a0derogar \u00a0de manera indiscriminada todas las leyes enunciadas en el art\u00edculo 78, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0varias \u00a0de ellas hab\u00edan creado consejos profesionales, que ten\u00edan \u00a0naturaleza \u00a0p\u00fablica, raz\u00f3n por la cual su abrogaci\u00f3n general requer\u00eda que la \u00a0ley \u00a0 hubiese \u00a0 sido \u00a0 de \u00a0iniciativa \u00a0gubernamental, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ella \u00a0estaba \u00a0modificando \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de la administraci\u00f3n. Lo anterior no significa que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0842 \u00a0no \u00a0pudiera \u00a0derogar los apartes de las leyes comentadas que no se \u00a0refirieran a los Consejos Profesionales y a sus funciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-570 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0inconstitucionales \u00a0varios \u00a0art\u00edculos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0842 \u00a0de \u00a02003 \u00a0que \u00a0consagraban \u00a0conductas sancionables \u00a0mediante \u00a0expresiones \u00a0\u201ccompletamente imprecisas e inciertas\u201d por considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0entra\u00f1a \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0disciplinables \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0a \u00a0merced \u00a0de \u00a0los \u00a0pareceres \u00a0subjetivos de los \u00a0funcionarios \u00a0disciplinantes. \u00a0Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es contraria al debido proceso, \u00a0derecho \u00a0que \u00a0persigue, \u00a0entre \u00a0otras cosas, establecer con claridad cu\u00e1les son \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0y, \u00a0por lo tanto, cu\u00e1les son las conductas de las que \u00a0deben \u00a0abstenerse los profesionales de la ingenier\u00eda y sus disciplinas afines y \u00a0auxiliares\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0dispuso la Corte Constitucional en la Sentencia C-373 de 2002, para el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0notarios, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia C-098 de 2003, trat\u00e1ndose de los \u00a0abogados. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0ingenieros, \u00a0la Sentencia C-570 de 2004 consider\u00f3 \u00a0inconstitucional \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 imponer \u00a0 patrones \u00a0 de \u00a0 comportamiento \u00a0 a \u00a0 los \u00a0profesionales \u00a0 de \u00a0la \u00a0ingenier\u00eda \u00a0y \u00a0sus \u00a0disciplinas \u00a0afines \u00a0y \u00a0auxiliares, \u00a0referidos \u00a0a \u00a0un \u00a0modelo \u00a0de \u00a0vida \u00a0que \u00a0se \u00a0desea \u00a0impulsar, \u00a0en desmedro de la \u00a0autonom\u00eda \u00a0personal \u00a0de \u00a0cada \u00a0profesional para dise\u00f1ar su plan de vida. Estas \u00a0normas \u00a0permiten juzgar los comportamientos y las actitudes de los profesionales \u00a0en \u00a0sus \u00a0actividades personales, no relacionadas necesariamente con el ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0profesionales \u00a0o con la integridad de la profesi\u00f3n, y con \u00a0ello \u00a0 \u00a0vulneran \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libre \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 personalidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0profesionales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-606 \u00a0de \u00a01992 (MP Ciro Angarita Bar\u00f3n). En \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada exig\u00eda, \u201c(\u2026) para poder \u00a0\u201clegalizar\u201d \u00a0el \u00a0ejercicio de la profesi\u00f3n de topograf\u00eda, la obtenci\u00f3n de \u00a0un \u00a0certificado \u00a0que \u00a0(\u2026) \u00a0no puede ser expedido sino a las personas que hacen \u00a0parte \u00a0de una determinada asociaci\u00f3n privada. Con ello se vulnera, no solamente \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026, \u00a0sino \u00a0y \u00a0especial\u00admente, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0esencial \u00a0de la \u00a0libertad de asociaci\u00f3n. (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Sentencia C-606 de 1992 (MP Ciro Angarita Bar\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Sentencia C-1064 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Cfr. Sentencia C-019 de 1993, M.P. Ciro Angarita Bar\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Cfr. Sentencia T-029 de 1994, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Sentencia C-796 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Sentencia ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0C-109 de 1995, C-501 de 2001 y C-688 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Sentencia C-109 de 1995, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Sentencia C-688 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Sentencia Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49\u201cEn \u00a0 efecto, \u00a0 en \u00a0 funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0libertate y \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0preferente de la libertad de expresi\u00f3n,\u00a0 es obvio que toda \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0legal a ese derecho debe ser entendida en forma estricta, de suerte \u00a0que \u00a0entre \u00a0dos \u00a0interpretaciones posibles y razonables de una norma legal, debe \u00a0siempre \u00a0preferirse \u00a0aquella \u00a0que favorezca\u00a0 un ejercicio m\u00e1s amplio de la \u00a0libertad de expresi\u00f3n.\u201d (C-101\/00)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsa \u00a0es \u00a0una \u00a0importante \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0milita \u00a0en favor de la conclusi\u00f3n a la que la Corte ha \u00a0arribado; \u00a0pero, \u00a0a\u00fan si se tratara de la interpretaci\u00f3n, es menester tener en \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0merced \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0expansiva del derecho a la libertad y de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0pro libertate, \u00a0entre \u00a0dos \u00a0interpretaciones, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0reduce \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0del \u00a0derecho mientras que la otra contribuye a potenciarlo, ha de \u00a0preferirse \u00a0la \u00a0que \u00a0permite \u00a0el \u00a0goce \u00a0y \u00a0el \u00a0ejercicio cabal del derecho sobre \u00a0aquella que lo anula o lo restringe.\u201d (C-445\/98) \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Sentencia \u00a0C-505 \u00a0de \u00a02001. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0pueden consultar las \u00a0Sentencias \u00a0 C-496 \u00a0de \u00a01994, \u00a0C-109 \u00a0de \u00a01995, \u00a0C-688 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0C-12130 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0CFr. entre otras, C-371\/00, C-499\/98 \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Sentencia C-501 de 2001. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia C-149-09 \u00a0 Referencia: expediente D-7280 \u00a0 Asunto: Demanda de inconstitucionalidad contra \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 80 \u00a0 (parcial) \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1098 \u00a0 de \u00a02006, \u00a0\u201cPor \u00a0la cual se expide el C\u00f3digo de la \u00a0Infancia y la Adolescencia\u201d. \u00a0\u00a0 Demandante: \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0Bonilla […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16305","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16305"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16305\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}