\u00a0 \u00a0 Sentencia C-196-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente OP-115 \u00a0<\/p>\n
Objeciones \u00a0Presidenciales al Proyecto de Ley \u00a0No. \u00a0092 \u00a0de 2006 Senado, 238 de 2008 C\u00e1mara \u201cpor el \u00a0cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0el \u00a0procedimiento sancionatorio ambiental y se dictan otras \u00a0disposiciones\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente (E): \u00a0<\/p>\n
Dra. \u00a0Clara \u00a0Elena \u00a0Reales Guti\u00e9rrez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de marzo de \u00a0dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones constitucionales, en especial la contemplada en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0167 \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a08, \u00a0de la Constituci\u00f3n, ha proferido la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
al \u00a0 decidir \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0objeciones \u00a0por \u00a0inconstitucionalidad \u00a0que formulara el Presidente de la Rep\u00fablica y el Ministro \u00a0de \u00a0Minas \u00a0y \u00a0Energ\u00eda \u00a0al \u00a0Proyecto \u00a0de Ley No. 092 de 2006 Senado, 238 de 2008 \u00a0C\u00e1mara \u00a0\u201cpor \u00a0el cual se establece el procedimiento sancionatorio ambiental y \u00a0se dictan otras disposiciones\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0oficio \u00a0recibido por la Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a011 \u00a0de diciembre de 2008, el Presidente del \u00a0Senado \u00a0de la Rep\u00fablica remiti\u00f3 el Proyecto de Ley No. 092 de 2006 Senado, 238 \u00a0de \u00a02008 \u00a0C\u00e1mara \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionatorio \u00a0 \u00a0 ambiental \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 dictan \u00a0 \u00a0 otras \u00a0disposiciones\u201d, \u00a0objetado \u00a0por \u00a0el Gobierno Nacional \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, para que, de conformidad con lo previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0167 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n y 32 del Decreto 2067 de 1991, la \u00a0Corte se pronuncie sobre su exequibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Solicitud \u00a0de \u00a0pruebas sobre cumplimiento del tr\u00e1mite legislativo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Mediante auto de 19 de diciembre de 2008, \u00a0se \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0y se solicit\u00f3 a los \u00a0Secretarios \u00a0 Generales \u00a0del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0el \u00a0envi\u00f3 \u00a0de \u00a0varias \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite legislativo \u00a0seguido \u00a0para \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Informe \u00a0de \u00a0objeciones \u00a0presidenciales \u00a0al \u00a0Proyecto \u00a0de \u00a0Ley \u00a0No. \u00a0092 \u00a0de 2006 Senado, 238 de 2008 C\u00e1mara \u201cpor \u00a0el cual se establece el procedimiento sancionatorio ambiental y \u00a0se dictan otras disposiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0El \u00a016 de enero de 2009, la Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0remiti\u00f3 al despacho el informe de pruebas en relaci\u00f3n con los oficios \u00a0enviados \u00a0por \u00a0el \u00a0Senado de la Rep\u00fablica y la C\u00e1mara de Representantes, el 19 \u00a0de diciembre de 2008 y el 15 de enero de 2009, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0El \u00a026 de enero de 2009, la Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0remiti\u00f3 al despacho el informe de pruebas en relaci\u00f3n con los oficios \u00a0remitidos \u00a0por el Senado de la Rep\u00fablica y la C\u00e1mara de Representantes el 20 y \u00a0el 23 de enero, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0El 10 de febrero de 2009 la Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0despacho el oficio enviado el 9 de febrero de 2009 por el \u00a0Secretario General de la C\u00e1mara de Representantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. El 25 de febrero de 2009, la Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0despacho el informe de pruebas en relaci\u00f3n con el oficio \u00a0enviado por la C\u00e1mara de Representantes el 24 de febrero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo, respectivamente, los \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0remiti\u00f3 al despacho el informe de \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el oficio enviado por la C\u00e1mara de Representantes el \u00a024 de febrero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8. \u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a02009, \u00a0la Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0remiti\u00f3 al despacho el oficio enviado a la Corte el 2 de marzo de 2009 \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda Jur\u00eddica de la Presidencia de la Rep\u00fablica, con relaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0por parte del Senado de la \u00a0Rep\u00fablica y por la C\u00e1mara de Representantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.9. \u00a0El \u00a010 de marzo de 2009, la Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0remiti\u00f3 al despacho el oficio enviado por la Secretar\u00eda General de la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0informando sobre el cumplimiento de la remisi\u00f3n de \u00a0pruebas \u00a0e \u00a0indicando \u00a0que \u201c[u]na vez se reanuden las \u00a0Sesiones \u00a0en \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica y sean aprobadas las Actas donde se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0anuncio \u00a0previo \u00a0y \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Plenaria \u00a0del \u00a0Informe de \u00a0Objeciones \u00a0Presidenciales, \u00a0Proyecto de Ley No. 092 de 2006 Senado, 238 de 2008 \u00a0C\u00e1mara, \u00a0se \u00a0enviar\u00e1n \u00a0a \u00a0esa \u00a0Honorable Corporaci\u00f3n Judicial las Gacetas del \u00a0Congreso \u00a0 correspondientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichas \u00a0Actas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Descripci\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legislativo \u00a0seguido \u00a0en \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Informe \u00a0de objeciones \u00a0presidenciales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obran en el \u00a0expediente, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0seguido \u00a0en \u00a0la aprobaci\u00f3n del Informe de objeciones \u00a0presidenciales \u00a0al \u00a0Proyecto \u00a0de Ley No. 092 de 2006 Senado, 238 de 2008 C\u00e1mara \u00a0\u201cpor \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0establece \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0sancionatorio \u00a0 \u00a0ambiental \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dictan \u00a0 otras \u00a0 disposiciones\u201d, fue el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0Proyecto \u00a0de \u00a0Ley \u00a0No. \u00a0092 de 2006 \u00a0Senado, \u00a0 238 \u00a0de \u00a02008 \u00a0C\u00e1mara \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0 sancionatorio \u00a0 ambiental \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d, \u00a0 fue \u00a0 remitido \u00a0 con \u00a0 todos \u00a0sus \u00a0antecedentes \u00a0al Presidente de la Rep\u00fablica el 16 de julio de 2008. Inform\u00f3 el \u00a0Secretario \u00a0General \u00a0del Senado de la Rep\u00fablica que el Proyecto fue considerado \u00a0y \u00a0aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Quinta del Senado de la Rep\u00fablica el 30 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 y en Sesi\u00f3n Plenaria del Senado del 12 de diciembre de 2007. \u00a0En \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Quinta \u00a0de la C\u00e1mara de Representantes el 3 de junio de 2008, en \u00a0Plenaria de la C\u00e1mara de Representantes el 18 de junio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El \u00a0Proyecto \u00a0de \u00a0Ley \u00a0No. \u00a0092 de 2006 \u00a0Senado, \u00a0 238 \u00a0de \u00a02008 \u00a0C\u00e1mara \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0 sancionatorio \u00a0 ambiental \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d, el cual consta de 66 art\u00edculos, fue \u00a0devuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por el Ministro de Minas y \u00a0Energ\u00eda \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0del Congreso de la Rep\u00fablica el 14 de agosto de 2008, \u00a0sin \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0con \u00a0objeciones \u00a0por \u00a0inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. El 21 de agosto de 2008 se publicaron las \u00a0objeciones \u00a0presidenciales \u00a0al \u00a0Proyecto \u00a0de \u00a0Ley No. 092 de 2006 Senado, 238 de \u00a02008 C\u00e1mara en la Gaceta del Congreso N\u00b0 538 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0El 14 de octubre de 2008 se public\u00f3 en \u00a0la \u00a0 Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0N\u00b0 \u00a0711 \u00a0de \u00a02008 \u00a0el \u00a0Informe \u00a0de \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0presidenciales \u00a0al \u00a0Proyecto de Ley No. 092 de 2006 Senado, 238 de 2008 C\u00e1mara, \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el Senador Arturo Char Chaljub, mediante el cual propon\u00eda a la \u00a0Plenaria \u00a0declarar \u00a0infundadas \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0e \u00a0insistir \u00a0en \u00a0su aprobaci\u00f3n \u00a0conforme al texto aprobado por el Congreso de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. El 16 de octubre de 2008, y con el fin de \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0ordenado por el art\u00edculo 8 del Acto Legislativo 01 de \u00a02003, \u00a0se \u00a0anuncia \u00a0a \u00a0la \u00a0Plenaria \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de Representantes que en la \u00a0pr\u00f3xima \u00a0sesi\u00f3n \u00a0plenaria \u00a0se \u00a0considerar\u00e1 \u00a0y \u00a0votar\u00e1 \u00a0el \u00a0informe sobre las \u00a0Objeciones \u00a0presidenciales \u00a0al \u00a0Proyecto \u00a0de \u00a0Ley No. 092 de 2006 Senado, 238 de \u00a02008 \u00a0C\u00e1mara \u00a0(Acta \u00a0de \u00a0Plenaria \u00a0N\u00b0 142 de 16 de octubre de 2008; Gaceta del \u00a0Congreso N\u00b0 897 de 2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0El 20 de octubre de 2008 la Plenaria de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0consider\u00f3 \u00a0y \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0las \u00a0Objeciones \u00a0presidenciales \u00a0al \u00a0Proyecto \u00a0de \u00a0Ley No. 092 de 2006 Senado, 238 de \u00a02008 \u00a0C\u00e1mara \u00a0(Acta \u00a0de \u00a0Plenaria \u00a0N\u00b0 143 de 20 de octubre de 2008; Gaceta del \u00a0Congreso \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0964 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02008).1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. El 12 de noviembre de 2008, y con el fin \u00a0de \u00a0dar cumplimiento a lo ordenado por el art\u00edculo 8 del Acto Legislativo 01 de \u00a02003, \u00a0se \u00a0anuncia \u00a0a la Plenaria del Senado de la Rep\u00fablica que en la pr\u00f3xima \u00a0sesi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 considerar\u00e1 \u00a0 y \u00a0 votar\u00e1 \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0sobre \u00a0las \u00a0Objeciones \u00a0presidenciales \u00a0al \u00a0Proyecto \u00a0de Ley No. 092 de 2006 Senado, 238 de 2008 C\u00e1mara \u00a0(Acta de Plenaria N\u00b0 25 del 12 de noviembre de 2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. \u00a0El 18 de noviembre de 2008 la Plenaria \u00a0del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0consider\u00f3 \u00a0y \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0las \u00a0Objeciones \u00a0presidenciales \u00a0al \u00a0Proyecto \u00a0de \u00a0Ley No. 092 de 2006 Senado, 238 de \u00a02008 \u00a0C\u00e1mara \u00a0(Acta de Plenaria N\u00b0 26 de 18 de noviembre de 2008).2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9. \u00a0El Presidente del Senado remiti\u00f3 el 24 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2008 el proyecto y las objeciones presidenciales, para que sea \u00a0la Corte Constitucional quien decida sobre su exequibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. TEXTO DE LA NORMA \u00a0OBJETADA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLey N\u00b0 _____________________ \u00a0<\/p>\n
\u2018por la cual se \u00a0establece \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0 sancionatorio \u00a0 ambiental \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Congreso de la Rep\u00fablica \u00a0<\/p>\n
Decreta \u00a0<\/p>\n
T\u00cdTULO I \u00a0<\/p>\n
Disposiciones Generales \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 1\u00ba.- \u00a0 \u00a0 Titularidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0potestad \u00a0 \u00a0sancionatoria \u00a0 \u00a0en \u00a0 materia \u00a0ambiental. \u00a0El \u00a0Estado \u00a0es \u00a0el \u00a0titular de la potestad \u00a0sancionatoria \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0ambiental \u00a0y \u00a0la \u00a0ejerce, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0las \u00a0competencias \u00a0 legales \u00a0de \u00a0otras \u00a0autoridades, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Ambiente, \u00a0Vivienda \u00a0y \u00a0Desarrollo \u00a0Territorial, \u00a0las \u00a0corporaciones \u00a0aut\u00f3nomas \u00a0regionales, \u00a0las \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0sostenible, \u00a0las \u00a0unidades \u00a0ambientales de los \u00a0grandes \u00a0centros \u00a0urbanos a que se refiere el art\u00edculo 66 de la Ley 99 de 1993, \u00a0los \u00a0establecimientos \u00a0p\u00fablicos ambientales a que se refiere el art\u00edculo 13 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0768 \u00a0de 2002 y la Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques \u00a0Nacionales \u00a0Naturales, UAESPNN, de conformidad con las competencias establecidas \u00a0por la ley y los reglamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0En \u00a0materia \u00a0ambiental, \u00a0se \u00a0presume la culpa o el dolo del infractor, lo cual dar\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0las medidas preventivas. El infractor ser\u00e1 sancionado definitivamente \u00a0si \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la presunci\u00f3n de culpa o dolo para lo cual tendr\u00e1 la carga \u00a0de \u00a0la prueba y podr\u00e1 utilizar todos los medios probatorios legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
T\u00cdTULO II \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 Infracciones \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0materia \u00a0ambiental \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a05\u00ba. \u00a0Infracciones. \u00a0Se considera \u00a0infracci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia \u00a0ambiental \u00a0toda \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0constituya \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Recursos Naturales, \u00a0Renovables \u00a0Decreto-ley \u00a02811 \u00a0de \u00a01974, \u00a0en la Ley 99 de 1993, en la Ley 165 de \u00a01994, \u00a0y en las dem\u00e1s disposiciones ambientales vigentes, en que las sustituyan \u00a0o \u00a0modifiquen \u00a0y en los actos administrativos emanados de la autoridad ambiental \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0constitutivo de infracci\u00f3n \u00a0ambiental \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0al \u00a0medio \u00a0ambiente, \u00a0con \u00a0las \u00a0mismas \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0para \u00a0configurar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0extracontractual \u00a0establece \u00a0el C\u00f3digo Civil y la legislaci\u00f3n complementaria; a saber: el da\u00f1o, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0generador con culpa o dolo y el v\u00ednculo causal entre los dos. Cuando \u00a0estos \u00a0elementos \u00a0se \u00a0configuren \u00a0dar\u00e1n \u00a0lugar \u00a0a \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n administrativa \u00a0ambiental, \u00a0sin \u00a0perjuicio de la responsabilidad que para terceros pueda generar \u00a0el hecho en materia civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo1\u00b0: En \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0ambientales \u00a0se \u00a0presume la culpa o dolo del infractor, quien \u00a0tendr\u00e1 a su cargo desvirtuarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a02\u00b0: El \u00a0infractor \u00a0ser\u00e1 \u00a0responsable \u00a0ante \u00a0terceros \u00a0de la reparaci\u00f3n de los da\u00f1os y \u00a0perjuicios causados por su acci\u00f3n u omisi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. OBJECIONES \u00a0DEL \u00a0GOBIERNO NACIONAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Presidente de la Rep\u00fablica y el Ministro \u00a0de \u00a0Minas \u00a0y \u00a0Energ\u00eda objet\u00f3 el Proyecto de Ley No. 092 de 2006 Senado, 238 de \u00a02008 \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 \u201cpor \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionatorio \u00a0 \u00a0 ambiental \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 dictan \u00a0 \u00a0 otras \u00a0disposiciones\u201d \u00a0por razones de inconstitucionalidad. \u00a0A \u00a0su \u00a0juicio, el par\u00e1grafo del art\u00edculo 1\u00b0 del proyecto, y el par\u00e1grafo 1\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0desconocen el derecho al debido proceso (art. 29, CP) y, en \u00a0especial, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia en materia sancionatoria. Concretamente, \u00a0se\u00f1alan al respecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos par\u00e1grafos del proyecto de ley arriba \u00a0citados \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0establece \u00a0la presunci\u00f3n de culpa o dolo a cargo del \u00a0infractor, \u00a0son \u00a0contrarios \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0cuanto al derecho fundamental al debido proceso, sino tambi\u00e9n al \u00a0Pacto \u00a0Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos y la Convenci\u00f3n Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0integrados \u00a0ambos al bloque de constitucionalidad, en lo \u00a0referente al mismo derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 constitucional \u00a0se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0aplican \u00a0tanto \u00a0a \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0como \u00a0a \u00a0los \u00a0administrativos. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0recae sobre el principio de presunci\u00f3n de inocencia \u00a0requerido \u00a0en todo procedimiento de naturaleza sancionatoria, sea administrativo \u00a0o \u00a0 judicial, \u00a0 tanto \u00a0 por \u00a0 efecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u2018culpa \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0dolo\u2019 como por la inversi\u00f3n de la carga de \u00a0la prueba que proponen los art\u00edculos 1 y 5 del proyecto de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0el par\u00e1grafo del art\u00edculo primero y \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0quinto \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0contravienen \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica al establecer una \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0culpa \u00a0o \u00a0dolo \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0materia \u00a0sancionatoria \u00a0 ambiental. \u00a0 Si \u00a0 bien \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0al \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0presunciones legales y la posibilidad de establecer \u00a0presunciones \u00a0 de \u00a0 culpa \u00a0 (C-423 \u00a0 de \u00a0 2002), \u00a0en \u00a0materia \u00a0sancionatoria \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0sido \u00a0mucho m\u00e1s restrictiva toda vez que el Estado no puede \u00a0imponerle \u00a0 al \u00a0 presunto \u00a0 infractor \u00a0toda \u00a0la \u00a0carga \u00a0probatoria \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0una \u00a0carga \u00a0probatoria \u00a0inicial \u00a0predeterminada \u00a0y \u00a0suficiente. (C-690 de 2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, los principios contenidos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0como en los tratados de derechos \u00a0humanos \u00a0arriba citados tienen como finalidad preservar el debido proceso, y por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia s\u00f3lo puede ser desvirtuada mediante \u00a0una \u00a0m\u00ednima \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0por parte de las autoridades \u00a0represivas \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0toda disposici\u00f3n que \u00a0establezca \u00a0presunci\u00f3n de culpa o dolo para la imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n, sea \u00a0\u00e9sta \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0penal \u00a0o \u00a0administrativo, \u00a0y \u00a0deje \u00a0en cabeza del presunto \u00a0infractor \u00a0al \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0caga \u00a0de la prueba, hacen nugatorio el n\u00facleo \u00a0esencial del derecho al debido proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. INSISTENCIA DEL \u00a0CONGRESO DE LA REP\u00daBLICA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0Informe \u00a0de objeciones \u00a0presidenciales \u00a0al \u00a0Proyecto \u00a0de Ley No. 092 de 2006 Senado, 238 de 2008 C\u00e1mara \u00a0\u201cpor \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0establece \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0sancionatorio \u00a0 \u00a0ambiental \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dictan \u00a0 otras \u00a0 disposiciones\u201d \u00a0 elaborado \u00a0por \u00a0el \u00a0Senador \u00a0Arturo \u00a0Char \u00a0Chaljud \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Representante \u00a0Fabio \u00a0Arango \u00a0Torres, \u00a0aprobado por la Plenaria de la C\u00e1mara de \u00a0Representantes \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 y por la Plenaria del Senado de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, \u00e9stas fueron rechazadas. En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica considera que el Gobierno Nacional \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0las objeciones de acuerdo a los mandatos constitucionales para el \u00a0efecto. \u00a0En segundo lugar, el Congreso considera que si la Corte establec\u00eda que \u00a0s\u00ed \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0presidenciales y decide a estudiarlas de \u00a0fondo, \u00a0en \u00a0todo caso debe declarar exequibles las normas objetadas del proyecto \u00a0de \u00a0 ley, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0\u00e9stas \u00a0no \u00a0desconocen \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales invocados por el Ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Congreso de la Rep\u00fablica sostiene que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0constitucionalmente \u00a0habilitada \u00a0para \u00a0formular \u00a0objeciones es el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0conforme \u00a0al art\u00edculo 166 de la Constituci\u00f3n. Partiendo de \u00a0este supuesto, se alegan dos consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0alegando \u00a0que \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0s\u00f3lo \u00a0fueron \u00a0suscritas \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0de Minas y Energ\u00eda, se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0son \u00a0improcedentes por falta de competencia. Dijo al \u00a0respecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el asunto bajo examen, las objeciones \u00a0fueron \u00a0radicadas \u00a0exclusivamente \u00a0con \u00a0la \u00a0firma del se\u00f1or Ministro de Minas y \u00a0Energ\u00eda, \u00a0doctor \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Torres; \u00a0sin \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas hayan sido \u00a0suscritas \u00a0o \u00a0avaladas \u00a0por el se\u00f1or Presidente de la Rep\u00fablica, doctor Alvaro \u00a0Uribe \u00a0V\u00e9lez, \u00a0o \u00a0por \u00a0su \u00a0Ministro Delegatario de funciones presidenciales, en \u00a0caso \u00a0de que el jefe de Gobierno se haya trasladado al extranjero, tal y como se \u00a0establece en el art\u00edculo 196 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0para \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0que \u00a0estamos \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0unas \u00a0objeciones \u00a0por \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 planteadas \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0incompetente, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Minas \u00a0y \u00a0Energ\u00eda \u00a0carece de la atribuci\u00f3n constitucional para \u00a0actuar \u00a0aut\u00f3nomamente \u00a0como \u00a0Gobierno, sin la aquiescencia o el acompa\u00f1amiento \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica. Por esta raz\u00f3n, y por las que m\u00e1s adelante \u00a0se \u00a0se\u00f1alaran, \u00a0se considera que las objeciones planteadas no est\u00e1n llamadas a \u00a0prosperar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Adicionalmente, considera el Congreso, \u00a0incluso \u00a0si en gracia de discusi\u00f3n se acepta que los Ministros pueden presentar \u00a0objeciones \u00a0de \u00a0manera aut\u00f3noma, existir\u00eda el problema de que en este caso las \u00a0objeciones \u00a0fueron presentadas por el Ministro de Minas y Energ\u00eda, que no es el \u00a0funcionario \u00a0que tiene relaci\u00f3n tem\u00e1tica con el Proyecto de ley objetado. Dijo \u00a0al respecto el Congreso, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte Constitucional decidiese cambiar su jurisprudencia y, por ende, \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de objeciones presidenciales puede realizarse a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0Gobierno, \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0los \u00a0ministros, como sus \u00a0voceros \u00a0habilitados \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0(arts. \u00a0200-1 y 208); es necesario \u00a0precisar, \u00a0previamente, \u00a0si \u00a0cualquier \u00a0ministro \u00a0goza de dicha competencia o lo \u00a0son, \u00a0como se ha se\u00f1alado en el caso de la iniciativa y del aval gubernamental, \u00a0solo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 estrictamente, \u00a0 \u00a0 \u2018aquellos \u00a0 cuyas \u00a0funciones \u00a0tengan \u00a0alguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0tem\u00e1tica \u00a0o \u00a0conexi\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley\u2019. (C-177 de 2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, suponiendo que las objeciones \u00a0pueden \u00a0ser planteadas directamente por los Ministros, como voceros del gobierno \u00a0nacional, \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0precisar \u00a0si \u00a0las \u00a0funciones \u00a0asignadas \u00a0a \u00a0la \u00a0cartera \u00a0ministerial \u00a0 de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0formula \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0tem\u00e1tica \u00a0o \u00a0de \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0la materia objeto del proyecto de ley. En este \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que existe una relaci\u00f3n tem\u00e1tica, cuando las funciones \u00a0del \u00a0Ministro \u00a0se \u00a0ajustan \u00a0al \u00a0tema \u00a0general objeto del proyecto de ley. Por su \u00a0parte, \u00a0se \u00a0presenta una relaci\u00f3n de conexidad, en aquellos casos en los que es \u00a0posible \u00a0enlazar \u00a0o \u00a0concatenar \u00a0las \u00a0funciones \u00a0asignadas \u00a0con \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0propuesta en la iniciativa legislativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al examinar el Proyecto de ley N\u00b0238 de 2008 \u00a0C\u00e1mara, \u00a0092 \u00a0de \u00a02006 Senado, se identifica claramente que el asunto objeto de \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen procesal en materia \u00a0sancionatorio \u00a0ambiental, \u00a0(i) \u00a0designando \u00a0a las autoridades titulares de dicho \u00a0poder \u00a0punitivo, \u00a0(ii) previendo un cat\u00e1logo de infracciones ambientales, (iii) \u00a0creando \u00a0un tr\u00e1mite para la imposici\u00f3n de medidas preventivas, (iv) se\u00f1alando \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procesal \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0sancionatorio, \u00a0(v) \u00a0estipulando algunas \u00a0directrices \u00a0para \u00a0el ejercicio de las funciones a cargo del Ministerio P\u00fablico \u00a0y \u00a0(vi) \u00a0previendo \u00a0portales \u00a0de informaci\u00f3n para el control de la normatividad \u00a0ambiental. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0las \u00a0funciones \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del Ministerio de Minas y \u00a0Energ\u00eda \u00a0est\u00e1n \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 3\u00b0 del Decreto 70 de 2001, las \u00a0cuales, \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0se \u00a0concretan en la fijaci\u00f3n de la pol\u00edtica nacional en \u00a0materia \u00a0de \u00a0exploraci\u00f3n, explotaci\u00f3n, transporte, refinaci\u00f3n, procesamiento, \u00a0beneficio, \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n de minerales e hidrocarburos, as\u00ed \u00a0como \u00a0en materia de generaci\u00f3n, transmisi\u00f3n, interconexi\u00f3n y distribuci\u00f3n de \u00a0energ\u00eda el\u00e9ctrica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo, \u00a0en \u00a0ninguna parte, se le \u00a0asignan \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de Minas y Energ\u00eda funciones o atribuciones propias de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0ambientales, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las cuales pueda imponer medidas \u00a0preventivas \u00a0o sancionatorias a los infractores de la normatividad ambiental. No \u00a0cabe \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Minas \u00a0 y \u00a0 Energ\u00eda \u00a0 \u2013como \u00a0toda autoridad- debe respetar el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0medio ambiente, como derecho de raigambre constitucional, pero ello \u00a0no \u00a0lo \u00a0autoriza \u00a0para \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0una autoridad ambiental, con potestades \u00a0preventivas \u00a0y \u00a0sancionatorias, \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0del principio de legalidad. (CP \u00a0art, 6\u00b0, 121 y 122). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, a juicio del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0ni \u00a0a\u00fan \u00a0bajo \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis de entender que los Ministros pueden \u00a0ellos \u00a0mismos \u00a0formular \u00a0objeciones, le es dable al Ministro de Minas y Energ\u00eda \u00a0plantear \u00a0 cuestionamientos \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0constitucional, \u00a0para \u00a0posponer \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0cuando \u00a0la \u00a0materia objeto de la iniciativa \u00a0legislativa \u00a0no \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n tem\u00e1tica ni de conexidad con las funciones a \u00a0su cargo. [\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, para el Congreso de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0estamos \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0objeciones por \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 planteadas \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0incompetente, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Minas y Energ\u00eda no tiene atribuci\u00f3n o funci\u00f3n alguna que guarde \u00a0relaci\u00f3n \u00a0tem\u00e1tica \u00a0o \u00a0de conexidad con la materia objeto del proyecto de ley, \u00a0la \u00a0cual legitime bajo una concepci\u00f3n menos rigurosa el ejercicio del derecho a \u00a0objetar \u00a0las \u00a0leyes \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0Ministros, \u00a0como \u00a0voceros del Gobierno \u00a0Nacional. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0las \u00a0que m\u00e1s adelante se se\u00f1alar\u00e1n, se \u00a0considera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0objeciones \u00a0 \u00a0planteadas \u00a0 no \u00a0 est\u00e1n \u00a0 llamadas \u00a0 a \u00a0prosperar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Finalmente, el Congreso considera que si \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0son \u00a0admitidas \u00a0para \u00a0estudio, en todo caso no deben prosperar, \u00a0pues \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 juicio \u00a0 las \u00a0normas \u00a0objetadas \u00a0no \u00a0desconocen \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales alegados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El Congreso de la Rep\u00fablica considera \u00a0que \u00a0de acuerdo con la jurisprudencia constitucional, la consagraci\u00f3n de normas \u00a0que \u00a0presuman la culpabilidad del inculpado en materia penal son contrarias a la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y, en especial, al derecho a la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inocencia.3 \u00a0Pero sostiene que en el campo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sancionatorio \u00a0administrativo la respuesta de la jurisprudencia no \u00a0es la misma. Dice al respecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, y teniendo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0propuesta, surge entonces el siguiente interrogante: \u00bfEn \u00a0el \u00a0campo del derecho administrativo sancionador, una de cuyas expresiones es el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0sancionatorio \u00a0ambiental \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0proyecto de ley N\u00b0 092 de \u00a02006, \u00a0 Senado, \u00a0 238 \u00a0de \u00a02008, \u00a0C\u00e1mara, \u00a0rige \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0intensidad \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 reconocida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 H \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 en \u00a0materia \u00a0penal? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 problema \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0previamente \u00a0 resuelto \u00a0 por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-599 de 1992, C-374 de 2002, C-455 de 2002, C-778 de 2003, C-780 de \u00a02007, \u00a0 y \u00a0 especialmente, \u00a0en \u00a0las \u00a0providencias \u00a0C-506 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0C-010 \u00a0de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todas ellas se ha reconocido que si bien \u00a0como \u00a0regla \u00a0general, \u00a0a \u00a0las distintas manifestaciones del derecho punitivo, le \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0en principio las mismas garant\u00edas del derecho penal, previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, dada la distinci\u00f3n en el \u00a0alcance \u00a0de los bienes jur\u00eddicos protegidos y la diferencia de los fines que se \u00a0persiguen \u00a0con \u00a0cada uno de los citados institutos; es v\u00e1lido que el legislador \u00a0establezca \u00a0excepciones \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0alcance de las citadas garant\u00edas en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0atenuar \u00a0su \u00a0rigurosidad, en el campo sancionatorio administrativo. \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
En este sentido, teniendo en cuenta la menor \u00a0rigurosidad \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el campo del derecho \u00a0administrativo \u00a0 \u00a0sancionador, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Honorable \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 en \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada, \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenido \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018entre \u00a0 esta \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0punitivo \u00a0 del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0las \u00a0presunciones \u00a0de \u00a0culpa \u00a0existe \u00a0plena \u00a0afinidad \u00a0constitucional, \u00a0 pues \u00a0 \u00e9stas \u00a0\u00faltimas \u00a0en \u00a0nada \u00a0contravienen \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiz\u00e1 \u00a0el antecedente m\u00e1s importante sobre \u00a0la \u00a0materia \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-506 \u00a0de 2002, en la que se recogen \u00a0precedentes \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0los fallos C-690 de 1996 y C-054 de 1999, en los que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la constitucionalidad del r\u00e9gimen sancionatorio administrativo en \u00a0materia \u00a0tributaria \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n de presunciones legales de \u00a0culpa. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
[\u2026] para que una presunci\u00f3n legal resulte \u00a0constitucional \u00a0es \u00a0necesario que (i) la misma aparezca como razonable, (ii) que \u00a0persiga \u00a0un \u00a0fin \u00a0constitucionalmente \u00a0leg\u00edtimo, \u00a0y (iii) que sea estrictamente \u00a0proporcionada para alcanzar el mencionado fin (C-388 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso bajo examen, la presunci\u00f3n de \u00a0culpabilidad \u00a0establecida \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0objetadas supera el citado juicio de \u00a0razonabilidad, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de ellas es realizar una \u00a0redistribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cargas \u00a0probatorias, \u00a0a \u00a0favor de la protecci\u00f3n de un \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0raigambre \u00a0superior, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es, \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0colectivo \u00a0al \u00a0medio \u00a0ambiente \u00a0sano, \u00a0el cual por su estrecha relaci\u00f3n con los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0a \u00a0la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica y a la salud puede igualmente \u00a0considerarse como un derecho fundamental por conexidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0razonabilidad de la medida adoptada por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0descansa en reconocer que las infracciones que se cometen frente \u00a0al \u00a0medio \u00a0ambiente, \u00a0por \u00a0lo general subyacen en la realizaci\u00f3n de actividades \u00a0peligrosas, \u00a0las \u00a0cuales por el riesgo inherente que rodea su ejercicio, suponen \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0da\u00f1oso \u00a0envuelve una conducta negligente, imprudente o \u00a0maliciosa. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, es innegable que la presunci\u00f3n de culpabilidad en \u00a0materia \u00a0sancionatoria \u00a0ambiental, aparece como una herramienta procesal id\u00f3nea \u00a0para \u00a0salvaguardar \u00a0un \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0particularmente importante respecto del \u00a0cual \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0elemento \u00a0subjetivo que fundamenta la responsabilidad, se \u00a0dificulta \u00a0 y \u00a0 resulta \u00a0 excesivamente \u00a0 gravosa \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0que, \u00a0por el riesgo que ella involucra, supone necesariamente un \u00a0actuar contrario al deber de diligencia. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que respecta a la b\u00fasqueda de un fin \u00a0constitucionalmente \u00a0 v\u00e1lido, \u00a0 es \u00a0 preciso \u00a0 manifestar \u00a0que \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0objetadas \u00a0apela \u00a0a \u00a0lograr \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0salvaguarda \u00a0del \u00a0medio \u00a0ambiente, facilitando la imposici\u00f3n de \u00a0medidas \u00a0preventivas \u00a0y \u00a0sancionatorias \u00a0frente \u00a0a comportamientos en los que la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0elemento subjetivo es de dif\u00edcil realizaci\u00f3n, m\u00e1s a\u00fan, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que por la peligrosidad y el riesgo que involucra el quehacer frente \u00a0al \u00a0medio \u00a0ambiente, \u00a0es \u00a0v\u00e1lido entender que el comportamiento da\u00f1oso implica \u00a0por \u00a0su \u00a0propia \u00a0naturaleza \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n del deber de diligencia que tienen \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas. Es m\u00e1s, el propio constituyente de 1991 fue consciente de \u00a0esta \u00a0realidad, \u00a0al \u00a0admitir \u00a0sin \u00a0excepci\u00f3n o salvedad alguna, en los casos de \u00a0responsabilidad \u00a0 civil, \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 consagrar \u00a0 un \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 objetiva \u00a0 (a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0gravoso \u00a0al \u00a0previsto \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0objetadas, \u00a0el \u00a0cual \u00a0parte \u00a0de una responsabilidad subjetiva con presunci\u00f3n de \u00a0culpabilidad), \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de lesi\u00f3n o menoscabo a los derecho colectivos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es, el derecho al medio ambiente. Expresamente, en el mismo inciso 3\u00b0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 88 \u00a0 del \u00a0 Texto \u00a0 Superior, \u00a0 se \u00a0consagra \u00a0que \u00a0\u2018as\u00ed \u00a0mismo, [el legislador] definir\u00e1 \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0objetiva \u00a0por \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0inferido a los \u00a0derechos e intereses colectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 adoptada \u00a0 es \u00a0proporcional \u00a0para \u00a0alcanzar el mencionado fin, pues no implica el sacrificio de \u00a0ninguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de los ciudadanos, mientras logra el prop\u00f3sito \u00a0trascendental \u00a0de \u00a0velar \u00a0por \u00a0la \u00a0debida protecci\u00f3n del medio ambiente, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0consagrados en el art\u00edculo 80 de la Carta Pol\u00edtica. Ya la Honorable \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0en \u00a0otras ocasiones, que la presunci\u00f3n legal \u00a0resultar\u00eda \u00a0desproporcionada \u00a0si, \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0se \u00a0impidiese \u00a0materialmente \u00a0el \u00a0ejercicio del derecho de defensa o se pasase inmediatamente a \u00a0la \u00a0 sanci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0 comprobaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 menos \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0reprochable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso objeto de an\u00e1lisis, en primer \u00a0lugar, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0existe \u00a0solamente \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de la \u00a0culpabilidad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que no se excluye a la administraci\u00f3n de la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0probar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0ambiental, \u00a0en \u00a0los estrictos y \u00a0precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0dispuestos en la ley; y en segundo t\u00e9rmino, la presunci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0no impide que la misma se pueda desvirtuar por el presunto infractor \u00a0mediante \u00a0los \u00a0medios legales probatorios previstos en la ley, pues tal facultad \u00a0aparece reiterada en ambas normas objetadas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. INTERVENCIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0 dos \u00a0participaciones. \u00a0Una \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Minas \u00a0y \u00a0Energ\u00eda, \u00a0reiterando \u00a0la posici\u00f3n defendida en las objeciones. La otra, del Ministerio de \u00a0Ambiente, \u00a0 Vivienda \u00a0 y \u00a0 Desarrollo \u00a0territorial \u00a0y \u00a0Vivienda \u00a0defendiendo \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 presentado \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0contraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Intervenci\u00f3n del \u00a0Ministerio de Minas y Energ\u00eda \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Ministerio de Minas y Energ\u00eda, por medio \u00a0de \u00a0apoderada, consider\u00f3 que la Corte Constitucional debe declarar fundadas las \u00a0objeciones presentadas por el Presidente de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) cuando el Proyecto de ley establece \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0dolo \u00a0o \u00a0culpa \u00a0equivale \u00a0a \u00a0redimir \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0de esta \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0y \u00a0trasladarla \u00a0la \u00a0implicado, \u00a0de \u00a0modo que se resuelva \u00a0siempre \u00a0en contra de \u00e9ste toda falta de certeza sobre su responsabilidad. Ello \u00a0equivale \u00a0a \u00a0expresar que toda persona se presume responsable, por culpa o dolo, \u00a0mientras \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 demuestre \u00a0 lo \u00a0 contrario, \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0abiertamente \u00a0contradictorio \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0cualquier \u00a0forma \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0particularmente \u00a0 la \u00a0establecida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, ser\u00eda tanto como presumir que es ante se ha dado [sic] la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0norma \u00a0correspondiente \u00a0sin \u00a0que \u00a0tal \u00a0violaci\u00f3n \u00a0se \u00a0haya \u00a0demostrado. (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ning\u00fan caso entonces es v\u00e1lido afirmar \u00a0que \u00a0 estas \u00a0 garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0son \u00a0exclusivamente \u00a0predicables \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0penales. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n no \u00a0establece \u00a0excepci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0y, \u00a0por lo tanto, debe entenderse indistintamente \u00a0aplicable \u00a0a cualquier tipo de sanci\u00f3n que pretenda imponer el Estado. A manera \u00a0de \u00a0ejemplo, cabe advertir como el C\u00f3digo Disciplinario proscribe toda forma de \u00a0responsabilidad objetiva.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 manifestar \u00a0expresamente \u00a0su \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los casos de atentados terroristas, en los cuales, considera \u00a0el \u00a0 Ministerio, \u00a0 se \u00a0podr\u00eda \u00a0terminar \u00a0culpando \u00a0a \u00a0las \u00a0compa\u00f1\u00edas \u00a0de \u00a0ser \u00a0terroristas,4 \u00a0concluye \u00a0sus argumentos, indicando que para que pueda hablarse de \u00a0responsabilidad \u00a0extracontractual \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso sancionatorio, es preciso que \u00a0dicha \u00a0responsabilidad \u00a0haya \u00a0sido \u00a0reconocida \u00a0previamente en un proceso civil. \u00a0Dice al respecto la intervenci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 establece que la mera \u00a0existencia \u00a0de un da\u00f1o tipificar\u00eda la presunci\u00f3n de culpa o dolo sin que haya \u00a0sido \u00a0a\u00fan \u00a0imputada \u00a0judicialmente la responsabilidad y asume que la existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0posible da\u00f1o es, per se, sancionable administrativamente as\u00ed no exista \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0que tipifique la conducta. Resulta imposible que sin \u00a0que \u00a0 haya \u00a0 existido \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 judicial \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0configure \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0pueda \u00a0la autoridad ambiental sancionar administrativamente al \u00a0infractor \u00a0 por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0lo \u00a0hace \u00a0acreedor \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0a \u00a0que \u00a0hubiere lugar, de la sanci\u00f3n administrativa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Intervenci\u00f3n del \u00a0Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Ambiente, \u00a0Vivienda \u00a0y \u00a0Desarrollo \u00a0 Territorial, \u00a0 por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0la \u00a0Viceministra \u00a0de \u00a0Ambiente, \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de la referencia para defender la constitucionalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0objetadas. \u00a0A su juicio, tales disposiciones no contradicen los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0invocados ni norma constitucional alguna. Sostiene \u00a0que \u00a0en ning\u00fan momento \u2018se \u00a0presume \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable\u2019, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretenden las objeciones; \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0contemplado \u00a0en las normas en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0acorde \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 prop\u00f3sitos \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 del \u00a0 medio \u00a0ambiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Con relaci\u00f3n a la interpretaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0hace \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0objetadas \u00a0dice el Ministerio de Ambiente, Vivienda y \u00a0Desarrollo Territorial lo siguiente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0ley \u00a0en discusi\u00f3n en ninguno de sus \u00a0art\u00edculos \u00a0establece \u00a0\u2018que \u00a0toda \u00a0persona \u00a0se \u00a0presume\u2019 \u00a0responsable, \u00a0una lectura correcta del texto, permite deducir que el proyecto de \u00a0ley \u00a0establece \u00a0unas \u00a0presunciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0legal \u00a0en cuanto al dolo y la \u00a0culpa, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0implicaciones \u00a0totalmente \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0presumir \u00a0la \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0legislador \u00a0en \u00a0su \u00a0autonom\u00eda \u00a0puede \u00a0establecer \u00a0presunciones \u00a0legales, \u00a0con el fin de proteger bienes jur\u00eddicos que \u00a0merecen \u00a0particular \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0para el caso que nos ocupa, el medio ambiente y \u00a0los recursos naturales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar que la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0dolo o culpa no ri\u00f1e con el texto constitucional, dado que las \u00a0presunciones \u00a0legales no vulneran de forma alguna el principio constitucional de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El efecto que se deriva de las presunciones \u00a0legales \u00a0es \u00a0espec\u00edficamente de car\u00e1cter probatorio y procesal y se refleja en \u00a0que \u00a0la \u00a0carga \u00a0de la prueba se invierte, lo que de ninguna manera atenta contra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa, porque le permite al interesado interponer la prueba en \u00a0contrario, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0las \u00a0presunciones legales no atentan contra el debido \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inocencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0norma \u00a0constitucional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este sentido, la presunci\u00f3n no tiene \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0distinto al de invertir la carga de la prueba, en aquellos casos \u00a0en \u00a0 que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0particularmente \u00a0importantes \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales el acceso a la prueba se dificulte o para \u00a0proteger \u00a0a \u00a0alguna de las partes de una relaci\u00f3n que, por razones jur\u00eddicas o \u00a0f\u00e1cticas, \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 en \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 indefensi\u00f3n \u00a0 o \u00a0debilidad \u00a0manifiesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la legitimidad constitucional de las \u00a0presunciones \u00a0existen precedentes, entre otros, en las sentencias C-015 de 1993, \u00a0C-109 \u00a0de \u00a01995, \u00a0C-238 \u00a0de \u00a01997, \u00a0C-622 de 1997, C-665 de 1998, C-388 de 2000, \u00a0C-374 \u00a0de \u00a02002, \u00a0C-455 \u00a0de \u00a02002, \u00a0C-506 de 2002, C-778 de 2003, C-669 de 2005, \u00a0C-123 de 2006, C-780 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0derecho \u00a0colectivo \u00a0a un \u00a0ambiente \u00a0sano, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado resulta muy oneroso asumir los \u00a0costos \u00a0de \u00a0los \u00a0pasivos ambientales que durante muchos a\u00f1os han dejado algunas \u00a0actividades \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds. El costo del deterioro ambiental en Colombia ha \u00a0sido \u00a0muy \u00a0alto \u00a0y \u00a0le \u00a0ha \u00a0correspondido \u00a0al Estado en la mayor\u00eda de los casos \u00a0asumirlo. \u00a0 Por \u00a0 esta \u00a0 raz\u00f3n \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0presunciones \u00a0para \u00a0proteger \u00a0bienes \u00a0con \u00a0especial \u00a0valor como es el patrimonio \u00a0natural del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, los argumentos para alegar la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0se soportan en fallos en materia penal, en \u00a0donde \u00a0el objeto tutelado y fin de este tipo de procesos no es el mismo para las \u00a0problem\u00e1ticas \u00a0ambientales, dado que en la materia penal s\u00ed est\u00e1 proscrita la \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en materia administrativa o civil no, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0misma \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0la que da la orden al legislador de \u00a0establecer \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0objetiva (art\u00edculo 88 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Finalmente, el Ministerio advierte que \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen de responsabilidad ambiental como el que consagran las normas no es \u00a0un \u00a0exabrupto \u00a0jur\u00eddico, como lo sostienen las objeciones. Por el contrario, se \u00a0trata \u00a0de un est\u00e1ndar com\u00fanmente aceptado en la materia. Sostiene al respecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva en materia \u00a0ambiental \u00a0 precisamente \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0especial \u00a0desarrollo \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0comparada; \u00a0as\u00ed, pa\u00edses como Costa Rica, Chile, M\u00e9xico, Argentina, Rep\u00fablica \u00a0Dominicana, \u00a0Estados \u00a0Unidos y la Uni\u00f3n Europea contemplan en sus ordenamientos \u00a0este tipo de responsabilidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0 \u00a0 CONCEPTO \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la referencia mediante el concepto N\u00b04677 para \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0se \u00a0declaren \u00a0fundadas \u00a0las \u00a0objeciones por inconstitucionalidad \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional contra los art\u00edculos 1\u00b0, par\u00e1grafo, y \u00a05\u00b0, \u00a0par\u00e1grafo 1, del Proyecto de ley 092 de 2006 Senado, 238 de 2008 C\u00e1mara, \u00a0por los aspectos analizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0objeciones, \u00a0en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.1. \u00a0Para \u00a0los \u00a0efectos del tr\u00e1mite de \u00a0insistencia, \u00a0se \u00a0nombr\u00f3 \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n accidental compuesta por un miembro de \u00a0cada \u00a0c\u00e1mara \u00a0legislativa, \u00a0los cuales rindieron sus informes a las respectivas \u00a0plenarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Los miembros de la comisi\u00f3n accidental \u00a0coincidieron \u00a0en \u00a0se\u00f1alar que es infundada la objeci\u00f3n de inconstitucionalidad \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0respecto \u00a0del par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0, \u00a0y \u00a0del par\u00e1grafo 1\u00b0 del art\u00edculo 5\u00b0 del Proyecto de ley 092 \u00a0de 2006 Senado, 238 de 2008 C\u00e1mara (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Los \u00a0informes \u00a0presentados \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0accidental \u00a0fueron considerados y aprobados por las \u00a0plenarias \u00a0de \u00a0una \u00a0y otra c\u00e1mara, seg\u00fan las certificaciones secretariales que \u00a0obran \u00a0en \u00a0la \u00a0copia \u00a0del \u00a0expediente \u00a0legislativo \u00a0remitido \u00a0a \u00a0este \u00a0Despacho, \u00a0(\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, no \u00a0obstante, \u00a0guarda \u00a0silencio \u00a0acerca \u00a0del argumento seg\u00fan el cual las objeciones \u00a0fueron \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0incompetente, pues fueron presentadas \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0un Ministro, no por el Presidente de la Rep\u00fablica, y respecto \u00a0de una materia que no es de su competencia y no le corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A pesar de considerar que la protecci\u00f3n \u00a0decidida \u00a0del \u00a0medio \u00a0ambiente \u00a0por \u00a0parte de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 \u00a0conlleva \u00a0 el \u00a0 que \u00a0\u00e9sta \u00a0sea \u00a0una \u00a0\u2018constituci\u00f3n \u00a0 ecol\u00f3gica\u2019,5 \u00a0y \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0el \u00a0propio \u00a0texto \u00a0fundamental contempla la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el legislador establezca casos de responsabilidad objetiva \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 ambiental,6 \u00a0para el Procurador General de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 demandas \u00a0 \u00a0 constituyen \u00a0 \u00a0 \u2018medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0extremas\u2019. Afirma al respecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0 examen \u00a0 de \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0mencionadas, \u00a0se \u00a0llega a la conclusi\u00f3n (sic) que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0Estado \u00a0y \u00a0los \u00a0particulares tienen el deber de garantizar el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0gozar de un ambiente sano, para lo cual se \u00a0deben \u00a0prevenir \u00a0y \u00a0controlar los factores de deterioro ambiental y, en su caso, \u00a0exigir \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de los da\u00f1os causados. Sin embargo, para cumplir tales \u00a0funciones \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0llegar \u00a0a medidas tan extremas como las de limitar \u00a0otro \u00a0derecho \u00a0tambi\u00e9n importante y de naturaleza fundamental como es el debido \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0presumir \u00a0el \u00a0dolo \u00a0y \u00a0la \u00a0culpa \u00a0en \u00a0toda \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n que \u00a0constituya violaci\u00f3n de las normas ambientales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, tal medida podr\u00eda llegar \u00a0a \u00a0ser \u00a0inclusive \u00a0contraproducente para el cumplimiento de los fines Superiores \u00a0se\u00f1alados, \u00a0al desestimular el desarrollo sostenible si de antemano se sospecha \u00a0que \u00a0quien \u00a0desarrolla \u00a0una \u00a0obra \u00a0o \u00a0actividad \u00a0necesaria en la mayor\u00eda de los \u00a0casos, \u00a0para \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n progresiva de la econom\u00eda hacia mejores niveles de \u00a0vida, \u00a0lo hace con una intenci\u00f3n da\u00f1ina, imprudente o negligente, esto es, con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0deber \u00a0de \u00a0proteger \u00a0los recursos naturales del pa\u00eds y \u00a0velar \u00a0 por \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0ambiente \u00a0sano \u00a0(art\u00edculo \u00a095, \u00a0numeral \u00a07). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n \u00a0diferente \u00a0es la responsabilidad \u00a0civil \u00a0objetiva por el da\u00f1o inferido a los derechos e intereses colectivos como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actividades que \u00a0implican \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0para \u00a0el \u00a0medio \u00a0ambiente \u00a0y los \u00a0recursos \u00a0naturales \u00a0renovables (art\u00edculo 88, inciso tercero superior), caso en \u00a0el \u00a0cual \u00a0son \u00a0responsables todas las personas que desarrollan tales actividades \u00a0aunque \u00a0hayan \u00a0actuado con la mayor diligencia y cuidado posible, puesto que son \u00a0ellas las que crearon el riesgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0 destacar \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva \u00a0implica \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0recayendo tal \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0en \u00a0quien \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0la actividad que pueda llegar a \u00a0causar \u00a0un da\u00f1o, disminuyendo as\u00ed la intensidad de la labor probatoria exigida \u00a0al Estado ante tal circunstancia espec\u00edfica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del Procurador, las presunciones \u00a0objetadas \u00a0devienen \u00a0en irrazonables, porque parten de suponer el incumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0gen\u00e9rico \u00a0de \u00a0no quebrantar las normas ambientales, a partir del \u00a0cual, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica y la experiencia, no es posible \u00a0deducir \u00a0el \u00a0dolo \u00a0o la culpa del infractor, salvo en forma arbitraria. Concluye \u00a0al respecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0ende, \u00a0los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0originar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0cuestionada \u00a0en relaci\u00f3n con el tema \u00a0ambiental \u00a0\u2013como es el de \u00a0presumir \u00a0el \u00a0dolo \u00a0o \u00a0la \u00a0culpa \u00a0en \u00a0las \u00a0infracciones ambientales \u2013, \u00a0 no \u00a0 permiten \u00a0 reconocerle \u00a0 una \u00a0verdadera \u00a0legitimidad de los objetivos que por su intermedio se pretenden hacer \u00a0valer \u00a0(la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los recursos naturales renovables), quedando en duda \u00a0la \u00a0razonabilidad \u00a0y proporcionalidad de la misma, por cuanto tal protecci\u00f3n se \u00a0puede \u00a0lograr sin necesidad de atentar contra las garant\u00edas b\u00e1sicas del debido \u00a0proceso y el derecho de defensa de las personas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Finalmente, el Procurador se\u00f1ala que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la jurisprudencia constitucional los principios del debido proceso \u00a0deben \u00a0aplicarse \u00a0a \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0administrativas. \u00a0Sostiene \u00a0lo siguiente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0la estimaci\u00f3n de los hechos y la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0son expresi\u00f3n directa de la potestad punitiva \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0cuyo \u00a0ejercicio leg\u00edtimo debe sujetarse a los principios m\u00ednimos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0inter\u00e9s p\u00fablico y de la dignidad humana, entre \u00a0ellos, \u00a0los \u00a0principios de legalidad, imparcialidad y publicidad, la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la carga de la prueba, el derecho de defensa, la \u00a0libertad \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0derecho a no declarar contra s\u00ed mismo, el derecho de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 analog\u00eda \u00a0 en \u00a0 malam partem, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0inalienables \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0(CP \u00a0art. \u00a05), \u00a0desplaza la antigua situaci\u00f3n de \u00a0privilegio \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n y la obliga a ejercer las funciones p\u00fablicas \u00a0en \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0uno de los cuales es \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0garant\u00eda de la eficacia de los derechos, deberes y principios \u00a0consagrados en la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que se \u00a0pretend\u00eda \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 par\u00e1grafos \u00a0 objetados \u00a0era \u00a0imponer \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 objetiva \u00a0en \u00a0materia \u00a0ambiental, \u00a0autorizado \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0Constituyente, \u00a0es evidente que no resultaba necesario para tal efecto crear una \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0culpa \u00a0o \u00a0dolo \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0infractor, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0inconstitucional \u00a0por \u00a0atentar \u00a0contra la presunci\u00f3n de inocencia, en raz\u00f3n de \u00a0que \u00a0ni \u00a0a\u00fan la notoriedad de la infracci\u00f3n o la posible prueba objetiva de la \u00a0misma, \u00a0justifican \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que prive de cualquier elemental garant\u00eda de \u00a0defensa \u00a0al \u00a0inculpado, \u00a0quedando \u00a0\u00e9sta reducida al mero ejercicio posterior de \u00a0los recursos administrativos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. FUNDAMENTOS \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional es competente para \u00a0decidir \u00a0definitivamente sobre la constitucionalidad de las normas objetadas por \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional, seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 167, inciso 4 y 241 \u00a0numeral 8 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha establecido en su jurisprudencia \u00a0que \u00a0dicha competencia es sustancial, en la medida que es apta para verificar si \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0presidenciales son fundadas o infundadas, y procesal, en cuanto \u00a0incluye \u00a0 el \u00a0examen \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0mismo \u00a0dado \u00a0a \u00a0las \u00a0objeciones.7 \u00a0La \u00a0Corte ha se\u00f1alado que su competencia en materia de objeciones \u00a0presidenciales \u00a0se \u00a0extiende \u00a0hasta \u00a0examinar \u00a0la \u00a0sujeci\u00f3n de los \u00f3rganos que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0a los t\u00e9rminos que para tal fin establecen la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0demostrar\u00e1 \u00a0en \u00a0los \u00a0apartados \u00a0siguientes, \u00a0la Corte no tiene competencia para \u00a0resolver \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 objeciones \u00a0presidenciales \u00a0porque \u00a0el tr\u00e1mite impartido a las mismas para su presentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0sigui\u00f3 \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales, \u00a0lo cual impide \u00a0adentrarse en el an\u00e1lisis de fondo de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico \u00a0previo, \u00a0competencia \u00a0para presentar objeciones a proyectos de ley aprobados por \u00a0el Congreso de la Rep\u00fablica. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0entrar \u00a0a \u00a0considerar \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0planteadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0y antes de verificar si el \u00a0Congreso \u00a0observ\u00f3 el procedimiento constitucional establecido para \u2018insistir\u2019 \u00a0en \u00a0el Proyecto de ley, debe la Sala \u00a0considerar \u00a0si \u00a0las \u00a0objeciones fueron adecuadamente presentadas. De acuerdo con \u00a0la \u00a0insistencia del Congreso de la Rep\u00fablica las objeciones en cuesti\u00f3n no son \u00a0procedentes \u00a0(1) \u00a0porque \u00a0fueron presentadas \u00fanicamente por un Ministro, no por \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, y (2) porque el Ministro que las present\u00f3 es \u00a0el \u00a0de \u00a0Minas \u00a0y \u00a0Energ\u00eda, \u00a0y \u00a0no \u00a0el correspondiente, esto es, el de Ambiente, \u00a0Vivienda y Desarrollo Territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 En \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0considera \u00a0que \u00a0asiste la raz\u00f3n al Congreso de la Rep\u00fablica al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0por inconstitucionalidad a un Proyecto de ley no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0presentadas \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0un Ministro, sin la concurrencia del \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0considera que ello no implica la \u00a0improcedencia \u00a0de las objeciones en cuesti\u00f3n, puesto que en el presente caso el \u00a0Presidente s\u00ed las suscribi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En \u00a0segundo lugar, la Corte considera \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0al se\u00f1alar que el Ministro que debe \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0 al \u00a0 Presidente \u00a0 al \u00a0 formular \u00a0 las \u00a0objeciones \u00a0es \u00a0\u2018el \u00a0 \u00a0 correspondiente\u2019, \u00a0no \u00a0cualquiera. \u00a0En tal sentido, la \u00a0Sala \u00a0considera que al haber presentado el Presidente las objeciones al proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0en cuesti\u00f3n, acompa\u00f1ado de un Ministro que no era el correspondiente, \u00a0\u00e9stas no son procedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Para analizar esta cuesti\u00f3n, la Sala \u00a0(i) \u00a0establecer\u00e1 \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la autoridad competente para presentar objeciones a \u00a0un \u00a0Proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0de acuerdo con la Constituci\u00f3n y (ii) se\u00f1alar\u00e1 en qu\u00e9 \u00a0medida la regla no fue respetada en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0competencia \u00a0para \u00a0presentar \u00a0objeciones \u00a0a \u00a0un \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0es \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0no del \u00a0Presidente de la Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 pasado, \u00a0 la \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 \u2018objeciones \u00a0presidenciales\u2019 \u00a0que \u00a0ha \u00a0regido en Colombia proviene \u00a0del \u00a0constitucionalismo \u00a0estadounidense. A diferencia de los reg\u00edmenes fundados \u00a0en \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes, \u00a0en los que la garant\u00eda de la legitimidad del \u00a0poder \u00a0 reside \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0funcional, \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0estadounidense \u00a0se \u00a0funda \u00a0en los frenos y contrapesos que se ejercen mutuamente \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0distintas \u00a0 \u00a0 \u00a0ramas \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 poder.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 La \u00a0 figura \u00a0 de \u00a0 las \u00a0objeciones \u00a0presidenciales \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrada \u00a0en el r\u00e9gimen estadounidense como una figura \u00a0\u2018contramayoritaria\u2019 \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pretende \u00a0fijar \u00a0un \u00a0freno \u00a0a \u00a0las \u2018pasiones \u00a0 democr\u00e1ticas\u2019 \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0del \u00a0Congreso. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n de Estados Unidos de 1787 (art\u00edculo 1, Secci\u00f3n VII) \u00a0establece \u00a0que \u00a0todo \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso, ha de ser \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0del \u00a0Presidente, \u00a0quien podr\u00e1 firmarlo o rechazarlo, \u00a0devolvi\u00e9ndolo \u00a0con \u00a0sus objeciones a la C\u00e1mara en que se inici\u00f3. Para superar \u00a0el \u00a0veto \u00a0del \u00a0Presidente y aprobar el proyecto, el Congreso requiere contar con \u00a0una \u00a0mayor\u00eda cualificada de dos terceras (2\/3) partes en cada C\u00e1mara. En otras \u00a0palabras, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0el Congreso \u2013foro \u00a0 democr\u00e1tico \u00a0 por \u00a0 excelencia, \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0 concurren \u00a0los \u00a0representantes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 diversas \u00a0 \u00a0 fuerzas \u00a0 \u00a0pol\u00edticas\u2013 \u00a0debata \u00a0y apruebe un proyecto de ley \u00a0\u2013en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0mayor\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0parlamentarias \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 consideran \u00a0 \u00a0 conveniente\u2013, \u00a0se \u00a0autoriza \u00a0a un solo funcionario \u00a0\u2013el \u00a0Presidente, \u00a0quien \u00a0pertenece \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0sola \u00a0 \u00a0 \u00a0colectividad \u00a0 \u00a0 \u00a0pol\u00edtica\u2013 \u00a0a \u00a0cuestionar tal conveniencia y, en \u00a0consecuencia, \u00a0aumentar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legislativo. \u00a0Ahora bien, para superar el \u00a0veto \u00a0se \u00a0requiere \u00a0con el apoyo de dos terceras partes de cada c\u00e1mara, lo cual \u00a0implica \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mayor\u00eda \u00a0 \u00a0absoluta \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Congreso \u00a0 \u00a0\u2013la \u00a0mitad \u00a0m\u00e1s uno de los miembros de \u00a0cada \u00a0c\u00e1mara\u2013 no tiene la \u00a0fuerza \u00a0para \u00a0contradecir \u00a0al \u00a0Presidente. \u00a0La regla fijada por la Constituci\u00f3n \u00a0estadounidense \u00a0obliga a las mayor\u00edas del Congreso a negociar con las minor\u00edas \u00a0de \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0c\u00e1mara, \u00a0de \u00a0tal suerte que sea posible conformar la mayor\u00eda \u00a0calificada \u00a0exigida por la Constituci\u00f3n para superar el veto al proyecto de ley \u00a0en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 En \u00a0 un \u00a0 inicio, \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0presidenciales \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n de Colombia (1821) ten\u00edan las \u00a0mismas \u00a0caracter\u00edsticas que las de su antecesora norteamericana, requiriendo el \u00a0Congreso, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0misma \u00a0mayor\u00eda \u00a0calificada \u00a0de dos terceras (2\/3) \u00a0partes \u00a0de una y otra C\u00e1mara. Al respecto, cabe recordar el recuento del origen \u00a0hist\u00f3rico \u00a0de \u00a0esta \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0hecho en la sentencia C-452 de 2006, en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0como se indic\u00f3, la figura de las \u00a0objeciones \u00a0a \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0de \u00a0ley ha sido una constante en la evoluci\u00f3n de \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0presidencial \u00a0de \u00a0gobierno, \u00a0pudiendo \u00a0incluso \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0constituye \u00a0uno de sus rasgos definitorios. En efecto, un examen de los diversos \u00a0textos \u00a0 \u00a0constitucionales, \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0con \u00a0 diversos \u00a0 matices \u00a0 y \u00a0particularidades, \u00a0 el \u00a0 Presidente \u00a0 siempre \u00a0 ha \u00a0 contado \u00a0 con \u00a0la \u00a0facultad \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n de un determinado proyecto de ley, \u00a0invocando \u00a0diversas \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0o \u00a0pol\u00edtico, dentro de unos \u00a0determinados \u00a0tiempos, \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cantidad de art\u00edculos objetados. A \u00a0partir \u00a0de entonces, se traba una discusi\u00f3n con el \u00f3rgano legislativo, la cual \u00a0finalmente \u00a0es \u00a0zanjada mediante diversas soluciones establecidas por las Cartas \u00a0Pol\u00edticas, \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales, \u00a0 \u00a0aparecer\u00eda \u00a0 el \u00a0 control \u00a0 de \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia de 1821, se establec\u00eda que el Poder \u00a0Ejecutivo, \u00a0cuando lo estimara conveniente, pod\u00eda devolver un proyecto de ley a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de origen, \u201cacompa\u00f1\u00e1ndole sus reparos, \u00a0sea \u00a0sobre \u00a0falta \u00a0en \u00a0las f\u00f3rmulas, o en lo sustancial, dentro del t\u00e9rmino de \u00a0diez \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0desde \u00a0su recibo\u201d,10 \u00a0reparos que \u00a0eran \u00a0consignados en el registro de las sesiones de la C\u00e1mara donde la ley tuvo \u00a0su \u00a0 origen. \u00a0 En \u00a0 caso \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0no \u00a0compartiera \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0presidenciales, \u00a0el \u00a0articulado \u00a0era \u00a0discutido \u00a0nuevamente, el cual, en caso de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0ser \u00a0aprobado \u00a0nuevamente \u00a0por \u00a0la \u00a0mayor\u00eda de las 2\/3 partes de los \u00a0miembros \u00a0presentes, \u00a0pasaba \u00a0a \u00a0la \u00a0otra \u00a0C\u00e1mara. \u00a0De \u00a0llegar \u00a0esta \u00a0\u00faltima a \u00a0aprobarlo \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0mayor\u00eda \u00a0se\u00f1alada, \u00a0\u201cel \u00a0proyecto \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 fuerza \u00a0 de \u00a0 ley \u00a0y \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0firmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Poder \u00a0Ejecutivo\u201d.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera semejante, en la Constituci\u00f3n de \u00a01830, \u00a0en \u00a0la \u00a0secci\u00f3n \u00a0referente \u00a0a \u00a0la formaci\u00f3n de las leyes, su sanci\u00f3n y \u00a0promulgaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0dispon\u00eda \u00a0que \u00a0ning\u00fan proyecto de ley, aunque hubiese sido \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0ambas \u00a0C\u00e1maras, \u00a0tendr\u00eda \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0ley, \u00a0mientras \u00a0no \u00a0fuese \u00a0sancionado \u00a0por \u00a0el \u00a0\u201cJefe del Ejecutivo\u201d.12 \u00a0Si \u00a0este \u00faltimo lo hallaba \u00a0inconveniente, \u00a0lo \u00a0devolv\u00eda a la C\u00e1mara de origen dentro de un t\u00e9rmino de 15 \u00a0d\u00edas, \u00a0 \u00a0\u201ccon \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0observaciones\u201d.13 La C\u00e1mara respectiva deb\u00eda \u00a0entonces \u00a0discutir nuevamente el proyecto; si encontraba fundadas las objeciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0proced\u00eda \u00a0a \u00a0archivarlo, \u201cpero \u00a0si \u00a0se \u00a0limitasen \u00a0solamente \u00a0a ciertos puntos, se tomar\u00e1n en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 las \u00a0observaciones \u00a0y \u00a0deliberar\u00e1 \u00a0lo \u00a0conveniente\u201d.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de la Nueva \u00a0Granada \u00a0 de \u00a0 1832, \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0en \u00a0su \u00a0Secci\u00f3n \u00a0VI, \u00a0\u201cDe \u00a0 la \u00a0 formaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0leyes\u201d, \u00a0establec\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0Poder \u00a0Ejecutivo pod\u00eda \u201challar \u00a0inconveniente \u00a0para \u00a0su \u00a0publicaci\u00f3n\u201d un determinado \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley, \u00a0debiendo \u00a0entonces devolverlo a la C\u00e1mara de origen con sus \u00a0observaciones, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0ocho \u00a0d\u00edas siguientes a su recibo.15 \u00a0 \u00a0 A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0respectiva discut\u00eda nuevamente el proyecto; si las \u00a0encontraba \u00a0fundadas y versaban sobre la totalidad del proyecto, se proced\u00eda al \u00a0archivo \u00a0del mismo; \u201cpero si se limitaren solamente a \u00a0ciertos \u00a0puntos, se podr\u00e1n tomar en consideraci\u00f3n y se deliberar\u00e1 sobre ellos \u00a0lo \u00a0 \u00a0conveniente\u201d.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica de la \u00a0Nueva \u00a0Granada \u00a0de \u00a01843 \u00a0conserv\u00f3 \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula seg\u00fan la cual \u201cNing\u00fan \u00a0proyecto de ley o de otro acto legislativo, aunque aprobado \u00a0por \u00a0 ambas \u00a0 C\u00e1maras, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0ley \u00a0sin \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0del \u00a0Poder \u00a0Ejecutivo\u201d.17 \u00a0De \u00a0igual manera, de manera \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0detallada \u00a0que \u00a0los anteriores textos constitucionales,18 \u00a0regul\u00f3 la \u00a0figura \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 objeciones \u00a0 \u00a0 presidenciales \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 \u00a0de \u00a0inconveniencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, la Constituci\u00f3n de 1853 de \u00a0la \u00a0Nueva \u00a0Granada \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0el Presidente, una vez aprobado el proyecto de \u00a0ley, \u00a0 pod\u00eda \u00a0 o \u00a0 bien \u00a0 expedir \u00a0un \u00a0\u201cdecreto \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n\u201d, \u00a0o devolverlo a la reconsideraci\u00f3n del \u00a0Congreso, \u00a0 \u00a0 \u201csi \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0creyere \u00a0 \u00a0inconstitucional, \u00a0 \u00a0 perjudicial \u00a0 \u00a0o \u00a0defectuoso\u201d.19 \u00a0En \u00a0tal \u00a0caso, las C\u00e1maras \u00a0Legislativas, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0recibidas \u00a0las \u00a0observaciones \u00a0del \u00a0Poder \u00a0Ejecutivo \u00a0\u201cprocediendo \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n del proyecto \u00a0primitivo, \u00a0le \u00a0dar\u00e1n \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0debate, \u00a0y \u00a0el \u00a0resultado de \u00e9ste se pasar\u00e1 \u00a0nuevamente \u00a0al \u00a0Poder \u00a0Ejecutivo \u00a0para \u00a0la ejecuci\u00f3n, que en tal caso no podr\u00e1 \u00a0rehusar.\u201d20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Confederaci\u00f3n \u00a0Granadina \u00a0de \u00a01858, \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a035 \u00a0a \u00a038, regul\u00f3 lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0presidenciales. En tal sentido, el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Confederaci\u00f3n \u00a0pod\u00eda, \u00a0por \u00a0motivos de inconveniencia o de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0devolver \u00a0a la C\u00e1mara de origen un proyecto de ley, bien \u00a0fuera \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0o \u00a0parcialmente; \u00a0\u00e9sta, \u00a0a \u00a0su vez, pod\u00eda considerar \u00a0fundadas \u00a0o \u00a0no \u00a0las referidas objeciones, pero cuando ambas C\u00e1maras declaraban \u00a0infundadas \u00a0las \u00a0observaciones \u00a0\u201cel Presidente de la \u00a0Confederaci\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 sancionar \u00a0 el \u00a0 proyecto\u201d.21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0de 1863, el Presidente de la Uni\u00f3n pod\u00eda devolver el proyecto de \u00a0ley \u00a0a la C\u00e1mara de origen, con el prop\u00f3sito de ser reconsiderado, acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0las \u00a0observaciones que motivaban la devoluci\u00f3n.22 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0cabe aclarar \u00a0que \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0 pod\u00edan \u00a0 ser \u00a0 basados \u00a0 en \u00a0 razones \u00a0 de \u00a0 inconstitucionalidad \u00a0o inconveniencia. Si \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0C\u00e1maras \u00a0declaraba \u00a0fundadas \u00a0las observaciones formuladas por el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Uni\u00f3n a la totalidad del proyecto, \u00e9ste era archivado, y si \u00a0ambas \u00a0C\u00e1maras las consideraban infundadas, el Jefe de Estado no pod\u00eda negarse \u00a0a \u00a0sancionar \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley. \u00a0Una \u00a0regulaci\u00f3n constitucional mucho m\u00e1s \u00a0compleja \u00a0exist\u00eda \u00a0en \u00a0caso de objeciones presidenciales parciales.23 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Federal \u00a0 establec\u00eda \u00a0 unos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llas, dependiendo del n\u00famero de art\u00edculos.24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Constituci\u00f3n de 1886 regul\u00f3 asimismo la \u00a0figura \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 objeciones \u00a0 \u00a0 presidenciales \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 \u00a0de \u00a0inconveniencia25 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inconstitucionalidad,26 \u00a0introduciendo \u00a0como \u00a0importante \u00a0novedad \u00a0el \u00a0control de constitucionalidad para \u00a0este \u00a0\u00faltimo caso, en cabeza de la Corte Suprema de Justicia. En efecto, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 original \u00a0 art\u00edculo \u00a0 90 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0\u201cExcept\u00faase \u00a0de los dispuesto en el art\u00edculo 88 el \u00a0caso \u00a0que \u00a0el proyecto fuere objetado por inconstitucionalidad. En este caso, si \u00a0las \u00a0C\u00e1maras \u00a0insistieren, \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0pasar\u00e1 \u00a0a la Corte Suprema, para que \u00a0ella, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0seis \u00a0d\u00edas, \u00a0decida \u00a0sobre \u00a0su \u00a0exequibilidad. El fallo \u00a0afirmativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0obliga \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0a \u00a0sancionar la ley. Si fuere \u00a0negativo, se archivar\u00e1 el proyecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026]\u201d27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 pertinentes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de 1886, expresamente, establec\u00edan las objeciones presidenciales \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a085.-\u00a0Aprobado \u00a0un \u00a0proyecto de ley por ambas C\u00e1maras \u00a0pasar\u00e1 \u00a0al Gobierno, y si este no lo objetare, dispondr\u00e1 que se promulgue como \u00a0ley; si lo objetare, lo devolver\u00e1 a la C\u00e1mara en que tuvo origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 86.-\u00a0El \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0dispone del t\u00e9rmino de seis d\u00edas para devolver \u00a0con \u00a0 objeciones \u00a0 cualquier \u00a0proyecto \u00a0cuando \u00a0no \u00a0conste \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0veinte \u00a0art\u00edculos; \u00a0de diez d\u00edas, cuando el proyecto contenga de veintiuno a cincuenta \u00a0art\u00edculos \u00a0y \u00a0hasta \u00a0de \u00a0veinte \u00a0d\u00edas \u00a0cuando \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0sean \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cincuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el Presidente, una vez trascurridos los \u00a0indicados \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0devuelto \u00a0el proyecto con \u00a0objeciones, \u00a0deber\u00e1 \u00a0sancionarlo \u00a0y promulgarlo. Si las C\u00e1maras se pusieren en \u00a0receso \u00a0dentro \u00a0de \u00a0dichos t\u00e9rminos, el Presidente tendr\u00e1 el deber de publicar \u00a0el proyecto sancionado u objetado dentro de aquellos plazos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a087.\u00a0El \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0objetado \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto por el Presidente, volver\u00e1 en las \u00a0C\u00e1maras \u00a0a \u00a0segundo \u00a0debate. \u00a0El \u00a0que \u00a0fuere \u00a0objetado \u00a0solo \u00a0en \u00a0parte, \u00a0ser\u00e1 \u00a0reconsiderado \u00a0en \u00a0primer \u00a0debate, \u00a0en \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0respectiva, con el \u00fanico \u00a0objeto de tomar en cuenta las observaciones del Gobierno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a088.\u00a0El \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica sancionar\u00e1 sin poder presentar nuevas objeciones, \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0que, \u00a0reconsiderado, \u00a0fuere \u00a0aprobado por la mitad m\u00e1s uno de los \u00a0miembros de una y otra C\u00e1mara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0se \u00a0refieran \u00a0a \u00a0cualquiera \u00a0de los proyectos mencionados en los ordinales 2\u00ba, 3\u00ba, \u00a04\u00ba \u00a0y \u00a05\u00ba, \u00a0del art\u00edculo\u00a076, su rechazo en la Comisi\u00f3n o C\u00e1mara respectiva \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0los \u00a0dos \u00a0tercios \u00a0de los votos de los miembros que \u00a0componen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra.\u201d28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0 \u00a0El \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0 objeciones \u00a0presidenciales \u00a0vigentes \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de 1991 tambi\u00e9n fue \u00a0considerado en la sentencia C-452 de 2006. Se dijo al respecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa actual regulaci\u00f3n del tr\u00e1mite de las \u00a0objeciones \u00a0presidenciales \u00a0se \u00a0encuentra en los art\u00edculos 165, 166, 167, 168 y \u00a0241.8 \u00a0constitucionales; 79.4, 196 a 201 de la Ley 5\u00aa de 1992 y el decreto 2067 \u00a0de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0tal \u00a0 sentido, \u00a0 las \u00a0 objeciones \u00a0presidenciales \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0por \u00a0inconveniencia \u00a0o por inconstitucionalidad. El \u00a0Gobierno \u00a0dispone \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0constitucional de seis d\u00edas para devolver con \u00a0objeciones \u00a0cualquier proyecto cuando no conste de m\u00e1s de veinte art\u00edculos; de \u00a0diez \u00a0d\u00edas, \u00a0cuando el proyecto contenga de veintiuno a cincuenta art\u00edculos; y \u00a0hasta \u00a0de \u00a0veinte \u00a0d\u00edas \u00a0cuando los art\u00edculos sean m\u00e1s de cincuenta. En ambos \u00a0casos \u00a0se \u00a0devuelve \u00a0el proyecto de ley a la C\u00e1mara en que tuvo origen para que \u00a0tenga \u00a0lugar \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0debate \u00a0en \u00a0Plenaria. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0que ambas C\u00e1maras \u00a0insistan, \u00a0con \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0los \u00a0votos \u00a0de \u00a0sus miembros, pueden \u00a0presentarse \u00a0dos \u00a0posibilidades: \u00a0si \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0objetado \u00a0por \u00a0inconveniente \u00a0se \u00a0remite \u00a0nuevamente \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, quien \u00a0deber\u00e1 \u00a0sancionarlo \u00a0sin \u00a0poder \u00a0formular nuevas objeciones; si lo hubiese sido \u00a0por \u00a0inconstitucionalidad \u00a0se \u00a0enviar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0la \u00a0cual \u00a0decidir\u00e1 \u00a0definitivamente, en el t\u00e9rmino de seis d\u00edas, sobre la exequibilidad \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0El fallo de la Corte obliga al Presidente a sancionar la ley. Si lo \u00a0declara \u00a0inexequible, \u00a0se \u00a0archivar\u00e1 \u00a0el proyecto. Si la Corte considera que el \u00a0proyecto \u00a0es \u00a0parcialmente \u00a0inexequible, \u00a0as\u00ed \u00a0lo indicar\u00e1 a la C\u00e1mara en que \u00a0tuvo \u00a0su \u00a0origen \u00a0para \u00a0que, \u00a0o\u00eddo \u00a0el \u00a0Ministro del ramo, rehaga e integre las \u00a0disposiciones \u00a0afectadas \u00a0en t\u00e9rminos concordantes con el dictamen de la Corte. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0cumplido \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0remitir\u00e1 a la Corte el proyecto para fallo \u00a0definitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo anterior, es preciso tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 79.4 de la Ley 5\u00aa de 1992 dispone que en cada sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0C\u00e1maras \u00a0y sus Comisiones Permanentes s\u00f3lo podr\u00e1n tratarse los temas \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0el \u00a0orden \u00a0del \u00a0d\u00eda, \u201cen el siguiente \u00a0orden: \u00a04) objeciones del Presidente de la Rep\u00fablica, o quien haga sus veces, a \u00a0los \u00a0 proyectos \u00a0aprobados \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0e \u00a0informes \u00a0de \u00a0las \u00a0comisiones \u00a0respectivas\u201d. \u00a0De \u00a0igual manera, el art\u00edculo 200 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0normatividad \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cCuando una \u00a0C\u00e1mara \u00a0hubiere declarado infundadas las objeciones presentadas por el Gobierno \u00a0a \u00a0un \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley, \u00a0y \u00a0la \u00a0otra las encontrare fundadas, se archivar\u00e1 el \u00a0proyecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0actual \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0las objeciones presidenciales, si bien presenta \u00a0ciertas \u00a0semejanzas \u00a0con \u00a0aquella \u00a0de la anterior Carta Pol\u00edtica, presenta como \u00a0novedades \u00a0que \u00a0el \u00a0control \u00a0judicial \u00a0de constitucionalidad lo realiza la Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0que \u00a0a diferencia de la Constituci\u00f3n expirada, que encargaba \u00a0de \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0parcial a la respectiva comisi\u00f3n constitucional permanente y \u00a0de \u00a0la \u00a0total \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de origen, la Constituci\u00f3n de 1991 se\u00f1ala que en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0reconsideraci\u00f3n del proyecto de ley corresponde a las C\u00e1maras \u00a0en \u00a0pleno, \u00a0con \u00a0prescindencia \u00a0de la naturaleza parcial o total de la objeci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0 que \u00a0la \u00a0suscite.29\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. As\u00ed pues, la figura de las objeciones \u00a0presidenciales \u00a0en \u00a0Colombia ha evolucionado a lo largo del tiempo, limitando su \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018contramayoritario\u2019 \u00a0y \u00a0haci\u00e9ndola \u00a0m\u00e1s \u00a0democr\u00e1tica. \u00a0Al respecto cabe resaltar los \u00a0siguientes aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.1. \u00a0Se pas\u00f3 de la exigencia de superar \u00a0el \u00a0veto \u00a0con \u00a0una \u00a0mayor\u00eda \u00a0calificada \u00a0de dos terceras partes, para todos los \u00a0casos, \u00a0a \u00a0exigir \u00a0una \u00a0mayor\u00eda \u00a0absoluta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la mitad m\u00e1s uno de los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0cada \u00a0c\u00e1mara, tambi\u00e9n para todos los casos. Se suprimi\u00f3 as\u00ed la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0que \u00a0la mayor\u00eda absoluta de una y otra c\u00e1mara se vea obligada a \u00a0negociar \u00a0con las minor\u00edas parlamentarias, en pro de conformar aquella mayor\u00eda \u00a0calificada y poder superar as\u00ed el veto presidencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.2. En el caso de que las objeciones sean \u00a0por \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo participan el Congreso y el Gobierno en el \u00a0debate, \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 hace \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 rama \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0\u2013ahora \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional\u2013, mediante \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0que \u00a0permite \u00a0a todos los \u00a0ciudadanos \u00a0participar \u00a0con \u00a0cargos \u00a0y \u00a0argumentos, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0a \u00a0favor \u00a0de las \u00a0objeciones o en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.3. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0pas\u00f3 de una \u00a0competencia \u00a0que \u00a0resid\u00eda \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Presidente, \u00a0a \u00a0una competencia que \u00a0reside, \u00a0claramente, \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Gobierno, esto es, en el Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0en el Ministro correspondiente. Como se indic\u00f3, la Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01886 estableci\u00f3 que la autoridad competente para objetar un proyecto de ley \u00a0era \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0(art. \u00a085), \u00a0sin embargo a regl\u00f3n seguido, dejaba abierta la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0para \u00a0tales \u00a0efectos, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0lo pod\u00eda \u00a0constituir \u00a0 \u00fanicamente \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0(art. \u00a086), \u00a0al \u00a0indicar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0espec\u00edfico \u00a0con \u00a0el \u00a0que contaba \u00e9ste para remitir las objeciones, dependiendo \u00a0del \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0art\u00edculos \u00a0del \u00a0proyecto de ley [al respecto, ver el apartado \u00a03.3.]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991 \u00a0supera \u00a0dicha \u00a0ambig\u00fcedad. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0165, al igual que el respectivo de la Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01886, \u00a0establece \u00a0que \u00a0es el Gobierno la autoridad competente para presentar \u00a0las \u00a0objeciones. \u00a0Luego, \u00a0el art\u00edculo 166 (CP, 1991) establece el t\u00e9rmino para \u00a0presentar \u00a0las objeciones, dependiendo del n\u00famero de art\u00edculos del proyecto de \u00a0ley, \u00a0de \u00a0forma \u00a0similar a la Constituci\u00f3n de 1886, pero se\u00f1alado expresamente \u00a0que \u00a0 ese \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0otorga \u00a0al \u00a0\u2018Gobierno\u2019, no \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica. Ahora, de acuerdo con la propia Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 115) \u00a0 el \u00a0 \u2018Gobierno \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional\u2019 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 formado \u00a0 por \u00a0\u2018el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, los ministros del despacho y los \u00a0directores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 departamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 administrativos\u2019; \u00a0sin embargo aclara que \u2018en cada negocio particular\u2019, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Presidente \u00a0 \u2018y \u00a0 el \u00a0 Ministro \u00a0 o \u00a0 Director \u00a0 de \u00a0Departamento \u00a0 \u00a0 correspondientes \u00a0 \u00a0 constituyen \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Gobierno\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 consagraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0objeciones \u00a0presidenciales \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0distancia \u00a0entonces de su figura original, tal \u00a0cual \u00a0como \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0estadounidense \u00a0o en la Constituci\u00f3n \u00a0vigente \u00a0en \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de Panam\u00e1, que de forma expresa indica que objetar \u00a0proyectos \u00a0de \u00a0ley \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0que \u00a0puede \u00a0realizar \u00a0el \u00a0Presidente, \u00a0sin \u00a0el \u00a0acompa\u00f1amiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 \u00a0 Ministro.30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 en \u00a0estricto \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 1991 \u00a0ya \u00a0no \u00a0contempla \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u2018objeciones \u00a0presidenciales\u2019 \u00a0a los proyectos de ley aprobados por \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0consagra \u00a0la \u00a0figura de \u2018objeciones \u00a0gubernamentales\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. En conclusi\u00f3n, (i) la competencia para \u00a0presentar \u00a0objeciones \u00a0a \u00a0un \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0es \u00a0del Gobierno Nacional, (ii) \u00a0entendiendo \u00a0 por \u00a0 tal, \u00a0 el \u00a0Presidente \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0correspondiente. \u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0qui\u00e9n es el ministro correspondiente en cada caso, surge de \u00a0comparar, \u00a0entre otros, (1) la materia general del proyecto de ley objetado; (2) \u00a0el \u00a0asunto \u00a0espec\u00edfico \u00a0respecto \u00a0del cual se hace la objeci\u00f3n; (3) el impacto \u00a0que \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0la \u00a0norma \u00a0objetada \u00a0en \u00a0los asuntos a cargo de un ministerio \u00a0particular; y (4) la competencia espec\u00edfica del ministerio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Las objeciones \u00a0gubernamentales \u00a0al \u00a0Proyecto de Ley No. 092 de 2006 Senado, 238 de 2008 C\u00e1mara \u00a0\u201cpor el cual se establece \u00a0el \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0 \u00a0sancionatorio \u00a0 \u00a0ambiental \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dictan \u00a0 \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d \u00a0no \u00a0fueron \u00a0presentadas por el Gobierno Nacional \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con la insistencia del Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0existen \u00a0dos \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales no se cumplieron las \u00a0reglas \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para poder presentar objeciones a una \u00a0ley, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0(i) \u00a0el \u00a0documento \u00a0no \u00a0fue \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0no \u00a0fue \u00a0firmado \u00a0por \u00a0el \u00a0\u201cministro correspondiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su jurisprudencia, la \u00a0Corte \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0exigido \u00a0que \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0suscriba \u00a0las \u00a0objeciones a un \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0se ha aceptado que un \u00a0Ministro \u00a0delegatario pueda cumplir con tal requisito, si cumple con el lleno de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0tal prop\u00f3sito,31 \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que este \u00a0requisito \u00a0se \u00a0cumpla. \u00a0Ahora bien, contrario a lo expresado por el Congreso, en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0requisito en cuesti\u00f3n s\u00ed fue \u00a0observado. \u00a0Una \u00a0lectura \u00a0del expediente permite evidenciar que el Presidente de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0s\u00ed \u00a0firm\u00f3 \u00a0las objeciones. Aunque el \u00fanico nombre que aparece \u00a0impreso \u00a0al \u00a0final del documento que contempla las objeciones es el del Ministro \u00a0de \u00a0Minas, \u00a0puede identificarse claramente la firma del Se\u00f1or Presidente Alvaro \u00a0Uribe \u00a0V\u00e9lez, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0en \u00a0la \u00a0siguiente reproducci\u00f3n de dicha \u00a0p\u00e1gina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.2. No obstante, aunque el Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0si \u00a0firm\u00f3 \u00a0las \u00a0objeciones, el Ministro que lo acompa\u00f1\u00f3 fue el de \u00a0Minas \u00a0 y \u00a0 Energ\u00eda, \u00a0 que \u00a0 para \u00a0el \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0correspondiente. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, no se constituy\u00f3 el Gobierno para presentar \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo que las mismas son \u00a0improcedentes \u00a0y \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0por \u00a0parte de la Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1. En efecto, como su nombre lo indica, \u00a0el \u00a0Proyecto \u00a0de \u00a0Ley \u00a0No. \u00a0092 de 2006 Senado, 238 de 2008 C\u00e1mara \u2018establece \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0sancionatorio \u00a0ambiental\u2019. \u00a0El \u00a0Proyecto \u00a0establece \u00a066 \u00a0art\u00edculos \u00a0organizados \u00a0de la siguiente manera; un \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018disposiciones \u00a0 generales\u2019 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0establece \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0sancionatoria, \u00a0los \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0y las funciones de las sanciones y de \u00a0las \u00a0 medidas \u00a0preventivas \u00a0en \u00a0materia \u00a0ambiental; \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0segundo \u00a0sobre \u00a0\u2018las \u00a0 infracciones \u00a0en \u00a0materia \u00a0 ambiental\u2019; \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u2018procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 medidas \u00a0preventivas\u2019; \u00a0un t\u00edtulo \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018procedimiento sancionatorio\u2019; \u00a0un \u00a0quinto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0\u2018medidas \u00a0preventivas \u00a0y \u00a0sanciones\u2019; \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0sexto \u00a0sobre \u00a0\u2018espec\u00edmenes \u00a0de \u00a0 \u00a0fauna \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0flora \u00a0 silvestre\u2019, \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 s\u00e9ptimo \u00a0 \u00a0 acerca \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0\u2018Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00fablico \u00a0Ambiental\u2019; \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0octavo \u00a0 \u00a0 acerca \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0\u2018portales \u00a0 de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0ambiental\u2019 y, finalmente, \u00a0un \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0noveno \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0\u2018disposiciones \u00a0 \u00a0finales\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0entonces \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso, en \u00a0principio, \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0Ministro de Minas y Energ\u00eda el funcionario correspondiente \u00a0para \u00a0conformar \u00a0Gobierno \u00a0junto \u00a0al \u00a0Presidente de la Rep\u00fablica, sino el Ministro de Ambiente, Vivienda y \u00a0Desarrollo \u00a0Territorial. De hecho, el Proyecto de ley tal cual como fue remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0se encuentra firmado por el Ministro de Ambiente, \u00a0Vivienda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Desarrollo \u00a0 \u00a0territorial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Lozano \u00a0Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en la medida que las \u00a0objeciones \u00a0no \u00a0son \u00a0sobre \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del proyecto, sino sobre una parte de \u00a0\u00e9ste, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0hacer \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0(i) \u00a0las \u00a0normas espec\u00edficamente \u00a0demandas \u00a0y, \u00a0(ii) \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0\u00e9stas fueron objetadas. Sin \u00a0embargo, \u00a0hechas \u00a0tales consideraciones, la conclusi\u00f3n es la misma, a saber, el \u00a0Ministro \u00a0 de \u00a0 Minas \u00a0y \u00a0Energ\u00eda \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0correspondiente \u00a0para \u00a0pronunciarse en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Las objeciones presentadas se refieren a \u00a0dos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0ley; el par\u00e1grafo del art\u00edculo 1\u00b0 y el par\u00e1grafo 1 del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0. \u00a0En \u00a0ambos \u00a0casos \u00a0se establece una inversi\u00f3n de la carga de la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito sancionatorio ambiental, para todas las infracciones. No \u00a0se \u00a0trata \u00a0entonces \u00a0de una norma que se ocupe del sector de la miner\u00eda o de la \u00a0energ\u00eda. \u00a0Podr\u00eda \u00a0alegarse \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n que las normas acusadas \u00a0tienen \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n con el campo de la miner\u00eda y la energ\u00eda, en tanto estas \u00a0actividades \u00a0suelen \u00a0estar \u00a0sometidas \u00a0a controles ambientales, no obstante, tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0podr\u00eda \u00a0predicarse tambi\u00e9n acerca del campo de la construcci\u00f3n de \u00a0obras \u00a0p\u00fablicas, \u00a0de \u00a0la \u00a0salud, del transporte o de la agricultura, s\u00f3lo para \u00a0mencionar \u00a0algunos \u00a0casos. \u00a0As\u00ed pues, se trata de reglas generales, que si bien \u00a0pueden \u00a0tener \u00a0efecto en el campo de la miner\u00eda y la agricultura, no es este su \u00a0objeto ni su prop\u00f3sito principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Adicionalmente, \u00a0cuando se consideran \u00a0las \u00a0razones de fondo por las cuales se objeta las normas en cuesti\u00f3n, es claro \u00a0que \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0constitucionales \u00a0generales, \u00a0referidos \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos sancionatorios. La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el Gobierno se refiere a si es posible establecer una \u00a0inversi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0los procesos sancionatorios, o de \u00a0acuerdo \u00a0 a \u00a0los \u00a0principios \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0tal \u00a0medida \u00a0legislativa \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vedada. \u00a0Las objeciones no presentan consideraciones \u00a0acerca \u00a0del \u00a0impacto \u00a0espec\u00edfico que tales disposiciones tendr\u00edan en el sector \u00a0de \u00a0la \u00a0miner\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0energ\u00eda. Tampoco se proponen soluciones o correcciones \u00a0para \u00a0estas \u00e1reas de forma concreta o espec\u00edfica. Los cambios y modificaciones \u00a0propuestos \u00a0abarcan \u00a0todos \u00a0los \u00a0campos \u00a0de los cuales se ocupa el procedimiento \u00a0sancionatorio, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0propenden por cambios en todo el r\u00e9gimen, \u00a0afectando \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0aquellas \u00a0infracciones \u00a0que \u00a0afectar\u00edan \u00a0al \u00a0sector de la \u00a0miner\u00eda o la energ\u00eda, sino a toda infracci\u00f3n ambiental posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.3. Por lo tanto, teniendo en cuenta (1) \u00a0que \u00a0el \u00a0proyecto objetado se ocupa de establecer el procedimiento sancionatorio \u00a0ambiental; \u00a0(2) \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0espec\u00edficas \u00a0objetadas \u00a0no \u00a0se refieren a la \u00a0miner\u00eda \u00a0o la energ\u00eda y (3) que los argumentos presentados en contra de dichas \u00a0normas \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0no \u00a0referidos \u00a0al \u00e1rea de la miner\u00eda o la \u00a0energ\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Minas \u00a0y Energ\u00eda no es el \u00a0Ministro \u00a0correspondiente \u00a0para \u00a0objetar las normas en cuesti\u00f3n con base en las \u00a0razones indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la Sala no se pronunciar\u00e1 sobre el \u00a0fondo \u00a0de \u00a0las objeciones, por haber sido presentadas sin observar las reglas de \u00a0competencia, \u00a0resalta \u00a0el \u00a0hecho de que las participaciones de ambos Ministerios \u00a0sugieren \u00a0la \u00a0razonabilidad \u00a0de la exigencia constitucional de que al Presidente \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1e el Ministro correspondiente, y no cualquiera de ellos. Mientras el \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0Minas \u00a0y \u00a0Energ\u00eda \u00a0considera \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0objetadas \u00a0son \u00a0claramente \u00a0 inconstitucionales, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0sobre \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0penal, sin hacer referencia alguna a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0las \u00a0regulaciones \u00a0ambientales, \u00a0el Ministerio de \u00a0Ambiente, \u00a0Vivienda \u00a0y Desarrollo Territorial considera que en nada ri\u00f1en tales \u00a0normas \u00a0 con \u00a0 principio \u00a0 constitucional \u00a0alguno, \u00a0fund\u00e1ndose \u00a0en \u00a0las \u00a0reglas \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0materia \u00a0contempla la Constituci\u00f3n y teniendo en \u00a0cuenta \u00a0 las \u00a0 regulaciones \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sector \u00a0ambiental \u00a0existen. \u00a0As\u00ed, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0cu\u00e1l \u00a0sea \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0se adopte en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 propuestos, \u00a0 prima \u00a0facie \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 sentido \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 el \u00a0 Ministro \u00a0correspondiente, \u00a0es \u00a0decir, el encargado de manejar y conocer el tema objeto de \u00a0las \u00a0objeciones, \u00a0el \u00a0que \u00a0acompa\u00f1e \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0para \u00a0conformar \u00a0Gobierno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia para presentar objeciones a \u00a0un \u00a0proyecto de ley es del Gobierno Nacional, entendiendo por tal, el Presidente \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0correspondiente. \u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0qui\u00e9n es el ministro \u00a0correspondiente \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0surge de comparar, entre otros, (1) la materia \u00a0general \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley objetado; (2) el asunto espec\u00edfico respecto del \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace la objeci\u00f3n; (3) el impacto que pueda tener la norma objetada en \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0un \u00a0ministerio \u00a0particular; \u00a0y \u00a0(4) \u00a0la \u00a0competencia \u00a0espec\u00edfica del ministerio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, las objeciones fueron \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica y por el Ministro de Minas y \u00a0Energ\u00eda, \u00a0que \u00a0no \u00a0era el Ministro correspondiente debido a (1) que el proyecto \u00a0objetado \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de establecer el procedimiento sancionatorio ambiental; (2) \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0espec\u00edficas \u00a0objetadas \u00a0no \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la miner\u00eda o la \u00a0energ\u00eda \u00a0y \u00a0(3) \u00a0que los argumentos presentados en contra de dichas normas eran \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0ni \u00a0referidos al \u00e1rea de la miner\u00eda o la energ\u00eda. En \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0inhibir\u00e1 \u00a0para \u00a0conocer \u00a0el \u00a0fondo de las \u00a0mismas, \u00a0por no haber sido presentadas por la autoridad competente y enviar\u00e1 el \u00a0Proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0a la presidencia para que, de acuerdo con lo dispuesto por la \u00a0Constituci\u00f3n sea sancionado y promulgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Plena de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, administrando justicia en nombre del Pueblo y por mandato \u00a0de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.\u2013 INHIBIRSE de \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0presentadas \u00a0al Proyecto de Ley No. 092 de 2006 \u00a0Senado, \u00a0 238 \u00a0de \u00a02008 \u00a0C\u00e1mara \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0 sancionatorio \u00a0 ambiental \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d \u00a0por cuanto no fueron presentadas por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.\u2013 \u00a0DEVOLVER a \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica el proyecto de ley en referencia, para que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en los art\u00edculos 165 y 166 de la Constituci\u00f3n, \u00a0el mismo sea sancionado y promulgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ADVERTIR \u00a0que en caso de que el Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0no \u00a0sancione \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0\u00e9ste deber\u00e1 ser \u00a0sancionado \u00a0por \u00a0el \u00a0presidente \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica conforme a lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 168 de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Gaceta \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0arch\u00edvese \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MAURICIO \u00a0 GONZALEZ \u00a0CUERVO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 HENAO \u00a0 PEREZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GABRIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0MENDOZA \u00a0MARTELO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CRISTINA PARDO SCHLESINGER \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrada (E) \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0IVAN \u00a0PALACIO \u00a0PALACIO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CLARA ELENA REALES GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrada (E) \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUMBERTO \u00a0ANTONIO \u00a0SIERRA PORTO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Secretario \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes; \u00a0expediente tercer cuaderno, folios 1 y 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Secretario \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes; \u00a0expediente cuarto cuaderno, folio 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Al \u00a0respecto cita la sentencia C-626 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Dice \u00a0al \u00a0respecto \u00a0el \u00a0Ministerio: \u00a0\u201cPara el caso de las acciones terroristas y con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0quienes \u00a0las cometen, el dolo se constituye en un hecho que se hace \u00a0evidente \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de\u00a0 presunci\u00f3n. No \u00a0obstante, \u00a0estas \u00a0acciones \u00a0generalmente \u00a0son \u00a0cometidas \u00a0por \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley y que rara vez pueden llegar a ser debidamente \u00a0identificadas \u00a0y \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0sancionatorio. El \u00a0riesgo \u00a0que \u00a0se \u00a0identifica \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que las \u00a0compa\u00f1\u00edas \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0sindicadas por terrorismo, siendo este un problema que \u00a0trascender\u00eda de la ley sancionatoria ambiental.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Dice \u00a0al \u00a0respecto: \u00a0\u201c[\u2026] el ordenamiento superior colombiano inclusive faculta al \u00a0Legislador \u00a0para \u00a0definir \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0responsabilidad civil objetiva por el \u00a0da\u00f1o \u00a0inferido \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0e \u00a0intereses colectivos (art\u00edculo 88, inciso \u00a0tercero \u00a0superior) \u00a0como \u00a0una \u00a0forma excepcional de salvaguardar los intereses y \u00a0derechos \u00a0colectivos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0pleno disfrute de una ambiente sano \u00a0para todos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-1249 \u00a0de 2001 (MP Marco Gerardo Monroy Cabra), \u00a0C-1146 \u00a0de 2003 (MP Marco Gerardo Monroy Cabra) y C-889 de 2006 (MP Manuel Jos\u00e9 \u00a0Cepeda Espinosa, SV Jaime Araujo Renter\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 En la \u00a0sentencia \u00a0C-1249 de 2001 (MP Marco Gerardo Monroy Cabra), la Corte se\u00f1al\u00f3 que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0el ejercicio de esta funci\u00f3n no se restringe al an\u00e1lisis material de \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el Ejecutivo sino que tambi\u00e9n se extiende al \u00a0procedimiento \u00a0 impartido \u00a0 a \u00a0 dichas \u00a0 objeciones, \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0que \u00a0lo \u00a0regulan. Es esta la raz\u00f3n por la cual la \u00a0Sala procede a verificar el cumplimiento de dichos requisitos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 James \u00a0Madison \u00a0criticaba \u00a0vehementemente \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0adecuada divisi\u00f3n \u00a0funcional \u00a0entre \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0ramas \u00a0del poder p\u00fablico, por lo que abogaba \u00a0m\u00e1s \u00a0enf\u00e1ticamente \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0poderes pudieran \u00a0intervenir \u00a0en los distintos actos del Estado, permitiendo que se controlen unos \u00a0a \u00a0otros. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0ver:\u00a0 \u00a0Hamilton, \u00a0A., \u00a0Madison, \u00a0J., & Jay, J. \u00a0El Federalista,\u00a0 Fondo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cultura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Econ\u00f3mica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 M\u00e9xico.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Art. \u00a046 de la Constituci\u00f3n de 1821. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Art. 47 de la Constituci\u00f3n de 1821. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Art. 42 de la Constituci\u00f3n de 1830. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Art. 43 de la Constituci\u00f3n de 1830. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Art. 83 de la Constituci\u00f3n de 1832. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Art. 85 de la Constituci\u00f3n de 1832. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Art. 73 de la Constituci\u00f3n de 1843. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Arts. 74 a 82 de la Constituci\u00f3n de 1843. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Art. 38 de la Constituci\u00f3n de 1853. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Art. 39 de la Constituci\u00f3n de 1853. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Art. 37 de la Constituci\u00f3n de 1858. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Art. 57 de la Constituci\u00f3n de 1863. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Art. 58 de la Constituci\u00f3n de 1863. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Art. 59 de la Constituci\u00f3n de 1863. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Arts. 86 a 88 de la Constituci\u00f3n de 1886. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Manuel \u00a0 Gaona \u00a0 Cruz, \u00a0 Control \u00a0y \u00a0reforma \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n en Colombia, Bogot\u00e1, 1983. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-452 \u00a0de \u00a02006 \u00a0(MP \u00a0Humberto Antonio Sierra \u00a0Porto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0 de \u00a0 1886, \u00a0art\u00edculo \u00a076.\u2013\u00a0Corresponde \u00a0 al \u00a0Congreso \u00a0 hacer \u00a0 las \u00a0 leyes. \u00a0 Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0ellas \u00a0ejerce \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0atribuciones: \u00a0 \u00a0(1\u00aa)\u00a0Interpretar, \u00a0 \u00a0reformar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0derogar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0leyes \u00a0preexistentes;\u00a0 \u00a0 (2\u00aa)\u00a0Expedir \u00a0 C\u00f3digos \u00a0 en \u00a0todos \u00a0los \u00a0ramos \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y \u00a0reformar sus disposiciones; (3\u00aa)\u00a0Dictar las normas org\u00e1nicas \u00a0del \u00a0 Presupuesto \u00a0 Nacional;\u00a0 \u00a0(4\u00aa)\u00a0Fijar \u00a0los \u00a0planes \u00a0y \u00a0programas \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0social \u00a0a que debe someterse la econom\u00eda nacional, y \u00a0los \u00a0de \u00a0las \u00a0obras \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0hayan \u00a0de emprenderse o continuarse, con la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0e \u00a0inversiones \u00a0que \u00a0se \u00a0autoricen \u00a0para \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas necesarias para impulsar el cumplimiento de los \u00a0mismos;\u00a0 \u00a0(5\u00aa)\u00a0Modificar la divisi\u00f3n general del territorio, con arreglo \u00a0al \u00a0 art\u00edculo\u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n; \u00a0establecer \u00a0y \u00a0reformar \u00a0las \u00a0otras \u00a0divisiones \u00a0territoriales \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo\u00a07\u00ba, y fijar las bases y \u00a0las \u00a0 condiciones \u00a0para \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Municipios;\u00a0 \u00a0(6\u00aa)\u00a0Dictar \u00a0el \u00a0Reglamento \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0y uno com\u00fan para las C\u00e1maras;\u00a0 (7\u00aa)\u00a0Conferir \u00a0atribuciones \u00a0especiales \u00a0a \u00a0las Asambleas Departamentales;\u00a0 (8\u00aa)\u00a0Variar, \u00a0en \u00a0 circunstancias \u00a0 extraordinarias \u00a0y \u00a0por \u00a0graves \u00a0motivos \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0 la \u00a0 actual \u00a0 residencia \u00a0de \u00a0los \u00a0altos \u00a0poderes \u00a0nacionales;\u00a0 \u00a0(9\u00aa)\u00a0Determinar \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0nacional mediante la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ministerios, \u00a0Departamentos \u00a0Administrativos \u00a0y \u00a0Establecimientos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0 y \u00a0fijar \u00a0las \u00a0escalas \u00a0de \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0las \u00a0distintas \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0empleos, \u00a0as\u00ed \u00a0como el r\u00e9gimen de sus prestaciones \u00a0sociales; \u00a0(10)\u00a0Regular \u00a0los \u00a0otros \u00a0aspectos del servicio p\u00fablico, tales como \u00a0los \u00a0contemplados en los art\u00edculos 62, 132 y dem\u00e1s preceptos constitucionales; \u00a0expedir \u00a0los \u00a0estatutos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0las corporaciones aut\u00f3nomas regionales y \u00a0otros \u00a0establecimientos \u00a0p\u00fablicos, de las sociedades de econom\u00eda mixta, de las \u00a0empresas \u00a0 industriales \u00a0 o \u00a0 comerciales \u00a0 del \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0dictar \u00a0las \u00a0normas \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0las \u00a0carreras \u00a0administrativas, \u00a0judicial \u00a0y militar;\u00a0 \u00a0(11)\u00a0Conceder \u00a0autorizaciones \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0para \u00a0celebrar contratos, negociar \u00a0empr\u00e9stitos, \u00a0enajenar bienes nacionales y ejercer otras funciones dentro de la \u00a0\u00f3rbita \u00a0 constitucional;\u00a0 \u00a0(12)\u00a0Revestir, \u00a0pro \u00a0tempore, \u00a0al \u00a0Presidente de la Rep\u00fablica de precisas \u00a0facultades \u00a0extraordinarias, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0necesidad lo exija o las conveniencias \u00a0p\u00fablicas \u00a0lo \u00a0aconsejen;\u00a0 \u00a0(13)\u00a0Establecer \u00a0las rentas nacionales y fijar \u00a0los \u00a0 \u00a0gastos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n;\u00a0 \u00a0 (14)\u00a0Decretar \u00a0 impuestos \u00a0extraordinarios \u00a0cuando \u00a0la \u00a0necesidad lo exija;\u00a0 (15)\u00a0Fijar la ley, peso, \u00a0tipo \u00a0 y \u00a0 denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0moneda \u00a0y \u00a0arreglar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0pesas \u00a0y \u00a0medidas;\u00a0 \u00a0(16)\u00a0Aprobar \u00a0o \u00a0improbar los contratos o convenios que celebre \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0con \u00a0particulares, \u00a0compa\u00f1\u00edas \u00a0o entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0si \u00a0no \u00a0hubieran sido \u00a0previamente \u00a0autorizados \u00a0o \u00a0si no se hubieren llenado en ellos las formalidades \u00a0prescritas \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0o \u00a0si algunas de sus estipulaciones no estuvieren \u00a0ajustadas \u00a0a \u00a0la \u00a0respectiva ley de autorizaciones;\u00a0 (17)\u00a0Decretar honores \u00a0p\u00fablicos \u00a0a \u00a0los \u00a0ciudadanos que hayan prestado grandes servicios a la Patria y \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0monumentos que deban erigirse;\u00a0 (18)\u00a0Aprobar o improbar los \u00a0tratados \u00a0o \u00a0convenios que el Gobierno celebre con otros Estados o con entidades \u00a0de \u00a0derecho \u00a0internacional.\u00a0 \u00a0||\u00a0 \u00a0Por \u00a0medio \u00a0de tratados o convenios \u00a0aprobados \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso podr\u00e1 el Estado obligarse para que, sobre bases de \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0reciprocidad, sean creadas instituciones supranacionales que tengan \u00a0por \u00a0 objeto \u00a0 promover \u00a0o \u00a0consolidar \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0con \u00a0otros \u00a0Estados;\u00a0 \u00a0(19)\u00a0Conceder, \u00a0por mayor\u00eda de dos tercios de los votos de los \u00a0miembros \u00a0que \u00a0componen \u00a0cada \u00a0C\u00e1mara \u00a0y \u00a0por \u00a0graves \u00a0motivos \u00a0de conveniencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0amnist\u00edas o indultos generales por delitos pol\u00edticos. En el caso de \u00a0que \u00a0los \u00a0favorecidos \u00a0fueren \u00a0eximidos \u00a0de la responsabilidad civil respecto de \u00a0particulares, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0quedar\u00e1 obligado a las indemnizaciones a que hubiere \u00a0lugar;\u00a0 \u00a0 (20)\u00a0Fomentar \u00a0las \u00a0empresas \u00a0\u00fatiles \u00a0o \u00a0ben\u00e9ficas \u00a0dignas \u00a0de \u00a0est\u00edmulo \u00a0 o \u00a0 apoyo, \u00a0 con \u00a0 estricta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0planes \u00a0y \u00a0programas \u00a0correspondientes;\u00a0 \u00a0 (21)\u00a0Dictar \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 sobre \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras \u00a0bald\u00edas;\u00a0 \u00a0(22)\u00a0Dictar \u00a0las \u00a0normas \u00a0generales \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales deba sujetarse el Gobierno para los siguientes \u00a0efectos: \u00a0organizar el cr\u00e9dito p\u00fablico; reconocer la deuda nacional y arreglar \u00a0su \u00a0servicio; \u00a0regular el cambio internacional y el comercio exterior; modificar \u00a0los \u00a0aranceles, \u00a0tarifas \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0concernientes al r\u00e9gimen de \u00a0aduanas;\u00a0 \u00a0(23)\u00a0Crear \u00a0los \u00a0servicios \u00a0administrativos \u00a0y t\u00e9cnicos de las \u00a0C\u00e1maras;\u00a0 \u00a0(24)\u00a0Unificar \u00a0las \u00a0normas sobre polic\u00eda de tr\u00e1nsito en todo \u00a0el territorio de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 Ver \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0sentencia C- 241 de 1994. En dicha sentencia, la Corte consider\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cEl \u00a0Constituyente \u00a0de 1991 radic\u00f3 en las C\u00e1mara plenas, la competencia \u00a0de \u00a0reconsiderar \u00a0un \u00a0proyecto \u00a0de ley que ha sido objetado, bien por razones de \u00a0inconveniencia \u00a0o \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0en \u00a0todo o en parte, resulta a las \u00a0claras \u00a0el quebrantamiento de los preceptos constitucionales relacionados por el \u00a0fragmento \u00a0acusado \u00a0pues, \u00a0con\u00a0 \u00a0abierto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los mandatos \u00a0superiores, \u00a0restablece \u00a0el \u00a0sistema\u00a0 \u00a0que \u00a0imperaba \u00a0bajo la Constituci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0cual fue conscientemente modificado por el Constituyente de 1991. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0encuentra \u00a0una ostensible violaci\u00f3n a los art\u00edculos 165 y 167 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0como \u00a0quiera que lo normado en el art\u00edculo 197 de la ley 5a. \u00a0de \u00a01992, \u00a0de hecho restaura el sistema de la Carta de 1886 que el Constituyente \u00a0de \u00a01991 \u00a0elimin\u00f3, con lo cual frustra el prop\u00f3sito que lo condujo a confiarle \u00a0a \u00a0las Plenarias de las C\u00e1maras el segundo debate del proyecto objetado, que no \u00a0es \u00a0otro \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0la activa y decisiva\u00a0 participaci\u00f3n de la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0legislativo \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de las \u00a0objeciones presidenciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Panam\u00e1,\u00a0 \u201cart\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 178.\u2013 \u00a0Son \u00a0atribuciones \u00a0que \u00a0ejerce \u00a0pos s\u00ed s\u00f3lo el Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica:\u00a0 \u00a0 1. \u00a0 Nombrar \u00a0 y \u00a0 separa \u00a0libremente \u00a0a \u00a0los \u00a0Ministros \u00a0de \u00a0Estado.\u00a0 \u00a0||\u00a0 \u00a02. \u00a0Coordinar \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n y los \u00a0establecimientos \u00a0p\u00fablicos.\u00a0 \u00a0||\u00a0 \u00a03. \u00a0Velar por la conservaci\u00f3n del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico.\u00a0 \u00a0||\u00a0 \u00a04. \u00a0Adoptar las medidas necesarias para que la \u00a0Asamblea \u00a0Legislativa \u00a0se \u00a0re\u00fana \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0se\u00f1alado por la constituci\u00f3n o el \u00a0Decreto \u00a0mediante \u00a0el cual haya sido convocada a sesiones extraordinarias.\u00a0 \u00a0||\u00a0 \u00a05. \u00a0Presentar \u00a0el principio de cada legislatura, el primer d\u00eda de sus \u00a0sesiones \u00a0ordinarias, \u00a0un mensaje sobre los asuntos de la administraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0||\u00a0 \u00a06. \u00a0Objetar \u00a0los proyectos de Leyes por considerarlos inconvenientes o \u00a0inexequibles.\u00a0 \u00a0||\u00a0 \u00a07. \u00a0Invalidar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0o disposiciones que \u00a0dicte \u00a0un \u00a0Ministro de Estado en virtud del art\u00edculo 181.\u00a0 ||\u00a0 8. Las \u00a0dem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 correspondan \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0Ley.\u201d\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0179 de la Constituci\u00f3n de Panam\u00e1 se ocupa de las \u00a0\u2018atribuciones que ejerce \u00a0el \u00a0 Presidente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 con \u00a0 la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministro \u00a0respectivo\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-482 \u00a0de \u00a02002. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0la sentencia \u00a0plante\u00f3 \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0interrogante: \u00a0\u00bfun Ministro \u00a0Delegatario \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0objetar \u00a0 \u00a0un \u00a0 proyecto \u00a0 de \u00a0 ley \u00a0 por \u00a0 razones \u00a0 de \u00a0constitucionalidad? \u00a0 El \u00a0 cual \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 196 de la Constituci\u00f3n, el Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0puede \u00a0delegar \u00a0en el Ministro Delegatario \u00a0\u201cbajo \u00a0la responsabilidad de \u00e9ste, “funciones constitucionales” de las que en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0investidura \u00a0le \u00a0corresponden, tanto aquellas que le son propias \u00a0como \u00a0 las \u00a0que \u00a0ejerce \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0Gobierno\u201d31. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Obviamente, \u00a0deben ser satisfechos algunos requisitos para que esta \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0tenga lugar: \u201cha de darse la situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0traslado del Presidente a territorio extranjero; ese traslado debe tener \u00a0lugar \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su cargo; debe configurarse la designaci\u00f3n expresa de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0ministros, \u00a0en el orden de precedencia legal; y, en el mismo acto, \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0el \u00a0Jefe del Estado, de manera taxativa, cu\u00e1les de sus funciones \u00a0delega \u00a0en \u00a0su \u00a0ministro \u00a0en \u00a0esa \u00a0ocasi\u00f3n.\u201d Estos \u00a0requisitos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0satisfechos \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, \u00a0pues si alguno de ellos \u00a0faltare \u00a0\u201cel \u00a0acto de delegaci\u00f3n carece de efectos \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0los \u00a0actos \u00a0concretos \u00a0que \u00a0el \u00a0ministro delegatario haya \u00a0cumplido \u00a0-que \u00a0en \u00a0esa \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0habr\u00eda \u00a0efectuado sin autorizaci\u00f3n y, por \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia-\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00edan \u00a0inconstitucionales.\u00a0 \u00a0||\u00a0 \u00a0[\u2026]\u00a0 \u00a0||\u00a0 \u00a0En este caso, con el \u00a0Decreto \u00a02610 \u00a0de \u00a02001 el Presidente de la Rep\u00fablica deleg\u00f3 algunas funciones \u00a0al \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho debido a su viaje a la III Cumbre de \u00a0Jefes \u00a0de \u00a0Estado \u00a0y \u00a0de \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la Asociaci\u00f3n de Estados del Caribe, en \u00a0Venezuela. \u00a0 As\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0precitado, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0constitucionales \u00a0que pod\u00eda ejercer el \u00a0Ministro, \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0a los asuntos de que trata el art\u00edculo 166 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0referente \u00a0a \u00a0las objeciones del Gobierno a los proyectos de \u00a0ley. \u00a0Encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0en este caso se cumplieron todos los requisitos \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a cabo la delegaci\u00f3n de funciones del Presidente en \u00a0el \u00a0Ministro Delegatario.\u201d El salvamento de voto a esta sentencia vers\u00f3 sobre \u00a0una cuesti\u00f3n distinta a la ac\u00e1 citada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia C-196-09 \u00a0 Referencia: expediente OP-115 \u00a0 Objeciones \u00a0Presidenciales al Proyecto de Ley \u00a0No. \u00a0092 \u00a0de 2006 Senado, 238 de 2008 C\u00e1mara \u201cpor el \u00a0cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0el \u00a0procedimiento sancionatorio ambiental y se dictan otras \u00a0disposiciones\u201d \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente (E): \u00a0 Dra. \u00a0Clara \u00a0Elena \u00a0Reales Guti\u00e9rrez \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de marzo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16315","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16315","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16315"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16315\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}