\u00a0 \u00a0 Sentencia C-245-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente D-7567 \u00a0<\/p>\n
Demandante: Universidad del Cauca. \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra los \u00a0art\u00edculos \u00a0144 \u00a0y 145 de la Ley 1152 de 2007 \u201cpor la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dicta \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0Rural, \u00a0se \u00a0reforma \u00a0el Instituto \u00a0Colombiano \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Desarrollo \u00a0 \u00a0Rural, \u00a0 \u00a0Incoder, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 dictan \u00a0 otras \u00a0disposiciones\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., primero (1\u00b0) de abril de dos \u00a0mil nueve (2009)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Plena de la Corte Constitucional, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0tr\u00e1mites \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el decreto 2067 de 1991, profiere la \u00a0presente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 241 de la Constituci\u00f3n, la Universidad del Cauca a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0instaur\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de\u00a0inconstitucionalidad contra los \u00a0art\u00edculos \u00a0144 \u00a0y 145 de la Ley 1152 de 2007 \u201cpor la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dicta \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0Rural, \u00a0se \u00a0reforma \u00a0el Instituto \u00a0Colombiano \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Desarrollo \u00a0 \u00a0Rural, \u00a0 \u00a0Incoder, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 dictan \u00a0 otras \u00a0disposiciones.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0242 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto 2067 de 1991, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0decidir \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0en \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 NORMAS \u00a0DEMANDADAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0texto de las disposiciones demandadas es \u00a0el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLEY 1152 DE 2007 \u00a0<\/p>\n
(Julio 25) \u00a0<\/p>\n
Diario \u00a0Oficial \u00a0No. 46700 de 25 de julio de \u00a02007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCAP\u00cdTULO III \u00a0<\/p>\n
Procedimiento \u00a0administrativo \u00a0de extinci\u00f3n \u00a0del dominio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 144\u00b0.- \u00a0 \u00a0 Establ\u00e9zcase \u00a0en \u00a0favor de la Naci\u00f3n la extinci\u00f3n del derecho de \u00a0dominio \u00a0o \u00a0propiedad \u00a0sobre \u00a0los \u00a0predios \u00a0rurales \u00a0en \u00a0los cuales se dejare de \u00a0ejercer \u00a0posesi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 131 de esta Ley \u00a0durante \u00a0tres \u00a0(3) a\u00f1os continuos, salvo fuerza mayor o caso fortuito, o cuando \u00a0los \u00a0propietarios \u00a0violen \u00a0las disposiciones sobre conservaci\u00f3n, mejoramiento y \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 racional \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0naturales \u00a0renovables \u00a0y \u00a0las \u00a0de \u00a0preservaci\u00f3n y restauraci\u00f3n del ambiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo dispuesto en este art\u00edculo no se opone a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n del dominio cuando, a la fecha en que empiece a \u00a0regir \u00a0 esta \u00a0 Ley, \u00a0 hubiere \u00a0transcurrido \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0inexplotaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0o \u00a0si \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino se cumpliere dentro de la \u00a0vigencia de esta norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0se \u00a0hubiere ejercido \u00a0sobre \u00a0una parte del predio solamente, la extinci\u00f3n del dominio no comprender\u00e1 \u00a0sino \u00a0las porciones incultas que no se reputen pose\u00eddas conforme a lo dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 131 de esta Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Tierras \u00a0Rurales \u00a0tendr\u00e1 \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0adelantar las diligencias y dictar las resoluciones sobre \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0privado \u00a0sobre predios rurales, seg\u00fan lo \u00a0previsto en la presente Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo: \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0no \u00a0proceder\u00e1 \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0predios \u00a0de resguardos \u00a0ind\u00edgenas, \u00a0los \u00a0de \u00a0propiedad colectiva de comunidades negras y los dem\u00e1s que \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0 ostenten \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0de \u00a0imprescriptibles, inalienables e inembargables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 145\u00b0.- \u00a0 \u00a0 En \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0que \u00a0regule \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0administrativo de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dominio, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0se \u00a0consideren \u00a0necesarias, se incluir\u00e1n las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 inicie \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0 ser\u00e1 \u00a0inscrita \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0correspondiente. \u00a0Quien \u00a0adquiera \u00a0derechos \u00a0reales \u00a0a partir de este \u00a0registro, \u00a0asumir\u00e1 \u00a0desde \u00a0entonces \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0el \u00a0estado en que se \u00a0encuentren. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0probatorios \u00a0no podr\u00e1n \u00a0exceder \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas, \u00a0distribuidos \u00a0como indique el reglamento. La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de dominio deber\u00e1 dictarse dentro de los quince \u00a0(15) d\u00edas siguientes al vencimiento del t\u00e9rmino probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n que declare que \u00a0sobre \u00a0un \u00a0fundo \u00a0o \u00a0parte de \u00e9l se ha extinguido el derecho de dominio privado \u00a0s\u00f3lo \u00a0proceden \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n ante el Consejo de \u00a0Estado, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo Contencioso Administrativo, en \u00fanica instancia, seg\u00fan lo \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0numeral \u00a08o. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0128 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo. \u00a0La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0presentarse \u00a0dentro de los \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes a la fecha de ejecutoria del acto administrativo \u00a0correspondiente. \u00a0Si \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n en el t\u00e9rmino \u00a0indicado, \u00a0o \u00a0si \u00a0aquella \u00a0fuere rechazada, o la sentencia del Consejo de Estado \u00a0negare \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0demandada, la Unidad proceder\u00e1 a remitir a la Oficina de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos correspondiente copia de la resoluci\u00f3n que \u00a0decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio \u00a0privado, \u00a0para \u00a0su \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0 cancelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0reales \u00a0constituidos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0En \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 procedimientos \u00a0administrativos \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de dominio deber\u00e1 practicarse una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0ocular \u00a0al \u00a0predio intervenido por la Unidad. Cuando se trate de la \u00a0causal \u00a0relacionada \u00a0con el incumplimiento de la funci\u00f3n social de la propiedad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0Ley, los dict\u00e1menes ser\u00e1n rendidos por dos peritos \u00a0que \u00a0 contrate \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Tierras \u00a0con \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0legalmente \u00a0autorizadas \u00a0para ello, pero la pr\u00e1ctica, elaboraci\u00f3n y rendici\u00f3n \u00a0del \u00a0experticio \u00a0se \u00a0someter\u00e1 \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas establecidas en esta Ley y lo que \u00a0disponga el decreto reglamentario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0 que \u00a0 origine \u00a0 el \u00a0adelantamiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio est\u00e9 \u00a0relacionada \u00a0 con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0sobre \u00a0conservaci\u00f3n, \u00a0mejoramiento \u00a0y utilizaci\u00f3n racional de los recursos naturales renovables y las \u00a0de \u00a0 preservaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ambiente, \u00a0 los \u00a0experticios \u00a0se \u00a0rendir\u00e1n \u00a0por \u00a0dos \u00a0funcionarios \u00a0 calificados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 Aut\u00f3noma \u00a0 Regional \u00a0 con \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inmueble, conforme a \u00a1as \u00a0regias y metodolog\u00eda que para tai efecto se\u00f1ale el reglamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Cuando se trate de probar aprovechamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0tierra \u00a0con ganados, en superficies cubiertas de pastos naturales, ser\u00e1 \u00a0indispensable \u00a0demostrar de manera suficiente el aprovechamiento econ\u00f3mico o la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inversiones \u00a0durante el t\u00e9rmino fijado para la extinci\u00f3n del \u00a0dominio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. LA DEMANDA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante manifiesta \u00a0que \u00a0los \u00a0art\u00edculos 144 y 145 de la Ley 1152 de 2007 vulneran los art\u00edculos 34 \u00a0y 58 de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de la \u00a0demanda, \u00a0los \u00a0art\u00edculos materia de reclamo contemplan la extinci\u00f3n de dominio \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0administrativa, procedimiento que a juicio del actor solo procede por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0judicial, \u00a0seg\u00fan lo dispuesto por el art\u00edculo 34 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 34. \u00a0\u2018(\u2026) \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0por \u00a0sentencia judicial, se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0 extinguido \u00a0 el \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0adquiridos, \u00a0mediante \u00a0enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito, \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0tesoro \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0con \u00a0grave \u00a0deterioro de la moral social.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0invoc\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0constitucional \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se se\u00f1al\u00f3 que el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0puede adelantar el Estado, para obtener el dominio de bienes \u00a0l\u00edcitos \u00a0de \u00a0una persona natural o jur\u00eddica por motivos de utilidad p\u00fablica o \u00a0inter\u00e9s \u00a0social, es el proceso de expropiaci\u00f3n mediante indemnizaci\u00f3n previa, \u00a0alcance \u00a0que \u00a0es \u00a0totalmente contrario a lo previsto en los art\u00edculos 144 y 145 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01152 \u00a0de 2007, en virtud de los cuales la extinci\u00f3n se aplica para \u00a0todos los bienes indistintamente del origen de su dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 actor \u00a0apoya \u00a0su \u00a0argumento \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-740 de 2003, en la cual se sostiene que se puede \u00a0adelantar \u00a0proceso \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de dominio por incumplimiento de la funci\u00f3n \u00a0social \u00a0y \u00a0ecol\u00f3gica de la propiedad pero no por ello se \u201cautoriza, \u00a0 ni \u00a0 expresa \u00a0 ni \u00a0t\u00e1citamente, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0administrativo \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin, \u00a0como \u00a0si lo hace \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expropiaci\u00f3n\u201d, \u00a0de \u00a0manera que la acci\u00f3n de extinci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 dominio \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 ser \u00a0 declarada \u00a0 en \u00a0sede \u00a0judicial, \u00a0no \u00a0administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0precedente \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0fue \u00a0reiterado \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1118 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0al referirse a la acci\u00f3n de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dominio \u00a0 \u00a0expres\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201c[\u2026] \u00a0 la \u00a0propiedad \u00a0que \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0constitucional \u00a0es \u00a0aquella adquirida de conformidad con las leyes civiles; a su \u00a0vez \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0superior \u00a0permite \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de la extinci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0adquiridos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0Tesoro P\u00fablico o con grave deterioro de la moral \u00a0social, \u00a0 normas \u00a0 cuya \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0fue \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0C-740 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2003\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta la demandante \u00a0que \u00a0si \u00a0bien al legislador le asiste la facultad para desarrollar legalmente la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0hacerlo sobre los mismos preceptos constitucionales \u00a0sin \u00a0 pretender \u00a0superarlos, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201c[\u2026] \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de \u00a01991 \u00a0debe prevalecer por encima de los desarrollos legales del mismo, y que las \u00a0competencias \u00a0del \u00a0legislador no pueden ir m\u00e1s all\u00e1 de lo que el constituyente \u00a0primario \u00a0ya ha elevado a norma constitucional. No compete reglar al Congreso de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0algo distinto a lo que claramente se ha definido en el contenido \u00a0del \u00a0derecho \u00a0constitucional, para nuestro caso en particular definir un proceso \u00a0administrativo \u00a0para \u00a0 la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0cuando \u00a0ya la Carta Pol\u00edtica ha definido en concreto que \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hacerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0jurisdiccional.\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Universidad del Cauca \u00a0solicita \u00a0se \u00a0declare \u00a0la inconstitucionalidad de los art\u00edculos 144 y 145 de la \u00a0Ley 1152 de 2007.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INTERVENCIONES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio de Agricultura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 el apoderado del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Agricultura \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de la figura de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como desde la Constituci\u00f3n de 1886 se ha venido limitando \u00a0progresivamente \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la propiedad, que ha incluido \u00a0entre \u00a0otros, la acci\u00f3n de extinci\u00f3n del dominio respecto de bienes adquiridos \u00a0mediante \u00a0enriquecimiento il\u00edcito, en perjuicio del Tesoro P\u00fablico o con grave \u00a0deterioro de la moral social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta evoluci\u00f3n progresiva \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0propiedad ha delineado tres aspectos fundamentales que son: \u00a0\u201c(i) \u00a0 la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0licitud \u00a0del t\u00edtulo que origina el derecho de propiedad; (ii) la atribuci\u00f3n de \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0social \u00a0y ecol\u00f3gica de este derecho; y (iii) la subordinaci\u00f3n o \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0ejercicio a razones de utilidad p\u00fablica o inter\u00e9s social\u201d \u00a0en \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0se tiene que la extinci\u00f3n de dominio prevista en el art\u00edculo 34 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0opera \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0adolece \u00a0del primero de los \u00a0aspectos \u00a0 citados, \u00a0 es \u00a0 decir \u00a0 la \u00a0ilicitud \u00a0del \u00a0t\u00edtulo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, consider\u00f3 \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Agricultura, que la reserva judicial que \u00a0demanda \u00a0el art\u00edculo 34 superior \u201c[\u2026] no \u00a0aplica \u00a0para toda clase de acci\u00f3n o procedimiento de extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio, \u00a0sino para aquella que \u00fanica y exclusivamente tiene como causa el \u00a0enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito \u00a0[\u2026]\u201d, \u00a0de \u00a0forma \u00a0que mal podr\u00eda exigirse al legislador que configure dicho \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0postulados \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0estima que el procedimiento administrativo de extinci\u00f3n del dominio \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0contrario \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0constitucional, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9ste no se \u00a0equipara \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0expropiaci\u00f3n \u00a0previsto en la norma respecto de \u00a0bienes \u00a0adquiridos \u00a0en \u00a0forma \u00a0l\u00edcita, \u00a0para \u00a0los \u00a0cuales el precepto exige que \u00a0medien \u00a0motivos \u00a0de utilidad p\u00fablica e inter\u00e9s social e indemnizaci\u00f3n previa. \u00a0En \u00a0este caso, se trata de una figura que se remonta m\u00e1s all\u00e1 de la ley 135 de \u00a01965, \u00a0por \u00a0la cual se sanciona la omisi\u00f3n de darle a la propiedad una funci\u00f3n \u00a0social \u00a0y, \u00a0hoy \u00a0d\u00eda, \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0ecol\u00f3gica; mientras que la expropiaci\u00f3n \u00a0opera \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente a que se satisfagan exigencias relacionadas con \u00a0tales \u00a0funciones o con la licitud del t\u00edtulo. Distinci\u00f3n que se hace de manera \u00a0explicita y detallada en la sentencia C-740 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0son los \u00a0art\u00edculo \u00a064, \u00a065 \u00a0y \u00a066 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0los \u00a0que sirven de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado cree condiciones necesarias para garantizar el \u00a0acceso \u00a0progresivo \u00a0de los trabajadores agrarios a la propiedad de la tierra, de \u00a0manera \u00a0que a trav\u00e9s de mecanismos administrativos como el de la extinci\u00f3n del \u00a0dominio, \u00a0ingresan al patrimonio de la Naci\u00f3n, en calidad de bald\u00edos, aquellos \u00a0predios \u00a0rurales \u00a0en \u00a0los cuales ha dejado de ejercerse la posesi\u00f3n agraria por \u00a0un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0\u00f3 \u00a0cuando \u00a0sus \u00a0propietarios \u00a0violen \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0sobre conservaci\u00f3n, mejoramiento, y utilizaci\u00f3n de los recursos \u00a0naturales \u00a0 \u00a0renovables \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0ambiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, frente a \u00a0la \u00a0medida \u00a0administrativa \u00a0y, \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0la misma, la Ley 1152 prev\u00e9 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0grado \u00a0jurisdiccional, \u00a0a \u00a0que \u00a0sean \u00a0los jueces, en \u00a0\u00faltimas, \u00a0 \u00a0 quienes \u00a0 \u00a0 decidan \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 juridicidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0confundi\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del dominio que procede frente a \u00a0bienes \u00a0que \u00a0provienen \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad il\u00edcita con el proceso de extinci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0que \u00a0opera \u00a0sobre bienes ociosos e incultos, cuya inexplotaci\u00f3n \u00a0contrar\u00eda \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 que \u00a0 soportan \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 social \u00a0 de \u00a0la \u00a0propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 adem\u00e1s, que la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0dej\u00f3 ser absoluta a partir de la reforma constitucional \u00a0de \u00a01936, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0introdujo respecto de ella una funci\u00f3n social que fue \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0acentuada \u00a0en \u00a0la constituci\u00f3n de 1991, adem\u00e1s de incorporar una \u00a0funci\u00f3n \u00a0ecol\u00f3gica, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de un estado social de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de \u00a0dominio \u00a0administrativa \u00a0opera \u00a0cuando \u00a0el \u00a0propietario \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0posesi\u00f3n \u00a0 agraria \u00a0 sobre \u00a0un \u00a0inmueble, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0no \u00a0deviene \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0superior \u00a0sino, \u00a0precisamente, \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n social de la propiedad que impone obligaciones y \u00a0supone \u00a0limitaciones \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a058 de la \u00a0Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0entonces \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0Ministerio, que una cosa es el proceso de extinci\u00f3n del dominio \u00a0y, \u00a0otra \u00a0muy \u00a0distinta, que el Estado dentro de la facultad de intervenci\u00f3n en \u00a0la \u00a0econom\u00eda y por razones de utilidad p\u00fablica e inter\u00e9s social, requiera del \u00a0uso \u00a0de un predio espec\u00edfico, caso en el cual, la expropiaci\u00f3n no procede como \u00a0sanci\u00f3n y supone una indemnizaci\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0nada \u00a0impide \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0constitucional se desarrolle la \u00a0figura \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0del \u00a0dominio, \u00a0sin perjuicio del control \u00a0jurisdiccional \u00a0posterior, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0agote la v\u00eda gubernativa. Por lo cual \u00a0solicita \u00a0se \u00a0declaren \u00a0exequibles \u00a0los art\u00edculos demandados.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR \u00a0GENERAL DE LA \u00a0NACI\u00d3N.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su concepto del 25 de febrero de 2009, el \u00a0Procurador \u00a0General de la Naci\u00f3n, Alejandro Ord\u00f3\u00f1ez Maldonado, solicit\u00f3 a la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0declarar \u00a0la exequibilidad de los art\u00edculos 144 y 145 de \u00a0la Ley 1052 de 2007.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concepto de la Vista Fiscal el art\u00edculo \u00a058 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica consagr\u00f3 que \u201c [\u2026] la \u00a0propiedad \u00a0es \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0social \u00a0que \u00a0implica obligaciones. Como tal, le es \u00a0inherente \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0ecol\u00f3gica \u00a0[\u2026]\u201d. \u00a0As\u00ed, \u00a0\u201cLa \u00a0funci\u00f3n \u00a0social de la propiedad, que existe en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds desde la reforma constitucional de 1936, implica que, en aras del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0(art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0superior) \u00a0los \u00a0bienes \u00a0deben \u00a0ser \u00fatiles o \u00a0provechosos \u00a0tanto \u00a0para su due\u00f1o o poseedor como para la comunidad en general. \u00a0(\u2026)\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018(\u2026) \u00a04.2. \u00a0Cuando \u00a0el propietario de un predio desconoce la funci\u00f3n social o ecol\u00f3gica de \u00a0la \u00a0 propiedad \u00a0est\u00e1 \u00a0incumpliendo \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0comporta, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0sanciones, \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de la propiedad del bien, la \u00a0cual \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los predios rurales est\u00e1 regulada por las disposiciones \u00a0acusadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. El art\u00edculo 144 de la ley 1152 de 2007, \u00a0demandado, \u00a0consagra \u00a0a favor de la Naci\u00f3n la extinci\u00f3n del derecho de dominio \u00a0o \u00a0propiedad \u00a0sobre predios rurales en los cuales se dejare de ejercer posesi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0forma establecida en el art\u00edculo 131 de esa ley, durante tres (3) a\u00f1os \u00a0continuos, \u00a0salvo \u00a0fuerza \u00a0mayor o caso fortuito, cuando los propietarios violen \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0sobre conservaci\u00f3n, mejoramiento y utilizaci\u00f3n racional de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0naturales \u00a0renovables \u00a0y las de preservaci\u00f3n y restauraci\u00f3n del \u00a0ambiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El legislador, en ejercicio de su libertad de \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0le otorg\u00f3 a la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Tierras \u00a0Rurales \u00a0la \u00a0competencia para adelantar las diligencias y \u00a0dictar \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0sobre extinci\u00f3n del derecho de dominio privado sobre \u00a0tales predios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0145 \u00a0ib\u00eddem \u00a0consagra \u00a0algunas \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser observadas en el procedimiento \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de dominio de predios rurales. (\u2026)\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018(\u2026) \u00a0hay que \u00a0decir \u00a0que \u00a0el \u00a0actor interpreta de manera errada la disposici\u00f3n constitucional \u00a0invocada \u00a0como vulnerada, si se tiene en cuenta que la extinci\u00f3n del derecho de \u00a0dominio \u00a0 contemplada \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0es \u00a0una \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0manera \u00a0ileg\u00edtima, esto es, \u00a0obtenidos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de una actividad il\u00edcita, mientras que la extinci\u00f3n del \u00a0dominio \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0Rural \u00a0es \u00a0el resultado del \u00a0incumplimiento \u00a0de la funci\u00f3n social o ecol\u00f3gica de la propiedad, para lo cual \u00a0la \u00a0 \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 exige \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0judicial.(\u2026)\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018(\u2026) 4.5. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0confunde \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0por \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0social o ecol\u00f3gica de los predios respectivos \u00a0con \u00a0la \u00a0expropiaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a058 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0instituci\u00f3n \u00a0que \u00a0si \u00a0bien, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio no \u00a0constituye \u00a0una sanci\u00f3n para el propietario, pues su fin es la satisfacci\u00f3n de \u00a0necesidades de utilidad p\u00fablica o inter\u00e9s social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0del \u00a0caso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el art\u00edculo 58 \u00a0superior \u00a0consagra la expropiaci\u00f3n mediante sentencia judicial e indemnizaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0en \u00a0los casos que determine el legislador, \u00a0dicha \u00a0 expropiaci\u00f3n \u00a0podr\u00e1 \u00a0adelantarse \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0administrativa, sujeta a posterior acci\u00f3n contenciosa \u00a0administrativa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluso \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 precio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, sostiene la Vista Fiscal que \u00a0las \u00a0normas \u00a0acusadas \u00a0no vulneran los art\u00edculos 34 y 58 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0raz\u00f3n por la cual debe declararse su constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Competencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional es competente para \u00a0conocer \u00a0de la presente demanda, en los t\u00e9rminos previstos por el numeral 4 del \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al dirigirse contra disposiciones \u00a0que integran una ley de la rep\u00fablica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cosa Juzgada Constitucional. Reiteraci\u00f3n \u00a0de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0241 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0conf\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0la \u00a0guarda de la integridad y \u00a0supremac\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0este mismo precepto \u00a0superior. \u00a0Por consiguiente y en armon\u00eda con lo establecido en el art\u00edculo 243 \u00a0Superior, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el cual \u201c[L]os fallos \u00a0que\u00a0 \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0dicte \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0control \u00a0jurisdiccional \u00a0hacen \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0 a \u00a0 cosa \u00a0juzgada \u00a0constitucional\u201d, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que en ejercicio de dicha funci\u00f3n constitucional adopta el Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0tienen \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo e inmutable, lo cual corresponde a \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de la Cosa Juzgada Constitucional y desarrolla el principio de \u00a0seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, es claro para la Sala, y as\u00ed lo \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0en relaci\u00f3n con las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0constitucionalidad el principio general \u00a0es \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0constitucional absoluta, el cual \u00a0impide \u00a0que \u00a0el \u00a0juez se pronuncie de nuevo sobre lo que ya ha sido juzgado \u00a0 \u00a0por \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0providencias \u00a0 constitucionales \u00a0 anteriores, \u00a0 o \u00a0 inicie \u00a0 un \u00a0 nuevo \u00a0 debate \u00a0constitucional \u00a0respecto \u00a0de \u00a0normas \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0decisiones \u00a0constitucionales \u00a0definitivas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0incontrovertible2 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tales \u00a0 providencia \u00a0judiciales. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la cosa juzgada \u00a0constitucional, \u00a0promueve \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0judiciales, \u00a0la \u00a0certeza3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0sus \u00a0efectos, \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0jur\u00eddica. \u00a0 \u00a04 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, debe la Sala resaltar que el \u00a0principio \u00a0de cosa juzgada constitucional absoluta cobra mayor relevancia cuando \u00a0se \u00a0trata de decisiones de inexequibilidad, por cuanto en estos casos las normas \u00a0analizadas \u00a0y \u00a0encontradas \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la Carta Pol\u00edtica son expulsadas del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, no pudiendo sobre ellas volver a presentarse demanda de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0o \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de nueva discusi\u00f3n o debate. Lo anterior, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se trata de una declaraci\u00f3n de inexequibilidad de la totalidad del \u00a0precepto \u00a0demandado o de la totalidad de los preceptos contenidos en una ley. En \u00a0tales \u00a0casos, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0razones y motivos que hayan \u00a0llevado \u00a0a \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad, no es posible emprender un \u00a0nuevo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0tales \u00a0normas \u00a0han \u00a0dejado de existir en el mundo \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en el caso de las declaraciones \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0parcial \u00a0o \u00a0declaratorias de exequibilidad, observa la Sala \u00a0que \u00a0prima \u00a0facie existe cosa \u00a0juzgada \u00a0constitucional \u00a0absoluta, \u00a0y \u00a0que \u00a0la excepci\u00f3n, que como tal debe ser \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alada \u00a0en la Sentencia, bien sea en su parte resolutiva o bien \u00a0sea \u00a0en su parte motiva, es la cosa juzgada relativa, que se refiere \u00fanicamente \u00a0a \u00a0uno \u00a0o m\u00e1s motivos determinados de inconstitucionalidad y, por consiguiente, \u00a0deja \u00a0abierta \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de nuevas demandas contra la misma disposici\u00f3n, \u00a0por otros motivos o razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0presente \u00a0caso, es \u00a0importante \u00a0para \u00a0la Sala resaltar (i) en primer lugar, que el principio general \u00a0es \u00a0que las sentencias de la Corte hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada constitucional \u00a0absoluta; \u00a0(ii) en segundo lugar, que las declaraciones \u00a0de \u00a0INEXEQUIBILIDAD \u00a0que \u00a0hace \u00a0la Corte, siempre \u00a0hacen \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa juzgada \u00a0constitucional \u00a0absoluta, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0las \u00a0normas \u00a0acusadas, \u00a0analizadas \u00a0 y \u00a0 encontradas \u00a0 inconstitucionales \u00a0 por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0son \u00a0expulsadas \u00a0del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, y por tanto, respecto de ellas no puede \u00a0volver \u00a0 a \u00a0 entablarse \u00a0 ning\u00fan \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0o \u00a0debate \u00a0sobre \u00a0su \u00a0constitucionalidad; \u00a0y \u00a0(iii) en tercer lugar, que la anterior regla cobra mayor \u00a0relevancia \u00a0cuando \u00a0la declaratoria de inexequibilidad se refiere a la totalidad \u00a0de \u00a0 los \u00a0enunciados \u00a0normativos \u00a0demandados \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0enunciados \u00a0normativos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0una \u00a0ley, caso en el cual las normas acusadas, al ser declaradas \u00a0inexequibles \u00a0y \u00a0salir \u00a0con ello del ordenamiento jur\u00eddico, no pueden ni seguir \u00a0produciendo \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0ni \u00a0volver a ser demandadas,\u00a0 y ello a\u00fan \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0cargos \u00a0diferentes, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0desde un punto de vista \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddico \u00a0las normas en cuesti\u00f3n han dejado de existir en el mundo del \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0entrar al an\u00e1lisis de fondo respecto de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0acusadas \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0texto \u00a0completo \u00a0de la Ley 1152 de 2007, la cual fue demandada por omisi\u00f3n de consulta \u00a0previa \u00a0a \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0y \u00a0afrodescendientes \u00a0del \u00a0pa\u00eds en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0169 \u00a0de \u00a0la OIT, declarando inexequible el texto de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, mediante sentencia C- 175 de 2009, \u00a0la Corte estudi\u00f3 y resolvi\u00f3 lo siguiente:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDeclarar INEXEQUIBLE la Ley 1152 de 2007 \u00a0\u201cPor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dicta \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0Rural, \u00a0se reforma el \u00a0Instituto \u00a0 Colombiano \u00a0 de \u00a0 Desarrollo \u00a0Rural, \u00a0INCODER, \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte habr\u00e1 de estarse a \u00a0lo resuelto en la sentencia C- 175 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VII. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia, \u00a0en nombre del pueblo y por mandato de \u00a0la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ESTARSE \u00a0 \u00a0A \u00a0 LO \u00a0 RESUELTO \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C- \u00a0175 \u00a0de \u00a02009, mediante la cual se declar\u00f3 \u00a0inexequible la Ley 1152 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en \u00a0la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional, c\u00famplase y arch\u00edvese el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CLARA ELENA REALES GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada (E) \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Ausente con Excusa \u00a0<\/p>\n
CRISTINA PARDO SCHLESINGER \u00a0<\/p>\n
Magistrada (E) \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IVAN PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 SACHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C- 037 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0C-397 de 1995. En el mismo sentido, en la sentencia C-489 de 2000, se \u00a0dijo \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0constitucional, \u00a0tal \u00a0como lo ha reiterado la Corte, no s\u00f3lo se presenta cuando \u00a0existe \u00a0una decisi\u00f3n anterior del juez constitucional en relaci\u00f3n con la misma \u00a0norma \u00a0que nuevamente es objeto de demanda, sino tambi\u00e9n cuando dicha decisi\u00f3n \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0distinta \u00a0pero que es literalmente igual o cuyo \u00a0contenido normativo es id\u00e9ntico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia C-153 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0Sentencia C-337-07 . \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia C-245-09 \u00a0 Referencia: expediente D-7567 \u00a0 Demandante: Universidad del Cauca. \u00a0 Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra los \u00a0art\u00edculos \u00a0144 \u00a0y 145 de la Ley 1152 de 2007 \u201cpor la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dicta \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0Rural, \u00a0se \u00a0reforma \u00a0el Instituto \u00a0Colombiano \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Desarrollo \u00a0 \u00a0Rural, \u00a0 \u00a0Incoder, \u00a0 \u00a0y \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16327","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16327"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16327\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16327"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16327"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}