\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0C-246-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0 expediente \u00a0D-7515 \u00a0y \u00a0D-7516 \u00a0(Acumulados) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandante: \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Alonso \u00a0 \u00a0Garrido \u00a0Abad \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra los \u00a0art\u00edculos 160 y 162 de la Ley 23 de 1982 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente (E): \u00a0<\/p>\n
Dra. \u00a0 CLARA \u00a0 ELENA \u00a0 REALES \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., primero (01) de abril de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Plena de la Corte Constitucional, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0 2067 \u00a0de \u00a01991, \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0Jorge \u00a0Alonso \u00a0Garrido \u00a0Abad \u00a0demand\u00f3 los \u00a0art\u00edculos \u00a0 160 \u00a0 y \u00a0 162 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a023 \u00a0de \u00a01982. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sesi\u00f3n llevada a cabo el 5 de noviembre de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0resolvi\u00f3 acumular el expediente \u00a0D-7516 \u00a0a \u00a0la demanda D-7515, con el fin de que se tramitaran conjuntamente y se \u00a0resolvieran en la misma sentencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0constitucionales y \u00a0legales \u00a0propios \u00a0de los procesos de constitucionalidad, la Corte Constitucional \u00a0procede a decidir acerca de la demanda en referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 NORMA \u00a0DEMANDADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n se transcribe el texto de las \u00a0normas se\u00f1aladas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
LEY 23 DE 1982 \u00a0<\/p>\n
(enero 28) \u00a0<\/p>\n
Sobre derechos de autor \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 160.- Las \u00a0autoridades \u00a0administrativas \u00a0del \u00a0lugar \u00a0no \u00a0autorizar\u00e1n \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0espect\u00e1culos \u00a0o \u00a0audiciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0responsable \u00a0presente su \u00a0programa \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de la autorizaci\u00f3n de los titulares de los derechos o de \u00a0sus representantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n previa \u00a0<\/p>\n
En el presente proceso, aunque la Corte debe \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0dos demandas, una contra el art\u00edculo 160 de la Ley 23 de 1982 y \u00a0otra \u00a0contra \u00a0el art\u00edculo 162 de la misma ley, se expondr\u00e1n los argumentos del \u00a0actor \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0apartado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que son id\u00e9nticos en los dos casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0solicita \u00a0la declaratoria de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 160 y 162 de la Ley 23 de 1982 por ser \u00a0violatorios del art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante aduce que las normas acusadas \u00a0presentan \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0legislativa que vulnera el derecho a la igualdad, pues \u00a0no \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que los \u00f3rganos de radiodifusi\u00f3n y los \u00a0productores \u00a0 de \u00a0espect\u00e1culos \u00a0o \u00a0audiciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0puedan \u00a0negociar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autor \u00a0con sus titulares o con las sociedades que los representan, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0lo pueden hacer los dem\u00e1s usuarios, de acuerdo al art\u00edculo 73 de la \u00a0Ley 23 de 1982. Al respecto se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa violaci\u00f3n del derecho de igualdad del \u00a0organismo \u00a0de \u00a0radiodifusi\u00f3n \u00a0[y del responsable de la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de espect\u00e1culos o audiciones] (que es un \u00a0usuario \u00a0de obras musicales), se manifiesta en que al no involucrar el texto, la \u00a0posibilidad \u00a0que aquel pueda conciliar o concertar el precio de la autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0titular sobre la obra a ejecutar p\u00fablicamente con el titular del derecho o \u00a0su \u00a0representante, el organismo de radiodifusi\u00f3n [y el \u00a0responsable \u00a0del \u00a0evento] queda en desigualdad frente a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0usuarios \u00a0de \u00a0obras \u00a0musicales \u00a0a \u00a0quienes la ley si les concede la \u00a0posibilidad \u00a0de concertar sus intereses con los del titular del derecho de autor \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0representante \u00a0(art\u00edculo 73 de la ley 23 de 1982). Esa autorizaci\u00f3n \u00a0implica \u00a0el \u00a0pago \u00a0de un precio). Y es que ese responsable de la realizaci\u00f3n de \u00a0un evento o audici\u00f3n, es en esencia un usuario de obras musicales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, \u00a0el \u00a0organismo de radiodifusi\u00f3n \u00a0[y \u00a0 el \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 evento \u00a0 o \u00a0audici\u00f3n], \u00a0por \u00a0efecto \u00a0del \u00a0acusado \u00a0mandato, \u00a0tambi\u00e9n queda en \u00a0desigualdad \u00a0frente \u00a0al \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sobre \u00a0las \u00a0obras \u00a0que \u00a0pretende \u00a0ejecutar, \u00a0pues la norma no involucr\u00f3 la posibilidad de que ese usuario pudiera \u00a0concertar \u00a0el \u00a0precio \u00a0de esa Autorizaci\u00f3n. Lo anterior es evidente si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0necesita \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0para \u00a0acceder al derecho de ejercer la \u00a0radiodifusi\u00f3n \u00a0[y \u00a0de realizar un evento], \u00a0lo cual, pone ese acto de autorizaci\u00f3n, en relaci\u00f3n directa con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0Trabajo de quien debe obtener dicho permiso. Esa desigualdad lo \u00a0expone \u00a0a \u00a0abusos \u00a0y \u00a0arbitrariedades \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0quien \u00a0debe otorgarle esa \u00a0autorizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsa \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0es \u00a0constitucionalmente \u00a0censurable \u00a0porque \u00a0se \u00a0predica \u00a0de un elemento que por razones constitucionales \u00a0deber\u00eda \u00a0haberse \u00a0incluido \u00a0dentro \u00a0del texto acusado, \u00a0porque \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el recaudo del derecho \u00a0patrimonial \u00a0de autor por uso, explotaci\u00f3n o utilizaci\u00f3n p\u00fablica de obras, no \u00a0puede \u00a0librarse a la voluntad contractual de usuario y autor, sino que involucra \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0Estatal a trav\u00e9s de normas de orden p\u00fablico \u00a0no \u00a0 susceptibles \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0anuladas \u00a0por \u00a0pactos \u00a0bilaterales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0actor expone que las normas \u00a0atacadas \u00a0 vulneran \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de tratos desiguales porque (i) no existe un principio de raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para\u00a0 \u00a0tratar \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente \u00a0a \u00a0los \u00a0usuarios de obras \u00a0musicales \u00a0o \u00a0las \u00a0organizaciones \u00a0que los representan, quienes seg\u00fan el actor, \u00a0pueden \u00a0conciliar \u00a0o concertar sus intereses con los del titular de la obra o su \u00a0representante, \u00a0y \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0radiodifusi\u00f3n \u00a0o los responsables de la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0evento \u00a0o \u00a0audici\u00f3n; \u00a0(ii) la razonabilidad de las normas \u00a0resulta \u00a0desproporcionada; (iii) las normas no guardan una racionalidad interna; \u00a0(iv) \u00a0el \u00a0trato \u00a0desigual \u00a0no es razonable desde la perspectiva de los valores y \u00a0principios \u00a0constitucionales; \u00a0y \u00a0(v) las normas generan una distinta situaci\u00f3n \u00a0de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. UNIDAD \u00a0ADMINISTRATIVA \u00a0ESPECIAL \u00a0DIRECCI\u00d3N \u00a0NACIONAL \u00a0DE \u00a0DERECHO \u00a0DE \u00a0AUTOR \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0DEL INTERIOR Y DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial Direcci\u00f3n Nacional de Derecho de Autor, Carlos Alberto \u00a0Rojas \u00a0Carvajal, manifest\u00f3 que la Corte se debe declarar inhibida para resolver \u00a0esta \u00a0demanda, \u00a0y \u00a0en caso de que se analice el fondo de la presente acci\u00f3n, se \u00a0declare \u00a0la \u00a0exequibilidad de las normas acusadas. Indica que los argumentos del \u00a0actor \u00a0no \u00a0son \u00a0ciertos, y afirma: \u201cla posibilidad de \u00a0concertar \u00a0las \u00a0tarifas \u00a0por \u00a0el uso de obras se encuentra establecida de manera \u00a0expresa \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a073 \u00a0de la Ley 23 de 1982, sin que all\u00ed se excluya a \u00a0ning\u00fan tipo de usuario de tal facultad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a073 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a023 \u00a0de \u00a01982, los organismos de \u00a0radiodifusi\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0audiencias \u00a0y \u00a0espect\u00e1culos p\u00fablicos \u00a0tienen \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0usuarios \u00a0de \u00a0obras, \u00a0a concertar con los \u00a0titulares \u00a0de \u00a0derechos \u00a0a \u00a0sus \u00a0representantes \u00a0las \u00a0tarifas \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que tampoco es cierto el argumento del \u00a0demandante \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0de acuerdo a la jurisprudencia constitucional, el \u00a0Estado \u00a0debe \u00a0intervenir \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos patrimoniales de autor, \u00a0puesto \u00a0que ni la Constituci\u00f3n ni la jurisprudencia han se\u00f1alado que el Estado \u00a0deba \u00a0intervenir para fijar las tarifas que han de regir el uso legal de obras y \u00a0presentaciones \u00a0musicales. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0\u201cpor \u00a0regla \u00a0general, \u00a0y \u00a0salvo \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0y \u00a0excepciones establecidas por el \u00a0legislador \u00a0a este tipo de derechos, el autor o sus causahabientes tienen plenas \u00a0facultades \u00a0para \u00a0realizar, autorizar o prohibir el uso de sus obras, sin que le \u00a0sea \u00a0 posible \u00a0al \u00a0Estado \u00a0entrar \u00a0a \u00a0\u2018suplir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autor\u2019, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos reemplazarlo en el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0como \u00a0err\u00f3neamente \u00a0lo \u00a0plantea \u00a0el \u00a0demandante \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. SOCIEDAD DE AUTORES Y COMPOSITORES \u00a0DE \u00a0 COLOMBIA \u00a0 \u2013 \u00a0SAYCO \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vivian \u00a0 Alvarado \u00a0 Baena, \u00a0actuando \u00a0como \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0SAYCO, solicit\u00f3 a la Corte se declarara la constitucionalidad de \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0demandadas. \u00a0 Explica \u00a0 el \u00a0 interviniente \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0sea \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0autor, debe \u00a0responder \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de la voluntad de las partes, a la \u00a0interrelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0mercado, \u00a0a \u00a0la \u00a0concertaci\u00f3n de los \u00a0respectivos \u00a0contratos siempre que no sean contrarios a los principios generales \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0autoral \u00a0(\u2026). \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, la fijaci\u00f3n de tarifas a \u00a0cobrar \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0por la comunicaci\u00f3n p\u00fablica de la m\u00fasica por parte del \u00a0estado, \u00a0se \u00a0erigir\u00eda \u00a0como \u00a0un \u00a0atentado \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0car\u00e1cter privado y \u00a0exclusivo \u00a0del derecho de autor, y adem\u00e1s vulnera compromisos internacionales y \u00a0comunitarios adquiridos por nuestro pa\u00eds (\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0premisa \u00a0de \u00a0la cual parte el demandante en cuanto a la habilitaci\u00f3n unilateral \u00a0para \u00a0la fijaci\u00f3n de la tarifa, conduce a equ\u00edvocos, pues si bien es cierto el \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fija unilateralmente la tarifa (tal como sucede con todos \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0se \u00a0son ofrecidos (sic) en el comercio), no lo es menos que en \u00a0materia \u00a0del derecho de autor, la propia ley (art\u00edculo 73 de la Ley 23 de 1982) \u00a0exige \u00a0que \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0ha \u00a0de pagar, debe ser objeto de \u00a0concertaci\u00f3n, es decir, de acuerdo entre las partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. INTERVENCIONES \u00a0CIUDADANAS \u00a0QUE \u00a0COADYUVAN EN LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Cadena \u00a0Radial \u00a0de la Libertad \u00a0Ltda, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0representante, \u00a0coadyuv\u00f3 \u00a0con la demanda presentada. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la ausencia de concertaci\u00f3n para fijar la tarifa a pagar por los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autor \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 legislativa \u00a0 que \u00a0 \u201cdeja \u00a0expuesto \u00a0al \u00a0organismo \u00a0de radiodifusi\u00f3n a la imposici\u00f3n \u00a0arbitraria \u00a0de tarifas por parte de los titulares del derecho, situaci\u00f3n que ha \u00a0sido \u00a0 \u00a0casi \u00a0 generalizada \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 contexto \u00a0 (\u2026)\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Asociaci\u00f3n de Comerciantes de \u00a0Rionegro, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su presidente, apoy\u00f3 la presente demanda y aport\u00f3 dos \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0al cobro abusivo de derechos de autor por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0SAYCO ACINPRO. Indic\u00f3 que existe una \u201cimposici\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0tarifas \u00a0por \u00a0derechos \u00a0de autor por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0de gesti\u00f3n colectiva, la cual est\u00e1 amparada por la \u00a0misma \u00a0redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0textos legales en unos casos y en desconocimiento de \u00a0los usuarios en otros\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Sociedad \u00a0de Radiodifusi\u00f3n de \u00a0Anserma \u00a0Caldas \u00a0S.A., \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0representante legal, coadyuv\u00f3 en la \u00a0presente \u00a0demanda de constitucionalidad. Indica que el art\u00edculo 48 del R\u00e9gimen \u00a0Com\u00fan \u00a0 \u00a0Andino \u00a0 \u00a0relativo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 autor, \u00a0 \u201cdispone \u00a0en su \u00faltimo par\u00e1grafo que, el sistema de fijaci\u00f3n de \u00a0tarifas \u00a0 establecido \u00a0 por \u00a0ese \u00a0R\u00e9gimen, \u00a0no \u00a0se \u00a0aplica \u00a0cuando \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0se \u00a0establezca \u00a0un \u00a0sistema \u00a0distinto al Comunitario y en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, est\u00e1 vigente el acuerdo amistoso y r\u00e9gimen subsidiario de pago \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de autor, se\u00f1alado en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 73 de la Ley 23 \u00a0de \u00a01982, conjunto normativo declarado exequible por Sentencia C-519 de 1999, de \u00a0la Corte Constitucional\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0cadena radial Radio Garz\u00f3n, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal, \u00a0apoy\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos expuestos por el \u00a0demandante \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0normas demandas. \u00a0Se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u201cSeg\u00fan \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0ustedes \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0C-833 \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0los \u00a0autores est\u00e1 \u00a0especialmente \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0estado \u00a0con \u00a0la previsi\u00f3n que si no existe un \u00a0contrato \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, entran a regir unas tarifas legales se\u00f1aladas por \u00a0el \u00a0Estado. Desafortunadamente no ocurre as\u00ed en la realidad, porque ese derecho \u00a0de \u00a0autor se est\u00e1 ejerciendo de manera absoluta en detrimento de otros derechos \u00a0de \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0con \u00a0much\u00edsimo \u00a0trabajo \u00a0intentamos \u00a0hacer \u00a0todav\u00eda \u00a0productivas \u00a0las \u00a0emisoras \u00a0de \u00a0pueblos \u00a0que \u00a0transmiten \u00a0en \u00a0A.M \u00a0y \u00a0que se ven \u00a0expuestas \u00a0a \u00a0la \u00a0feroz \u00a0competencia \u00a0de las exitosas estaciones de F.M. En este \u00a0contexto, \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios \u00a0de comunicaci\u00f3n, AOMEDIOS, gracias a su \u00a0poder \u00a0logra concertar algunos precios con SAYCO y ACINPRO, sin que sean tampoco \u00a0consecuentes con la realidad del mercado\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0Usuarios \u00a0 de \u00a0Obras \u00a0Musicales, \u00a0ACUSMUN, \u00a0respald\u00f3 \u00a0la \u00a0presente \u00a0demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad. \u00a0Precis\u00f3: \u201cEs cierto que tanto \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0internacional como la interna reconocen a favor de los autores \u00a0el \u00a0control \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0se \u00a0haga \u00a0de \u00a0sus obras, ello es, que \u00a0mediante \u00a0su \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0un \u00a0uso \u00a0oneroso \u00a0o gratuito de las \u00a0mismas. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0cuando la autorizaci\u00f3n implica onerosidad dando lugar a \u00a0que \u00a0bajo \u00a0el \u00a0amparo \u00a0legal se constituyen las Sociedades de Gesti\u00f3n Colectiva \u00a0para \u00a0representar a sus agremiados y captar los derechos patrimoniales derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0de su obras, es el Estado el que \u00a0mediante \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0debe \u00a0establecer las condiciones bajo las cuales se \u00a0ejerce \u00a0tal \u00a0actividad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se ha entendido sin \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0lucro \u00a0y, \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los asociados como garant\u00eda de su derecho \u00a0fundamental \u00a0a la seguridad social y del beneficio del reparto equitativo de las \u00a0remuneraciones \u00a0que \u00a0se \u00a0recaudan \u00a0(Ley \u00a044 \u00a0de \u00a01993). Adem\u00e1s, es abundante la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional en donde se expresa que la actividad cumplida por \u00a0esas \u00a0sociedades \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n colectiva superan los l\u00edmites del simple derecho \u00a0de \u00a0 asociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0son \u00a0sujetos \u00a0pasivos \u00a0de \u00a0intensa \u00a0regulaci\u00f3n Estatal (\u2026). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs evidente que ante una aparente ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n de la tarifa que se desprende de las normas \u00a0impugnadas, \u00a0los sujetos pasivos del mandato de las mismas, no tienen mecanismos \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0que \u00a0les \u00a0impidan \u00a0defenderse \u00a0de \u00a0un ejercicio abusivo de ese \u00a0derecho \u00a0de autorizaci\u00f3n sobre el uso de las obras que tienen sus titulares, lo \u00a0cual, supone la violaci\u00f3n del derecho de igualdad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR \u00a0GENERAL DE LA \u00a0NACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico le \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0se \u00a0declare inhibida para emitir pronunciamiento de \u00a0fondo \u00a0en relaci\u00f3n con los cargos de inconstitucionalidad formulados contra los \u00a0art\u00edculos \u00a0160 \u00a0y \u00a0162 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a023 de 1982, por ineptitud sustancial de la \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0demandante \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual el \u00a0legislador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0al \u00a0no \u00a0haber otorgado la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0de \u00a0radiodifusi\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0productores \u00a0de \u00a0espect\u00e1culos \u00a0o \u00a0audiciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0pudieran negociar los derechos de autor \u00a0con \u00a0sus \u00a0titulares \u00a0o \u00a0con \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0que \u00a0los \u00a0representan. \u00a0Explica el \u00a0Procurador \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0de la simple lectura de las \u00a0normas \u00a0demandadas \u00a0se \u00a0deduce \u00a0con \u00a0meridiana claridad que el legislador s\u00ed se \u00a0ocupo \u00a0en \u00a0ellas \u00a0de \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de radiodifusi\u00f3n y de los productores de \u00a0espect\u00e1culos \u00a0y audiciones p\u00fablicas, justamente para exigir: (i) al Ministerio \u00a0de \u00a0Comunicaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0permita \u00a0a \u00a0los organismos de radiodifusi\u00f3n en sus \u00a0emisiones \u00a0la \u00a0difusi\u00f3n \u00a0de obras cient\u00edficas, literarias o art\u00edsticas que no \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0autorizadas \u00a0por \u00a0sus titulares o sus representantes; y, (ii) la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0administrativas \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0autoricen \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0espect\u00e1culos \u00a0y \u00a0audiciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0sin \u00a0que el productor \u00a0allegue \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0titular \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autor \u00a0o de sus \u00a0representantes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0jefe del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0al \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0y, concretamente la Sentencia C-833 de 2007, en todos los casos, \u00a0por \u00a0razones de inter\u00e9s p\u00fablico, fundadas en la conciliaci\u00f3n de los distintos \u00a0intereses \u00a0que \u00a0comporta \u00a0el \u00a0tema \u00a0relativo \u00a0a \u00a0los derechos de autor, debe ser \u00a0posible \u00a0negociar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0patrimoniales y, en los casos en que no exista \u00a0acuerdo \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0a falta de un contrato o por su vencimiento, la ley \u00a0debe \u00a0facultar \u00a0a \u00a0los \u00a0organismos de radiodifusi\u00f3n o a los responsables de los \u00a0espect\u00e1culos \u00a0o audiciones p\u00fablicas para negociar la tarifa de tales derechos, \u00a0omisi\u00f3n en que, en su sentir, incurren las normas demandadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0admite \u00a0dos reparos a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl referido a la equ\u00edvoca interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0se \u00a0cita, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en esta se reitera que a la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0patrimoniales \u00a0de \u00a0autor \u00a0se \u00a0antepone \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0 y \u00a0expresa \u00a0del \u00a0titular \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0representantes \u00a0para \u00a0su utilizaci\u00f3n; aspecto que por dem\u00e1s, obvia el actor al \u00a0transcribir \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0162 \u00a0de \u00a0manera incompleta, incumpliendo otro de los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0Decreto 2067 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTratar de confundir la negociaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0patrimoniales, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0referencia\u00a0 \u00a0a \u00a0la tarifa, con el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la protecci\u00f3n de la obra, cambiando el orden l\u00f3gico que permite la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos de autor, y desconociendo la facultad que tiene el \u00a0titular \u00a0para \u00a0comercializarla \u00a0o \u00a0no, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la autorizaci\u00f3n previa y \u00a0expresa, \u00a0es \u00a0censurable \u00a0en \u00a0un \u00a0demandante \u00a0habitual \u00a0como \u00a0lo es el ciudadano \u00a0GARRIDO \u00a0ABAD \u00a0y, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0resulta \u00a0inaceptable para el Ministerio P\u00fablico \u00a0colocar \u00a0en \u00a0voces \u00a0de la jurisprudencia lo que esta no dice a efectos de apoyar \u00a0un cargo de constitucionalidad inexistente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el Ministerio P\u00fablico llama la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0sobre el reiterado uso de la acci\u00f3n p\u00fablica de inconstitucionalidad \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor\u00eda de los casos ha resultado \u00a0fallida \u00a0por \u00a0no \u00a0reunir los requisitos contemplados en el Decreto 2067 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0numeral \u00a05 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la Corte es competente \u00a0para conocer de la presente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Inhibici\u00f3n de la Corte Constitucional para \u00a0proferir decisi\u00f3n de fondo en el presente proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0analizar \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0del \u00a0Procurador General de la Naci\u00f3n y de la Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0Direcci\u00f3n Nacional de Derecho de Autor del Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia en el sentido de que se profiera fallo inhibitorio. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0cabe resaltar que el magistrado sustanciador inadmiti\u00f3 la demanda \u00a0y \u00a0luego, \u00a0en \u00a0el \u00a0auto sobre el escrito de correcci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 que la demanda \u00a0era \u00a0admitida \u00a0en aplicaci\u00f3n del principio pro actione, sin perjuicio de lo que \u00a0determine \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la procedencia de emitir fallo \u00a0inhibitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0en \u00a0numerosas \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0y \u00a0de \u00a0las competencias limitadas de esta Corporaci\u00f3n, no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0ella \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0control \u00a0oficioso \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes, sino \u00a0\u00fanicamente \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0las \u00a0demandas \u00a0debidamente presentadas por los \u00a0ciudadanos \u00a0(C.P., \u00a0art. \u00a0241). \u00a0Estas \u00a0demandas \u00a0han \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0ciertos \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos. \u00a0\u201cY \u00a0para que realmente exista \u00a0una \u00a0demanda \u00a0\u2013ha explicado \u00a0la \u00a0Corte-, es necesario que el actor formule un cargo \u00a0susceptible \u00a0de activar un proceso constitucional, pues no le corresponde a esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0imaginar \u00a0cargos \u00a0inexistentes \u00a0ya \u00a0que \u00a0ello \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0oficiosa. Adem\u00e1s, es claro que este cargo debe estar suficientemente \u00a0estructurado \u00a0desde \u00a0la presentaci\u00f3n misma de la demanda (…) pues la corte no \u00a0puede \u00a0corregir, \u00a0sin \u00a0afectar \u00a0el \u00a0debido proceso constitucional, el defecto de \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo\u201d.1 \u00a0 As\u00ed, \u00a0 al \u00a0 estudiar \u00a0 la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 2\u00b0 del Decreto 2067 de 1991, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sostuvo que \u201cel ataque indeterminado y sin \u00a0motivos \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0razonable\u201d. \u00a0 2 \u00a0En \u00a0este \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0ha precisado la Corte que \u201cla \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0requisito \u00a0sustancial \u00a0como \u00a0el concepto de la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede ser suplida oficiosamente por la Corte y, por tratarse de \u00a0una \u00a0 demanda \u00a0 inepta, \u00a0 debe \u00a0 proferirse \u00a0 sentencia \u00a0inhibitoria\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0justificar en forma clara, \u00a0precisa, \u00a0 pertinente, \u00a0 espec\u00edfica \u00a0y \u00a0suficiente4 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0acusaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0presentadas contra las normas legales, ha sido clasificada \u00a0como \u00a0una \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0b\u00e1sica \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0por los ciudadanos que ponen en \u00a0movimiento \u00a0el sistema de control constitucional, cuyo alcance ha sido explicado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0\u201centre el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0las normas acusadas como inconstitucionales, el se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas constitucionales que se consideran infringidas y las razones por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0dichos \u00a0textos \u00a0se \u00a0estiman \u00a0violados, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0debe existir una \u00a0correspondencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0sino \u00a0que tambi\u00e9n es necesario que exista claridad en \u00a0la \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0secuencia \u00a0argumentativa.5 En verdad, mal har\u00eda la Corte \u00a0en \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0se \u00a0la \u00a0confiado \u00a0por mandato del \u00a0art\u00edculo \u00a0241 Superior, sobre disposiciones legales en relaci\u00f3n con las cuales \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0plantea \u00a0argumentaciones \u00a0ininteligibles \u00a0o \u00a0carentes de sentido \u00a0l\u00f3gico. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0lo procedente es adoptar una decisi\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0que \u00a0no impide que los textos acusados puedan ser nuevamente objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0a \u00a0partir de una demanda que satisfaga cabalmente las exigencias de \u00a0ley\u201d.6 \u00a0Tal carga implica, as\u00ed, la obligaci\u00f3n de determinar con claridad \u00a0la \u00a0forma en que las normas acusadas contradicen o desconocen lo dispuesto en la \u00a0Carta \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 \u201ccon \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0destruir \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalidad\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0el actor solicita la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de los art\u00edculos 160 y 162 de la Ley 23 \u00a0de \u00a01982. \u00a0Funda \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que, seg\u00fan \u00e9l, las normas \u00a0acusadas \u00a0no \u00a0prev\u00e9n \u00a0la \u00a0posibilidad de que los organismos de radiodifusi\u00f3n y \u00a0los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de espect\u00e1culos o audiciones p\u00fablicas \u00a0negocien \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de autor con sus titulares o con las sociedades que los \u00a0representan, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a073 \u00a0de la misma Ley s\u00ed consagra tal \u00a0posibilidad para los dem\u00e1s usuarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte advierte que los argumentos del actor \u00a0no \u00a0son \u00a0ciertos, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a073 \u00a0de \u00a0la Ley 23 de 1982 se\u00f1ala:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 73.- En todos los casos en que los \u00a0autores \u00a0o las asociaciones de autores celebren contratos con los usuarios o con \u00a0las \u00a0organizaciones \u00a0que \u00a0los \u00a0representen, \u00a0respecto \u00a0al \u00a0derecho de autor, por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0representaci\u00f3n, exhibici\u00f3n y, en general, por uso o \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obras \u00a0protegidas por la presente Ley, ser\u00e1n las tarifas \u00a0concertadas \u00a0en los respectivos contratos, las que tendr\u00e1n aplicaci\u00f3n, siempre \u00a0que no sean contrarias a los principios consagrados por la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo.- \u00a0En \u00a0los casos en que no exista \u00a0contrato, \u00a0o \u00a0hayan \u00a0dejado \u00a0de tener vigencia legal, las tarifas ser\u00e1n las que \u00a0fije \u00a0la \u00a0entidad \u00a0competente \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0entre \u00a0otros \u00a0factores, \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0donde se ejecute, la finalidad y duraci\u00f3n del \u00a0espect\u00e1culo; \u00a0estas \u00a0tarifas \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0mayores a las acordadas por las \u00a0asociaciones para casos similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, es claro que la citada norma no \u00a0discrimina \u00a0entre los usuarios que tienen el derecho a concertar con los autores \u00a0o \u00a0asociaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0las \u00a0tarifas \u00a0por \u00a0uso \u00a0o explotaci\u00f3n de las \u00a0producciones \u00a0art\u00edsticas, cient\u00edficas o literarias. En consecuencia, tanto los \u00a0radiodifusores \u00a0como los encargados de audiencias y espect\u00e1culos p\u00fablicos, que \u00a0usen \u00a0o \u00a0exploten \u00a0las \u00a0creaciones \u00a0o \u00a0producciones \u00a0art\u00edsticas, \u00a0literarias \u00a0o \u00a0cient\u00edficas, \u00a0tienen derecho a concertar con los autores o sus asociaciones las \u00a0tarifas correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, tambi\u00e9n es importante se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el demandante funda sus argumentos en la posible vulneraci\u00f3n del derecho a \u00a0la \u00a0igualdad. \u00a0Sobre \u00a0los cargos basados en el derecho a la igualdad la Corte ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0estos \u00a0deben \u00a0contar \u00a0con la caracter\u00edstica de ser espec\u00edficos. Se \u00a0debe \u00a0\u201cse\u00f1alar con claridad los grupos involucrados, \u00a0el \u00a0trato \u00a0introducido \u00a0por las normas demandadas que genera la vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a la igualdad y qu\u00e9 justifica dar un tratamiento distinto al contenido \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusadas\u201d,8 \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0no le impone al legislador la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0a todos los sujetos el mismo tratamiento jur\u00eddico, ya \u00a0que \u00a0no todos se encuentran bajo situaciones f\u00e1cticas similares ni gozan de las \u00a0mismas \u00a0condiciones o prerrogativas personales e institucionales\u201d.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, debido a que varios organismos de \u00a0radiodifusi\u00f3n \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el presente proceso para coadyuvar la demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Garrido Abad, es preciso referirse a estos escritos. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0los intervinientes se quejan de la imposici\u00f3n arbitraria de las \u00a0tarifas \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autor por parte de los titulares del derecho. No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0problema \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0la indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hacen \u00a0los titulares de los derechos de autor sobre las normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0esta materia, en especial el art\u00edculo 73 de la Ley 23 de 1982. Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0\u201cno existe \u00a0materialmente \u00a0cargo, \u00a0si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0acusando \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sino \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0utilizando \u00a0la acci\u00f3n p\u00fablica para \u00a0resolver \u00a0un problema particular, como podr\u00eda ser la indebida aplicaci\u00f3n de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0caso \u00a0 espec\u00edfico\u201d.10 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0los conflictos jur\u00eddicos que surjan por la aplicaci\u00f3n de normas \u00a0legales \u00a0han de ser resueltos por las autoridades competentes, y no a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad.11\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, teniendo en cuenta que la demanda \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia (i) no parte de una premisa normativa cierta, toda vez que se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0particular \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que el actor hace de las normas \u00a0acusadas; \u00a0(ii) \u00a0no \u00a0presenta \u00a0un \u00a0argumento \u00a0claro y espec\u00edfico, puesto que el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0plantea \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la igualdad en el que no se exponen plenamente las \u00a0razones \u00a0de \u00a0tal \u00a0violaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda no son \u00a0pertinentes \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se plantea un problema de naturaleza constitucional, \u00a0sino \u00a0la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de las normas por parte de los titulares de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autor; \u00a0esta \u00a0Sala decide declararse inhibida para pronunciarse de \u00a0fondo en el presente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
VII. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Plena de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, administrando justicia en nombre del Pueblo y por mandato \u00a0de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Declararse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INHIBIDA \u00a0 para \u00a0 pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 160 \u00a0 y \u00a0 162 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a023 \u00a0de \u00a01982. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Gaceta \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0arch\u00edvese \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MAURICIO \u00a0 GONZALEZ \u00a0CUERVO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 HENAO \u00a0 PEREZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GABRIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0MENDOZA \u00a0MARTELO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CRISTINA PARDO S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrada (E) \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0IVAN \u00a0PALACIO \u00a0PALACIO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CLARA ELENA REALES GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrada (E) \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUMBERTO \u00a0ANTONIO \u00a0SIERRA PORTO\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C-918 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia C-131 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0C-1256 \u00a0de \u00a02001, \u00a0Fundamento \u00a017. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0ver \u00a0las \u00a0Sentencias \u00a0C-1052 \u00a0de 2001, C-402 de 2001, C-142 de 2001, C-561 de 2000, C-1370 \u00a0de 2000, C-986 de 1999 y C-447 de 1997, entre muchas otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0 \u00a0Sentencia C-1052 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C-1095 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia C-1298 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia C-236 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia C-913 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia C-1115 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia C-447 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencias \u00a0C-1436 \u00a0de \u00a02000, \u00a0C-048 \u00a0de \u00a02004, \u00a0C-426 \u00a0de \u00a02002, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0C-246-09 \u00a0\u00a0 Referencia: \u00a0 expediente \u00a0D-7515 \u00a0y \u00a0D-7516 \u00a0(Acumulados) \u00a0\u00a0 Demandante: \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Alonso \u00a0 \u00a0Garrido \u00a0Abad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra los \u00a0art\u00edculos 160 y 162 de la Ley 23 de 1982 \u00a0\u00a0 Magistrada ponente (E): \u00a0 Dra. \u00a0 CLARA \u00a0 ELENA \u00a0 REALES \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16328","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16328","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16328"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16328\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16328"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16328"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16328"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}