\u00a0 \u00a0 SENTENCIA C- 260 de 2009 \u00a0<\/p>\n
(Abril 2, Bogot\u00e1 D.C.) \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente D-7413. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actor: \u00a0Di\u00f3genes \u00a0Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0de inconstitucionalidad: \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013, \u00a0literal \u00a0a) y 152 a 289 de la Ley 100 de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Normas \u00a0 \u00a0demandadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Di\u00f3genes \u00a0Escobar, \u00a0en ejercicio de acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0demand\u00f3 \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad del literal a) del art\u00edculo 13 de \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993, modificado por el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 797 de 2003, as\u00ed \u00a0como los art\u00edculos 152 a 289 de la Ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ley 797 de 2003 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(enero 29) \u00a0<\/p>\n
por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 reforman \u00a0 algunas \u00a0disposiciones \u00a0del sistema general de pensiones previsto en la Ley 100 de 1993 y \u00a0se \u00a0 adoptan \u00a0disposiciones \u00a0sobre \u00a0los \u00a0Reg\u00edmenes \u00a0Pensionales \u00a0exceptuados \u00a0y \u00a0especiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Congreso de Colombia \u00a0<\/p>\n
DECRETA: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 2\u00b0. Se \u00a0modifican \u00a0los \u00a0literales a), e),i), del art\u00edculo 13 de la Ley 100 de 1993 y se \u00a0adiciona \u00a0dicho \u00a0art\u00edculo \u00a0con \u00a0los \u00a0literales \u00a0l), \u00a0m), n), o) y p), todos los \u00a0cuales quedar\u00e1n as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo\u00a0 \u00a013. \u00a0Caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0Sistema General de Pensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La afiliaci\u00f3n \u00a0es \u00a0 \u00a0 obligatoria \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0trabajadores \u00a0 \u00a0dependientes \u00a0 \u00a0e \u00a0independientes; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Respecto de la demanda contra el libro II de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1993, que trata sobre el Sistema General de Seguridad Social en \u00a0Salud \u00a0(art\u00edculos 152 a 289), por la extensi\u00f3n de su texto no se considera del \u00a0caso \u00a0transcribirlo: el impugnante lo incluy\u00f3 en su demanda y obra a folios 2 a \u00a037 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 Demanda: \u00a0 \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica por el art\u00edculo 2 de la Ley 797 de 2003 (modificatorio \u00a0del art\u00edculo 13 de la Ley 100 de 1993). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0afiliaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 para \u00a0 todo \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 trabajador \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0libre \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad. \u00a0En efecto, la Constituci\u00f3n del 1991 no establece ni obliga a las \u00a0personas \u00a0a \u00a0hacer \u00a0aportes \u00a0para pensi\u00f3n, ya que el cap\u00edtulo de pensiones, no \u00a0est\u00e1 \u00a0dirigido \u00a0espec\u00edficamente \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0sino \u00a0al \u00a0ahorro y \u00a0econom\u00eda \u00a0de \u00a0las personas. As\u00ed, \u201ccuando el Estado \u00a0obliga \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0a \u00a0disponer \u00a0de \u00a0sus \u00a0efectos personales, como lo es su \u00a0dinero, \u00a0est\u00e1 \u00a0interfiriendo \u00a0en el libre desarrollo de su personalidad; lo que \u00a0si \u00a0puede es implantar pol\u00edticas que estimulen el ahorro, de manera voluntaria, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0sus \u00a0ingresos \u00a0se \u00a0lo \u00a0permitan, \u00a0sin \u00a0llegar \u00a0a privarse de \u00a0actividades \u00a0esenciales, \u00a0como \u00a0lo es, una vivienda digna, salud, esparcimiento, \u00a0vestuario, \u00a0 estudio, \u00a0 etc.\u201d \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0obligatoriedad \u00a0 de \u00a0 afiliaci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica por el art\u00edculo 2 de la Ley 797 de 2003 (modificatorio \u00a0del art\u00edculo 13 de la Ley 100 de 1993). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El literal a) del art\u00edculo 13 de la Ley 100 \u00a0de \u00a0 1993, \u00a0 es \u00a0 violatorio \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a013 \u00a0constitucional \u00a0\u201csimplemente \u00a0porque \u00a0no \u00a0a \u00a0todo el mundo se le obliga a cotizar \u00a0para \u00a0pensi\u00f3n; \u00a0si \u00a0esto \u00a0fuera \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0a \u00a0los grandes capitalistas se les \u00a0obligar\u00eda \u00a0a \u00a0aportar \u00a0de acuerdo a sus ingresos, seguramente no habr\u00eda pobres \u00a0en \u00a0 este \u00a0 pa\u00eds, \u00a0 todos \u00a0 tendr\u00edamos \u00a0 una \u00a0jugosa \u00a0pensi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Violaci\u00f3n de los art\u00edculos 152 y 153 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n: \u00a0el \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica, \u00a0debe \u00a0regular \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0derechos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de leyes estatutarias, por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0materias \u00a0relativas \u00a0a \u00a0derechos \u00a0fundamentales que tienen reserva \u00a0estatutaria:\u201csi \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que la SALUD, no \u00a0aparece \u00a0dentro \u00a0del \u00a0bloque de Constitucionalidad, como un Derecho Fundamental, \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0que \u00a0la \u00a0SALUD, \u00a0est\u00e1 \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligada al DERECHO \u00a0FUNDAMENTAL \u00a0A \u00a0LA \u00a0VIDA, \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0art\u00edculo 11 de nuestro Ordenamiento \u00a0Superior; \u00a0nadie \u00a0podr\u00eda \u00a0pensar \u00a0que si el Estado no garantiza el Derecho a la \u00a0SALUD, \u00a0como \u00a0un Derecho Fundamental; tampoco podr\u00eda garantizar el Derecho a la \u00a0vida, \u00a0porque, \u00a0si \u00a0no hay salud, dif\u00edcilmente puede haber vida.\u201d \u00a0Al realizar su desarrollo legal a trav\u00e9s de leyes ordinarias, los \u00a0art\u00edculos \u00a0152 \u00a0a \u00a0289 de la Ley 100 de 1993 infringen los art\u00edculos 152 y 153 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Intervenciones. \u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Inhibici\u00f3n-. \u00a0 Deben \u00a0 desestimarse \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, mantener la vigencia de las \u00a0normas \u00a0acusadas, pues la demanda contiene una serie de imprecisiones, lo que da \u00a0lugar a una decisi\u00f3n inhibitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Cosa \u00a0 juzgada \u00a0material-. \u00a0Si se llegara a considerar que la acusaci\u00f3n debe ser estudiada, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0ostensible \u00a0carencia \u00a0en la formulaci\u00f3n del cargo, es importante \u00a0indicar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-408 \u00a0de \u00a01994 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0no debe ser materia de una ley \u00a0estatutaria, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conduce \u00a0a \u00a0plantear que ha operado el fen\u00f3meno de cosa \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 material2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Modificaciones \u00a0normativas-. La \u00a0acusaci\u00f3n no tiene en cuenta las modificaciones realizadas a la \u00a0Ley \u00a0100 de 1993, entre las que se deben tener en cuenta las Leyes 1151 de 2007, \u00a01122 \u00a0de \u00a02007, \u00a0962 \u00a0de 2005, 715 de 2001, 344 de 1996 y el Decreto-ley 2150 de \u00a01995, entre otras normas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La obligatoriedad de aportes al sistema-. \u00a0Afirma \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada \u00a0vulnera \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0la autonom\u00eda personal. Este planteamiento, olvida que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0ciudadanos \u00a0es \u00a0contribuir a los gastos e inversiones del \u00a0Estado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0concepto de justicia y equidad (art. 95-9 C.P.). Adem\u00e1s, un \u00a0punto \u00a0trascendental dentro del esquema de regulaci\u00f3n de la seguridad social es \u00a0la \u00a0solidaridad. Con base en lo anterior, una visi\u00f3n del libre desarrollo de la \u00a0personalidad \u00a0que \u00a0conlleve \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del ser social, constituye una \u00a0equivocada formulaci\u00f3n del problema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Principio de solidaridad social3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y sistema de protecci\u00f3n y asistencia a los \u00a0desvalidos: \u00a0 La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 elevar \u00a0 a \u00a0rango \u00a0constitucional \u00a0el \u00a0principio de solidaridad social tuvo su origen en el repudio \u00a0a \u00a0la \u00a0injusticia social y su gradual eliminaci\u00f3n compromete a la sociedad y al \u00a0Estado. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0todo \u00a0ciudadano \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber de obrar conforme al \u00a0principio \u00a0de solidaridad social y prestar su colaboraci\u00f3n ante situaciones que \u00a0pongan \u00a0en \u00a0peligro \u00a0la \u00a0vida \u00a0o \u00a0la \u00a0salud de las personas (C.P. art. 95-2). La \u00a0sociedad \u00a0debe \u00a0actuar \u00a0siguiendo \u00a0pautas econ\u00f3micas y sociales redistributivas \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de aminorar las desigualdades materiales y la injusticia social, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0de otra parte el fundamento del derecho impositivo y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que regulan la elaboraci\u00f3n y ejecuci\u00f3n presupuestales (C.P. arts. \u00a0350, \u00a0355, 359, 366). El Estado, en desarrollo de sus fines esenciales, est\u00e1 en \u00a0el \u00a0deber de proteger los derechos de la persona, correspondiendo a la autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0encontrar \u00a0las alternativas jur\u00eddicas para garantizar su ejercicio y, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0exigir \u00a0el \u00a0cumplimiento de las obligaciones sociales de los \u00a0particulares (CP art. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0o el acceso a una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0misma entidad que el derecho al libre desarrollo de la \u00a0personalidad. \u00a0 Los \u00a0 intereses \u00a0generales \u00a0deben \u00a0primar \u00a0sobre \u00a0los \u00a0intereses \u00a0particulares. \u00a0Al \u00a0aludir \u00a0al \u00a0libre \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad, se est\u00e1 \u00a0defendiendo \u00a0 un \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 que \u00a0merece \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0salvaguardia \u00a0de \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0y \u00a0de aceptaci\u00f3n de diversidad del ser. Pero, este razonamiento, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser atendido cuando, en la interpersonalidad del derecho, la conducta \u00a0de \u00a0un \u00a0individuo \u00a0incide en la conducta de otro u otros. Si, se est\u00e1 cotejando \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0libre \u00a0desarrollo \u00a0sobre \u00a0un \u00a0derecho \u00a0colectivo, no es posible \u00a0abrigarse \u00a0en \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0individual \u00a0pues el problema planteado compromete \u00a0otros, \u00a0 cuya \u00a0 tutela \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 constitucionalmente \u00a0consagrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a01. \u00a0: las personas a las que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo, \u00a0cuyos \u00a0ingresos \u00a0mensuales \u00a0sean inferiores o \u00a0iguales \u00a0a \u00a0un \u00a0(1) \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo legal mensual, que registren dicho ingreso \u00a0conforme \u00a0al procedimiento que para el efecto determine el Gobierno Nacional, no \u00a0estar\u00e1n \u00a0obligados \u00a0a cotizar para el Sistema General de. Pensiones durante los \u00a0pr\u00f3ximos \u00a03 a\u00f1os a partir de la vigencia de la presente ley, no obstante de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0este \u00a0par\u00e1grafo, \u00a0quienes \u00a0voluntariamente \u00a0decidan \u00a0cotizar \u00a0al \u00a0sistema general de pensiones podr\u00e1n hacerlo (sic) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0este \u00a0lapso, \u00a0el Gobierno Nacional \u00a0evaluar\u00e1 \u00a0 los \u00a0 resultados \u00a0 de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0par\u00e1grafo \u00a0y \u00a0presentar\u00e1 \u00a0a consideraci\u00f3n del Congreso las iniciativas que considere viables \u00a0para \u00a0facilitar \u00a0el \u00a0acceso a esquemas de protecci\u00f3n “ECON\u00d3MICA” para la vejez \u00a0de esta franja poblacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha norma surti\u00f3 el tr\u00e1mite de respectivo \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0objeci\u00f3n \u00a0formulada por el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional (pero no en el aspecto planteado)4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 \u00a0 Segunda \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0Social5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 La \u00a0demanda \u00a0interpuesta \u00a0es \u00a0confusa \u00a0e imprecisa, toda vez que a pesar de acusar el literal \u00a0a) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993 y el Libro II de la misma, en la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las normas se incluyen las atinentes a los Libros III Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Riesgos \u00a0Profesionales, \u00a0IV \u00a0Servicios Sociales Complementarios y V \u00a0Disposiciones \u00a0 \u00a0Finales, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 da \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inhibitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– En relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0literal \u00a0a) del art\u00edculo 13, las manifestaciones del actor \u00a0son \u00a0imprecisas y no concretas respecto de las normas Superiores que a su juicio \u00a0considera \u00a0vulneradas, haciendo comentarios fuera de lugar como el relativo a la \u00a0deuda \u00a0del Estado al ISS. En torno a las normas en materia de salud, se\u00f1ala los \u00a0art\u00edculos \u00a0que \u00a0a \u00a0su juicio han sido violados por el Libro II de la Ley 100 de \u00a01993, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0esforzarse en sustentar en que consiste la violaci\u00f3n; es m\u00e1s \u00a0el \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0actor \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0confirma \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0dice \u00a0 “Considero \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esta \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0mucho \u00a0que \u00a0explicarle” \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Mediante Sentencia \u00a0C-408 \u00a0de \u00a01994, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0fue declarada EXEQUIBLE por la Corte, \u00a0Constitucional, \u00a0precisamente \u00a0“… \u00a0en cuanto no era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el Congreso le diera tr\u00e1mite de ley estatutaria”., por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0respecto \u00a0de \u00a0esta demanda opera el principio de cosa \u00a0juzgada \u00a0 constitucional, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cual \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, solicita a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0declare \u00a0inhibida \u00a0para \u00a0fallar \u00a0por la inexistencia de cargos \u00a0concretos, \u00a0o en su defecto por la existencia de COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL, en \u00a0raz\u00f3n de la Sentencia C-408 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Concepto del Procurador General de \u00a0la \u00a0 Naci\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 La \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano Di\u00f3genes Escobar, carece de fuerza argumentativa \u00a0clara, \u00a0cierta \u00a0y \u00a0espec\u00edfica, por lo que solicitar\u00e1 a la Corte Constitucional \u00a0declararse \u00a0 inhibida \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0demanda \u00a0por \u00a0tales \u00a0razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– En lo que ata\u00f1e \u00a0al \u00a0argumento \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el actor, seg\u00fan lo cual la afiliaci\u00f3n pensional \u00a0obligatoria \u00a0para todos los trabajadores – dependientes e independientes – viola \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0porque no a todos se les debe obligar cotizar para \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0sostiene \u00a0que la afiliaci\u00f3n a la seguridad \u00a0social \u00a0pensional \u00a0para \u00a0todo trabajador constituye el punto de partida para que \u00a0el \u00a0Estado garantice el derecho irrenunciable a la seguridad social cuando ya no \u00a0pueda trabajar por razones de edad o de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0obligatoria \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0trabajadores, \u00a0 \u00a0recuerda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 seguridad \u00a0social es un derecho irrenunciable que debe garantizar el \u00a0Estado \u00a0(art. \u00a048 C.P.). Por ello, el legislador estableci\u00f3 la obligaci\u00f3n para \u00a0todo \u00a0trabajador, \u00a0dependiente o independiente, de afiliarse a cualquiera de los \u00a0dos reg\u00edmenes que contempla la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que otra cosa es lo correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cotizar \u00a0para \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0lo cual debe hacerse seg\u00fan la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0o la capacidad de pago del trabajador independiente. Esto \u00a0est\u00e1 \u00a0regulado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 15 y 19 de la Ley 100 de 1993, modificados, \u00a0por los art\u00edculos 3\u00ba y 6\u00ba de la Ley 797 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 problema \u00a0que \u00a0pretende \u00a0plantear \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0la presente acci\u00f3n ya fue resuelto por la Corte en la Sentencia \u00a0C-1089 \u00a0de 2003, cuando declar\u00f3 exequible el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 15 de la \u00a0Ley \u00a0100 de 1993, bajo el entendido que se presupone la existencia de un ingreso \u00a0efectivo \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0trabajador \u00a0independiente \u00a0para \u00a0hacer obligatoria su \u00a0cotizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico solicita a la Corte \u00a0declararse \u00a0inhibida para conocer de fondo la presente demanda contra el literal \u00a0a) \u00a0del \u00a0art\u00edculo 13 de la Ley 100 de 1993, modificado por el art\u00edculo 2 de la \u00a0Ley \u00a0797 \u00a0de \u00a01993, por falta de claridad, certeza y especificidad en los cargos \u00a0formulados \u00a0contra \u00a0el \u00a0mismo. \u00a0As\u00ed \u00a0como, \u00a0declararse inhibida para conocer de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0la demanda formulada contra los art\u00edculos 152 a 289 de la Ley 100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0certeza \u00a0y \u00a0especificidad \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados contra los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES. \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
2. Problema Jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0el \u00a0actor \u00a0plantea \u00a0acusaciones \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad contra los art\u00edculos 13, literal a) y 152 \u00a0a \u00a0289 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0demandados \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n al derecho a la \u00a0igualdad, \u00a0al \u00a0derecho \u00a0al \u00a0libre \u00a0desarrollo \u00a0de la personalidad, as\u00ed como por \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0exigencia de expedir las normas sobre seguridad social a trav\u00e9s \u00a0de leyes estatutarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n esta Corporaci\u00f3n analizar\u00e1 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0constitucionales \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0de la demanda, lo \u00a0anterior, \u00a0a fin de revisar las exigencias de procedibilidad de la acci\u00f3n y las \u00a0cr\u00edticas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes. \u00a0De \u00a0ser procedente el estudio, entrar\u00eda la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0revisar \u00a0de fondo la procedencia de la exequibilidad o inexequibilidad \u00a0de las normas acusadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Consideraciones generales. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0Exigencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procedibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0 inconstitucionalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0 Las \u00a0demandas \u00a0ciudadanas \u00a0que \u00a0se \u00a0presentan \u00a0 ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0est\u00e1n \u00a0sujetas \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02067 \u00a0de \u00a01991, \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba, \u00a0que \u00a0fijan como \u00a0requerimientos \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n: (i) \u00a0 el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 consideran \u00a0 \u00a0 infringidas; \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales dichos \u00a0textos \u00a0 se \u00a0 estiman \u00a0violados; \u00a0(iii) \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0del \u00a0caso, el se\u00f1alamiento del tr\u00e1mite impuesto por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0para \u00a0la expedici\u00f3n del acto demandado y la forma en que fue \u00a0quebrantado, \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de la demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0al \u00a0requisito \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0\u201clas razones por las cuales dichos \u00a0textos \u00a0se \u00a0estiman \u00a0violados\u201d, esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0atacar \u00a0una \u00a0norma \u00a0por \u00a0ser \u00a0contraria a la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0alegando \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0indeterminada \u00a0de ella, sino que es \u00a0necesario \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de argumentos que expliquen y justifiquen \u00a0dicho \u00a0se\u00f1alamiento. \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, tomando en consideraci\u00f3n las sentencias \u00a0C-1052 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02001 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0C-1256 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020017, \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 deben \u00a0ser \u00a0claras, \u00a0 \u00a0 ciertas, \u00a0espec\u00edficas, \u00a0pertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientes8, \u00a0 \u00a0 as\u00ed: \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0Claras, \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0comprensibles9 \u00a0y \u00a0siguen \u00a0un \u00a0hilo \u00a0conductor \u00a0argumental, \u00a0que permite al lector \u00a0entender \u00a0el \u00a0contenido de la demanda y las justificaciones que esgrime el\u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0acusa10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 Ciertas, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0que \u00a0recaen \u00a0indudablemente \u00a0sobre \u00a0una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica real y existente11; \u00a0es decir, \u00a0se \u00a0refieren \u00a0verdaderamente al contenido de la disposici\u00f3n acusada12, y no hacen \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0otras \u00a0normas \u00a0vigentes que no son objeto de la demanda13 \u00a0o \u00a0a otras \u00a0normas \u00a0 simplemente \u00a0 deducidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 actor14. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0 Espec\u00edficas, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0que \u00a0reflejan \u00a0de \u00a0forma \u00a0concreta \u00a0la manera como la disposici\u00f3n acusada vulnera la \u00a0Carta, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de evidenciar la\u00a0 oposici\u00f3n objetiva que se alega entre el \u00a0contenido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 texto \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0(iv) \u00a0Pertinentes, \u00a0lo que supone que las \u00a0razones \u00a0que se formulan en contra de una norma acusada, deben ser de naturaleza \u00a0constitucional, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0fundadas \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0Superior con el precepto demandado, y no en argumentos \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales15, \u00a0 doctrinarios16, \u00a0subjetivos17 \u00a0o \u00a0fundados \u00a0en\u00a0 \u00a0consideraciones de conveniencia18 \u00a0que \u00a0son \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0un \u00a0debate \u00a0constitucional. (v) \u00a0Suficientes, es \u00a0decir, \u00a0aquellas \u00a0razones \u00a0que incluyen todos los elementos de juicio necesarios \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0estudio de constitucionalidad respecto del precepto objeto de \u00a0reproche19 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0despiertan \u00a0 \u00a0una \u00a0 duda \u00a0m\u00ednima \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0constitucionalidad de la norma impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3. \u00a0 De \u00a0 este \u00a0 modo, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0\u201cvagos, \u00a0indeterminados, \u00a0indirectos, \u00a0abstractos y \u00a0globales\u201d20 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0con \u00a0las disposiciones que se acusan, resultan inadmisibles en \u00a0el \u00a0proceso constitucional, porque impiden la confrontaci\u00f3n efectiva propia del \u00a0juicio \u00a0 comparativo \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 acusada \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Carta, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0celebra21. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la especificidad de los motivos de la violaci\u00f3n exigen \u00a0\u201cla \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0un \u00a0cargo \u00a0constitucional \u00a0concreto\u201d22 \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 prospere \u00a0la \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n en contra de una norma demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.4. Para el caso el demandante afirma que \u00a0el \u00a0literal \u00a0a) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0acusado, \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0dado \u00a0que \u00a0\u201cno a todo el \u00a0mundo \u00a0se le obliga a cotizar para pensi\u00f3n, si esto fuera as\u00ed,\u00a0 que a los \u00a0grandes \u00a0capitalistas \u00a0se \u00a0les \u00a0obligara \u00a0a \u00a0aportar \u00a0de acuerdo a sus ingresos, \u00a0seguramente \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0pobres \u00a0en \u00a0este \u00a0pa\u00eds, \u00a0todos tendr\u00edamos una jugosa \u00a0pensi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, sostiene que el literal a) del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0acusado, \u00a0vulnera \u00a0tambi\u00e9n el art\u00edculo 16 de Carta, pues estima \u00a0que: \u00a0\u201ccuando \u00a0el \u00a0Estado \u00a0obliga \u00a0a \u00a0una persona a \u00a0disponer \u00a0de \u00a0sus \u00a0efectos personales, como es el dinero, est\u00e1 interfiriendo en \u00a0el \u00a0libre \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0si \u00a0puede \u00a0es implementar \u00a0pol\u00edticas \u00a0que \u00a0estimulen \u00a0el ahorro de manera voluntaria, siempre y cunado sus \u00a0ingresos \u00a0se \u00a0lo permitan, sin llegar a privarse de actividades esenciales, como \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vivienda \u00a0 \u00a0digna \u00a0 \u00a0salud, \u00a0 \u00a0esparcimiento, \u00a0 estudio, \u00a0 vestuario \u00a0etc.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, el actor demanda igualmente el \u00a0libro \u00a0II \u00a0(completo) \u00a0que versa sobre el Sistema General de Seguridad Social en \u00a0Salud, \u00a0art\u00edculos \u00a0152 y siguientes de la Ley 100 de 1993, argumentando que los \u00a0mismos \u00a0vulneran el art\u00edculo 11 Superior, dado que si el Estado no garantiza el \u00a0derecho a la salud desconoce el derecho a la vida.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizados los fundamentos de la demanda, se \u00a0observa \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos aducidos por el actor no permiten decidir sobre la \u00a0demanda \u00a0interpuesta, \u00a0pues si bien \u00e9ste se\u00f1al\u00f3 las expresiones de los textos \u00a0que \u00a0acusa como inconstitucionales, con su correspondiente trascripci\u00f3n literal \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales que considera infringidas, no indic\u00f3 en debida \u00a0forma \u00a0 \u00a0las \u00a0 razones \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 acusadas \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0se \u00a0contradice \u00a0el \u00a0ordenamiento superior de manera clara, \u00a0pertinente y suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio \u00a0de constitucionalidad exige una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y verificable entre el contenido de la norma acusada y \u00a0el \u00a0texto de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que se invoca como vulnerado, por lo que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la exequibilidad o inexequibilidad de una \u00a0norma \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 argumentos \u00a0 \u201cvagos, \u00a0 \u00a0 \u00a0indeterminados, \u00a0 \u00a0 indirectos, \u00a0 \u00a0 abstractos \u00a0 \u00a0 y \u00a0globales\u201d23. \u00a0 De \u00a0 igual \u00a0 manera, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0es apto para propiciar el \u00a0juicio \u00a0de constitucionalidad\u00a0 s\u00f3lo si la exposici\u00f3n del accionante en su \u00a0demanda \u00a0 cumple \u00a0 con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0certeza, \u00a0especificidad, \u00a0pertinencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficiencia24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expresado, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0constata \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada por el ciudadano Di\u00f3genes Escobar no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con los requisitos de certeza, pertinencia y suficiencia de los cargos \u00a0formulados \u00a0contra \u00a0los art\u00edculos 13 literal a)\u00a0 y 152 a 289 de la Ley 100 \u00a0de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en cuanto se refiere al art\u00edculo \u00a013 \u00a0literal \u00a0a), \u00a0no \u00a0se \u00a0exponen \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0los argumentos en cuales \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n de la igualdad y de la autonom\u00eda personal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0basta \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinados preceptos \u00a0constitucionales \u00a0-en este caso, los art\u00edculos 13 y 16- sino que, como lo exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0del Decreto 2067 de 1991, que regula el procedimiento de los \u00a0juicios \u00a0que \u00a0se \u00a0tramitan ante la Corte Constitucional, es indispensable que se \u00a0se\u00f1ale \u00a0el \u00a0concepto de la violaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n, esto es, las razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales las normas que se cuestionan vulneran el ordenamiento superior. \u00a0Al \u00a0no \u00a0existir \u00a0ese \u00a0concepto \u00a0en \u00a0esta oportunidad, la Corte no puede entrar a \u00a0realizar un examen de fondo sobre dichos cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo por el supuesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0reserva de ley estatutaria, se encuentra que algunos de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0152 \u00a0a \u00a0189 han sido objeto de modificaciones sucesivas por las \u00a0leyes\u00a0 \u00a0797 \u00a0de \u00a02003 \u00a0y \u00a01250 de 2008, sin que el demandante haya indicado las \u00a0disposiciones \u00a0vigentes, \u00a0por lo que no hay certeza sobre las normas a examinar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, dado que no se cumple con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos\u00a0 en el art\u00edculo 2\u00ba del Decreto 2067 de 1991, la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0inhibida \u00a0para pronunciarse de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0constitucionalidad del literal a) del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la Ley 100 de 1993, modificado por el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley \u00a0797 \u00a0de \u00a02003, y respecto de los art\u00edculos 152 a 289 de la Ley 100 de 1993, por \u00a0ineptitud sustantiva de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia, administrando justicia en nombre \u00a0del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INHIBIRSE \u00a0de emitir \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0constitucionalidad del literal a) del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la Ley 100 de 1993, modificado por el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley \u00a0797 \u00a0de \u00a02003 \u00a0y respecto de los art\u00edculos 152 a 289 de la Ley 100 de 1993, por \u00a0ineptitud sustantiva de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en \u00a0la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional, c\u00famplase y arch\u00edvese el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IVAN PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CRISTINA PARDO SCHLESINGER \u00a0<\/p>\n
Magistrada (E) \u00a0<\/p>\n
CLARA ELENA REALES GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada (E) \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Diario Oficial No. 45.079 del 29 de enero de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En la \u00a0Sentencia \u00a0 C-408 \u00a0 de \u00a01994, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u201cEs \u00a0claro para la Corte que esta normatividad sobre la seguridad \u00a0social, \u00a0no \u00a0debe ser objeto de reglamentaci\u00f3n mediante la v\u00eda legal exceptiva \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0estatutarias \u00a0por \u00a0no \u00a0corresponder \u00a0a los elementos de derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0quiso el constituyente someter a dicha categor\u00eda legal, por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de tipo asistencial que provienen, en oportunidades, de \u00a0la \u00a0existencia de una relaci\u00f3n laboral, y en otras, de la simple participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0social, \u00a0y \u00a0derechos gratuitos en oportunidades y onerosos en la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0casos. La gratuidad, no puede entenderse, en los titulares de \u00a0estos \u00a0derechos, como un ingrediente que pueda mutar la naturaleza de los mismos \u00a0para \u00a0transformarlos en derechos fundamentales; pues no son m\u00e1s que desarrollos \u00a0de \u00a0contenidos \u00a0propios \u00a0del Estado social de derecho. Y as\u00ed lo declarar\u00e1 esta \u00a0Corte, \u00a0rechazando el cargo por razones de forma, planteado en la demanda contra \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual los contenidos de \u00e9sta impon\u00edan su expedici\u00f3n \u00a0mediante el tr\u00e1mite de leyes estatutarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201cEl \u00a0principio \u00a0de \u00a0solidaridad social ha dejado de \u00a0ser \u00a0un \u00a0imperativo \u00a0\u00e9tico \u00a0para convertirse en norma constitucional vinculante \u00a0para todas las personas que integran la comunidad (CP art.1).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0La \u00a0 objeciones \u00a0 fueron \u00a0desestimadas \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia C-838 de 27 de agosto de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Mediante escrito del 30 de septiembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Concepto No. 4645 del 24 de octubre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 M.P.: \u00a0M.J. Cepeda y Rodrigo Uprimny, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr., \u00a0entre \u00a0varios, \u00a0los \u00a0Autos \u00a0de \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0244 \u00a0de \u00a02001 \u00a0(M.P. Jaime C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o) \u00a0y \u00a0de 2001 (M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o). En dichas oportunidades la \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0s\u00faplica \u00a0presentados \u00a0por \u00a0los \u00a0actores, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0los \u00a0autos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda por no presentar \u00a0razones \u00a0 \u00a0\u201cespec\u00edficas, \u00a0 \u00a0claras, \u00a0 pertinentes \u00a0 y \u00a0 suficientes\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia C-256 de 2001. M.P. Rodrigo Uprimny Yepes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia C-1056 de\u00a0 2001. M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12Sentencia C-256 de 2001. M.P. Rodrigo Uprimny Yepes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0Sentencia \u00a0C-1544 \u00a0de 2000 M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 ella \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0inhibi\u00f3 \u00a0por \u00a0presentarse \u00a0ineptitud \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0present\u00f3 cargos que se \u00a0predican de normas jur\u00eddicas distintas a las demandadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia \u00a0C-504 \u00a0de \u00a01995. \u00a0M.P. \u00a0Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. En ella se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n carec\u00eda de objeto, ya que alude a una disposici\u00f3n no \u00a0consagrada por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. la Sentencia C-447 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional Sentencia C-504 de 1993.M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz \u00a0y Carlos Gaviria D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. Ib\u00edd. Sentencia C-447 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0Sentencia \u00a0C-269 \u00a0de \u00a01995 \u00a0M.P. \u00a0Eduardo Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 ella\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desestim\u00f3 \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0presentados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0actor, \u00a0que \u00a0se \u00a0limitaron \u00a0a \u00a0presentar \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0conveniencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando se alegue que ha sido quebrantado el tr\u00e1mite en la expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0acto, \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 que explicar de qu\u00e9 procedimiento se trata y en qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0su \u00a0vulneraci\u00f3n, \u00a0circunstancia que supone una referencia m\u00ednima a \u00a0los hechos y pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20Cfr. \u00a0los \u00a0autos \u00a0097 de 2001 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra y 244 de 2001 M.P. Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o y las sentencias C-281 de 1994 M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo, \u00a0 C-519 \u00a0 de \u00a0 1998 \u00a0 M.P. \u00a0 Vladimiro \u00a0 Naranjo \u00a0 Mesa, \u00a0entre \u00a0varios \u00a0pronunciamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0Sentencia \u00a0C-447 \u00a0de \u00a01997 M.P. Alejandro Mart\u00ednez \u00a0Caballero. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0declara \u00a0inhibida \u00a0por \u00a0demanda materialmente inepta, \u00a0debido a la ausencia de cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0Sentencia \u00a0C-568 \u00a0de \u00a01995 \u00a0M.P. \u00a0Eduardo Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz.\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0declara \u00a0inhibida \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no \u00a0estructur\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los preceptos constitucionales \u00a0invocados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otros,\u00a0 \u00a0los autos 097 de 2001 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra \u00a0y\u00a0 \u00a0244 \u00a0de \u00a02001 M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o y las sentencias\u00a0 C-281 \u00a0de \u00a01994 \u00a0M.P. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, C-519 de 1998 M.P. Vladimiro \u00a0Naranjo \u00a0Mesa, \u00a0C-177 de 2001 M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz,\u00a0 C-1052 de 2001 M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa,\u00a0\u00a0 \u00a0C-452 \u00a0de \u00a02002 \u00a0M.P. Jaime Araujo \u00a0Rentar\u00eda, \u00a0C-013 \u00a0de \u00a02000,\u00a0 \u00a0C-362 \u00a0de \u00a02001\u00a0 \u00a0y \u00a0C-045 de 2003 M.P. \u00a0\u00c1lvaro Tafur G\u00e1lvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Ver \u00a0sentencia C-1052 de 2001 M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 SENTENCIA C- 260 de 2009 \u00a0 (Abril 2, Bogot\u00e1 D.C.) \u00a0 Referencia: \u00a0expediente D-7413. \u00a0\u00a0 Actor: \u00a0Di\u00f3genes \u00a0Escobar. \u00a0\u00a0 Demanda \u00a0de inconstitucionalidad: \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013, \u00a0literal \u00a0a) y 152 a 289 de la Ley 100 de \u00a01993. \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. \u00a0\u00a0 1. \u00a0 \u00a0Normas \u00a0 \u00a0demandadas. \u00a0\u00a0 Di\u00f3genes \u00a0Escobar, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16337","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16337","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16337"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16337\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16337"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16337"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16337"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}