\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0C-287-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente \u00a0D-7448 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo 7\u00ba (parcial) de la Ley 11 de 1987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actor: Juan Rafael Bravo Arteaga \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Luis Ernesto \u00a0Vargas Silva \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno \u00a0(21) de abril de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y tr\u00e1mites establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la \u00a0presente Sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0241 de la Constituci\u00f3n, el ciudadano Juan Rafael \u00a0Bravo \u00a0Arteaga instaur\u00f3 demanda de constitucionalidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0(parcial) de la Ley 11 de \u00a01987, \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reglamenta \u00a0el \u00a0manejo y \u00a0aprovechamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 dep\u00f3sitos \u00a0 judiciales \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dictan \u00a0 otras \u00a0disposiciones\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0242 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en el Decreto 2067 de 1991, procede la \u00a0Corte a resolver sobre la demanda de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 NORMAS \u00a0DEMANDADAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0transcribe \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada, \u00a0publicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a037.765 \u00a0del 27 de enero de 1987, \u00a0subray\u00e1ndose el apartado acusado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 7\u00ba: Los \u00a0adquirentes \u00a0en \u00a0remates \u00a0de \u00a0bienes \u00a0muebles \u00a0e \u00a0inmuebles \u00a0que se realicen por \u00a0el \u00a0 \u00a0Martillo \u00a0 \u00a0del \u00a0 Banco \u00a0 Popular, \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0Rotatorio \u00a0de \u00a0Aduanas, \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Civiles, \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Laborales y dem\u00e1s entidades de los \u00f3rdenes nacional, departamental y \u00a0municipal, \u00a0pagar\u00e1n \u00a0un \u00a0impuesto \u00a0del \u00a03% sobre el valor final del remate, con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0Rotatorio \u00a0del Ministerio de Justicia.\u00a0 Sin el lleno de \u00a0ese requisito no se dar\u00e1 aprobaci\u00f3n a la diligencia respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo: \u00a0El \u00a0valor \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el presente art\u00edculo ser\u00e1 captado por la \u00a0entidad \u00a0rematadora \u00a0y \u00a0entregado mensualmente al Fondo Rotatorio del Ministerio \u00a0de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciudadano Bravo Arteaga considera que la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0acusada \u00a0es \u00a0contraria \u00a0a la consecuci\u00f3n de un orden justo como fin \u00a0esencial \u00a0del \u00a0Estado (Art. 2\u00ba C.P), el\u00a0\u00a0 derecho a la igualdad (Art. \u00a013 \u00a0C.P.) \u00a0y al principio de equidad tributaria (Art. 363 C.P.).\u00a0 De manera \u00a0introductoria \u00a0a \u00a0su \u00a0demanda, \u00a0el actor pone de presente que la norma grava las \u00a0operaciones \u00a0de martillo, esto es, el ofrecimiento de bienes en venta, previa la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0precio \u00a0m\u00ednimo, a un p\u00fablico indeterminado que se encuentra \u00a0reunido \u00a0en \u00a0un \u00a0recinto \u00a0cerrado, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que \u00a0mediante las pujas \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los posibles compradores, se adjudique el bien rematado a quien \u00a0presente la oferta m\u00e1s alta dentro del t\u00e9rmino fijado para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0distinguir \u00a0entre \u00a0los \u00a0remates \u00a0que \u00a0se \u00a0efect\u00faan \u00a0en ejercicio de la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0los \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0actividades privadas.\u00a0 Los primeros son \u00a0llevados \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por los juzgados, las aduanas y las oficinas de jurisdicci\u00f3n \u00a0coactiva \u00a0del \u00a0sector p\u00fablico, al igual que por las notar\u00edas y las c\u00e1maras de \u00a0comercio, \u00a0e \u00a0inclusive \u00a0establecimientos \u00a0bancarios, \u00a0delegatarios de funciones \u00a0estatales.\u00a0 \u00a0Los \u00a0segundos se adelantan por las sociedades comerciales que, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0objeto \u00a0social, \u00a0pueden \u00a0efectuar \u00a0remates \u00a0en \u00a0ejercicio de \u00a0funciones \u00a0privadas, \u00a0con \u00a0el fin de vender bajo el sistema de martillo diversos \u00a0bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0propuesto, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0establece \u00a0que \u00a0respecto a los \u00a0remates \u00a0efectuados \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de funciones p\u00fablicas, no se puede sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0fije \u00a0un \u00a0impuesto, \u00a0sino \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0grava las \u00a0operaciones \u00a0de martillo con una tasa.\u00a0 Para sostener este aserto, sostiene \u00a0que \u00a0\u201caunque la disposici\u00f3n legal acusada califica \u00a0como \u00a0\u201cimpuesto\u201d el tributo del 3% que deben pagar las personas que realizan \u00a0los \u00a0remates \u00a0en \u00a0referencia, se debe considerar que se trata en realidad de una \u00a0\u201ctasa\u201d, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se remuneran individualmente servicios prestados \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0consistentes \u00a0en: \u00a0el \u00a0decomiso \u00a0de bienes en las aduanas o el \u00a0embargo, \u00a0 secuestro \u00a0 y \u00a0 aval\u00fao \u00a0 de \u00a0 bienes \u00a0en \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0oficinas \u00a0administrativas \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n coactiva; la celebraci\u00f3n de remates donde se \u00a0garantice \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de compradores y la fijaci\u00f3n de precios conforme a \u00a0la \u00a0libre \u00a0competencia, \u00a0y \u00a0el \u00a0traspaso \u00a0de \u00a0bienes cuyos t\u00edtulos de propiedad \u00a0generalmente \u00a0 \u00a0 quedan \u00a0 \u00a0 plenamente \u00a0 \u00a0 legalizados.\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0naturaleza \u00a0tributaria, \u00a0a \u00a0juicio del actor, justifica que la \u00a0ley \u00a0le \u00a0haya \u00a0dado \u00a0al gravamen una destinaci\u00f3n espec\u00edfica, a favor del Fondo \u00a0Rotatorio del Ministerio de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de tasa del tributo \u00a0regulado \u00a0en \u00a0la \u00a0norma acusada, implica su inconstitucionalidad respecto de las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0martillo \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0una entidad privada, en ejercicio de \u00a0funciones \u00a0empresariales, puesto que en ese caso no hay servicio alguno prestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0que \u00a0justifique \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de la tasa.\u00a0 A este respecto, \u00a0subraya \u00a0que \u00a0de conformidad con el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 338 C.P., las leyes \u00a0pueden \u00a0fijar \u00a0las \u00a0tasas y contribuciones que cobren a los contribuyentes, como \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de los costos que les preste el Estado. En tal sentido, carece de \u00a0sustento \u00a0constitucional \u00a0el cobro de una tasa respecto del costo de actividades \u00a0desarrolladas \u00a0por una entidad particular.\u00a0 As\u00ed, se\u00f1ala el demandante que \u00a0\u201ccuando \u00a0actualmente se realiza un remate de bienes \u00a0en \u00a0el \u201cmartillo del Banco Popular\u201d, en desarrollo de funciones privadas, el \u00a0Estado \u00a0no \u00a0presta \u00a0servicio \u00a0alguno \u00a0al particular que adquiere el bien, por lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0puede \u00a0establecer \u00a0una \u00a0tasa \u00a0a cargo de esa persona, pues al \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0tributo, \u00a0que es \u00a0inseparable \u00a0de \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de recuperar un costo incurrido por el Estado al \u00a0prestar \u00a0el \u00a0servicio, \u00a0se \u00a0est\u00e1 violando la norma de la Carta que consagra los \u00a0elementos \u00a0esenciales de dicho gravamen.\u201d.\u00a0 Esta \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0es \u00a0distinta \u00a0a \u00a0los \u00a0casos en que el remate lo efect\u00faa una entidad \u00a0particular, \u00a0como las notar\u00edas o las c\u00e1maras de comercio, como comisionados de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial.\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0es el Estado, a trav\u00e9s del ente \u00a0respectivo, \u00a0el que presta el servicio que genera la obligaci\u00f3n fiscal del pago \u00a0de \u00a0 la \u00a0 tasa.\u00a0 \u00a0 \u201cComo \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0efect\u00faan \u00a0remates \u00a0por \u00a0las \u00a0notar\u00edas, \u00a0las c\u00e1maras de \u00a0comercio \u00a0y \u00a0los \u00a0establecimientos \u00a0bancarios, en calidad de comisionados de los \u00a0juzgados, \u00a0se \u00a0causa \u00a0el \u00a0tributo \u00a0del \u00a03%, \u00a0pero cuando las entidades bancarias \u00a0act\u00faan \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0propia, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de funciones privadas, no se causa \u00a0dicho \u00a0tributo, salvo que se trate del \u201cMartillo del Banco Popular\u201d, caso en \u00a0el \u00a0cual \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0causa \u00a0el \u00a0tributo, \u00a0por efecto de la norma acusada.\u201d\u00a0 \u00a0Para \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima \u00a0 posibilidad \u00a0es \u00a0incompatible con el art\u00edculo 338 C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0segundo \u00a0cargo, el demandante sostiene \u00a0que \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 acusada \u00a0incorpora \u00a0una \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0injustificada, \u00a0contraria \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0equidad \u00a0tributaria. \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0parte \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el tr\u00e1nsito normativo, relacionado con la naturaleza jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Popular, afecta la interpretaci\u00f3n del apartado acusado.\u00a0 As\u00ed, \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0101\/60, el Banco Popular fue \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0establecer \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0martillo.\u00a0 Esta instituci\u00f3n \u00a0financiera, \u00a0que \u00a0originalmente \u00a0estaba \u00a0constituida \u00a0por \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico, \u00a0modific\u00f3 \u00a0su \u00a0naturaleza seg\u00fan lo dispuesto por el Decreto 814\/94, que aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0programa \u00a0de \u00a0venta \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0que \u00a0era titular la Naci\u00f3n, que \u00a0representaban el 93.31% del capital del Banco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coet\u00e1neamente, el Decreto 1639\/96 autoriz\u00f3 \u00a0a \u00a0los establecimientos bancarios para realizar venta de mercanc\u00edas mediante el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0martillo, \u00a0a partir del momento en que la Naci\u00f3n y sus entidades \u00a0descentralizadas \u00a0hubieran \u00a0reducido \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0accionaria en el Banco \u00a0Popular \u00a0por \u00a0debajo \u00a0del \u00a050% de su capital social.\u00a0 Dicha disminuci\u00f3n se \u00a0hizo efectiva el 29 de noviembre de 1996.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0actor \u00a0se\u00f1ala \u00a0que el 4 de \u00a0diciembre \u00a0de 1996, a trav\u00e9s de instrumento p\u00fablico, el Banco Popular pas\u00f3 de \u00a0estar \u00a0conformado como sociedad de econom\u00eda mixta del orden nacional a sociedad \u00a0an\u00f3nima de car\u00e1cter privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0estas \u00a0consideraciones, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0establece que el hecho que la disposici\u00f3n acusada grave \u00fanicamente \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de martillo del Banco Popular, excluy\u00e9ndose las transacciones \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0naturaleza \u00a0que desde 1996 pueden efectuar otros establecimientos \u00a0bancarios, \u00a0la torna en inexequible.\u00a0 En efecto, al plantearse un escenario \u00a0en \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0citados \u00a0establecimientos \u00a0est\u00e1n \u00a0habilitados \u00a0para vender \u00a0mercanc\u00edas \u00a0u \u00a0otros \u00a0objetos \u00a0negociables mediante operaciones de martillo, la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0impone \u00a0un \u00a0gravamen \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0afecta \u00a0a aquellas operaciones \u00a0agenciadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Banco \u00a0 Popular, \u00a0 configur\u00e1ndose \u00a0con \u00a0ello \u00a0un \u00a0trato \u00a0discriminatorio \u00a0 \u00a0 injustificado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0instituci\u00f3n \u00a0financiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0demandada \u00a0contradice \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0equidad \u00a0tributaria.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0configura \u00a0 un \u00a0 tratamiento \u00a0 impositivo \u00a0 distinto \u00a0 entre \u00a0instituciones \u00a0que \u00a0desempe\u00f1an \u00a0las \u00a0mismas \u00a0operaciones \u00a0de martillo, sin que exista raz\u00f3n alguna \u00a0para \u00a0esta \u00a0diferenciaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0El \u00a0actor agrega, sobre este particular, que \u00a0podr\u00eda \u00a0sostenerse \u00a0que, \u00a0como el impuesto de que se trata es trasladable a las \u00a0partes \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0en la compraventa por el sistema de martillo, el banco \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 acusada \u00a0 no \u00a0 resulta \u00a0patrimonialmente \u00a0afectado por el tributo.\u00a0 Sin embargo, para el demandante \u00a0es \u00a0preciso \u00a0advertir \u00a0que, \u00a0al estar gravadas solamente las compraventas que se \u00a0realicen \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0martillo \u00a0del \u00a0banco \u00a0mencionado, \u00a0\u00e9ste \u00a0recibe \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0discriminatorio \u00a0que \u00a0tiende \u00a0a excluirlo de la realizaci\u00f3n de las \u00a0operaciones \u00a0de martillo y del lucro que pueda l\u00edcitamente obtener, por lo cual \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0viola \u00a0el \u00a0principio \u00a0de equidad tributaria al establecer un \u00a0tratamiento \u00a0desigual, \u00a0que actualmente carece de justificaci\u00f3n racional.\u00a0 \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, una discriminaci\u00f3n de esta naturaleza, en la que determinados \u00a0agentes \u00a0econ\u00f3micos \u00a0privados \u00a0resultan \u00a0con mejores condiciones de mercado que \u00a0otros, \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0 injustificada \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 fiscal, \u00a0 genera \u00a0 un \u00a0escenario \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la \u00a0libre \u00a0iniciativa privada y la libertad de empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Tributario \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alfredo \u00a0Lewin \u00a0Figueroa, \u00a0Presidente \u00a0de la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Acad\u00e9mica \u00a0del Instituto Colombiano de Derecho Tributario, intervino \u00a0en \u00a0el presente tr\u00e1mite con el fin de defender la declaratoria de una sentencia \u00a0de \u00a0exequibilidad \u00a0condicionada \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 11\/87 o, de \u00a0manera subsidiaria, la inexequibilidad del apartado acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0posici\u00f3n, el Instituto \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0contexto \u00a0en \u00a0que \u00a0se adopt\u00f3 la norma acusada, su \u00a0objetivo \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0gravar \u00a0las operaciones de martillo efectuadas por las \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0en \u00a0ella \u00a0descritas, \u00a0comprendido \u00a0el \u00a0Banco Popular en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0establecimiento bancario de naturaleza p\u00fablica.\u00a0 Por ende, \u00a0una \u00a0vez \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0se \u00a0convirti\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0sociedad comercial de car\u00e1cter \u00a0privado, \u00a0no le son predicables las consecuencias jur\u00eddicas de la disposici\u00f3n, \u00a0\u201cafirmaci\u00f3n \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0respaldada \u00a0con \u00a0la \u00a0derogatoria \u00a0que \u00a0por \u00a0sustituci\u00f3n del Cap\u00edtulo III del Estatuto Org\u00e1nico del \u00a0Sistema \u00a0Financiero, \u00a0atinente \u00a0al \u00a0Banco Popular, se produjo con ocasi\u00f3n de la \u00a0Ley \u00a0795 \u00a0de \u00a02003\u201d. \u00a0En \u00a0consecuencia, el Instituto \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0norma, \u00a0si \u00a0bien \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente, \u00a0no \u00a0puede producir efectos \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0los \u00a0remates \u00a0realizados \u00a0por \u00a0el \u00a0Martillo \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Popular, \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter privado, como tampoco en los de las dem\u00e1s entidades \u00a0del mismo car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el \u00a0interviniente que respecto a los \u00a0cargos \u00a0planteados \u00a0por \u00a0el actor, resultan acertadas sus afirmaciones en cuanto \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0tasa \u00a0que tiene el tributo previsto en el art\u00edculo 7\u00ba de la \u00a0Ley \u00a011\/87, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que los ingresos por ventas de martillo s\u00ed \u00a0persiguen \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n de los costos incurridos por el Estado, para llevar \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0a \u00a0la \u00a0puja de las rematantes. Esta conclusi\u00f3n \u00a0subsiste \u00a0incluso \u00a0a partir de lo regulado por el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 66\/93, \u00a0que \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el tributo al hace referencia la norma acusada se pagar\u00e1 \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la Naci\u00f3n. Ello porque la misma norma mantiene la destinaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica del ingreso fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0el \u00a0Instituto reitera los \u00a0argumentos \u00a0presentados \u00a0en \u00a0el expediente D-6958, seg\u00fan los cuales el precepto \u00a0acusado \u00a0viola \u00a0el principio de equidad tributaria.\u00a0 Para el interviniente, \u00a0la \u00a0circunscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0generador del impuesto a las operaciones de un \u00a0banco \u00a0privado \u00a0en espec\u00edfico, contradice las normas constitucionales relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0equidad \u00a0tributaria.\u00a0 Esto debido a que el Banco \u00a0Popular, \u00a0que \u00a0para el caso opera como agente de percepci\u00f3n del impuesto de que \u00a0es \u00a0responsable \u00a0el rematante del bien, desplaza al verdadero contribuyente para \u00a0los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 tributaria.\u00a0 \u00a0 \u201cEn \u00a0ese orden de ideas, se tiene que esa regla seg\u00fan la cual el \u00a0hecho \u00a0generador \u00a0se configura s\u00f3lo en la medida en que le martillo lo organice \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0y \u00a0la percepci\u00f3n del tributo \u00fanicamente tiene lugar en ese \u00a0mismo \u00a0supuesto, es ostensiblemente discriminatoria porque, a no dudarlo, induce \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados \u00a0a \u00a0prescindir \u00a0de \u00a0tal \u00a0entidad \u00a0y \u00a0acudir \u00a0a otra con cuya \u00a0mediaci\u00f3n no se genere el impuesto.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 Intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0Bancaria y de Entidades Financieras de Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0Bancaria, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su \u00a0Presidente, \u00a0intervino \u00a0en el presente tr\u00e1mite, con el objeto de solicitar a la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0declaratoria de inexequibilidad de la expresi\u00f3n acusada. Se\u00f1ala que \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0tasa \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0martillo \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Popular, cuando se trata de una actividad que pueden \u00a0desarrollar \u00a0todos \u00a0los establecimientos bancarios, contradice la vigencia de un \u00a0orden \u00a0justo, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0Superior. \u00a0Sobre el particular, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0legislador \u00a0est\u00e1 facultado para \u00a0imponer \u00a0cargas \u00a0a \u00a0los \u00a0administrados, pero ello debe hacerse bajo criterios de \u00a0razonabilidad \u00a0y \u00a0proporcionalidad, \u00a0lo \u00a0cuales, \u00a0si \u00a0bien \u00a0pudieron \u00a0existir al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la expedici\u00f3n de la norma, actualmente han perdido vigencia debido \u00a0a \u00a0dos \u00a0puntos \u00a0fundamentales: \u00a0el \u00a0primero, \u00a0la reducci\u00f3n de la participaci\u00f3n \u00a0accionaria \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0las entidades descentralizadas en el Banco Popular a \u00a0menos \u00a0del \u00a050% y, el segundo, que resulta como una consecuencia del primero, la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0general \u00a0a todos los establecimientos bancarios para realizar las \u00a0operaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0martillo. \u00a0 (\u2026) \u00a0 Es \u00a0claro \u00a0que el cobro de un tributo \u00fanicamente a los adquirentes \u00a0del \u00a0martillo \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Popular, constituye un trato diferencial que crea una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 desventajosa, \u00a0 irracional \u00a0 y \u00a0desproporcionada \u00a0a \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0privada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que el precepto acusado, del mismo \u00a0modo, \u00a0es incompatible con el principio de igualdad, puesto que no existe motivo \u00a0alguno \u00a0que justifique el tratamiento diferenciado entre distintas instituciones \u00a0financieras, \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0legalmente \u00a0habilitadas para adelantar operaciones de \u00a0martillo.\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0constituye una cl\u00e1usula \u00a0ileg\u00edtima \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del Estado en la econom\u00eda, en tanto \u201cconlleva \u00a0 una \u00a0condici\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0que \u00a0afecta \u00a0de \u00a0manera \u00a0negativa \u00a0los remates que se hacen a trav\u00e9s del martillo del Banco Popular, que \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0hemos \u00a0 \u00a0visto \u00a0 no \u00a0 encuentra \u00a0 actualmente \u00a0 ning\u00fan \u00a0 sustento \u00a0constitucional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0 Intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Externado de Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0profesor \u00a0Julio Roberto Piza Rodr\u00edguez, \u00a0director \u00a0del Departamento de Derecho Fiscal y Centro de Estudios Fiscales de la \u00a0Universidad \u00a0Externado \u00a0de Colombia, solicita a la Corte que declare inexequible \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cdel \u00a0Banco \u00a0Popular\u201d, contenida en el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 11\/87. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para sustentar su petici\u00f3n, el interviniente \u00a0parte \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el contexto normativo de la Ley 11\/87 lleva a concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0impuesto establecido por su art\u00edculo 7\u00ba tiene como hecho generador la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0en \u00a0remates \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0considerado, independientemente de la \u00a0entidad \u00a0financiera que los realizar\u00e1.\u00a0 As\u00ed, la menci\u00f3n expresa al Banco \u00a0Popular \u00a0se \u00a0justifica \u00a0s\u00f3lo en el hecho que al momento de la expedici\u00f3n de la \u00a0norma, \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n \u00a0ostentaba \u00a0el \u00a0monopolio \u00a0para realizar las referidas \u00a0operaciones en p\u00fablica subasta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0regulado \u00a0 por \u00a0 (i) \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a012 de la Ley 226\/95, seg\u00fan el cual la enajenaci\u00f3n accionaria de las \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0implica la p\u00e9rdida de los privilegios en ellas radicados, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de su car\u00e1cter estatal; y (ii) \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1\u00ba \u00a0 Decreto \u00a0 1639\/96, \u00a0 que \u00a0confiere \u00a0a \u00a0los \u00a0establecimientos \u00a0bancarios \u00a0la facultad de realizar operaciones de martillo una \u00a0vez \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n accionaria del Estado en el Banco Popular se reduzca por \u00a0debajo \u00a0del 50%.\u00a0 Conforme a estas estipulaciones, resulta forzoso concluir \u00a0que \u00a0ha \u00a0concluido \u00a0el \u00a0monopolio \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0todos \u00a0los agentes que \u00a0ejecutan \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0martillo en tanto hecho generador del tributo, est\u00e1n \u00a0obligados a asumir esa obligaci\u00f3n tributaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que la vigencia de la regulaci\u00f3n, una \u00a0vez \u00a0comprobado \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0normativo \u00a0descrito, \u00a0involucra \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0discriminatorio \u00a0en \u00a0contra del Banco Popular, en la medida en que le impone una \u00a0carga \u00a0tributaria de la que no son responsables los dem\u00e1s agentes que concurren \u00a0al \u00a0mercado. \u00a0Esto \u00a0implica \u00a0que \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0de \u00a0las operaciones de martillo \u00a0preferir\u00e1n \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0establecimientos \u00a0financieros, \u00a0en \u00a0perjuicio de la \u00a0facultad \u00a0del \u00a0citado \u00a0Banco \u00a0de ofrecer el servicio en igualdad de condiciones, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los par\u00e1metros de la libre competencia econ\u00f3mica.\u00a0 A su vez, \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0demandada, \u00a0por \u00a0las \u00a0mismas \u00a0razones, \u00a0se opone al principio de \u00a0equidad \u00a0 tributaria, \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0363 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0interviniente, esta desigualdad se \u00a0soluciona \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de inexequibilidad de la expresi\u00f3n \u00a0\u201cdel \u00a0Banco Popular\u201d, lo \u00a0que \u00a0tendr\u00e1 como consecuencia que el tributo se aplique a todas las operaciones \u00a0del \u00a0martillo, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad financiera que ofrezca ese servicio, \u00a0restituy\u00e9ndose con ello la equidad del ingreso fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0 Intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0forma \u00a0similar \u00a0a \u00a0como \u00a0lo expresan los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes, \u00a0el Ministerio resalta que conforme a las normas legales \u00a0vigentes, \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0perdi\u00f3 el monopolio para realizar operaciones de \u00a0martillo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0le hab\u00eda sido conferido por la Ley 101\/60.\u00a0 Por ende, \u00a0se \u00a0impone concluir que en la actualidad tales actividades son desempe\u00f1adas por \u00a0las \u00a0distintas \u00a0instituciones financieras autorizadas legalmente para el efecto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que todas las operaciones de ese tenor resultan gravadas por el tributo \u00a0del que trata la norma acusada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, la Corte resalta que a pesar \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0defiende \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del precepto, sostiene que sus \u00a0efectos \u00a0constituyen un tratamiento discriminatorio en contra del Banco Popular, \u00a0con \u00a0base \u00a0en id\u00e9nticos argumentos a los expuestos por la Universidad Externado \u00a0de \u00a0Colombia.\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0tal desigualdad injustificada no se \u00a0predica \u00a0de \u00a0la norma acusada, sino de su interpretaci\u00f3n por fuera del contexto \u00a0antes \u00a0 descrito; \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0 el \u00a0 precepto \u00a0 acusado \u00a0 se \u00a0 aviene \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR \u00a0GENERAL DE LA \u00a0NACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador General de la Naci\u00f3n rindi\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto previsto en los art\u00edculos 242-2 y 278-5 de la Constituci\u00f3n, en el \u00a0que \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la declaratoria de inexequibilidad de la expresi\u00f3n \u00a0\u201cdel Banco Popular\u201d y la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u201cMartillo\u201d, \u00a0ambas contenidas en la norma acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 inicia \u00a0 su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0precisando \u00a0que el tributo al que refiere la norma acusada no se \u00a0encuadra \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0concepto \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0tasa, \u00a0como \u00a0lo \u00a0considera \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0impuesto.\u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la raz\u00f3n p\u00fablica o privada del remate, lo que se grava \u00a0es \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0veces \u00a0conlleva \u00a0mayores \u00a0ganancias \u00a0que el tr\u00e1fico comercial normal, bien sea por los costos de venta en \u00a0p\u00fablica \u00a0subasta \u00a0tan bajos, o muy altos cuando el bien se valora en exceso. En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0el sujeto activo es la Naci\u00f3n; el sujeto pasivo es el adquirente \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0en \u00a0operaciones \u00a0comerciales \u00a0bancarias \u00a0de \u00a0remate; \u00a0el \u00a0hecho \u00a0econ\u00f3mico \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n de compraventa mediante el remate; la \u00a0base \u00a0gravable \u00a0es \u00a0el \u00a0valor \u00a0final \u00a0del \u00a0remate; y la tarifa es el 3% de dicho \u00a0valor.\u00a0 \u00a0Para la Vista Fiscal, lo que el actor pretende asimilar a una tasa \u00a0es \u00a0el \u00a0costo \u00a0de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0bancaria del remate, lo cual no es \u00a0exacto.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0en tanto es un asunto propio de los ingresos de los bancos, \u00a0como actividad comercial, y no un servicio que presta el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de esta consideraci\u00f3n, el Procurador \u00a0General \u00a0reitera los aspectos centrales del tr\u00e1nsito normativo en materia de la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del Banco Popular, ya documentado por el demandante y los \u00a0intervinientes.\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0esta \u00a0exposici\u00f3n, \u00a0concluye \u00a0que la norma \u00a0acusada, \u00a0entendida \u00a0en su contexto particular, no prev\u00e9 un tributo a cargo del \u00a0Banco \u00a0Popular, \u00a0sino \u00a0que \u00a0grava, \u00a0de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0martillo, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0financiera \u00a0que \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo esa \u00a0actividad.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0se \u00a0refuerza \u00a0con \u00a0las \u00a0distintas normas \u00a0legales \u00a0que \u00a0desmontaron \u00a0el \u00a0monopolio \u00a0que \u00a0exist\u00eda en cabeza de ese Banco y \u00a0facultaron \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0financieras a adelantar operaciones de \u00a0martillo.\u00a0 \u00a0Es \u00a0por \u00a0esta raz\u00f3n que la disposici\u00f3n demandada no afecta el \u00a0principio de equidad tributaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el Ministerio P\u00fablico advierte \u00a0que \u00a0la regulaci\u00f3n acusada conlleva una discriminaci\u00f3n injustificada en contra \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Popular, \u00a0pues lo pone, sin justificaci\u00f3n alguna, en una situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desventaja \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las dem\u00e1s entidades financieras, lo que afecta el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la libre competencia econ\u00f3mica.\u00a0 En t\u00e9rminos del concepto, \u00a0\u201cel \u00a0impuesto \u00a0referido, \u00a0como tal, no compromete el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0para \u00a0realizar las operaciones de \u00a0martillo \u00a0frente a los dem\u00e1s bancos. Lo que compromete la igualdad y que afecta \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libre competencia en igualdad de condiciones que le asiste a \u00a0dicho \u00a0banco \u00a0(Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0art\u00edculo \u00a0333) \u00a0es \u00a0lo referente a la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0indicada \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0los \u00a0adquirientes \u00a0de \u00a0bienes \u00a0en \u00a0los \u00a0martillos \u00a0realizados \u00a0por el Banco Popular tienen que pagar el \u00a0impuesto \u00a0del \u00a03% \u00a0del \u00a0valor \u00a0del \u00a0remate \u00a0con \u00a0destino \u00a0al Fondo Rotatorio del \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Justicia. \u00a0 \u00a0|| \u00a0 \u00a0Esto \u00a0porque entonces quienes quieran adquirir bienes en operaciones \u00a0de \u00a0martillo \u00a0NO \u00a0acudir\u00e1n a los que realice el Banco Popular sino a los de las \u00a0dem\u00e1s \u00a0entidades \u00a0financieras \u00a0para no pagar el impuesto indicado, lo que, a su \u00a0vez, \u00a0har\u00e1 \u00a0que \u00a0quienes \u00a0quieran utilizar el mecanismo de martillo para vender \u00a0bienes \u00a0contratar\u00e1n \u00a0los servicios de los dem\u00e1s bancos y NO del Banco Popular, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0discriminatorio \u00a0para \u00a0este \u00a0ente \u00a0financiero en su \u00e1nimo de \u00a0lucro.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el \u00a0numeral \u00a0 4 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0241 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0conocer \u00a0de la presente demanda, por dirigirse contra un aparte de \u00a0una disposici\u00f3n que forma parte de una Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0metodolog\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0actor \u00a0considera \u00a0que \u00a0la expresi\u00f3n \u00a0\u201cel \u00a0martillo \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Popular\u201d, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 11\/87 es inconstitucional, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0dos \u00a0niveles de argumentaci\u00f3n diferenciados. En primer lugar, el \u00a0ciudadano \u00a0Bravo Arteaga estima que el ingreso fiscal derivado de operaciones de \u00a0martillo, \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0o particulares en ejercicio de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, constituye una tasa.\u00a0 Por ende, habida consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0la norma acusada aplica ese tributo respecto de una instituci\u00f3n financiera \u00a0de \u00a0derecho \u00a0privado, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0una \u00a0actividad \u00a0propia \u00a0de su giro \u00a0comercial, \u00a0no \u00a0se estar\u00eda ante la recuperaci\u00f3n de los costos de los servicios \u00a0que \u00a0presta \u00a0el \u00a0Estado \u00a0a \u00a0los \u00a0ciudadanos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0contradecir\u00eda la noci\u00f3n \u00a0constitucional de tasa, contemplada en el art\u00edculo 338 C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, el actor sostiene que el \u00a0precepto \u00a0acusado \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo, \u00a0la equidad \u00a0tributaria \u00a0 y \u00a0la \u00a0libre \u00a0competencia \u00a0econ\u00f3mica.\u00a0 \u00a0Para \u00a0sustentar \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0argumenta \u00a0que el hecho que la disposici\u00f3n demandada restrinja la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0a \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0martillo \u00a0que realice el Banco \u00a0Popular, \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0sea \u00a0exigible \u00a0cuando \u00a0la misma \u00a0actividad \u00a0sea \u00a0realizada por otras instituciones financieras, sin que exista en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0justifique esa diferenciaci\u00f3n.\u00a0 Esta \u00a0circunstancia, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0implica \u00a0un \u00a0cobro del tributo contrario a todo \u00a0criterio \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0deja \u00a0al \u00a0citado \u00a0Banco \u00a0en \u00a0una situaci\u00f3n de evidente \u00a0desventaja \u00a0respecto \u00a0de las dem\u00e1s instituciones financieras, pues los usuarios \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0martillo \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1n \u00a0de \u00a0realizar \u00a0esas actividades y \u00a0preferir\u00e1n \u00a0los \u00a0establecimientos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0tributo no es \u00a0aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Buena parte de los intervinientes y \u00a0el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0se \u00a0avienen, \u00a0al \u00a0menos \u00a0de \u00a0forma \u00a0parcial, \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0actor.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0la obligaci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0no se predica de las operaciones de martillo del Banco Popular, como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el demandante, sino de dichas actividades comerciales consideradas \u00a0en \u00a0abstracto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0financiera \u00a0que las \u00a0realice.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0consideran que el ciudadano Bravo Arteaga acierta \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que la f\u00f3rmula adoptada por la norma acusada, luego del tr\u00e1nsito \u00a0normativo \u00a0que \u00a0ha \u00a0modificado sustancialmente la naturaleza jur\u00eddica del Banco \u00a0Popular, \u00a0se \u00a0muestra \u00a0contraria \u00a0a la equidad tributaria y, especialmente, a la \u00a0libre \u00a0competencia econ\u00f3mica, pues impone una carga irrazonable e injustificada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de esa entidad financiera, la cual termina excluy\u00e9ndola del mercado \u00a0de \u00a0las operaciones de martillo, al cual deben concurrir todas las instituciones \u00a0autorizadas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0en \u00a0iguales \u00a0condiciones.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u201cdel \u00a0 Banco \u00a0Popular\u201d \u00a0es contraria al ordenamiento superior.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otros \u00a0intervinientes, \u00a0en cambio, sostienen \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n acerca de la inequidad que plantea la norma \u00a0acusada, \u00a0ello \u00a0no \u00a0afecta \u00a0su \u00a0exequibilidad.\u00a0 \u00a0Para ello, proponen que el \u00a0precepto \u00a0debe \u00a0ser \u00a0interpretado \u00a0en \u00a0su \u00a0verdadero \u00a0contexto, \u00a0lo \u00a0que implica \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 tributo \u00a0 es \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0todas \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0martillo.\u00a0 \u00a0Con base en esta hermen\u00e9utica, la desigualdad identificada por \u00a0el demandante pierde sustento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0debe \u00a0acotarse \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0 General \u00a0 reconoce \u00a0 la \u00a0 incompatibilidad \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cdel \u00a0Banco Popular\u201d y la \u00a0libre \u00a0competencia \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0disiente de la naturaleza jur\u00eddica del tributo \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0A \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0ingreso fiscal que establece el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a011\/87 \u00a0no corresponde a un servicio prestado por el \u00a0Estado, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0comercial \u00a0de instituciones privadas.\u00a0 Por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0puede \u00a0adscrib\u00edrsele \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0tasa, \u00a0sino \u00a0de \u00a0impuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Conforme estos argumentos, que describen \u00a0los \u00a0 extremos \u00a0 del \u00a0 debate \u00a0jur\u00eddico \u00a0constitucional, \u00a0corresponde \u00a0la \u00a0Sala \u00a0determinar \u00a0si la expresi\u00f3n demandada, en cuanto establece como hecho generador \u00a0del \u00a0tributo \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0martillo \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el Banco Popular, \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0normas de la Carta Pol\u00edtica relativas a la vigencia de un orden \u00a0justo, la equidad tributaria y la libre competencia econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0este \u00a0objetivo, la Corte \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0metodolog\u00eda: En primer lugar, destacar\u00e1 la presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0habilita \u00a0al Tribunal para emitir un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0ello \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en la sentencia \u00a0C-424\/08.\u00a0 \u00a0 Luego, \u00a0 en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0central \u00a0que \u00a0tiene \u00a0esta \u00a0problem\u00e1tica \u00a0para \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0citado, \u00a0la Sala \u00a0describir\u00e1 \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0normativo \u00a0que \u00a0ha operado respecto de la naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Banco Popular y la incidencia del mismo en la titularidad de los \u00a0entes \u00a0autorizados para realizar operaciones de martillo.\u00a0 En tercer lugar, \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0definir \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del tributo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a011\/87, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de dilucidar si la expresi\u00f3n \u00a0demandada \u00a0contraviene el ordenamiento superior.\u00a0 En esta \u00faltima instancia \u00a0del \u00a0 an\u00e1lisis, \u00a0 se \u00a0identificar\u00e1n \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0centrales \u00a0del \u00a0precedente \u00a0constitucional \u00a0sobre \u00a0equidad \u00a0tributaria \u00a0y \u00a0libertad \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0resulten pertinentes para resolver el debate propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 Mediante la sentencia C-424\/08 (M.P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o), \u00a0la Corte se inhibi\u00f3 de decidir de fondo la demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0promovida \u00a0por el ciudadano Bravo Arteaga en contra de \u00a0la \u00a0misma \u00a0expresi\u00f3n \u00a0legal \u00a0que \u00a0ahora se revisa.\u00a0 En esa oportunidad, la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 incumpl\u00eda \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0certeza,1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pertinencia2 \u00a0 y \u00a0 suficiencia3, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0\u201c(i) \u00a0de \u00a0la literalidad de la expresi\u00f3n acusada no \u00a0es \u00a0posible \u00a0concluir \u00a0una vulneraci\u00f3n del principio de equidad tributaria que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0propone \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0afecte al Banco Popular, en la medida en que el \u00a0responsable \u00a0del \u00a0pago \u00a0del \u00a0tributo \u00a0es \u00a0el \u00a0adquirente \u00a0y \u00a0no \u00a0la instituci\u00f3n \u00a0financiera; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0identifica las normas que conceder\u00edan un \u00a0tratamiento \u00a0privilegiado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades de cr\u00e9dito distintas al \u00a0Banco \u00a0Popular, \u00a0lo \u00a0que impide que la Corte efect\u00fae una comparaci\u00f3n entre las \u00a0consecuencias \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0predicables \u00a0de \u00a0cada \u00a0extremo \u00a0en \u00a0tensi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0el presente caso, la Sala estima que \u00a0las \u00a0falencias \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0el libelo puesto a consideraci\u00f3n de la Corte en \u00a0aquella \u00a0oportunidad \u00a0fueron \u00a0debidamente \u00a0solucionadas.\u00a0 As\u00ed, se advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0identifica \u00a0en su nueva demanda, no se \u00a0predica \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Popular, \u00a0sino \u00a0respecto \u00a0de las operaciones de \u00a0martillo \u00a0que \u00a0realiza esa entidad, lo que tiene consecuencias directas respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0empresa \u00a0y \u00a0la libre \u00a0competencia \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0en \u00a0tanto pone en mejores condiciones de mercado a las \u00a0dem\u00e1s \u00a0instituciones \u00a0financieras, \u00a0habilitadas por el legislador para llevar a \u00a0cabo \u00a0dichas \u00a0operaciones.\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0el \u00a0actor realiza un esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0 tendiente \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0 (i) \u00a0el tributo que regula el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 11\/87 \u00a0no \u00a0se ajusta a las condiciones que la Carta Pol\u00edtica prescribe para las tasas; \u00a0(ii) \u00a0aunque \u00a0el responsable \u00a0del \u00a0 pago \u00a0del \u00a0ingreso \u00a0fiscal \u00a0sea \u00a0el \u00a0adquirente, \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0exigibilidad \u00a0del \u00a0tributo se aplica s\u00f3lo en el escenario de las operaciones de \u00a0martillo \u00a0que \u00a0realiza \u00a0una \u00a0entidad financiera en particular, circunstancia que \u00a0tiene \u00a0efectos directos frente a la equidad tributaria, comprendida no entre los \u00a0sujetos, \u00a0sino \u00a0entre \u00a0los \u00a0hechos generadores; y (iii) \u00a0la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 factores \u00a0dis\u00edmiles \u00a0entre \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0martillo \u00a0que adelanta el Banco Popular y las que efect\u00faan los \u00a0dem\u00e1s \u00a0establecimientos \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0ocasiona \u00a0que \u00a0el \u00a0precepto acusado sea \u00a0incompatible con la libertad econ\u00f3mica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto, a juicio de la Corte, apunta a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos planteados por el ciudadano Bravo Arteaga en esta \u00a0oportunidad \u00a0 sustentan, \u00a0 con \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0 suficiencia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0pertinencia, \u00a0un \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0constitucional susceptible de resoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0En consecuencia, la Corte emitir\u00e1 un \u00a0fallo de fondo en el asunto de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0normativo \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0y \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la identificaci\u00f3n de los \u00a0agentes autorizados para efectuar operaciones de martillo \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de la Ley 11 de 1987 \u00a0establece \u00a0un \u00a0tributo, cuyo sujeto pasivo es el adquirente en remates de bienes \u00a0muebles \u00a0e \u00a0inmuebles.\u00a0 \u00a0El \u00a0hecho \u00a0generador \u00a0del \u00a0ingreso fiscal es dicho \u00a0remate, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0que \u00a0sea \u00a0realizado \u00a0por \u00a0(i) \u00a0el \u00a0 Fondo \u00a0 Rotatorio \u00a0 de \u00a0 Aduanas; \u00a0 (ii) \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Civiles; (iii) \u00a0los Juzgados Laborales; (iv) \u00a0las dem\u00e1s entidades de los \u00f3rdenes \u00a0nacional, \u00a0 \u00a0departamental \u00a0 y \u00a0 municipal; \u00a0 y \u00a0 (v) \u00a0el martillo del Banco Popular.\u00a0 La tarifa de este \u00a0impuesto \u00a0es equivalente al 3% de la base gravable, que para el caso es el valor \u00a0final del remate.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el \u00faltimo supuesto de hecho \u00a0generador \u00a0del \u00a0tributo, \u00a0es importante tener en cuenta que al momento en que se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0norma, \u00a0los remates de bienes a trav\u00e9s de operaciones de martillo \u00a0era \u00a0una \u00a0actividad \u00a0monop\u00f3lica \u00a0del \u00a0Banco Popular, que para la \u00e9poca era una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 financiera \u00a0 de \u00a0naturaleza \u00a0p\u00fablica. \u00a0As\u00ed, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0era \u00a0incluir \u00a0dentro \u00a0de los hechos generadores del \u00a0tributo \u00a0a \u00a0los \u00a0remates \u00a0de \u00a0bienes \u00a0efectuados por operaciones de martillo, en \u00a0tanto \u00a0actividad \u00a0gen\u00e9rica objeto del gravamen.\u00a0 En efecto, con base en lo \u00a0dispuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0101 \u00a0de \u00a01960 \u00a0\u201cpor \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 dictan \u00a0 medidas \u00a0sobre \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0Popular \u00a0Prendario, \u00a0 el \u00a0 Banco \u00a0 Popular \u00a0 fue \u00a0 autorizado \u00a0\u201cpara \u00a0establecer \u00a0su \u00a0propio \u00a0martillo, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 como \u00a0 en \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0ciudad \u00a0del \u00a0pa\u00eds\u201d.\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 autorizaci\u00f3n, \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a02\u00ba \u00a0y \u00a03\u00ba \u00a0ejusdem \u00a0 contemplaban \u00a0que \u00a0(i) \u00a0el Banco Popular pod\u00eda \u00a0extender \u00a0el \u00a0servicio de martillo a otras entidades bancarias que establecieran \u00a0secciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 \u00a0popular \u00a0 \u00a0 \u00a0prendario; \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de venta de bienes \u00a0muebles, \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0las \u00a0entidades \u00a0oficiales, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del sistema de \u00a0remate \u00a0y adjudicaci\u00f3n al mejor postor, deb\u00edan adelantarse por el martillo del \u00a0Banco \u00a0Popular, con excepci\u00f3n de los lugares donde esa instituci\u00f3n no prestara \u00a0sus \u00a0servicios; \u00a0y \u00a0(iii) las \u00a0entidades \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csemioficiales\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0los particulares pod\u00edan utilizar ese servicio para dar en venta, \u00a0en licitaci\u00f3n y al mejor postor, toda clase de bienes muebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0previsiones \u00a0permiten \u00a0identificar el \u00a0contexto \u00a0en el que se promulg\u00f3 la norma acusada.\u00a0 Al momento de expedirse \u00a0la \u00a0Ley \u00a011\/87, \u00a0las \u00a0operaciones de martillo eran un actividad que, por expreso \u00a0mandato \u00a0 legal, \u00a0 ejerc\u00eda \u00a0de \u00a0forma \u00a0exclusiva \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Popular.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0lo que el legislador previ\u00f3 fue gravar las distintas operaciones \u00a0de \u00a0remate \u00a0de bienes muebles o inmuebles, realizadas en las diversas instancias \u00a0p\u00fablicas, \u00a0entre ellas las llevadas a cabo mediante operaciones de martillo. La \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 vocablo \u00a0 \u00a0 \u201cdel \u00a0 \u00a0 Banco \u00a0Popular\u201d \u00a0respond\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n \u00a0financiera, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0ejerc\u00eda \u00a0un monopolio en relaci\u00f3n con \u00a0esas actividades.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0normativo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la redefinici\u00f3n de la naturaleza jur\u00eddica del Banco Popular, \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0enunciado \u00a0normativo que ofrece la disposici\u00f3n acusada, que \u00a0grava \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0una \u00a0actividad, \u00a0deviniera \u00a0en \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de una \u00a0exenci\u00f3n \u00a0 tributaria, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 modifica \u00a0 dicho \u00a0 car\u00e1cter \u00a0general \u00a0del \u00a0precepto.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1\u00ba \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 1639 \u00a0de \u00a019964 \u00a0dispuso \u00a0que en el momento en que la participaci\u00f3n p\u00fablica en el \u00a0Banco \u00a0 Popular \u00a0se \u00a0redujera \u00a0por \u00a0debajo \u00a0del \u00a050% \u00a0del \u00a0capital \u00a0social, \u00a0los \u00a0establecimientos \u00a0 bancarios \u00a0 podr\u00edan \u00a0 adelantar \u00a0 operaciones \u00a0de \u00a0martillo, \u00a0elimin\u00e1ndose \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0el \u00a0monopolio \u00a0del \u00a0Banco \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0dichas \u00a0actividades.\u00a0 \u00a0Dicha reducci\u00f3n se efectu\u00f3 en el mes de noviembre de 2006, \u00a0como \u00a0lo \u00a0certifica el Revisor Fiscal del Banco Popular S.A., quien a pedido del \u00a0demandante \u00a0hace \u00a0constar que para el 2 de septiembre de 2008, la participaci\u00f3n \u00a0accionaria \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 financiera \u00a0se \u00a0conforma \u00a0por \u00a097.94% \u00a0de \u00a0particulares, \u00a00.53% \u00a0de \u00a0los \u00a0Departamentos, \u00a00.78% de los Municipios y 0.75 de \u00a0otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficiales.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, la naturaleza jur\u00eddica de derecho \u00a0privado \u00a0del \u00a0Banco Popular se acredita, como lo relata el demandante, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Escritura \u00a0P\u00fablica \u00a05.901 \u00a0del 4 de diciembre de 1996, otorgada ante la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Once \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de Cali; instrumento p\u00fablico mediante el cual se \u00a0reformaron \u00a0 los \u00a0 estatutos \u00a0 del \u00a0 Banco \u00a0Popular.\u00a0 \u00a0Entre \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0modificados, \u00a0 se \u00a0 resalta \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0estatutos, \u00a0el \u00a0cual \u00a0define \u00a0al \u00a0\u201cBanco \u00a0Popular \u00a0S.A.\u201d \u00a0como \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0 Sociedad \u00a0 \u00a0 An\u00f3nima \u00a0 \u00a0 Comercial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nacionalidad \u00a0colombiana\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma perspectiva, debe acotarse que la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del Banco Popular y la consecuente \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0monopolio \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0martillo, est\u00e1n \u00a0intr\u00ednsecamente \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0lo previsto en (i) \u00a0el par\u00e1grafo del art\u00edculo 312 del Estatuto Org\u00e1nico \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Financiero,7 \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual verificada la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0capital \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0instituciones \u00a0financieras \u00a0privatizadas, \u00a0dejar\u00e1n \u00a0de \u00a0aplicarse \u00a0para \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate las disposiciones \u00a0especiales \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0operaciones, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la instituci\u00f3n financiera o \u00a0entidad \u00a0aseguradora \u00a0se regir\u00e1 \u00fanicamente por las normas generales aplicables \u00a0a \u00a0la \u00a0clase o tipo de entidad a que pertenezca; y (ii) \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0226 de 1995 que consagran la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0privilegios \u00a0y \u00a0el \u00a0cese de obligaciones fundadas en la naturaleza \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0una \u00a0entidad \u00a0sometida al programa de enajenaci\u00f3n de la propiedad \u00a0accionaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estatal.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, verificado el cambio de las \u00a0normas \u00a0que \u00a0establecen \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0entidades \u00a0financieras \u00a0ejecuten \u00a0remates \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0martillo, se tiene que, en la \u00a0actualidad, \u00a0el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 11\/87 define,\u00a0 como hecho generador \u00a0del \u00a0tributo, \u00a0los \u00a0remates \u00a0que \u00a0se efect\u00faen por medio de operaciones martillo \u00a0administradas \u00a0por \u00a0el Banco Popular, excluy\u00e9ndose de la responsabilidad fiscal \u00a0a \u00a0 los \u00a0 ejercicios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 naturaleza \u00a0que \u00a0efect\u00faen \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0establecimientos \u00a0 bancarios, \u00a0 autorizados \u00a0 para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01639\/96.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0se \u00a0explica \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0premisa \u00a0existente al momento de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada, \u00a0seg\u00fan la cual las operaciones de martillo \u00a0constitu\u00edan \u00a0un \u00a0monopolio \u00a0ejercido por dicha entidad financiera, carece en la \u00a0actualidad \u00a0 de \u00a0soporte \u00a0jur\u00eddico.\u00a0 \u00a0Derogadas \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0que \u00a0sustentaban \u00a0esa \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0y, \u00a0en consecuencia, abri\u00e9ndose el mercado a todas \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0financieras \u00a0autorizadas \u00a0por el Estado, el precepto acusado \u00a0exime \u00a0el \u00a0tributo respecto de aquellas operaciones de martillo que realizan los \u00a0establecimientos bancarios distintos al Banco Popular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0advierte, en primer t\u00e9rmino, que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0materia \u00a0tributaria, \u00a0previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0338 \u00a0C.P., \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0paz \u00a0solamente el Congreso, las asambleas \u00a0departamentales \u00a0y \u00a0los \u00a0concejos \u00a0distritales \u00a0podr\u00e1n \u00a0imponer \u00a0contribuciones \u00a0fiscales \u00a0o parafiscales.\u00a0 De esta manera, como lo prev\u00e9 el mismo precepto \u00a0superior, \u00a0la \u00a0ley, las ordenanzas y los acuerdos deben fijar, directamente, los \u00a0sujetos \u00a0activos \u00a0y \u00a0pasivos, \u00a0los \u00a0hechos generadores y las bases gravables, al \u00a0igual que la tarifa de los impuestos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n al contenido y alcance de dicho \u00a0principio, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0establecido que \u201c\u2026el mismo es \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n popular y democr\u00e1tico, que \u00a0exigen \u00a0que \u00a0para decretar un impuesto hayan concurrido los eventuales afectados \u00a0por \u00a0 medio \u00a0de \u00a0sus \u00a0representantes \u00a0ante \u00a0los \u00a0cuerpos \u00a0colegiados9, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0materializa \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0predeterminaci\u00f3n del tributo, \u201cseg\u00fan el cual \u00a0una \u00a0lex previa y certa \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0los elementos de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fiscal\u201d10, \u00a0es decir, el sujeto activo, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pasivo, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0generador, \u00a0la \u00a0base \u00a0gravable \u00a0y \u00a0la tarifa. La \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0elementos, \u00a0ha dicho la Corte, est\u00e1 sujeta al rigor del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0exige \u00a0que \u00a0la misma se realice de manera clara e \u00a0inequ\u00edvoca.\u201d11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0corolario \u00a0del \u00a0principio de legalidad \u00a0tributaria, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0precedente ha establecido la existencia del principio de \u00a0certeza \u00a0del \u00a0tributo, \u00a0conforme al cual los \u00f3rganos de representaci\u00f3n popular \u00a0est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0a \u00a0determinar, \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara y suficiente, los elementos \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0impuesto, a fin de garantizar tanto la seguridad jur\u00eddica a \u00a0favor \u00a0de \u00a0las \u00a0personas sujetas al deber fiscal, como la eficacia en el recaudo \u00a0del \u00a0tributo.\u00a0 \u00a0A \u00a0este respecto, la Corte ha indicado en su jurisprudencia \u00a0que \u00a0este \u00a0principio \u00a0de \u00a0certeza \u00a0encuentra \u00a0un \u00a0lugar central en la estructura \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 materia \u00a0 \u00a0 tributaria, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0\u201c\u201c… \u00a0juega \u00a0un papel de trascendental importancia para efectos \u00a0de \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0consagran \u00a0obligaciones \u00a0fiscales. \u00a0Si \u00a0la \u00a0norma \u00a0creadora \u00a0del \u00a0tributo \u00a0no establece con \u00a0suficiente \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los elementos esenciales del mismo no s\u00f3lo \u00a0genera \u00a0 inseguridad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0fomenta \u00a0la \u00a0evasi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0los \u00a0contribuyentes \u00a0obligados \u00a0a \u00a0pagar \u00a0los \u00a0impuestos \u00a0no podr\u00edan hacerlo, lo que \u00a0repercute \u00a0gravemente \u00a0en las finanzas p\u00fablicas y, por ende, en el cumplimiento \u00a0de \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0(\u2026) \u00a0[d]icha \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 prestar\u00eda \u00a0 para \u00a0 abusos \u00a0 y \u00a0arbitrariedades \u00a0pues \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0quien \u00a0vendr\u00eda \u00a0a \u00a0definir tales elementos \u00a0ser\u00edan \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0administrativas encargadas de exigir su cumplimiento, \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional.\u201d 12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.\u00a0 \u00a0A \u00a0juicio de la Sala, la f\u00f3rmula \u00a0interpretativa \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0acusada \u00a0que \u00a0propone \u00a0el \u00a0interviniente \u00a0es \u00a0contraria \u00a0a los principios de legalidad y certeza del sistema tributario.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, de la literalidad del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 11\/87, se advierte que \u00a0la \u00a0exigibilidad \u00a0del \u00a0tributo se circunscribe a las operaciones de martillo que \u00a0realice \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Popular, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0usuarios de las dem\u00e1s \u00a0instituciones \u00a0financieras, \u00a0que \u00a0conforme al art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1639\/96, \u00a0est\u00e1n \u00a0habilitadas \u00a0para \u00a0efectuar dichas actividades, no estar\u00edan obligados a \u00a0tributar, \u00a0pues \u00a0la \u00a0norma analizada, de forma expresa, ha restringido del deber \u00a0de \u00a0asumir \u00a0el \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0ese \u00a0supuesto \u00a0de hecho.\u00a0 Por ende, la opci\u00f3n \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0propuesta \u00a0por la cartera interviniente debe desecharse, en tanto \u00a0se \u00a0muestra en extremo problem\u00e1tica con los principios anteriormente descritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0En \u00a0consecuencia, para la Corte resulta \u00a0v\u00e1lido \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la norma acusada, a partir de su interpretaci\u00f3n actual, \u00a0consagra \u00a0una \u00a0exenci\u00f3n tributaria a favor de los usuarios de las instituciones \u00a0financieras, \u00a0distintas \u00a0al \u00a0Banco \u00a0Popular, \u00a0que efect\u00faen remates a trav\u00e9s de \u00a0operaciones \u00a0de martillo.\u00a0 Estas actividades no est\u00e1n, seg\u00fan lo expuesto, \u00a0gravadas \u00a0por \u00a0el tributo dispuesto, a pesar de la identidad entre la naturaleza \u00a0del \u00a0hecho \u00a0generador entre las operaciones de martillo que efect\u00faa ese Banco y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s instituciones financieras.\u00a0 Por ende, la soluci\u00f3n del problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0propio \u00a0de esta decisi\u00f3n, pasa por determinar, entre otros aspectos, \u00a0si \u00a0esta \u00a0exenci\u00f3n \u00a0cumple \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 especial \u00a0la \u00a0compatibilidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0y \u00a0los \u00a0principios de igualdad y equidad del sistema tributario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 habida \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0que \u00a0propone el cargo de inconstitucionalidad, debe resolverse \u00a0el \u00a0asunto \u00a0relativo \u00a0a la determinaci\u00f3n de la naturaleza jur\u00eddica del tributo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 11\/87 y su presunta incompatibilidad \u00a0con \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0fijadas \u00a0para \u00a0las \u00a0tasas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0338 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica.\u00a0 \u00a0Pasa a la Corte a resolver ese interrogante, de \u00a0manera \u00a0previa a la discusi\u00f3n sobre la exequibilidad de la exenci\u00f3n tributaria \u00a0resultante de la actual comprensi\u00f3n de la expresi\u00f3n acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tributo \u00a0aplicable \u00a0a las operaciones de \u00a0martillo no constituye una tasa \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. El art\u00edculo 338 Superior, antes citado, \u00a0establece \u00a0entre sus postulados que la ley, las ordenanzas y los acuerdos pueden \u00a0permitir \u00a0que \u00a0las autoridades fijen la tarifa de las tasas y contribuciones que \u00a0cobren \u00a0a \u00a0los contribuyentes, como recuperaci\u00f3n de los costos de los servicios \u00a0que \u00a0les \u00a0presten o participaci\u00f3n de los beneficios que les proporcionen.\u00a0 \u00a0En \u00a0todo caso, el sistema y el m\u00e9todo para definir tales costos y beneficios, y \u00a0la \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 su \u00a0 reparto, \u00a0 deber\u00e1n \u00a0definirse \u00a0por \u00a0los \u00a0cuerpos \u00a0colegiados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 definici\u00f3n, \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0confiere \u00a0a \u00a0las tasas.\u00a0 As\u00ed, decisiones anteriores de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 han \u00a0 definido \u00a0a \u00a0este \u00a0ingreso \u00a0fiscal \u00a0como \u00a0el \u00a0tributo \u00a0cuya \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0hecho generador la prestaci\u00f3n efectiva y potencial de \u00a0un \u00a0 \u00a0servicio \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0individualizado \u00a0 \u00a0al \u00a0 contribuyente.13 De la misma \u00a0manera, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que \u201csu producto no \u00a0debe \u00a0tener \u00a0un \u00a0destino \u00a0ajeno \u00a0al servicio que contribuye al presupuesto de la \u00a0obligaci\u00f3n.\u201d14.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas consideraciones han llevado a la Corte \u00a0a \u00a0identificar \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0las \u00a0tasas, \u00a0las cuales las \u00a0diferencian \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s ingresos tributarios, como las contribuciones y los \u00a0impuestos.\u00a0 \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0ha \u00a0previsto que (i) \u00a0su \u00a0finalidad \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0recuperar \u00a0el \u00a0costo \u00a0de lo \u00a0ofrecido \u00a0y \u00a0el \u00a0precio \u00a0que \u00a0paga \u00a0el \u00a0usuario, por lo que guarda una relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0derivados \u00a0de ese bien o servicio; y (ii) \u00a0 ocasionalmente \u00a0 caben \u00a0 criterios \u00a0distributivos \u00a0 como \u00a0 las \u00a0tarifas \u00a0diferenciales.15\u00a0 \u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0diferenciado las tasas de los impuestos y las contribuciones \u00a0parafiscales, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0considerado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cconstituyen \u00a0una \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0a \u00a0un \u00a0beneficio otorgado por el Estado, hacen parte del presupuesto \u00a0estatal \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 principio, \u00a0no \u00a0son \u00a0obligatorias, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0queda \u00a0a \u00a0discrecionalidad \u00a0del \u00a0interesado en el bien o servicio que preste el Estado; en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0las \u00a0contribuciones \u00a0parafiscales \u00a0no \u00a0generan una contraprestaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0su \u00a0tarifa se fija con criterios distintos, son \u00a0obligatorias, \u00a0 son \u00a0pagadas \u00a0por \u00a0un \u00a0grupo \u00a0determinado \u00a0de \u00a0personas, \u00a0y \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0obtenidos \u00a0van tambi\u00e9n destinados al mismo grupo y no entran en las \u00a0arcas \u00a0del Estado. Tambi\u00e9n suele explicarse que las tasas se diferencian de los \u00a0impuestos \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0estos \u00a0no \u00a0guardan relaci\u00f3n directa e \u00a0inmediata \u00a0con \u00a0un \u00a0servicio prestado al contribuyente, su pago es opcional pues \u00a0quienes \u00a0las \u00a0pagan tienen la posibilidad de decidir si adquieren o no un bien o \u00a0servicio \u00a0y \u00a0se \u00a0destinan \u00a0a \u00a0un \u00a0servicio p\u00fablico espec\u00edfico y no a las arcas \u00a0generales \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0impuestos\u201d16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.\u00a0 \u00a0Trasladados \u00a0estos \u00a0argumentos al \u00a0caso \u00a0del \u00a0tributo \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de la Ley 11\/87, la Corte \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0adecuada interpretaci\u00f3n de esa norma no puede realizarse al \u00a0margen \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0 disposiciones \u00a0 del \u00a0 legislador, \u00a0 que \u00a0 han \u00a0 modificado \u00a0sustancialmente \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0esenciales.\u00a0 \u00a0As\u00ed, debe advertirse que el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0de la Ley 66 de 1993, \u201cpor la cual se \u00a0reglamenta \u00a0el manejo y aprovechamiento de los dep\u00f3sitos judiciales y se dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d, \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0pagos \u00a0a \u00a0que hace referencia el articulo s\u00e9ptimo de la Ley \u00a011 de 1987, se pagar\u00e1n con destino a la Naci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta modificaci\u00f3n involucra, como es obvio, \u00a0la \u00a0derogatoria \u00a0t\u00e1cita \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 11\/87, que \u00a0prescrib\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0citado ser\u00eda captado por la entidad \u00a0rematadora \u00a0y \u00a0entregado \u00a0mensualmente \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0Rotatorio \u00a0del \u00a0Ministerio de \u00a0Justicia, \u00a0existente al momento de promulgaci\u00f3n de la norma.\u00a0 Por ende, la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0vigente, \u00a0luego \u00a0de \u00a0la citada reforma legal, prescribe un tributo \u00a0con las siguientes caracter\u00edsticas esenciales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0es \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, quien es la destinataria de los \u00a0recursos \u00a0fiscales \u00a0recaudados, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuso \u00a0el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley \u00a066\/93; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0es \u00a0el adquirente en remates de bienes muebles e \u00a0inmuebles, \u00a0que \u00a0se \u00a0realicen \u00a0por \u00a0el \u00a0Martillo \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Popular, \u00a0el Fondo \u00a0Rotatorio \u00a0de \u00a0Aduanas, \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Civiles, los Juzgados Laborales y dem\u00e1s \u00a0entidades \u00a0de los \u00f3rdenes nacional, departamental y municipal. A este respecto, \u00a0debe \u00a0aclarase \u00a0que conforme al art\u00edculo 107 de la Ley 6\u00aa de 1992,17 \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0Rotatorio \u00a0de \u00a0Aduanas \u00a0fue \u00a0eliminado, \u00a0por \u00a0lo que los bienes y patrimonio del \u00a0mismo, \u00a0pasaron \u00a0a propiedad de la Direcci\u00f3n de Aduanas Nacionales.18 Esta entidad \u00a0asumi\u00f3, \u00a0con \u00a0base \u00a0en la misma normatividad, todos los derechos y obligaciones \u00a0del \u00a0citado \u00a0Fondo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0producto de la venta de los bienes y de los \u00a0servicios \u00a0que \u00a0se \u00a0presten, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0asignaciones presupuestales \u00a0correspondientes; \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. El \u00a0hecho \u00a0generador \u00a0es \u00a0el \u00a0remate \u00a0de las citadas mercader\u00edas, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0mencionadas.\u00a0 A su vez, la base gravable es el \u00a0valor \u00a0final \u00a0del \u00a0remate. \u00a0La tarifa prevista por el legislador es del 3% sobre \u00a0dicha base. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0es sencillo \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0tributo \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 11\/87 no \u00a0comparte \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica de las tasas.\u00a0 En efecto, como antes se \u00a0expuso, \u00a0esos \u00a0ingresos \u00a0fiscales buscan recuperar los costos en los que incurre \u00a0el \u00a0Estado \u00a0por \u00a0el suministro de un bien o la prestaci\u00f3n de un servicio.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0definitorias de las mismas es que el \u00a0monto \u00a0recaudado \u00a0ingrese \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0la entidad p\u00fablica que ejerce la \u00a0actividad \u00a0gravada o, de manera general, al servicio p\u00fablico espec\u00edfico.\u00a0 \u00a0Para \u00a0el caso objeto de estudio, es claro que la decisi\u00f3n legislador fue gravar \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0remate, \u00a0en las condiciones antes aludidas, y destinar las \u00a0sumas recaudadas a los ingresos fiscales ordinarios de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima \u00a0condici\u00f3n lleva a la Corte a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0impuesto al que refiere el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley \u00a011\/87 \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0categorizado \u00a0como \u00a0una tasa, am\u00e9n de la ausencia de los \u00a0requisitos \u00a0esenciales predicables de ese ingreso fiscal; el cargo propuesto por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el apartado acusado resultaba incompatible con los \u00a0requisitos \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0338 \u00a0C.P. \u00a0impone \u00a0a \u00a0las \u00a0tasas, \u00a0carece \u00a0de \u00a0sustento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0y equidad del \u00a0sistema \u00a0tributario \u00a0como \u00a0l\u00edmites a la facultad del legislador para establecer \u00a0exenciones \u00a0\u00a0<\/p>\n
15.\u00a0 \u00a0Los art\u00edculos 150-12 y 338 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0confieren \u00a0al \u00a0Congreso \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0tributos, \u00a0en \u00a0sus \u00a0especies \u00a0de \u00a0impuestos, \u00a0tasas y contribuciones.\u00a0 Esta \u00a0facultad, \u00a0como \u00a0la \u00a0ha \u00a0comprendido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte, tiene un \u00a0car\u00e1cter \u00a0amplio, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0involucra \u00a0la \u00a0plena \u00a0potestad \u00a0para \u00a0definir los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0tributo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0activos \u00a0y \u00a0pasivos, el hecho \u00a0generador, \u00a0 la \u00a0 base \u00a0 gravable \u00a0 y \u00a0 la \u00a0tarifa \u00a0correspondiente.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se considera que, dentro del amplio margen \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0para la imposici\u00f3n de tributos, est\u00e1 adscrita \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0determinar \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pasivo, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que el Congreso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 investido de la facultad de se\u00f1alar exenciones, en los casos en \u00a0que \u00a0considere \u00a0conveniente \u00a0estimular \u00a0una \u00a0actividad \u00a0productiva espec\u00edfica o \u00a0reconocer \u00a0situaciones particulares en que, ante la necesidad de equiparar a los \u00a0sujetos \u00a0y \u00a0sectores \u00a0de \u00a0la econom\u00eda en la responsabilidad por la asunci\u00f3n de \u00a0las \u00a0cargas \u00a0p\u00fablicas, se justifica conceder la exenci\u00f3n .\u00a0 As\u00ed, como lo \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0\u201cel \u00a0legislador \u00a0cuenta con la autonom\u00eda para fijar el grupo de contribu\u00adyentes \u00a0favorecido \u00a0con una exenci\u00f3n y \u00a0no \u00a0vulnera \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0por el s\u00f3lo hecho de definirlo, ya que, como se \u00a0dijo, \u00a0es \u00a0la propia Carta la que de manera expresa prev\u00e9 la posibilidad (arts. \u00a0154 \u00a0y \u00a0294 \u00a0CP). \u00a0No \u00a0obstante, ha se\u00f1alado la Corte que \u201c(\u2026) a\u00fan as\u00ed no \u00a0existiera \u00a0este \u00a0precepto, \u00a0(\u2026) \u00a0quien \u00a0tiene la capacidad constitucional para \u00a0crear \u00a0 tributos, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 tiene \u00a0 la \u00a0 de \u00a0modificarlos, \u00a0aumen\u00adtarlos, \u00a0disminuirlos, \u00a0suprimirlos, \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0por razones de pol\u00edtica fiscal algunos sujetos o \u00a0bienes \u00a0 \u00a0quedan \u00a0 \u00a0eximidos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 pago \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 proporci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0exenci\u00f3n.\u201d20\u201d21\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0el \u00a0amplio espectro de la \u00a0facultad \u00a0del legislador para consagrar exenciones tributarias, esta potestad no \u00a0es \u00a0 omn\u00edmoda.\u00a0 \u00a0 As\u00ed, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional,22 \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0establecer \u00a0estos \u00a0beneficios \u00a0fiscales \u00a0el Congreso puede incurrir en una violaci\u00f3n de los \u00a0postulados \u00a0 constitucionales \u00a0cuando \u00a0(i) \u00a0desconoce \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0equidad, \u00a0eficiencia y \u00a0progresividad \u00a0que \u00a0informan \u00a0al \u00a0sistema \u00a0tributario \u00a0en \u00a0su conjunto (Art. 363 \u00a0C.P.); \u00a0 (ii) \u00a0 adopta \u00a0la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con la iniciativa gubernamental para el efecto (Art. 154 \u00a0CP) \u00a0 o \u00a0(iii) \u00a0suprime \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0constitucional, \u00a0 \u00a0exenciones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 estable\u00adcen \u00a0como \u00a0est\u00edmulo \u00a0o \u00a0in\u00adcen\u00adtivo \u00a0 tributario \u00a0 a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0una \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 han \u00a0 dado \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0consolidada.23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. En lo que respecta al presente an\u00e1lisis, \u00a0debe \u00a0enfatizarse \u00a0en \u00a0las repercusiones de los principios de igualdad y equidad \u00a0tributaria, \u00a0comprendidos \u00a0como \u00a0l\u00edmites \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad \u00a0del \u00a0legislador para \u00a0decretar \u00a0exenciones. Respecto del primero, la jurisprudencia ha indicado que la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0afecta \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad cuando no concurre ning\u00fan motivo \u00a0v\u00e1lido, \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0razonable \u00a0que \u00a0justifique el beneficio tributario.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de este postulado \u201cno podr\u00eda \u00a0deducirse \u00a0de \u00a0la sola diferencia de trato entre los contribuyentes, ya que toda \u00a0exenci\u00f3n \u00a0la \u00a0supone \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0es de su esencia distinguir entre los sujetos \u00a0pasivos \u00a0de \u00a0los \u00a0tributos, \u00a0obligando \u00a0a \u00a0unos y excluyendo a otros del pago de \u00a0determinado \u00a0gravamen. \u00a0La \u00a0ruptura \u00a0del equilibrio constitucionalmente previsto \u00a0deber\u00eda \u00a0partir, \u00a0para ser suficiente como fundamento de la inexequibilidad, de \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0motivo \u00a0v\u00e1lido, \u00a0objetivo y razonable basado en \u00a0circunstancias \u00a0especiales. \u00a0De \u00a0no ser sustentada la exenci\u00f3n en elementos que \u00a0la \u00a0justifiquen, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0hacer \u00a0nada \u00a0distinto \u00a0de \u00a0declarar su \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del art\u00edculo 13 de la Carta Pol\u00edtica. A \u00a0la \u00a0inversa, \u00a0si, desde la perspectiva de las diferencias existentes, el juez de \u00a0constitucionalidad \u00a0corrobora \u00a0que la exenci\u00f3n se funda en razones que ameriten \u00a0exonerar \u00a0del \u00a0tributo \u00a0a \u00a0algunos \u00a0de aquellos que en principio, por reunir las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 de \u00a0ley, \u00a0deber\u00edan \u00a0ser \u00a0sujetos pasivos del impuesto, la disposici\u00f3n que la consagra no \u00a0lesiona \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0y es exequible en la medida en que tampoco \u00a0desconozca \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0o \u00a0 mandatos \u00a0 constitucionales.\u201d24\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de igualdad no depende de la simple identificaci\u00f3n de un tratamiento \u00a0distinto, \u00a0sino \u00a0de la ausencia de un argumento objetivo de diferenciaci\u00f3n que, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva de las condiciones que la Constituci\u00f3n impone al sistema \u00a0tributario, \u00a0 \u00a0justifique \u00a0 \u00a0la \u00a0 exenci\u00f3n. \u00a0 Como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 considerado \u00a0 la \u00a0Corte,25 \u00a0“[l]a igualdad exige el mismo trato para \u00a0los \u00a0 entes \u00a0 y \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 cobijados \u00a0 bajo \u00a0 una \u00a0misma \u00a0hip\u00f3tesis”26, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0no \u00a0discriminaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0este \u00a0criterio, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0declarado la \u00a0inconstitucionalidad27 \u00a0 o \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0condicionada \u00a0de normas tributarias, por ejemplo, las que prev\u00e9n exenciones que \u00a0no \u00a0responden \u00a0a \u00a0un \u00a0criterio \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0diferenciaci\u00f3n y que por lo tanto \u00a0resultan \u00a0discriminatorias. \u00a0Seg\u00fan esta Corporaci\u00f3n, “[s]i el legislador grava \u00a0con \u00a0un \u00a0impuesto \u00a0un hecho, acto o negocio, por ser precisamente indicativos de \u00a0riqueza \u00a0actual \u00a0o \u00a0potencial, \u00a0no \u00a0puede \u00a0dejar \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0ante \u00a0situaciones \u00a0semejantes \u00a0o \u00a0equiparables, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0militen razones poderosas de pol\u00edtica \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0fines \u00a0extra-fiscales \u00a0relevantes, siempre que, en este \u00faltimo caso, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0est\u00e9n \u00a0al \u00a0servicio de bienes protegidos por la Constituci\u00f3n o de \u00a0metas \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0ella. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0excluye \u00a0que \u00a0algunas \u00a0exenciones o \u00a0beneficios \u00a0fiscales \u00a0tengan \u00a0una justificaci\u00f3n atendible y puedan por lo tanto \u00a0adoptarse. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0se \u00a0quiere significar es que s\u00f3lo pueden introducirse como \u00a0instrumentos \u00a0dirigidos a configurar materialmente la carga tributaria de manera \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0justa y equitativa. Por el contrario, cuando la exenci\u00f3n o beneficio \u00a0fiscal, \u00a0no \u00a0tiene raz\u00f3n de ser distinta de la mera acepci\u00f3n de personas, ella \u00a0se \u00a0presenta \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la generalidad del tributo y, frente a los obligados \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0relaci\u00f3n con el hecho imponible, como clara \u00a0afrenta \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad en la carga tributaria. El deber c\u00edvico de \u00a0contribuir \u00a0con el erario, con arreglo a la capacidad econ\u00f3mica y en los mismos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0fijados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0se \u00a0predica \u00a0por igual de las personas que se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n contemplada por la norma. En este caso, el \u00a0indicio \u00a0de inequidad surge de limitar el alcance de una exenci\u00f3n a un concepto \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cabe \u00a0predicar \u00a0de \u00a0otro \u00a0sujeto que, sin embargo, se excluye del \u00a0beneficio \u00a0fiscal. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0si \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n del mencionado \u00a0beneficio \u00a0tiene una raz\u00f3n de ser que la haga admisible. De lo contrario, ser\u00e1 \u00a0patente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 igualdad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0tributaria”28. \u00a0(\u2026) As\u00ed, por \u00a0ejemplo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0consi\u00adderado \u00a0que \u00a0el legislador no puede imponer un trato diferente a dos \u00a0grupos, \u00a0cuando tal medida \u201cno se adecua a ning\u00fan prop\u00f3sito constitucional o \u00a0legal\u201d29 \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando la medida no es razonable, porque el fin que se \u00a0busca al imponer el trato diferente ni siquiera es leg\u00edtimo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concluye \u00a0que el \u00a0tributo \u00a0est\u00e1 sujeto a un criterio de generalidad, de acuerdo con el cual deben \u00a0quedar \u00a0gravadas \u00a0todas las actividades que se encuentran en igual relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0generador.\u00a0 \u00a0Esta obligaci\u00f3n, no obstante, es compatible con la \u00a0facultad \u00a0legislativa \u00a0de \u00a0determinar exenciones y dem\u00e1s beneficios fiscales, a \u00a0condici\u00f3n \u00a0que sean precedidas de un motivo objetivo, verificable y razonable a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0estatales \u00a0que \u00a0se consideran leg\u00edtimas desde la \u00a0perspectiva \u00a0 constitucional.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0tributario \u00a0devendr\u00e1 \u00a0inexequible \u00a0cuando carezca de una justificaci\u00f3n de esta naturaleza, \u00a0debido \u00a0a que se torna incompatible con el principio de igualdad en la asunci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0tributaria.\u00a0 Esta posibilidad concurre, entre otros eventos, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0adscripci\u00f3n \u00a0del tributo se realiza \u00fanicamente a partir de la mera \u00a0acepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0obligados \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0pues \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0una \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0individualizada \u00a0del \u00a0tributo contradice radicalmente el principio \u00a0de igualdad.30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18.\u00a0 Las implicaciones del principio de \u00a0equidad \u00a0 del \u00a0sistema \u00a0tributario \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0para \u00a0establecer \u00a0exenciones \u00a0tributarias \u00a0responde a fundamentos de diferente \u00edndole.\u00a0 Como \u00a0lo \u00a0reconoce la jurisprudencia constitucional, mientras el principio de igualdad \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con la necesidad que la obligaci\u00f3n tributaria se distribuya \u00a0de \u00a0manera \u00a0uniforme \u00a0entre todos los sujetos vinculados de forma similar con el \u00a0hecho \u00a0generador, \u00a0la \u00a0equidad del sistema tributario responde a una concepci\u00f3n \u00a0estructural, \u00a0en \u00a0tanto toma la forma de \u201cun criterio \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0pondera \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las cargas y de los \u00a0beneficios \u00a0o la imposici\u00f3n de grav\u00e1menes entre los contribuyentes para evitar \u00a0que \u00a0haya \u00a0cargas \u00a0excesivas o beneficios exagerados. Una carga es excesiva o un \u00a0beneficio \u00a0es \u00a0exagerado \u00a0cuando \u00a0no \u00a0consulta \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica de los \u00a0sujetos \u00a0 pasivos \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0fines \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n.\u201d31\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esta l\u00f3gica, la equidad es una cualidad \u00a0que \u00a0se \u00a0predica \u00a0del \u00a0sistema \u00a0tributario \u00a0en su conjunto, no de un impuesto en \u00a0espec\u00edfico, \u00a0aunque \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0un \u00a0par\u00e1metro para la definici\u00f3n del deber \u00a0gen\u00e9rico \u00a0de \u00a0contribuir \u00a0al \u00a0financiamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0gastos e inversiones del \u00a0Estado \u00a0 (Art. \u00a0 95-9 \u00a0C.P.). \u00a0Su \u00a0grado \u00a0de \u00a0perfeccionamiento \u00a0confiere \u00a0mayor \u00a0legitimidad \u00a0constitucional \u00a0al \u00a0esquema \u00a0fiscal, pues significa un mejor y m\u00e1s \u00a0adecuado \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los principios estipulados en el art\u00edculo 363 C.P., \u00a0los \u00a0cuales tienen aplicaci\u00f3n tanto en el \u00e1mbito de la imposici\u00f3n del tributo \u00a0como \u00a0 en \u00a0 la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0del \u00a0gasto \u00a0p\u00fablico.32 \u00a0En lo que tiene que ver con \u00a0el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 imposici\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0dispuesto \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0principio \u00a0de equidad exige que se graven, de conformidad con \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0los \u00a0bienes \u00a0o servicios cuyos \u00a0usuarios \u00a0tienen \u00a0capacidad de soportar el impuesto, o aquellos que corresponden \u00a0a \u00a0sectores \u00a0de \u00a0la \u00a0econom\u00eda que el Estado pretende estimular, mientras que se \u00a0exonere \u00a0del deber tributario a quienes, por sus condiciones econ\u00f3micas, pueden \u00a0sufrir \u00a0una \u00a0carga insoportable y desproporcionada como consecuencia del pago de \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legal33\u201d34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. Finalmente, debe tenerse en cuenta que el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0equidad \u00a0del \u00a0sistema \u00a0tributario \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0distintas \u00a0instancias \u00a0del \u00a0ordenamiento. \u00a0En \u00a0primera \u00a0medida, \u00a0sirve \u00a0de instrumento para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0razonabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0del \u00a0tributo o la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0fiscal.\u00a0 Igualmente, el principio en comento ha \u00a0sido \u00a0interpretado de una manera m\u00e1s amplia, que lo vincula con el cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0propios \u00a0del \u00a0Estado Social de Derecho.\u00a0 As\u00ed, \u201clos \u00a0criterios \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y equidad como l\u00edmites al deber de \u00a0contribuir, \u00a0han \u00a0sido \u00a0objeto de meritorios trabajos cient\u00edficos que tienden a \u00a0concretar \u00a0la \u00a0justicia \u00a0hacia \u00a0la capacidad contributiva de los sujetos pasivos \u00a0del \u00a0tributo. Sin embargo, la capacidad contributiva no es el \u00fanico principio a \u00a0valorar \u00a0en el sistema: es necesario proteger otros valores que se encuentran en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0como \u00a0son \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales al \u00a0trabajo, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0familia, \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a la libertad personal que implica el \u00a0reconocimiento \u00a0de un m\u00ednimo de recursos para la existencia personal y familiar \u00a0que \u00a0constituye \u00a0la frontera a la presi\u00f3n fiscal individual, todo complementado \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0del \u00a0Estado Social, que no deben ser antag\u00f3nicos a los de \u00a0las \u00a0 \u00a0libertades \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0patrimoniales \u00a0 \u00a0sino \u00a0 moderadores \u00a0 de \u00a0ellas.\u201d35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, el principio de \u00a0equidad \u00a0opera \u00a0como una herramienta\u00a0 para la definici\u00f3n concreta del modo \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0individuos contribuyen a la financiaci\u00f3n de los gastos p\u00fablicos, \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0definida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 constitucional36 con base en \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0equidad horizontal y vertical.\u00a0 El primero remite a que \u00a0las \u00a0personas \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica igual deben contribuir de igual manera \u00a0mientras \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0las personas con mayor capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0deben contribuir en mayor medida. Esta distinci\u00f3n, como lo sostiene \u00a0el \u00a0mismo \u00a0precedente, es aceptable en tanto constituye un desarrollo propio del \u00a0principio de progresividad del tributo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0De los argumentos expuestos se sigue, a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad y equidad del sistema \u00a0tributario \u00a0son \u00a0dispositivos concurrentes para la evaluaci\u00f3n de la legitimidad \u00a0constitucional \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 exenciones \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 general, \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0tributarios.\u00a0 \u00a0En \u00a0ese orden de ideas, la compatibilidad entre la decisi\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0 que \u00a0 establece \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0diferenciado \u00a0y \u00a0los \u00a0postulados \u00a0constitucionales \u00a0 est\u00e1 \u00a0 supeditada \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 (i) \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0tributario \u00a0se \u00a0funde \u00a0en \u00a0un \u00a0criterio \u00a0objetivo, \u00a0verificable, \u00a0razonable \u00a0y que tenga relaci\u00f3n con el cumplimiento de \u00a0las \u00a0 finalidades \u00a0 estatales; \u00a0 y \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0no \u00a0desestabilice el sistema \u00a0tributario, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0se \u00a0imponga \u00a0una \u00a0carga \u00a0tributaria irrazonable o un \u00a0beneficio \u00a0 excesivo \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 o \u00a0actividad \u00a0econ\u00f3mica.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Breve \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0constitucionales de libertad econ\u00f3mica y la libre competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
22. \u00a0Aunque \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica no \u00a0prescribe \u00a0un \u00a0modelo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0particular, \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0validez \u00a0del libre \u00a0mercado, \u00a0sometido \u00a0a \u00a0l\u00edmites \u00a0sustentados en las responsabilidades que tienen \u00a0los \u00a0distintos agentes en la consecuci\u00f3n del bien com\u00fan y en el reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n general de la econom\u00eda a cargo del Estado.\u00a0 Con base en \u00a0esta \u00a0premisa, es posible afirmar que el Estado Social y Democr\u00e1tico de Derecho \u00a0es \u00a0un \u00a0garante \u00a0de la libre iniciativa particular, aunque se arroga la facultad \u00a0de \u00a0 ejecutar \u00a0 medidas \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0deban \u00a0implementarse \u00a0acciones que hagan compatible al mercado con el bienestar general \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de los fines esenciales del aparato estatal, en especial la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prosperidad \u00a0 general, \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales, \u00a0el fortalecimiento de la participaci\u00f3n en la vida econ\u00f3mica \u00a0de la Naci\u00f3n y la vigencia de un orden justo (Art. 2\u00ba C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esta \u00a0l\u00f3gica, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 333 C.P. \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0la \u00a0iniciativa privada son libres, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0del \u00a0bien \u00a0com\u00fan.\u00a0 Ello significa, a la luz del \u00a0Texto \u00a0Constitucional, \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del Estado se encuentra limitada, en \u00a0tanto \u00a0(i) dicha actividad no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0sometida a premisos previos ni requisitos no definidos en la ley; y \u00a0(ii) \u00a0 tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la libre competencia econ\u00f3mica, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe \u00a0ejercer \u00a0acciones \u00a0destinadas \u00a0a impedir la obstrucci\u00f3n o \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0libertad, \u00a0entre ellas evitar y controlar cualquier abuso \u00a0que \u00a0personas \u00a0o \u00a0empresas \u00a0hagan \u00a0de \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0dominante \u00a0en \u00a0el \u00a0mercado \u00a0nacional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la libertad econ\u00f3mica, lejos de \u00a0tener \u00a0car\u00e1cter \u00a0absoluto, \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0pretenden \u00a0hacer \u00a0compatible \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0con \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0antes \u00a0citadas.\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, el art\u00edculo 333 de la Carta Pol\u00edtica se\u00f1ala \u00a0expresamente \u00a0 que \u00a0 (i) \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0como \u00a0base \u00a0del \u00a0desarrollo, \u00a0tiene \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0social que implica \u00a0obligaciones; \u00a0(ii) el Estado \u00a0tiene \u00a0un \u00a0deber \u00a0de \u00a0promoci\u00f3n \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0empresarial, \u00a0que \u00a0incluye el \u00a0fortalecimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 organizaciones \u00a0 \u00a0solidarias; \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0legislador tiene la competencia \u00a0para \u00a0delimitar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de la libertad econ\u00f3mica cuando as\u00ed lo exijan el \u00a0inter\u00e9s \u00a0 social, \u00a0 el \u00a0ambiente \u00a0y \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0cultural \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0medidas \u00a0que \u00a0operan \u00a0como \u00a0l\u00edmites \u00a0constitucionales \u00a0inherentes a la libertad econ\u00f3mica, encuentran concreci\u00f3n en \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Estado \u00a0para ejercer la direcci\u00f3n general de la econom\u00eda \u00a0(Art. \u00a0334 \u00a0C.P.).\u00a0 Este grado de intervenci\u00f3n, conforme a la Carta, tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0calificado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0circunscribe a los fines previstos por el \u00a0Texto \u00a0Constitucional, \u00a0que \u00a0hace especial \u00e9nfasis en la posibilidad estatal de \u00a0intervenir \u00a0en el mercado, en aras de racionalizar la econom\u00eda, a fin que \u00e9sta \u00a0permita \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0mejoramiento \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0vida \u00a0de \u00a0los \u00a0habitantes, \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0equitativa de las oportunidades y los beneficios \u00a0del \u00a0desarrollo, \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de un ambiente sano, el pleno empleo de los \u00a0recursos \u00a0 humanos, \u00a0 el \u00a0 aseguramiento \u00a0 a \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0\u2013 \u00a0en \u00a0especial \u00a0a \u00a0aquellas de menores \u00a0ingresos \u00a0 \u2013 \u00a0el \u00a0acceso \u00a0efectivo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 y \u00a0servicios \u00a0b\u00e1sicos, \u00a0y \u00a0la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0productividad, \u00a0la competividad y el desarrollo arm\u00f3nico de las regiones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23. \u00a0Existe, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0superiores \u00a0descritas, \u00a0un \u00a0mandato \u00a0constitucional de doble contenido: La Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0reconoce que la libertad econ\u00f3mica y la libre competencia econ\u00f3mica \u00a0son \u00a0derechos \u00a0que \u00a0deben \u00a0promoverse, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el \u00a0desarrollo y \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de los mercados es una condici\u00f3n necesaria para la consecuci\u00f3n de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0materiales \u00a0y la prosperidad de los habitantes. Empero, limita \u00a0esos \u00a0derechos, mediante el ejercicio de acciones de intervenci\u00f3n estatal en la \u00a0econom\u00eda, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0que \u00a0pr\u00e1cticas al interior de esos mismos \u00a0mercados \u00a0se \u00a0tornen en barreras para el cumplimiento de los fines estatales, en \u00a0especial la vigencia y eficacia de los derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, decisiones anteriores de la \u00a0Corte \u00a0han \u00a0sostenido, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0con la libertad econ\u00f3mica, que \u00a0\u201cla \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0manera \u00a0general, \u00a0est\u00e1 reconociendo y garantizando al individuo \u00a0una \u00a0multiplicidad \u00a0de \u00a0sectores \u00a0dentro \u00a0de los cuales puede desplegar su libre \u00a0iniciativa \u00a0en \u00a0orden \u00a0a la satisfacci\u00f3n de sus necesidades, sin que se permita \u00a0privilegiar \u00a0unos \u00a0sujetos, \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0otros. Por ello, esta garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0extiende \u00a0por igual a empresas organizadas y a las que no lo \u00a0est\u00e1n, \u00a0a las personas naturales o jur\u00eddicas.|| La libertad econ\u00f3mica que, se \u00a0encuentra \u00a0reconocida y garantizada por la Constituci\u00f3n, dentro de los l\u00edmites \u00a0del \u00a0bien \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0del inter\u00e9s social, constituye uno de los fundamentos del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho. De esta manera, as\u00ed como la libertad de empresa se \u00a0orienta \u00a0a permitir la posibilidad real del individuo de desarrollar actividades \u00a0econ\u00f3micas \u00a0que \u00a0considera \u00a0necesarias \u00a0para la satisfacci\u00f3n de sus intereses, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0se \u00a0autoriza \u00a0al \u00a0Estado \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0y \u00a0crear \u00a0las condiciones \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0se \u00a0materialicen \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0valores \u00a0superiores \u00a0 \u00a0 previstos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Carta.\u201d37 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24. Esta concepci\u00f3n lleva a concluir que el \u00a0Estado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0facultado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de medidas de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0econom\u00eda, \u00a0para \u00a0corregir \u00a0aspectos \u00a0del \u00a0mercado. \u00a0Ello \u00a0mediante \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0que, de forma material, puedan limitar a la libertad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0la \u00a0libre \u00a0competencia.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, tales l\u00edmites deben \u00a0estar \u00a0 fundados \u00a0en \u00a0motivos \u00a0razonables \u00a0y \u00a0proporcionados, \u00a0que \u00a0guarden \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0identidad con la consecuci\u00f3n de los fines estatales descritos en \u00a0este \u00a0 apartado, \u00a0 en \u00a0 especial \u00a0 aquellos \u00a0 que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0(i) \u00a0las \u00a0funciones esenciales del Estado, \u00a0descritas \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0Superior; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0los objetivos constitucionales de la intervenci\u00f3n del \u00a0aparato \u00a0estatal \u00a0en \u00a0la \u00a0econom\u00eda, previstos en el art\u00edculo 334 C.P.\u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n no est\u00e9 vinculada a dichas \u00a0finalidades, \u00a0 se \u00a0 est\u00e1 \u00a0 prima \u00a0facie \u00a0ante \u00a0 una \u00a0 restricci\u00f3n \u00a0 injustificada \u00a0 de \u00a0 dichas \u00a0 garant\u00edas \u00a0constitucionales de los participantes del mercado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consonancia \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0ha ocupado de definir los requisitos para la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica. A ese respecto, ha \u00a0indicado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tal \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 \u201c\u2026: \u00a0 i) \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0ministerio de la ley; ii) no puede \u00a0afectar \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la libertad de empresa; iii) debe obedecer a \u00a0motivos \u00a0adecuados \u00a0y \u00a0suficientes que justifiquen la limitaci\u00f3n de la referida \u00a0garant\u00eda; \u00a0iv) debe obedecer al principio de solidaridad; y v) debe responder a \u00a0criterios \u00a0de \u00a0razonabilidad \u00a0y proporcionalidad.\u201d38. En \u00a0\u00faltimas, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0es \u00a0que la medida de intervenci\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0un \u00a0motivo \u00a0identificable \u00a0y acorde con el \u00e1mbito propio de las \u00a0funciones constitucionales del Estado respecto del mercado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdel \u00a0 Banco \u00a0 Popular\u201d \u00a0 viola \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0equidad \u00a0del \u00a0sistema \u00a0tributario, \u00a0al igual que la \u00a0libertad econ\u00f3mica\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26. \u00a0 De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0jurisprudenciales \u00a0recopiladas \u00a0en esta decisi\u00f3n, la primera cuesti\u00f3n que debe \u00a0resolver \u00a0la \u00a0Corte es si el beneficio tributario acusado est\u00e1 sustentado en un \u00a0motivo \u00a0 v\u00e1lido, \u00a0 objetivo \u00a0 y \u00a0 razonable, \u00a0 que \u00a0justifique \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0diferenciado \u00a0entre \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0pasivos \u00a0prima facie \u00a0del \u00a0tributo.\u00a0 Al respecto, se tiene que a partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01639\/96, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0accionaria \u00a0en el Banco Popular, reflejada en su redenominaci\u00f3n \u00a0como \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0an\u00f3nima \u00a0de \u00a0derecho \u00a0privado,\u00a0 \u00a0en la actualidad esa \u00a0instituci\u00f3n \u00a0financiera \u00a0concurre \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0remates \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0operaciones \u00a0 de \u00a0 martillo, \u00a0 en \u00a0 id\u00e9nticas \u00a0 condiciones \u00a0 que \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0establecimientos \u00a0bancarios. De la misma manera, tanto el Banco Popular como las \u00a0instituciones \u00a0citadas \u00a0comparten \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sociedades comerciales de \u00a0naturaleza \u00a0privada, \u00a0que efect\u00faan operaciones de intermediaci\u00f3n financiera en \u00a0condiciones similares y en el mismo mercado econ\u00f3mico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, no existe raz\u00f3n alguna que \u00a0justifique \u00a0que \u00a0las instituciones bancarias distintas al Banco Popular obtengan \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0en \u00a0el sentido que los adquirentes de operaciones de martillo por \u00a0ellas \u00a0administradas \u00a0se encuentren exentas del pago del tributo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a011\/87, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que la expresi\u00f3n acusada viola el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0en \u00a0materia \u00a0tributaria. Adem\u00e1s, la norma comporta una \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0inequitativa \u00a0en \u00a0la concurrencia al financiamiento de las cargas \u00a0p\u00fablicas, \u00a0puesto \u00a0que impone la condici\u00f3n de sujetos pasivos del tributo a un \u00a0solo \u00a0grupo \u00a0de \u00a0rematantes \u00a0(los \u00a0que \u00a0acuden \u00a0a \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de martillo \u00a0administradas \u00a0por \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Popular), \u00a0con \u00a0exclusi\u00f3n de otros que est\u00e1n en \u00a0iguales \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0(quienes \u00a0utilizan las mismas \u00a0operaciones, \u00a0regentadas \u00a0por \u00a0las \u00a0dem\u00e1s instituciones financieras habilitadas \u00a0para \u00a0 ello).\u00a0 \u00a0 Por \u00a0 ende, \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0acusada \u00a0es \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, lo que deviene en su inexequibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27. Por razones similares a las expuestas, la \u00a0Corte \u00a0tambi\u00e9n \u00a0concluye que la expresi\u00f3n demandada es contraria a la libertad \u00a0econ\u00f3mica.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0exigibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n tributaria \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0de las operaciones de martillo del Banco Popular, \u00a0pone \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desigualdad \u00a0del mercado respectivo a esa instituci\u00f3n \u00a0financiera.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0debido \u00a0a \u00a0que, \u00a0como es apenas natural, los rematantes \u00a0optar\u00e1n \u00a0por \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0establecimientos \u00a0bancarios, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0estructura el hecho generador del \u00a0tributo.\u00a0 \u00a0Si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0expuesta no \u00a0responde \u00a0actualmente a ning\u00fan criterio, su legitimidad no puede sustentarse en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0el mercado \u00a0econ\u00f3mico.\u00a0 \u00a0Por ende, la previsi\u00f3n acusada afecta el n\u00facleo esencial de \u00a0la \u00a0libre \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0impone \u00a0una \u00a0carga \u00a0irrazonable a uno de los \u00a0agentes \u00a0en \u00a0un \u00a0mercado \u00a0espec\u00edfico, \u00a0sin \u00a0que concurran argumentos de \u00edndole \u00a0constitucional que sustenten esa decisi\u00f3n legislativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28. Como se observa, la inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0acusada \u00a0tiene \u00a0car\u00e1cter sobreviniente.\u00a0 Empero, en el \u00a0presente \u00a0 caso \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 est\u00e1 \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 de \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 sobreviniente, \u00a0la \u00a0cual \u00a0 opera \u00a0cuando \u00a0concurre \u00a0una \u00a0reforma \u00a0constitucional, \u00a0cuyos \u00a0contenidos \u00a0normativos \u00a0tienen \u00a0efectos \u00a0derogatorios \u00a0respecto de las disposiciones legales \u00a0expedidas \u00a0con \u00a0anterioridad y que se muestran contrarios a los nuevos preceptos \u00a0superiores.39\u00a0 \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0escenario \u00a0distinto, que puede \u00a0denominarse \u00a0como \u00a0inconstitucionalidad \u00a0sobreviniente \u00a0por \u00a0nuevos hechos legales normativos, el cual concurre \u00a0cuando \u00a0la \u00a0reforma \u00a0de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0implica \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n de \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0o de otras regulaciones que inciden en la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0proposiciones \u00a0normativas, \u00a0de \u00a0modo \u00a0tal \u00a0que la norma \u00a0resultante viola disposiciones constitucionales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso presente, la reforma legal que \u00a0modific\u00f3 \u00a0las \u00a0distintas \u00a0disposiciones que regulan la naturaleza jur\u00eddica del \u00a0Banco \u00a0 Popular \u00a0 y \u00a0su \u00a0competencia \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0martillo, \u00a0ocasionaron \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0perdiera \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y monop\u00f3lica, para \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0privada \u00a0y \u00a0participante \u00a0en \u00a0un \u00a0libre \u00a0mercado con las dem\u00e1s \u00a0instituciones \u00a0 financieras.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0signific\u00f3 \u00a0la \u00a0instauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0exenci\u00f3n \u00a0que, \u00a0al \u00a0no responder a ning\u00fan criterio o finalidad, es contraria a \u00a0la equidad tributaria y la libertad econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Compatibilidad entre la decisi\u00f3n a adoptar y \u00a0el principio de legalidad tributaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
29. \u00a0La Corte, como parte final del presente \u00a0estudio, \u00a0debe determinar a qu\u00e9 apartes de la expresi\u00f3n acusada se extiende la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0identificada \u00a0anteriormente.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0actor \u00a0considera \u00a0que \u00a0la violaci\u00f3n de los preceptos de la Carta Pol\u00edtica afecta a la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u201cel \u00a0 \u00a0 Martillo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Banco \u00a0Popular\u201d. \u00a0 Empero, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 infiere \u00a0 de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0esta Corporaci\u00f3n, la inexequibilidad de dicho \u00a0apartado \u00a0normativo \u00a0se \u00a0predica \u00a0\u00fanicamente \u00a0de \u00a0la \u00a0incompatibilidad entre la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0y \u00a0los \u00a0principios \u00a0de igualdad y equidad tributaria, al \u00a0igual \u00a0que la libertad econ\u00f3mica y la libre competencia. Estas consideraciones, \u00a0como \u00a0es \u00a0l\u00f3gico, \u00a0no \u00a0afectan \u00a0la \u00a0constitucionalidad del tributo en s\u00ed mismo \u00a0considerado, \u00a0s\u00f3lo \u00a0de la exenci\u00f3n carente de soporte desde la perspectiva del \u00a0Estatuto \u00a0 \u00a0 Superior.\u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 se \u00a0 circunscribir\u00e1 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u201cdel \u00a0Banco \u00a0Popular\u201d, contenida en el \u00a0art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 11\/87. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0contra de esta \u00a0f\u00f3rmula \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0pudiera \u00a0argumentarse que se muestra problem\u00e1tica ante \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0del \u00a0principio de legalidad del tributo.\u00a0 Ello en tanto \u00a0el \u00a0efecto \u00a0pr\u00e1ctico \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0esa naturaleza es extender el grupo de \u00a0sujetos \u00a0pasivos \u00a0del \u00a0impuesto, \u00a0asunto que como se indic\u00f3 ampliamente en esta \u00a0sentencia, \u00a0 hace \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0del \u00a0Congreso.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0si \u00a0en \u00a0su \u00a0momento el legislador decidi\u00f3 restringir la \u00a0responsabilidad \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0determinadas \u00a0personas, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0bajo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0permitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0modificar \u00a0los elementos \u00a0constitutivos del tributo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio de la Sala, esta consideraci\u00f3n se \u00a0basa \u00a0en \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0de \u00a0la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0que \u00a0anim\u00f3 \u00a0al \u00a0legislador \u00a0 de \u00a0 1987 \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0hecho \u00a0generador \u00a0del \u00a0impuesto.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0se \u00a0explic\u00f3 en el fundamento jur\u00eddico 7 de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al Banco Popular que hace el art\u00edculo 7\u00ba de la \u00a0Ley \u00a011\/87 responde a que, en virtud de lo dispuesto por la Ley 101 de 1960, era \u00a0dicha \u00a0entidad financiera, a la saz\u00f3n de naturaleza p\u00fablica, quien ejerc\u00eda el \u00a0monopolio \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0actividad.\u00a0 Por lo tanto, al momento de expedirse la \u00a0normatividad \u00a0era evidente que la intenci\u00f3n del legislador fue gravar todas las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0martillo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0fuera \u00a0posible \u00a0que \u00a0restringiera el hecho \u00a0generador \u00a0del tributo a las actividades de una entidad financiera en particular \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una actividad monop\u00f3lica del Banco \u00a0Popular. \u00a0Advertida \u00a0esta \u00a0circunstancia, la decisi\u00f3n de la Corte de restringir \u00a0la \u00a0 \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inexequibilidad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u201cdel \u00a0 Banco \u00a0Popular\u201d \u00a0es \u00a0en \u00a0entero \u00a0compatible \u00a0con \u00a0el principio de legalidad tributaria que establece el art\u00edculo \u00a0338 C.P.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
31. \u00a0Sobre el particular, debe insistirse en \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0al principio de legalidad tributaria, corresponde a los \u00f3rganos \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0democr\u00e1tica la definici\u00f3n de los elementos esenciales del \u00a0tributo, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0el responsable o sujeto pasivo.\u00a0 A ese respecto, la \u00a0Corte \u00a0ha indicado en su jurisprudencia que el principio de legalidad tributaria \u00a0est\u00e1 \u00a0intr\u00ednsecamente relacionado no s\u00f3lo con la representatividad popular en \u00a0materia \u00a0tributaria, \u00a0sino \u00a0con \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica y la protecci\u00f3n de las \u00a0finanzas \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0 aspectos \u00a0que \u00a0se \u00a0concretan \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0definici\u00f3n \u00a0un\u00edvoca \u00a0y de origen legislativo, de los elementos que estructuran \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria. \u00a0A ese respecto, se ha considerado que \u201c[s]i \u00a0la \u00a0norma \u00a0creadora del tributo no establece con suficiente \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0elementos \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0mismo \u00a0no s\u00f3lo genera \u00a0inseguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0sino \u00a0que \u00a0fomenta \u00a0la evasi\u00f3n, pues los contribuyentes \u00a0obligados \u00a0 a \u00a0pagar \u00a0los \u00a0impuestos \u00a0no \u00a0podr\u00edan \u00a0hacerlo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0repercute \u00a0gravemente \u00a0en \u00a0las \u00a0finanzas \u00a0p\u00fablicas \u00a0y, por ende, en el cumplimiento de los \u00a0fines \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0Dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0prestar\u00eda \u00a0para \u00a0abusos y \u00a0arbitrariedades \u00a0pues \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0quien \u00a0vendr\u00eda \u00a0a \u00a0definir tales elementos \u00a0ser\u00edan \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0administrativas encargadas de exigir su cumplimiento, \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional\u201d.40 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, la definici\u00f3n del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0del \u00a0tributo \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0determinada \u00a0por \u00a0el legislador, \u00a0adscribi\u00e9ndola, \u00a0entre \u00a0otros responsables, a los adquirentes en operaciones de \u00a0martillo, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0Banco \u00a0Popular, \u00a0conforme el monopolio que \u00a0ejerc\u00eda \u00a0al \u00a0momento \u00a0de expedici\u00f3n de la norma.\u00a0 Esa expresi\u00f3n, como se \u00a0observa, \u00a0pudo inclusive haberse omitido sin efecto jur\u00eddico alguno. Ello en el \u00a0medida \u00a0que \u00a0el \u00a0monopolio \u00a0existente hubiera convertido en \u00fanicos responsables \u00a0del \u00a0pago \u00a0del impuestos a los adquirentes en operaciones de martillo efectuados \u00a0por \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Popular.\u00a0 \u00a0Era, \u00a0se \u00a0insiste, l\u00f3gicamente imposible que el \u00a0legislador \u00a0de \u00a01987 \u00a0hubiera \u00a0diferenciado, \u00a0para efectos de la responsabilidad \u00a0tributaria, \u00a0entre \u00a0los \u00a0distintos \u00a0adquirentes \u00a0en \u00a0operaciones \u00a0de martillo en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la entidad financiera que realizara la operaci\u00f3n, pues la misma era \u00a0de \u00a0potestad \u00a0exclusiva del Banco Popular. As\u00ed las cosas, la decisi\u00f3n adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no contradice el principio de legalidad tributaria, pues resulta \u00a0del \u00a0todo \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0responsable \u00a0fiscal \u00a0que, desde la \u00a0expedici\u00f3n de la norma acusada, hizo el Congreso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1nsito normativo que ha modificado la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Banco Popular y el destino del recaudo fiscal por el \u00a0tributo \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0martillo, \u00a0permiten concluir que la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0acusada \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 11\/87 implica una exenci\u00f3n \u00a0tributaria.\u00a0 \u00a0Este \u00a0beneficio \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0favor \u00a0de los usuarios de las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0martillo efectuadas por las instituciones financieras distintas \u00a0al \u00a0Banco \u00a0Popular, \u00a0habilitadas \u00a0para \u00a0ello \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Decreto \u00a01639\/96.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exenci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0es \u00a0incompatible \u00a0con los principios de igualdad y equidad tributaria, puesto que no \u00a0responde \u00a0a ninguna finalidad constitucionalmente leg\u00edtima.\u00a0 En efecto, al \u00a0mercado \u00a0 actual \u00a0 de \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0martillo \u00a0concurren \u00a0los \u00a0distintos \u00a0establecimientos \u00a0 bancarios, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0agentes \u00a0econ\u00f3micos \u00a0con \u00a0las \u00a0mismas \u00a0condiciones;\u00a0 \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0hay \u00a0fundamento \u00a0alguno \u00a0que permita sustentar el \u00a0hecho \u00a0que un grupo de usuarios en particular deban asumir el pago del impuesto. \u00a0Igualmente, \u00a0est\u00e1 \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0injustificada \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0pues \u00a0impone \u00a0una \u00a0carga \u00a0irrazonable \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0una \u00a0entidad \u00a0financiera \u00a0particular, \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0excluye, \u00a0sin \u00a0motivo \u00a0alguno, \u00a0del citado \u00a0mercado.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cdel \u00a0Banco \u00a0Popular\u201d \u00a0contradice \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013, \u00a0333 \u00a0y \u00a0363 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.\u00a0 Por ende, se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante el fen\u00f3meno de inconstitucionalidad sobreviniente por nuevos hechos \u00a0legales normativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0es \u00a0compatible \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad \u00a0tributaria.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0desde la promulgaci\u00f3n de la Ley 11\/87, \u00a0habida \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contexto \u00a0 normativo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0resultaba \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la intenci\u00f3n del legislador fue gravar \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0martillo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que resultaban \u00a0responsables \u00a0del \u00a0pago \u00a0del impuesto todos los sujetos adquirentes de bienes en \u00a0remates \u00a0efectuados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ese mecanismo.\u00a0 Por ende, la sentencia \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no implica una modificaci\u00f3n del hecho generador o del \u00a0sujeto pasivos previstos originalmente por el Congreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en las consideraciones expuestas, la \u00a0Corte \u00a0concluye que la estructura del tributo previsto en el art\u00edculo 7\u00ba de la \u00a0Ley \u00a011 \u00a0de 1987, luego de la decisi\u00f3n adoptada en el presente fallo, es la que \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0es \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, quien es la destinataria de los \u00a0recursos \u00a0fiscales \u00a0recaudados, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuso \u00a0el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley \u00a066\/93; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0es \u00a0el adquirente en remates de bienes muebles e \u00a0inmuebles, \u00a0que \u00a0se realicen por el martillo, el Fondo Rotatorio de Aduanas, los \u00a0Juzgados \u00a0Civiles, \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Laborales \u00a0y dem\u00e1s entidades de los \u00f3rdenes \u00a0nacional, \u00a0departamental \u00a0y municipal. Se aclara que, conforme lo previsto en la \u00a0Ley \u00a06\u00aa de 1992 y, luego en el Decreto Ley 2117\/92, las operaciones del extinto \u00a0Fondo \u00a0Rotatorio \u00a0de \u00a0Aduanas \u00a0corresponden \u00a0a la Unidad Administrativa Especial \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Impuestos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Aduanas \u00a0 \u00a0 Nacionales \u00a0 \u00a0\u2013 DIAN. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0hecho generador es el remate de los citados bienes, a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0operaciones mencionadas.\u00a0 A su vez, la base gravable es el valor final \u00a0del \u00a0remate. \u00a0La \u00a0tarifa \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0es \u00a0del \u00a03% sobre dicha \u00a0base. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VII. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del Pueblo y por mandato de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0INEXEQUIBLE \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cdel \u00a0 Banco \u00a0 Popular\u201d \u00a0contenida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 7\u00ba \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a011 \u00a0de \u00a01987, \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reglamenta \u00a0el manejo y aprovechamiento de los \u00a0dep\u00f3sitos judiciales y se dictan otras disposiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Declarar \u00a0EXEQUIBLE, \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0examinados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u201cmartillo\u201d, \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 11 de 1987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en \u00a0la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional, c\u00famplase y arch\u00edvese el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MAURICIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Ausente con excusa \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL \u00a0EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO \u00a0PALACIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
CLARA \u00a0ELENA REALES GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO \u00a0SIERRA PORTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado (P) \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0este \u00a0Tribunal \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0dentro \u00a0de los presupuestos \u00a0argumentativos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0las demandas de inconstitucionalidad, la necesidad \u00a0de \u00a0que cumplan con el requisito de certeza. De acuerdo con esta condici\u00f3n, los \u00a0cargos \u00a0deben \u00a0dirigirse \u00a0en \u00a0contra de una proposici\u00f3n normativa efectivamente \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n acusada y no sobre una distinta, inferida por el \u00a0demandante, \u00a0impl\u00edcita \u00a0o \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0normas que no fueron objeto de \u00a0demanda. \u00a0 Lo \u00a0 que \u00a0 exige \u00a0este \u00a0requisito, \u00a0entonces, \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0cuestione \u00a0un \u00a0contenido \u00a0legal verificable a partir de la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0texto acusado. Cfr. Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-1052\/01 \u00a0(M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda Espinosa) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0pertinencia, como lo ha se\u00f1alado la Corte, se cumple cuando las \u00a0censuras \u00a0est\u00e1n \u00a0construidas \u00a0con base en argumentos de \u00edndole constitucional, \u00a0esto \u00a0es,\u00a0 \u00a0fundados en la apreciaci\u00f3n del contenido de una norma Superior \u00a0que \u00a0se \u00a0expone \u00a0y se enfrenta al precepto demandado. En ese sentido, cargos que \u00a0se \u00a0sustenten \u00a0en \u00a0simples \u00a0consideraciones \u00a0legales \u00a0o \u00a0doctrinarias;\u00a0 \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0de \u00a0las normas acusadas por parte del demandante y a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n en un problema particular y concreto; o el an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones consideradas inconstitucionales, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0censuras, \u00a0incumplen \u00a0con el requisito de pertinencia del cargo de \u00a0inconstitucionalidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-1052\/01 \u00a0(M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda Espinosa) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00a0 \u00a0La \u00a0condici\u00f3n \u00a0de suficiencia ha sido definida por la misma jurisprudencia como \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad guarden relaci\u00f3n \u00a0\u201cen \u00a0primer \u00a0lugar, con la exposici\u00f3n de todos los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0(argumentativos y probatorios) necesarios para iniciar el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0respecto del precepto objeto de reproche; (\u2026) \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la suficiencia del razonamiento apela directamente al alcance \u00a0persuasivo \u00a0de la demanda, esto es, a la presentaci\u00f3n de argumentos que, aunque \u00a0no \u00a0logren prime facie convencer al magistrado de que la norma es contraria a la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0si despiertan una duda m\u00ednima sobre la constitucionalidad de la \u00a0norma \u00a0impugnada, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0inicia \u00a0realmente un proceso dirigido a \u00a0desvirtuar \u00a0la presunci\u00f3n de constitucionalidad que ampara a toda norma legal y \u00a0hace \u00a0 \u00a0 necesario \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0La \u00a0norma es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decreto \u00a0 \u00a0 1639\/96. \u00a0 \u00a0 Art\u00edculo \u00a01\u00ba:En \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 12 numeral 2\u00ba y 18 de la Ley 226 de 1995, y el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0312 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento en que la Naci\u00f3n y sus entidades descentralizadas reduzcan \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n total en el Banco Popular por debajo del cincuenta por ciento \u00a0(50%) \u00a0de \u00a0su \u00a0capital \u00a0social, \u00a0en \u00a0adici\u00f3n a las operaciones autorizadas, los \u00a0establecimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 bancarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 facultados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 venta \u00a0 de \u00a0mercader\u00edas \u00a0 u \u00a0 otros \u00a0 objetos \u00a0 negociables \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0martillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 Folio \u00a0 16 \u00a0 del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0Folio 16A (reverso), \u00a0del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. En el \u00a0caso \u00a0en que la participaci\u00f3n de la Naci\u00f3n o sus entidades descentralizadas en \u00a0el \u00a0capital \u00a0de \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n financiera o entidad aseguradora se reduzca a \u00a0menos \u00a0del \u00a0cincuenta por ciento (50%), dejar\u00e1n de aplicarse a esa instituci\u00f3n \u00a0o \u00a0entidad \u00a0las \u00a0normas especiales que se hubieren dictado de manera espec\u00edfica \u00a0para \u00a0una \u00a0u \u00a0otra. \u00a0En consecuencia, a partir del momento en que se produzca la \u00a0mencionada \u00a0reducci\u00f3n, \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0financiera \u00a0o \u00a0entidad aseguradora se \u00a0regir\u00e1 \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0las \u00a0normas generales aplicables a la clase o tipo de \u00a0entidad \u00a0a \u00a0que \u00a0pertenezca. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la Superintendencia Bancaria podr\u00e1 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 un \u00a0 programa \u00a0 de \u00a0 desmonte \u00a0de \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0ven\u00edan \u00a0desarrollando \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el presente \u00a0par\u00e1grafo, cuya duraci\u00f3n no podr\u00e1 exceder de dos (2) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ley \u00a0226\/95.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 \u00a012: \u00a0 \u00a0Como consecuencia de la ejecuci\u00f3n del programa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Se \u00a0 perder\u00e1n \u00a0 los \u00a0privilegios \u00a0y \u00a0terminar\u00e1n \u00a0las \u00a0obligaciones que la entidad ten\u00eda, por sustentar el car\u00e1cter \u00a0de \u00a0p\u00fablica, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el porcentaje de acciones que queden en manos de \u00a0los particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 18: Sin \u00a0perjuicio \u00a0 de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0Ley, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0la \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Instituciones \u00a0 \u00a0Financieras \u00a0 \u00a0en \u00a0 instituciones \u00a0 financieras \u00a0 o \u00a0 entidades \u00a0aseguradoras, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Org\u00e1nico \u00a0del \u00a0Sistema Financiero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia \u00a0 C-227 \u00a0 de \u00a02002 \u00a0MP. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o.\u00a0 \u00a0En \u00a0aquella \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0la Ley 645 de 2001, \u201cPor \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se autoriza la emisi\u00f3n de una estampilla \u00a0Pro-Hospitales \u00a0 Universitarios\u201d.\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0estudi\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de las leyes habilitantes y \u00a0frente \u00a0a la autonom\u00eda de las entidades territoriales, para concluir que en ese \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0ve\u00edan afectados.\u00a0 Ver tambi\u00e9n las sentencias C-987 de 1999, \u00a0C-084\/95 y C-004\/93. (Cita original de la Sentencia C-155 de 2003) \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-227 \u00a0de \u00a02002 \u00a0MP. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0(Cita original de la Sentencia C-155 de 2003) \u00a0\u00a0<\/p>\n
11\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-690\/03 \u00a0(M.P. \u00a0Rodrigo Escobar \u00a0Gil).\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n en las consideraciones expuestas en la \u00a0sentencia C-155\/03 (M.P. Eduardo Montealegre Lynett). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-488 de 2000 (M.P. Carlos Gaviria \u00a0D\u00edaz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-809\/07. (M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-243\/05 \u00a0(M.P. \u00a0\u00c1lvaro Tafur Galvis). \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-371\/00 (M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis). \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Ley \u00a06\/92. \u00a0Art\u00edculo 107. Eliminaci\u00f3n del Fondo Rotatorio \u00a0de \u00a0Aduanas. \u00a0Eliminase el Fondo Rotatorio de Aduanas; \u00a0los \u00a0bienes \u00a0y \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0mismo, pasar\u00e1n a ser bienes y patrimonio de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales. \u00a0|| \u00a0La \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Aduanas Nacionales \u00a0asumir\u00e1 \u00a0todos los derechos y obligaciones del Fondo Rotatorio de Aduanas, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0producto \u00a0de la venta de los bienes y de los servicios que se presten, \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 asignaciones \u00a0presupuestales \u00a0correspondientes.|| \u00a0La \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales, \u00a0deber\u00e1 consignar a favor de la Tesorer\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0el \u00a0valor \u00a0neto \u00a0de \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0venta \u00a0y \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0de bienes y servicios, previa deducci\u00f3n de los gastos causados en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de dichas operaciones, incluyendo el pago de participaciones a \u00a0denunciantes, \u00a0bodegajes, \u00a0transportes, \u00a0devoluciones, \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de bienes, \u00a0comisiones \u00a0de \u00a0remate, \u00a0adecuaci\u00f3n y reparaci\u00f3n de mercanc\u00edas para la venta, \u00a0honorarios, \u00a0servicios \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0gastos de administraci\u00f3n. El valor neto as\u00ed \u00a0obtenido \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0registre \u00a0como \u00a0ingreso a favor de la Naci\u00f3n para \u00a0efectos \u00a0presupuestales. \u00a0|| \u00a0Las \u00a0anteriores \u00a0operaciones \u00a0se podr\u00e1n adelantar \u00a0directamente \u00a0o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0fiducia o administraci\u00f3n delegada. Sobre estas \u00a0operaciones \u00a0deber\u00e1 \u00a0existir \u00a0un \u00a0auditaje \u00a0externo, cuyos resultados deben ser \u00a0informados \u00a0al \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0y Presupuesto.|| Sin perjuicio de lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02687 \u00a0de 1991, el Gobierno Nacional podr\u00e1 establecer \u00a0porcentajes \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n hasta del 30% en el producto neto de la venta de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0o del estimativo de dicho valor cuando los bienes sean destinados a \u00a0la \u00a0Aduana, \u00a0donados \u00a0o destruidos, cuando los mismos hubieren sido aprehendidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0la Fuerza A\u00e9rea, la Armada Nacional, la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Departamento \u00a0 Administrativo \u00a0 de \u00a0Seguridad, \u00a0DAS. \u00a0Dichas \u00a0participaciones \u00a0ser\u00e1n \u00a0destinadas \u00a0a gastos de bienestar, fondos de retiro, de \u00a0previsi\u00f3n \u00a0social \u00a0y \u00a0m\u00e9dico \u00a0asistenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0que \u00a0colabor\u00f3 o \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la aprehensi\u00f3n, conforme a la distribuci\u00f3n que realice la Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0del \u00a0Presupuesto. \u00a0El \u00a0porcentaje que le corresponda a la Direcci\u00f3n de \u00a0Aduanas Nacionales ser\u00e1 destinado al fondo de gesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 A \u00a0su \u00a0 vez, \u00a0 debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales, \u00a0deben \u00a0entenderse \u00a0sustituidas por lo \u00a0regulado \u00a0en el Decreto Ley 2117\/92, cuyo art\u00edculo 1\u00ba dispuso la fusi\u00f3n de la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0Direcci\u00f3n de Impuestos Nacionales, creada por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0– \u00a0ley \u00a01643 \u00a0de \u00a01991, \u00a0en desarrollo de la Ley 49 de 1990, con la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial Direcci\u00f3n de Aduanas Nacionales, creada por la \u00a0Ley \u00a06\u00aa \u00a0de 1992, en la Unidad Administrativa Especial denominada Direcci\u00f3n de \u00a0Impuestos \u00a0 y \u00a0 Aduanas \u00a0 Nacionales \u00a0\u2013 DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0resumen \u00a0doctrinal se sigue el esquema utilizado por la Corte en la \u00a0sentencia \u00a0C-1261\/05 \u00a0(M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa), \u00a0que \u00a0estudi\u00f3 la \u00a0constitucionalidad \u00a0 del \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0 3\u00ba \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario.\u00a0 \u00a0En \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, el Tribunal consider\u00f3 que el legislador \u00a0no \u00a0desconoc\u00eda \u00a0el principio de equidad tributaria ni el principio de igualdad, \u00a0al \u00a0crear \u00a0una \u00a0exenci\u00f3n \u00a0al \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0la \u00a0renta \u00a0para \u00a0todas las pensiones \u00a0adquiridas \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0necesarios, \u2018de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993\u2019, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0tal \u00a0criterio \u00a0 contempla \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-393 \u00a0de \u00a01996 (MP Carlos Gaviria D\u00edaz). La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0resaltado \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n de una exenci\u00f3n el \u00a0Constituyente \u00a0le \u00a0impuso al legislador solamente dos limitaciones, a saber, (i) \u00a0que \u00a0la \u00a0iniciativa \u00a0legislativa \u00a0provenga \u00a0del \u00a0Ejecutivo, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0su \u00a0creaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para su reforma [art. 154, CP]\u201d; y\u00a0 (ii) \u201cla \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0imponer \u00a0esta clase de beneficios sobre impuestos de propiedad \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0[art. \u00a0294, \u00a0CP]\u201d \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0establece: \u00a0\u2018La \u00a0ley \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0conceder \u00a0exenciones ni tratamientos preferenciales en relaci\u00f3n con los \u00a0tributos \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0las entidades territoriales. Tampoco podr\u00e1 imponer \u00a0recargos \u00a0 sobre \u00a0 sus \u00a0 impuestos, \u00a0 salvo \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0317.\u2019 El art\u00edculo 294 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0ordena \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0destinar \u00a0un \u00a0porcentaje \u00a0de los tributos \u00a0municipales \u00a0sobre la propiedad inmueble a las entidades encargadas del manejo y \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ambiente \u00a0y de los recursos naturales renovables, de acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0planes de desarrollo de los municipios del \u00e1rea de su jurisdicci\u00f3n y \u00a0en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 exceder \u00a0 del \u00a0promedio \u00a0de \u00a0las \u00a0sobretasas \u00a0existentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-1261\/05. Fundamento jur\u00eddico 3.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0Fundamento \u00a0jur\u00eddico 3.4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-604 \u00a0de \u00a02000 (MP Carlos Gaviria D\u00edaz) se estudi\u00f3 una demanda \u00a0contra \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0extingu\u00eda \u00a0una \u00a0exenci\u00f3n \u00a0tributaria fijada para unas \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0p\u00fablico \u00a0y que a la vez manten\u00eda esa exenci\u00f3n para \u00a0cierto \u00a0tipo de bonos adquiridos en esas operaciones.\u00a0 La Corte indic\u00f3 que \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0distinguir \u00a0entre \u00a0las exenciones que se establecen como est\u00edmulo o \u00a0in\u00adcen\u00adtivo \u00a0 tributario \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0una \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las exenciones generales consagradas sin contraprestaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 primeras \u00a0 \u00a0 gene\u00adraban \u00a0 \u00a0 situaciones \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas \u00a0consolidadas \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0respetadas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0segundas. \u00a0[Este \u00a0precedente fue reiterado en estos t\u00e9rminos por C-1114 de 2003 \u00a0(MP \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o, AV y SPV Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa; SPV Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez)] \u00a0Dijo \u00a0la sentencia C-604 de 2000 (MP Carlos Gaviria \u00a0D\u00edaz): \u00a0\u201cPara la Corte no es admisible que el Estado ofrezca unas condiciones \u00a0ben\u00e9ficas \u00a0 a \u00a0las \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0a \u00a0los \u00a0inversionistas, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo el establecimiento de exenciones, con el fin \u00a0de \u00a0incentivar \u00a0la \u00a0compra \u00a0de bonos de deuda p\u00fablica externa y despu\u00e9s de que \u00a0los \u00a0han \u00a0adquirido, \u00a0proceda \u00a0a \u00a0modificar \u00a0las \u00a0reglas de juego iniciales, sin \u00a0salvaguardar \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0consolidadas \u00a0de \u00a0quienes \u00a0bajo esas \u00a0condiciones \u00a0los \u00a0compraron. \u00a0No \u00a0se \u00a0olvide \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el legislador est\u00e1 \u00a0autorizado \u00a0 constitucionalmente \u00a0 para \u00a0modificar \u00a0o \u00a0derogar \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0esto solamente puede hacerse hacia el futuro y, siempre y cuando, se \u00a0respeten \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 consolidados \u00a0 al \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0normas \u00a0antes \u00a0vigentes.\u00a0 \u00a0 ||\u00a0 \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0tributaria que suprime una exenci\u00f3n debe la \u00a0Corte, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0se \u00a0han \u00a0vulnerado \u00a0o \u00a0no situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 consolidadas, \u00a0distinguir \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0exenciones \u00a0se \u00a0establecen \u00a0 como \u00a0 est\u00edmulo \u00a0 o \u00a0 incentivo \u00a0 tributario \u00a0 a \u00a0 cambio \u00a0de \u00a0una \u00a0contraprestaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el asunto de debate, que se ofreci\u00f3 una \u00a0exenci\u00f3n \u00a0de \u00a0impuestos \u00a0para \u00a0quienes \u00a0adquirieran determinados bonos de deuda \u00a0p\u00fablica; \u00a0y \u00a0aquellos \u00a0que consagran exenciones generales sin contraprestaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0evento \u00a0se \u00a0generan \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0particulares \u00a0y \u00a0concretas \u00a0que el legislador est\u00e1 obligado a respetar y, en el \u00a0segundo, \u00a0tal \u00a0fen\u00f3meno \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0por \u00a0lo que el legislador bien puede \u00a0suprimirlas \u00a0o \u00a0modificarlas, \u00a0obviamente, \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0preceptos constitucionales que rigen la materia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-188\/98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-776\/03.\u00a0 \u00a0En \u00a0este caso la Corte declar\u00f3 inexequibles algunas \u00a0normas \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario \u00a0que gravaban con el impuesto a las ventas, de \u00a0manera \u00a0 \u00a0indiscriminada, \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0grupo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0productos \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 canasta \u00a0familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Sentencia C-094 de 1993 (M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Ver, \u00a0por \u00a0ejemplo, la Sentencia C-349 de 1995 (M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz) en la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Corte encontr\u00f3 que “la exenci\u00f3n de impuestos que se establece sobre \u00a0algunas \u00a0transacciones \u00a0comerciales, cuando se realizan con una entidad sometida \u00a0al \u00a0control \u00a0y \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Bancaria, implica un trato \u00a0preferente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el que se da a las personas jur\u00eddicas que est\u00e1n \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0control \u00a0de entidades distintas, cuyas operaciones comerciales s\u00ed \u00a0aparecen \u00a0gravadas con el impuesto a las ventas, sin que existan justificaciones \u00a0razonables \u00a0y \u00a0objetivas \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0diferenciaci\u00f3n, \u00a0pues lo que en \u00a0esencia \u00a0se hace es tratar en forma diferente la misma actividad. El supuesto de \u00a0hecho \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0establece \u00a0la \u00a0discriminaci\u00f3n: \u00a0que la entidad est\u00e9 \u00a0sometida \u00a0a \u00a0la vigilancia y control de la Superintendencia Bancaria o que no lo \u00a0est\u00e9, \u00a0es \u00a0irrelevante \u00a0para adoptar un diferencia de trato, y en consecuencia, \u00a0la \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0demandada \u00a0 \u00a0viola \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a013 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Sentencia \u00a0C-183 \u00a0de 1998 (M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. S.V. M. Jos\u00e9 Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez Galindo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-397 de 1994 (MP Hernando Herrera Vergara). En \u00a0este \u00a0 caso \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decidi\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0\u2013el \u00a0art\u00edculo 135 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0100 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01993, \u00a0 \u00a0par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0tercero, \u00a0 \u00a0parte \u00a0 final\u2013, \u00a0al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n como \u00a0\u00fanico \u00a0sujeto \u00a0exonerado \u00a0de retenci\u00f3n en la fuente en relaci\u00f3n con los pagos \u00a0efectuados \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0cesant\u00eda, \u00a0es \u00a0discriminatoria, \u00a0pues \u00a0le \u00a0da un \u00a0tratamiento \u00a0preferencial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los dem\u00e1s sujetos encargados de la \u00a0retenci\u00f3n, \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0con \u00a0los dem\u00e1s entes territoriales. La Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso la diferencia de trato \u201cno se adecua a ning\u00fan \u00a0prop\u00f3sito constitucional o legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-711\/01 (M.P. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda).\u00a0 En este caso, la Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad de las normas que declaran la exenci\u00f3n del impuesto \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0renta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 contribuciones \u00a0 a \u00a0 fondos \u00a0 de \u00a0 pensiones \u00a0 y \u00a0cesant\u00edas.\u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0preciso \u00a0particular, la decisi\u00f3n indic\u00f3: \u00a0\u201cEl \u00a0principio \u00a0de \u00a0equidad \u00a0tributaria \u00a0se \u00a0halla \u00a0n\u00edtidamente \u00a0compaginado \u00a0tanto \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho a la igualdad de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de la Carta, como con el principio de la generalidad del tributo. \u00a0En \u00a0efecto, de acuerdo con el principio de la generalidad del tributo, todas las \u00a0personas \u00a0que \u00a0incurran \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0generador \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0norma deben \u00a0someterse \u00a0a \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0econ\u00f3micas que se deriven del mismo.\u00a0 Lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0que \u00a0desde el punto de vista de la hip\u00f3tesis jur\u00eddica no pueden \u00a0haber \u00a0tributos \u00a0individualizados. \u00a0|| A tales prop\u00f3sitos, cuando quiera que el \u00a0operador \u00a0del \u00a0derecho acometa la tarea de examinar un hecho econ\u00f3mico a fin de \u00a0verificar \u00a0la \u00a0posibilidad de subsumirlo en una hip\u00f3tesis tributaria, necesario \u00a0ser\u00e1 \u00a0que \u00a0ausculte \u00a0los hechos relevantes a la actualizaci\u00f3n de los elementos \u00a0esenciales \u00a0de la obligaci\u00f3n fiscal, esto es: analizar y ponderar racionalmente \u00a0todo \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0activo, \u00a0sujeto \u00a0pasivo, objeto y causa de dicha \u00a0obligaci\u00f3n. \u00a0De manera tal que a partir de la materialidad econ\u00f3mica del hecho \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n pueda el operador del derecho asentar la informaci\u00f3n dentro de un \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0preciso \u00a0y \u00a0secuencial \u00a0que le permita identificar la clase de \u00a0hecho \u00a0imponible \u00a0que se da, la particular condici\u00f3n que asume el sujeto pasivo \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0su \u00a0correspondiente \u00a0extremo \u00a0activo \u00a0y \u00a0al \u00a0desdoblamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0en cuanto dar, hacer o no hacer, los eventuales beneficios fiscales \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0militar \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0sujeto pasivo, la periodicidad fiscal del \u00a0tributo \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0causaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0tarifarlo \u00a0aplicable, \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0contera, \u00a0la \u00a0forma \u00a0y plazo para el pago de la exacci\u00f3n \u00a0determinada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-734\/02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33\u00a0 Cf. Sentencia C-094 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-776\/03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-1060A\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-734\/02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-361 de 2002 (M.P. Rodrigo Escobar Gil). \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Sobre \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0ampliada \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0efectos de la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0sobreviviente, Cfr. Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-571\/04 \u00a0(M.P. \u00a0Rodrigo Escobar \u00a0Gil). \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-488\/00 \u00a0(M.P. \u00a0Carlos \u00a0Gaviria \u00a0D\u00edaz), reiterada en C-597\/00 (M.P. \u00a0\u00c1lvaro Tafur Galvis). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0C-287-09 \u00a0\u00a0 Referencia: \u00a0expediente \u00a0D-7448 \u00a0\u00a0 Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo 7\u00ba (parcial) de la Ley 11 de 1987. \u00a0\u00a0 Actor: Juan Rafael Bravo Arteaga \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0Luis Ernesto \u00a0Vargas Silva \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno \u00a0(21) de abril de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 La Sala Plena de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16342","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16342","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16342"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16342\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16342"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16342"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16342"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}