\u00a0 \u00a0 Sentencia C-380-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente D-7510 \u00a0<\/p>\n
Asunto: Demanda de inconstitucionalidad contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0167 \u00a0del Decreto Ley 960 de 1970, \u201cPor \u00a0el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 expide \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Estatuto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Notariado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandante: \u00a0<\/p>\n
Paulina G\u00f3mez Gonz\u00e1lez \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 \u00a0 GABRIEL \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0MENDOZA \u00a0MARTELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de mayo de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a02067 \u00a0de \u00a01991, \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0consagrada en los art\u00edculos 241 y 242 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0ciudadana Paulina G\u00f3mez Gonz\u00e1lez demand\u00f3 el art\u00edculo 167 del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0960 \u00a0de 1970, \u201cPor el cual se expide el \u00a0Estatuto del Notariado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Auto \u00a0del \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de dos mil ocho (2008), el Magistrado Sustanciador decidi\u00f3 inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, por considerar, entre otras cosas, que la razones que fundamentaban \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0no \u00a0cumpl\u00edan \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0certeza \u00a0 y \u00a0 especificidad. \u00a0Mediante escrito radicado, \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0diciembre de 2008, en la Secretar\u00eda General de esta Corporaci\u00f3n, la \u00a0actora \u00a0subsan\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0dentro del t\u00e9rmino previsto al efecto. De manera \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0verificado \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de Auto del 16 de diciembre de 2008, el \u00a0Magistrado \u00a0Sustanciador \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0y \u00a0disponer \u00a0su \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lista, adem\u00e1s de dar traslado al se\u00f1or Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para que rindiera el concepto de su competencia. En la \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0orden\u00f3 comunicar la demanda al presidente del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior y de Justicia, a la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Notariado y Registro, y a los Decanos de las Facultades de \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0Universidades \u00a0Rosario, \u00a0Javeriana y Nacional, para que, si lo \u00a0estimaban \u00a0conveniente, \u00a0intervinieran \u00a0dentro \u00a0del proceso con el prop\u00f3sito de \u00a0impugnar \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0defender \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0constitucionalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez cumplidos los tr\u00e1mites previstos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 242 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el Decreto 2067 de 1991, la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 procede \u00a0 a \u00a0 decidir \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 en \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0TEXTO DE LA NORMA ACUSADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se transcribe el art\u00edculo \u00a0167 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0960 \u00a0de \u00a01970 \u00a0acusado, conforme a su publicaci\u00f3n en el \u00a0Diario Oficial No. 33.118 de \u00a05 de agosto de 1970: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDECRETO \u00a0960 DE \u00a01970 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0del \u00a0Notariado \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Presidente de la Rep\u00fablica, en ejercicio \u00a0de las facultades \u00a0\u00a0<\/p>\n
extraordinarias \u00a0que le confiri\u00f3 la Ley 8 de \u00a01969, \u00a0 y \u00a0 atendido \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 asesora \u00a0 en \u00a0 ella \u00a0prevenida, \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECRETA: \u00a0<\/p>\n
ESTATUTO DEL NOTARIADO \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
CAP\u00cdTULO III \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la provisi\u00f3n, permanencia y per\u00edodo de \u00a0los notarios \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 167. PERDIDA DE UN CONCURSO. Quien \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez pierda un concurso no podr\u00e1 participar en el siguiente; quien \u00a0lo \u00a0pierda \u00a0por \u00a0segunda vez no podr\u00e1 participar en los dos siguientes, y quien \u00a0por tercera vez lo pierda no podr\u00e1 volver a concursar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 la \u00a0 ciudadana \u00a0Paulina \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0a este Tribunal que declare la inconstitucionalidad del art\u00edculo 167 \u00a0del \u00a0Decreto Ley 960 de 1970, por estimar que vulnera los art\u00edculos 13, 25, 26, \u00a029 y 40 Num. 7 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0manera \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0general, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0comienza \u00a0por \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0precepto \u00a0legal \u00a0objeto de reproche \u00a0constitucional \u00a0restringe \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que participan en el \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos para acceder al cargo de notario, al establecer \u00a0una \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de aquellas que no hayan \u00a0aprobado un concurso anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Partiendo de esa consideraci\u00f3n, sostiene que \u00a0la \u00a0finalidad del concurso p\u00fablico de m\u00e9ritos consagrado en el art\u00edculo 131de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica1, \u00a0es la selecci\u00f3n de personas \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo con los criterios de idoneidad, probidad y moralidad, sean las \u00a0m\u00e1s \u00a0aptas \u00a0para \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0notarial, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0167 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley 960 de 1970 no \u00a0consulta \u00a0los par\u00e1metros de razonabilidad y proporcionalidad exigidos para toda \u00a0norma, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0en \u00a0particular, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se corresponde con los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad de escoger profesi\u00f3n u \u00a0oficio \u00a0de \u00a0quienes participaron anteriormente en un proceso de esta naturaleza, \u00a0sin haberlo aprobado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, \u00a0la \u00a0actora \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0cargos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 del \u00a0 aparte \u00a0 normativo \u00a0 acusado, \u00a0 los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica: \u00a0La \u00a0accionante cita diversa \u00a0jurisprudencia \u00a0emanada \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional como del Consejo de \u00a0Estado2, \u00a0en \u00a0la \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0esas \u00a0Corporaciones coinciden en \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad notarial es un servicio p\u00fablico que se constituye \u00a0como \u00a0una \u00a0verdadera funci\u00f3n p\u00fablica, luego de lo cual, afirma que el precepto \u00a0acusado \u00a0desconoce \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 40 superior, como quiera que \u00a0impone \u00a0una \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0a la participaci\u00f3n en el poder pol\u00edtico, visto desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0del \u00a0derecho \u00a0espec\u00edfico \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de cargos y funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica: \u00a0A \u00a0este \u00a0respecto,\u00a0 la \u00a0demandante \u00a0 considera \u00a0que, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las normas contenidas en las Leyes 270 de \u00a01996, \u00a0909 de 2004 y 585 de 2000, la disposici\u00f3n censurada resulta abiertamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 13 constitucional, por cuanto, por un \u00a0lado, \u00a0comporta \u00a0un \u00a0trato \u00a0desigual \u00a0injustificado frente a otros reg\u00edmenes de \u00a0carrera \u00a0existentes \u00a0actualmente, \u00a0en donde no se prev\u00e9 una norma jur\u00eddica que \u00a0impida \u00a0presentarse a un concurso de m\u00e9ritos por no haber aprobado el anterior; \u00a0y \u00a0por \u00a0otro, \u00a0supone \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la finalidad de los \u00a0concursos \u00a0de m\u00e9ritos, cual es la de seleccionar a la persona m\u00e1s id\u00f3nea para \u00a0ocupar el cargo a proveer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0advierte que el Decreto Ley \u00a0960 \u00a0de 1970 fue expedido en vigencia de la Constituci\u00f3n de 1886, por lo que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una disposici\u00f3n cuya orientaci\u00f3n debe ser modificada conforme a los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991, a efectos de que se ajuste a los \u00a0nuevos derroteros constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) Violaci\u00f3n a los art\u00edculos 25 y 26 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica: Si bien para la actora los \u00a0derechos \u00a0al trabajo y a la libre escogencia de profesi\u00f3n u oficio no tienen un \u00a0car\u00e1cter \u00a0absoluto, \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en la disposici\u00f3n acusada, al \u00a0limitar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en el concurso p\u00fablico de m\u00e9ritos para quienes lo \u00a0hubiesen \u00a0perdido en las condiciones all\u00ed descritas, afecta su n\u00facleo esencial \u00a0al punto que, incluso, los hace nugatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica: \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0actora \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0censurada \u00a0atribuye \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n o a quien \u00a0participe \u00a0en \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos \u00a0para \u00a0ser \u00a0elegido \u00a0como notario y no \u00a0lo\u00a0 \u00a0 apruebe, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 ello, \u00a0 el \u00a0precepto \u00a0haya \u00a0establecido \u00a0necesariamente el supuesto f\u00e1ctico sobre el cual ha de aplicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, por las razones consignadas \u00a0en \u00a0 precedencia, \u00a0la \u00a0actora \u00a0solicita \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0declare \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad del precepto acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. INTERVENCIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Ministerio \u00a0 del \u00a0 Interior \u00a0 y \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante escrito allegado a esta Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a03 de febrero de 2009, el Ministerio del Interior y de Justicia, a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ordenamiento \u00a0Jur\u00eddico, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0inhibida para pronunciarse de fondo sobre la constitucionalidad de la \u00a0norma \u00a0demandada, por considerar que la misma, en la actualidad, no se encuentra \u00a0vigente en el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 criterio \u00a0 del \u00a0 interviniente, \u00a0 la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 acusada \u00a0ya \u00a0no \u00a0surte \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0derogada \u00a0t\u00e1citamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0588 \u00a0de 2000, que contempl\u00f3 en su art\u00edculo 4\u00ba los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0que rigen los concursos para notarios, entre los que \u00a0se \u00a0 encuentran: \u00a0 la \u00a0 experiencia, \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0demostrada \u00a0en \u00a0actividades \u00a0relacionadas \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 servicio \u00a0 notarial, \u00a0 antig\u00fcedad, \u00a0 capacitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adiestramiento \u00a0 recibido \u00a0 en \u00a0 materias \u00a0 propias \u00a0 del \u00a0notariado, \u00a0obras \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 divulgaci\u00f3n, \u00a0 estudios \u00a0 de \u00a0 postgrado \u00a0 y \u00a0estudios \u00a0de \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0o \u00a0diplomados, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, la mencionada \u00a0preceptiva \u00a0 precis\u00f3 \u00a0tanto \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0e \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0que \u00a0tendr\u00edan \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0concurso, \u00a0como las causales de inhabilidad \u00a0para concursar para el cargo de notario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0al \u00a0haber \u00a0contemplado las \u00a0causales \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0aspirar al cargo de notario, la Ley 588 de 2000 \u00a0derog\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0t\u00e1cita \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0contenida en el art\u00edculo 167 del \u00a0Decreto \u00a0 Ley \u00a0960 \u00a0de \u00a01970, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0promovida, \u00a0la Corporaci\u00f3n debe inhibirse de pronunciarse \u00a0al respecto, por sustracci\u00f3n de materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Universidad del Rosario \u00a0<\/p>\n
All\u00ed, \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0ya \u00a0que el \u00a0art\u00edculo \u00a0acusado por inconstitucional no consagra un requisito para participar \u00a0en \u00a0el \u00a0concurso p\u00fablico de notarios, sino que, por el contrario, establece una \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 aquellos \u00a0 participantes \u00a0 que \u00a0 finalmente \u00a0no \u00a0aprobaron \u00a0el \u00a0concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, la restricci\u00f3n que impone la \u00a0norma \u00a0no \u00a0resulta, \u00a0a \u00a0primera \u00a0vista, \u00a0desproporcionada o irracional, en tanto \u00a0permite \u00a0 que \u00a0 nuevos \u00a0 aspirantes \u00a0 puedan \u00a0 participar \u00a0en \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de \u00a0notarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, el interviniente resalta que de una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 sistem\u00e1tica \u00a0 del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0960 \u00a0de \u00a01970, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0\u201cp\u00e9rdida \u00a0del \u00a0concurso\u201d \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0un \u00a0contenido \u00a0abierto \u00a0o \u00a0indeterminado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0procedente que fuera delimitado normativamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las razones anotadas, la universidad no \u00a0encuentra \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y, \u00a0en esa medida, le \u00a0solicita \u00a0a esta Corporaci\u00f3n que declare la exequibilidad del art\u00edculo 167 del \u00a0Decreto Ley 960 de 1970 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR \u00a0GENERAL DE LA \u00a0NACI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Se\u00f1or Procurador, mediante concepto No. \u00a04730, \u00a0del \u00a0veinticinco (25) de febrero de dos mil nueve (2009), al pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de la referencia, solicit\u00f3 a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que declarara la inexequibilidad del art\u00edculo 167 del Decreto Ley \u00a0960 \u00a0de \u00a01970 o, en su lugar, que se estuviera a lo resuelto en la sentencia que \u00a0decidiera \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0D-7482. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0particular, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que, \u00a0frente \u00a0al art\u00edculo 167 del Decreto Ley 960 de 1970, \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0manera previa mediante concepto No. \u00a04683, \u00a0del \u00a015 \u00a0de diciembre de 2008, dentro del proceso de inconstitucionalidad \u00a0D-7482, \u00a0en \u00a0el que se presentaron contra el precepto anotado cargos similares a \u00a0los \u00a0expuestos en la presente demanda. Por lo tanto, indica que para la fecha en \u00a0la \u00a0que \u00a0deba \u00a0ser resuelto este\u00a0 juicio de constitucionalidad, es probable \u00a0que \u00a0haya operado el fen\u00f3meno de cosa juzgada, caso en el cual, solicita a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0\u201cestarse \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0decida en la \u00a0sentencia correspondiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0reiter\u00f3 \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0las consideraciones presentadas en el curso del \u00a0proceso D-7482. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 De esta forma, indica la Vista Fiscal que \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica estableci\u00f3, como marco, que el mecanismo a trav\u00e9s del cual \u00a0se \u00a0accede \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0es \u00a0la carrera administrativa, la cual se \u00a0edifica \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0m\u00e9rito. En este contexto, corresponde al legislador el \u00a0dise\u00f1o \u00a0de \u00a0los mecanismos necesarios para estructurar los diversos procesos de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0permitan, \u00a0a \u00a0quien \u00a0re\u00fane \u00a0los requisitos para el efecto, \u00a0concursar, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0restricciones \u00a0que \u00a0aquellas \u00a0impuestas \u00a0en \u00a0virtud de la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0igualdad de condiciones, con observancia de lo establecido para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0en el art\u00edculo 125 superior, y de conformidad con los principios de \u00a0dignidad \u00a0 humana, \u00a0 igualdad, \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0libre \u00a0concurrencia, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del se\u00f1or Procurador, las \u00a0limitaciones \u00a0y \u00a0restricciones de acceso a estos procesos deben ser razonables y \u00a0objetivas, \u00a0y \u00a0deben \u00a0buscar \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0como el factor \u00a0determinante \u00a0en \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que pretenda ejercer un cargo \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, espec\u00edficamente, la Vista Fiscal \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0131 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que el \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0notarios \u00a0se \u00a0debe \u00a0efectuar a trav\u00e9s de concurso, lo cual se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0generales, presentadas \u00a0previamente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0\u201cel acceso a la carrera \u00a0notarial \u00a0est\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0antes \u00a0se\u00f1alados, \u00a0a \u00a0pesar que el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0preceptuado un r\u00e9gimen especial, en cuanto ha expedido, incluso \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n de 1991, una regulaci\u00f3n propia que fija \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y exigencias para la participaci\u00f3n en el proceso de escogencia \u00a0de los notarios p\u00fablicos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0considera \u00a0el Ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0 que \u00a0 \u201ctambi\u00e9n \u00a0 las \u00a0 limitaciones \u00a0 y \u00a0restricciones \u00a0consagradas \u00a0por el legislador deben atender a razones objetivas, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se predica del r\u00e9gimen de la \u00a0carrera \u00a0notarial, \u00a0y por ende, el par\u00e1metro m\u00e1s importante a tener en cuenta, \u00a0es la efectivizaci\u00f3n del m\u00e9rito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente, \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador, que ella establece restricciones para \u00a0participar \u00a0en \u00a0procesos \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de acceso a la carrera notarial que se \u00a0relacionan \u00a0con \u00a0la \u00a0perdida \u00a0del \u00a0concurso \u00a0en \u00a0las hip\u00f3tesis all\u00ed previstas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Vista Fiscal, la circunstancia\u00a0 \u00a0de \u00a0no \u00a0superar una de las etapas de un proceso de selecci\u00f3n para ingresar a la \u00a0carrera \u00a0notarial \u00a0no puede implicar una restricci\u00f3n para presentarse a futuros \u00a0concursos, \u00a0pues no corresponde a un factor objetivo relacionado con el m\u00e9rito. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0tal \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0ser irrazonable y desproporcionadas, y en \u00a0consecuencia, no se acompasa con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed, que pueda predicarse la vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos a la igualdad y al acceso a los cargos p\u00fablicos, \u201cdebido \u00a0 a \u00a0que \u00a0excluye \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0a \u00a0ciertas \u00a0personas \u00a0por el hecho de \u201cperder un concurso\u201d, es decir, que la limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0la \u00a0carrera notarial ocurre cuando no se han superado las etapas \u00a0del \u00a0concurso \u00a0al \u00a0cual \u00a0se ha presentado, pero no es razonable que se restrinja \u00a0para \u00a0futuros procesos de selecci\u00f3n, en la medida que el legislador \u00a0extraordinario \u00a0acude a consideraciones \u00a0que \u00a0 m\u00e1s \u00a0 que \u00a0 realzar \u00a0 el \u00a0m\u00e9rito, \u00a0desconocen \u00a0los \u00a0citados \u00a0fundamentos \u00a0constitucionales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0resalta \u00a0que \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n acusada, atenta contra la esencia del m\u00e9rito, \u00a0pues \u00a0de \u00a0una u otra forma descalifica autom\u00e1ticamente las calidades personales \u00a0de \u00a0quienes en las hip\u00f3tesis previstas, no aprobaron el concurso, desconociendo \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0estas \u00a0personas \u00a0se \u00a0capaciten o adquieran experiencia \u00a0laboral \u00a0adicional, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0presentarse a futuros concursos de \u00a0selecci\u00f3n de notarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior, concluye que la exclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0propone \u00a0la disposici\u00f3n demandada es arbitraria e irrazonable, no solo por \u00a0consagrar \u00a0periodos de inhabilidad para concursar en los procesos de selecci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0impedir \u00a0 el \u00a0 acceso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0notarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional es competente para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0demanda en virtud del art\u00edculo 241 numeral 5\u00ba de la \u00a0Carta, ya que la disposici\u00f3n acusada hace parte de un decreto ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 juzgada \u00a0constitucional \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional en la Sentencia C-177 \u00a0de \u00a0 \u00a020093, \u00a0 (Expediente \u00a0D-7482) \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0la \u00a0integridad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 167 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 Ley \u00a0 960 \u00a0 de \u00a01970. \u00a0La \u00a0citada \u00a0providencia \u00a0resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDeclarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INEXEQUIBLE \u00a0el art\u00edculo 167 del Decreto \u00a0Ley 960 de 1970.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0norma acusada en esta \u00a0oportunidad \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0inexequible \u00a0por \u00a0esta Corporaci\u00f3n en la sentencia \u00a0citada, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0243 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0ha \u00a0operado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la cosa juzgada constitucional y, en \u00a0consecuencia, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ordenar\u00e1 estarse a lo resuelto en la referida \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Plena de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre del pueblo y por \u00a0mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
ESTARSE \u00a0 \u00a0A \u00a0 LO \u00a0 RESUELTO \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Sentencia \u00a0C-177 \u00a0de \u00a02009, \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0INEXEQUIBLE \u00a0el \u00a0art\u00edculo 167 del Decreto \u00a0Ley 960 de 1970. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en \u00a0la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional, c\u00famplase y arch\u00edvese el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MARIA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IVAN PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 131 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia: \u201cCompete a \u00a0la \u00a0ley \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico que prestan los notarios y \u00a0registradores, \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0laboral \u00a0para sus empleados y lo \u00a0relativo \u00a0a los aportes como tributaci\u00f3n especial de las notar\u00edas, con destino \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. El nombramiento de los notarios en propiedad \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0mediante concurso. Corresponde la gobierno la creaci\u00f3n, supresi\u00f3n y \u00a0fusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0c\u00edrculos \u00a0de \u00a0notariado \u00a0y \u00a0registro \u00a0y la determinaci\u00f3n del \u00a0n\u00famero de notarios y oficinas de registro.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0actora \u00a0cita \u00a0las \u00a0Sentencias \u00a0T-003 \u00a0de \u00a01992 \u00a0y \u00a0C-741 \u00a0de \u00a01998 \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0y la providencia del 26 de octubre de 1990 Expediente 1515. Sala \u00a0de lo Contencioso Administrativo, Secci\u00f3n Primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 M. P. \u00a0Clara Elena Reales Guti\u00e9rrez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia C-380-09 \u00a0 Referencia: expediente D-7510 \u00a0 Asunto: Demanda de inconstitucionalidad contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0167 \u00a0del Decreto Ley 960 de 1970, \u201cPor \u00a0el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 expide \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Estatuto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Notariado\u201d. \u00a0\u00a0 Demandante: \u00a0 Paulina G\u00f3mez Gonz\u00e1lez \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16371","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16371","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16371"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16371\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16371"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16371"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}