\u00a0 \u00a0 Sentencia C-417-09 \u00a0<\/p>\n
JUICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0PROPORCIONALIDAD \u00a0ESTRICTO-Aplicaci\u00f3n en norma que restringe un derecho \u00a0preferente\/EXCEPCION \u00a0 A \u00a0LA \u00a0EXCEPTIO \u00a0VERITATIS \u00a0EN \u00a0DELITOS \u00a0CONTRA LA INTEGRIDAD MORAL-No supera juicio de \u00a0proporcionalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0constitucional se \u00a0enfrenta \u00a0a una disposici\u00f3n legal contenida en el numeral primero del art\u00edculo \u00a0224 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, que limita el derecho de defensa en cuanto a no \u00a0poder \u00a0ejercer la exceptio veritatis, y por otro lado, impone restricciones a la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversas \u00a0formas, habiendo sido reconocido el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0libertad \u00a0de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n, como un derecho preferente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0obliga \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0a aplicar en el presente asunto el juicio de \u00a0proporcionalidad \u00a0m\u00e1s \u00a0estricto \u00a0e \u00a0intenso, \u00a0pues no s\u00f3lo se enfrenta el juez \u00a0constitucional \u00a0a una limitaci\u00f3n de derecho fundamental, sino a una limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho fundamental especialmente valioso para el sistema constitucional \u00a0en \u00a0s\u00ed mismo. Es decir que el estudio de la disposici\u00f3n acusada, al momento de \u00a0analizar \u00a0los \u00a0cuatro criterios, debe tener en cuenta adicionalmente un conjunto \u00a0de \u00a0elementos de juicio que aseguran una valoraci\u00f3n \u00edntegra, completa, garante \u00a0de \u00a0esta \u00a0libertad \u00a0preferente. \u00a0Resultando \u00a0de \u00a0su aplicaci\u00f3n que el fin de la \u00a0norma \u00a0es \u00a0leg\u00edtimo, \u00a0la \u00a0norma \u00a0es adecuada y conducente para el logro del fin \u00a0perseguido, \u00a0pero \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n es diferente con los pasos relacionados con la \u00a0necesidad \u00a0y \u00a0la \u00a0estricta proporcionalidad, en los que se indaga, si no existen \u00a0otros \u00a0medios \u00a0menos \u00a0onerosos para lograr el mismo objetivo perseguido y si las \u00a0restricciones \u00a0que la norma impone sobre un derecho se justifican en funci\u00f3n de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0para \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de otros derechos, siendo \u00a0indispensable \u00a0identificar si la medida es \u00fatil, razonable, oportuna y tambi\u00e9n \u00a0imperiosa \u00a0o \u00a0estrictamente \u00a0indispensable, \u00a0de modo que el objetivo leg\u00edtimo e \u00a0imperativo \u00a0no \u00a0puede \u00a0alcanzarse razonablemente por un medio menos restrictivo, \u00a0observando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0existen \u00a0alternativas para alcanzar el fin leg\u00edtimo \u00a0perseguido \u00a0que \u00a0hacen innecesario y excesivo imponer la limitaci\u00f3n prevista en \u00a0el art\u00edculo 224 numeral 1\u00ba del C\u00f3digo penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELITOS \u00a0 \u00a0 CONTRA \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0INTEGRIDAD \u00a0MORAL-Excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0eximente de responsabilidad a\u00fan \u00a0contando \u00a0con \u00a0prueba que acredite la verdad de la imputaci\u00f3n no supera paso de \u00a0necesidad en juicio de proporcionalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELITOS \u00a0 \u00a0 CONTRA \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0INTEGRIDAD \u00a0MORAL-Inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba \u00a0cuando \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0preclusi\u00f3n de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0sus equivalentes, sacrifican \u00a0innecesariamente y en exceso un derecho preferente \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n ha \u00a0reconocido \u00a0 como \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0integridad \u00a0moral \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a0V \u00a0del \u00a0C\u00f3digo penal, el buen \u00a0nombre, \u00a0la \u00a0honra y la intimidad, todos derechos constitucionales fundamentales \u00a0reconocidos \u00a0tanto \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n como por tratados de derechos humanos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte del bloque de constitucionalidad, en tanto que la excepci\u00f3n a \u00a0la \u00a0eximente de responsabilidad del art\u00edculo 224 numeral 1\u00ba del C\u00f3digo Penal, \u00a0supone \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n a las libertades de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n, al igual \u00a0que \u00a0el debido proceso del imputado por calumnia, concretamente en lo que hace a \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de defenderse probando la veracidad de sus afirmaciones sobre \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0 ya \u00a0 resueltas \u00a0 en \u00a0 juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INJURIA \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0CALUMNIA-Antecedentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 hist\u00f3ricos \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0legislativos\/INJURIA \u00a0Y CALUMNIA-Conductas t\u00edpicas que \u00a0salvaguardan el derecho a la integridad moral \u00a0\u00a0<\/p>\n
CALUMNIA-Elementos \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0estructuran\/INJURIA-Elementos \u00a0que \u00a0la \u00a0estructuran\/INJURIA \u00a0Y \u00a0CALUMNIA-Diferencias \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0EXCEPTIO \u00a0 \u00a0VERITATIS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0SUS \u00a0EXCEPCIONES-Antecedentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 hist\u00f3ricos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0legislativos \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0EXCEPTIO \u00a0 \u00a0VERITATIS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0SUS \u00a0EXCEPCIONES-Tendencias \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0comparado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0tendencias \u00a0existentes \u00a0en \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0comparado, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0exceptio \u00a0veritatis \u00a0y tambi\u00e9n a sus excepciones, \u00a0podr\u00edan \u00a0agruparse \u00a0bajo las siguientes tendencias: (i) La extrema que proh\u00edbe \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso demostrar la verdad de lo dicho, en particular cuando se trata de \u00a0imputaciones \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0ya \u00a0estudiados \u00a0y desestimados por juez \u00a0competente, \u00a0existiendo \u00a0sentencia absolutoria; (ii) la intermedia que la admite \u00a0con \u00a0 restricciones; \u00a0 (iii) \u00a0la \u00a0que \u00a0reconoce \u00a0sin \u00a0limitaciones \u00a0la \u00a0exceptio \u00a0veritatis; \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0que \u00a0excluye \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0como forma de \u00a0proteger \u00a0los derechos al honor e integridad moral, tendencia por la que apuesta \u00a0el sistema regional de Derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TENDENCIA EXTREMA DE EXCEPCION A LA EXCEPTIO \u00a0VERITATIS EN DERECHO COMPARADO-Alemania \u00a0\u00a0<\/p>\n
TENDENCIA EXTREMA DE EXCEPCION A LA EXCEPTIO \u00a0VERITATIS EN DERECHO COMPARADO-Per\u00fa \u00a0\u00a0<\/p>\n
TENDENCIA EXTREMA DE EXCEPCION A LA EXCEPTIO \u00a0VERITATIS EN DERECHO COMPARADO-Costa Rica \u00a0\u00a0<\/p>\n
TENDENCIA \u00a0INTERMEDIA \u00a0DE \u00a0EXCEPCION \u00a0A \u00a0LA \u00a0EXCEPTIO \u00a0 \u00a0 \u00a0VERITATIS \u00a0 \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0 \u00a0DERECHO \u00a0 \u00a0 \u00a0COMPARADO-Italia \u00a0\u00a0<\/p>\n
TENDENCIA \u00a0INTERMEDIA \u00a0DE \u00a0EXCEPCION \u00a0A \u00a0LA \u00a0EXCEPTIO \u00a0 \u00a0 \u00a0VERITATIS \u00a0 \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0 \u00a0DERECHO \u00a0 \u00a0 \u00a0COMPARADO-Argentina \u00a0\u00a0<\/p>\n
TENDENCIA \u00a0AMPLIA \u00a0Y \u00a0ABIERTA DE LA EXCEPTIO \u00a0VERITATIS EN EL DERECHO COMPARADO-Espa\u00f1a \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXCLUSION \u00a0 DE \u00a0RESPONSABILIDAD \u00a0PENAL \u00a0EN \u00a0CONDUCTAS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 INJURIA \u00a0 Y \u00a0 CALUMNIA \u00a0 EN \u00a0 DERECHO \u00a0 COMPARADO-Bosnia y Herzegovina \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXCLUSION \u00a0 DE \u00a0RESPONSABILIDAD \u00a0PENAL \u00a0EN \u00a0CONDUCTAS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 INJURIA \u00a0 Y \u00a0 CALUMNIA \u00a0 EN \u00a0 DERECHO \u00a0 COMPARADO-Georgia \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXCLUSION \u00a0 DE \u00a0RESPONSABILIDAD \u00a0PENAL \u00a0EN \u00a0CONDUCTAS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 INJURIA \u00a0 Y \u00a0 CALUMNIA \u00a0 EN \u00a0 DERECHO \u00a0 COMPARADO-Ghana \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXCLUSION \u00a0 DE \u00a0RESPONSABILIDAD \u00a0PENAL \u00a0EN \u00a0CONDUCTAS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 INJURIA \u00a0 Y \u00a0 CALUMNIA \u00a0 EN \u00a0 DERECHO \u00a0 COMPARADO-M\u00e9xico \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXCLUSION \u00a0 DE \u00a0RESPONSABILIDAD \u00a0PENAL \u00a0EN \u00a0CONDUCTAS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 INJURIA \u00a0 Y \u00a0 CALUMNIA \u00a0 EN \u00a0 DERECHO \u00a0 COMPARADO-Panam\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXCLUSION \u00a0 DE \u00a0RESPONSABILIDAD \u00a0PENAL \u00a0EN \u00a0CONDUCTAS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 INJURIA \u00a0 Y \u00a0 CALUMNIA \u00a0 EN \u00a0 DERECHO \u00a0 COMPARADO-Uruguay \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXCLUSION \u00a0 DE \u00a0RESPONSABILIDAD \u00a0PENAL \u00a0EN \u00a0CONDUCTAS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 INJURIA \u00a0 Y \u00a0 CALUMNIA \u00a0 EN \u00a0 DERECHO \u00a0 COMPARADO-Brasil \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXCLUSION \u00a0 DE \u00a0RESPONSABILIDAD \u00a0PENAL \u00a0EN \u00a0CONDUCTAS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 INJURIA \u00a0 Y \u00a0 CALUMNIA \u00a0 EN \u00a0 DERECHO \u00a0 COMPARADO-Propuesta del Sistema Regional de Derechos Humanos \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXCEPCIONES \u00a0 \u00a0 A \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 EXCEPTIO \u00a0VERITATIS-Aplicaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0delitos \u00a0de \u00a0injuria \u00a0y \u00a0calumnia\/EXCEPCIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0EXCEPTIO \u00a0VERITATIS-Aplicaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 delitos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0integridad moral \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0debates \u00a0que dieron lugar al c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0vigente \u00a0se estableci\u00f3 que se deb\u00eda mantener como regla com\u00fan para los \u00a0delitos \u00a0contra la integridad moral la exceptio veritatis o prueba de la verdad, \u00a0con \u00a0dos taxativas excepciones. La primera, que impide al imputado por alguno de \u00a0tales \u00a0delitos, \u00a0prueba \u00a0de la veracidad de los hechos imputados, justificada en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0definitivo \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0acerca \u00a0de la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0no \u00a0del \u00a0delito, \u00a0o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0inculpabilidad, \u00a0 debe \u00a0 prevalecer, \u00a0 cosa \u00a0que \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0habido \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0sencilla \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia \u00a0no ha hecho un \u00a0pronunciamiento \u00a0definitivo \u00a0sobre \u00a0la existencia o no del delito o de cualquier \u00a0causal \u00a0de justificaci\u00f3n o de inculpabilidad; esto es que cualquier repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0resueltas favorablemente por la justicia no pueden quedar \u00a0sujetas \u00a0a demostraciones distintas a las que se realizan en \u00e9sta, lo contrario \u00a0ser\u00eda \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0acierto \u00a0que \u00a0se \u00a0presume \u00a0de \u00a0toda \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0ejecutoriada, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de pronunciamientos judiciales que han \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada, mal podr\u00eda aceptarse que pudiesen ser puestos \u00a0por \u00a0nadie \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0en tanto equivaldr\u00eda a tratar de revivir una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0fallo \u00a0definitivo \u00a0de exculpaci\u00f3n, del \u00a0incriminado.\u00a0 \u00a0Asimismo \u00a0estima la Corte que dicha causal que impide o hace \u00a0inadmisible \u00a0la presentaci\u00f3n de prueba alguna sobre la imputaci\u00f3n de cualquier \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0\u00fanicamente puede ser predicable para el delito de calumnia, \u00a0en \u00a0cualesquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0modalidades, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0penal se \u00a0constituye \u00a0 sobre \u00a0 conductas \u00a0 t\u00edpicas, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0alusivas \u00a0a \u00a0delitos \u00a0y \u00a0contravenciones, \u00a0siendo \u00a0s\u00f3lo \u00a0ellas \u00a0las \u00a0que pueden ser punibles. La segunda \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba de verdad, se ha dicho que tambi\u00e9n resulta leg\u00edtima, \u00a0como \u00a0quiera que no deben ser admitidas pruebas sobre los hechos cuando se trate \u00a0de \u00a0imputaciones \u00a0relacionadas con la vida sexual, conyugal o familiar, debido a \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que por encima de cualquier otro inter\u00e9s est\u00e1 el poner \u00a0al \u00a0hogar, \u00a0como \u00a0recinto de la familia m\u00e1s respetable que hay en el seno de la \u00a0sociedad, \u00a0a \u00a0salvo \u00a0de \u00a0toda \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0que \u00a0pueda perturbar su reposo y su \u00a0armon\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXCEPCIONES \u00a0 \u00a0 A \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 EXCEPTIO \u00a0VERITATIS-Ponderaci\u00f3n entre los bienes jur\u00eddicos que \u00a0componen \u00a0la \u00a0integridad \u00a0moral \u00a0o \u00a0el \u00a0honor \u00a0y \u00a0las libertades de expresi\u00f3n e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
LIBERTAD \u00a0DE \u00a0CONFIGURACION \u00a0LEGISLATIVA \u00a0EN \u00a0MATERIA DERECHO PENAL-L\u00edmites \u00a0\u00a0<\/p>\n
IUS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PUNENDI-Titularidad\/IUS \u00a0 \u00a0PUNENDI-Criterios de control \u00a0\u00a0<\/p>\n
LIBERTAD \u00a0DE \u00a0CONFIGURACION \u00a0LEGISLATIVA \u00a0EN \u00a0MATERIA \u00a0DEL IUS PUNENDI-Criterios que deben tenerse en \u00a0cuenta \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0reafirma que cuando se trata de la \u00a0libertad \u00a0de configuraci\u00f3n legislativa en la fijaci\u00f3n del ius punendi, se debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que: \u00a0(i) \u00a0dicha \u00a0libertad no es absoluta; (ii) el control de \u00a0constitucionalidad \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0cotejando \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos y del Derecho internacional humanitario, as\u00ed como respecto de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de legalidad y proporcionalidad y que (iii) cuando se ejerce en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0principio, \u00a0la \u00a0norma \u00a0solo \u00a0puede \u00a0ser declarada \u00a0inconstitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0demuestre \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 manifiestamente \u00a0desproporcionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0buen nombre es ante todo un concepto que \u00a0se \u00a0tiene de alguien es algo que se adquiere y para su adquisici\u00f3n, adem\u00e1s del \u00a0reconocimiento \u00a0normativo \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n, es necesario el m\u00e9rito esto es \u00a0la \u00a0conducta \u00a0irreprochable de quien aspira a ser su titular, lo que implica que \u00a0quien \u00a0lo \u00a0desee defender deber\u00e1 haber mantenido un adecuado comportamiento que \u00a0adem\u00e1s \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 debidamente \u00a0 apreciado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0colectividad. \u00a0Es \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0(reflejado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, conductas, actitudes de la persona) \u00a0que, \u00a0una vez hecho p\u00fablico (manifestado, conocido por terceros) y evaluado por \u00a0la \u00a0colectividad \u00a0(convertido \u00a0en \u00a0imagen, \u00a0fama, \u00a0honorabilidad, cr\u00e9dito, etc) \u00a0habilita \u00a0al \u00a0sujeto, \u00a0gracias \u00a0a la existencia de la norma constitucional, para \u00a0exigir \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n; en tanto que el derecho a la honra, aunque muy pr\u00f3ximo \u00a0al \u00a0 derecho \u00a0 al \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0se \u00a0han \u00a0se\u00f1alado \u00a0como \u00a0perfiles \u00a0propios \u00a0y \u00a0diferenciales, \u00a0que representa la estimaci\u00f3n o deferencia con la que, en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0dignidad \u00a0humana, cada persona debe ser tenida por los dem\u00e1s miembros de \u00a0la \u00a0colectividad \u00a0que \u00a0le conocen y le tratan. Es decir, un derecho \u00edntimamente \u00a0relacionado \u00a0con las actuaciones de cada persona, pues de ellas depende la forma \u00a0como \u00a0transfiere \u00a0su \u00a0imagen \u00a0y \u00a0son \u00a0ellas \u00a0las \u00a0que en \u00faltimas fundamentan un \u00a0criterio \u00a0objetivo respecto de la honorabilidad del comportamiento del ciudadano \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0y \u00a0aunque son fundamentales y est\u00e1n llamados a ser amparados \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0y \u00a0respetados por los particulares, no son absolutos, lo que se \u00a0explica \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0derechos, bienes e \u00a0intereses \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0anticipan \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0disponer \u00a0o de reconocer \u00a0l\u00edmites, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por su propia naturaleza, como derecho construido por \u00a0el titular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIOS \u00a0NON \u00a0BIS IN IDEM, COSA JUZGADA Y \u00a0SEGURIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JURIDICA-Alcance\/PRINCIPIOS \u00a0 NON \u00a0 BIS \u00a0 IN \u00a0 IDEM, \u00a0 COSA \u00a0 JUZGADA \u00a0 Y \u00a0 SEGURIDAD \u00a0JURIDICA-No son absolutos \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0del \u00a0non bis in idem y la cosa \u00a0juzgada \u00a0son \u00a0figuras \u00a0distintas \u00a0pero \u00a0complementarias \u00a0y \u00a0ambas \u00a0vinculadas al \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0 jur\u00eddica. \u00a0 La \u00a0 primera, \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0como \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0negativa \u00a0del \u00a0derecho de defensa y del debido proceso, esto es, \u00a0como \u00a0posici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0subjetiva \u00a0de \u00a0defensa \u00a0para el individuo contra una \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n por los mismos hechos. La segunda, es una instituci\u00f3n que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0dota \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0vinculante \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones judiciales, sino que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pone \u00a0fin \u00a0a \u00a0las controversias, arropa de certeza el resultado de los \u00a0litigios \u00a0o \u00a0procesos, \u00a0define concretamente las situaciones de derecho, permite \u00a0hacer \u00a0efectivas \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0jurisdiccionales \u00a0y \u00a0finalmente evita que las \u00a0controversias \u00a0 se \u00a0 reabran \u00a0indefinidamente \u00a0con \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las personas y el orden social del Estado. En ambas, confluyen en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0crear \u00a0en \u00a0el \u00a0titular \u00a0de derechos sobre quien se ha \u00a0iniciado \u00a0un proceso para determinar su responsabilidad penal y en general sobre \u00a0el \u00a0colectivo \u00a0social, \u00a0la \u00a0confianza \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho a que una vez resuelta su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo \u00a0que \u00a0establezca, \u00a0no deba \u00a0soportar \u00a0nuevamente \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n judicial de la misma naturaleza y por los \u00a0mismos \u00a0hechos.\u00a0 \u00a0Ni \u00a0el principio del non bis in idem, ni la cosa juzgada, \u00a0ni \u00a0la seguridad jur\u00eddica, son bienes jur\u00eddicos absolutos, toda vez que pueden \u00a0entrar \u00a0en \u00a0colisi\u00f3n \u00a0verbigracia \u00a0con \u00a0otros \u00a0intereses recogidos por el orden \u00a0normativo, \u00a0como la justicia material o con los derechos constitucionales de las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXCEPCION \u00a0A LA EXCEPTIO VERITATIS EN DELITO \u00a0DE \u00a0CALUMNIA-Afecta \u00a0contenido \u00a0del \u00a0derecho al debido \u00a0proceso del inculpado \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impedimento \u00a0creado \u00a0por \u00a0la disposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0inadmite \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre la imputaci\u00f3n de cualquier conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de sentencia absolutoria, preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento o sus equivalentes, genera para el \u00a0inculpado \u00a0de \u00a0calumnia \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0importante en cuanto a su derecho de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0le \u00a0impide \u00a0acreditar \u00a0al juez que los hechos \u00a0t\u00edpicos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0alguien \u00a0no \u00a0son falsos. Esto es, le impide demostrar la \u00a0ausencia de tipicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LIBERTAD \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 EXPRESION \u00a0 \u00a0 E \u00a0INFORMACION-Car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 preferente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n\/LIBERTAD \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 EXPRESION \u00a0 \u00a0 E \u00a0INFORMACION-Consecuencias \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0preferente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0tres \u00a0las \u00a0presunciones \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0preferente \u00a0de la libertad de expresi\u00f3n, a saber: (i) presunci\u00f3n de \u00a0cobertura \u00a0 de \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0constitucional; \u00a0(ii) \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0primac\u00eda \u00a0de \u00a0la libertad de expresi\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0otros \u00a0derechos, \u00a0valores \u00a0y \u00a0principios constitucionales en casos de \u00a0conflicto; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0sospecha de inconstitucionalidad de las limitaciones sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n de un control de constitucionalidad \u00a0estricto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXCEPCION \u00a0A LA EXCEPTIO VERITATIS EN DELITO \u00a0DE \u00a0CALUMNIA-Afecta \u00a0las \u00a0libertades \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
La previsi\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 224 \u00a0numeral \u00a01\u00ba del C\u00f3digo penal, se presenta en efecto como una afectaci\u00f3n sobre \u00a0las \u00a0libertades \u00a0del art\u00edculo 20 constitucional, pues en ella, se sabe ya, para \u00a0proteger \u00a0la \u00a0integridad \u00a0moral \u00a0de \u00a0los individuos consolidada por la fuerza de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0que \u00a0posee \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0(o sus equivalentes), se \u00a0impide \u00a0expresar, difundir, informar sobre la ocurrencia del hecho punible all\u00ed \u00a0juzgado, \u00a0a\u00fan \u00a0pudiendo demostrarlo. Con ello se crea un efecto inhibidor mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0radical \u00a0sobre las libertades, pues supone para quien pretenda ejercerlas, \u00a0una \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0inequ\u00edvocamente en el delito, al no poder probar la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0las \u00a0imputaciones, al no poder servirse de la exceptio veritatis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LIBERTAD \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0OPINION-No \u00a0se ve afectada por excepci\u00f3n a la exceptio veritatis del delito \u00a0de calumnia \u00a0\u00a0<\/p>\n
La injerencia sobre la libertad de opini\u00f3n, \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0lib\u00e9rrima \u00a0de \u00a0las facultades reconocidas al sujeto de derechos en el \u00a0art. \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0no \u00a0hace \u00a0parte \u00a0en principio de los bienes en \u00a0tensi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la opini\u00f3n, salvo que se ejerza con un prop\u00f3sito expl\u00edcito y \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0ofender \u00a0y \u00a0causar \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0real sobre alguien o que suponga la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de discursos no protegidos por la libertad, como la propaganda de la \u00a0guerra \u00a0y \u00a0la \u00a0apolog\u00eda \u00a0del odio que constituya incitaci\u00f3n a la violencia, la \u00a0incitaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0y \u00a0p\u00fablica \u00a0al genocidio y la pornograf\u00eda infantil, es y \u00a0debe \u00a0ser \u00a0libre, \u00a0porque, en un Estado democr\u00e1tico y pluralista, fundado entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0la dignidad de la persona humana, teniendo en cuenta que la opini\u00f3n \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un punto de vista, de un criterio, una percepci\u00f3n de la realidad \u00a0derivada \u00a0 del \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0otras \u00a0libertades \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0las \u00a0de \u00a0pensamiento, \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0cultos, \u00a0tiene \u00a0que\u00a0 ser respetada y protegida \u00a0ampliamente, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando contenga expresiones consideradas ingratas, ofensivas \u00a0o \u00a0perturbadoras \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado o para las personas y la poblaci\u00f3n. Es decir \u00a0que, \u00a0distinto \u00a0de \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0sobre hechos que se presentan a trav\u00e9s del \u00a0ejercicio \u00a0de la libertad de informaci\u00f3n o prensa, llamados a tener respaldo en \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0constitucionales de la veracidad e \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0social \u00a0en el caso de los medios, la \u00a0opini\u00f3n \u00a0en \u00a0cambio \u00a0es \u00a0una \u00a0idea, \u00a0un parecer o forma de ver el mundo, que de \u00a0hallarse \u00a0 injusta \u00a0o \u00a0impertinente, \u00a0debe \u00a0combatirse \u00a0con \u00a0otras \u00a0opiniones \u00a0o \u00a0pareceres, \u00a0 no \u00a0 con \u00a0 sanciones \u00a0 de \u00a0ninguna \u00a0\u00edndole, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CENSURA \u00a0 \u00a0 \u00a0 PREVIA-Prohibici\u00f3n en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHOS \u00a0AL\u00a0 \u00a0BUEN \u00a0NOMBRE \u00a0Y \u00a0HONRA Y \u00a0PRINCIPIOS \u00a0 DE \u00a0 SEGURIDAD \u00a0JURIDICA \u00a0Y \u00a0COSA \u00a0JUZGADA \u00a0FRENTE \u00a0A \u00a0LIBERTAD \u00a0DE \u00a0EXPRESION-Tensi\u00f3n y prevalencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 PRINCIPIOS \u00a0CONSTITUCIONALES-Ponderaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ante \u00a0conflicto\/LIBERTAD \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0EXPRESION-Ponderaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 entra \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0conflicto \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0otros \u00a0derechos\/CONFLICTO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 DERECHOS \u00a0 O \u00a0 PRINCIPIOS \u00a0CONSTITUCIONALES-Aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0m\u00e9todos \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo largo de la historia de la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0 varios \u00a0 han \u00a0sido \u00a0los \u00a0m\u00e9todos \u00a0empleados \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0una \u00a0ley y para establecer la validez, la legitimidad de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0o \u00a0de \u00a0un hecho, en t\u00e9rminos de salvaguarda de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0haciendo \u00a0parte de dichos esfuerzos de hermen\u00e9utica y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0el \u00a0recuento sobre algunos de los diferentes criterios \u00a0que \u00a0ha \u00a0empleado \u00a0la Corte constitucional para valorar la constitucionalidad de \u00a0las \u00a0normas \u00a0penales \u00a0o \u00a0disposiciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de las cuales el \u00a0Legislador \u00a0configura \u00a0el \u00a0ius \u00a0punendi, \u00a0dentro de las cuales se mencionaron el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad, \u00a0y \u00a0aqu\u00e9l sobre \u00a0desconocimiento \u00a0abierto \u00a0de \u00a0normas \u00a0internacionales \u00a0de derechos humanos y del \u00a0Derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0siendo del caso destacar para este asunto, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de proporcionalidad, utilizado frecuentemente para atender problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUICIO \u00a0 DE \u00a0 PROPORCIONALIDAD-Justificaci\u00f3n\/EXCEPCION \u00a0A \u00a0LA \u00a0EXCEPTIO \u00a0VERITATIS-Juicio de proporcionalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que la Corte constitucional se \u00a0enfrenta \u00a0a \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0creada \u00a0por \u00a0el legislador sobre quien reposa el \u00a0poder \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0amplio \u00a0del \u00a0ius \u00a0punendi, \u00a0en la que se \u00a0estableci\u00f3, \u00a0que \u00a0para \u00a0proteger \u00a0intensamente \u00a0unos derechos fundamentales (la \u00a0honra \u00a0y el buen nombre), se restringen de modo absoluto y definitivo un derecho \u00a0(al \u00a0debido \u00a0proceso-derecho \u00a0de defensa) y se limitan otros, en el grado com\u00fan \u00a0derivado \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0integridad \u00a0moral \u00a0(los \u00a0de \u00a0libertad de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0e informaci\u00f3n). Todo con motivo de negar la prueba sobre la verdad, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0formulan \u00a0imputaciones relacionadas con hechos t\u00edpicos ya resueltos \u00a0en \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0que \u00a0excluye \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal del investigado, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0debe \u00a0realizar un juicio de proporcionalidad, dado que con \u00e9l se \u00a0mejora \u00a0ampliamente \u00a0el \u00a0estudio de constitucionalidad de una medida legislativa \u00a0que \u00a0impone \u00a0limitaciones \u00a0sobre \u00a0derechos, \u00a0y \u00a0el empleo de esta metodolog\u00eda o \u00a0forma \u00a0de \u00a0razonar ante el Derecho constitucional, lo que ha pretendido desde su \u00a0m\u00e1s \u00a0 reciente \u00a0 aparici\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0es \u00a0elevar \u00a0la \u00a0legitimidad de la decisi\u00f3n del juez de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUICIO \u00a0 DE \u00a0 PROPORCIONALIDAD-Aplicaci\u00f3n\/JUICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0PROPORCIONALIDAD-Pasos\/JUICIO \u00a0DE PROPORCIONALIDAD-Niveles de intensidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0consta \u00a0de \u00a0distintas \u00a0etapas, \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0depende de la intensidad, \u00a0habiendo \u00a0sido se\u00f1alado por la Corte que el juicio puede ser leve, intermedio o \u00a0estricto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0materia \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate, \u00a0y que el grado de \u00a0severidad \u00a0del \u00a0juicio \u00a0determina cu\u00e1les etapas del mismo deben ser examinadas. \u00a0Ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que cuando la aplicaci\u00f3n del juicio es leve es suficiente \u00a0con \u00a0establecer que el fin propuesto por la norma se ajusta a la Constituci\u00f3n y \u00a0es \u00a0apto \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0fin \u00a0propuesto. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que el test \u00a0intermedio \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0exigente, por cuanto en este caso debe corroborarse que la \u00a0medida, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0leg\u00edtima \u00a0y \u00a0apta, \u00a0es efectivamente conducente para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0fin \u00a0propuesto. \u00a0Finalmente, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha determinado que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juicio \u00a0es \u00a0estricto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0debe \u00a0estudiar \u00a0si \u00a0la norma es \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0estrictamente \u00a0proporcional. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a los pasos, la Corte ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0establecer: \u00a0(i) si el fin perseguido por la norma o \u00a0medida \u00a0que se analiza es leg\u00edtimo desde la perspectiva constitucional; (ii) si \u00a0la \u00a0norma \u00a0o \u00a0medida \u00a0es \u00a0adecuada para el logro del fin perseguido; (iii) si la \u00a0norma \u00a0es \u00a0necesaria, \u00a0es decir, si no existen medios menos onerosos para lograr \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0buscado; \u00a0y (iv) si la norma es estrictamente proporcional, con lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0indaga \u00a0si \u00a0los \u00a0beneficios que se derivan de su adopci\u00f3n superan las \u00a0restricciones \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0 conlleva \u00a0 sobre \u00a0 otros \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0\u2013 en una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 costo \u00a0\u2013 \u00a0beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente D-7483 \u00a0<\/p>\n
Demandantes: \u00a0Daniel \u00a0Bonilla \u00a0Maldonado \u00a0y \u00a0otros \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de junio de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Plena de la Corte Constitucional, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0 2067 \u00a0de \u00a01991, \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0los ciudadanos Daniel Bonilla Maldonado, Manuel Alejandro \u00a0Iturralde, \u00a0Alejandra \u00a0Azuero \u00a0Quijano, \u00a0Carlos \u00a0Humberto Garc\u00eda Guzm\u00e1n y Luis \u00a0Alfredo \u00a0Garc\u00eda \u00a0G\u00f3mez, \u00a0presentaron demanda de inconstitucionalidad contra el \u00a0numeral primero del art\u00edculo 224 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites constitucionales y \u00a0legales \u00a0 propios \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 de \u00a0 inconstitucionalidad, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0decidir \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0en \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. DISPOSICI\u00d3N DEMANDADA \u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n se transcribe el texto de la \u00a0disposici\u00f3n demandada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLEY \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 2000 (julio 24) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEL CONGRESO DE COLOMBIA \u00a0<\/p>\n
T\u00edtulo V \u00a0<\/p>\n
DELITOS \u00a0 \u00a0CONTRA \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0INTEGRIDAD \u00a0MORAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo \u00fanico \u00a0<\/p>\n
DE LA INJURIA Y LA CALUMNIA \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 224. Eximente de responsabilidad. \u00a0No \u00a0ser\u00e1 \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las conductas descritas en los art\u00edculos anteriores \u00a0quien probare la veracidad de las imputaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en ning\u00fan caso se admitir\u00e1 \u00a0prueba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que hubiere sido objeto de sentencia absolutoria, preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o cesaci\u00f3n de procedimiento o sus equivalentes, excepto \u00a0si se tratare de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sobre la imputaci\u00f3n de conductas que se \u00a0refieran \u00a0a la vida sexual, conyugal, marital o de familia o al sujeto pasivo de \u00a0un \u00a0 delito \u00a0 contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales\u201d \u00a0(En negrilla, lo demandado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Normas Constitucionales violadas \u00a0<\/p>\n
Consideran los demandantes que el aparte de \u00a0la \u00a0norma acusada, en primer lugar, viola el pre\u00e1mbulo y el art\u00edculo 2\u00b0 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el \u00a0deber \u00a0estatal \u00a0de garantizar la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0orden justo. En segundo lugar, estiman que se viola el derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n. En tercer lugar, \u00a0en \u00a0su \u00a0entender \u00a0la \u00a0norma \u00a0tambi\u00e9n desconoce el derecho fundamental al debido \u00a0proceso, \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0concretamente los derechos a la \u00a0defensa, \u00a0a \u00a0presentar pruebas dentro del proceso penal y a tener la posibilidad \u00a0de \u00a0controvertirlas. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, estiman que se atenta contra el derecho a la \u00a0libertad \u00a0de informaci\u00f3n, art\u00edculo 20 de la Constituci\u00f3n, espec\u00edficamente el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0recibir \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0emitir \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0veraz, \u00a0 imparcial \u00a0 y \u00a0oportuna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar los demandantes presentan \u00a0una \u00a0 \u201c[s]\u00edntesis \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda\u201d. \u00a0En \u00a0ella \u00a0exponen su argumento nuclear de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0que parte de analizar el contenido normativo del precepto \u00a0que \u00a0se \u00a0acusa, de cuyo estudio coligen que el mismo contiene una medida de tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0establece un trato diferenciado. Por esto, la norma debe ser juzgada \u00a0con \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio estricto de proporcionalidad, el cual conducir\u00e1 a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que la medida que la misma \u00a0contiene \u00a0no \u00a0supera \u00a0todos \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0exigidos por tal metodolog\u00eda. \u00a0As\u00ed, \u00a0aunque \u00a0rebasa \u00a0el \u00a0interrogante \u00a0sobre la existencia de fines leg\u00edtimos \u00a0para \u00a0su \u00a0establecimiento \u00a0y \u00a0que son el derecho al honor, al buen nombre y a la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0idoneidad \u00a0para protegerlos, no ocurre lo \u00a0mismo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0criterio \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0acerca del juicio de \u00a0proporcionalidad propiamente dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este \u00faltimo particular, se\u00f1alan, en \u00a0efecto, \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada \u00a0no \u00a0es la \u00fanica alternativa que existe \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 colombiano \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0los \u00a0fines \u00a0se\u00f1alados. \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0contrario, \u00a0 dicen \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 demanda \u00a0 que \u00a0 \u201cexisten \u00a0opciones \u00a0menos \u00a0lesivas para los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la integridad moral\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0seg\u00fan \u00a0afirman, \u00a0las \u00a0consecuencias de la disposici\u00f3n \u00a0acusada \u00a0afectan \u00a0\u201cde \u00a0manera desproporcionada otros \u00a0derechos \u00a0y \u00a0valores \u00a0constitucionales\u201d, como son el \u00a0derecho \u00a0fundamental al debido proceso (Art\u00edculo 29 de la CP), concretamente el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n; \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0tambi\u00e9n la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental a la libertad de informaci\u00f3n (Art\u00edculo 20 \u00a0de \u00a0la \u00a0CP), \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho de no poder presentar pruebas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0veracidad de las imputaciones, constituye para los \u00a0emisores \u00a0potenciales \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0una raz\u00f3n poderosa para abstenerse de \u00a0dar \u00a0a \u00a0conocer \u00a0al p\u00fablico hechos, que aunque pueden probarse como veraces, no \u00a0les \u00a0van \u00a0a \u00a0permitir \u00a0eximirse de responsabilidad penal en caso de una denuncia \u00a0por calumnia (folio 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0tanto \u00a0se \u00a0establece en lo tocante al \u00a0test \u00a0 de \u00a0 igualdad \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0impone, \u00a0escrutinio que la medida no supera por crear \u00a0una \u00a0desigualdad \u00a0injustificada \u00a0entre \u00a0sujetos que deben ser tratados del mismo \u00a0modo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0su \u00a0entender, \u00a0se viola la \u00a0igualdad, \u00a0porque \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0\u201cestablece un \u00a0trato \u00a0diferenciado \u00a0entre \u00a0dos \u00a0grupos de sindicados por el delito de calumnia. \u00a0Por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0son \u00a0procesados penalmente por la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaciones \u00a0relacionadas \u00a0con hechos delictivos que fueron objeto de sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, cesaci\u00f3n del procedimiento o \u00a0sus \u00a0equivalentes, \u00a0y por el otro, aquellos sindicados que son procesados por la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imputaciones \u00a0 distintas \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 anteriormente \u00a0citados\u201d \u00a0(folio 46); trato diferenciado que, seg\u00fan \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0se traduce, para los primeros, \u201cen \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0presentar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0-as\u00ed existan-, a trav\u00e9s de las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pueda \u00a0demostrar \u00a0que las imputaciones formuladas son veraces, y que \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 tanto \u00a0 eximen \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 al \u00a0 sindicado\u201d(folios 12 y 13). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0dicha \u00a0presentaci\u00f3n, en el libelo se \u00a0desarrolla \u00a0 en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0\u201c[e]xamen \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0demandada\u201d. En este \u00a0apartado, \u00a0los accionantes explican c\u00f3mo el precepto se enmarca en el cap\u00edtulo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0integridad \u00a0moral. Dicho cap\u00edtulo contiene los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0injuria y calumnia en sus modalidades directa e indirecta, respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se predican penas y tambi\u00e9n una eximente de responsabilidad, a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de las imputaciones. \u00c9sta, empero, no se \u00a0podr\u00e1 \u00a0aplicar en dos tipos de situaciones, una de las cuales es la demandada y \u00a0que \u00a0opera precisamente cuando el inculpado del delito contra el honor, ha hecho \u00a0referencia \u00a0a \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0constituyeron \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n de conducta punible \u00a0\u201cque \u00a0hubiere \u00a0sido objeto de sentencia absolutoria, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0sus \u00a0equivalentes, \u00a0 \u00a0excepto \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0tratare \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n\u201d \u00a0(art. \u00a0224, num. 1\u00ba C\u00f3digo Penal).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0contexto \u00a0anterior, \u00a0deducen que la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, s\u00f3lo es \u00a0aplicable \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0calumnia \u00a0\u201ctanto \u00a0en su \u00a0modalidad \u00a0directa \u00a0como \u00a0indirecta\u201d \u00a0(folio \u00a07). Lo \u00a0anterior por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se puede predicar de la injuria, porque \u00a0este \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0consiste \u00a0en \u00a0hacer \u00a0\u201cimputaciones \u00a0deshonrosas\u201d o en publicarlas o repetirlas, y seg\u00fan \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0acogida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia y por la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0aunque \u00a0las \u00a0mismas \u00a0pueden \u00a0ser veraces o falsas, no son ellas \u00a0elementos \u00a0consustanciales \u00a0o \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0la estructuraci\u00f3n del tipo del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 injuria \u00a0 (folio \u00a08). \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0en \u00a0la \u00a0calumnia \u00a0\u201cse \u00a0 trata \u00a0espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0hecha \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de causar da\u00f1o en el patrimonio \u00a0moral \u00a0de una persona\u201d (folio 8). Por ello, cuando el \u00a0art\u00edculo \u00a0224 \u00a0reconoce como eximente de responsabilidad presentar prueba de la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0las \u00a0imputaciones, \u00a0\u00e9sta \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser \u00fatil cuando el dicho \u00a0falso \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00fanicamente predicable de la \u00a0calumnia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Partiendo \u00a0de \u00a0las \u00a0ideas \u00a0precedentes, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presenta \u00a0un an\u00e1lisis sobre las distintas figuras previstas en el art. \u00a0224 \u00a0num \u00a01\u00ba, \u00a0as\u00ed como de decisiones en las que la v\u00edctima de la calumnia ha \u00a0sido \u00a0 absuelta \u00a0 o \u00a0 le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0precluida \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesado \u00a0el \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se refieren as\u00ed extensamente al contenido y \u00a0condiciones \u00a0de aplicaci\u00f3n de la excepci\u00f3n a la eximente (folios 9 a 13). Una, \u00a0es \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 absolutoria, \u00a0como \u00a0\u201cdecisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de un proceso judicial y \u00a0reafirma \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0que \u00a0acompa\u00f1a al sindicado durante el \u00a0procedimiento. \u00a0Su \u00a0pronunciamiento se da cuando, por insuficiencia de pruebas o \u00a0por \u00a0falta de fundamentos jur\u00eddicos, el juez desestima los cargos en contra del \u00a0sindicado \u00a0o \u00a0rechaza \u00a0la acusaci\u00f3n\u201d (folio 10). Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n y la cesaci\u00f3n del procedimiento, \u00a0reconocen \u00a0al fiscal o al juez, cada uno en el momento procesal correspondiente, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para declarar precluida la investigaci\u00f3n penal, o la cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0cuando, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art. \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, \u00a0\u201caparezca demostrado que la conducta no ha existido, \u00a0o \u00a0que el sindicado no la ha cometido, o que es at\u00edpica, o que est\u00e1 demostrada \u00a0una \u00a0causal \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0o \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 proseguirse\u2026\u201d \u00a0(folio \u00a011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras la valoraci\u00f3n de las tres figuras, los \u00a0demandantes \u00a0anotan que su com\u00fan denominador es producir los efectos de la cosa \u00a0juzgada, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u201cEn \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0de \u00a0pronunciamientos \u00a0judiciales \u00a0amparados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0\u2018non \u00a0 \u00a0bis \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0idem\u2019. \u00a0Esto \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que una vez proferida sentencia absolutoria, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, no cabe, como \u00a0regla \u00a0general \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0sea \u00a0sometido \u00a0a \u00a0nuevo \u00a0juicio \u00a0de la misma \u00a0naturaleza \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos\u201d (folio 12). Un \u00a0principio que se reconoce en el art. 15 del CPP, seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCosa juzgada. La persona cuya situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0haya \u00a0sido \u00a0definida \u00a0por sentencia ejecutoriada o por providencia que \u00a0tenga \u00a0la \u00a0misma \u00a0fuerza \u00a0vinculante, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 sometida a nuevo proceso por el \u00a0mismo hecho, aunque \u00e9ste se le d\u00e9 una denominaci\u00f3n distinta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos estos elementos sirven para justificar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0a la hora de juzgar la constitucionalidad de la disposici\u00f3n acusada, \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado a aplicar el juicio de proporcionalidad \u00a0como \u00a0herramienta \u00a0para \u00a0determinar los l\u00edmites a la libertad de configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador en materia punitiva. Y tambi\u00e9n deber\u00e1 llevar a cabo un test de \u00a0igualdad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u201cla medida en cuesti\u00f3n no \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0una \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 establece \u00a0 un \u00a0 trato \u00a0diferenciado\u201d (folio 13). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0sigue \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0se \u00a0refieren \u00a0en \u00a0forma \u00a0detallada \u00a0y extensa al tema del examen de \u00a0proporcionalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte Constitucional (folios 13 a \u00a019) y al test integrado de igualdad (folios 19 a 21). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en la anterior exposici\u00f3n, aplica \u00a0tales \u00a0\u201calternativas metodol\u00f3gicas para el caso sub \u00a0examine\u201d (folio 21). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio \u00a0de \u00a0proporcionalidad, \u00a0se dice, \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0estricto \u00a0porque \u00a0esta \u00a0modalidad precisamente se ha previsto para \u00a0asuntos \u00a0directamente \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n acusada y que son: i) \u00a0\u201ccuando mayor sea la cercan\u00eda del \u00e1mbito en que se \u00a0produce \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0n\u00facleo \u00a0 esencial \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0fundamental\u201d, \u00a0 ii) \u00a0cuando \u00a0el \u00a0legislador \u00a0impone \u00a0sanciones \u00a0penales que suponen \u201cfuertes restricciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los ciudadanos\u201d y \u00a0iii) \u00a0cuando las medidas \u201cestablecen restricciones al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0(art. 20 \u00a0C.P.)\u201d (folios 17 y 18). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se debe entonces aplicar un juicio estricto, \u00a0\u201cteniendo en cuenta que la norma demandada establece \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n penal\u2026 [que]\u2026 restringe el n\u00facleo esencial de\u2026 dos derechos \u00a0fundamentales. \u00a0Por un lado, el derecho a la libertad de informaci\u00f3n, entendido \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0como \u00a0posibilidad de emitir y recibir informaci\u00f3n veraz, \u00a0oportuna \u00a0e \u00a0imparcial, y por el otro, el n\u00facleo esencial del derecho al debido \u00a0proceso, \u00a0entendido \u00a0como posibilidad de presentar y controvertir pruebas dentro \u00a0del proceso penal\u201d (folio 22). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0luego de exponer tambi\u00e9n los \u00a0elementos \u00a0 que \u00a0 integran \u00a0 el \u00a0test \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0propone \u00a0dos \u00a0alternativas \u00a0metodol\u00f3gicas \u00a0para \u00a0utilizar \u00a0en este caso. La primera, se refiere a que si el \u00a0Juez \u00a0Constitucional \u00a0no \u00a0acoge \u00a0la tesis de que la norma demandada establece un \u00a0trato \u00a0diferenciado, \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas \u00a0debe \u00a0estudiarse la constitucionalidad, \u00a0dando \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a las cuatro etapas del juicio estricto de proporcionalidad. \u00a0Y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0que \u00a0operar\u00eda si la Corte Constitucional acoge la hip\u00f3tesis de \u00a0los \u00a0 demandantes, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada \u00a0establece \u00a0un \u00a0trato \u00a0diferenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo tal proposici\u00f3n se desarrolla el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0a \u00a0la norma demandada, \u00a0estudiando sus cuatro elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 segundo \u00a0paso, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0la medida, la \u00a0pregunta \u00a0 que \u00a0plantean \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0a \u00a0ser \u00a0resuelta \u00a0es \u00a0la \u00a0siguiente: \u00a0\u201c\u00bfEs la excepci\u00f3n a la eximente de responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 224 del C.P. el medio adecuado para \u00a0proteger \u00a0 la \u00a0integridad \u00a0moral \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica?\u201d. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u201cestablecer si el hecho de \u00a0crear \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n a la eximente de responsabilidad para un tipo penal es el \u00a0medio \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0proteger la integridad moral de los ciudadanos, as\u00ed como \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica del ordenamiento\u201d (folio 26). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0particular se\u00f1alan que, en su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 224 del C.P. supera este examen, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0medida \u00a0protege \u00a0de \u00a0\u201cmanera \u00a0adecuada \u00a0la \u00a0integridad moral de los ciudadanos\u201d. Lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0\u201c\u2026 \u00a0deja \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0sin la \u00a0posibilidad \u00a0de aportar pruebas dentro del proceso penal, [lo que] constituye un \u00a0claro \u00a0desincentivo para quien pretenda divulgar nueva informaci\u00f3n acerca de un \u00a0hecho \u00a0 \u00a0que \u00a0 ya \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 sentencia \u00a0 absolutoria, \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0preclusi\u00f3n\u201d.\u00a0 En otros t\u00e9rminos, \u201csi \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del buen nombre y la honra de los ciudadanos \u00a0se \u00a0protege al garantizar que no se va a cuestionar la verdad judicial expresada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una sentencia absolutoria\u2026., sin lugar a dudas la excepci\u00f3n a \u00a0la \u00a0eximente \u00a0es \u00a0una \u00a0forma \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0desincentivar la divulgaci\u00f3n de la \u00a0informaci\u00f3n\u201d (folio 26). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente en lo que respecta a proteger la \u00a0seguridad \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 pues \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0logra \u00a0\u201cdesincentivar \u00a0 los \u00a0cuestionamientos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0judicial \u00a0y \u00a0garantizar \u00a0la operancia del non bis in idem\u201d (folios \u00a026 y 27). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en lo que hace al tercer aspecto \u00a0del \u00a0juicio de proporcionalidad, esto es, la necesidad, \u00a0los \u00a0actores \u00a0afirman \u00a0que \u00a0la disposici\u00f3n acusada no \u00a0supera \u00a0tal \u00a0criterio. \u00a0Anotan \u00a0sobre este particular que la integridad moral de \u00a0los \u00a0 ciudadanos, \u00a0 como \u00a0 valor \u00a0constitucionalmente \u00a0protegido \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0con \u00a0diversos \u00a0mecanismos que garantizan su respeto: la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0las \u00a0acciones \u00a0civiles indemnizatorias, el mecanismo de la \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0r\u00e9plica. \u00a0Todas \u00a0estas \u00a0alternativas \u00a0\u201ccumplen \u00a0adecuadamente con el fin constitucional de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 integridad \u00a0 moral \u00a0 de \u00a0 los \u00a0ciudadanos\u201d \u00a0frente \u201ca los excesos de la libertad de \u00a0expresi\u00f3n\u201d (folio 29). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0debe operar como la ultima ratio al proteger \u00a0la \u00a0integridad moral de los individuos\u201d y en raz\u00f3n a \u00a0que \u00a0 \u00a0 existen \u00a0 \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 \u00a0 formas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garantizarla, \u00a0 \u00a0\u201cresulta \u00a0a \u00a0todas \u00a0luces \u00a0desproporcionado \u00a0mantener \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0la \u00a0medida \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa para proteger la integridad moral de los \u00a0ciudadanos\u201d (folio 30). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo \u00a0ocurre respecto del principio de \u00a0seguridad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 concreta \u00a0en \u00a0el \u00a0non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 idem. \u00a0Estos \u00a0conceptos, \u00a0\u00edntimamente \u00a0relacionados, a pesar de su importancia en el orden constitucional \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0legal, \u00a0 \u00a0 \u201cno \u00a0 \u00a0 constituyen \u00a0 \u00a0 valores \u00a0absolutos\u201d, \u00a0cosa que se aprecia con claridad en las \u00a0causales \u00a0que \u00a0activan \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, en especial las contempladas en \u00a0los \u00a0numerales 4\u00ba, 5\u00ba y 6\u00ba del art. 192 CPP y con las cuales el legislador ha \u00a0previsto \u00a0la posibilidad de reabrir, de manera excepcional, el debate jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0caso de que \u00a0aparezcan \u00a0nuevas pruebas relacionadas con una conducta punible que hubiere sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n o cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0las \u00a0disposiciones normativas de interpretaci\u00f3n restringida \u00a0propias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0constituyen \u00a0una \u00a0alternativa \u00a0suficientemente \u00a0garantista \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de la seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0menos \u00a0gravosa \u00a0para \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0sindicado. \u00a0\u201cDesde \u00a0esta perspectiva, la existencia de dicha acci\u00f3n evidencia \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0mantener \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ordenamiento una medida que -a\u00fan \u00a0cuando \u00a0protege \u00a0la seguridad jur\u00eddica- resulta ser la alternativa m\u00e1s gravosa \u00a0para \u00a0proteger \u00a0un \u00a0fin constitucional que puede ser amparado a trav\u00e9s de otros \u00a0medios\u201d (folio 32). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0punto \u00a0es que la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la eximente de responsabilidad prevista en el numeral primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0224 \u00a0del C.P. tampoco constituye una medida necesaria para garantizar \u00a0la seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cuarto paso del \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 proporcionalidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sentido \u00a0estricto, \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0consideran \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los fines constitucionales perseguidos por el \u00a0numeral \u00a0primero del art\u00edculo 224 del C.P. es proporcional a la restricci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales al debido proceso, a la libertad de informaci\u00f3n \u00a0y a la vigencia de un orden justo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que hace a la afectaci\u00f3n del derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0opinan \u00a0que la excepci\u00f3n a la eximente de responsabilidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la disposici\u00f3n que se demanda, establece una limitaci\u00f3n absoluta \u00a0a \u00a0la posibilidad de presentar pruebas por una de las partes dentro del proceso, \u00a0componente \u00a0\u00e9ste que hace parte del n\u00facleo esencial del derecho de defensa y a \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y por consiguiente del derecho fundamental contemplado en el \u00a0art. \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u201cSe \u00a0trata \u00a0de una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0sumamente \u00a0gravosa \u00a0para el derecho a la defensa del sindicado, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0anula \u00a0por \u00a0completo \u00a0su posibilidad [de] presentar pruebas \u00a0dentro \u00a0del proceso, a trav\u00e9s de las cuales pueda demostrar [que] efectivamente \u00a0las \u00a0 \u00a0imputaciones \u00a0 \u00a0realizadas \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0basan \u00a0 en \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 veraz \u00a0 e \u00a0imparcial\u201d (folios 35-36). En este sentido, se dice, \u00a0la \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0desproporcionada \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0e \u00a0integridad \u00a0moral\u201d, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 \u00a0ser \u00a0constitucionalmente \u00a0leg\u00edtimos, \u00a0no \u00a0pueden traducirse en despojar por completo \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental al debido proceso, situaci\u00f3n que es m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0la \u00a0eximente acusada impide presentar, \u00a0ser\u00edan \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0mecanismo para demostrar la veracidad de la imputaci\u00f3n por \u00a0parte del sindicado de calumnia (folio 36). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la proporcionalidad entre la medida y \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad de informaci\u00f3n, los \u00a0demandantes \u00a0analizan \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho, \u00a0los \u00a0alcances \u00a0que \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0impuesta por la norma demandada tiene sobre el mismo y el grado de \u00a0proporcionalidad \u00a0que \u00a0la restricci\u00f3n guarda con los fines constitucionales que \u00a0se protegen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0dicha \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0concluyen \u00a0que, \u00a0la \u00a0medida \u00a0 del \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art. \u00a0224 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0impone \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n desproporcionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0conforme lo ha afirmado la \u00a0doctrina \u00a0constitucional \u00a0con \u00a0claridad, \u00a0para el bien de la comunidad y para no \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0los \u00a0derechos de los asociados, el orden p\u00fablico y el inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0los \u00a0medios \u00a0de comunicaci\u00f3n y de manera m\u00e1s amplia el ejercicio del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0divulgar o difundir informaciones poseen una responsabilidad social \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el deber de divulgar informaciones veraces o al menos sometidas \u00a0a \u00a0un razonable proceso de verificaci\u00f3n. Tambi\u00e9n es cierto que en la colisi\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0libertad del art. 20 constitucional y los derechos al honor, la honra \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0y \u00a0la intimidad, la informaci\u00f3n veraz e imparcial s\u00f3lo puede \u00a0difundirse \u00a0si \u00a0es \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0(folios \u00a037 \u00a0a \u00a040). Sin embargo, en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0los \u00a0actores, \u00a0con \u00a0la \u00a0medida que contiene la disposici\u00f3n que se \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0exceden \u00a0ampliamente \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0admisibles \u00a0a \u00a0la libertad de \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0como m\u00e1s adelante se indica, su propio contenido esencial, al \u00a0anular \u00a0por completo la posibilidad de demostrar la veracidad de lo dicho dentro \u00a0del \u00a0proceso por calumnia, al negar a los ciudadanos el derecho a ser informados \u00a0acerca \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0asuntos \u00a0de inter\u00e9s general que merecen ser discutidos de \u00a0forma \u00a0transparente a trav\u00e9s del debate p\u00fablico, al impedir a los medios obrar \u00a0con \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0responsabilidad social de informar a la sociedad adecuada y \u00a0oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0esto \u00a0apuntan \u00a0al \u00a0cierre \u00a0de \u00a0este \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que, \u00a0\u201c[d]esde esta perspectiva, el efecto \u00a0silenciador \u00a0que \u00a0resulta \u00a0al \u00a0mantener \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al eximente de responsabilidad para el delito de calumnia constituye \u00a0una \u00a0modalidad de censura previa\u201d (folio 41), lo cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0\u201ctrunca el fortalecimiento de la democracia \u00a0participativa \u00a0y \u00a0pluralista, \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0memoria \u00a0hist\u00f3rica \u00a0y \u00a0la \u00a0verdad \u00a0sociol\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0naci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0De \u00a0 tal \u00a0 modo, \u00a0 una \u00a0 \u201crestricci\u00f3n \u00a0 que \u00a0implica \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, condena tambi\u00e9n el derecho a la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n a la ineficacia, y por lo tanto, resulta m\u00e1s gravoso \u00a0para \u00a0el \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0proteger la seguridad jur\u00eddica y la integridad \u00a0moral \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0medida, \u00a0que \u00a0eliminar \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n al eximente de \u00a0responsabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0delito de calumnia\u201d (folio \u00a042). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0proporcionalidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0medida \u00a0y la afectaci\u00f3n de la vigencia de un orden \u00a0justo, \u00a0entendido \u00a0como \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de justicia material, \u00a0exponen \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0dicho valor \u00a0constitucional, \u00a0su contenido y la jurisprudencia de la Corte Constitucional que \u00a0lo \u00a0ha \u00a0desarrollado, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0debe \u00a0o \u00a0no prevalecer la seguridad \u00a0jur\u00eddica sobre la vigencia de un orden justo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0interrogante \u00a0se responde \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0la \u00a0primac\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ligada \u00a0a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0justicia \u00a0material y aunque haya una decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0firme, \u00a0es posible que no coincida con la verdad sobre los hechos. \u00a0Por \u00a0 tal \u00a0motivo \u00a0aparece \u00a0como \u00a0desproporcionada \u00a0una \u00a0medida \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines del Estado, el orden justo, pretenda hacer \u00a0prevalecer \u00a0de \u00a0manera \u00a0absoluta \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico una verdad \u00a0judicial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0justicia \u00a0material. \u00a0Pues en \u201cel \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0orden \u00a0justo, \u00a0los derechos de las v\u00edctimas de los \u00a0hechos \u00a0punibles y el deber correlativo del Estado de investigar y sancionar los \u00a0delitos \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0justicia \u00a0sustancial, \u00a0constituyen \u00a0valores \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0exigen \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos la limitaci\u00f3n leg\u00edtima de la \u00a0seguridad jur\u00eddica\u2026\u201d (folio 44). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Terminan \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0valorando \u00a0los \u00a0\u201ccaminos \u00a0 decisorios \u00a0 para \u00a0 la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad\u201d, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 los \u00a0cuales, \u00a0sea \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 test \u00a0 de \u00a0igualdad, \u00a0sea \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0proporcionalidad, \u00a0la \u00a0medida \u00a0de la disposici\u00f3n acusada, no supera los m\u00e1s de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0por \u00a0explorar \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0tanto \u00a0se solicita que se declare ser \u00a0contraria a la Constituci\u00f3n (folios 45-46). \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Ministerio \u00a0 del \u00a0 Interior \u00a0 y \u00a0 de \u00a0Justicia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0apoderado del Ministerio del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia que la Corte Constitucional debe declarar exequible la \u00a0norma acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0responder \u00a0a \u00a0los cargos hechos en la \u00a0demanda, \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0legislativa, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que la estructura de los tipos penales corresponde \u00a0al \u00a0legislador, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0a \u00a0estimar \u00a0una \u00a0conducta \u00a0que por su \u00a0naturaleza \u00a0\u201camerita una descripci\u00f3n susceptible de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0del derecho penal\u201d, \u00a0como \u00a0para \u00a0cuando \u00a0no \u00a0resulta suficiente, a juicio del legislador, la sanci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0debido a la mayor lesividad de las consecuencias del hecho (folio 67). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se reconoce que en los delitos de injuria y \u00a0calumnia \u00a0la \u00a0eximente \u00a0de responsabilidad penal relacionada con la prueba de la \u00a0veracidad \u00a0de las imputaciones, refleja la no vulneraci\u00f3n del bien jur\u00eddico de \u00a0la \u00a0integridad moral, al mismo tiempo que constituye una de las expresiones m\u00e1s \u00a0claras del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0precisa \u00a0que la norma demandada \u00a0prev\u00e9 \u00a0dos \u00a0situaciones \u00a0distintas. \u00a0Una \u00a0primera \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0excluye la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0presentar pruebas sobre la veracidad de las imputaciones que ya \u00a0hubieren \u00a0sido resueltas mediante sentencia absolutoria o cualquiera otra de las \u00a0formas \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del proceso. Una segunda, en la que s\u00ed es \u00a0aplicable \u00a0la \u00a0eximente de responsabilidad penal, cuando las imputaciones versan \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0que \u00a0ventilados \u00a0en un proceso penal, no se resolvieron de fondo, \u00a0sino \u00a0por \u00a0el \u00a0simple \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo, esto es, por prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, frente a la primera situaci\u00f3n, \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio del Interior y de Justicia que tal \u00a0medida \u00a0 \u201cconstituye \u00a0 una \u00a0 clara \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0postulados \u00a0constitucionales \u00a0como \u00a0la vigencia de un orden justo, el derecho al \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0honra, \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0entre \u00a0otros, y \u00a0representa \u00a0igualmente, una garant\u00eda de seguridad jur\u00eddica que debe imperar en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0social \u00a0de \u00a0derecho\u201d. Esto se explica, en \u00a0tanto \u00a0\u201cuna vez surtido un proceso en debida forma y \u00a0agotando \u00a0la controversia probatoria del caso, todo fallo favorable al sindicado \u00a0se tenga como definitivo\u201d (folio 71). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 sobre \u00a0las \u00a0\u201cserias \u00a0repercusiones\u201d \u00a0que \u00a0 \u00a0supondr\u00eda \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 la \u00a0 admisibilidad \u00a0 de \u00a0cuestionamientos \u00a0que \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de conculcar postulados constitucionales se \u00a0eleven \u00a0 contra \u00a0 decisiones \u00a0definitivas. \u00a0Porque, \u00a0ciertamente, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0es \u00a0un \u00a0elemento \u00a0\u00ednsito en el derecho de acceso a la justicia, pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0comporta \u00a0para \u00a0la \u00a0persona \u00a0la \u00a0certeza del Derecho, la certeza de su \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 recibir \u00a0 \u201cigual \u00a0protecci\u00f3n\u201d de las autoridades \u00a0judiciales (folio 72). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte se desarrolla un detallado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre el derecho a\u00a0 invocar como medio de defensa una situaci\u00f3n \u00a0favorecida \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0lo cual no desconoce los preceptos \u00a0constitucionales \u00a0invocados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. M\u00e1xime al advertir que, seg\u00fan la \u00a0jurisprudencia \u00a0sentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de orden p\u00fablico en virtud de la cual el \u00a0Estado \u00a0cesa \u00a0su potestad punitiva por el cumplimiento del t\u00e9rmino se\u00f1alado en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0que \u00a0los \u00a0operadores \u00a0jur\u00eddicos hayan adelantado las \u00a0gestiones \u00a0necesarias tendientes a demostrar la responsabilidad del infractor de \u00a0la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0considera \u00a0que \u00a0el sujeto pasivo de una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0tal raz\u00f3n motiva una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su integridad moral, debe contar con las herramientas jur\u00eddico \u00a0procesales \u00a0que \u00a0le \u00a0permitan \u00a0desvirtuar \u00a0falsas aseveraciones en su contra. No \u00a0admitir, \u00a0sin \u00a0criterio objetivo alguno, material probatorio que permita a quien \u00a0se \u00a0 ve \u00a0 afectado \u00a0 por \u00a0 una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0el \u00a0defenderse, \u00a0constituir\u00eda \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la garant\u00eda al debido proceso, que adem\u00e1s, representar\u00eda un \u00a0menoscabo del derecho de defensa del presunto infractor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se debe considerar que no habiendo \u00a0sido \u00a0declarada \u00a0la prescripci\u00f3n y hall\u00e1ndose dentro de los t\u00e9rminos legales, \u00a0procede \u00a0la interrupci\u00f3n o la suspensi\u00f3n del t\u00e9rmino prescriptivo, lo cual es \u00a0plenamente \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta. \u00a0Por \u00a0lo dem\u00e1s, cuando la prescripci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ha \u00a0sido \u00a0debidamente \u00a0declarada, haciendo el correspondiente tr\u00e1nsito a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0o cuando a\u00fan no procede su declaratoria por no haberse cumplido \u00a0el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 requerido \u00a0 para \u00a0 tal \u00a0efecto, \u00a0\u201csu \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0calumnia \u00a0o injuria en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0leg\u00edtimo derecho que asiste al imputado, no puede ser entendido \u00a0como \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0a \u00a0la \u00a0honra, a la \u00a0igualdad \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso\u201d \u00a0(folio \u00a074). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0sin \u00a0descontar \u00a0que \u00a0la \u00a0figura de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0no \u00a0motiva \u00a0per \u00a0se \u00a0una cesaci\u00f3n de la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0pues el tr\u00e1nsito a cosa juzgada de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0opera \u00a0respecto de la acci\u00f3n civil o de la acci\u00f3n de extinci\u00f3n \u00a0de dominio, derivada del injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se refiere luego el apoderado del Ministerio \u00a0a \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n seg\u00fan la doctrina, para se\u00f1alar que mediante \u00e9sta, \u00a0\u201cdeterminados \u00a0 sujetos \u00a0 pretenden \u00a0rescindir \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme, con fundamento en vicios externos a la actuaci\u00f3n, que por \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0material \u00a0que \u00a0conllevan, \u00a0determinan \u00a0hacer \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada\u201d (folio 75). Es decir \u00a0que \u00a0posee \u00a0car\u00e1cter \u00a0restrictivo, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que opera s\u00f3lo cuando se den las \u00a0causales taxativamente fijadas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0todo, \u00a0 \u00a0amparar \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0inocencia \u00a0o \u00a0la culpabilidad bajo el manto del principio del \u00a0\u2018non bis in idem originado \u00a0en \u00a0un \u00a0fallo judicial imbuido de ilegalidad, atenta contra los fines esenciales \u00a0del \u00a0 Estado, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 se \u00a0 aleja \u00a0 del \u00a0orden \u00a0justo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0Constituyente\u201d \u00a0(folio \u00a076). \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0no resulta \u00a0oponible \u00a0servirse del principio de la cosa juzgada, cuando sus pilares adolecen \u00a0de \u00a0la \u00a0legitimidad por haberse adoptado la decisi\u00f3n judicial basada en pruebas \u00a0falsas \u00a0o \u00a0pronunciamientos \u00a0irregulares \u00a0que cohonesten con pr\u00e1cticas impunes. \u00a0Condiciones \u00a0que \u00a0sacrifican \u00a0los postulados del rigor procesal e impiden que se \u00a0logre \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 real \u00a0 como \u00a0 presupuesto \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0emitir \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0(folio 76). De all\u00ed que, siguiendo jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0se \u00a0afirme \u00a0en \u00a0que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n tenga por \u00a0\u201cfin \u00a0\u00faltimo\u2026buscar \u00a0el \u00a0imperio de la justicia y \u00a0[la] \u00a0 verdad \u00a0 material, \u00a0 como \u00a0 fines \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0Estado\u201d (folio 12). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0concluye \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0del Interior y de Justicia diciendo que la norma \u00a0acusada \u00a0 se \u00a0 ajusta \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 previsiones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las circunstancias eximentes de responsabilidad \u201cse \u00a0ha \u00a0delimitado el margen de punibilidad, atendiendo criterios \u00a0de \u00a0razonabilidad, \u00a0necesidad \u00a0y proporcionalidad, y teniendo en cuenta adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0la \u00a0plena \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0consagrado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a029 \u00a0 superior\u201d(folio 77). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n solicita a \u00a0la \u00a0Corte Constitucional que se declare la exequibilidad del art\u00edculo 224 -1 de \u00a0la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicia \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0se\u00f1alando \u00a0que la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0ius \u00a0punendi, es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0del Estado moderno por la cual se le reconoce al \u00a0legislador \u00a0una \u00a0potestad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0que, aunque amplia, no \u00a0puede desconocer valores, principios y derechos constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este marco, dice el Fiscal, el legislador \u00a0determin\u00f3 \u00a0consagrar \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0224 \u00a0del C\u00f3digo Penal la exceptio \u00a0 \u00a0 veritatis \u00a0 \u00a0 \u201cque \u00a0permite \u00a0la \u00a0exculpaci\u00f3n de la responsabilidad punitiva, si \u00a0con \u00a0las \u00a0limitaciones previstas en el ordenamiento jur\u00eddico positivo se prueba \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0juicio penal por los delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0integridad moral\u201d (folio 89). Empero, las \u00a0limitaciones \u00a0sobre \u00a0dicha excepci\u00f3n tienen por prop\u00f3sito preservar el bien de \u00a0la \u00a0 seguridad \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 plasmado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in idem y en los derechos al buen \u00a0nombre \u00a0y \u00a0a \u00a0la honra, as\u00ed como impedir poner en tela de juicio, por fuera del \u00a0cauce \u00a0procesal respectivo, las decisiones judiciales relacionadas con conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0sido objeto de sentencia absolutoria, preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n o cesaci\u00f3n de procedimiento o sus equivalentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 pues, \u00a0 siguiendo \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0cient\u00edfica, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la disposici\u00f3n acusada garantiza la inmutabilidad de \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0excluyen de responsabilidad penal, a los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0puedan \u00a0quedar \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0escrutinio particular de la \u00a0sociedad, \u00a0hechos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0conforme \u00a0a derecho. \u00a0\u201cEsta \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0sobre \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0bienes jur\u00eddicos es plenamente consonante con el \u00a0orden \u00a0justo \u00a0perseguido por el texto supremo\u201d (folio \u00a090). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0el \u00a0precepto \u00a0que \u00a0se \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0teor\u00eda bien podr\u00eda entrar en colisi\u00f3n con la \u00a0justicia \u00a0 material, \u00a0al \u00a0dar \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0(verdad \u00a0procesal) \u00a0sobre \u00a0la verdad material y al no permitir probar la veracidad de las \u00a0imputaciones \u00a0a quienes tengan medios de convicci\u00f3n alrededor de unos hechos ya \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0juicio \u00a0punitivo. \u00a0Este \u00a0asunto problem\u00e1tico en todo caso ha sido \u00a0dilucidado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 al \u00a0 otorgar \u00a0prevalencia \u00a0al \u00a0non \u00a0bis in idem, una determinaci\u00f3n que se \u00a0afirma, \u00a0resulta \u00a0\u201cconforme a la cl\u00e1usula general de \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 respaldada \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional\u201d \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0al \u00a0legislador \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0compatibilizar \u00a0las \u00a0tensiones \u00a0que \u00a0surgen entre los \u00a0valores constitucionales (folio 91). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0norma \u00a0que se \u00a0demanda \u00a0tampoco \u00a0quebranta \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, habida cuenta que \u00a0\u201csu teleolog\u00eda es preservar los derechos a la honra \u00a0y \u00a0 al \u00a0 buen \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0quienes \u00a0han \u00a0sido \u00a0exonerados \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal\u201d, \u00a0derechos que al ser de la misma estatura de \u00a0aqu\u00e9l, se convierten en l\u00edmites admisibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 no \u00a0resulta \u00a0inconstitucional \u00a0la \u00a0norma \u00a0por violaci\u00f3n al derecho a la igualdad, por cuanto \u00a0\u201cno pueden equipararse las situaciones procesales en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0el \u00a0imputado \u00a0de \u00a0un delito contra la integridad moral y la \u00a0persona \u00a0en contra de la cual aqu\u00e9l dirige imputaciones deshonrosas referidas a \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0que est\u00e1n cobijados por un pronunciamiento favorable \u00a0de \u00a0la justicia penal\u201d (folio 92). Se est\u00e1 partiendo \u00a0de \u00a0dos \u00a0estadios \u00a0f\u00e1cticos \u00a0dis\u00edmiles \u00a0por \u00a0la protecci\u00f3n constitucional del \u00a0non \u00a0bis in idem, \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0y \u00a0el \u00a0honor que ha de \u00a0predicarse \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de comparaci\u00f3n, del cual carece el otro \u00a0par\u00e1metro de confrontaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn Castro Rojas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interviene \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de Director del \u00a0Consultorio Jur\u00eddico de la Universidad Santo Tom\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0 retomar \u00a0 de \u00a0manera \u00a0sucinta \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda y formular el problema jur\u00eddico que a su juicio se \u00a0plantea \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se\u00f1ala que no es acertado restringir los alcances de la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0prevista \u00a0en el numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0224 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 \u00fanicamente al delito de \u00a0calumnia, \u00a0porque \u00a0se est\u00e1n limitando los alcances que el legislador pretendi\u00f3 \u00a0darle \u00a0a \u00a0la disposici\u00f3n al momento de su creaci\u00f3n, circunstancia que no est\u00e1 \u00a0permitida \u00a0al \u00a0int\u00e9rprete \u00a0y \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0lo \u00a0anterior, atiende los diferentes \u00a0puntos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se halla el argumento principal de la demanda, a saber, la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a la igualdad, a la defensa, al debido \u00a0proceso y a la libertad de informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0considera \u00a0que el efecto \u00a0principal \u00a0de \u00a0que gozan las decisiones judiciales contenidas en la disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0demanda \u00a0es \u00a0la \u00a0cosa juzgada, \u201cinstituci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0les \u00a0otorga, en uso de la correspondiente seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0inmutabilidad \u00a0que \u00a0implica \u00a0la \u00a0imposibilidad de \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0mediante decisi\u00f3n judicial\u201d \u00a0(folio 97). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0aclara \u00a0que \u00a0aparece consignado en el art\u00edculo 39 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0anterior C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y que fue asumido por la Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0la Ley 975 de 2005. Con todo, la normatividad procesal no hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, \u00a0\u201ctoda \u00a0vez que por la nueva \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0(\u2026) \u00a0se \u00a0impuso \u00a0el principio de \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0e \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0por el cual el Juez debe tener \u00a0contacto \u00a0directo \u00a0con \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio dentro del proceso penal que se \u00a0adelanta \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de acceder a la verdad real de los hechos\u201d (folio 98). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0an\u00e1lisis precedente concluye entonces \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0convincentes \u00a0los argumentos de los demandantes, pues \u201cfacultar \u00a0la presentaci\u00f3n de pruebas para acreditar la veracidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que se imputan con fundamento en decisiones judiciales en firme \u00a0que \u00a0han declarado la inculpabilidad del encartado, contradice la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada\u201d \u00a0(folio \u00a099). Por lo dem\u00e1s, los derechos a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n, a la igualdad, a la defensa y al debido proceso, \u00a0no \u00a0son absolutos y en desarrollo del juicio de proporcionalidad que pondera los \u00a0derechos\u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0 en \u00a0conflicto, \u00a0\u201cse \u00a0impone \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad, \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre y a la honra, sobre los \u00a0derechos \u00a0que los demandantes consideran violados, m\u00e1xime, si tales derechos se \u00a0pretenden \u00a0fundamentar \u00a0en pruebas que se originan en decisiones judiciales cuyo \u00a0desenlace \u00a0 fue \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0la \u00a0persona\u201d (folio 99). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0suerte, \u00a0cierra \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0declarar \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0numeral \u00a0primero del \u00a0art\u00edculo 224 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ciudadano \u00a0Carlos \u00a0Cort\u00e9s Castillo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interviene \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Director \u00a0Ejecutivo de la Fundaci\u00f3n para la Libertad de Prensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0coadyuva \u00a0la demanda de la \u00a0referencia \u00a0y \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0inexequible \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero del \u00a0art\u00edculo 224 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0ofrece \u00a0una \u00a0versi\u00f3n \u00a0resumida \u00a0de sus argumentos, conforme a los cuales, la disposici\u00f3n demandada i) \u00a0no \u00a0es \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0proteger \u00a0uno \u00a0de \u00a0los bienes jur\u00eddicos previstos por el \u00a0legislador, \u00a0 en \u00a0particular \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica; \u00a0ii) \u00a0impone \u00a0una \u00a0carga \u00a0desproporcionada \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la libre expresi\u00f3n de \u00a0pensamiento \u00a0y \u00a0de informaci\u00f3n, en cuanto \u201cinhibe la \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera equiparable a un ejercicio de censura \u00a0previa, \u00a0limita \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de fuentes de informaci\u00f3n a la revisi\u00f3n de \u00a0fallos \u00a0 judiciales\u201d \u00a0 y \u00a0 genera \u00a0un \u00a0\u201cefecto \u00a0 \u00a0 inhibidor\u201d \u00a0 \u00a0dada \u00a0 \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0probar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de las imputaciones; iii) restringe el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico \u00a0sobre \u00a0temas de inter\u00e9s general como los que se ventilan ante \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0representa \u00a0una vulneraci\u00f3n de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de la justicia, al igual que del control \u00a0democr\u00e1tico \u00a0ejercido \u00a0por \u00a0la opini\u00f3n p\u00fablica; iv) agrava las condiciones en \u00a0que \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0prensa \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0se \u00a0desarrollan \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0las \u00a0Organizaciones no gubernamentales, en especial en el marco \u00a0de la justicia transicional que atraviesa el pa\u00eds (folio 103). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, presenta el \u201cmarco \u00a0jurisprudencial y doctrinario\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0retoma \u00a0la \u00a0premisa \u00a0de \u00a0que \u201cno habr\u00e1 \u00a0censura\u201d, \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0que \u00a0hace parte del n\u00facleo \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0derecho \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art. 20 CP. Con todo, cuando resulte \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de controles al ejercicio de la libertad de informar, \u00a0ellos \u00a0deben \u00a0reunir \u00a0determinados \u00a0requisitos, \u00a0a \u00a0saber: ser dispuestos por el \u00a0Legislador, \u00a0respetar \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales, ser \u00a0proporcionales, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0tener \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0un \u00a0inter\u00e9s p\u00fablico, y ser \u00a0necesarias \u00a0para la sociedad democr\u00e1tica. Unas exigencias que buscan evitar que \u00a0con \u00a0 las \u00a0restricciones \u00a0impuestas \u00a0se \u00a0genere \u00a0la \u00a0autocensura \u00a0o \u00a0el \u00a0llamado \u00a0\u201cchilling \u00a0effect\u201d(folio \u00a0105). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene que ver con la relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0precepto \u00a0acusado \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, aunque \u00a0identifica \u00a0a \u00a0\u00e9ste, \u00a0al \u00a0non bis in idem \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al derecho al honor como finalidades constitucionales \u00a0leg\u00edtimas \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0perseguidas, no halla id\u00f3nea la medida, pues la simple \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art. \u00a0224 del C\u00f3digo penal, \u00a0\u201cno supone la intervenci\u00f3n de una autoridad para la \u00a0reapertura \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0para \u00a0un \u00a0doble \u00a0enjuiciamiento, y por ello, la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0no \u00a0resulta \u00a0vulnerada\u201d (folio \u00a0106). \u00a0Porque \u00a0cuando \u00a0\u201cla imputaci\u00f3n referida en la \u00a0norma \u00a0demandada \u00a0se presenta en el seno de la opini\u00f3n p\u00fablica -o a trav\u00e9s de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n o en otros escenarios civiles- tampoco constituye \u00a0la \u00a0reapertura \u00a0de un proceso judicial, ni muchos menos un doble enjuiciamiento. \u00a0Si \u00a0bien este tipo de debates puede ocasionar que se reabran procesos judiciales \u00a0-y \u00a0 de \u00a0ese \u00a0modo \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0valores, \u00a0como \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de la justicia y el orden justo-, eso tendr\u00eda que darse \u00a0con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0las \u00a0normas \u00a0previstas \u00a0y \u00a0haciendo \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0pertinentes\u201d (folios 106 y 107).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la luz de la libertad de expresi\u00f3n, pasa \u00a0entonces \u00a0a \u00a0analizar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida, \u00a0donde \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0aportar \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n de \u00a0cualquier \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0objeto \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0o equivalentes, \u201cinhibe \u00a0la \u00a0circulaci\u00f3n de informaci\u00f3n de manera equiparable a un ejercicio de censura \u00a0previa\u201d (folio 108). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0por \u00a0lo dem\u00e1s el debate que en la \u00a0actualidad \u00a0se surte internacionalmente sobre la proporcionalidad de la sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0como \u00a0forma \u00a0de proteger la honra y el buen nombre, discusi\u00f3n en la cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0aquella es \u201cla ultima ratio \u00a0dentro \u00a0del \u00a0poder \u00a0impositivo \u00a0del \u00a0Estado\u201d, \u00a0que el \u00a0orden \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 cuenta \u00a0 con \u00a0 otros \u00a0 medios \u00a0 para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0valores \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la honra y el buen nombre (acci\u00f3n de tutela, reparaciones \u00a0civiles, \u00a0los \u00a0propios tipos penales de injuria y calumnia), con lo cual el art. \u00a0224, \u00a0 numeral \u00a0 1\u00ba \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal \u00a0resulta \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0\u201cdesproporcionado \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0libertades \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n e informaci\u00f3n\u201d(folio 109). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es tambi\u00e9n desproporcionada la disposici\u00f3n \u00a0bajo \u00a0estudio, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0restringe \u00a0la discusi\u00f3n de temas relacionados con la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0por cuanto la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0generalmente se produce \u201cen el \u00e1mbito del \u00a0debate \u00a0y \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0se \u00a0generan en la opini\u00f3n p\u00fablica\u201d \u00a0 (folio \u00a0 110). \u00a0 Y \u00a0 ello \u00a0 es \u00a0 as\u00ed \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0\u201cdebate \u00a0p\u00fablico es parte de la esencia misma de los hechos y los \u00a0procesos \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 abordados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal\u201d \u00a0y \u00a0el \u00a0art. \u00a0224, \u00a0num \u00a01\u00ba \u00a0C\u00f3digo Penal, inhibe ese debate y la \u00a0cr\u00edtica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0al \u00a0no \u00a0poder oponerse y manifestarse contra una decisi\u00f3n judicial y \u00a0al \u00a0superponer \u00a0el \u00a0deber \u00a0de respetar el honor y la reputaci\u00f3n de funcionarios \u00a0judiciales \u00a0 que \u00a0adoptaron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0\u201ca \u00a0los \u00a0valores \u00a0democr\u00e1ticos de la libertad de expresi\u00f3n\u201d. \u00a0Todo \u00a0ello, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0mayor escrutinio al que como figuras p\u00fablicas se \u00a0encuentran \u00a0sujetos \u00a0por \u00a0parte de los medios de comunicaci\u00f3n, en raz\u00f3n de los \u00a0asuntos que administran (folios 110-111). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el punto de la relevancia del caso en el \u00a0marco \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0Transicional \u00a0en Colombia, en su opini\u00f3n, la \u00a0norma \u00a0demandada \u00a0tiene \u00a0implicaciones \u00a0para \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0y de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 \u00e9stas \u00a0 cobran \u00a0especial \u00a0relevancia \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0con \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0de Justicia y Paz, que persigue la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0al \u00a0lado \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u201cEn ese \u00a0devenir \u00a0que suponen los procesos de transici\u00f3n, la investigaci\u00f3n, la denuncia \u00a0y \u00a0el \u00a0debate \u00a0de ideas, y el periodismo como escenario en el que principalmente \u00a0se \u00a0presentan \u00a0los \u00a0tres \u00a0primeros \u00a0juegan \u00a0un \u00a0papel \u00a0primordial\u201d \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0a \u00a0los \u00a0responsables, \u00a0reparar \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas y \u00a0prevenir la repetici\u00f3n de cr\u00edmenes semejantes (folio 112). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A los efectos de ilustrar esta proposici\u00f3n, \u00a0trae \u00a0a cuento el caso Kimel vs. Argentina, atendido por la Corte interamericana \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos. \u00a0Aqu\u00e9l \u00a0el \u00a0relato de un periodista argentino sobre cuan \u00a0importante \u00a0fue \u00a0en la transici\u00f3n de ese pa\u00eds a la democracia, la denuncia, la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0reclamos de justicia por parte de los periodistas, en la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y en la declaratoria de nulidad de las leyes de \u00a0Punto final y Obediencia debida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el marco de la Ley de Justicia y Paz dice \u00a0el \u00a0interviniente \u00a0que \u00a0los \u00a0perpetradores \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0de derechos humanos \u00a0recibir\u00e1n \u00a0 sentencias \u00a0 con \u00a0 beneficios \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0De \u00a0modo \u00a0que \u00a0con \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0se demanda, se priva al pa\u00eds de un debate p\u00fablico \u00a0que \u00a0permita \u00a0abordar \u00a0los juzgamientos producidos, as\u00ed como la actividad de la \u00a0justicia con los grupos armados hoy desmovilizados (folio 114). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0estos \u00a0elementos \u00a0le sirven entonces \u00a0para \u00a0 concluir: \u00a0 \u201c[l]a \u00a0experiencia \u00a0comparada \u00a0y \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0caso de los hechos que ocurrieron en Argentina, demuestra que \u00a0el \u00a0rol \u00a0de la prensa es contribuir m\u00e1s ampliamente a la justicia y a la verdad \u00a0en \u00a0el \u00a0plano de la conciencia social. Los fallos judiciales son solo una de las \u00a0informaciones \u00a0 llamadas \u00a0 a \u00a0alimentar \u00a0la \u00a0libre \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0ciudadana. \u00a0 Dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0constitucionales \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la libertad de expresi\u00f3n y de informaci\u00f3n, frente a \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0deber\u00e1 \u00a0asumir \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0e \u00a0imputaciones, \u00a0no \u00a0debe \u00a0un marco legal desalentar e inhibir la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0p\u00fablicos\u201d (folio 111). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Asociaci\u00f3n por los \u00a0Derechos Civiles (ADC) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0se\u00f1ores Alejandro Carri\u00f3, presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0por los Derechos Civiles (ADC), entidad sin \u00e1nimo de lucro \u00a0con \u00a0domicilio \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Buenos \u00a0Aires, Rep\u00fablica Argentina, Hern\u00e1n \u00a0Gulcco \u00a0y \u00a0Alejandro \u00a0E. \u00a0Segarra, en calidad de amicus \u00a0curiae, \u00a0solicitan en consonancia con los demandantes, \u00a0declarar la inconstitucionalidad de la disposici\u00f3n acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito \u00a0se \u00a0inicia con una exposici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0importancia \u00a0central \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0en el Sistema \u00a0Interamericano, \u00a0conforme \u00a0lo previsto en el art. 13 de la Convenci\u00f3n Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0en tanto libertad vital para la subsistencia del sistema \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0gobierno. \u00a0Por \u00a0esto \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte Interamericana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0se \u00a0ha \u00a0declarado \u00a0que las colegiaturas obligatorias de periodistas son \u00a0una \u00a0 restricci\u00f3n \u00a0 incompatible \u00a0 con \u00a0 la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0al \u00a0representar \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0posibilidades de divulgaci\u00f3n del pensamiento y un l\u00edmite \u00a0al \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0expresarse \u00a0libremente. \u00a0Y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0las \u00a0responsabilidades \u00a0en el ejercicio del derecho pueden dar lugar a restricciones, \u00a0pero \u00a0ellas \u00a0deben \u00a0ser necesarias, orientadas a satisfacer un inter\u00e9s p\u00fablico \u00a0imperativo, \u00a0cumplir \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0\u00fatil \u00a0u \u00a0oportuno y ser proporcionadas al \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0las \u00a0justifica (Opini\u00f3n Consultiva No. 5\/85, cuya doctrina se ha \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0asuntos \u00a0litigiosos que all\u00ed se citan) (folios 119 y \u00a0120). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0seguida \u00a0el \u00a0escrito \u00a0trae a cuento las \u00a0restricciones \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0pesan \u00a0sobre \u00a0las \u00a0facultades \u00a0estatales \u00a0para \u00a0reprimir \u00a0penalmente \u00a0el ejercicio de la libertad de expresi\u00f3n, a cuyo respecto \u00a0se\u00f1alan \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0base \u00a0en un pronunciamiento de la Corte interamericana, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien no es contraria a la Convenci\u00f3n la imposici\u00f3n de medidas penales \u00a0para \u00a0sancionar \u00a0los \u00a0abusos en la expresi\u00f3n de informaciones u opiniones, esta \u00a0facultad \u00a0debe \u00a0ser \u00a0analizada con cautela, ponderando entre otros elementos, la \u00a0gravedad \u00a0de la conducta desplegada por quien emite la informaci\u00f3n, su dolo, el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0Todo \u00a0ello, \u00a0de \u00a0modo que pueda evidenciarse la necesidad de la \u00a0medida \u00a0penal, no sin olvidar que la carga de la prueba debe recaer sobre el que \u00a0acusa (Kimel vs. Argentina, sentencia 2.5., 2008) . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras los apuntes anteriores se concluye que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0colombiano \u00a0es violatoria de los \u00a0art\u00edculos \u00a08.2 \u00a0y \u00a013 \u00a0de la Convenci\u00f3n\u00a0\u00a0 Americana, as\u00ed como de la \u00a0doctrina \u00a0trazada por la Corte Interamericana, al invertir la carga de la prueba \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0del denunciado por los delitos de injuria y calumnia; al no hacer \u00a0predicable para \u00e9ste la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este marco se\u00f1ala que las restricciones \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0224, 1\u00ba numeral, del C\u00f3digo Penal de Colombia a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08.2 \u00a0y \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana, \u00a0 \u00a0en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 generalidad \u00a0 y \u00a0 amplitud, \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0satisfacen \u00a0 \u00a0 \u201cun \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0imperativo\u201d \u00a0(OC \u00a05\/85, \u00a0cit.); \u00a0no se fundan en \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201cnecesidad \u00a0 verdaderamente \u00a0 excepcional\u201d \u00a0(caso \u00a0\u201cKimel\u201d, \u00a0cit); no \u00a0\u201climitan \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0lo \u00a0estrictamente \u00a0necesario \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libre \u00a0expresi\u00f3n\u201d \u00a0(caso \u00a0cit.) \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0\u201cinvierten \u00a0la \u00a0carga \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0en \u00a0 perjuicio \u00a0 del \u00a0 imputado\u201d \u00a0 (negrillas \u00a0y \u00a0cursivas en el texto) (folio 122 reverso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como argumento subsidiario a los \u00a0que \u00a0preceden, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0aunque \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0americana autoriza de modo \u00a0excepcional \u00a0invertir \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la prueba en perjuicio del acusado, no por \u00a0ello resulta v\u00e1lida la disposici\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0modo \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0afirman \u00a0que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos en juego debe seguir las pautas del art. 93 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0que \u00a0confirma \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0tratados \u00a0prevista en el art. 27 de la Convenci\u00f3n de Viena. Por esto el sentido \u00a0y \u00a0alcance de los derechos consagrados en los art\u00edculos 20 y 29 de la CP, deben \u00a0ser \u00a0establecidos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia del Sistema Interamericano de \u00a0Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0individuo \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0restricciones \u00a0a \u00a0ser \u00a0impuestas \u00a0no pueden provenir de conceptos indeterminados \u00a0como \u00a0el \u00a0orden p\u00fablico y el bien com\u00fan, sino ce\u00f1idos a las justas exigencias \u00a0de \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0democr\u00e1tica \u00a0que \u00a0tiende \u00a0al \u00a0equilibrio entre los distintos \u00a0intereses \u00a0en juego y la plena realizaci\u00f3n de los derechos de la persona humana \u00a0(art. 32.2 de la Convenci\u00f3n) (folios 125-128). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenciones Extempor\u00e1neas: \u00a0<\/p>\n
Vistos los informes secretariales que obran \u00a0a \u00a0folios \u00a0139, \u00a0145 \u00a0y 148 del expediente, las siguientes intervenciones fueron \u00a0presentadas \u00a0extempor\u00e1neamente, \u00a0por \u00a0lo cual no podr\u00e1n ser tenidas en cuenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1- \u00a0Yamil \u00a0Andr\u00e9s Lima Mora, Oscar Su\u00e1rez \u00a0Silva, \u00a0Johnatan \u00a0Javier \u00a0Otero Devia y Wilson Javier Vargas Leyva, miembros del \u00a0grupo \u00a0investigativo \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0social \u00a0de la Facultad de Derecho de la \u00a0Universidad Surcolombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2- \u00a0Eduardo M\u00e1rquez Gonz\u00e1lez, Director de \u00a0la Federaci\u00f3n Colombiana de Periodistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3- \u00a0Alex \u00a0Movilla \u00a0Andrade, \u00a0Decano \u00a0de \u00a0la \u00a0Facultad \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0Ciencias Pol\u00edticas y Sociales de la Universidad Popular \u00a0del Cesar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0 \u00a0 CONCEPTO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or Procurador General de la Naci\u00f3n \u00a0intervino \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 proceso \u00a0 para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0exequibilidad, \u00a0sin \u00a0condicionamiento \u00a0alguno, \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0demandada. \u00a0Fundamenta \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que se explican a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0plantea \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la \u00a0siguiente \u00a0 forma: \u00a0 \u201c\u00bfSe \u00a0vulneran \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y la libertad de informaci\u00f3n, cuando en los \u00a0procesos \u00a0contra \u00a0la integridad moral, el sindicado no pueda probar la veracidad \u00a0de \u00a0sus imputaciones para eximirse de responsabilidad por el delito de calumnia, \u00a0si \u00a0dichas \u00a0imputaciones \u00a0fueron objeto de sentencia absolutoria, preclusi\u00f3n de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0excepto \u00a0si se tratare de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n?\u201d \u00a0 \u00a0(folio \u00a0154). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0para \u00a0resolverlo, el Procurador comienza \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la norma demandada encierre un debate de \u00a0igualdad, \u00a0pues \u00a0en realidad \u201cla demanda concentra la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0de \u00a0sus argumentos en direcci\u00f3n a desarrollar paso a paso el test \u00a0de proporcionalidad\u201d(folio 154). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0cuando el cargo formulado hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del principio y derecho a la igualdad contenido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 13 constitucional, la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha \u00a0reiterado \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0es suficiente la argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada \u00a0establece \u00a0un trato \u00a0discriminatorio \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0constitucional citada, porque el actor \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0forma \u00a0concreta \u00a0y \u00a0clara \u00a0las consecuencias del tratamiento \u00a0diferenciado \u00a0establecido \u00a0en la norma y las razones por cuales estima que \u00e9ste \u00a0es \u00a0 injustificado \u00a0 y \u00a0 discriminatorio, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0 contradice \u00a0 a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0\u201cplantear \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0supuestos \u00a0 \u00a0susceptibles \u00a0 de \u00a0comparaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1les son los que mereciendo trato igual, han \u00a0recibido \u00a0 un \u00a0 trato \u00a0 divergente \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0del \u00a0legislador\u201d (folio 154). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, el concepto s\u00f3lo analiza lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del test estricto de proporcionalidad, abordando el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los delitos contra la integridad moral, para de all\u00ed \u00a0valorar la constitucionalidad de la prohibici\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de la proposici\u00f3n conforme a \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201c[l]os \u00a0delitos contra la integridad moral \u00a0protegen \u00a0derechos \u00a0fundamentales como la honra y el buen nombre\u201d, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0describe \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo V del C\u00f3digo Penal, para concluir, \u00a0siguiendo \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, que la consagraci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de injuria y calumnia obedece, entre otras razones, a la \u00a0alta \u00a0importancia \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico colombiano otorga a aquellos \u00a0derechos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentran fuertemente vinculados con el principio y \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u201cDe suerte que la \u00a0opci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0de \u00a0penalizar \u00a0las falsas afirmaciones hechas sobre la \u00a0conducta \u00a0moral \u00a0o \u00a0penal \u00a0de \u00a0otra \u00a0persona se encuentra en consonancia con los \u00a0presupuestos \u00a0 y \u00a0 principios \u00a0 que \u00a0 inspiran \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n\u201d (folio 160).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que los \u201cdelitos \u00a0contra \u00a0la integridad moral, en especial la calumnia, se \u00a0encuentran \u00a0fuertemente \u00a0atados a la construcci\u00f3n de la verdad judicial y es en \u00a0ese \u00a0espacio \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0debe \u00a0probarse \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito, en aras de \u00a0garantizar \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia\u201d(folio \u00a0160). \u00a0Esto \u00a0significa, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0Procurador, \u00a0que al \u00a0aplicar \u00a0el test de proporcionalidad en su nivel m\u00e1s exigente a la medida penal \u00a0bajo \u00a0estudio, \u00a0sus fines son constitucionales pues representan la promoci\u00f3n de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0La norma acusada \u00a0\u201cpor \u00a0 tanto, \u00a0 no \u00a0 solamente \u00a0 tiene \u00a0finalidades \u00a0restringidas \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0judicial, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en la verdad social, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0da fin a la controversia judicial debe ser respetada \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0y por la comunidad en general\u201d pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0la decisi\u00f3n del Estado de que una persona ha incurrido o no \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n de un delito, \u201cperder\u00eda su eficacia \u00a0real \u00a0y simb\u00f3lica\u201d, adem\u00e1s de arruinar los derechos \u00a0a la honra, a la intimidad y a la dignidad humana (folio 161). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0medida \u00a0sometida \u00a0a \u00a0estudio \u00a0pretende \u00a0proteger \u00a0otro \u00a0derecho fundamental que es la presunci\u00f3n de inocencia \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que tras someterse al aparato de justicia, \u00e9ste no consigui\u00f3 \u00a0desvirtuar. \u00a0 De \u00a0 manera \u00a0 que, \u00a0 conforme \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0\u201csi el acusado de la comisi\u00f3n de un \u00a0delito \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0declarado \u00a0inocente \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0probar \u00a0su \u00a0culpabilidad, \u00a0mediante \u00a0un \u00a0proceso \u00a0respetuoso del debido proceso que culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0providencia \u00a0con \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0la verdad judicial debe \u00a0prevalecer \u00a0sobre las dudas o reproches sociales que, pese a dicha decisi\u00f3n, se \u00a0mantengan, \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0produzca una decisi\u00f3n judicial que desvirt\u00fae \u00a0dicha presunci\u00f3n\u201d (folio 162). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Identificada \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0como \u00a0otro \u00a0fin constitucional perseguido con la medida que se acusa, \u00a0se \u00a0modifica \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0test \u00a0de \u00a0proporcionalidad adelantado por los \u00a0accionantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0l\u00ednea \u00a0con lo anterior, contrario a lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0\u00faltimos, \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n acusada cumple el criterio de \u00a0necesidad, \u00a0por cuanto es la forma de preservar la presunci\u00f3n de inocencia, que \u00a0ha \u00a0quedado establecida y confirmada en el proceso \u201cmadre\u201d que resolvi\u00f3 con \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0que el sujeto sobre quien versan las imputaciones no \u00a0las \u00a0cometi\u00f3. \u00a0Y \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio en el que dicha \u00a0decisi\u00f3n se sienta, debe ser socialmente respetada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0enunciadas \u00a0por \u00a0los accionantes para explicar c\u00f3mo no es necesario lo previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art. \u00a0224 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, a saber, la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0r\u00e9plica, \u00a0poseen \u00a0la repercusi\u00f3n alegada sobre la presunci\u00f3n de inocencia que \u00a0supone \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada. \u00a0\u201cSi \u00a0bien dichas \u00a0medidas \u00a0son \u00a0de \u00a0suma \u00a0importancia \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos a la \u00a0intimidad, \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0y \u00a0la \u00a0honra, \u00a0no resultan dirigidas a proteger la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia como s\u00ed lo hace la exclusi\u00f3n del material probatorio \u00a0ya \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0que niega la veracidad de los hechos imputados, para que en otro \u00a0proceso \u00a0pretendan \u00a0concluir \u00a0lo \u00a0contrario\u201d (folios \u00a0163-164). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto \u00a0concluye \u00a0en \u00a0este \u00a0punto \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0tipificaci\u00f3n de la calumnia busca proporcionar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0del delito realizar una defensa jur\u00eddica, cuando considera que \u00a0se \u00a0le \u00a0realizan \u00a0imputaciones \u00a0falsas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de un delito. Si el \u00a0delito \u00a0que se le atribuye, adem\u00e1s ha sido previamente investigado y enjuiciado \u00a0por \u00a0el aparato de justicia y ha culminado a su favor, la permanente acusaci\u00f3n, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0finiquit\u00f3 \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0implica \u00a0una \u00a0constante \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0y \u00a0honra del ciudadano que no ha sido \u00a0vencido \u00a0en \u00a0juicio, pero ante todo, consagra una vulneraci\u00f3n de la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0puesta en permanente duda por otros. Se insiste en que la medida \u00a0busca \u00a0proteger \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, non bis in idem y la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia\u201d (folio 164). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0p\u00fablico, no se \u00a0sacrifica \u00a0entonces en forma desproporcionada el derecho al debido proceso, ni a \u00a0aportar \u00a0 ni \u00a0 controvertir \u00a0 las \u00a0pruebas, \u00a0ni \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0\u201cpues \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de injuria o \u00a0calumnia, \u00a0directas \u00a0o indirectas, que desaf\u00eda una decisi\u00f3n judicial anterior, \u00a0puede \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 caso \u00a0 aportar \u00a0 otras \u00a0 pruebas \u00a0y \u00a0controvertirlas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso\u201d (folio 164). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al debate entre la verdad judicial, \u00a0propia \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0verdad \u00a0social \u00a0que \u00a0puede conocer el \u00a0periodista, \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0si bien los medios de comunicaci\u00f3n cumplen una \u00a0funci\u00f3n \u00a0de vigilancia y control fundamental en una sociedad democr\u00e1tica, ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0puedan \u00a0desconocer los pronunciamientos judiciales. Y cuando \u00a0\u00e9stos \u00a0 \u00faltimos \u00a0 se \u00a0 han \u00a0\u201cedificado \u00a0vulnerando \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0o en clara confrontaci\u00f3n con la memoria hist\u00f3rica de \u00a0un \u00a0pueblo, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0constituye un mecanismo \u00a0eficaz \u00a0para el replanteamiento de dicha verdad, en aras de consolidar una nueva \u00a0verdad \u00a0 judicial, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0social\u201d \u00a0(folio \u00a0165). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza el concepto se\u00f1alando que dado que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0integridad \u00a0moral \u00a0de \u00a0las \u00a0personas y en especial, la \u00a0calumnia, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0fuertemente \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la verdad judicial, y que \u00a0\u00e9sta \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0con \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso y la posibilidad de aportar y \u00a0controvertir \u00a0 pruebas, \u00a0 la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 declarada \u00a0exequible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
1. La Corte Constitucional es competente para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0demanda, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 241, \u00a0numeral \u00a04, \u00a0de la Constituci\u00f3n, por estar dirigida contra una disposici\u00f3n que \u00a0forma parte de una ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Conforme \u00a0a lo propuesto en la demanda de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del art. 224, numeral 1\u00ba del C\u00f3digo penal, corresponde a \u00a0esta Corte resolver los siguientes interrogantes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfLa imposibilidad de aportar pruebas sobre la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0las \u00a0imputaciones de cualquier conducta punible que hubieren sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n o cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0sus \u00a0equivalentes, \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de igualdad al \u00a0establecer \u00a0un \u00a0trato \u00a0discriminatorio \u00a0e \u00a0injustificado \u00a0para \u00a0el sujeto que se \u00a0hallare en tales circunstancias? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0\u00bfes \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la Constituci\u00f3n por \u00a0suponer \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0fin \u00a0esencial \u00a0de garantizar la vigencia de un orden \u00a0justo, \u00a0por \u00a0desconocer \u00a0los derechos de defensa y debido proceso, as\u00ed como por \u00a0atentar contra la libertad de informaci\u00f3n? \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0atender \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0cargos, \u00a0se \u00a0debe \u00a0evaluar \u00a0previamente \u00a0si la demanda es apta y por \u00a0tanto \u00a0si \u00a0puede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entrar \u00a0a resolver sobre el fondo del asunto (2.a). \u00a0Cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0ser \u00a0resuelta positivamente, exigir\u00e1 desarrollar en segundo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis sobre el contenido del precepto acusado (2.b). En tercer \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0deber\u00e1n \u00a0establecer \u00a0los \u00a0criterios que el Juez constitucional debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0momento de juzgar una disposici\u00f3n como la acusada (2.c), \u00a0elementos \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0abordar\u00e1, \u00a0como \u00a0cuarto \u00a0punto \u00a0y \u00a0\u00faltimo, la \u00a0soluci\u00f3n concreta del asunto (2.d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. a. Los cargos a analizar \u00a0<\/p>\n
4. Como se desprende del p\u00e1rrafo anterior y \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0contenidos en esta providencia, hay dos cargos esenciales \u00a0con \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 ataca \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 acusada. \u00a0 Pasar\u00e1 \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0estudiarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Una de las proposiciones que formulan los \u00a0accionantes \u00a0en \u00a0contra de la exequibilidad del precepto demandado, seg\u00fan se ha \u00a0dicho, \u00a0es \u00a0que \u00a0con \u00a0ella se discrimina a ciertos sujetos activos del delito de \u00a0calumnia \u00a0pues les impide a unos respecto de otros y sin justificaci\u00f3n ninguna, \u00a0servirse \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 exceptio \u00a0 veritatis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como lo han indicado con \u00a0acierto \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico y tambi\u00e9n la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada no encierra un debate de igualdad, pues siguiendo reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corte Constitucional, no es suficiente la argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada \u00a0establece \u00a0un trato \u00a0discriminatorio \u00a0contrario \u00a0al \u00a0art. \u00a013 \u00a0constitucional, sino que el actor debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 concreta \u00a0y \u00a0clara \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0del \u00a0tratamiento \u00a0diferenciado \u00a0establecido \u00a0en \u00a0aquella y las razones por cuales estima que \u00e9ste \u00a0es \u00a0injustificado \u00a0y discriminatorio y por tanto, contradice a la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0se propone un cargo por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de igualdad, es menester plantear los supuestos \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0determinar cu\u00e1les son los que mereciendo \u00a0trato \u00a0igual, \u00a0han \u00a0recibido \u00a0un \u00a0trato \u00a0divergente \u00a0por \u00a0parte \u00a0del legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la Corte y acorde con lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Se\u00f1or Procurador General y por el Se\u00f1or Fiscal General, los \u00a0demandantes \u00a0no presentan el cargo de violaci\u00f3n de la igualdad y el concepto en \u00a0que \u00a0se \u00a0basa \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0libelo \u00a0se \u00a0construye en torno del test de \u00a0proporcionalidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0unos \u00a0derechos \u00a0e \u00a0intereses \u00a0en tensi\u00f3n y la \u00a0supuesta \u00a0forma \u00a0como \u00a0los \u00a0ponder\u00f3 \u00a0el \u00a0Legislador. \u00a0Pero \u00a0en lo que hace a la \u00a0igualdad, \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0afirmar que el art. 224, numeral 1\u00ba del C\u00f3digo penal \u00a0crea \u00a0una \u00a0desigualdad \u00a0injustificada \u00a0entre \u00a0sujetos que deben ser tratados del \u00a0mismo \u00a0 modo, \u00a0 sin \u00a0 superar \u00a0 los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0graduaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impone \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de tales medidas. No obstante, en ning\u00fan momento desarrolla el \u00a0ejercicio argumentativo que supone tal valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0puede incluso afirmar que el demandante \u00a0reconoce \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0cuando \u00a0en muchas \u00a0oportunidades \u00a0se \u00a0ordena \u00a0el \u00a0escrito, \u00a0a \u00a0partir de la idea de que la Corte no \u00a0admita \u00a0dicha \u00a0proposici\u00f3n \u00a0(folios 4, 5,22, 23, 45). Como observa la Corte, no \u00a0se \u00a0se\u00f1ala un verdadero par\u00e1metro de comparaci\u00f3n donde se pueda vislumbrar la \u00a0supuesta \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0limitan \u00a0a \u00a0esbozar \u00a0unos \u00a0fundamentos \u00a0te\u00f3ricos sin que se logre realizar el parang\u00f3n constitucional que \u00a0requiere el art\u00edculo 13 superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. No existiendo entonces en los argumentos \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 la \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 tertium \u00a0comparationis, \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0marco constitucional de \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0para \u00a0poder \u00a0realizar el estudio de constitucionalidad de la norma \u00a0atacada \u00a0y \u00a0su \u00a0supuesta vulneraci\u00f3n del derecho a la igualdad, solo le resta a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0declararse \u00a0inhibida para emitir un pronunciamiento de fondo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n del art\u00edculo 13 constitucional, acerca \u00a0del\u00a0 \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0del art\u00edculo 224 de la Ley 599 de 2000, \u00a0 por \u00a0 ineptitud \u00a0 sustantiva \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0estudiar\u00e1 \u00a0los cargos formulados que se relacionan con la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0en cuanto al fin esencial de garantizar la vigencia de un \u00a0orden \u00a0justo, \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0los derechos de defensa y debido proceso y atentar \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad de informaci\u00f3n, toda vez que se sustentan con la claridad, \u00a0certeza, \u00a0especificidad \u00a0y \u00a0suficiencia \u00a0requeridas \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica de \u00a0inconstitucionalidad1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. b. An\u00e1lisis de la disposici\u00f3n demandada \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Como reiteradamente lo ha sostenido este \u00a0tribunal, \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde a la Corte constitucional establecer el contenido \u00a0normativo \u00a0de las disposiciones de car\u00e1cter legal, pues esta es funci\u00f3n de los \u00a0jueces \u00a0ordinarios \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0sus competencias en la aplicaci\u00f3n de las \u00a0leyes. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0algunas \u00a0ocasiones, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en este asunto, el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado en la demanda obliga a desentra\u00f1ar correctamente \u00a0el \u00a0entendimiento que debe darse a la norma acusada, m\u00e1xime si existe un debate \u00a0entre \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0y \u00a0un \u00a0interviniente \u00a0sobre \u00a0su \u00a0alcance \u00a0o \u00a0\u00e1mbito de \u00a0aplicaci\u00f3n (folios 8 y 96 respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Con \u00a0este prop\u00f3sito, se revisan primero \u00a0los \u00a0antecedentes hist\u00f3ricos y\u00a0 legislativos, a fin de establecer cu\u00e1l ha \u00a0sido \u00a0el \u00a0entorno jur\u00eddico y la propia intenci\u00f3n del Legislador que ordenan lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0(2.b.1.). Este an\u00e1lisis ser\u00e1 seguido por el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0comparado, \u00a0con \u00a0el objeto de identificar los modelos que \u00a0existen \u00a0y con los cuales otros Estados han ordenado la excepci\u00f3n a la regla de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 exceptio \u00a0 \u00a0 \u00a0veritatis \u00a0 \u00a0 \u00a0(2.b.2.). \u00a0En tercer lugar, se establecer\u00e1 el contenido espec\u00edfico \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de excepci\u00f3n a la eximente de \u00a0responsabilidad, \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0predica, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0instituciones jur\u00eddicas en las que opera y en las que \u00a0no \u00a0 (2.b.3.). \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0permitir\u00e1, \u00a0en \u00a0\u00faltimo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0plantear \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n el cargo a estudiar (2.b.4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0La \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0 t\u00edpicas \u00a0conocidas \u00a0como \u00a0\u201cinjuria\u201d \u00a0y \u00a0\u201ccalumnia\u201d, \u00a0no \u00a0es \u00a0exclusiva \u00a0de nuestra legislaci\u00f3n. Por el contrario, su reglamentaci\u00f3n ha sido \u00a0constante \u00a0en toda la historia del Derecho; de all\u00ed que el camino recorrido por \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0colombiana, est\u00e9 determinado directa o indirectamente por las \u00a0disposiciones de diferentes ordenamientos jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que ata\u00f1e al tema objeto de censura, \u00a0los \u00a0cambios \u00a0en \u00a0la \u00a0historia \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0penal \u00a0del \u00a0pa\u00eds2 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0delitos, pueden identificarse a partir de las siguientes variables: a) \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido, \u00a0b) \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta objeto de \u00a0reproche y c) la exceptio veritatis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.b.1.a. Bien jur\u00eddico protegido \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. Las conductas t\u00edpicas de la injuria y de \u00a0la \u00a0calumnia \u00a0pretenden \u00a0salvaguardar, \u00a0en \u00a0lo \u00a0fundamental, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0integridad \u00a0moral \u00a0(Cod. \u00a0Pen. \u00a01936, \u00a01980, 2000). En los ordenamientos penales \u00a0colombianos \u00a0del \u00a0siglo \u00a0XIX \u00a0fue \u00a0una \u00a0constante \u00a0catalogar estos tipos penales \u00a0dentro \u00a0de \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos que se han considerado semejantes, como lo son el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0honra, \u00a0a \u00a0la fama y a la tranquilidad de los particulares (Cod. \u00a0Pen. 1837, 1890). \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0La posici\u00f3n de proteger el derecho a la \u00a0integridad \u00a0moral \u00a0como bien jur\u00eddico fundamental de una persona, fue discutida \u00a0ampliamente \u00a0en \u00a0los \u00a0debates surtidos con precedencia al C\u00f3digo Penal de 1936. \u00a0En \u00a0 los \u00a0trabajos \u00a0preparatorios \u00a0de \u00a0ese \u00a0c\u00f3digo3, \u00a0el \u00a0primer \u00a0problema \u00a0que se \u00a0plantearon \u00a0los \u00a0legisladores \u00a0de \u00a0la \u00e9poca fue definir la forma de ordenar los \u00a0delitos \u00a0llamados \u00a0a \u00a0salvaguardar \u00a0el bien jur\u00eddico del honor. Y basados en la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0plante\u00f3 \u00a0en \u00a0la legislaci\u00f3n comparada que por entonces se \u00a0analiz\u00f34, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0segu\u00eda \u00a0 a \u00a0 Carrara5, \u00a0 \u00a0se \u00a0 busc\u00f3 \u00a0 determinar \u00a0\u201csi \u00a0se \u00a0adopta \u00a0el m\u00e9todo de colocar bajo t\u00edtulos \u00a0diferentes \u00a0las \u00a0varias \u00a0especies de ataques al honor, seg\u00fan que el culpable se \u00a0haya \u00a0dirigido o no a la autoridad judicial, o si se engloban todas las injurias \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0moral \u00a0en \u00a0la \u00a0r\u00fabrica \u00a0de \u00a0los delitos contra las personas\u201d. \u00a0Se \u00a0inclin\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0redactora \u00a0por la segunda \u00a0opci\u00f3n, \u00a0tras considerar que las razones ofrecidas por Carrara para incluir tal \u00a0conducta \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 infracciones \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia6, no parec\u00edan s\u00f3lidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0En \u00a0efecto, los miembros de la comisi\u00f3n \u00a0consideraron \u00a0que \u00a0el derecho lesionado no es el \u00fanico factor a tener en cuenta \u00a0al \u00a0momento \u00a0de catalogar las infracciones, pues a pesar de que es importante no \u00a0debe \u00a0ser \u00a0excluyente, ya que la intenci\u00f3n \u00a0 delictuosa \u00a0o \u00a0dolo, \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0le da el \u00a0verdadero \u00a0matiz \u00a0a \u00a0las \u00a0acciones \u00a0humanas, \u00a0am\u00e9n \u00a0de que tampoco deb\u00eda pasar \u00a0inadvertida \u00a0\u201cla \u00a0intensidad \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del \u00a0derecho, \u00a0o \u00a0sea \u00a0el \u00a0volumen \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0inmediato \u00a0sufrido \u00a0por \u00a0las diversas \u00a0v\u00edctimas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera -dijeron los redactores-, con un \u00a0denuncio \u00a0falso \u00a0el fin del delincuente es, en la mayor\u00eda de los casos, ofender \u00a0a \u00a0 un \u00a0particular; \u00a0as\u00ed, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0sufra \u00a0un \u00a0quebranto, \u00a0\u201cel derecho a la buena reputaci\u00f3n y a la \u00a0honra \u00a0vale \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a que no se extrav\u00ede la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0y \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0y \u00a0el perjuicio experimentado por el particular a quien \u00a0acusa, \u00a0 es \u00a0 incomparablemente \u00a0mayor \u00a0que \u00a0el \u00a0que \u00a0experimenta \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica\u201d. As\u00ed pues, partiendo de la importancia de \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n delictuosa, el derecho a la integridad moral fue definido como el \u00a0bien \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 fundamental \u00a0 a \u00a0 proteger \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 mencionados \u00a0 tipos \u00a0penales7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0En cuanto al C\u00f3digo de 1980, no existen \u00a0registros \u00a0relevantes dentro de los debates que precedieron su expedici\u00f3n. Esta \u00a0ordenaci\u00f3n \u00a0condensa en un cap\u00edtulo \u00fanico los delitos de injuria y calumnia e \u00a0incluye \u00a0la \u00a0eximente de responsabilidad por prueba de la verdad (art. 317) as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0sus \u00a0excepciones, \u00a0a partir de una f\u00f3rmula com\u00fan para ambos delitos, \u00a0esto \u00a0 \u00faltimo \u00a0 heredado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a029 \u00a0de \u00a01944, \u00a0conforme \u00a0adelante \u00a0se \u00a0analiza8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0En \u00a0los \u00a0debates \u00a0que desembocaron en el \u00a0actual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal9, \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0una vez \u00a0reconocido \u00a0el \u00a0clamor \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0descriminalizaci\u00f3n, \u00a0se adujo que estas \u00a0posturas \u00a0son \u00a0\u201capartadas del contexto constitucional \u00a0que \u00a0califica la honra como derecho fundamental y objeto de especial garant\u00eda a \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto se consider\u00f3, citando al Tribunal \u00a0Supremo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0que \u00a0\u201cel derecho \u00a0individual \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0propio \u00a0nombre \u00a0no refleja m\u00e1s que nuestro \u00a0concepto \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0dignidad esencial y valor de todo ser humano, un concepto \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0hallarse \u00a0en \u00a0la \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0sistema decente de libertad \u00a0ordenada\u201d (Rosenblatt vs. Baer, 1966). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0justific\u00f3 la permanencia de \u00a0estas \u00a0figuras, \u00a0debido a \u201cla intensidad de la guerra \u00a0verbal \u00a0que en nuestro pa\u00eds se vive [que] hace \u00a0aconsejable\u00a0 \u00a0mantener \u00a0la pena privativa de la libertad. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0especialmente, \u00a0por cuanto por razones pol\u00edticas, publicitarias y \u00a0otras, \u00a0ser\u00eda \u00a0muy \u00a0rentable \u00a0injuriar y calumniar, para posteriormente, por la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la oblaci\u00f3n, extinguir la punici\u00f3n sin consecuencias de ning\u00fan tipo \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de la prevenci\u00f3n general y especial. Igualmente se propone, que \u00a0lo \u00a0constitutivo de la calumnia, no es la imputaci\u00f3n de un hecho falso del cual \u00a0se \u00a0predique \u00a0la \u00a0tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, sino que, basta que \u00a0se \u00a0impute \u00a0falsamente \u00a0una conducta t\u00edpica. Causa el mismo da\u00f1o a la honra, y \u00a0sus \u00a0efectos, son igualmente irreversibles, cuando falsamente se predica que una \u00a0persona \u00a0ha sido autora de un homicidio o un peculado pero bajo el amparo de una \u00a0causal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 responsabilidad\u201d11 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.b.1.b. Descripci\u00f3n de las conductas objeto \u00a0de reproche \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0 La \u00a0caracter\u00edstica \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0calumnia12 \u00a0es \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0falso (Cod. Pen. 1837, \u00a01890, \u00a01936, \u00a01980, \u00a02000). Su variaci\u00f3n se centr\u00f3 en las consecuencias que se \u00a0derivaran \u00a0para \u00a0el \u00a0calumniado, \u00a0si el hecho resultare cierto. De ese modo, era \u00a0calumnia \u00a0 \u00a0si \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 imputado \u00a0 generaba \u00a0 solamente \u00a0 deshonra \u00a0 (Cod. \u00a0Pen.183713) \u00a0o si tambi\u00e9n produc\u00eda alguna pena o constitu\u00eda un delito (Cod. \u00a0Pen. \u00a0 189014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0193615). \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0Desde \u00a01980 \u00a0la calumnia se limit\u00f3 a la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un hecho tipificado en el derecho penal; pero en aqu\u00e9l c\u00f3digo \u00a0se \u00a0 castig\u00f3 \u00a0 la \u00a0 atribuci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible\u00a0 \u00a0mientras \u00a0que en el c\u00f3digo de 2000, se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0se \u00a0configuraba \u00a0cuando se imputaba una conducta \u00a0 t\u00edpica, \u00a0 excluyendo \u00a0 de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0los \u00a0calificativos \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0y \u00a0culpa, \u00a0que \u00a0tra\u00eda \u00a0el \u00a0ordenamiento anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0La \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0injuria, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, se \u00a0bas\u00f3 \u00a0 en \u00a0 general \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ataque \u00a0contra \u00a0la \u00a0honra. \u00a0Fue \u00a0descrita \u00a0como \u00a0\u201ctoda \u00a0palabra \u00a0dicha \u00a0contra \u00a0alguno, \u00a0capaz \u00a0en la \u00a0opini\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0(\u2026) \u00a0de \u00a0generar deshonra\u201d (C.P. \u00a01837), \u00a0o \u00a0\u201cla \u00a0ofensa \u00a0con \u00a0palabras \u00a0al \u00a0honor, la \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0vicios \u00a0privados, \u00a0el \u00a0echar \u00a0en cara una falta\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Cod. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pen. \u00a0 \u00a0 \u00a0 189016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 193617), \u00a0 \u00a0o \u00a0simplemente, \u00a0la \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cimputaciones \u00a0deshonrosas\u201d (Cod. Pen. 1980, 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0imputar \u00a0hechos delictivos falsos \u00a0concretos, \u00a0a \u00a0sabiendas de que no son ciertos, es calumniar, mientras que hacer \u00a0imputaciones \u00a0o afirmaciones deshonrosas indeterminadas, o enrostrar condiciones \u00a0de inferioridad, aunque sean verdaderas, es injuriar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el delito de calumnia, \u00a0anot\u00f3 \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia (Auto de 9 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01983) \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que la estructuran son: \u201c1)La \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de un hecho delictuoso a persona determinada o \u00a0determinable; \u00a02) \u00a0Que \u00a0el hecho delictuoso atribuido sea falso; 3) Que el autor \u00a0tenga \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0falsedad; \u00a0y \u00a04) \u00a0Que el autor tenga la voluntad y \u00a0conciencia de efectuar la imputaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 injuria, \u00a0 la \u00a0mencionada \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de 29 de septiembre de 1983, explic\u00f3 que el tipo \u00a0penal \u00a0 se \u00a0 estructura \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0se \u00a0satisfagan \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0requisitos \u00a0\u201c1) \u00a0Que \u00a0una \u00a0persona \u00a0impute \u00a0a \u00a0otra \u00a0conocida \u00a0o \u00a0determinable \u00a0un \u00a0hecho \u00a0deshonroso; \u00a02) \u00a0Que el imputado tenga conocimiento del \u00a0car\u00e1cter \u00a0deshonroso \u00a0del \u00a0hecho, \u00a03) \u00a0Que \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0deshonroso del hecho \u00a0imputado \u00a0da\u00f1e \u00a0o \u00a0menoscabe \u00a0la \u00a0honra de aquella persona; 4) Que el imputador \u00a0tenga \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0atribuido tiene esa capacidad de da\u00f1ar o \u00a0menoscabar la honra de la persona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0acerca \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a opinar, trayendo a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0los \u00a0autos \u00a0de \u00a07 \u00a0y \u00a029 \u00a0de marzo de 1894, adujo la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0 que \u00a0\u201csi \u00a0todo \u00a0concepto \u00a0mortificante \u00a0o \u00a0displicente \u00a0para \u00a0el \u00a0amor \u00a0propio, \u00a0pero \u00a0que no envuelva la afirmaci\u00f3n de un \u00a0hecho \u00a0inequ\u00edvoco, \u00a0verdaderamente \u00a0lesivo \u00a0a \u00a0la \u00a0honra, \u00a0fuera admitido a una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0injuria para ser castigado conforme al C.P., habr\u00eda que suponer \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0hab\u00eda tenido la pretensi\u00f3n de darle a la sociedad civil y \u00a0pol\u00edtica \u00a0la \u00a0austeridad \u00a0de \u00a0un \u00a0claustro, \u00a0lo \u00a0que es inadmisible; eso ser\u00eda \u00a0privar \u00a0a \u00a0esa \u00a0misma \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0cierto grado de virilidad inseparable de su \u00a0existencia; \u00a0todas esas ofensas mortificantes a que el hombre est\u00e1 sujeto en la \u00a0vida \u00a0 civil \u00a0 salen \u00a0 del \u00a0 dominio \u00a0 del \u00a0 C.P. \u00a0 para \u00a0 caer \u00a0 en \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0opini\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.b.1.c. \u00a0 Exceptio \u00a0 veritatis \u00a0\u00a0<\/p>\n
22. La permisi\u00f3n de la prueba de la verdad en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0honor no ha sido uniforme en la historia. Sin embargo, \u00a0bien \u00a0puede \u00a0decirse, \u00a0siguiendo \u00a0en \u00a0ello \u00a0a \u00a0la \u00a0doctrina, que la exceptio \u00a0veritatis \u00a0se convierte en \u201cla \u00a0piedra \u00a0de \u00a0toque \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del sistema jur\u00eddico de protecci\u00f3n de la \u00a0honra\u201d \u00a0de \u00a0modo que la \u201cdistinci\u00f3n entre sistemas legislativos est\u00e1 en el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 decisivo \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 decisivo \u00a0 que \u00a0se \u00a0acuerde \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Una instituci\u00f3n en la historia del Derecho \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23. \u00a0Investigando \u00a0en \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0nuestras \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddicas, la inadmisi\u00f3n de la prueba sobre la verdad \u00a0de \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0se \u00a0remonta, seg\u00fan Carrara, a la Ley 18, De injuris, del \u00a0Digesto19. \u00a0En \u00a0ella se estipulaba: \u201cAl contrario si alguien, con \u00e1nimo de \u00a0injuriar, \u00a0da \u00a0a \u00a0conocer \u00a0un \u00a0delito \u00a0y lo hace no s\u00f3lo de prop\u00f3sito sino con \u00a0palabras \u00a0maliciosas \u00a0y \u00a0con \u00e1nimo deliberatorio, aun cuando sea verdad y pueda \u00a0probarse, \u00a0sin embargo, como la injuria reside en la intenci\u00f3n del que la hace, \u00a0hay \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0no \u00a0servir\u00e1 \u00a0de \u00a0excusa\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a020. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24. \u00a0Y en el medioevo, dice el mismo Carrara, \u00a0se \u00a0ahond\u00f3 \u00a0en \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de admitir la verdad en el dicho injurioso, cuando \u00a0Pr\u00f3spero \u00a0Farinacio \u00a0proclam\u00f3 \u00a0que la verdad de la injuria inferida, excusa de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 injurias23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25. El Derecho moderno se ha mantenido en esa \u00a0oscilaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0el \u00a0considerar \u00a0valioso \u00a0jur\u00eddicamente el dicho maligno de \u00a0otro \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0sea \u00a0cierto \u00a0y el reprocharlo y perseguirlo por violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intimidad24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, dos consideraciones mueven a valorar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de la verdad en los delitos contra el honor. La primera, referente a \u00a0que \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0por \u00a0ser \u00a0tal, \u00a0excluye \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0maligna \u00a0y la segunda \u00a0fundamentada \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 principio \u00a0 social, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual, \u00a0\u201ccomo \u00a0uno de los fines principales de la sociedad humana,(\u2026) es \u00a0el \u00a0 de \u00a0 la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0moral \u00a0del \u00a0hombre \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hombre, \u00a0poderos\u00edsimo \u00a0instrumento \u00a0del \u00a0perfeccionamiento \u00a0rec\u00edproco, \u00a0resulta \u00a0il\u00f3gico admitir esta \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0humana, \u00a0aceptando su utilidad \u00a0moralizadora, \u00a0y \u00a0a \u00a0un \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0prohibir que sea ejercida, por juzgarla \u00a0delito\u201d25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26. \u00a0Difundidas \u00a0las \u00a0ideas \u00a0de \u00a0libertad \u00a0en \u00a0Europa, \u00a0la verdad de la injuria adquiri\u00f3 otro car\u00e1cter. El conocer de asuntos \u00a0no \u00a0p\u00fablicos \u00a0ni ventilados importa, no tanto porque revele aspectos personales \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico, sino porque se convierte en una forma de controlar a los \u00a0gobernantes, \u00a0de inspeccionar las actividades relacionadas con la cosa p\u00fablica, \u00a0de \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica que, de la mano de la \u00a0imprenta, ofrecen las bases de la modernidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este \u00a0contexto, se introduce en algunos \u00a0ordenamientos \u00a0 la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0eventos: \u00a0a) \u00a0cuando se tratara de las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario p\u00fablico y el hecho imputado se relacionara con \u00a0el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 funciones, \u00a0b) \u00a0cuando \u00a0estuviese \u00a0en \u00a0curso \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0o \u00a0c) cuando el difamado permitiera probar el \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputado26. \u00a0Es \u00a0decir, la admisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0porque \u00a0en \u00a0ella \u00a0subyace \u00a0un inter\u00e9s p\u00fablico, representado en las \u00a0calidades \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0del \u00a0dicho y su relaci\u00f3n con el inter\u00e9s general, en el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0o de violaci\u00f3n que se plantea o cuando el sujeto \u00a0pasivo de la injuria as\u00ed lo admite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De entre ellos, cabe destacar la existencia de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0en donde la verdad del hecho imputado se fundamentaba en la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0(C.P. \u00a0franc\u00e9s \u00a0de \u00a01810, art\u00edculo 370). Es decir que \u00a0\u201csi \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0la \u00a0verdad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0o \u00a0si la persona a quien el hecho se \u00a0atribuye \u00a0es \u00a0condenada \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0\u00e9l, despu\u00e9s de hab\u00e9rsele atribuido, el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0punible (\u2026)\u201d \u00a0(Art\u00edculo \u00a0596 \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0288 \u00a0del \u00a014 \u00a0de septiembre de 1944 Italia), pues \u00a0\u201cel \u00a0 juez \u00a0de \u00a0la \u00a0difamaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0fundamentar \u00a0su convencimiento acerca de la verdad del aserto injurioso sobre la \u00a0condena \u00a0(\u2026) \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0la condena, como se ha dicho, tiene valor de prueba \u00a0legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 verdad\u201d27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27. \u00a0En \u00a0este sistema se pone en evidencia el \u00a0principio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u2018res \u00a0iudicata \u00a0 \u00a0pro \u00a0 \u00a0veritate \u00a0 habetur\u2019, \u00a0la cosa juzgada se tiene por verdadera, \u00a0al \u00a0equiparar lisa y llanamente, por orden de la ley, la prueba de la verdad con \u00a0la \u00a0\u201csentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0dada por el mismo hecho \u00a0contra \u00a0el \u00a0difamado\u201d. \u00a0Es decir que con la sentencia \u00a0se \u00a0 fija \u00a0 una \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0difamado, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0puede \u00a0oponer \u00a0ninguna \u00a0prueba (\u2026) [pues], se \u00a0trata \u00a0de una prueba legal, vinculativa para el juez, quien debe conformarse con \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 fallos\u201d28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0exceptio \u00a0 veritatis \u00a0 en \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
28. \u00a0La \u00a0admisibilidad de la prueba acerca de \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0penales \u00a0realizadas fue, y es, la regla general que se aplica \u00a0en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 calumnia \u00a0(Cod. \u00a0Pen. \u00a0189029, \u00a0 \u00a0 \u00a0 193630, \u00a0198031, \u00a0 \u00a02000). \u00a0 Su \u00a0 permisi\u00f3n \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 justificada \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Se \u00a0compadece con el concepto de que la \u00a0calumnia \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0falso, \u00a0es decir, probando la verdad de lo imputado no \u00a0se incurre en este acto punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) Lo que se pretende salvaguardar con este \u00a0tipo \u00a0 penal \u00a0 es \u00a0el \u00a0honor \u00a0merecido, \u00a0es \u00a0decir, que el \u00a0Estado \u00a0protege, \u00a0so pena de sanciones penales, la honra cuando el sujeto pasivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0no ha incurrido en la falta o en la acci\u00f3n vergonzosa que se le ha \u00a0imputado, \u00a0pues \u00a0si ejecuta efectivamente actos delictuosos o infames se despoja \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0de su patrimonio moral y no puede pretender el respeto ajeno, o \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 menos \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0medida \u00a0de \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0cuyo \u00a0actuar \u00a0es \u00a0irreprochable32. \u00a0En otros t\u00e9rminos, hay una defraudaci\u00f3n cuando se busca gozar y \u00a0aprovechar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0sin \u00a0merecerlo33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0 \u00a0 Existe \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 social \u00a0 en \u00a0 conocer \u00a0 las \u00a0 malas \u00a0acciones y sus ejecutores, y en desenmascarar al deshonesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente, \u00a0en \u00a0los \u00a0debates \u00a0previos a la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01936, \u00a0sus \u00a0redactores consideraron que no \u00a0permitir \u00a0la \u00a0prueba es el resultado de la falta de limitaci\u00f3n entre la injuria \u00a0y \u00a0la \u00a0calumnia, \u00a0y \u00a0demuestra \u00a0un exceso en el rigor de represi\u00f3n y un recorte \u00a0\u201cpernicioso\u201d \u00a0 a \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0 de \u00a0 expresi\u00f3n; \u00a0 si \u00a0 ello \u00a0 fuere \u00a0 as\u00ed \u00a0 -dijeron- \u00a0\u201ctodas \u00a0las \u00a0infracciones contra el honor quedan reducidas al tipo \u00a0conocido \u00a0entre \u00a0nosotros por injuria, y se establece en la pr\u00e1ctica que no hay \u00a0derecho \u00a0a \u00a0hablar \u00a0de \u00a0las malas acciones ajenas\u201d34. Protecci\u00f3n personal, en su \u00a0sentir \u00a0exagerada, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0reprobaci\u00f3n \u00a0social \u00a0es \u00a0una \u00a0de \u00a0las formas de \u00a0sanci\u00f3n existentes y m\u00e1s eficaces en la vida civilizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alaron, \u00a0 asimismo, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0como una infracci\u00f3n, la manifestaci\u00f3n de los hechos criminosos o \u00a0deshonestos \u00a0ejecutados \u00a0por los ciudadanos, especialmente cuando se pretende la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0intereses \u00a0p\u00fablicos \u201cdada la amplitud y \u00a0universalidad \u00a0que \u00a0hoy \u00a0tiene el fuero de expresar libremente toda idea, y dada \u00a0la \u00a0 preponderancia \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0democr\u00e1ticos \u00a0alcanza \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica\u201d35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0En \u00a0un \u00a0Estado \u00a0democr\u00e1tico debe haber \u00a0toda \u00a0amplitud \u00a0 para \u00a0expresar \u00a0las \u00a0ideas. \u00a0Y \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0previ\u00f3 en la ley que, una vez probado el hecho \u00a0imputado, \u00a0quien \u00a0hac\u00eda \u00a0la imputaci\u00f3n quedaba exento de pena (Cod. Pen. 1890, \u00a01936, \u00a01980) \u00a0y\u00a0 \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda, queda exento de responsabilidad (Cod. Pen. \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
29. \u00a0Antes \u00a0de 1944, por regla general, en la \u00a0injuria \u00a0-a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0calumnia- \u00a0no \u00a0era \u00a0permitido probar los hechos \u00a0imputados, \u00a0pues \u00a0era \u00a0indiferente \u00a0si el hecho era verdadero o falso, ya que la \u00a0intenci\u00f3n principal estaba en proteger la intimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 todo, \u00a0 se \u00a0 crearon \u00a0 excepciones \u00a0para \u00a0esta \u00a0regla \u00a0cuando \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0se \u00a0relacionaba con un delito cometido por \u00a0un \u00a0empleado \u00a0o funcionario p\u00fablico, cuando se trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0delito cometido por un \u00a0particular \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0causa \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0en \u00a0los casos en que la ley conced\u00eda acci\u00f3n popular (Cod.Pen. \u00a0189036) \u00a0o cuando al realizar la imputaci\u00f3n se\u00a0 proced\u00eda con el fin \u00a0de \u00a0 defender \u00a0 un \u00a0 inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0 en \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0deber concreto y \u00a0determinado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (C.P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 193637). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas \u00a0con la Ley 29 de 1944, denominada la Ley \u00a0de \u00a0 \u00a0Prensa, \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0sensu, \u00a0 \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0inadmisible la prueba de las imputaciones injuriosas \u00a0en \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0exist\u00edan \u00a0para \u00a0las \u00a0calumniosas38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0exceptio \u00a0veritatis, \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0esta \u00a0restricci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0tutela \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0honor \u00a0estaba \u00a0fundada \u00a0en \u00a0el culto a la verdad y en el \u00a0inter\u00e9s \u00a0 social \u00a0 de \u00a0 desenmascarar \u00a0 al \u00a0 deshonesto \u00a0 y \u00a0 que \u00a0\u201cla \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0un hecho calumnioso desintegra el \u00a0delito, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0en \u00a0la calumnia es esencial la falsedad del hecho \u00a0concreto \u00a0imputado; \u00a0y \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0injuria, \u00a0la exceptio veritatis \u00a0excluye \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0o antijuridicidad del acto y equivale, en consecuencia, a \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n\u201d39 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Limitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 exceptio \u00a0veritatis. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
31. \u00a0En \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0al regular la \u00a0calumnia \u00a0permit\u00eda \u00a0probar \u00a0los \u00a0hechos endilgados por el denunciado, seg\u00fan el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 1936, se instituy\u00f3 como limitaci\u00f3n a esa regla, no permitir \u00a0la \u00a0prueba \u00a0cuando i) la imputaci\u00f3n de cualquier hecho punible fuese materia de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0sobreseimiento \u00a0 \u00a0definitivo40 \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0 o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y \u00a0cuando \u00a0ii) \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0se \u00a0refiriera a la vida \u00a0conyugal, \u00a0de \u00a0familia, \u00a0o \u00a0a \u00a0un \u00a0delito \u00a0contra \u00a0las \u00a0buenas \u00a0costumbres \u00a0cuya \u00a0investigaci\u00f3n dependiera de la iniciativa privada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La norma antes mencionada fue reiterada en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 198041; \u00a0mas en \u00e9ste la exclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0presentar prueba de los hechos endilgados, se ampli\u00f3 al \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0hubiese \u00a0sido objeto de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0excepto \u00a0si \u00a0se \u00a0tratare \u00a0de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n; \u00a0la \u00a0segunda \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la admisibilidad de la prueba fue descrita \u00a0como \u00a0\u201cla imputaci\u00f3n de hechos que se refieran a la \u00a0vida \u00a0sexual, \u00a0conyugal, o de familia, o al sujeto pasivo de un delito contra la \u00a0libertad y el pudor sexuales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32. En los debates que dieron lugar al c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0vigente \u00a0se estableci\u00f3 que se deb\u00eda mantener como regla com\u00fan para los \u00a0delitos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0integridad \u00a0moral \u00a0la \u00a0exceptio \u00a0veritatis \u00a0o \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la verdad, con dos taxativas \u00a0excepciones. \u00a0La primera excepci\u00f3n, cuyo contenido es el que en este proceso se \u00a0analiza, \u00a0y \u00a0que \u00a0conforme \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal \u00a0de \u00a01936 y el de 1980, impide al \u00a0imputado \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0tales \u00a0delitos, \u00a0prueba de la veracidad de los hechos \u00a0imputados. \u00a0Una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0regla \u00a0que se ha justificado por la doctrina \u00a0nacional, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que el pronunciamiento definitivo de la justicia acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0no \u00a0del delito, o de cualquier causal de justificaci\u00f3n o \u00a0inculpabilidad, \u00a0 debe \u00a0 prevalecer, \u00a0 cosa \u00a0que \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0habido \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0\u201ccualquier \u00a0 \u00a0repetici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0imputaciones \u00a0 resueltas \u00a0favorablemente \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0no \u00a0pueden \u00a0quedar \u00a0sujetas \u00a0a demostraciones \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0realizan en \u00e9sta, lo contrario ser\u00eda desconocer el \u00a0acierto \u00a0que \u00a0se \u00a0presume de toda decisi\u00f3n judicial ejecutoriada\u201d42, \u00a0es decir, \u00a0si \u00a0\u201cse trata de pronunciamientos judiciales que han \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada, mal podr\u00eda aceptarse que pudiesen ser puestos \u00a0por \u00a0nadie \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0en tanto equivaldr\u00eda a tratar de revivir una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0fallo \u00a0definitivo \u00a0de exculpaci\u00f3n, del \u00a0incriminado\u2026\u201d43. \u00a0 Y \u00a0 con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0salvedad \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la prescripci\u00f3n, pues \u201cpor la \u00a0sencilla \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la justicia no ha hecho un pronunciamiento definitivo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o no del delito o de cualquier causal de justificaci\u00f3n o \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inculpabilidad\u201d44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, respecto de la segunda excepci\u00f3n a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0se ha dicho que tambi\u00e9n resulta leg\u00edtima, como quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0deben \u00a0ser \u00a0admitidas \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0cuando \u00a0se trate de \u00a0imputaciones \u00a0relacionadas \u00a0con la vida sexual, conyugal o familiar, debido a la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0por encima de cualquier otro inter\u00e9s est\u00e1 el poner al \u00a0hogar, \u00a0como \u00a0recinto \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0m\u00e1s respetable que hay en el seno de la \u00a0sociedad, \u00a0a \u00a0salvo \u00a0de \u00a0toda \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0que \u00a0pueda perturbar su reposo y su \u00a0armon\u00eda. \u00a0Se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0deseo \u00a0de \u00a0proteger \u00a0el \u00a0n\u00facleo familiar y la \u00a0disponibilidad \u00a0sexual \u00a0de una persona y evitar que con el pretexto de demostrar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de una afirmaci\u00f3n, se den a conocer aspectos \u00edntimos de la vida \u00a0familiar45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33. \u00a0 No \u00a0se \u00a0enfrenta \u00a0entonces \u00a0la \u00a0Corte \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0improvisada \u00a0o \u00a0de \u00a0nuevo cu\u00f1o en nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sino \u00a0hereditaria \u00a0de una tradici\u00f3n muy larga, de una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0zigzagueante \u00a0desde \u00a0fuera \u00a0y en nuestro propio derecho, con la \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0la \u00a0dif\u00edcil \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0entre los bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0componen \u00a0la \u00a0integridad \u00a0moral \u00a0o el honor y las libertades de \u00a0expresi\u00f3n e informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.b.2. Derecho\u00a0 comparado \u00a0<\/p>\n
34. \u00a0Examinados los elementos hist\u00f3ricos del \u00a0ordenamiento \u00a0colombiano \u00a0que \u00a0anteceden \u00a0y dan contexto al objeto de la demanda \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se resuelve, pasa la Corte a buscar referencias que ilustren sobre el \u00a0problema aqu\u00ed planteado en el Derecho comparado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencias, \u00a0se \u00a0precisa, \u00a0que \u00a0indiquen \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0que \u00a0se ha dado a la prueba de la verdad en los procesos relacionados \u00a0con \u00a0los delitos contra el honor y sus excepciones en los Estados de derecho del \u00a0mundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tendencias \u00a0 existentes \u00a0 en \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0comparado, \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 exceptio \u00a0veritatis \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n a sus excepciones, podr\u00edan agruparse bajo \u00a0las siguientes tendencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0 extrema \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0en \u00a0todo caso demostrar la verdad de lo \u00a0dicho, \u00a0en particular cuando se trata de imputaciones sobre hechos delictivos ya \u00a0estudiados y desestimados por juez competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intermedia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0admite \u00a0 \u00a0con \u00a0restricciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0que \u00a0 reconoce \u00a0 sin \u00a0 \u00a0limitaciones \u00a0 \u00a0la \u00a0 exceptio veritatis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La que excluye la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0como \u00a0forma \u00a0de \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0honor \u00a0e integridad moral, tendencia por la que apuesta el sistema \u00a0regional de Derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.b.2.a. Tendencia extrema. La inadmisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 cuando \u00a0 existe \u00a0 sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0acerca \u00a0del \u00a0hecho \u00a0imputado \u00a0\u00a0<\/p>\n
35. \u00a0Haciendo \u00a0referencia \u00a0espec\u00edfica \u00a0a \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0tratada en este proceso, Alemania \u00a0posee una regulaci\u00f3n de la misma \u00a0l\u00ednea \u00a0a \u00a0la \u00a0de la disposici\u00f3n acusada en el presente asunto. All\u00ed se regula \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0acerca \u00a0de un hecho imputado que fue \u00a0materia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0expresada \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0190 de su \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha disposici\u00f3n ha sido entendida como una \u00a0regla de prueba que considera \u00a0como \u00a0 hecho \u00a0 probado \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0se \u00a0ha \u00a0juzgado \u00a0ya \u00a0en \u00a0otro \u00a0procedimiento, \u00a0limit\u00e1ndose\u00a0 \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 modo \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0libre \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36. \u00a0Otra \u00a0referencia que se inscribe en esta \u00a0tendencia \u00a0 radical, \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 Peruano47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este pa\u00eds, empero, hay que resaltar como \u00a0fundamento \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0tal \u00a0precepto, \u00a0que \u00a0toda persona tiene derecho: \u00a0(\u2026) \u00a04. A las libertades de informaci\u00f3n, opini\u00f3n, \u00a0expresi\u00f3n \u00a0y \u00a0difusi\u00f3n del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la \u00a0imagen, \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0medio de comunicaci\u00f3n social, sin previa autorizaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0censura \u00a0ni impedimento algunos\u201d. Todo esto, sin \u00a0embargo, \u00a0 \u201cbajo \u00a0 las \u00a0responsabilidades \u00a0de \u00a0ley \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0 Pero \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0tiene \u00a0derecho: \u00a0\u201c7. \u00a0Al \u00a0honor \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0buena \u00a0reputaci\u00f3n, \u00a0a la \u00a0intimidad \u00a0personal \u00a0y \u00a0familiar \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la voz y a la imagen propias\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a02\u00b0)\u201d. \u00a0Y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0establece, con \u00a0fuerza \u00a0 \u00a0determinante \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0\u201c13. \u00a0La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0revivir \u00a0procesos \u00a0fenecidos \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n ejecutoriada. La amnist\u00eda, el indulto, el \u00a0sobreseimiento \u00a0definitivo \u00a0y \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0producen \u00a0los \u00a0efectos de cosa \u00a0juzgada\u201d (art\u00edculo 139). \u00a0\u00a0<\/p>\n
37. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0penal \u00a0costarricense48 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0dispone que, \u00a0ante \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0de la comisi\u00f3n de un delito49, \u00a0el \u00a0autor \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0podr\u00e1 \u00a0probar \u00a0la \u00a0verdad del hecho imputado, salvo que el \u00a0delito \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0instancia privada50, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0que, \u00a0\u201csi \u00a0el \u00a0hecho \u00a0imputado \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0un proceso \u00a0pendiente, \u00a0el juicio por calumnia o difamaci\u00f3n calumniosa, quedar\u00e1 suspendido \u00a0hasta \u00a0que en aqu\u00e9l se dicte sentencia, la cual har\u00e1 cosa juzgada acerca de la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0inexistencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hecho\u201d51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.b.2.b. \u00a0La posici\u00f3n intermedia. El ejemplo \u00a0del Derecho italiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38. Una primera regulaci\u00f3n destacable de esta \u00a0tendencia, \u00a0 es \u00a0 ilustrada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0llamada \u00a0prueba \u00a0liberatoria52, \u00a0 figura \u00a0establecida \u00a0en \u00a0Italia en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 1989, y proveniente del art\u00edculo 5\u00b0 del Decreto Ley 288 del \u00a0Lugarteniente \u00a0 del \u00a0 Reino \u00a0 del \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 194453, \u00a0en la que \u00a0se establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 la \u00a0 ofensa \u00a0consista \u00a0en \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0determinado, \u00a0la prueba de la verdad del mismo hecho \u00a0ser\u00e1 siempre admitida en el proceso penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si \u00a0la \u00a0persona \u00a0ofendida \u00a0es \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0hecho que se le atribuye se \u00a0refiere al ejercicio de sus funciones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si por el \u00a0hecho \u00a0atribuido \u00a0a la persona ofendida ya se ha abierto o se inicia contra ella \u00a0un proceso penal; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si \u00a0el \u00a0querellante \u00a0pide formalmente que el juicio se extienda a la comprobaci\u00f3n de la \u00a0verdad o la falsedad del hecho que se le atribuye\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres \u00a0razones \u00a0distintas \u00a0que justifican la \u00a0prueba \u00a0de la verdad y hacen que la ofensa no sea jur\u00eddicamente perseguible. La \u00a0primera \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0por \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0trata \u00a0el hecho imputado: \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos y por la importancia de los asuntos de inter\u00e9s p\u00fablico \u00a0que \u00a0atienden \u00a0y \u00a0el \u00a0poder \u00a0que \u00a0ejercen, como por ejemplo el limitar derechos, \u00a0portar \u00a0y \u00a0usar \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0las \u00a0armas, \u00a0disponer de bienes p\u00fablicos y por \u00a0supuesto, \u00a0administrar \u00a0justicia. \u00a0La \u00a0segunda \u00a0porque la apertura de un proceso \u00a0penal, \u00a0demuestra \u00a0al \u00a0menos \u00a0prima \u00a0facie \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0imputado \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0ofensa \u00a0ha \u00a0tenido valor \u00a0suficiente \u00a0para activar la administraci\u00f3n de justicia penal. Y la tercera, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio del derecho de libertad, en concreto de la voluntad libre \u00a0del \u00a0propio \u00a0difamado \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0investigue \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputa y que \u00e9l \u00a0considera ofensivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0doctrina55, \u00a0ser\u00eda \u00a0dif\u00edcil \u00a0admitir la prueba en un proceso ya cerrado, con \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0irrevocable \u00a0o con sentencia absolutoria no impugnable. \u00a0La \u00a0f\u00f3rmula legal es, sin embargo, de recibo cuando se inicia un proceso penal, \u00a0es \u00a0decir, a futuro. El proceso est\u00e1 vigente mientras no se pronuncie sentencia \u00a0instructora \u00a0(art\u00edculo \u00a0378 \u00a0y \u00a0379), \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de llamamiento a juicio, \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0profiera sentencia irrevocable de absoluci\u00f3n o condena. Fuera \u00a0de \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0ser\u00eda inoportuna la excepci\u00f3n. No obstante, podr\u00eda ser \u00a0propuesta \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 reapertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0\u201ccuando \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido ninguna causa extintiva del delito\u201d, \u00a0pues no hay motivo para considerar caducado el derecho \u00a0del \u00a0ofensor, \u00a0que tuviera pruebas nuevas y m\u00e1s eficaces para someter al juicio \u00a0de los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ley equipara la sentencia de condena con la prueba de la verdad. Es una \u00a0consecuencia \u00a0l\u00f3gica del mencionado principio de\u00a0 \u00a0res \u00a0iudicata \u00a0pro veritate habetur -la cosa juzgada se \u00a0tiene \u00a0por \u00a0verdadera-. \u00a0Contra esta presunci\u00f3n de culpabilidad, el difamado no \u00a0puede \u00a0proponer \u00a0ninguna \u00a0prueba. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0el \u00a0difamador no podr\u00eda ser admitido a probar con otros medios la \u00a0verdad \u00a0de su imputaci\u00f3n, ni aunque el difamado consintiera en ello. En efecto, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una prueba legal, vinculativa para el juez, quien debe conformarse \u00a0con la sentencia para evitar la contradicci\u00f3n de los fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, para admitir la prueba del hecho \u00a0difamatorio, \u00a0la \u00a0difamaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0anterior a la condena acerca del hecho \u00a0imputado, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0absolutoria \u00a0 \u00a0precedente, \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0difamador quedar\u00eda \u00edntegra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39. \u00a0Otro \u00a0 ejemplo \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 tendencia \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0en \u00a0algunas \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0Derecho penal argentino56. \u00a0En \u00e9ste, \u00a0se \u00a0permite \u00a0al \u00a0acusado de injuria probar la veracidad de su imputaci\u00f3n en los \u00a0siguientes \u00a0casos: \u00a0\u201c1. \u00a0Si \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n hubiere \u00a0tenido \u00a0por \u00a0objeto \u00a0defender o garantizar un inter\u00e9s p\u00fablico actual; 2. Si el \u00a0hecho \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0la persona ofendida, hubiere dado lugar a un proceso penal; \u00a03. \u00a0Si \u00a0el \u00a0querellante \u00a0pidiere \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n dirigida contra \u00a0\u00e9l\u201d; \u00a0una \u00a0vez \u00a0probada la verdad, el acusado queda \u00a0exento de pena (Art\u00edculo 111). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prueba de la verdad de la imputaci\u00f3n debe \u00a0procurarse \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio de calumnia; pero si la imputaci\u00f3n tiene que ver con \u00a0hechos \u00a0que \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n en un proceso que se halla en curso, no \u00a0pueden \u00a0tramitarse \u00a0dos \u00a0causas en las cuales se ventile el mismo hecho, de modo \u00a0que \u00a0se \u00a0ha de paralizar el juicio de calumnia hasta que se d\u00e9 el resultado del \u00a0juicio \u00a0criminal \u00a0principal, \u00a0especialmente en el aspecto objetivo y positivo de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed, \u00a0y \u00a0siendo \u00a0similar \u00a0a la doctrina italiana \u201ces \u00a0manifiesto, \u00a0en \u00a0efecto, que si el juicio promovido determina \u00a0una \u00a0condena, \u00a0toda \u00a0posible \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de calumnia queda descartada, y no es \u00a0necesario, \u00a0en el juicio de calumnia, la reproducci\u00f3n de la prueba de la verdad \u00a0del \u00a0hecho\u201d57. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0 \u00a0argentina \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0considera, \u00a0que \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0valorada \u00a0con detenimiento. En efecto, \u201cdictada \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0criminal, \u00a0no \u00a0debe \u00a0considerarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 rechazada \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018in \u00a0limine\u2019 \u00a0toda \u00a0prueba ulterior en el juicio de calumnia, en el cual el demandado, si bien \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0probar la verdad objetiva de su imputaci\u00f3n, podr\u00e1 probar en cambio \u00a0que \u00a0al \u00a0hacerla fue v\u00edctima de un error inculpable, esto es que obr\u00f3 de buena \u00a0fe\u201d58,\u00a0 \u00a0o \u00a0podr\u00eda suceder que \u201c\u2026 el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0sobreseimiento \u00a0definitivo \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0para \u00a0hacer \u00a0procedente \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0por calumnia, pues esa resoluci\u00f3n puede originarse en \u00a0otros \u00a0motivos \u00a0distintos de la demostraci\u00f3n de la falta de responsabilidad del \u00a0acusado \u00a0 (C.C.C. \u00a0 J.P.B.A \u00a0 5-521)\u201d \u00a059. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la interpretaci\u00f3n dada por \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0argentina, \u00a0se \u00a0ha \u00a0asumido \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0requieren que quienes reclamen \u00a0penal \u00a0o \u00a0civilmente da\u00f1os a la prensa por la falsedad difamatoria, se trate de \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico, una personalidad p\u00fablica o un particular involucrado \u00a0en \u00a0una \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0institucional, \u00a0prueben \u00a0que la noticia o \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 efectuada \u00a0 con \u00a0\u2018real \u00a0malicia\u2019, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0con el conocimiento de que era falsa o con temerario desinter\u00e9s acerca \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0falsa \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0no\u201d60. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.b.2.c. Admisibilidad de la prueba frente a \u00a0una sentencia absolutoria \u00a0\u00a0<\/p>\n
40. \u00a0El \u00a0mejor \u00a0ejemplo, \u00a0sobre la tendencia \u00a0amplia \u00a0 y \u00a0abierta \u00a0de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0para \u00a0eximirse \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 calumnia, \u00a0 es \u00a0 Espa\u00f1a. De esta forma, el C\u00f3digo Penal \u00a0(L.O. \u00a010 \u00a0de \u00a01995) \u00a0dispone \u00a0en su ac\u00e1pite de los delitos contra el honor que \u00a0\u201ces \u00a0calumnia la imputaci\u00f3n de un delito hecha con \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0temerario \u00a0 \u00a0desprecio \u00a0 hacia \u00a0 la \u00a0verdad\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0205) \u00a0y seguidamente establece \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0acusado \u00a0por \u00a0delito de calumnia quedar\u00e1 \u00a0exento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0probando \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 criminal \u00a0 que \u00a0 hubiere \u00a0imputado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43. En lo que respecta a la admisibilidad de \u00a0la \u00a0prueba cuando obra una sentencia absolutoria acerca del hecho que se imputa, \u00a0se \u00a0resalta \u00a0el \u00a0siguiente pronunciamiento del Tribunal Constitucional Espa\u00f1ol, \u00a0emitido \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de un recurso de amparo61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Segunda del Tribunal Constitucional \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0al estudiar un recurso de amparo propuesto contra una sentencia de \u00a0la \u00a0secci\u00f3n \u00a0primera \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia provincial de Zaragoza, por medio de la \u00a0cual \u00a0se conden\u00f3 por el delito de calumnia a los accionantes, resolvi\u00f3 otorgar \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado, \u00a0declarar \u00a0que fue vulnerado el derecho a la libertad de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0recurrentes \u00a0y \u00a0anular \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada. \u00a0La \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0que \u00a0se \u00a0basa \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0Audiencia \u00a0Provincial \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en cuenta las \u00a0circunstancias \u00a0de que la informaci\u00f3n transmitida era veraz, como se prob\u00f3 con \u00a0la \u00a0abundante \u00a0prueba \u00a0testifical y documental practicada para tal fin, y de que \u00a0pose\u00eda \u00a0indudable \u00a0relevancia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0se refer\u00eda a personajes p\u00fablicos, \u00a0pues \u00a0trataba \u00a0de \u00a0dar \u00a0a conocer a la opini\u00f3n p\u00fablica las graves deficiencias \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0detectado \u00a0en \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0del centro penitenciario en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0direcci\u00f3n \u00a0en \u00a0ellas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal, a fin de sustentar el amparo del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n, parte de las siguientes \u00a0premisas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) El \u00f3rgano judicial antes de subsumir en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0los \u00a0hechos \u00a0declarados, \u00a0debe \u00a0determinar si no son desarrollo \u00a0leg\u00edtimo \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0o \u00a0libertades \u00a0constitucionalmente \u00a0amparables, \u00a0pues \u00a0\u201ces \u00a0obvio \u00a0que los hechos probados no pueden ser a \u00a0un \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0valorados como actos de ejercicio de un derecho fundamental y \u00a0como \u00a0conductas \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0un \u00a0delito, de manera que la ausencia de ese \u00a0examen \u00a0 previo(…), \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 constitucionalmente \u00a0 admisible\u201d \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, se consideran de por s\u00ed lesivas y dan lugar a la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de amparo y a la anulaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n judicial \u00a0impugnada a trav\u00e9s de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 concreto, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0encontr\u00f3 que la Audiencia provincial conden\u00f3 a los accionantes \u00a0haciendo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de la alegaci\u00f3n de que estaban ejerciendo las libertades \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0e informaci\u00f3n, y determin\u00f3 que \u201cni \u00a0siquiera \u00a0menciona \u00a0en \u00a0su \u00a0sentencia \u00a0la \u00a0posible \u00a0concurrencia de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0protegidos \u00a0en \u00a0el art. 20.1 CE, y se limita a negar la veracidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados \u00a0por los recurrentes en Amparo(\u2026), porque ning\u00fan \u00a0\u2018atisbo\u2019 \u00a0encontr\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00f3rgano judicial que \u00a0pudiera \u00a0 \u2018sustentar \u00a0la \u00a0exceptio \u00a0veritatis\u2019, sino \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0a \u00a0la \u00a0vista del sobreseimiento de las numerosas denuncias \u00a0presentadas \u00a0por los reclusos contra el centro penitenciario y sus funcionarios, \u00a0o \u00a0de \u00a0las relaciones absolutorias reca\u00eddas en aquellos casos en los que dichas \u00a0denuncias fueron tramitadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Antes \u00a0de \u00a0que \u00a0el juez penal entre a \u00a0enjuiciar \u00a0la \u00a0concurrencia en el caso concreto del tipo penal de calumnia, debe \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0examen \u00a0para \u00a0verificar \u00a0si la conducta sujeta al escrutinio penal \u00a0constituye \u00a0o \u00a0no un ejercicio de las libertades de expresi\u00f3n o de informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a020.1 \u00a0CE, \u00a0ya \u00a0que \u00a0dichas \u00a0libertades pueden operar como causas \u00a0excluyentes \u00a0de antijuridicidad de esa conducta, \u201cso \u00a0pena \u00a0 de \u00a0 conculcar \u00a0 el \u00a0 art. \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 hacerlo \u00a0 as\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, el juez penal debe valorar si \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la libertad de opini\u00f3n y expresi\u00f3n fue leg\u00edtima de acuerdo \u00a0con \u00a0la Constituci\u00f3n, esto es, \u201cle impone comprobar \u00a0si \u00a0de opiniones se trata, la ausencia de expresiones manifiestamente injuriosas \u00a0e \u00a0innecesarias \u00a0para lo que se desea manifestar, y de tratarse de informaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0sea \u00a0veraz\u201d. Por ende, satisfechos estos \u00a0supuestos \u00a0no \u00a0cabe \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0\u201cla \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo penal no debe resultar, ni desalentadora del ejercicio de \u00a0las \u00a0libertades \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n e informaci\u00f3n, ni desproporcionada, ya que as\u00ed \u00a0lo \u00a0impone la interpretaci\u00f3n constitucionalmente conforme de los tipos penales, \u00a0rigurosamente \u00a0motivada y ce\u00f1ida al campo que la propia constituci\u00f3n ha dejado \u00a0fuera \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0protegido \u00a0por el art.20.1 CE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El \u00a0reconocimiento constitucional de \u00a0las \u00a0libertades \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n y de informaci\u00f3n ha modificado profundamente la \u00a0forma \u00a0de \u00a0afrontar el enjuiciamiento de los delitos contra el honor en aquellos \u00a0supuestos \u00a0en \u00a0los que la conducta a considerar haya sido realizada en ejercicio \u00a0de \u00a0dichas \u00a0libertades, \u00a0pues \u00a0la \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0constitucional del conflicto hace \u00a0insuficiente \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0 subjetivo \u00a0del \u00a0animus \u00a0injuriandi \u00a0y \u00a0traslada \u00a0el enjuiciamiento a un plano \u00a0distinto, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de establecer si con el ejercicio de las \u00a0mencionadas \u00a0libertades se transgrede el honor, sino si tal ejercicio opera o no \u00a0como \u00a0causal \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0antijuridicidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0las libertades se \u00a0ejercen \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 marco \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0\u201csin \u00a0que \u00a0ello \u00a0implique \u00a0juicio alguno sobre la aplicaci\u00f3n del \u00a0tipo \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0declarados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Audiencia \u00a0Provincial \u00a0de \u00a0Zaragoza \u00a0examin\u00f3 \u00a0s\u00f3lo \u00a0si \u00a0era \u00a0o \u00a0no \u00a0lesiva para el derecho al honor la informaci\u00f3n \u00a0divulgada \u00a0 por \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0delictivos; \u00a0bajo \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0eran \u00a0objetivamente \u00a0 falsos, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0denuncias \u00a0resultaron \u00a0infructuosas, \u00a0bien \u00a0por \u00a0haber sido \u00a0sobrese\u00eddas \u00a0o por haber concluido en fallos absolutorios, as\u00ed como en que los \u00a0acusados \u00a0no intentaron probar\u00a0 la verdad de los hechos en el juicio; y que \u00a0el \u00e1nimo de los acusados era el de difamar con su divulgaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto el Tribunal consider\u00f3 que el \u00a0\u00f3rgano \u00a0 judicial \u00a0 desconoce \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0\u201cla \u00a0 veracidad \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0debe \u00a0identificarse \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u2018realidad \u00a0incontrovertible\u2019, \u00a0puesto que ello constre\u00f1ir\u00eda el cauce comunicativo \u00fanicamente \u00a0al \u00a0acogimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos que hayan sido plena y exactamente demostrados, \u00a0mientras \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 extiende \u00a0 su \u00a0garant\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0las \u00a0informaciones \u00a0que \u00a0puedan \u00a0resultar \u00a0err\u00f3neas \u00a0o \u00a0sencillamente no probadas en \u00a0juicio, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0o \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de la exceptio \u00a0veritatis \u00a0determine o prejuzgue la veracidad de una informaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo expuesto, dedujo que estaba \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0los hechos aducidos por los solicitantes del amparo se fundaron \u00a0en \u00a0una \u00a0\u201cardua labor de investigaci\u00f3n, conveniente \u00a0y \u00a0abundantemente documentada y puesta a disposici\u00f3n de la Audiencia Provincial \u00a0que \u00a0fue \u00a0corroborada, adem\u00e1s, por la prueba testifical y documental practicada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0y de la que se desprende con toda claridad la diligencia con la \u00a0que \u00a0quienes \u00a0confeccionaron \u00a0el \u00a0referido \u00a0informe \u00a0comprobaron la informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0denunciadas, \u00a0con \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0que este \u00a0Tribunal \u00a0ha \u00a0requerido \u00a0cuando \u00a0la \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0de unos comportamientos (\u2026) \u00a0pueden \u00a0redundar \u00a0(\u2026) \u00a0en \u00a0descr\u00e9dito \u00a0de \u00a0las \u00a0personas a las que se refiere \u00a0\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese entendimiento, qued\u00f3 en claro que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0le corresponde al calumniador, que es el que afirma; sin embargo, no \u00a0suministrar \u00a0la \u00a0prueba no quiere decir que sea falso el hecho atribuido, ni que \u00a0existe \u00a0delito, \u00a0pues \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0aunque no se demuestre la certeza de la \u00a0imputaci\u00f3n, tal acto sea amparado por la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.b.2.d.\u00a0 \u00a0 Destipificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0injuria \u00a0y \u00a0calumnia: \u00a0apuesta \u00a0del \u00a0sistema regional de Derechos \u00a0humanos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
42. \u00a0Una \u00a0\u00faltima \u00a0tendencia \u00a0por \u00a0destacar, \u00a0aparte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 existentes62 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0se encuentra no ya en los casos en que se \u00a0acepta \u00a0sin \u00a0limitaciones la verdad como excepci\u00f3n, sino en los que simplemente \u00a0se \u00a0ha \u00a0excluido la sanci\u00f3n penal como forma de sancionar el dicho calumnioso o \u00a0injurioso \u00a0sobre \u00a0alguien, \u00a0por \u00a0existir \u00a0otras \u00a0formas para sancionar tal hecho \u00a0cuando \u00a0 es \u00a0 ileg\u00edtimo \u00a0 por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0verdad \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0a \u00a0difundir \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0popular, \u00a0menos \u00a0extendida, \u00a0pero como \u00a0opci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0cierta, \u00a0no \u00a0contra la majestad de la justicia y la decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0s\u00ed \u00a0se justifica por el fortalecimiento material de la democracia, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0espacios \u00a0para \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n y la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0f\u00f3rmulas que la limiten sin justificaci\u00f3n suficiente.\u00a0 Una \u00a0f\u00f3rmula, \u00a0por \u00a0cierto \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0pa\u00edses con democracias j\u00f3venes, quiz\u00e1s \u00a0m\u00e1s \u00a0concientes \u00a0de \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0crear condiciones para crear opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0y \u00a0poder \u00a0disentir y criticar el comportamiento humano \u00a0socialmente \u00a0relevante, \u00a0para \u00a0admitir que la libertad de expresi\u00f3n es esencial \u00a0al desarrollo democr\u00e1tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pa\u00edses \u00a0como \u00a0Bosnia \u00a0y \u00a0Herzegovina (2002), \u00a0Georgia \u00a0(2004), \u00a0Ghana (2001), Sri Lanka (2002) y M\u00e9xico (2006), en los que se \u00a0ha \u00a0destipificado los delitos contra el honor, porque las afrentas que se puedan \u00a0producir \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0espiritual, \u00a0la \u00a0honra, \u00a0la buena imagen de un \u00a0sujeto, \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0sancionadas \u00a0y \u00a0reparadas de otra forma, porque el derecho \u00a0penal \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0ratio \u00a0y \u00a0porque \u00a0es \u00a0necesario evitar que disposiciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0tendientes a proteger unos derechos, se conviertan en herramientas o \u00a0instrumentos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 restrinjan \u00a0 ileg\u00edtima \u00a0y \u00a0desproporcionadamente \u00a0otros \u00a0derechos, \u00a0como \u00a0es \u00a0en este asunto la libertad de \u00a0expresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, Panam\u00e1, en el nuevo c\u00f3digo penal \u00a0que \u00a0entr\u00f3 a regir en mayo de 2008, excluy\u00f3 la responsabilidad penal cuando el \u00a0presunto \u00a0afectado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de injuria y calumnia fuese un funcionario \u00a0p\u00fablico.\u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0recientemente \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0General del Poder \u00a0Legislativo \u00a0de Uruguay reform\u00f3 el C\u00f3digo Penal y la Ley de Prensa, eliminando \u00a0las \u00a0 sanciones \u00a0 por \u00a0 la \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0opiniones \u00a0o \u00a0informaciones \u00a0sobre \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0o \u00a0sobre \u00a0asuntos de inter\u00e9s p\u00fablico, salvo cuando la \u00a0persona \u00a0 presuntamente \u00a0 afectada \u00a0 logre \u00a0 demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0real \u00a0malicia.\u00a0 \u00a0Por \u00a0su parte, en Brasil, el Supremo Tribunal Federal de Brasil, \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de abril de 2009, elimina la Ley de Prensa de 1967 (Lei \u00a0N\u00b0 \u00a05250\/67\/, \u00a0que \u00a0impon\u00eda \u00a0duras \u00a0penas \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de difamaci\u00f3n e \u00a0injurias, \u00a0y \u00a0permit\u00eda \u00a0la censura previa, entre otras medidas restrictivas del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0por \u00a0considerarla incompatible con \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Federal63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 tendencia, \u00a0 resulta \u00a0particularmente \u00a0persuasiva \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0invita \u00a0el \u00a0sistema regional de Derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 Informe \u00a0Anual \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0 sobre \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0200864, \u00a0se establece dentro de los ingredientes que componen la \u201cagenda \u00a0de \u00a0hemisf\u00e9rica\u201d para la defensa de tal libertad, la necesidad de \u201celiminar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que criminalizan la expresi\u00f3n y de impulsar la proporcionalidad de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ulteriores\u201d65. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0se se\u00f1ala que el ideal de \u00a0ciudadano \u00a0que \u00a0subyace \u00a0a \u00a0las \u00a0democracias \u00a0de \u00a0las \u00a0Am\u00e9ricas \u00a0y \u00a0del sistema \u00a0interamericano \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u201cun sujeto \u00a0deliberante, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0valor \u00a0de servirse de su \u00a0propia \u00a0inteligencia \u00a0y que est\u00e1 dispuesto a discutir \u00a0con \u00a0otros \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n\u201d. \u00a0Se \u00a0trata, \u00a0dice el informe, de \u00a0\u201ctomarse \u00a0en \u00a0serio la idea de una ciudadan\u00eda democr\u00e1tica y militante\u201d, lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0el \u00a0\u201cdise\u00f1o \u00a0de \u00a0instituciones \u00a0que permitan y que no inhiban o \u00a0dificulten \u00a0la \u00a0deliberaci\u00f3n sobre todos los asuntos y fen\u00f3menos de relevancia \u00a0p\u00fablica\u201d66. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esto es que observa que las instituciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sancionatorio y en especial del derecho penal resultan de \u00a0particular \u00a0relevancia, \u00a0pues \u00a0sirven \u00a0como \u00a0medios coercitivos para imponer una \u00a0visi\u00f3n \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0desalentar \u00a0la \u00a0deliberaci\u00f3n vigorosa, siendo por lo dem\u00e1s \u00a0incompatibles \u00a0con los principios que orientan los reg\u00edmenes democr\u00e1ticos y en \u00a0particular \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de expresi\u00f3n en los t\u00e9rminos contemplados en el art. \u00a013 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 Americana \u00a0 de \u00a0 DDHH67. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este marco, la Relator\u00eda especial se\u00f1ala \u00a0como \u00a0temas preocupantes y sobre los cuales deben trabajar tanto el sistema como \u00a0los \u00a0propios Estados miembros de la organizaci\u00f3n: \u201c(i) La existencia de leyes \u00a0penales \u00a0de \u00a0desacato, \u00a0injuria \u00a0y \u00a0calumnia, particularmente, cuando se aplican \u00a0para \u00a0procesar \u00a0penalmente \u00a0a \u00a0quienes \u00a0han \u00a0hecho \u00a0valoraciones cr\u00edticas sobre \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico o sobre personas que tienen relevancia p\u00fablica; \u00a0(ii) \u00a0 el \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para \u00a0proteger \u00a0la \u00a0\u2018honra\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018reputaci\u00f3n\u2019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ideas \u00a0 \u00a0o \u00a0 instituciones \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por ello que importantes decisiones de la \u00a0Corte \u00a0 Interamericana \u00a0 sobre \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 expresi\u00f3n, \u00a0han \u00a0estudiado \u00a0el \u00a0enjuiciamiento \u00a0penal \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se hab\u00edan expresado con opiniones cr\u00edticas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico. \u00a0En todos estos asuntos, la Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0desproporci\u00f3n \u00a0de tales medidas, a m\u00e1s de ser contrarias al art. \u00a013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Convenci\u00f3n68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0se agrega enseguida que tanto la CIDH como \u00a0la \u00a0Relator\u00eda \u00a0Especial \u00a0en todos sus informes sobre el tema, \u201chan enfatizado \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0discriminalizar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esta \u00a0libertad \u00a0y \u00a0de \u00a0establecer \u00a0criterios de \u00a0proporcionalidad \u00a0para \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0responsabilidades ulteriores que \u00a0puedan \u00a0surgir \u00a0de su ejercio abusivo, de conformidad con los principios 10 y 11 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Principios69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior es que la Relator\u00eda \u00a0especial \u00a0insiste \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0tales \u00a0principios, \u00a0e \u00a0insiste igualmente en que la exclusi\u00f3n de tales medidas penales \u00a0no \u00a0busca \u00a0desproteger derechos como el honor y la privacidad, sin duda valiosos \u00a0para \u00a0la \u00a0democracia.\u00a0 \u00a0\u201cDe \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0-dice \u00a0el informe- es de \u00a0asegurarse \u00a0que \u00a0la protecci\u00f3n de tales bienes no termine comprometiendo una de \u00a0las \u00a0 mas \u00a0 importantes \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 sociedades \u00a0democr\u00e1ticas\u201d70. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0finalmente \u00a0observar \u00a0que \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a02434 \u00a0(XXXVIII-0\/08) \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la Asamblea General de la OEA, \u00a0\u201cDerecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de pensamiento y expresi\u00f3n y la importancia de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n\u201d, \u00a0con base en la importancia ampliamente reconocida \u00a0de \u00a0este conjunto de libertades para consolidar las sociedades democr\u00e1ticas, se \u00a0contempla \u00a0dentro de las determinaciones adoptadas: \u201c12. Invitar a los Estados \u00a0Miembros \u00a0a \u00a0considerar las recomendaciones de la Relator\u00eda Especial de la CIDH \u00a0para \u00a0la \u00a0Libertad \u00a0de \u00a0Expresi\u00f3n \u00a0en \u00a0materia de difamaci\u00f3n, en el sentido de \u00a0derogar \u00a0o \u00a0enmendar \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que \u00a0tipifican \u00a0como \u00a0delito \u00a0el \u00a0desacato, la \u00a0difamaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0injuria \u00a0y \u00a0la \u00a0calumnia, \u00a0y, \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, regular estas \u00a0conductas en el \u00e1mbito exclusivo del derecho civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.b.2.e. Conclusi\u00f3n parcial \u00a0<\/p>\n
43. El derecho comparado como herramienta para \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0validez de la norma objeto de estudio, arroja un panorama \u00a0diverso, \u00a0que \u00a0muestra \u00a0los \u00a0ires \u00a0y \u00a0venires de la construcci\u00f3n jur\u00eddica y la \u00a0forma \u00a0de \u00a0articular los diferentes derechos reconocidos.\u00a0 En algunos casos \u00a0se \u00a0excluye \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0estudiados en un proceso \u00a0concluido \u00a0con \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado; en otros se admite cuando el proceso \u00a0penal \u00a0est\u00e1 en curso o cuando as\u00ed lo determine el inter\u00e9s p\u00fablico materia de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n.\u00a0 Finalmente, en otros, se excluye la responsabilidad penal \u00a0como \u00a0forma \u00a0de proteger la integridad moral de las personas.\u00a0 Escenario en \u00a0el \u00a0que \u00a0por \u00a0cierto \u00a0se encuentra el sistema americano de DDHH, con su discurso \u00a0amplio de los derechos humanos y de la sociedad democr\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.b.3. \u00a0Elementos que configuran el contenido \u00a0normativo del art. 224, numeral 1\u00b0 del C\u00f3digo penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
44.\u00a0 \u00a0 Estudiadas \u00a0 las \u00a0 referencias \u00a0hist\u00f3ricas \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0comparado \u00a0que \u00a0permiten \u00a0a \u00a0esta Corte disponer de \u00a0mayores \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0el caso concreto, se concentra ahora en el \u00a0an\u00e1lisis de la norma demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45.\u00a0 Como se ha indicado, la disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0acusa \u00a0es \u00a0el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 224 del C\u00f3digo penal seg\u00fan el \u00a0cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 224. Eximente de responsabilidad. \u00a0No \u00a0ser\u00e1 \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las conductas descritas en los art\u00edculos anteriores \u00a0quien probare la veracidad de las imputaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en ning\u00fan caso se admitir\u00e1 \u00a0prueba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que hubiere sido objeto de sentencia absolutoria, preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o cesaci\u00f3n de procedimiento o sus equivalentes, excepto \u00a0si se tratare de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sobre la imputaci\u00f3n de conductas que se \u00a0refieran \u00a0a la vida sexual, conyugal, marital o de familia o al sujeto pasivo de \u00a0un delito contra la libertad y la formaci\u00f3n sexuales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
46. \u00a0En \u00a0aras \u00a0de \u00a0fijar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0de la norma acusada, la Corte proceder\u00e1 de la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0En \u00a0primer t\u00e9rmino analizar\u00e1 la ubicaci\u00f3n del precepto en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0como \u00a0parte \u00a0del t\u00edtulo sobre delitos contra la integridad \u00a0moral \u00a0(2.b.3.a); \u00a0en \u00a0segundo, se determinar\u00e1 su condici\u00f3n de excepci\u00f3n a la \u00a0eximente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0exceptio \u00a0veritatis \u00a0(2.b.3.b). En tercer lugar, se establecer\u00e1 \u00a0el \u00a0significado \u00a0de la expresi\u00f3n \u201cconducta punible\u201d, frente a la expresi\u00f3n \u00a0\u201checho \u00a0t\u00edpico\u201d con que \u00a0se \u00a0describe \u00a0el \u00a0delito de calumnia (2.b.3.c) y finalmente, en cuarto lugar, se \u00a0estudiar\u00e1n \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0opera \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0(2.b.3.d). \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0permitir\u00e1, \u00a0nuevamente, \u00a0sacar \u00a0algunas \u00a0conclusiones \u00a0parciales (2.b.3.e). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.b.3.a. Ubicaci\u00f3n del precepto y delitos a \u00a0los que se refiere la disposici\u00f3n acusada \u00a0\u00a0<\/p>\n
47. La disposici\u00f3n acusada, se reitera, hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0art. 224 del C\u00f3digo penal, Ley 599 de 2000, la cual se incorpora en \u00a0el \u00a0 \u00a0TITULO \u00a0 \u00a0V, \u00a0 \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0\u00fanico, \u00a0 \u00a0relativo \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 \u201cdelitos \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 integridad \u00a0 \u00a0 moral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ella se contempla una de las causales por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0es \u00a0posible servirse de la eximente de responsabilidad prevista \u00a0para \u00a0tales delitos, a saber, la de probar la veracidad de las imputaciones. Sin \u00a0embargo, \u00a0dada la dependencia que tal previsi\u00f3n normativa posee no s\u00f3lo con el \u00a0enunciado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0except\u00faa, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0\u201cconductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 previstas \u00a0 \u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0anteriores\u201d, \u00a0a \u00a0juicio de la Corte conviene revisar \u00a0brevemente tales preceptos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48. \u00a0El \u00a0t\u00edtulo V se inicia con el Art\u00edculo \u00a0220, \u00a0que \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0injuria \u00a0que \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando alguien \u00a0\u201chaga \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 imputaciones \u00a0deshonrosas\u201d,\u00a0 \u00a0lo cual se sanciona con pena de \u00a0prisi\u00f3n y multa. En el art\u00edculo \u00a0 \u00a0221 \u00a0se \u00a0establece el delito de calumnia, predicable de quien \u00a0\u201cimpute \u00a0 \u00a0falsamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 otro \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0t\u00edpica\u201d, \u00a0 con \u00a0 sanciones \u00a0semejantes. \u00a0 \u00a0 En \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 se contemplan los delitos de injuria y \u00a0calumnia \u00a0indirectas, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0incurre \u00a0\u201cquien \u00a0publicare, \u00a0reprodujere, repitiere injuria o calumnia imputada por otro, o quien \u00a0haga \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0modo \u00a0impersonal \u00a0o \u00a0con \u00a0las expresiones se dice, se \u00a0asegura \u00a0u \u00a0otra \u00a0semejante\u201d. En el art\u00edculo 223, se \u00a0establecen \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0especiales de graduaci\u00f3n de la pena, seg\u00fan el \u00a0medio empleado para expresar el dicho injurioso o calumniador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvo lo contemplado en este \u00faltimo art. 223, \u00a0las \u00a0restantes \u00a0disposiciones \u00a0recogen \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0colombiano \u00a0ha \u00a0consagrado \u00a0para \u00a0sancionar las afrentas contra \u201cla integridad \u00a0moral\u201d de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.b.3.b. \u00a0El \u00a0art.\u00a0 224: La exceptio \u00a0 \u00a0 \u00a0veritatis \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sus \u00a0excepciones \u00a0\u00a0<\/p>\n
49. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0las conductas descritas en el \u00a02.b.3.a. \u00a0inmediatamente precedente, el art. 224 primer inciso del C\u00f3digo penal \u00a0contempla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ceximente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0responsabilidad\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u201cNo ser\u00e1 \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0descritas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos anteriores quien \u00a0probare \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0las \u00a0imputaciones\u201d. Esta \u00a0eximente \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 llamada \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 romano \u00a0la \u00a0exceptio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veritatis71. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0eximente, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no puede ser \u00a0invocada \u00a0en \u00a0dos eventualidades, a\u00fan contando con las pruebas que acrediten la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0segunda, \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0cuestionada y por \u00a0consiguiente \u00a0no \u00a0ser\u00e1 objeto de ninguna revisi\u00f3n, ocurre cuando la prueba que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0aportar verse \u201c 2. Sobre la imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas que se refieran a la vida sexual, conyugal, marital o de familia o \u00a0al \u00a0 sujeto \u00a0 pasivo \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales\u201d. \u00a0Y \u00a0la \u00a0primera, \u00a0que \u00a0es \u00a0la cuestionada \u00a0constitucionalmente \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0hace \u00a0inadmisible \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0sobre \u00a0\u201cla \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier conducta punible que \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0objeto de sentencia absolutoria, preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0sus \u00a0equivalentes, \u00a0excepto si se tratare de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50. \u00a0Los demandantes plantean si la prueba de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0opera \u00a0como \u00a0eximente \u00a0en la calumnia y en la injuria, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0en esta \u00faltima pareciera irrelevante lo verdadero o falso de la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51. Dicha cuesti\u00f3n hermen\u00e9utica reclama una \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0224 \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0exceptio \u00a0 veritatis \u00a0y \u00a0da \u00a0sentido \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 demandado \u00a0 que \u00a0 impide \u00a0 que \u00a0 dicha \u00a0 exceptio proceda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, obviamente, no debe pronunciarse ni \u00a0establecer \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del inciso primero del art\u00edculo 224 del C\u00f3digo penal, \u00a0pues \u00a0no fue acusado. Sin embargo har\u00e1 breves consideraciones sobre el mismo, a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0extraer algunas conclusiones sobre el objeto del presente proceso de \u00a0constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52. \u00a0A fin de comprender el precepto acusado, \u00a0baste \u00a0s\u00f3lo \u00a0indicar \u00a0una \u00a0evidencia: \u00a0se \u00a0trata \u00a0de la f\u00f3rmula con la cual se \u00a0reconoce \u00a0como \u00a0at\u00edpica \u00a0la \u00a0conducta \u00a0penal \u00a0contra el derecho a la integridad \u00a0moral, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0materia \u00a0de inculpaci\u00f3n, ha sido probada y por \u00a0tanto es verdadera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0debe establecerse es si la \u00a0eximente \u00a0de \u00a0tal \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba del art. 224 del \u00a0C\u00f3digo penal, opera tanto para la injuria como para la calumnia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0duda \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0interviniente \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Castro \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual no puede el int\u00e9rprete \u00a0reducir \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n cuando el propio legislador no lo ha \u00a0hecho, \u00a0se debe indicar que no hay en esta fijaci\u00f3n de sentido una limitaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0se niega ileg\u00edtimamente un prop\u00f3sito de la ley sino que aplica la regla de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0el art. 28 del C\u00f3digo civil seg\u00fan la cual, las \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la \u00a0ley se entender\u00e1n en su sentido natural y obvio, salvo que el \u00a0legislador las haya definido expresamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refuerza \u00a0dicha interpretaci\u00f3n, el an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0la Corte Suprema de Justicia efectuaba sobre el car\u00e1cter excluyente de uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0delito \u00a0respecto de la misma imputaci\u00f3n, pues o bien ese dicho de otro \u00a0es \u00a0deshonroso \u00a0o \u00a0bien \u00a0es \u00a0una \u00a0falsa \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un hecho t\u00edpico. \u201cEs \u00a0procedente \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0imputaci\u00f3n no puede dar lugar a calumnia e \u00a0injuria \u00a0porque \u00a0son \u00a0dos descripciones excluyentes. Si la afirmaci\u00f3n falsa del \u00a0autor \u00a0se concreta en la comisi\u00f3n de un delito o una contravenci\u00f3n se tipifica \u00a0la \u00a0calumnia, as\u00ed dichas afirmaciones sean deshonrosas, la injuria configura en \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0ataca \u00a0la honra imputando al ofendido \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0hecho punible, pero que tienen capacidad para \u00a0poner \u00a0en \u00a0peligro o lesionar su integridad moral\u201d72 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
De este modo, cuando se estima que el numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art. \u00a0224 \u00a0del C\u00f3digo penal establece una excepci\u00f3n a la eximente de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0para el delito de calumnia (en sus modalidades directa e \u00a0indirecta), \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0sirviendo \u00a0del propio entendimiento que ley ha dado a la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ocurrir respecto del tal \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0aunque esta pueda estimarse una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0para \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0casos, \u00a0eventualmente cabr\u00eda la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0sobre conducta punible, se formulara bajo \u00a0expresiones \u00a0distintas del hecho t\u00edpico, pero que en todo caso sean deshonrosas \u00a0pues \u00a0apunten hacia un comportamiento de tal naturaleza. Pi\u00e9nsese, por ejemplo, \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0\u201cX \u00a0es \u00a0amigo de lo ajeno\u201d, y que tras esta afirmaci\u00f3n \u00a0est\u00e9 \u00a0la \u00a0referencia \u00a0a \u00a0un proceso de peculado por apropiaci\u00f3n que se hubiere \u00a0adelantado \u00a0 contra \u00a0 un \u00a0 individuo \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 haya \u00a0salido \u00a0exento \u00a0de \u00a0responsabilidad. \u00a0O el caso de la expresi\u00f3n \u201cN es un chanchullero\u201d y que la \u00a0misma \u00a0aluda \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso por celebraci\u00f3n indebida de contratos, que hubiere \u00a0concluido \u00a0igualmente \u00a0con \u00a0absoluci\u00f3n.\u00a0 \u00a0En estas circunstancias, por las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0no puede hablarse del delito de calumnia \u00a0sino \u00a0del \u00a0de \u00a0injuria \u00a0y \u00a0en \u00a0ese tanto, podr\u00eda admitirse la aplicaci\u00f3n de la \u00a0excepci\u00f3n a la prueba de la verdad, para este delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvo en estas circunstancias, lo contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0224 numeral 1\u00ba del C\u00f3digo penal, se entender\u00e1 aplicable para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0calumnia \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo de la sentencia esta ser\u00e1 la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0acude \u00a0al \u00a0interpretar \u00a0dicho precepto bajo \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.b.3.c. Alcance de la expresi\u00f3n \u201cimputaci\u00f3n de cualquier conducta punible\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
54. \u00a0Conforme \u00a0ha \u00a0sido \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada \u00a0es \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n a la exceptio \u00a0 veritatis \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0calumnia. \u00a0Ocurre \u00a0empero \u00a0que \u00a0el \u00a0precepto \u00a0que \u00a0configura \u00a0este \u00a0delito, para \u00a0describir \u00a0la conducta sobre la cual se produce la imputaci\u00f3n falsa, emplea una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0usa \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0bajo \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art. 221 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el delito de calumnia se concreta con el hecho de imputar falsamente una \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica, \u00a0esto es, \u00a0una \u00a0conducta \u00a0definida \u00a0de \u00a0modo \u00a0inequ\u00edvoco, \u00a0expreso y claro en la ley penal \u00a0(art. \u00a010 C\u00f3digo penal). Configuraci\u00f3n que como se ha se\u00f1alado en el ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0 antecedentes, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dispuesta \u00a0as\u00ed \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de proteger a las personas de la imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito, que aunque no llegue a ser punible, da\u00f1a de igual forma el bien \u00a0jur\u00eddico protegido de la integridad moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior significa que se puede incurrir en \u00a0calumnia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0imputa \u00a0un delito, como el homicidio, aunque se afirme que \u00a0quien \u00a0lo \u00a0cometi\u00f3 \u00a0no \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0porque \u00a0verbigracia actu\u00f3 en leg\u00edtima \u00a0defensa. \u00a0En todo caso, una afirmaci\u00f3n de tal naturaleza afecta la reputaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0honra, \u00a0el \u00a0buen nombre del individuo sobre quien se formula y el legislador \u00a0desde \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0ha \u00a0considerado que tal afirmaci\u00f3n es digna de reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art. 224 num 1\u00ba del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0excluye \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de probar la veracidad de la imputaci\u00f3n sobre \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 punible, \u00a0 \u00a0pues \u00a0la \u00a0misma se constituye tanto porque es t\u00edpica, como tambi\u00e9n \u00a0antijur\u00eddica \u00a0y \u00a0culpable \u00a0(art. \u00a09\u00ba C\u00f3digo penal). Es decir, la conducta que \u00a0suma \u00a0no \u00a0solo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de ser reconocida n\u00edtidamente como delito, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lesiva \u00a0o \u00a0atentatoria \u00a0de bienes jur\u00eddicamente tutelados y ejecutada \u00a0con plena conciencia e intenci\u00f3n de cuasar da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0diferente \u00a0denominaci\u00f3n del art. 221 y \u00a0del \u00a0art. \u00a0224, \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0y conducta punible, impone precisar si tiene \u00a0alguna \u00a0repercusi\u00f3n sobre el alcance de la excepci\u00f3n a la eximente que en este \u00a0caso se analiza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, \u00a0podr\u00eda \u00a0pensarse \u00a0que \u00a0al no \u00a0coincidir \u00a0las \u00a0dos \u00a0nociones, \u00a0existe \u00a0un \u00a0inter\u00e9s por parte del legislador de \u00a0obtener \u00a0resultados \u00a0distintos. \u00a0Y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0si \u00a0el \u00a0legislador distingue, el \u00a0int\u00e9rprete est\u00e1 llamado a distinguir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0sin embargo, la Corte \u00a0estima \u00a0que \u00a0no \u00a0se puede concluir de tal manera, porque el numeral 1\u00ba del art. \u00a0224 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal \u00a0impide \u00a0probar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0las imputaciones de \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0cuando \u00a0\u00e9sta, \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0misma, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0descartada \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0preclusi\u00f3n, cesaci\u00f3n de procedimiento o sus \u00a0equivalentes. \u00a0Decisiones \u00a0que \u00a0como en seguida se ver\u00e1, pueden adoptarse tanto \u00a0porque \u00a0la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0sea \u00a0t\u00edpica, \u00a0como \u00a0porque \u00a0a\u00fan si\u00e9ndolo no se haya \u00a0causado \u00a0un \u00a0da\u00f1o a bien jur\u00eddico protegido por el ordenamiento, o bien porque \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0actu\u00f3 no pueda ser considerado responsable. Es decir que \u00a0aunque \u00a0se habla all\u00ed de conducta punible, no hay lugar a sanci\u00f3n porque no se \u00a0reuni\u00f3 \u00a0alguno, \u00a0varios \u00a0o todos los elementos que legitiman la aplicaci\u00f3n del \u00a0ius punendi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.b.3.d. \u00a0Situaciones \u00a0jur\u00eddicas en las que opera la excepci\u00f3n \u00a0del numeral 1\u00ba del art. 224 C\u00f3digo penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
55. \u00a0La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada, recuerda la \u00a0Corte, \u00a0establece \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0admitir\u00e1 \u00a0prueba \u00a0cuando \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0haga \u00a0referencia \u00a0a \u00a0una conducta punible \u201cque hubiere sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n o cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0o sus equivalentes\u201d. Pero tambi\u00e9n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma proposici\u00f3n, se\u00f1ala que esta excepci\u00f3n a la eximente de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su \u00a0turno \u00a0una excepci\u00f3n, que opera cuando la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la conducta punible se hubiere resuelto por \u201cprescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el fin de identificar el alcance de la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0analizar \u00a0la \u00a0forma como el Derecho positivo \u00a0ordena \u00a0tales \u00a0figuras, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que pueda la Corte establecer cu\u00e1les son los \u00a0elementos comunes y diferenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0representa, \u00a0conforme \u00a0el art. 447 CPP, par\u00e1grafo (Ley 906 de 2004), una de las opciones que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0juez de la causa, al momento de concluir el proceso. En la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0el \u00a0art. \u00a0447 \u00a0establece \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0emitir \u00a0fallo \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se encuentra el \u00a0absolutorio (par\u00e1grafo de tal disposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0turno \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cpreclusi\u00f3n\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo vigente \u00a0procede \u00a0en cualquier momento, por solicitud del Fiscal al juez de conocimiento, \u00a0\u201ccuando \u00a0no \u00a0existiere \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0acusar\u201d \u00a0(art. \u00a0331 \u00a0CPP)73. \u00a0 Dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 produce \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0 juzgada74 \u00a0conforme \u00a0lo previsto en el \u00a0art. 334 CPP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que hace referencia a la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que\u00a0 \u00a0su aplicaci\u00f3n la estipulaba el \u00a0ordenamiento \u00a0 procesal \u00a0 anterior \u00a0 -Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000- \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a039: \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en que aparezca demostrado que la conducta no ha existido, o que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0no \u00a0la ha cometido, o que es at\u00edpica, o que est\u00e1 demostrada una \u00a0causal \u00a0excluyente de responsabilidad, o que la actuaci\u00f3n no pod\u00eda iniciarse o \u00a0no \u00a0puede \u00a0proseguirse, el Fiscal General de la Naci\u00f3n o su delegado declarar\u00e1 \u00a0precluida \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 mediante \u00a0providencia \u00a0interlocutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez, considerando las mismas causales, \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento cuando se verifiquen durante la etapa \u00a0del juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0vigente \u00a0-Ley 906 de 2004-, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el juez adopta todas las decisiones propias al proceso, tanto en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n como en la del juzgamiento, ha sido excluida dicha \u00a0nominaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0\u201cpreclusi\u00f3n\u201d \u00a0puede \u00a0proceder \u00a0en \u00a0ambas \u00a0etapas \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0o a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal, \u00a0o \u00a0eventualmente del Ministerio p\u00fablico o del defensor \u00a0(art. \u00a0332 \u00a0par. \u00a0CPP), \u00a0con lo cual se hizo inoperante la figura anterior de la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 fin, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0aparece \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el art. 83 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal75, \u00a0como una forma de extinguir la acci\u00f3n (art. 82, num 4\u00ba. C\u00f3digo \u00a0penal)76, produciendo efectos de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0la \u00a0diferencia entre las \u00a0diversas \u00a0figuras, \u00a0se \u00a0revela \u00a0con facilidad un com\u00fan denominador: todas ellas \u00a0definen \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 sujeto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un delito, como decisiones de fondo o de \u00a0forma, \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0generan \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa juzgada77 y por tanto \u00a0prima \u00a0 facie, \u00a0cierran \u00a0el \u00a0camino \u00a0para \u00a0acudir al sistema de administraci\u00f3n de justicia con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0 valorar \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 hechos \u00a0 e \u00a0 imputaciones \u00a0 que \u00a0tales \u00a0decisiones \u00a0atendieron78. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0se ha anotado, la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n tiene un trato diferente. El propio legislador la \u00a0incluye \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a la excepci\u00f3n, es decir, como figura jur\u00eddica ante \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 la \u00a0 exceptio \u00a0veritatis y por tanto, es posible para el inculpado de \u00a0calumnia \u00a0probar \u00a0la \u00a0verdad de las imputaciones. La prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resuelve \u00a0entonces la situaci\u00f3n jur\u00eddica de quien fuere inculpado de \u00a0un \u00a0delito, \u00a0pero \u00a0no \u00a0porque \u00a0se hubiere producido una decisi\u00f3n que lo hubiere \u00a0exonerado \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0sino \u00a0por el simple paso del tiempo79. Se trata de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0que interesan al derecho \u00a0queden \u00a0definidas por \u00e9l en un plazo razonable (art.228 CP y art. 4\u00ba de la Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1285 de 2009, inciso \u00a01\u00ba80). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0comprensible \u00a0que \u00a0esta situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0definida a favor del inculpado del delito, al no ser una decisi\u00f3n de \u00a0fondo, \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0contado \u00a0con un debate probatorio que hubiere establecido \u00a0ciertamente \u00a0la ausencia de los elementos que determinan la conducta punible, no \u00a0tenga \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0poseen \u00a0las \u00a0dem\u00e1s figuras para impedir al sujeto \u00a0inculpado \u00a0de \u00a0calumnia, aportar pruebas sobre la veracidad de las imputaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59. Baste en fin se\u00f1alar que cuando el art. \u00a0224, \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo penal incluye dentro del conjunto de decisiones \u00a0que \u00a0hacen inoperante la exceptio veritatis \u00a0\u201csus \u00a0equivalentes\u201d, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de esta Corte lo que all\u00ed se \u00a0quiere \u00a0significar es la inclusi\u00f3n de cualesquiera otras figuras procesales que \u00a0con \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0que \u00a0hagan \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa juzgada, absuelvan al \u00a0inculpado \u00a0 de \u00a0 toda \u00a0 responsabilidad \u00a0por \u00a0hechos \u00a0t\u00edpicos, \u00a0antijur\u00eddicos, \u00a0culpables, alguno de ellos o todos juntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.b.3.e. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0parcial\u00a0 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n acusada \u00a0\u00a0<\/p>\n
60. De conformidad con lo expuesto, para la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0art. \u00a0224 \u00a0num. \u00a01\u00ba \u00a0del C\u00f3digo penal establece una excepci\u00f3n a la \u00a0exceptio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 veritatis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reconocible \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0 \u00a0 elementos: i) en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra la integridad moral frente a los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0aplicable, \u00a0opera \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de calumnia (directa e \u00a0indirecta), \u00a0por \u00a0cuanto s\u00f3lo ellos se configuran con la imputaci\u00f3n falsa y de \u00a0hechos \u00a0tipificados \u00a0penalmente \u00a0y en su caso constitutivos de conducta punible; \u00a0ii) \u00a0en \u00a0cuanto a su contenido espec\u00edfico, supone la no admisi\u00f3n de pruebas de \u00a0parte \u00a0del \u00a0presunto \u00a0calumniador, \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0demostrar la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0sobre \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que ya hubieren sido \u00a0resueltas \u00a0en \u00a0un proceso penal, con decisi\u00f3n de fondo que absuelve y que tiene \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada; iii) en cuanto a la situaci\u00f3n que excluye y que por \u00a0tanto \u00a0 activa \u00a0 nuevamente \u00a0 la \u00a0 eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0\u00fanicamente \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, por ser una figura que aunque \u00a0surte \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0e \u00a0impide reiniciar proceso contra el posible \u00a0responsable, \u00a0no ha resuelto sobre la sustancia del litigio y en ese sentido, no \u00a0ha \u00a0valorado \u00a0prueba alguna sobre la ocurrencia de los hechos, su tipicidad y lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0sobre \u00a0la imputabilidad y culpabilidad del inculpado en dicho \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.b.4. \u00a0 Reformulaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad por resolver \u00a0\u00a0<\/p>\n
61. \u00a0Sentado \u00a0el \u00a0alcance \u00a0normativo \u00a0de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de estudio, corresponde ahora precisar cu\u00e1l es, de manera \u00a0concreta y puntual, el problema jur\u00eddico por resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0para la Sala dicho problema consiste \u00a0en \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0se ha excedido en su poder de configuraci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0del \u00a0ius punendi, \u00a0al \u00a0 contemplar \u00a0 como \u00a0 excepciones \u00a0 a \u00a0la \u00a0exceptio \u00a0veritatis \u00a0o \u00a0eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal por \u00a0calumnia, \u00a0las \u00a0relacionadas \u00a0con imputaciones sobre conductas punibles frente a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0hubiere \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo que haya hecho tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada, \u00a0como ocurre con la sentencia absolutoria, la preclusi\u00f3n, la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0sus equivalentes, por desconocer los derechos de defensa y \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0por \u00a0calumnia, \u00a0as\u00ed como por atentar contra la \u00a0libertad de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62. \u00a0Con \u00a0el objeto de resolver el problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0aqu\u00ed \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deber\u00e1 \u00a0continuar su estudio explicando \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0criterios \u00a0que \u00a0debe \u00a0emplear \u00a0el \u00a0juez constitucional cuando \u00a0analiza \u00a0una disposici\u00f3n jur\u00eddica de orden penal sustancial, como es la que en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0acusa, \u00a0antes \u00a0de \u00a0pasar \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0en \u00a0concreto la \u00a0constitucionalidad o no de la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.c. Los criterios que se deben emplear para \u00a0la soluci\u00f3n del problema jur\u00eddico \u00a0\u00a0<\/p>\n
63. \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0se har\u00e1 en primer \u00a0lugar \u00a0un \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y estructura del art. 224 num 1\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal; \u00a0en \u00a0segundo, \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0al \u00a0poder \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0del \u00a0legislador en materia penal; en tercer lugar, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0casos \u00a0concretos \u00a0de tales l\u00edmites y, finalmente, el estudio de \u00a0los bienes jur\u00eddicos en juego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.c.1. Naturaleza y estructura normativa de \u00a0la disposici\u00f3n acusada \u00a0\u00a0<\/p>\n
64. Observa la Corte en primer t\u00e9rmino que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada \u00a0es una norma jur\u00eddica de car\u00e1cter penal sustancial, \u00a0con \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0consolida \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0antijuridicidad. \u00a0En ella se regla una situaci\u00f3n jur\u00eddica de sujetos a quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0endilgan \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0integridad \u00a0moral \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, en \u00a0particular \u00a0el \u00a0que \u00a0supone \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0falsa sobre conducta punible, y se les \u00a0excluye \u00a0la \u00a0opci\u00f3n de probar la veracidad de lo dicho como forma de exonerarse \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0porque sus acusaciones ya han sido desvirtuadas por \u00a0un juez con competencia para ello.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
65. \u00a0En cuanto a pertenecer a la categor\u00eda \u00a0de \u00a0normas \u00a0penales \u00a0sustanciales se anota que \u00e9stas son derivadas no s\u00f3lo del \u00a0poder \u00a0general \u00a0del \u00a0Legislador para desarrollar la Constituci\u00f3n, sus derechos, \u00a0libertades \u00a0e \u00a0instituciones, \u00a0sino \u00a0de la antigua prerrogativa de otorgar a los \u00a0parlamentos \u00a0 como \u00a0 \u00f3rganos \u00a0 colegiados, \u00a0 democr\u00e1tico-representativos, \u00a0 la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 e \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ius \u00a0 punendi, \u00a0como \u00a0Derecho \u00a0que \u00a0limita \u00a0de \u00a0modo \u00a0m\u00e1s intenso las \u00a0libertades \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0cuyo incumplimiento se sanciona con la libertad \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0estructura, \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0224 \u00a0ab \u00a0 initio \u00a0 (la \u00a0 \u00a0exceptio \u00a0 \u00a0veritatis), \u00a0se \u00a0manifiesta como posici\u00f3n jur\u00eddica \u00a0definitiva \u00a0en \u00a0contra \u00a0del inculpado de calumnia y a favor de la v\u00edctima. Como \u00a0posici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0cierra \u00a0definitivamente \u00a0al \u00a0presunto \u00a0calumniador el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0presentar pruebas sobre la verdad de aquello por lo que se le acusa, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0plena \u00a0creada \u00a0por el Derecho. Esto es, de una \u00a0posici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0excluye \u00a0de \u00a0modo definitivo y absoluto la opci\u00f3n de \u00a0eximirse \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal con la prueba de la veracidad de los hechos \u00a0punibles \u00a0imputados, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la absoluci\u00f3n o exoneraci\u00f3n establecida y \u00a0con \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada y decisi\u00f3n de fondo de un juez competente. Como \u00a0posici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica absoluta a favor de la v\u00edctima de la calumnia, se protegen \u00a0de \u00a0modo \u00a0rotundo \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0honra, \u00a0al buen nombre y a la inocencia \u00a0manifiestos \u00a0en la sentencia absolutoria, en la preclusi\u00f3n o en la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento. \u00a0Es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0que, por mandato del Legislador, prevalece como \u00a0posici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0definitiva \u00a0frente a la del inculpado del delito contra la \u00a0integridad \u00a0moral \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0vigoriza \u00a0el \u00a0principio del non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem \u00a0y se determina, con la \u00a0fuerza \u00a0normativa \u00a0de \u00a0la sentencia o del auto, la inocencia incontrovertible de \u00a0aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hay \u00a0que \u00a0decir \u00a0que \u00a0en la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0contenida \u00a0en \u00a0ese \u00a0precepto, \u00a0por \u00a0hacer parte de la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0delitos del t\u00edtulo V del C\u00f3digo penal, al eliminar el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0probar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0del \u00a0dicho que se manifiesta sobre una conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue valorada en un proceso penal con decisi\u00f3n que absuelve al \u00a0investigado, \u00a0est\u00e1 \u00a0incorporando \u00a0igualmente \u00a0una \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0cierta sobre la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en el orden constitucional. \u00a0Limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ordena \u00a0en \u00a0concreto \u00a0respecto del derecho de expresarse e \u00a0informar \u00a0sobre \u00a0un \u00a0tal \u00a0asunto, \u00a0simplemente \u00a0porque la decisi\u00f3n judicial, de \u00a0fondo, en firme, que absuelve, impone guardar silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.c.2. \u00a0Los \u00a0l\u00edmites \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n normativa del legislador en materia penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
67. \u00a0De las anteriores caracter\u00edsticas del \u00a0precepto \u00a0acusado, \u00a0destaca \u00a0la Corte que se trata de una norma que proviene del \u00a0amplio \u00a0 poder \u00a0 de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0reconocida \u00a0al \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0Y \u00a0no \u00a0se \u00a0destaca \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0el \u00a0Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n abogaron por la declaraci\u00f3n de \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones \u00a0porque \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0le \u00a0brinda \u00a0al \u00a0legislador \u00a0un \u00a0amplio \u00a0marco \u00a0de \u00a0libertad \u00a0para \u00a0configurar \u00a0las normas penales, sino porque se trata de un criterio determinante \u00a0para aplicar el control de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68. \u00a0En sus diferentes sentencias, la Corte \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que el legislador goza de un importante margen de configuraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 penal. \u00a0 Por \u00a0 ejemplo, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-013 \u00a0de \u00a0199781 \u00a0 cuando \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 marco \u00a0 de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0de \u00a0unos \u00a0determinados \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0positiva: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0bien puede el legislador crear o \u00a0suprimir \u00a0figuras delictivas, introducir clasificaciones entre ellas, establecer \u00a0modalidades \u00a0punitivas, \u00a0graduar las penas aplicables, fijar la clase y magnitud \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0criterios \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0o \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0penalizados, \u00a0todo \u00a0de acuerdo con la apreciaci\u00f3n, an\u00e1lisis y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0efect\u00fae \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0fen\u00f3menos de la vida social y del \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor da\u00f1o que ciertos comportamientos puedan estar causando o llegar \u00a0a causar en el conglomerado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0esa \u00a0amplia prerrogativa del \u00a0legislador \u00a0ha sido reconocida siempre como sujeta a distintos l\u00edmites. Se dijo \u00a0al \u00a0 respecto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0C-038 \u00a0de \u00a0199582: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 habido \u00a0 \u00a0 una \u00a0constitucionalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0porque \u00a0tanto en materia sustantiva \u00a0como \u00a0procedimental, la Carta incorpora preceptos y enuncia valores y postulados \u00a0– \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0el \u00a0campo de los derechos fundamentales – que inciden de \u00a0manera \u00a0significativa \u00a0en el derecho penal y, a la vez, orientan y determinan su \u00a0alcance. \u00a0 Esto \u00a0 significa \u00a0 entonces \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Legislador \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0una \u00a0discrecionalidad \u00a0 absoluta \u00a0 para \u00a0 definir \u00a0 los \u00a0 tipos \u00a0 delictivos \u00a0 y \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0penales, \u00a0ya \u00a0que debe respetar los derechos constitucionales de \u00a0las \u00a0personas, que aparecen as\u00ed como el fundamento y l\u00edmite del poder punitivo \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado. \u00a0 \u00a0Fundamento, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ius \u00a0punendi \u00a0debe \u00a0estar orientado a hacer efectivos esos \u00a0derechos \u00a0y \u00a0valores \u00a0constitucionales. \u00a0Y l\u00edmite, porque la pol\u00edtica criminal \u00a0del \u00a0Estado \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0derechos y la dignidad de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) el Legislador puede criminalizar o \u00a0despenalizar \u00a0conductas, siempre que al hacerlo respete los principios, derechos \u00a0y \u00a0valores \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la Constituci\u00f3n. En efecto, como bien lo se\u00f1ala \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0intervinientes, \u00a0el \u00a0Legislador puede y debe describir \u00a0conductas \u00a0en tipos penales sin que ellas est\u00e9n prohibidas en forma expresa por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0considere \u00a0que \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0acudir al derecho \u00a0penal, \u00a0como \u00a0\u00faltima \u00a0ratio, \u00a0para \u00a0defender \u00a0el inter\u00e9s jur\u00eddico de eventual \u00a0menoscabo \u00a0y \u00a0garantizar \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0goce \u00a0natural \u00a0y \u00a0en \u00a0funci\u00f3n social de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas. El control constitucional, en este caso, es m\u00e1s un \u00a0control \u00a0de \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del Legislador, con el fin de evitar \u00a0excesos punitivos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
69. \u00a0Estos criterios sobre los alcances del \u00a0poder \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n legislativa en materia penal, fueron refrendados en la \u00a0sentencia \u00a0C-070 de 1996, en la cual la Corte examin\u00f3 la constitucionalidad del \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 372 del Decreto 100 de 1980, que establec\u00eda que \u00a0cuando \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0la cosa objeto del \u00a0il\u00edcito \u00a0superaba \u00a0un \u00a0valor \u00a0determinado \u00a0en \u00a0pesos, deb\u00eda\u00a0 agravarse la \u00a0pena. \u00a0En \u00a0tal \u00a0pronunciamiento se declara la constitucionalidad de la norma, en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0la suma fijada deb\u00eda actualizarse en t\u00e9rminos de valor \u00a0constante, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impedir \u00a0un \u00a0\u201cexceso \u00a0injustificado \u00a0en \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico por efecto de la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0valor \u00a0adquisitivo \u00a0del peso\u201d, lo cual acarreaba que la sanci\u00f3n \u00a0fuera \u00a0desproporcionada. \u00a0Se \u00a0recoge as\u00ed evidentemente el modelo de aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de proporcionalidad al control de constitucionalidad de las leyes \u00a0penales, \u00a0basado en la \u201cprohibici\u00f3n del exceso\u201d83. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo entonces la Corte: \u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0punitiva \u00a0del Estado, el legislador debe actuar dentro de los l\u00edmites \u00a0constitucionales. \u00a0Tales l\u00edmites pueden ser expl\u00edcitos como impl\u00edcitos. As\u00ed, \u00a0al \u00a0 Legislador \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado, \u00a0por \u00a0voluntad \u00a0expresa \u00a0del \u00a0constituyente, \u00a0establecer \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0muerte \u00a0(CP art. 11), destierro, prisi\u00f3n perpetua o \u00a0confiscaci\u00f3n \u00a0(CP \u00a0art. \u00a034), as\u00ed como someter a cualquier persona a torturas, \u00a0tratos \u00a0o \u00a0penas \u00a0crueles, inhumanos o degradantes (CP art. 12). Por otra parte, \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0el \u00a0legislador debe \u00a0propender \u00a0a \u00a0la realizaci\u00f3n de los fines sociales del Estado, entre ellos, los \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n y de asegurar la vigencia de un orden justo (CP art. 2). La \u00a0dosimetr\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0es \u00a0un \u00a0asunto librado a la definici\u00f3n legal, pero \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0velar \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0uso \u00a0de la discrecionalidad \u00a0legislativa \u00a0se \u00a0respeten los principios de razonabilidad y proporcionalidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c10. Sin necesidad de elevar el principio \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0(C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0art. 4) al rango de principio supralegal, \u00a0bien \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0tiene \u00a0su \u00a0corolario \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 proporcionalidad \u00a0 o \u00a0 ‘prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 exceso’, \u00a0 deducido \u00a0jurisprudencialmente \u00a0de los art\u00edculos 1\u00ba (Estado social de derecho, principio \u00a0de \u00a0dignidad \u00a0humana), 2\u00ba (principio de efectividad de los principios, derechos \u00a0y \u00a0deberes consagrados en la Constituci\u00f3n), 5\u00ba (reconocimiento de los derechos \u00a0inalienables \u00a0de \u00a0la \u00a0persona), 6\u00ba (responsabilidad por extralimitaci\u00f3n de las \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas), \u00a011 (prohibici\u00f3n de la pena de muerte), 12 (prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes), 13 (principio de igualdad) \u00a0y \u00a0214 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0(proporcionalidad \u00a0de las medidas excepcionales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Estado \u00a0Social de derecho, donde la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0ocupa \u00a0un \u00a0lugar de primer orden, sustrae del amplio margen de \u00a0libertad \u00a0legislativa para la configuraci\u00f3n del ordenamiento penal, la facultad \u00a0de \u00a0fijar cualquier pena con independencia de la gravedad del hecho punible y su \u00a0incidencia \u00a0sobre \u00a0los bienes jur\u00eddicos tutelados. El Constituyente erigi\u00f3 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0l\u00edmites sustantivos del poder punitivo del Estado, \u00a0racionalizando \u00a0su ejercicio. S\u00f3lo la utilizaci\u00f3n medida, justa y ponderada de \u00a0la \u00a0coerci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0destinada \u00a0a \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y libertades, es \u00a0compatible con los valores y fines del ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0calidad \u00a0y \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no son asuntos librados exclusivamente a la voluntad \u00a0democr\u00e1tica. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n impone claros l\u00edmites materiales al legislador \u00a0(CP \u00a0arts. \u00a011 \u00a0y \u00a012). \u00a0Del principio de igualdad, se derivan los principios de \u00a0razonabilidad \u00a0y \u00a0proporcionalidad \u00a0que \u00a0justifican \u00a0la diversidad de trato pero \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0concretas \u00a0del caso (CP art. 13), juicio que \u00a0exige \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n existente entre los fines perseguidos y los medios \u00a0utilizados para alcanzarlos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70. \u00a0De similar tenor es la sentencia C-939 \u00a0de \u00a02002 \u00a0que \u00a0declar\u00f3 la inexequibilidad del Decreto 1900 de 2002, dictado por \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0con \u00a0base \u00a0en las atribuciones del estado de \u00a0conmoci\u00f3n \u00a0interior \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0creado \u00a0distintos \u00a0tipos penales \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0combatir \u00a0el \u00a0hurto y el contrabando de hidrocarburos.84 \u00a0 En \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0sobre \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0del \u00a0legislador, en este caso \u00a0legislador \u00a0material, en materia de tipificaci\u00f3n de las penas y establecimiento \u00a0de las sanciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. Respecto del poder punitivo ordinario \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0reiterado que el legislador goza de \u00a0amplia \u00a0 competencia \u00a0(libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0legislativa) \u00a0para \u00a0definir \u00a0cu\u00e1les \u00a0 conductas \u00a0 han \u00a0de \u00a0ser \u00a0consideradas \u00a0punibles \u00a0y \u00a0fijar \u00a0las \u00a0penas \u00a0correspondientes \u00a0a tales comportamientos. As\u00ed mismo, ha indicado que frente al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0dicha \u00a0libertad de configuraci\u00f3n, la Constituci\u00f3n opera como un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0\u201ccontrol \u00a0de l\u00edmites de competencia del legislador, con el fin \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 evitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 excesos \u00a0 \u00a0 \u00a0punitivos\u201d85. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0entendido que los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0de los asociados se erigen en l\u00edmite de la potestad \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0y \u00a0criterios \u00a0de \u00a0razonabilidad, \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0estricta \u00a0legalidad, \u00a0constituyen \u00a0l\u00edmites \u00a0materiales \u00a0para \u00a0el ejercicio ordinario de esta competencia estatal86. \u00a0 Estos \u00a0criterios \u00a0se \u00a0aplican \u00a0tanto a la definici\u00f3n del tipo penal como a la sanci\u00f3n \u00a0imponible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5.1 \u00a0Deber \u00a0de \u00a0observar \u00a0la \u00a0estricta \u00a0legalidad. \u00a0En \u00a0punto \u00a0a \u00a0este \u00a0deber, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0(i) \u00a0que \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n de tipos penales es una competencia exclusiva \u00a0del \u00a0legislador (reserva de ley en sentido material)87 \u00a0y \u00a0que (ii) es obligatorio \u00a0respetar \u00a0el principio de tipicidad: \u201cnullum crimen, \u00a0nulla \u00a0 \u00a0poena, \u00a0 \u00a0sine \u00a0 \u00a0lege \u00a0 \u00a0previa, \u00a0 \u00a0scripta \u00a0 \u00a0et \u00a0 \u00a0certa\u201d88. \u00a0 De \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0no s\u00f3lo a fijar los tipos penales, sino que \u00e9stos \u00a0tienen \u00a0que \u00a0respetar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0irretroactividad \u00a0de las leyes penales \u00a0(salvo \u00a0favorabilidad), y definir la conducta punible de manera clara, precisa e \u00a0inequ\u00edvoca89. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5.2 \u00a0Deber \u00a0de \u00a0respetar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que los tipos penales, se erigen en \u00a0mecanismos \u00a0extremos \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los mismos90, \u00a0 y \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 ciertas \u00a0ocasiones \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0 integra \u00a0 el \u00a0 n\u00facleo \u00a0 esencial \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0constitucional91. \u00a0Por \u00a0lo mismo, al definir \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales, \u00a0el \u00a0legislador est\u00e1 sometido al contenido material de los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucionales92, \u00a0as\u00ed \u00a0como los tratados y \u00a0convenios \u00a0 internacionales \u00a0 relativos \u00a0 a \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia93 y, en general, el bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5.3 Deber de respeto por los principios \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0razonabilidad. Respecto de la \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0razonabilidad del tipo penal y su sanci\u00f3n, la Corte ha \u00a0indicado \u00a0que \u00a0al \u00a0establecer \u00a0tratamientos \u00a0diferenciales se somete a un juicio \u00a0estricto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proporcionalidad94 \u00a0del \u00a0tipo, as\u00ed como de la \u00a0sanci\u00f3n95. \u00a0La \u00a0proporcionalidad, \u00a0implica, \u00a0adem\u00e1s, un juicio de idoneidad \u00a0del \u00a0tipo penal. As\u00ed, ante la existencia de bienes jur\u00eddicos constitucionales, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0tiene \u00a0la obligaci\u00f3n de definir el tipo penal de manera tal que \u00a0en realidad proteja dicho bien constitucional (…). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0<\/p>\n
\u201c6. \u00a0En suma, al igual que ocurre con el \u00a0resto \u00a0de competencias estatales, el ejercicio del poder punitivo est\u00e1 sujeto a \u00a0restricciones \u00a0constitucionales, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0lo \u00a0que respecta a la tipificaci\u00f3n \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0No \u00a0podr\u00e1n \u00a0tipificarse \u00a0conductas \u00a0que desconozcan los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0resulten \u00a0id\u00f3neas \u00a0para \u00a0proteger \u00a0bienes \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0que \u00a0resulten \u00a0desproporcionadas \u00a0o \u00a0irrazonables. Lo mismo \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0de las sanciones. Estas restricciones, como se indic\u00f3 antes, \u00a0operan frente a toda decisi\u00f3n estatal en materia punitiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto, en el Estado social de derecho, \u00a0pluralista \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0democr\u00e1tico, \u00a0 fundado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad humana (art. 1\u00ba \u00a0CP), el derecho que se deriva de ese poder normativo en lo penal, \u00a0debe \u00a0 crear \u00a0 figuras \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0m\u00e1s \u00a0preventivas \u00a0que \u00a0represivas, representar medios m\u00e1s \u00a0 \u00a0subsidiarios \u00a0 que \u00a0 principales \u00a0 de \u00a0 alcanzar \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perseguidos, \u00a0constituir \u00a0en \u00a0fin \u00a0la \u00a0ultima \u00a0ratio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0donde \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0y \u00a0la punici\u00f3n de conductas precisas, \u00a0sean \u00a0el \u00a0resultado \u00a0imprescindible \u00a0para proteger unos bienes jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 necesarios \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0sus \u00a0individuos96. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71. \u00a0Sentados los principios generales \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0delineado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0y los l\u00edmites \u00a0 del \u00a0ius \u00a0punendi, \u00a0pasa \u00a0la \u00a0Corte a ejemplificar la manera \u00a0c\u00f3mo \u00a0 se \u00a0 han \u00a0 aplicado \u00a0 en \u00a0 casos \u00a0concretos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.c.3. \u00a0Aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0control de constitucionalidad en la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72. \u00a0Con base en sus facultades para evitar \u00a0los \u00a0excesos \u00a0punitivos, \u00a0la \u00a0Corte ha declarado la inexequibilidad de distintos \u00a0tipos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73. En algunos casos, tal pronunciamiento se \u00a0ha \u00a0producido \u00a0por \u00a0encontrar \u00a0el \u00a0juez constitucional que las normas penales no \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0el principio de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurri\u00f3 \u00a0de \u00a0tal modo, por ejemplo, con la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-559 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0199997 mediante la cual se declar\u00f3 \u00a0la \u00a0 inexequibilidad \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 ambig\u00fcedad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0penal.\u201d \u00a0La \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se tom\u00f3 en la sentencia C-843 de 1999, que hall\u00f3 contraria a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n una norma sancionatoria pues ella no predeterminaba claramente \u00a0las \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles, \u00a0 \u00a0las \u00a0 sanciones \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0 para \u00a0imponerlas98. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0en la sentencia C-739 de 2000, en que la Corte declar\u00f3 \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0parcial \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo 6 de la Ley 422 de 1998, \u00a0que \u00a0tipificaba el delito de acceso ilegal o prestaci\u00f3n ilegal de los servicios \u00a0de \u00a0telecomunicaciones, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0conten\u00eda algunas normas demasiado \u00a0amplias y equ\u00edvocas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0otro caso ilustrativo de la forma \u00a0como \u00a0opera \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0sobre el control constitucional de las \u00a0leyes \u00a0penales \u00a0se encuentra en la sentencia\u00a0 C-205 de 2003. En tal asunto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declar\u00f3 la inconstitucionalidad de una norma que dispon\u00eda que quien \u00a0comerciara \u00a0con \u00a0autopartes \u00a0usadas de veh\u00edculos automotores y no demostrara su \u00a0procedencia \u00a0l\u00edcita \u00a0ser\u00eda \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n penal establecida para el \u00a0delito \u00a0de receptaci\u00f3n. Exist\u00eda, a juicio de esta corporaci\u00f3n, una violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de legalidad, puesto que no era suficientemente espec\u00edfica, con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permit\u00eda \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0penalizar \u00a0\u201ca \u00a0quienes, \u00a0por \u00a0ejemplo, no \u00a0conservan \u00a0las \u00a0facturas \u00a0correspondientes \u00a0pero comercian con bienes que pueden \u00a0tener \u00a0un \u00a0origen l\u00edcito, ya que s\u00f3lo quedar\u00e1 exento de responsabilidad quien \u00a0logre \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0l\u00edcita de los mismos\u201d. De esta manera, la \u00a0Corte \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u201cla norma penal resulta siendo ambigua para el ciudadano \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no establece una clara frontera entre cu\u00e1ndo resulta ser l\u00edcito o \u00a0no \u00a0comerciar \u00a0con \u00a0esta \u00a0clase de mercanc\u00edas, viol\u00e1ndose as\u00ed el principio de \u00a0nullum \u00a0 crimen, \u00a0nulla \u00a0poena \u00a0sine \u00a0lege \u00a0certa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
74. En otros casos, la Corte ha determinado \u00a0contrarias \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 normas \u00a0penales \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 proporcionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este tenor fue la decisi\u00f3n tomada en la \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-542 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0199399, \u00a0en \u00a0la cual se declar\u00f3 la \u00a0inexequibilidad \u00a0y la constitucionalidad condicionada en varias disposiciones de \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993, \u00a0la \u00a0llamada \u00a0Ley antisecuestro, que sancionaba distintas \u00a0acciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0pago de dinero a secuestradores, por haber roto \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u201cinterdicci\u00f3n del exceso\u201d, frente a los derechos del \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0del \u00a0delito creado. En efecto, aunque en la sentencia no se hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0 del \u00a0examen \u00a0de \u00a0proporcionalidad, \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0distintas \u00a0consideraciones \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0era \u00a0excesivo \u00a0sancionar \u00a0penalmente a quienes \u00a0accedieran \u00a0 \u00a0a \u00a0 pagar \u00a0 para \u00a0 obtener \u00a0 la \u00a0 liberaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0secuestrada100. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se emple\u00f3 dicho criterio en varios \u00a0pronunciamientos \u00a0donde \u00a0la Corte declar\u00f3 la inconstitucionalidad de diferentes \u00a0normas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0228 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01995101, \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0establec\u00edan \u00a0 \u00a0sanciones \u00a0 mayores \u00a0 para \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 investigadas \u00a0 por \u00a0contravenciones \u00a0que \u00a0para \u00a0los sindicados por la comisi\u00f3n de delitos. La Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 era \u00a0 violatoria \u00a0 de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0de racionalidad, en particular por excesos en la punici\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0normativos \u00a0y por romper con los criterios \u00a0constitucionales de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0el caso de la sentencia C-364 de 1996, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0un \u00a0art\u00edculo \u00a0que \u00a0establec\u00eda \u00a0como \u00a0contravenci\u00f3n, \u00a0el \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0de \u00a0valor inferior a diez \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos. \u00a0En \u00a0la providencia la Corte explic\u00f3 que el delito de hurto \u00a0agravado \u00a0se \u00a0constitu\u00eda \u00a0cuando \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0objeto del delito \u00a0superaba \u00a0dicho \u00a0monto. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n, manifest\u00f3 que las penas contempladas \u00a0para \u00a0la \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0delito \u00a0eran \u00a0iguales y que en distintos puntos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0\u201cel \u00a0legislador \u00a0consagr\u00f3, \u00a0en \u00a0ciertos \u00a0aspectos, \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0igual \u00a0o \u00a0m\u00e1s gravoso para la \u00a0contravenci\u00f3n que para el delito…\u201d. Por lo tanto, concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0la confrontaci\u00f3n realizada infiere \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0misma \u00a0pena \u00a0para el delito y la \u00a0contravenci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que se asign\u00f3 a esta \u00faltima un tratamiento m\u00e1s gravoso \u00a0que \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l, lo cual resulta desproporcionado e irrazonable. Si el legislador \u00a0consideraba \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0valor \u00a0de lo \u00a0apropiado \u00a0es \u00a0inferior \u00a0a diez salarios m\u00ednimos legales mensuales, es un hecho \u00a0de \u00a0menor \u00a0transcendencia \u00a0sociojur\u00eddica, \u00a0y \u00a0lo calific\u00f3 como contravenci\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n y, por tanto, debi\u00f3 otorgarle un \u00a0trato punitivo menos gravoso que el fijado para el delito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, en sentencia C-430 de 1996, la Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0inconstitucional \u00a0que a las personas condenadas por causa de \u00a0contravenciones \u00a0especiales \u00a0les \u00a0fuera \u00a0negado \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0beneficio \u00a0de la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional, por cuanto ello significaba que tendr\u00edan un \u00a0tratamiento \u00a0igual \u00a0al brindado a las personas que comet\u00edan delitos de especial \u00a0gravedad. En la sentencia se expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0legislador est\u00e1 \u00a0otorgando \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0igual, \u00a0al \u00a0negar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, a los condenados por los delitos de que trata la ley 40 \u00a0de \u00a01993 \u00a0-homicidio, \u00a0secuestro, \u00a0extorsi\u00f3n, etc.-, y a los condenados por las \u00a0contravenciones \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0la \u00a0ley \u00a0228 de 1995 -hurto agravado, cuando la \u00a0cuant\u00eda \u00a0no \u00a0exceda \u00a0de \u00a010 \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales legales, violaci\u00f3n de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0ajena, \u00a0hurto \u00a0de \u00a0uso etc.; e incluso, trata con mayor severidad a \u00a0quienes \u00a0cometan \u00a0tales \u00a0contravenciones \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados por los hechos \u00a0punibles \u00a0 cuyo \u00a0conocimiento \u00a0compete \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0regionales \u00a0-terrorismo, \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0 etc.- \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 resulta \u00a0 desproporcionado \u00a0e \u00a0irrazonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQuienes \u00a0 sean \u00a0 sancionados \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de hechos tipificados como contravenciones especiales en las leyes 23 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0228 \u00a0de 1995, y las sancionadas con pena de arresto en la ley 30 de \u00a01986 \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0complementarias, no pueden ser objeto de un tratamiento \u00a0m\u00e1s \u00a0severo \u00a0que \u00a0el que se otorga a quienes incurren en delitos, dada la menor \u00a0entidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0la \u00a0menor \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0tutelados; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0para este tipo de contravenciones viola el derecho a la \u00a0igualdad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0en la sentencia C-746 de 1998, se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de dos normas que establec\u00edan un trato m\u00e1s \u00a0dr\u00e1stico \u00a0para \u00a0los \u00a0acusados \u00a0por la contravenci\u00f3n especial de hurto agravado \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0del \u00a0mismo nombre, por cuanto\u00a0 \u00a0mientras \u00a0contemplaba \u00a0que \u00a0la reparaci\u00f3n integral del da\u00f1o causado comportaba \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal para el caso de los delitos, no ocurr\u00eda lo \u00a0mismo para el caso de las contravenciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Seg\u00fan \u00a0las \u00a0ideas \u00a0expuestas \u00a0(\u2026) \u00a0en \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n de los delitos y \u00a0contravenciones \u00a0el \u00a0legislador \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sometido \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0objetividad, \u00a0racionalidad, \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0finalidad, de modo que si bien \u00a0goza \u00a0de \u00a0cierta \u00a0autonom\u00eda \u00a0para \u00a0tipificar \u00a0los \u00a0unos \u00a0y \u00a0las otras, no puede \u00a0extremar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0propios \u00a0de las conductas que comportan contravenci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0darles \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0igual \u00a0o \u00a0mas \u00a0severo \u00a0que \u00a0a los \u00a0delitos. \u00a0En efecto, no le es permitido al legislador \u00a0v.gr. \u00a0sancionar \u00a0con \u00a0una \u00a0pena \u00a0mas \u00a0grave \u00a0la contravenci\u00f3n que el delito, o \u00a0conceder \u00a0mejores \u00a0beneficios \u00a0procesales \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0que aqu\u00e9lla, ni imponer el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0contravenciones \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0procesal \u00a0dise\u00f1ada para el \u00a0delito. (it\u00e1lica fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0s\u00edntesis, los segmentos normativos \u00a0acusados \u00a0consagran \u00a0un \u00a0trato \u00a0discriminatorio \u00a0con respecto a las personas que \u00a0incurren \u00a0en \u00a0la \u00a0contravenci\u00f3n especial de hurto simple agravado, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0son \u00a0vinculadas \u00a0a un proceso penal por el delito de hurto simple \u00a0agravado, \u00a0pues, \u00a0al \u00a0paso que a las primeras no se les permite la extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por la reparaci\u00f3n integral del da\u00f1o causado a la v\u00edctima, \u00a0sino \u00a0simplemente \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de la pena, a las segundas si se les admite \u00a0que puedan acudir al referido mecanismo procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHacer \u00a0m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n de la \u00a0persona \u00a0incursa \u00a0en \u00a0una \u00a0contravenci\u00f3n, \u00a0que la dispuesta por la legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para el delito de hurto, atenta contra el derecho a la igualdad. Es m\u00e1s, \u00a0avalar \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0analizada \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0admitir \u00a0que \u00a0la legislaci\u00f3n penal colombiana es mucho menos severa con quienes \u00a0hurtan \u00a0bienes \u00a0de \u00a0gran \u00a0valor, \u00a0que \u00a0con quienes, en muchos casos llevados por \u00a0apremiantes \u00a0circunstancias \u00a0familiares \u00a0y \u00a0personales, \u00a0se \u00a0ven \u00a0expuestos a la \u00a0tragedia del delito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0sentencia \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente, la C-897 de \u00a02005, \u00a0emple\u00f3 \u00a0los \u00a0dos \u00a0criterios \u00a0aqu\u00ed \u00a0tratados, \u00a0el \u00a0de \u00a0legalidad y el de \u00a0proporcionalidad, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma penal \u00a0acusada, \u00a0que \u00a0dispon\u00eda \u00a0que \u00a0quien \u00a0asistiere \u00a0a una \u00a0audiencia \u00a0judicial \u00a0y se negara a cumplir deliberadamente las \u00f3rdenes del juez \u00a0o \u00a0 magistrado \u00a0 ser\u00eda \u00a0condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0pena \u00a0contemplada para el delito de fraude a resoluci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala fue la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otra \u00a0norma \u00a0penal \u00a0que\u00a0 \u00a0sancionaba la perturbaci\u00f3n en el \u00a0desenvolvimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias, raz\u00f3n por la cual no era claro cu\u00e1l era \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0\u00f3rdenes\u00a0 \u00a0judiciales \u00a0cuyo \u00a0desacato \u00a0se \u00a0sancionaba \u00a0con el \u00a0precepto \u00a0analizado. \u00a0Igualmente, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que la norma tampoco dejaba claro \u00a0qui\u00e9nes \u00a0 pod\u00edan \u00a0 ser \u00a0sancionados \u00a0y \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0entender \u00a0que \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0deliberado. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la norma no se ajustaba al \u00a0principio de legalidad, por cuanto carec\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cdel \u00a0grado de concreci\u00f3n, precisi\u00f3n y \u00a0especificidad \u00a0que\u00a0 \u00a0requiere una disposici\u00f3n penal para hacer posible que \u00a0los \u00a0ciudadanos sepan con claridad, y anticipadamente, cu\u00e1les son las conductas \u00a0que \u00a0les \u00a0pueden \u00a0acarrear \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n penal. As\u00ed, la indefinici\u00f3n del tipo \u00a0penal \u00a0acusado \u00a0concede \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0una \u00a0discreci\u00f3n demasiado amplia, casi \u00a0absoluta, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0se \u00a0ha incumplido una orden suya de manera \u00a0deliberada. \u00a0Con \u00a0ello \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la reserva legal para la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos y, adem\u00e1s, se permite que incluso las conductas \u00a0m\u00e1s \u00a0 nimias \u00a0 lleguen \u00a0a \u00a0ser \u00a0sancionadas \u00a0dr\u00e1sticamente \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0interpretaciones \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 impugnada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto expres\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0realidad, \u00a0la \u00a0sola \u00a0asimilaci\u00f3n \u00a0autom\u00e1tica \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0aqu\u00ed \u00a0analizada \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0a \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 aparece \u00a0como \u00a0manifiestamente \u00a0desproporcionada, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0la \u00a0actividad \u00a0sancionada \u00a0con \u00a0este \u00a0tipo penal se refiere a un claro \u00a0desacato \u00a0de \u00a0una providencia judicial, la conducta que ocupa a esta providencia \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0actividades \u00a0que, \u00a0en el peor de los casos,\u00a0 significan \u00a0agravios menores para la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0real \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0es lograr que todos los mandatos \u00a0judiciales, \u00a0sin \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0sean \u00a0cumplidos. \u00a0Pero el precepto no se dirige a \u00a0lograr \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias y de los autos, o a impedir que se \u00a0perturbe \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de las audiencias, situaciones para las cuales existen \u00a0normas \u00a0propias. \u00a0El \u00a0fin \u00a0de la norma es lograr que, aparte de estas decisiones \u00a0judiciales \u00a0fundamentales, \u00a0sean obedecidos todos los mandatos de los jueces. Es \u00a0decir \u00a0se \u00a0trata \u00a0de lograr que las exigencias de menor categor\u00eda que lleguen a \u00a0establecer \u00a0el \u00a0juez \u00a0sean tambi\u00e9n obedecidas. De esta manera, la norma vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad, \u00a0puesto \u00a0que afecta severamente la libertad \u00a0personal \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0de reducido impacto da\u00f1ino para la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. De all\u00ed que pueda concluirse que la norma impone \u00a0un \u00a0sacrificio demasiado alto para la libertad de las personas, en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0que se pretende alcanzar. Y ello es lo que permite asegurar que la \u00a0norma \u00a0vulnera \u00a0de \u00a0manera manifiesta el principio de la prohibici\u00f3n del exceso \u00a0que \u00a0 se \u00a0 deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0que \u00a0prescribe \u00a0la \u00a0arbitrariedad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00faltimo caso relevante en la definici\u00f3n \u00a0del \u00a0precedente \u00a0judicial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0control de constitucionalidad de las leyes \u00a0penales, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la sentencia C-355 de 2006, donde la Corte declar\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0exequible el tipo penal del aborto, siempre y cuando se entendiera que \u00a0no \u00a0se \u00a0incurr\u00eda en el delito en tres circunstancias, a saber: \u201c(i) Cuando la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0embarazo \u00a0constituya \u00a0peligro \u00a0para la vida o la salud de la \u00a0mujer, \u00a0certificada \u00a0por \u00a0un m\u00e9dico; (ii) Cuando exista grave malformaci\u00f3n del \u00a0feto \u00a0que \u00a0haga inviable su vida, certificada por un m\u00e9dico; y, (iii) Cuando el \u00a0embarazo \u00a0sea el resultado de una conducta, debidamente denunciada, constitutiva \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0o acto sexual sin consentimiento, abusivo o de inseminaci\u00f3n \u00a0artificial \u00a0 o \u00a0 transferencia \u00a0de \u00a0\u00f3vulo \u00a0fecundado \u00a0no \u00a0consentidas \u00a0, \u00a0o \u00a0de \u00a0incesto.\u201d \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0del C\u00f3digo Penal que contemplaba que esas \u00a0tres \u00a0situaciones constitu\u00edan meramente circunstancias de atenuaci\u00f3n punitiva. \u00a0En la sentencia se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 no \u00a0 resulta \u00a0desproporcionada \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0nasciturus mediante medidas de car\u00e1cter \u00a0penal \u00a0 y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0del \u00a0aborto \u00a0resulta \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 la \u00a0 penalizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 aborto \u00a0 en \u00a0 todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0implica la completa preeminencia de uno de los bienes jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0juego, \u00a0la \u00a0vida \u00a0del \u00a0nasciturus, \u00a0y el consiguiente sacrificio absoluto de \u00a0todos \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer \u00a0embarazada, \u00a0lo que sin duda \u00a0resulta a todas luces inconstitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cDeterminar \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0normativas \u00a0particulares \u00a0en \u00a0las cuales resulta excesivo exigir a la mujer continuar con la \u00a0gestaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0supone \u00a0la total anulaci\u00f3n de sus derechos fundamentales es \u00a0una \u00a0labor \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incumbe \u00a0al \u00a0legislador. \u00a0Una vez ha decidido que las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter penal son las m\u00e1s convenientes para proteger la vida del \u00a0nasciturus, \u00a0le \u00a0corresponde prever la circunstancias bajo las cuales no resulta \u00a0excesivo \u00a0el \u00a0sacrificio \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes jur\u00eddicos de los cuales es titular la \u00a0mujer \u00a0gestante. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0si el legislador no determina estas hip\u00f3tesis, \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0juez \u00a0 constitucional \u00a0 impedir \u00a0 afectaciones \u00a0 claramente \u00a0desproporcionadas \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los cuales es titular la \u00a0mujer \u00a0embarazada, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0signifique \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0carezca \u00a0de \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 ocuparse \u00a0del \u00a0tema \u00a0dentro \u00a0del \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0tanto, \u00a0en virtud del principio de \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho, \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0proferir \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0exequibilidad \u00a0condicionada \u00a0mediante \u00a0la cual se considere que no se incurre en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0aborto \u00a0en \u00a0las hip\u00f3tesis a las cuales se ha hecho menci\u00f3n con \u00a0anterioridad. \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera se impide que la debida protecci\u00f3n a la vida en \u00a0gestaci\u00f3n \u00a0represente \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n manifiestamente desproporcionada de los \u00a0derechos de la mujer embazada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La desproporci\u00f3n manifiesta en la forma de \u00a0proteger \u00a0unos \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0respecto de otros, cuando las circunstancias \u00a0ofrecen \u00a0razones \u00a0claras \u00a0para \u00a0regular de modo distinto al previsto en la norma \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 ha \u00a0 sido, \u00a0entonces, \u00a0ampliamente \u00a0utilizada \u00a0en \u00a0los \u00a0juicios \u00a0de \u00a0constitucionalidad de esta corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75. \u00a0Junto \u00a0con los anteriores criterios de \u00a0control \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 ius \u00a0 punendi \u00a0 reconocido \u00a0al \u00a0Legislador, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0declarado \u00a0en \u00a0distintas \u00a0ocasiones \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0normas \u00a0penales por suponer un \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0derechos \u00a0 humanos \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 Derecho \u00a0 internacional \u00a0 humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-177 \u00a0de 2001 se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la inexequibilidad de una frase del art\u00edculo primero de la Ley 589 de \u00a02000, \u00a0“por medio de la cual se tipifica el genocidio, la desaparici\u00f3n forzada, \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0y \u00a0la tortura; y se dictan otras disposiciones.” El \u00a0art\u00edculo \u00a0defin\u00eda \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal del genocidio, para lo cual establec\u00eda que \u00a0para \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n del delito era necesario que el grupo perseguido actuara \u00a0\u201cdentro \u00a0 del \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley.\u201d \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0este \u00a0condicionamiento \u00a0 era \u00a0contrario \u00a0a \u00a0los \u00a0convenios \u00a0de \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario \u00a0y \u00a0los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por \u00a0Colombia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0constata \u00a0esta \u00a0Corte que, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de adecuaci\u00f3n legislativa consonantes con las \u00a0obligaciones \u00a0internacionales \u00a0que el Estado Colombiano contrajo, en particular, \u00a0al \u00a0suscribir \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0para la Prevenci\u00f3n y \u00a0Sanci\u00f3n \u00a0del \u00a0Delito \u00a0de \u00a0Genocidio, \u00a0que \u00a0seg\u00fan qued\u00f3 ya expuesto, el Estado \u00a0Colombiano \u00a0aprob\u00f3 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley 28 de 1959, las que le exig\u00edan tipificar \u00a0como \u00a0delito \u00a0y \u00a0sancionar severamente las conductas consideradas como cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad, desvirtu\u00f3 el prop\u00f3sito que con su consagraci\u00f3n normativa \u00a0se \u00a0persegu\u00eda, \u00a0pues restringi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la vida, a la \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0y a la libertad de las personas, al concederla \u00fanicamente \u00a0en \u00a0tanto \u00a0y \u00a0siempre \u00a0y cuando la conducta atentatoria recaiga sobre un miembro \u00a0de\u00a0 \u00a0un grupo nacional, \u00e9tnico, racial, religioso o pol\u00edtico \u201cque \u00a0 act\u00fae \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 margen \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley,\u201d \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0sacrific\u00f3 \u00a0la \u00a0plena \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0la \u00a0irrestricta \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que, \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1alados derechos,\u00a0 reconocen tanto el Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0como \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Tratados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Convenios \u00a0 \u00a0Internacionales \u00a0 \u00a0que \u00a0 lo \u00a0codifican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0advierte \u00a0esta \u00a0Corte que, \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto, principalmente en la ya mencionada Convenci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0y \u00a0sanci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Genocidio, por raz\u00f3n de lo \u00a0preceptuado \u00a0en\u00a0 \u00a0la frase cuestionada, en la legislaci\u00f3n penal colombiana \u00a0qued\u00f3 \u00a0por fuera de la incriminaci\u00f3n punitiva, el exterminio de grupos humanos \u00a0que se encuentren al margen de la Ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se estableci\u00f3 que dicho precepto \u00a0era \u00a0incompatible \u00a0con los principios y valores que inspiraban la Constituci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0con \u00a0distintos \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0contemplados en la misma, y \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0ellos \u00a0constituyen \u00a0un l\u00edmite para la libertad del legislador en \u00a0materia de determinaci\u00f3n de los tipos penales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0juicio \u00a0de \u00a0esta Corte, la se\u00f1alada \u00a0restricci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0inaceptable, \u00a0por cuanto ri\u00f1e abiertamente con \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0valores \u00a0que inspiran la Constituci\u00f3n de 1991, toda vez que \u00a0desconoce \u00a0en \u00a0forma \u00a0flagrante \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0respeto irrestricto de los \u00a0derechos \u00a0a la vida y a la integridad personal que deben reconocerse por igual a \u00a0todas \u00a0las personas, ya que respecto de todos los seres humanos,\u00a0 tienen el \u00a0mismo valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0valores \u00a0supremos \u00a0as\u00ed como los derechos fundamentales que hacen \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0el \u00a0eje \u00a0central \u00a0de las reglas de convivencia consagradas en la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991, \u00a0se \u00a0erigen \u00a0en \u00a0l\u00edmites \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0las \u00a0competencias \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0normativa\u00a0 \u00a0que \u00a0incumben \u00a0al \u00a0Congreso como \u00a0titular \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula general de competencia de modo que, so pretexto \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n legislativa, no le es dable \u00a0desconocer \u00a0valores que, como la vida, la integridad personal y la proscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0discriminaci\u00f3n respecto de los derechos inalienables de las \u00a0personas, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0son principios fundantes de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 social \u00a0 y \u00a0 pol\u00edtica, \u00a0 pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0proclama \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Superior.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-317 de \u00a02002 \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0frase \u00a0del \u00a0primer \u00a0inciso del \u00a0art\u00edculo \u00a0165 \u00a0de la Ley 599 de 2000, que tipificaba el delito de desaparici\u00f3n \u00a0forzada. \u00a0La \u00a0norma \u00a0limitaba \u00a0el \u00a0c\u00edrculo de personas particulares que pod\u00edan \u00a0cometer \u00a0 este \u00a0 delito \u00a0 al \u00a0establecer \u00a0que \u00a0ser\u00edan \u00a0solamente \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0\u201cperteneci[eran] \u00a0a un grupo armado al margen de la ley.\u201d Tambi\u00e9n dispon\u00eda \u00a0que \u00a0el delito se configuraba con el sometimiento de una persona a la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0\u201cseguida \u00a0de \u00a0su \u00a0ocultamiento y de la negativa a reconocer \u00a0dicha \u00a0informaci\u00f3n \u00a0o de dar informaci\u00f3n sobre su paradero, sustray\u00e9ndola del \u00a0amparo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 asegur\u00f3 \u00a0inicialmente:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0desprenden \u00a0dos \u00a0conclusiones \u00a0importantes: \u00a0la \u00a0primera, \u00a0que \u00a0la \u00a0facultad \u00a0del legislador para \u00a0configurar \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal siempre debe estar orientada hacia la eficaz \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales; \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0puede \u00a0verificar \u00a0si \u00a0la tipificaci\u00f3n de una conducta delictiva \u00a0constituye \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0adecuada \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos fundamentales \u00a0tutelados \u00a0por \u00a0el \u00a0Ordenamiento \u00a0Superior \u00a0y la legislaci\u00f3n internacional que, \u00a0seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 anteriormente, \u00a0constituye \u00a0el \u00a0par\u00e1metro \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir del cual el Estado debe orientar su pol\u00edtica criminal en \u00a0esta materia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo anterior, la Corte consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0no cumpl\u00eda de manera suficiente con lo exigido por el art\u00edculo \u00a012 de la Constituci\u00f3n:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0pues \u00a0evidente que la tipificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0en la norma impugnada, como instrumento \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0consagrada en el art\u00edculo 12 Fundamental, \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0insuficiente en cuanto al sujeto activo pues el inciso primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0165 del C\u00f3digo Penal s\u00f3lo penaliza al particular que pertenece a un \u00a0grupo \u00a0 armado \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley, \u00a0excluyendo \u00a0injustificadamente \u00a0de \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de otras personas que potencialmente pueden cometer \u00a0dicho il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor todo lo anterior,\u00a0 es claro que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n del sujeto activo que est\u00e1 consignada en el inciso primero de \u00a0la \u00a0norma \u00a0bajo \u00a0revisi\u00f3n \u00a0para el delito de la desaparici\u00f3n forzada resulta a \u00a0todas \u00a0luces\u00a0 \u00a0inconstitucional, \u00a0y \u00a0en consecuencia, la Corte proceder\u00e1 a \u00a0declarar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 expresiones \u00a0 \u201cperteneciendo \u00a0 \u00a0a \u00a0 un \u00a0 grupo \u00a0 armado \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley\u201d \u00a0del \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0165 del \u00a0C\u00f3digo Penal. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0norma al establecer: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inexequibilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0expresiones\u201cperteneciendo \u00a0 \u00a0a \u00a0 un \u00a0 grupo \u00a0 armado \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley\u201d \u00a0el \u00a0delito de desaparici\u00f3n forzada puede ser \u00a0cometido \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0particular \u00a0sin ninguna calificaci\u00f3n. Sin embargo, la \u00a0Corte \u00a0considera necesario precisar que si bien este punible se comete cuando el \u00a0particular \u00a0somete \u00a0a \u00a0otra \u00a0persona \u00a0a \u00a0privaci\u00f3n de su libertad, seguida \u00a0de su ocultamiento y \u00a0de la negativa a reconocer dicha privaci\u00f3n o de dar informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0 su \u00a0 paradero, \u00a0 sustray\u00e9ndola \u00a0 del \u00a0 amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0entenderse \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conjunci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cy\u201d \u00a0no \u00a0exige \u00a0que \u00a0para cometer la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0el particular deba ser\u00a0 requerido, sino que basta solamente la \u00a0falta \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la \u00a0libertad, \u00a0por cuanto seg\u00fan el art\u00edculo 33 Superior los particulares no est\u00e1n \u00a0obligados a autoincriminarse.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, en la sentencia C-148 de \u00a02005 \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la inconstitucionalidad del vocablo \u201cgrave\u201d contenido en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0137 \u00a0y \u00a0178 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, que tipificaban los delitos de \u00a0tortura \u00a0en persona protegida y tortura, respectivamente. La Corte encontr\u00f3 que \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0t\u00e9rmino dentro del tipo era contraria a la Convenci\u00f3n \u00a0Americana de Derechos Humanos y a la Constituci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 es \u00a0clara \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre\u00a0 \u00a0el \u00a0texto \u00a0de\u00a0 \u00a0los art\u00edculos 173 y 178 de la Ley 599 de 2000 \u00a0-que \u00a0tipifican \u00a0respectivamente \u00a0los \u00a0delitos de tortura en persona protegida y \u00a0tortura- \u00a0y\u00a0 \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0para prevenir y sancionar la \u00a0tortura102, \u00a0instrumento internacional que\u00a0 en armon\u00eda con el art\u00edculo \u00a093 \u00a0superior \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0pro homine \u00a0es \u00a0el\u00a0 \u00a0que \u00a0corresponde tomar en cuenta\u00a0 en este caso \u00a0como se explic\u00f3 en los apartes preliminares de esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 efecto \u00a0 en \u00a0 dicho \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0aprobado \u00a0mediante la Ley 409 de 1997103 \u00a0no \u00a0solamente se excluye \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cgraves\u201d\u00a0 \u00a0para \u00a0efectos de la definici\u00f3n de lo que se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0tortura,\u00a0\u00a0 \u00a0sino que se\u00a0 se\u00f1ala claramente que se \u00a0entender\u00e1 \u00a0como tortura la aplicaci\u00f3n sobre una persona de m\u00e9todos tendientes \u00a0a \u00a0anular \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0de la v\u00edctima o a disminuir su capacidad f\u00edsica o \u00a0mental, \u00a0aunque no causen dolor f\u00edsico o angustia ps\u00edquica.\u00a0 Es decir que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana configura el delito de tortura \u00a0cualquier \u00a0acto \u00a0que \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos y para los fines all\u00ed se\u00f1alados atente \u00a0contra \u00a0la autonom\u00eda personal, incluso si el mismo no causa\u00a0 sufrimiento o \u00a0dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ese \u00a0orden de ideas en la medida en \u00a0que\u00a0 \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 137 como en el art\u00edculo 138\u00a0 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 el Legislador al regular respectivamente los delitos de tortura en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0y \u00a0de \u00a0tortura,\u00a0 \u00a0incluy\u00f3 \u00a0en \u00a0la definici\u00f3n de estas \u00a0conductas\u00a0 \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0graves\u00a0 para calificar los\u00a0 dolores o \u00a0sufrimientos \u00a0f\u00edsicos o ps\u00edquicos\u00a0 que se establecen como elementos de la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos delitos, no cabe duda\u00a0 de que desconoci\u00f3 \u00a0abiertamente\u00a0 \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana para prevenir y sancionar la \u00a0tortura \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0consecuentemente\u00a0 \u00a0 \u00a0vulner\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 93 \u00a0superior.104 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA ello cabe agregar que como lo se\u00f1ala \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n\u00a0 en relaci\u00f3n con la tortura\u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 12 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional105 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en la sentencia C-291 de 2007, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declar\u00f3 la inconstitucionalidad de una\u00a0 expresi\u00f3n contenida en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0156 y 157 de la Ley 599 de 2000, que tipificaban los delitos de \u00a0\u201cdestrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de bienes culturales y de lugares de \u00a0culto\u201d \u00a0y \u00a0de \u00a0\u201cataque \u00a0contra \u00a0obras \u00a0e instalaciones que contienen fuerzas \u00a0peligrosas\u201d, \u00a0respectivamente, \u00a0y de otra expresi\u00f3n contenida en el art\u00edculo \u00a0148, \u00a0referido \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201ctoma \u00a0de rehenes.\u201d En ambos casos, la Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de las frases, por cuanto ellas introduc\u00edan \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva que no estaban \u00a0incluidos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0convencionales y consuetudinarias de derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario que consagraban los bienes jur\u00eddicos que pretend\u00edan \u00a0proteger \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales. Con ello, de acuerdo con la Corte, se restring\u00eda \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de protecci\u00f3n previsto en el Derecho internacional humanitario, lo \u00a0cual \u00a0 constitu\u00eda, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 cosas, \u00a0 una \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76. \u00a0 Los \u00a0 anteriores \u00a0 planteamientos \u00a0jurisprudenciales \u00a0permiten \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reafirmar \u00a0que, cuando se trata de la \u00a0libertad \u00a0 de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0en \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ius \u00a0punendi, \u00a0se debe tener en cuenta que, \u00a0(i) \u00a0dicha \u00a0libertad \u00a0no \u00a0es \u00a0absoluta; (ii) el control de constitucionalidad se \u00a0ejerce \u00a0cotejando \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0derechos humanos y del \u00a0Derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0respecto \u00a0de los principios de \u00a0legalidad \u00a0y proporcionalidad y que (iii) cuando se ejerce en relaci\u00f3n con este \u00a0\u00faltimo \u00a0principio, \u00a0la \u00a0norma \u00a0solo puede ser declarada inconstitucional cuando \u00a0demuestre que es manifiestamente desproporcionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77. Con base en los anteriores precedentes y \u00a0conclusiones, \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 desarrollar \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0norma penal objeto de revisi\u00f3n, a los efectos de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0ella \u00a0ha \u00a0reunido \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0validez \u00a0y justicia aqu\u00ed \u00a0referidos, \u00a0a partir de los cuales el Legislador puede desplegar su amplio poder \u00a0de configuraci\u00f3n normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.c.4. \u00a0Los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0juego \u00a0\u00a0<\/p>\n
78. \u00a0Para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0que en el apartado \u00a0anterior \u00a0se \u00a0indican \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden \u00a0establecer \u00a0si \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirman \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0el \u00a0art. \u00a0224, \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del C\u00f3digo penal contiene una medida \u00a0desproporcionada \u00a0(folio \u00a04), \u00a0esto \u00a0es, m\u00e1s gravosa de la necesaria (folio 30) \u00a0para \u00a0proteger \u00a0sin \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0unos derechos y bienes jur\u00eddicos respecto de \u00a0otros \u00a0(folios 36 y 44), es necesario, previamente y conforme lo se\u00f1alado en la \u00a0citada \u00a0sentencia C-897 de 2005, \u201cidentificar y sopesar en concreto los bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0se \u00a0enfrentan \u00a0en la norma, as\u00ed como definir en qu\u00e9 medida se \u00a0ven afectados por ella\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
79. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0demandantes \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0intervinientes presentan un \u00a0variado \u00a0repertorio \u00a0de bienes jur\u00eddicos diversos, de \u00a0orden \u00a0 subjetivo \u00a0 y \u00a0 objetivo, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 traban \u00a0 en \u00a0 tensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0una \u00a0parte \u00a0se \u00a0presentan como bienes \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 protegidos \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0estudio, los derechos al \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0honra, \u00a0el \u00a0derecho a no ser juzgado m\u00e1s \u00a0de \u00a0 una \u00a0 sola \u00a0 vez \u00a0 por \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 inocencia, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0la confianza en el \u00a0Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 la \u00a0otra, \u00a0como bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0afectados \u00a0por \u00a0la \u00a0medida \u00a0 legislativa \u00a0bajo \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0por \u00a0calumnia, su libertad de expresi\u00f3n e \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura previa, derechos que \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 garantizar \u00a0 posiciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0crean \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el principio de la democracia participativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0entonces, \u00a0realizar \u00a0un an\u00e1lisis de \u00a0tales \u00a0derechos \u00a0y \u00a0bienes objetivos, para determinar \u00a0si \u00a0 \u00a0ellos, \u00a0 \u00a0en \u00a0 efecto, \u00a0 representan \u00a0 bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 protegidos \u00a0 o \u00a0 limitados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0para luego \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0amerita \u00a0el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.c.4.a. \u00a0Los \u00a0bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protegidos por la disposici\u00f3n demandada \u00a0\u00a0<\/p>\n
80. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0generales, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0corporaci\u00f3n106 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ha \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0bienes jur\u00eddicos \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0integridad \u00a0moral \u00a0contemplados en el \u00a0T\u00edtulo \u00a0 \u00a0V \u00a0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 penal, \u00a0el \u00a0buen nombre, la honra \u00a0y \u00a0la intimidad, todos derechos constitucionales fundamentales reconocidos tanto \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0(arts. \u00a015, \u00a021, \u00a042), como por tratados de derechos humanos que hacen parte del \u00a0bloque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucionalidad107. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, por haberse contemplado en la \u00a0norma \u00a0 \u00a0demandada \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la exceptio veritatis \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 calumnia, \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0cu\u00e1les \u00a0 son \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto \u00a0bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 protegidos \u00a0y en particular establecer si los mismos corresponden a aquellos \u00a0se\u00f1alados por los demandantes y los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0derecho al buen nombre y a la honra \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
81. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al derecho al buen nombre, \u00a0se\u00f1alaba \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la sentencia T-228 de 1994108, \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0precisiones \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0han \u00a0sido \u00a0referente \u00a0conceptual \u00a0sobre \u00a0su \u00a0significado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl buen nombre alude al concepto que del \u00a0individuo \u00a0tienen \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con su \u00a0comportamiento, \u00a0 honestidad, \u00a0 decoro, \u00a0 calidades, \u00a0 condiciones \u00a0 humanas \u00a0 y \u00a0profesionales, \u00a0antecedentes \u00a0y ejecutorias. Representa uno de los m\u00e1s valiosos \u00a0elementos \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0moral \u00a0y \u00a0social \u00a0de \u00a0la persona y constituye factor \u00a0indispensable de la dignidad que a cada uno debe ser reconocida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0atenta \u00a0contra este derecho cuando, \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0causa \u00a0cierta \u00a0y \u00a0real, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin fundamento, se \u00a0propagan \u00a0entre \u00a0el \u00a0p\u00fablico -bien en forma directa y personal, ya a trav\u00e9s de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0masas- \u00a0informaciones \u00a0falsas \u00a0o err\u00f3neas o \u00a0especies \u00a0que \u00a0distorsionan \u00a0el \u00a0concepto \u00a0p\u00fablico que se tiene del individuo y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0tienden \u00a0a socavar el prestigio y la confianza de los que \u00a0disfruta \u00a0en el entorno social en cuyo medio act\u00faa, o cuando en cualquier forma \u00a0se \u00a0manipula \u00a0la \u00a0opini\u00f3n general para desdibujar su imagen. Pero el derecho al \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0no \u00a0es \u00a0gratuito. \u00a0Por su misma naturaleza, exige como presupuesto \u00a0indispensable \u00a0el \u00a0m\u00e9rito, esto es, la conducta irreprochable de quien aspira a \u00a0ser \u00a0su \u00a0titular \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento social del mismo. En otros t\u00e9rminos, el \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0se \u00a0adquiere \u00a0gracias \u00a0al \u00a0adecuado \u00a0comportamiento del individuo, \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0apreciado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0externas \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0colectividad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que en otros pronunciamientos se \u00a0haya \u00a0 relacionado \u00a0 el \u00a0 buen \u00a0 nombre \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 reputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0fama, \u00a0como \u00a0concepto \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 tienen \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0configura como derecho frente al \u00a0detrimento \u00a0 \u00a0que \u00a0 pueda \u00a0 sufrir \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0 expresiones \u00a0 ofensivas \u00a0 o \u00a0injuriosas o de informaciones falsas, tendenciosas o \u00a0err\u00f3neas \u00a0que \u00a0se \u00a0difundan \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0y que \u00a0distorsionen \u00a0el \u00a0concepto \u00a0p\u00fablico que se tiene del \u00a0individuo109. \u00a0Un \u00a0derecho \u00a0de la personalidad en el \u00a0que \u00a0se \u00a0recogen elementos especialmente valiosos del patrimonio moral y social, \u00a0as\u00ed \u00a0como un valor intr\u00ednseco de la dignidad humana a ser reconocido tanto por \u00a0el \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sociedad110. \u00a0\u00a0<\/p>\n
82. De esta definici\u00f3n de la jurisprudencia \u00a0se \u00a0destacan \u00a0varios \u00a0elementos relevantes recogidos por la doctrina: \u201cEl buen \u00a0nombre \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u2018concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 alguien\u2019 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0algo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u2018se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adquiere\u2019, \u00a0no \u00a0es \u00a0por ejemplo, un derecho del \u00a0que \u00a0se \u00a0goce \u00a0indistintamente, a partir de su reconocimiento normativo; tampoco \u00a0es \u00a0en \u00a0un \u00a0sentido \u00a0tradicional \u00a0un \u00a0\u2018derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0priori\u2019. \u00a0Para \u00a0su \u00a0adquisici\u00f3n, adem\u00e1s del \u00a0reconocimiento \u00a0 normativo \u00a0 en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0\u2018el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e9rito\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u2018la \u00a0conducta \u00a0irreprochable \u00a0de \u00a0quien \u00a0aspira \u00a0a \u00a0ser su titular\u2019, \u00a0lo \u00a0que implica que quien lo desee defender deber\u00e1 haber mantenido \u2018un adecuado comportamiento\u2019 \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0debe \u00a0ser \u2018debidamente \u00a0 \u00a0apreciado \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0colectividad\u2019. Es entonces \u00a0el \u00a0comportamiento (reflejado en los hechos, conductas, actitudes de la persona) \u00a0que, \u00a0una vez hecho p\u00fablico (manifestado, conocido por terceros) y evaluado por \u00a0la \u00a0colectividad \u00a0(convertido \u00a0en \u00a0imagen, \u00a0fama, \u00a0honorabilidad, cr\u00e9dito, etc) \u00a0habilita \u00a0al \u00a0sujeto, \u00a0gracias \u00a0a la existencia de la norma constitucional, para \u00a0exigir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n\u201d111. \u00a0\u00a0<\/p>\n
83. \u00a0En lo que hace referencia al derecho a \u00a0la \u00a0honra, \u00a0aunque muy pr\u00f3ximo al derecho al buen nombre, se han se\u00f1alado como \u00a0perfiles \u00a0propios y diferenciales, que \u201crepresenta la estimaci\u00f3n o deferencia \u00a0con \u00a0la \u00a0que, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a su dignidad humana, cada persona debe ser tenida por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0colectividad \u00a0que le conocen y le tratan\u201d, o el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0procura \u00a0\u201cno \u00a0menoscabar \u00a0el valor \u00a0intr\u00ednseco \u00a0de \u00a0los individuos frente a la sociedad y frente a s\u00ed mismos\u201d, y \u00a0que \u00a0pretende \u00a0\u201cgarantizar \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0y valoraci\u00f3n de las \u00a0personas\u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0colectividad\u201d112. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0un \u00a0derecho \u00a0\u201c\u00edntimamente \u00a0relacionado \u00a0con las actuaciones de cada persona, pues de ellas \u00a0depende \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0transfiere \u00a0su \u00a0imagen y son ellas las que en \u00faltimas \u00a0fundamentan \u00a0 un \u00a0 criterio \u00a0 objetivo \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 honorabilidad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad\u201d113. \u00a0\u00a0<\/p>\n
84. De modo que cuando un individuo ha sido \u00a0inculpado \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0delictivo, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda que tal \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0hechos \u00a0externos, \u00a0que han afectado derechos o \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0ajenos \u00a0o indisponibles. A su vez, la exoneraci\u00f3n de la que \u00a0ha \u00a0sido beneficiario, mediante sentencia absolutoria, preclusi\u00f3n, cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0equivalentes, \u00a0restablece \u00a0el \u00a0concepto social que se tiene de \u00a0\u00e9l, \u00a0su \u00a0fama, \u00a0su reputaci\u00f3n, su prestigio, la val\u00eda propia ante los dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0 reconocimiento \u00a0 social \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 conducta \u00a0 irreprochable, \u00a0su \u00a0adecuado \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0el \u00a0derecho que le asiste de ser reconocido y \u00a0apreciado \u00a0 por \u00a0la \u00a0colectividad \u00a0como \u00a0inocente \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0cometido \u00a0una \u00a0contravenci\u00f3n o un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir \u00a0que \u00a0antes \u00a0que \u00a0cuidar \u00a0de \u00a0la \u00a0intimidad, \u00a0ese \u00a0\u00e1mbito \u00a0personal\u00edsimo, \u00a0privado \u00a0y \u00a0propio del individuo para \u00a0consigo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo114, \u00a0lo que se protege aqu\u00ed, \u00a0con \u00a0el \u00a0respaldo \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0juez, son las manifestaciones de la \u00a0personalidad moral del individuo ante sus cong\u00e9neres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
85. \u00a0Es \u00a0del \u00a0caso se\u00f1alar que, como suele \u00a0ocurrir \u00a0con \u00a0todos \u00a0los bienes protegidos por el ordenamiento, tales derechos a \u00a0la \u00a0honra \u00a0y \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre, aunque son fundamentales y est\u00e1n llamados a ser \u00a0amparados \u00a0por \u00a0el Estado y respetados por los particulares, no son absolutos. Y \u00a0este \u00a0predicamento \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0explica \u00a0por \u00a0su \u00a0pertenencia a un sistema de \u00a0derechos, \u00a0bienes \u00a0e \u00a0intereses que de suyo anticipan la necesidad de disponer o \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0l\u00edmites, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por su propia naturaleza, como derecho \u00a0\u201cconstruido\u201d por el titular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esto la jurisprudencia constitucional ha \u00a0indicado \u00a0que \u00a0\u201csu radio de acci\u00f3n y conocimiento es \u00a0proporcional \u00a0a \u00a0la \u00a0ascendencia que la persona tiene en la sociedad\u201d115, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 trae \u00a0 como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0subregla \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual, cuando el titular del derecho es un \u00a0personaje \u00a0p\u00fablico, \u00a0su \u00a0comportamiento, \u00a0su \u00a0fama \u00a0e \u00a0imagen \u00a0pueden \u00a0hallarse \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0un \u00a0mayor \u00a0control social, producto del ejercicio de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0las \u00a0libertades \u00a0de expresi\u00f3n, opini\u00f3n e \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No significa lo anterior que el ejercicio de \u00a0estas \u00a0\u00faltimas \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0abusivo, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0anular \u00a0los derechos de la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0personaje \u00a0p\u00fablico, \u00a0porque tal ejercicio ser\u00eda enteramente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0funcionamiento arm\u00f3nico y ponderado del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0intereses y bienes jur\u00eddicos tutelados. Empero, como lo \u00a0ha \u00a0reiterado esta Corte, \u201cestas personas, al aceptar \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n social, han consentido t\u00e1citamente en una cierta restricci\u00f3n de \u00a0esos \u00a0derechos \u00a0(\u2026) \u00a0[pues \u00a0en \u00a0efecto] \u00a0su \u00a0papel \u00a0de \u00a0figuras \u00a0p\u00fablicas los \u00a0convierte \u00a0en \u00a0objeto \u00a0del inter\u00e9s general, por lo cual es de esperar que tanto \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0p\u00fablicas \u00a0como \u00a0su \u00a0vida \u00a0privada \u00a0sean \u00a0observadas de manera \u00a0minuciosa \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sociedad\u201d116. \u00a0\u00a0<\/p>\n
86. En este orden, se concluye entonces que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a la honra y al buen nombre, como derechos a la vez fundamentales \u00a0y \u00a0no \u00a0absolutos, son los primeros bienes jur\u00eddicos que busca preservar el art. \u00a0224 \u00a0num \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0excluir \u00a0de los \u00e1mbitos de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0el \u00a0dicho que atribuye la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0alguien, \u00a0al ser un asunto ya resuelto en un proceso \u00a0penal, \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en una forma intensa y directa de preservar la estima, el \u00a0aprecio, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del titular de tales derechos. M\u00e1s a\u00fan cuando se \u00a0ha \u00a0superado \u00a0en franca lid la \u00a0afectaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0intensa, \u00a0del \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0y \u00a0la \u00a0honra que produce un \u00a0proceso \u00a0en contra, para imponer \u201cla sanci\u00f3n m\u00e1s estigmatizante\u201d que suele \u00a0existir \u00a0en los ordenes jur\u00eddicos de los Estados, con penas que son vistas como \u00a0un \u00a0severo \u00a0\u201cjuicio \u00a0de \u00a0reproche \u00e9tico\u201d, con \u201cel castigo que la sociedad \u00a0reserva \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0graves\u201d117. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La protecci\u00f3n definitiva que crea la fuerza \u00a0jur\u00eddica \u00a0otorgada a la providencia absolutoria, con poder de constituirse, por \u00a0mandato \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0legislador, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 exceptio \u00a0veritatis, \u00a0prevalece a\u00fan sobre \u00a0una \u00a0verdad \u00a0distinta en la que se reconozcan conductas penalmente reprochables. \u00a0Esta \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0supone \u00a0que \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0honra \u00a0y \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0reposa \u00a0en \u00a0la absoluci\u00f3n de un \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0con competencia y en la imposibilidad de contradecir esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0ning\u00fan \u00a0concepto, \u00a0ni \u00a0siquiera contando con las pruebas para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0precisi\u00f3n \u00a0adquiere \u00a0mayor \u00a0importancia \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que de no existir la excepci\u00f3n del art. 224 \u00a0num \u00a0 1\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0poder \u00a0hacerse \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0exceptio \u00a0veritatis \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0de \u00a0calumnia \u00a0tuviere \u00a0permitido probar la veracidad de sus \u00a0imputaciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0aquel \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0absuelto, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos a la honra y al buen \u00a0nombre. \u00a0Y \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0efectivamente, \u00a0tales \u00a0derechos se \u00a0esculpen \u00a0por \u00a0el \u00a0titular y si existen pruebas que demuestren un comportamiento \u00a0digno \u00a0de \u00a0punici\u00f3n por parte del Derecho penal, no habr\u00eda un da\u00f1o contra una \u00a0imagen, \u00a0una \u00a0reputaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0reconocimiento social que \u00e9l mismo ha destruido \u00a0ante los dem\u00e1s miembros de la sociedad con su comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Principio \u00a0del non bis in idem, la cosa juzgada y la seguridad jur\u00eddica \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
87. Tanto los demandantes, como la Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0(folios \u00a012, \u00a026 \u00a0y \u00a027; \u00a089 \u00a0y \u00a090; \u00a0162 \u00a0y \u00a0164, \u00a0respectivamente) \u00a0afirman \u00a0que \u00a0la disposici\u00f3n acusada supone una preservaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 del \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem, \u00a0el \u00a0cual a su vez se fundamenta en la instituci\u00f3n procesal de la \u00a0cosa juzgada y en el principio de la seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
88. \u00a0Aunque \u00a0com\u00fanmente \u00a0se ha hablado del \u00a0principio \u00a0 \u00a0del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 idem, \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto \u00a0lo \u00a0que \u00a0esta \u00a0figura \u00a0representa, \u00a0es \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0iusfundamental \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte del debido proceso (art. 29 constitucional y art. \u00a08\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal118), junto con los principios \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0o \u00a0legal, \u00a0de favorabilidad y presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos a la defensa, a impugnar la sentencia condenatoria y \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico sin dilaciones injustificadas, todos los cuales ya \u00a0representan \u00a0las \u00a0se\u00f1as \u00a0de \u00a0identidad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0constitucional de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de esos postulados, se dijo en \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-047 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02006119: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0corresponde al Estado demostrar la \u00a0culpabilidad \u00a0 del \u00a0sindicado, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0pueda \u00a0prolongarse \u00a0indefinidamente \u00a0en \u00a0el tiempo. El sindicado tiene derecho a que su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica sea resuelta de manera definitiva, como culminaci\u00f3n de un \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0con \u00a0plenitud \u00a0de \u00a0garant\u00edas. \u00a0Una vez concluido el proceso \u00a0(\u2026), \u00a0no \u00a0cabe, \u00a0como \u00a0regla \u00a0general, \u00a0que \u00a0el sindicado sea sometido a nuevo \u00a0juicio de la misma naturaleza por los mismos hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 opera \u00a0en \u00a0materia \u00a0sancionatoria \u00a0y \u00a0representa \u00a0para \u00a0la \u00a0persona, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0si fue \u00a0condenada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absuelta120, \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0\u201cseg\u00fan \u00a0la cual los jueces no pueden tramitar y \u00a0decidir \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0con objeto y causa id\u00e9nticos a los de juicios de \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0\u00edndole \u00a0 \u00a0previamente \u00a0 \u00a0finiquitados \u00a0 por \u00a0 otro \u00a0 funcionario \u00a0judicial121\u201d. \u00a0Esto \u00a0es, \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0evita \u00a0el \u00a0peligro del llamado \u00a0\u201censa\u00f1amiento \u00a0 \u00a0 punitivo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado\u201d122. \u00a0\u00a0<\/p>\n
89. \u00a0 En \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0estructura, \u00a0el \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem y la cosa \u00a0juzgada \u00a0son \u00a0figuras \u00a0distintas \u00a0pero \u00a0complementarias. La primera, se reconoce \u00a0como \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0negativa del derecho de defensa y del debido proceso, \u00a0esto \u00a0es, como posici\u00f3n jur\u00eddica subjetiva de defensa para el individuo contra \u00a0una \u00a0doble incriminaci\u00f3n por los mismos hechos. La segunda, es una instituci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0dota \u00a0de fuerza vinculante a las decisiones judiciales, sino que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pone \u00a0fin \u00a0a \u00a0las controversias, arropa de certeza el resultado de los \u00a0litigios \u00a0o \u00a0procesos, \u00a0define concretamente las situaciones de derecho, permite \u00a0hacer \u00a0efectivas \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0jurisdiccionales \u00a0y \u00a0finalmente evita que las \u00a0controversias \u00a0 se \u00a0 reabran \u00a0indefinidamente \u00a0con \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 y \u00a0 el \u00a0orden \u00a0social \u00a0del \u00a0Estado123. Una cosa \u00a0juzgada \u00a0que\u00a0 como se ha dicho, cumple con la funci\u00f3n negativa de prohibir \u00a0a \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0\u201cconocer, \u00a0tramitar \u00a0y \u00a0fallar \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0resuelto\u201d, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0la \u00a0\u201cfunci\u00f3n \u00a0positiva\u201d \u00a0de\u00a0 \u00a0\u201cdotar \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 relaciones \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico\u201d124. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 decir \u00a0que \u00a0ambas, \u00a0el \u00a0non \u00a0 bis \u00a0in \u00a0idem \u00a0y \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0confluyen \u00a0en el mismo prop\u00f3sito de crear en el titular de derechos sobre quien \u00a0se \u00a0ha iniciado un proceso para determinar su responsabilidad penal y en general \u00a0sobre \u00a0el colectivo social, la confianza en el derecho a que una vez resuelta su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo \u00a0que \u00a0establezca, \u00a0no deba \u00a0soportar \u00a0nuevamente \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n judicial de la misma naturaleza y por los \u00a0mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
90. \u00a0Las \u00a0dos \u00a0figuras \u00a0est\u00e1n \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0estrechamente \u00a0 vinculadas \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la sentencia C-004 de 2003, sirven para \u00a0\u201cpacificar \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0sociales\u201d al poner un \u00a0punto \u00a0final \u00a0a \u00a0las \u00a0controversias, \u00a0reconociendo \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriadas \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0 \u201cel \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0inmutables, \u00a0vinculantes \u00a0y \u00a0definitivas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
91. \u00a0Pero \u00a0del \u00a0mismo modo en que se anot\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los derechos a la honra y al buen nombre, tampoco el principio del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in idem, ni la cosa \u00a0juzgada, \u00a0ni \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica, son bienes jur\u00eddicos absolutos, toda vez \u00a0que \u00a0pueden entrar en colisi\u00f3n verbigracia con otros intereses recogidos por el \u00a0orden \u00a0normativo, \u00a0como la justicia material o con los derechos constitucionales \u00a0de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la relatividad del principio del \u00a0non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 idem, \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en sentencia C-554 de 2001, cuando atendi\u00f3 la demanda de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra la expresi\u00f3n del art. 8\u00ba del C\u00f3digo penal seg\u00fan \u00a0la \u00a0 cual \u00a0el \u00a0citado \u00a0principio \u00a0admit\u00eda \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales. Esta ordenaci\u00f3n, dijo la Corte, no s\u00f3lo resulta \u00a0consistente \u00a0con \u00a0\u201cel \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0universal \u00a0que \u00a0es de \u00a0observancia \u00a0imperativa \u00a0conforme a lo prescrito en el art\u00edculo 9\u00b0 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica\u201d, \u00a0sino \u00a0que adem\u00e1s s\u00f3lo de esta manera \u201clas naciones del mundo, \u00a0inspiradas \u00a0en \u00a0la necesidad de alcanzar objetivos de inter\u00e9s universal como la \u00a0paz \u00a0mundial, la seguridad de toda la humanidad y la conservaci\u00f3n de la especie \u00a0humana, \u00a0 cuenten \u00a0 con \u00a0 medidas \u00a0efectivas\u201d, \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0demande \u00a0la \u00a0relativizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0garant\u00edas, \u00a0sin \u00a0menoscabar con ello los \u00a0valores fundamentales asociados a la dignidad del ser humano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentido \u00a0semejante, la citada sentencia \u00a0C-004 \u00a0de 2003, que atendi\u00f3 la demanda de inconstitucionalidad contra alguna de \u00a0las \u00a0causales previstas para el ejercicio de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n125, \u00a0 dijo \u00a0sobre \u00a0este \u00a0punto \u00a0que \u00a0: \u00a0\u201c\u2026los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas de los hechos \u00a0punibles \u00a0y \u00a0el \u00a0deber \u00a0correlativo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0investigar y sancionar los \u00a0delitos \u00a0a \u00a0fin de realizar la justicia y lograr un orden justo (CP Pre\u00e1mbulo y \u00a0arts \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a0229) \u00a0son \u00a0obviamente \u00a0los \u00a0valores \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0pueden \u00a0claramente \u00a0 colisionar \u00a0con \u00a0el \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0y que pueden entonces autorizar, o incluso, exigir una \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 esa \u00a0 garant\u00eda \u00a0 constitucional \u00a0 del \u00a0 procesado\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
92. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0admitir \u00a0volver \u00a0a lo ya \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0establecido \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0crea \u00a0una tensi\u00f3n entre dos \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0igualmente \u00a0importantes: el principio de seguridad \u00a0jur\u00eddica, y, el principio de justicia material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo dijo esta Corporaci\u00f3n, en sentencia \u00a0C-014 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 que \u00a0resolv\u00eda \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0\u00fanico \u00a0 disciplinario \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0establec\u00eda \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0directa \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0disciplinarios absolutorios: La seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0y \u00a0del derecho que de \u00a0all\u00ed \u00a0se genera para el sancionado, a que se \u201cmantenga y perdure en el tiempo \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0proferida \u00a0y a que ello sea as\u00ed como un mecanismo de \u00a0promoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica\u201d. \u00a0\u201cY \u00a0el \u00a0principio \u00a0de justicia \u00a0material \u00a0lo \u00a0hace \u00a0bajo \u00a0la \u00a0forma del deber que tiene el Estado de promover la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0un orden justo (\u2026) [pues al] Estado tambi\u00e9n le incumbe el deber \u00a0de \u00a0 investigar \u00a0 y \u00a0sancionar \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0funcionales \u00a0imputables \u00a0a \u00a0sus \u00a0servidores pues para ello ha radicado el poder disciplinario \u00a0preferente \u00a0 en \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0disciplinaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0tensi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0sin embargo ser \u00a0resuelta \u00a0otorg\u00e1ndole, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha hecho desde la tradici\u00f3n del Code \u00a0 civile \u00a0 de \u00a0Napole\u00f3n, \u00a0car\u00e1cter \u00a0absoluto \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0a \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0al non \u00a0 \u00a0bis \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0idem, \u00a0 porque:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla imposibilidad absoluta de remover del \u00a0mundo \u00a0jur\u00eddico \u00a0un \u00a0fallo \u00a0disciplinario, \u00a0conducir\u00eda \u00a0en muchos supuestos al \u00a0sacrificio \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0material.\u00a0 \u00a0Pi\u00e9nsese, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de revocar un fallo sancionatorio que se sabe, a buen seguro, fue \u00a0proferido \u00a0con \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Y \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0 porque \u00a0 en \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo, \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0no le est\u00e1 dado desconocer el efecto vinculante de sus propios \u00a0fallos \u00a0disciplinarios \u00a0pues ello desconocer\u00eda el principio de ejecutoriedad de \u00a0los \u00a0actos administrativos y vulnerar\u00eda el principio de seguridad jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
93. Ahora bien, los precedentes que aqu\u00ed se \u00a0citan, \u00a0en \u00a0todos los casos han entrado a valorar figuras jur\u00eddicas que directa \u00a0y \u00a0derechamente \u00a0facultan a determinados sujetos, para reclamar la reapertura de \u00a0un \u00a0proceso, \u00a0o la revisi\u00f3n del mismo, o la revocatoria directa de la decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0que se ha concluido un proceso sancionador. Actos con los que efectivamente \u00a0se \u00a0pone \u00a0en \u00a0duda \u00a0la \u00a0estabilidad del Derecho concretado por la declaraci\u00f3n o \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia y se admite que pueda volver a iniciarse otro \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
94. \u00a0La \u00a0pregunta que la Sala se formula en \u00a0este \u00a0punto \u00a0es \u00a0si, efectivamente, la inadmisibilidad de pruebas para demostrar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0unas imputaciones sobre conducta punible que ya fue juzgada y \u00a0desestimada \u00a0en \u00a0un proceso penal mediante decisi\u00f3n de fondo, con las cuales el \u00a0presunto \u00a0calumniador pretendiera excluir su responsabilidad penal, \u00bfconstituye \u00a0una \u00a0 medida \u00a0 con \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0salvaguarda \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 idem \u00a0y \u00a0los \u00a0principios \u00a0procesales \u00a0y \u00a0objetivos anejos (cosa juzgada, seguridad jur\u00eddica, confianza en \u00a0el Derecho)? \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte constitucional responde en un doble \u00a0sentido. Uno negativo y otro positivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista formal, no puede \u00a0considerarse \u00a0 \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0idem como un bien jur\u00eddico protegido por el art. 224, \u00a0num \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0esta prohibici\u00f3n no refuerza la posici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0tal bien para un sujeto que ha sido juzgado y absuelto. O, visto de otro modo, \u00a0porque \u00a0de \u00a0no \u00a0existir \u00a0tal precepto, esto es, de poder presentar las referidas \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0calumnia, \u00a0no \u00a0supondr\u00eda ello, en principio, que \u00a0directamente \u00a0deba \u00a0reabrirse \u00a0el \u00a0proceso penal contra el individuo exonerado y \u00a0sobre \u00a0quien \u00a0ha \u00a0reca\u00eddo la imputaci\u00f3n del hecho t\u00edpico. Para que tal efecto \u00a0se \u00a0produjera, ser\u00eda necesario que el juez que conoce la calumnia, por causa de \u00a0valorar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0del dicho del presunto calumniador, \u00a0quedara \u00a0habilitado \u00a0para reabrir el asunto ya resuelto, conocerlo, tramitarlo y \u00a0juzgarlo de nuevo, lo cual no ocurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez de la calumnia s\u00f3lo valorar\u00eda las \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0el fin de establecer si se incurri\u00f3 en la conducta delictiva bajo \u00a0estudio, \u00a0es \u00a0decir en la imputaci\u00f3n falsa \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0t\u00edpico, \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0por \u00a0lo dem\u00e1s, pueden o no \u00a0convencerlo \u00a0de \u00a0ello. \u00a0Mas \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0sirvieran para establecer la \u00a0veracidad \u00a0de la imputaci\u00f3n o sea la ausencia de calumnia, el reconocimiento de \u00a0tales \u00a0 medios \u00a0 probatorios \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 producir\u00eda \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0tipicidad, en tanto las imputaciones del \u00a0presunto \u00a0calumniador \u00a0no \u00a0fueran \u00a0falsas sino verdaderas. No hay con ello nueva \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0ni nuevo juzgamiento bajo el mismo juicio por los mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0correspondientes desplegar lo que es de su competencia, s\u00f3lo ir\u00eda \u00a0hasta \u00a0all\u00ed. \u00a0Lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0ya es fruto del funcionamiento de otras instituciones \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0es \u00a0decir, del ejercicio de las funciones de tales autoridades, con \u00a0los \u00a0m\u00e1rgenes \u00a0de \u00a0discrecionalidad \u00a0que les corresponden (arts. 142 y 111 CPP) \u00a0pero \u00a0no \u00a0efecto \u00a0propio, \u00a0directo, \u00a0claro \u00a0de la aplicaci\u00f3n de la exceptio \u00a0 veritatis. \u00a0 S\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0 o \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0p\u00fablico, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes \u00a0legalmente \u00a0reconocidos \u00a0(art. \u00a0193 \u00a0CPP), \u00a0encontraren \u00a0m\u00e9rito \u00a0para incoar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y esta se iniciara y prosperara porque as\u00ed lo encuentra \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal en el marco de sus facultades y funciones, s\u00f3lo all\u00ed, \u00a0se \u00a0cumplir\u00edan \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para restringir el principio del non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem, \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y\u00a0 la seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir que como se observ\u00f3 en el apartado \u00a0anterior \u00a0sobre \u00a0el \u00a0buen nombre y la honra, lo que jur\u00eddicamente se crea en el \u00a0art. \u00a0224 \u00a0num 1\u00ba del C\u00f3digo penal es una protecci\u00f3n intensa de la integridad \u00a0moral \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0favorecido \u00a0con \u00a0una \u00a0providencia absolutoria, que impide de \u00a0pleno \u00a0derecho \u00a0a \u00a0otro \u00a0expresarse \u00a0e \u00a0informar \u00a0de modo contrario a lo en ella \u00a0resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0constitucional \u00a0negar \u00a0que, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista material, pragm\u00e1tico, se \u00a0protege \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica cuando la norma estudiada \u00a0impone \u00a0una \u00a0verdad \u00a0judicial sobre cualquier otra posible y cercena la libertad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0decir \u00a0y \u00a0el \u00a0expresar \u00a0lo contrario a lo dicho en tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria. Es decir que con ella se asegura que no pueda volverse a \u00a0debatir \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0contexto, \u00a0menos judicialmente, sobre la punibilidad de un \u00a0sujeto exonerado en un proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La superioridad con que en el precepto acusado \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0absolutoria \u00a0y su verdad jur\u00eddica, tiene \u00a0entonces \u00a0una vis expansiva de \u00a0ordenaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia para impedirle \u00a0prima \u00a0 facie \u00a0 un \u00a0 nuevo \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0proceso \u00a0similar \u00a0u \u00a0otro \u00a0cualquiera, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n sobre la \u00a0colectividad. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0opera \u00a0como \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0por la cual, a los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0preservar la coherencia del orden jur\u00eddico, los alcances generales \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada y la seguridad jur\u00eddica, excluye del debate democr\u00e1tico, \u00a0del \u00a0libre \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0profesiones \u00a0y \u00a0oficios de la comunicaci\u00f3n y su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n e informaci\u00f3n, la discusi\u00f3n, la acreditaci\u00f3n, el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una\u00a0 \u00a0responsabilidad penal sobre unos hechos, sobre el \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado \u00a0a \u00a0unos \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0o a la vida, integridad, honra y \u00a0bienes \u00a0de \u00a0unas \u00a0v\u00edctimas, \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0exonerado en la providencia judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00bfPresunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia \u00a0o \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0inocente? \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
95. \u00a0Afirma \u00a0el Ministerio p\u00fablico (folios \u00a0161 \u00a0y \u00a0162) \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0bajo estudio, el legislador tambi\u00e9n ha \u00a0velado por proteger la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
96. \u00a0Este \u00a0derecho es integrante del debido \u00a0proceso \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a029 constitucional y en tratados internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0ratificados \u00a0por el Estado colombiano, que integran el \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad. As\u00ed, aparece previsto en el Art. 14, Num. 2, del \u00a0Pacto \u00a0Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, en donde se establece que \u00a0\u201c[t]oda persona acusada de un delito tiene derecho a \u00a0que \u00a0se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la \u00a0ley\u201d; \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a08, Num. 2, de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 Derechos \u00a0 \u00a0Humanos \u00a0 \u00a0precept\u00faa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201c[t]oda \u00a0persona \u00a0inculpada \u00a0de \u00a0delito \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que se \u00a0presuma \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 establezca \u00a0 legalmente \u00a0 su \u00a0culpabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0tema \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de Derechos \u00a0Humanos \u00a0de las Naciones Unidas ha se\u00f1alado que, \u201cEn \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, la carga de la prueba recae sobre la \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y el acusado tiene el beneficio de la duda. No puede suponerse \u00a0a \u00a0nadie \u00a0culpable \u00a0a \u00a0menos \u00a0que se haya demostrado la acusaci\u00f3n fuera de toda \u00a0duda \u00a0razonable. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia implica el derecho a ser \u00a0tratado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0este \u00a0principio. Por tanto, todas las autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0 tienen \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0no \u00a0prejuzgar \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso\u201d126. \u00a0\u00a0<\/p>\n
97. \u00a0Salvo \u00a0entonces \u00a0que el interesado, el \u00a0querellante \u00a0o \u00a0el \u00a0Estado \u00a0prueben \u00a0lo \u00a0contrario y desvirt\u00faen la presunci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0quede \u00a0plasmada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0el derecho a ser considerado inocente se debe respetar \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 irrestricta127. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal respeto se da, por ejemplo en la sentencia \u00a0C-626 \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1996, al declarar inexequible una disposici\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0una \u00a0ley \u00a0que \u00a0determina \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen aplicable a las contravenciones \u00a0especiales, \u00a0en \u00a0la que se establec\u00eda una responsabilidad penal objetiva por el \u00a0ofrecimiento \u00a0 de \u00a0 bienes \u00a0 muebles \u00a0 usados, \u00a0 \u201ccuya \u00a0procedencia \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0justificada\u201d (art .9\u00ba\u00a0 de la Ley 228 de 1995).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 asunto \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0tal \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 vulneraba \u00a0el \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, por cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0que ni el legislador ni los jueces\u00a0\u00a0\u00a0 pueden presumir la \u00a0culpabilidad de nadie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 postulado \u00a0 cardinal \u00a0 de \u00a0 nuestro \u00a0ordenamiento, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual el Constituyente no consagr\u00f3 excepciones, el \u00a0de \u00a0que \u00a0toda \u00a0persona \u00a0se \u00a0presume \u00a0inocente \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0le demuestre lo \u00a0contrario \u00a0en \u00a0el curso de un debido proceso, ante tribunal competente, conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, y con la plena garant\u00eda \u00a0de su defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0legislador establece los tipos \u00a0penales, \u00a0se\u00f1ala, \u00a0en abstracto, conductas que, dentro de la pol\u00edtica criminal \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0previa \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0de justicia \u00a0imperantes \u00a0en \u00a0el \u00a0seno \u00a0de la sociedad, merecen castigo, seg\u00fan el criterio de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0de una \u00a0persona, \u00a0 puedan \u00a0 ser \u00a0 aplicadas \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0es \u00a0indispensable, \u00a0de conformidad con las garant\u00edas constitucionales aludidas, que \u00a0se \u00a0configure \u00a0y \u00a0establezca \u00a0con certeza, por la competente autoridad judicial, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0es \u00a0responsable \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho punible que ha dado lugar al \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0proscrita, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0de lo cual resulta que el \u00a0legislador \u00a0no puede asumir, desde el momento en que consagra el tipo penal, que \u00a0la \u00a0sola circunstancia de haber incurrido un individuo en la conducta tipificada \u00a0apareja \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0consecuencia \u00a0de su responsabilidad y de la consiguiente \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0Esta, al tenor del art\u00edculo 29 de la Carta, \u00fanicamente puede \u00a0proceder \u00a0 del \u00a0 presupuesto \u00a0 de \u00a0 que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0“se \u00a0le \u00a0haya \u00a0declarado \u00a0judicialmente \u00a0culpable”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
98. Ahora bien, es del caso precisar que la \u00a0figura \u00a0de la presunci\u00f3n de inocencia cobra sentido en el marco de un proceso y \u00a0como \u00a0parte \u00a0del \u00a0derecho de defensa que protege al inculpado. Y no obstante las \u00a0diferentes \u00a0medidas \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0afectarla \u00a0(medidas \u00a0cautelares, \u00a0detenciones \u00a0preventivas, \u00a0embargos, \u00a0entre \u00a0otras), as\u00ed debe ser considerado a lo largo del \u00a0juicio, \u00a0hasta que haya sentencia condenatoria que desvirt\u00fae dicha presunci\u00f3n, \u00a0o en su caso, la confirme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0cuando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ha concluido con \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo que declara la inocencia del sujeto por falta de tipicidad, \u00a0de \u00a0antijuridicidad, \u00a0de imputabilidad o de culpabilidad, la posici\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0queda \u00a0superada \u00a0y \u00a0se \u00a0confirma \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0frente \u00a0al \u00a0hecho, esto es, el derecho a ser reconocido como ajeno al \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
99. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0con \u00a0la providencia de absoluci\u00f3n en firme, ratifica los derechos a \u00a0la \u00a0honra \u00a0y \u00a0al buen nombre y permite que el individuo favorecido con ella, sea \u00a0definitivamente \u00a0considerado \u00a0inocente. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0es \u00a0en \u00a0sentido estricto un bien jur\u00eddico \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0protegido \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a0224 \u00a0num 1\u00ba del C\u00f3digo Penal. Lo que este \u00a0numeral \u00a0establece \u00a0es \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0como \u00a0inocente, \u00a0a \u00a0ser \u00a0respetado \u00a0y \u00a0valorado socialmente como tal, por virtud de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que lo absolvi\u00f3 y confirm\u00f3 su buen nombre y prestigio, su \u00a0honra y dignidad ante los dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 reconocimiento \u00a0 bien \u00a0 se \u00a0puede \u00a0materializar \u00a0en \u00a0el \u00a0llamado \u201cderecho al olvido\u201d, figura a la que apenas se \u00a0ha \u00a0 \u00a0referido \u00a0 \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 colombiana128, \u00a0pero \u00a0que \u00a0en el Derecho \u00a0comparado \u00a0europeo puede verse reflejada en las medidas con que se han protegido \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0a \u00a0la \u00a0honra \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad129. Posici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0fundada \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0por \u00a0la decisi\u00f3n judicial que exonera y que \u00a0produce, \u00a0por \u00a0el \u00a0mandato \u00a0del precepto bajo estudio, un efecto inhibidor sobre \u00a0los \u00a0individuos, \u00a0para \u00a0no \u00a0poder \u00a0expresar \u00a0o \u00a0ventilar \u00a0ante \u00a0el juez, ante la \u00a0opini\u00f3n \u00a0 p\u00fablica, \u00a0ante \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0ninguna \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0all\u00ed \u00a0resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Conclusiones \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0jur\u00eddicos protegidos por la disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
100. \u00a0Se \u00a0concluye \u00a0entonces \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0bienes jur\u00eddicos alegados como objeto \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art. 224 del C\u00f3digo Penal, lo son, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0honra y al buen nombre, por virtud de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0absolutoria \u00a0que \u00a0confirma \u00a0la \u00a0inocencia de un determinado \u00a0sujeto. \u00a0Y \u00a0tambi\u00e9n son \u00a0bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 \u00a0protegidos \u00a0materialmente, los principios de la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0de \u00a0la seguridad jur\u00eddica, \u00a0porque \u00a0con el precepto acusado \u00a0se \u00a0 \u00a0excluye \u00a0 \u00a0toda \u00a0opci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 volver \u00a0 a \u00a0 analizar \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0ese \u00a0individuo \u00a0que \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0exonerado por autoridad \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.c.4.b. \u00a0 Los \u00a0 bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0tensi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
101. \u00a0Como \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, frente a los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada, los \u00a0demandantes \u00a0y \u00a0algunos \u00a0intervinientes se\u00f1alan otros como bienes jur\u00eddicos en \u00a0tensi\u00f3n \u00a0o \u00a0frente a los cuales lo previsto en el art. 224, num 1\u00ba del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0ha \u00a0generado \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0o \u00a0l\u00edmites. \u00a0Son ellos, el debido proceso del \u00a0inculpado \u00a0de \u00a0calumnia \u00a0as\u00ed como las libertades de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n y \u00a0la prohibici\u00f3n de la censura previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa y de contradicci\u00f3n del inculpado por \u00a0calumnia: derecho de aportar pruebas \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
102. Los demandantes, algunos intervinientes \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0p\u00fablico (folios 4, 22 y 36, 99 y 154 y 164 respectivamente), \u00a0afirman \u00a0que \u00a0uno \u00a0de los bienes jur\u00eddicos afectados por la medida adoptada por \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0art. \u00a0224, numeral 1\u00ba del C\u00f3digo penal, es el \u00a0debido \u00a0proceso del inculpado, en lo que tiene que ver con el derecho de defensa \u00a0del \u00a0presunto \u00a0calumniador, \u00a0para aportar pruebas con las que pudiere exonerarse \u00a0del delito que se le imputa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0creado por la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica bajo an\u00e1lisis, genera para el inculpado de calumnia una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0importante \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su derecho de defensa y contradicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0le impide acreditar al juez que los hechos t\u00edpicos imputados a alguien no \u00a0son \u00a0falsos. Dicho de otro modo, le impide demostrar la ausencia de tipicidad de \u00a0la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
103. \u00a0 De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0el \u00a0art. \u00a029 \u00a0constitucional, \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0est\u00e1 \u00a0constituido \u00a0por \u00a0el \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0la \u00a0asistencia de un \u00a0abogado, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas, \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0el derecho a controvertir las que se alleguen en su \u00a0contra, \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0la sentencia condenatoria y a no ser juzgado dos veces por \u00a0el mismo hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere decir lo anterior que la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0inocencia \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de los elementos \u00a0iusfundamentales \u00a0 de \u00a0tal \u00a0derecho \u00a0y \u00a0su \u00a0restricci\u00f3n \u00a0afecta derechamente el contenido propio del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed por qu\u00e9 en el art. 8\u00ba del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0(ley \u00a0906 \u00a0de 2004) se hayan establecido dentro de los \u00a0principios \u00a0 rectores \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cdefensa\u201d \u00a0del \u00a0imputado, el cual tendr\u00e1 derecho a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO 8o. (\u2026) \u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Ser o\u00eddo, asistido y representado por \u00a0un abogado de confianza o nombrado por el Estado; (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Disponer \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0razonable y de \u00a0medios \u00a0adecuados \u00a0para \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la defensa. De manera excepcional \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0las \u00a0pr\u00f3rrogas debidamente justificadas y necesarias para la \u00a0celebraci\u00f3n de las audiencias a las que deba comparecer; \u00a0\u00a0<\/p>\n
j) \u00a0Solicitar, \u00a0conocer y controvertir las \u00a0pruebas; \u00a0\u00a0<\/p>\n
k) \u00a0 Tener \u00a0un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio, \u00a0concentrado, \u00a0imparcial, \u00a0con inmediaci\u00f3n de las pruebas y sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas, \u00a0en el cual pueda, si as\u00ed lo desea, por s\u00ed mismo o \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de su defensor, interrogar en audiencia a los testigos de cargo y \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0comparecencia, \u00a0de \u00a0ser necesario aun por medios coercitivos, de \u00a0testigos \u00a0o \u00a0peritos \u00a0que \u00a0puedan \u00a0arrojar \u00a0luz \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0del \u00a0debate; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y con los condicionamientos establecidos en \u00a0la sentencia C-1260 de 2005: \u00a0\u00a0<\/p>\n
l) Renunciar a los derechos contemplados en \u00a0los \u00a0literales \u00a0b) \u00a0y \u00a0k) siempre y cuando se trate de una manifestaci\u00f3n libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0informada. \u00a0En estos eventos requerir\u00e1 \u00a0siempre el asesoramiento de su abogado defensor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
104. \u00a0 Sobre \u00a0 la \u00a0 importancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0o petici\u00f3n de pruebas como manifestaci\u00f3n del derecho de defensa \u00a0y \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0 dijo \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0en \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-038 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 1996130: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0probatorio \u00a0(pr\u00e1ctica, \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0requisitos \u00a0sustanciales \u00a0y procesales aplicables a la aportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0etc.), \u00a0en \u00a0general, se libra a la voluntad del Legislador. No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0que \u00a0se \u00a0establezca no puede desconocer la garant\u00eda del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0respeto y protecci\u00f3n de los restantes bienes y derechos \u00a0constitucionales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) Una pretensi\u00f3n p\u00fablica subjetiva \u00a0que \u00a0integra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0presentar \u00a0pruebas y \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0alleguen en contra (C.P. art., 29). A este respecto, \u00a0las \u00a0limitaciones legales relativas a la conducencia o admisibilidad de un medio \u00a0espec\u00edfico \u00a0 de \u00a0 prueba, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0resultan \u00a0admisibles \u00a0si \u00a0persiguen \u00a0un \u00a0fin \u00a0constitucional \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 restricciones \u00a0 que \u00a0 entra\u00f1an \u00a0 son \u00a0 razonables \u00a0y \u00a0proporcionadas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el mismo y las consecuencias que de \u00e9ste se \u00a0derivan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 La \u00a0 finalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0-neutralizar \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0el fin de precaver eventuales condenas \u00a0judiciales \u00a0en los procesos laborales-, viola la Constituci\u00f3n. La finalidad del \u00a0Estado \u00a0es \u00a0la \u00a0de proteger y garantizar los derechos de las personas (C.P. art. \u00a02) \u00a0y \u00a0ello no se logra ocultando la verdad que puede judicialmente establecerse \u00a0mediante \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0sus \u00a0archivos. \u00a0El \u00a0Estado y sus agentes, deben velar y \u00a0defender \u00a0los \u00a0bienes \u00a0e \u00a0intereses \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0Para ello, sin embargo, no es \u00a0necesario \u00a0obstaculizar \u00a0la \u00a0correcta \u00a0administraci\u00f3n de justicia – que, por el \u00a0contrario, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0secundada en su tarea -, priv\u00e1ndola por ministerio de la \u00a0ley \u00a0de \u00a0elementos \u00a0probatorios que pueden ser \u00fatiles y relevantes a la hora de \u00a0aplicar el derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0se dijo en sentencia \u00a0T-171 \u00a0de \u00a02006, \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba constituye uno de los \u00a0principales \u00a0ingredientes \u00a0del debido proceso, as\u00ed como del derecho al acceso a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia y el m\u00e1s importante veh\u00edculo para alcanzar la \u00a0verdad en una investigaci\u00f3n judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello es que la doctrina ha se\u00f1alado que \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0del \u00a0caso \u00a0del inculpado, su acreditaci\u00f3n mediante las pruebas \u00a0que \u00a0solicita \u00a0o \u00a0que reclama,\u00a0 \u201csirve no s\u00f3lo al inter\u00e9s individual de \u00a0\u00e9ste, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0hallazgo de la verdad\u201d131. \u00a0\u00a0<\/p>\n
105. \u00a0Sin \u00a0embargo, existen circunstancias en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0juez \u00a0autorizado \u00a0por aqu\u00e9l, pueden \u00a0excluir \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0del \u00a0debate \u00a0procesal \u00a0por encontrar que con ellas se \u00a0vulneran otros derechos llamados a ser preservados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0apreci\u00f3 la Corte en la sentencia \u00a0C-392 \u00a0de 2000, cuando al evaluar una disposici\u00f3n que exclu\u00eda valor probatorio \u00a0a \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0las versiones suministradas por \u00a0informantes, \u00a0encontr\u00f3 que tal limitaci\u00f3n era leg\u00edtima porque hac\u00eda parte de \u00a0las prerrogativas del legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el presente caso la finalidad buscada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0es \u00a0leg\u00edtima, pues tiene su fundamento en el art. 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0que consagra la presunci\u00f3n de inocencia, la cual solamente puede \u00a0ser \u00a0destruida \u00a0cuando se incorporan legal y regularmente al proceso pruebas que \u00a0el sindicado esta en la posibilidad de controvertir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
El \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0descartado \u00a0el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0dichos \u00a0informes \u00a0sobre la base de conveniencias pol\u00edticas, que \u00a0\u00e9l \u00a0libremente \u00a0ha \u00a0apreciado, como podr\u00edan ser la unilateralidad de \u00e9stos, y \u00a0la \u00a0de \u00a0evitar que los funcionarios que deban juzgar se atengan exclusivamente a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0no \u00a0produzcan otras pruebas en el proceso, en aras de la b\u00fasqueda de \u00a0la \u00a0verdad real, con desconocimiento de los derechos de los sindicados. Por ello \u00a0la \u00a0 Corte, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0control \u00a0constitucional, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0 cuestionar \u00a0 dichas \u00a0consideraciones \u00a0pol\u00edticas, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia y libertad del legislador para dise\u00f1ar la norma \u00a0jur\u00eddica procesal\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0aquella \u00a0seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0desde la ley una \u00a0limitaci\u00f3n al derecho de defensa representada en la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de la prueba \u00a0de \u00a0determinados \u00a0asuntos \u00a0de inter\u00e9s en el proceso, \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 extra\u00f1a \u00a0en \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0comparado. \u00a0As\u00ed lo \u00a0observa Taruffo:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 en los \u00a0sistemas \u00a0procesales \u00a0modernos existen reglas que tienen por objeto racionalizar \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 (\u2026). \u00a0 \u00a0Algunas \u00a0 \u00a0de \u00a0 estas \u00a0 reglas \u00a0proh\u00edben \u00a0 el \u00a0uso \u00a0de \u00a0tipos \u00a0espec\u00edficos \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0o \u00a0impiden \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0algunos \u00a0hechos \u00a0(\u2026). \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0estas \u00a0normas \u00a0no \u00a0impiden \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad: \u00a0regulan las \u00a0formas \u00a0en \u00a0que se pueden probar los hechos y abarcan \u00a0s\u00f3lo \u00a0\u00e1reas \u00a0limitadas \u00a0del \u00a0dominio de la prueba y de la decisi\u00f3n sobre los \u00a0hechos\u201d132. \u00a0\u00a0<\/p>\n
106. \u00a0 Visto \u00a0desde \u00a0otro \u00a0\u00e1ngulo, \u00a0la excepci\u00f3n a la exceptio \u00a0 \u00a0veritatis \u00a0 y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n que en \u00a0materia \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 se \u00a0 crea, \u00a0 es \u00a0 \u00a0una \u00a0 suerte \u00a0 de \u00a0 \u201cprivilegio \u00a0probatorio\u201d, \u00a0constituido \u00a0por reglas o principios \u00a0que \u00a0atribuyen \u00a0a personas espec\u00edficas, entre otras, \u00a0\u201c(…) \u00a0el derecho a excluir la posibilidad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0informaci\u00f3n vinculada con una causa. En \u00a0general, \u00a0las \u00a0justificaciones \u00a0que \u00a0subyacen \u00a0a \u00a0estas normas son extr\u00ednsecas \u00a0al proceso, aunque puedan \u00a0afectar \u00a0el funcionamiento y los resultados de los procesos judiciales e influir \u00a0en \u00a0 \u00a0ellos, \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0impiden \u00a0 \u00a0el \u00a0 descubrimiento \u00a0 y \u00a0 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0relevantes\u201d133. \u00a0\u00a0<\/p>\n
107. \u00a0Es \u00a0cierto, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0224, \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal el Legislador ha \u00a0dispuesto \u00a0una limitaci\u00f3n al derecho de defensa y contradicci\u00f3n, al restringir \u00a0plenamente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la veracidad de la imputaci\u00f3n por conducta t\u00edpica, \u00a0como \u00a0forma \u00a0de proteger la integridad moral de quien ha sido favorecido por una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0fondo que lo exonera de responsabilidad penal sobre tal \u00a0hecho. \u00a0N\u00f3tese, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0que a diferencia de lo que dice Taruffo y la \u00a0propia \u00a0Corte \u00a0constitucional \u00a0colombiana, en el asunto bajo estudio se trata de \u00a0una \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0total \u00a0que \u00a0no \u00a0supone \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0unas \u00a0pruebas \u00a0y la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 otras, \u00a0 sino, \u00a0 simplemente, \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0aportarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0un bien jur\u00eddico preferente \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
108. \u00a0Como \u00a0lo \u00a0observan \u00a0los demandantes y \u00a0algunos \u00a0intervinientes, la excepci\u00f3n a la eximente de responsabilidad del art. \u00a0224, \u00a0num \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0supone una afectaci\u00f3n a las libertades de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0decir \u00a0que \u00a0ella \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos objeto de limitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
109. En efecto, para la Corte, es claro que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada impone limitaciones a la libertad de expresi\u00f3n en sus \u00a0distintas \u00a0variantes, \u00a0pues \u00a0como se dijo en sentencia C-489 de 2002, tal es, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0el \u00a0resultado \u00a0que \u00a0producen \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0injuria y \u00a0calumnia \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 figuras \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 se \u00a0 desprenden \u00a0 sobre \u00a0tales \u00a0libertades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es en este sentido gratuito que dentro el \u00a0Informe \u00a0de la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos sobre la libertad de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de 2008, sean precisamente la aplicaci\u00f3n de los delitos de injuria, \u00a0calumnia \u00a0y en los casos extremos de difamaci\u00f3n, los que de modo m\u00e1s frecuente \u00a0aparecen \u00a0como \u00a0formas \u00a0en \u00a0que los Estados miembros134 \u00a0coartan \u00a0el \u00a0ejercicio de \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0periodistas, \u00a0 \u00a0comunicadores \u00a0 \u00a0e \u00a0investigadores135. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0previsi\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en el art. 224 \u00a0num. \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal, se presenta en efecto como una afectaci\u00f3n sobre \u00a0las \u00a0libertades \u00a0del \u00a0art. \u00a020 \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0en ella, se sabe ya, para \u00a0proteger \u00a0la \u00a0integridad \u00a0moral \u00a0de \u00a0los individuos consolidada por la fuerza de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0que \u00a0posee \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0(o sus equivalentes), se \u00a0impide \u00a0expresar, difundir, informar sobre la ocurrencia del hecho punible all\u00ed \u00a0juzgado, \u00a0a\u00fan \u00a0pudiendo demostrarlo. Con ello se crea un efecto inhibidor mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0radical \u00a0sobre las libertades, pues supone para quien pretenda ejercerlas, \u00a0una \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0inequ\u00edvocamente en el delito, al no poder probar la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0las \u00a0imputaciones, \u00a0al \u00a0no \u00a0poder \u00a0servirse \u00a0de \u00a0la \u00a0exceptio veritatis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 innecesario \u00a0 entrar \u00a0 en \u00a0 detalles \u00a0pormenorizados \u00a0sobre \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0manifestaciones que posee la libertad de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 como \u00a0libertad \u00a0gen\u00e9rica \u00a0y \u00a0las \u00a0distintas \u00a0restricciones \u00a0a \u00a0las \u00a0posiciones \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 que \u00a0 se \u00a0contemplan \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a020 \u00a0constitucional, \u00a0que \u00a0son \u00a0producidas por el art. 224 num 1\u00ba del C\u00f3digo penal. \u00a0Porque \u00a0en \u00a0todo caso, es claro que la sanci\u00f3n penal con los delitos de injuria \u00a0y \u00a0 calumnia, \u00a0 y \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0probar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0para \u00a0librarse \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0generan \u00a0una disminuci\u00f3n de los \u00e1mbitos de libertad de quien \u00a0pretende \u00a0expresarse \u00a0sobre \u00a0la ocurrencia de unos hechos y sus consecuencias, o \u00a0difundir \u00a0dicha \u00a0informaci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de cualquier medio, incluida la prensa, \u00a0la \u00a0televisi\u00f3n, \u00a0la imprenta. Se genera una limitaci\u00f3n sobre las libertades de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0stricto sensu, de \u00a0informaci\u00f3n y de prensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0aclararse, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0que \u00a0la \u00a0injerencia \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 opini\u00f3n, \u00a0otra \u00a0de \u00a0sus \u00a0espec\u00edficas \u00a0configuraciones, \u00a0la \u00a0m\u00e1s lib\u00e9rrima de las facultades reconocidas al sujeto de \u00a0derechos \u00a0en \u00a0el \u00a0art. 20 de la Constituci\u00f3n, no hace parte en principio de los \u00a0bienes \u00a0en \u00a0tensi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0opini\u00f3n, salvo que se ejerza con un prop\u00f3sito \u00a0expl\u00edcito \u00a0 y \u00a0 efectivo \u00a0 de \u00a0 ofender \u00a0 y \u00a0 causar \u00a0 un \u00a0 da\u00f1o \u00a0 real \u00a0sobre \u00a0alguien136 \u00a0o \u00a0que \u00a0suponga \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de discursos no protegidos por la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0la \u00a0propaganda \u00a0de \u00a0la \u00a0guerra \u00a0y \u00a0la \u00a0apolog\u00eda \u00a0del \u00a0odio que \u00a0constituya \u00a0 \u00a0incitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0violencia137, \u00a0la incitaci\u00f3n directa y \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 genocidio138 \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 pornograf\u00eda \u00a0infantil139, es y debe muy libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque, \u00a0 se \u00a0 reitera, \u00a0 en \u00a0 un \u00a0Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0y \u00a0pluralista, \u00a0fundado \u00a0entre otros, en la dignidad de la persona \u00a0humana, \u00a0teniendo en cuenta que la opini\u00f3n se trata de un punto de vista, de un \u00a0criterio, \u00a0una \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0derivada \u00a0del \u00a0ejercicio de otras \u00a0libertades \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0las \u00a0de pensamiento, conciencia y cultos, tiene \u00a0que\u00a0 \u00a0 ser \u00a0 respetada \u00a0 y \u00a0protegida \u00a0ampliamente, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0contenga \u00a0expresiones \u00a0consideradas \u00a0ingratas, \u00a0ofensivas o perturbadoras para el Estado o \u00a0para \u00a0las \u00a0personas \u00a0y la poblaci\u00f3n. M\u00e1s a\u00fan cuando se trata de los discursos \u00a0especialmente \u00a0protegidos, \u00a0esto \u00a0es, cuando la opini\u00f3n versa sobre el discurso \u00a0pol\u00edtico \u00a0 y \u00a0 asuntos \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 p\u00fablico140, \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0 \u00a0en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 funciones141, sobre candidatos a ocupar \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0aquellos que expresan elementos esenciales de la \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0dignidad \u00a0 \u00a0 \u00a0personales142. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir \u00a0que, \u00a0distinto de la afirmaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0presentan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de la libertad de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0o \u00a0prensa, \u00a0llamados \u00a0a tener respaldo en la realidad, cumplir con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0o con la \u00a0responsabilidad \u00a0social \u00a0en \u00a0el caso de los medios, la opini\u00f3n en cambio es una \u00a0idea, \u00a0un \u00a0parecer \u00a0o \u00a0forma \u00a0de \u00a0ver \u00a0el \u00a0mundo, \u00a0que \u00a0de \u00a0hallarse \u00a0injusta \u00a0o \u00a0impertinente, \u00a0debe combatirse con otras opiniones o pareceres, no con sanciones \u00a0de \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0\u00edndole, \u00a0 menos \u00a0 a\u00fan \u00a0 penales143. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la medida en que el art\u00edculo 224 num 1\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal establece que no podr\u00e1 exhibir prueba sobre la veracidad de \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0cuando \u00a0se \u00a0traten \u00a0de cualquier conducta punible que hubiere \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de decisi\u00f3n judicial de fondo que exonera o absuelve, s\u00f3lo puede \u00a0hacerse \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0o \u00a0informaci\u00f3n de hechos que el Derecho \u00a0reconoce \u00a0como \u00a0punibles. \u00a0No a la formulaci\u00f3n de opiniones sobre esos hechos y \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0fueron \u00a0resueltos \u00a0en el proceso; no a la apreciaci\u00f3n sobre lo \u00a0errado \u00a0de \u00a0la interpretaci\u00f3n del juez de las pruebas o indicios, no al parecer \u00a0sobre \u00a0otros hechos de los cuales se podr\u00eda derivar la responsabilidad penal de \u00a0un \u00a0individuo \u00a0librado \u00a0de \u00a0ella \u00a0por un juez penal144. \u00a0 No, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0a \u00a0esas \u00a0m\u00faltiples \u00a0figuras \u00a0con \u00a0que \u00a0un \u00a0sujeto comunica o exterioriza la forma en que \u00a0discurre \u00a0sobre \u00a0razones, \u00a0probabilidades o conjeturas, referentes a la verdad o \u00a0certeza \u00a0de \u00a0algo \u00a0y que pueden suponer el invento, la inferencia, la conjetura, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0fe, el juego, la risa, el \u00a0delirio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
110. Ahora bien, sobre las caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0estas libertades del art. 20 constitucional como bienes jur\u00eddicos afectados \u00a0por \u00a0la \u00a0norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0acusa, \u00a0hay que decir que se reconocen en el \u00a0Estado \u00a0constitucional, \u00a0como esenciales para el funcionamiento de la democracia \u00a0y \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0y la configuraci\u00f3n objetiva y subjetiva del Estado \u00a0social, pluralista, democr\u00e1tico, descentralizado y aut\u00f3nomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O sea, que con las libertades de expresar y \u00a0difundir \u00a0el \u00a0pensamiento, \u00a0de informar y recibir informaci\u00f3n, no s\u00f3lo se crea \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0lo p\u00fablico y de lo pol\u00edtico, sino que tambi\u00e9n se \u00a0abren \u00a0los \u00a0espacios \u00a0para \u00a0la \u00a0difusi\u00f3n \u00a0y discusi\u00f3n del conocimiento, de los \u00a0estudios \u00a0y \u00a0resultados que arroja la investigaci\u00f3n y el desarrollo del trabajo \u00a0cient\u00edfico, \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0completa \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se hace referencia, entre otros posibles, a \u00a0\u00e9stos: \u00a0la \u00a0libertad \u00a0fundamental \u00a0de investigaci\u00f3n (art. 27 CP); el derecho a \u00a0difundir \u00a0las \u00a0ideas \u00a0y \u00a0programas \u00a0de \u00a0los partidos, movimientos y agrupaciones \u00a0pol\u00edticas \u00a0creados \u00a0(art. \u00a040, \u00a0num \u00a03\u00ba CP); el derecho de las universidades a \u00a0contar \u00a0en \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0y \u00a0est\u00edmulos \u00a0del Estado para desarrollar investigaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica \u00a0(art. \u00a069, \u00a0inc \u00a03\u00ba \u00a0CP), \u00a0el \u00a0derecho de todos los colombianos en \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0oportunidades \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la cultura (art. 70, inc 1\u00ba CP), el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0ciencia, \u00a0desarrollo y difusi\u00f3n de los valores \u00a0culturales \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n (art. 70, inc 2\u00ba\u00a0 CP); tambi\u00e9n la libertad de \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda del conocimiento y el derecho al incentivo y fomento creado por el \u00a0Estado, \u00a0para \u00a0su \u00a0efectivo \u00a0ejercicio (art. 71 CP); y el derecho de protecci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0actividad \u00a0period\u00edstica, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de\u00a0 \u00a0garantizar \u00a0su libertad e \u00a0independencia \u00a0 \u00a0profesional \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a073 \u00a0 \u00a0CP)145. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Derechos \u00a0y \u00a0libertades \u00a0todos, de distinta \u00a0textura \u00a0y \u00a0naturaleza, pero que en conjunto crean la diversidad y multiplicidad \u00a0de \u00a0opiniones, ideas, conocimiento, que hacen a un verdadero Estado democr\u00e1tico \u00a0y pluralista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ello se explica por qu\u00e9 las libertades \u00a0de \u00a0 expresi\u00f3n, \u00a0 informaci\u00f3n, \u00a0 opini\u00f3n \u00a0y \u00a0difusi\u00f3n \u00a0del \u00a0pensamiento, \u00a0se \u00a0convierten \u00a0en \u00a0herramientas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0dentro del orden constitucional y de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0su \u00a0ejercicio garantiza las condiciones del \u00a0debate \u00a0abierto \u00a0de \u00a0la \u00a0democracia pol\u00edtica, cient\u00edfica, cultural, econ\u00f3mica \u00a0colombianas \u00a0(art. \u00a02\u00ba CP). Bajo esta misma perspectiva es que se comprende por \u00a0qu\u00e9 \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 las \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0como \u00a0derechos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0preferente146. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0derechos \u00a0de \u00a0libertad \u00a0que, en caso de conflicto con \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0e \u00a0intereses \u00a0constitucionales, \u00a0se \u00a0prefieren \u00a0a \u00e9stos y, por \u00a0tanto, \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0se ubican en un nivel superior dentro de la Constituci\u00f3n \u00a0misma, \u00a0dada \u00a0\u201csu \u00a0importancia \u00a0para \u00a0la \u00a0vida \u00a0democr\u00e1tica \u00a0y \u00a0para el libre \u00a0intercambio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ideas\u201d147. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido se expres\u00f3 en la sentencia \u00a0C-010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02000148: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3- \u00a0La \u00a0libertad de expresi\u00f3n ocupa un \u00a0lugar \u00a0preferente \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional colombiano, no s\u00f3lo por \u00a0cuanto \u00a0juega \u00a0un papel esencial en el desarrollo de la autonom\u00eda y libertad de \u00a0las \u00a0personas \u00a0(CP art. 16) y en el desarrollo del conocimiento y la cultura (CP \u00a0art. \u00a071) \u00a0sino, adem\u00e1s, porque constituye un elemento estructural b\u00e1sico para \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0verdadera democracia participativa (CP arts. 1\u00ba, 3\u00ba y \u00a040). \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0numerosas \u00a0decisiones, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha destacado la \u00a0importancia \u00a0 y \u00a0 trascendencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0libertad149, \u00a0que protege no s\u00f3lo la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0difundir y expresar opiniones e ideas, o libertad de expresi\u00f3n en \u00a0sentido \u00a0 estricto, \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0buscar, \u00a0recibir \u00a0y \u00a0difundir\u00a0 \u00a0informaciones \u00a0de toda \u00edndole, o derecho y libertad de informar \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informado\u201d150 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-679 de \u00a02005151, \u00a0 siguiendo \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0 sentada \u00a0 por \u00a0la \u00a0Corte152, que a su \u00a0vez \u00a0se \u00a0establece \u00a0conforme \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0argumentativa \u00a0concebida \u00a0por la Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0sobre los alcances del art\u00edculo 13 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la libertad de \u00a0expresi\u00f3n, se afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(1) \u00a0La \u00a0libertad de expresi\u00f3n goza de \u00a0una \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en el ordenamiento constitucional colombiano, ya sea \u00a0bajo \u00a0el aspecto de la libertad de informaci\u00f3n o bajo el aspecto de la libertad \u00a0de \u00a0opini\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ambos \u00a0aspectos \u00a0se \u00a0conectan \u00a0con \u00a0el \u00a0papel \u00a0nuclear \u00a0que \u00a0desempe\u00f1a la libertad de expresi\u00f3n en la vida social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(2) Cualquier restricci\u00f3n que se pretenda \u00a0hacer \u00a0al \u00a0derecho a la libertad de expresi\u00f3n debe estar justificada y motivada \u00a0por \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alcanzar \u00a0fines compatibles con la democracia y con el \u00a0respeto por la dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(3) \u00a0Las \u00a0restricciones \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0establecidas en el \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0consagradas \u00a0por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 13 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0Interamericana \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0Humanos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 T-391 \u00a0 de \u00a02007153, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0pueden \u00a0destacar \u00a0como \u00a0consecuencias derivadas del \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0preferente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 expresi\u00f3n, \u00a0 tres \u00a0presunciones \u00a0que \u00a0la \u00a0protegen: (i) \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0una expresi\u00f3n por el \u00e1mbito de protecci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0constitucional; \u00a0(ii) \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0primac\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0otros \u00a0derechos, valores y principios constitucionales en \u00a0casos \u00a0 de \u00a0 conflicto; \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0sospecha \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n y aplicaci\u00f3n de un control de \u00a0constitucionalidad estricto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0se \u00a0agrega \u00a0una \u00a0caracter\u00edstica \u00a0singular \u00a0que completa el conjunto de prerrogativas de la libre \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 consiste \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0constitucionalmente \u00a0tolerable de los riesgos generados \u00a0por \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de la libertad de expresi\u00f3n y de las cargas impuestas por \u00a0su \u00a0ejercicio, \u00a0otra \u00a0vez \u00a0como \u00a0consecuencia principal de su lugar privilegiado \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 ordenamiento \u00a0 \u00a0constitucional154. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, dice la comentada sentencia, \u201ces \u00a0que \u00a0su ejercicio genera riesgos e impone cargas sociales que resultan por regla \u00a0general \u00a0tolerables, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes objetivos que se persiguen \u00a0mediante \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n\u201d. Y as\u00ed, reitera lo dicho por la sentencia C-087 de \u00a01998, donde la Corte sostuvo que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0libertad \u00a0de expresi\u00f3n conlleva un \u00a0riesgo \u00a0 social \u00a0impl\u00edcito \u00a0en \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0democr\u00e1ticos, \u00a0cuya \u00a0supresi\u00f3n \u00a0implicar\u00eda \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0uno de los postulados inherentes de tales sistemas; y \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0democr\u00e1ticas, es m\u00e1s tolerable el riesgo derivado de \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0da\u00f1os \u00a0generados \u00a0por \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0riesgo de una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0correspondiente. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u2013con \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0que \u00a0conlleva- \u00a0goza \u00a0de \u00a0un \u00a0margen de inmunidad ante las limitaciones \u00a0estatales \u00a0mayor \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0otras \u00a0conductas no expresivas que podr\u00edan estar \u00a0cobijadas \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0 \u00a0libertades\u201d155. \u00a0\u00a0<\/p>\n
111. Todos estos elementos que arropan a la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n, deber\u00e1n ser tenidos en cuenta por la \u00a0Corte \u00a0constitucional, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0juzgar \u00a0a la luz de la Constituci\u00f3n el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n producida por el art. 224 num 1\u00ba del C\u00f3digo Penal \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Censura previa \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
112. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 los \u00a0 demandantes \u00a0 y \u00a0un \u00a0interviniente \u00a0estiman \u00a0que \u00a0el \u00a0precepto demandado produce un efecto de censura \u00a0previa, \u00a0la \u00a0cual \u00a0al \u00a0hallarse \u00a0prohibida \u00a0expresamente \u00a0por el orden superior, \u00a0determina \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0mismo \u00a0(en su orden, folios 41 y 103 y \u00a0108). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe precisar la Corte empero, que la censura \u00a0previa \u00a0no \u00a0podr\u00eda considerarse como un bien jur\u00eddico en tensi\u00f3n, derivado de \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0que ha efectuado el legislador con el objeto de proteger otros \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0como \u00a0son \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0honra \u00a0y \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y esto es as\u00ed porque, como bien se indic\u00f3 en \u00a0la \u00a0referida \u00a0sentencia \u00a0T-391 \u00a0de \u00a02007, \u00a0\u201c(\u2026), la \u00a0propia \u00a0Carta \u00a0enuncia \u00a0en \u00a0forma \u00a0contundente una presunci\u00f3n que no admite ser \u00a0desvirtuada: \u00a0la \u00a0censura \u00a0previa \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibida \u00a0de \u00a0tal forma que cualquier \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0o \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un funcionario del Estado que constituya \u00a0censura \u00a0implica, \u00a0ipso jure, \u00a0una \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
113. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0entonces \u00a0de \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0defensa reconocida por el Constituyente y que adem\u00e1s \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0las garant\u00edas con que el Derecho internacional de los derechos \u00a0humanos ha protegido la libertad de informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0as\u00ed \u00a0ha \u00a0quedado previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica cuando tras garantizar la libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0en \u00a0sus \u00a0m\u00faltiples \u00a0manifestaciones, se establece en el segundo \u00a0inciso \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0en relaci\u00f3n concreta con el derecho de informar, \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cNo \u00a0 \u00a0 habr\u00e1 \u00a0 \u00a0 censura.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u00c9nfasis \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0texto]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana sobre Derechos Humanos, que\u00a0 como atr\u00e1s \u00a0fue \u00a0expuesto \u00a0busca \u00a0proteger y promover la libertad de expresi\u00f3n, dispone, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la censura previa, que: \u201c[e]l \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0precedente \u00a0no \u00a0puede \u00a0estar sujeto a previa censura sino \u00a0 a \u00a0 responsabilidades \u00a0 ulteriores, \u00a0 las \u00a0 que \u00a0deben \u00a0estar \u00a0expresamente \u00a0fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar: a. el respeto a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0reputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, o b. la protecci\u00f3n de la \u00a0seguridad \u00a0nacional, \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0la \u00a0salud o la moral p\u00fablicas.\u201d \u00a0[\u00c9nfasis fuera de texto]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin contemplar una prohibici\u00f3n expresa, el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos en su art\u00edculo 19, \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0al referirse a las libertades de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n y a las \u00a0responsabilidades \u00a0que \u00a0estas \u00a0entra\u00f1an, \u00a0consagra la sujeci\u00f3n a restricciones \u00a0que, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0deber\u00e1n \u00a0\u201cestar \u00a0expresamente \u00a0fijadas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0ser \u00a0necesarias \u00a0para: \u201ca) \u00a0Asegurar \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los derechos o a la reputaci\u00f3n de los dem\u00e1s;\u201db) La \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad nacional, el orden p\u00fablico o la salud o la moral \u00a0p\u00fablicas\u201d\u00a0 \u00a0[\u00c9nfasis \u00a0fuera de texto]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0previsiones \u00a0que, \u00a0valga \u00a0anotar, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0 reflejadas \u00a0 en \u00a0 otros \u00a0 sistemas \u00a0regionales \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos156 \u00a0y \u00a0en \u00a0documentos de Derecho internacional de los derechos humanos \u00a0especialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reconocidos157, \u00a0cumplen \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0claro, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0el \u00a0de \u00a0reforzar \u00a0las libertades con las cuales se difunde el \u00a0pensamiento, \u00a0el \u00a0conocimiento, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0crean \u00a0las bases para la \u00a0deliberaci\u00f3n \u00a0democr\u00e1tica, \u00a0para el debate p\u00fablico de la actividad del Estado \u00a0y \u00a0sus \u00a0autoridades todas, as\u00ed como de los particulares, de las empresas en los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0en \u00a0que \u00a0su \u00a0actividad, \u00a0por \u00a0el \u00a0impacto \u00a0social \u00a0que \u00a0tienen, admita \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
114. Admitida la proscripci\u00f3n generalizada \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0lo que se debe distinguir es cu\u00e1ndo una limitaci\u00f3n dispuesta \u00a0por \u00a0el legislador, lejos de representar una restricci\u00f3n leg\u00edtima, necesaria y \u00a0fundada \u00a0en \u00a0la necesidad de proteger otros derechos y bienes jur\u00eddicos, supone \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n de la libertad de informar, esto es, una censura previa que niega \u00a0a \u00a0su \u00a0titular el derecho a difundir el conocimiento y a la opini\u00f3n p\u00fablica la \u00a0posibilidad de acceder a tal informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0este motivo, se debe realizar un breve \u00a0recorrido \u00a0por \u00a0aquellas \u00a0eventos \u00a0o \u00a0situaciones que han sido consideradas como \u00a0restricciones \u00a0 v\u00e1lidas, \u00a0diferenci\u00e1ndolas \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0 que \u00a0se \u00a0configuran \u00a0situaciones \u00a0inadmisibles \u00a0de \u00a0censura. \u00a0Este \u00a0proceder \u00a0permitir\u00e1 encontrar criterios hermen\u00e9uticos de an\u00e1lisis, al momento \u00a0de \u00a0 revisar \u00a0 la \u00a0 constitucionalidad \u00a0 del \u00a0 art. \u00a0224 \u00a0num \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
115. La sentencia T-391 de 2007, recogiendo la \u00a0doctrina \u00a0constitucional \u00a0sentada \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0ha precisado que el \u00a0mandato \u00a0 que \u00a0 proh\u00edbe \u00a0 la \u00a0censura \u00a0previa, \u00a0\u201cen \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0supone \u00a0el control previo de lo que se va a expresar y el \u00a0veto \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0contenidos expresivos antes de que la informaci\u00f3n, opini\u00f3n, \u00a0idea, \u00a0pensamiento \u00a0o \u00a0imagen sea difundida, impidiendo tanto al individuo, cuya \u00a0expresi\u00f3n \u00a0ha sido censurada, como a la totalidad de la sociedad potencialmente \u00a0receptora \u00a0 del \u00a0 mensaje \u00a0 censurado \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, se precisa luego, que no todas las \u00a0\u201climitaciones \u00a0razonables \u00a0que, a trav\u00e9s de la ley, \u00a0pueden \u00a0imponerse \u00a0al ejercicio del derecho a la informaci\u00f3n, en ciertos casos, \u00a0no \u00a0significan \u00a0pues, \u00a0en modo alguno, la imposici\u00f3n de la censura, tal como la \u00a0proh\u00edbe \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0(Art. \u00a020). \u00a0La \u00a0censura \u00a0implica una \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Estado, con car\u00e1cter ideol\u00f3gico y doctrinario, de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0opiniones \u00a0que \u00a0vayan a divulgarse y, por ende, un \u00a0abierto \u00a0atentado \u00a0al \u00a0pluralismo \u00a0pol\u00edtico \u00a0o \u00a0intelectual, \u00a0inadmisible en un \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0democr\u00e1tico”158. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esto, en una decisi\u00f3n anterior, contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-505 de 2000, se inaplic\u00f3 el art\u00edculo 5, literal l), de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 182 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01995159 \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0con \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0ella, \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Nacional de Televisi\u00f3n hab\u00eda suspendido un \u00a0programa \u00a0televisivo, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0configuraba \u00a0como \u00a0una \u00a0censura. \u00a0En \u00a0concreto, la Corte sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0censura \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibida \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0mandato \u00a0superior es incompatible \u00a0cualquier \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0que \u00a0pueda \u00a0facultar \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0administrativa \u00a0para \u00a0impedir \u00a0que \u00a0se \u00a0ejerza \u00a0la \u00a0libertad constitucionalmente \u00a0garantizada \u00a0a los medios de comunicaci\u00f3n, independientemente de su naturaleza. \u00a0Ellos, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0Carta, aunque tienen a cargo una responsabilidad social -que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0deducirse \u00a0en forma posterior- son libres y, en el cumplimiento de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0respecto de la sociedad, gozan de la garant\u00eda de no ser sometidos \u00a0en ning\u00fan caso ni por motivo alguno a la censura\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u201cLa Corte \u00a0Constitucional \u00a0entiende \u00a0que \u00a0se \u00a0aplica \u00a0la \u00a0censura \u00a0siempre \u00a0que los agentes \u00a0estatales, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0del ejercicio de sus funciones, verifican el contenido \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0un \u00a0medio \u00a0de comunicaci\u00f3n quiere informar, publicar, transmitir o \u00a0expresar, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad de supeditar la divulgaci\u00f3n de ese contenido a su \u00a0permiso, \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0previo \u00a0examen \u00a0-as\u00ed no lo prohiban-, o al recorte, \u00a0adaptaci\u00f3n, \u00a0adici\u00f3n \u00a0o reforma del material que se piensa difundir. Prohibir, \u00a0recoger, \u00a0suspender, \u00a0interrumpir \u00a0o \u00a0suprimir \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0o publicaci\u00f3n del \u00a0producto \u00a0elaborado \u00a0por el medio son modalidades de censura, aunque tambi\u00e9n lo \u00a0es, \u00a0a \u00a0juicio de la Corte, el s\u00f3lo hecho de que se exija el previo tr\u00e1mite de \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0sobre \u00a0el contenido o el sentido de lo publicable; el \u00a0visto \u00a0bueno \u00a0o \u00a0la supervisi\u00f3n de lo que se emite o imprime, pues la sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0de la autoridad es, de suyo, lesiva de la libertad de expresi\u00f3n o \u00a0del derecho a la informaci\u00f3n, seg\u00fan el caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la claridad de las sentencias \u00a0anteriores, \u00a0el \u00a0precedente \u00a0que \u00a0resulta m\u00e1s esclarecedor sobre el concepto de \u00a0censura \u00a0previa \u00a0y \u00a0su distinci\u00f3n con otras limitaciones, leg\u00edtimas y tambi\u00e9n \u00a0ileg\u00edtimas \u00a0sobre la libertad de informaci\u00f3n, es el tambi\u00e9n citado caso de la \u00a0sentencia \u00a0C-010 \u00a0de \u00a02000. En ella se resolvi\u00f3 el problema jur\u00eddico planteado \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0que reglamentan la transmisi\u00f3n de programas por los servicios \u00a0de \u00a0radiodifusi\u00f3n y se se\u00f1al\u00f3 que tal derecho pod\u00eda ser restringido para los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0sobre \u00a0Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0es \u00a0decir \u00a0para \u00a0proteger los derechos de los dem\u00e1s o la seguridad \u00a0nacional. En este orden se precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 preferente \u00a0 de \u00a0las \u00a0libertades \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0informaci\u00f3n y de prensa no significa, sin embargo, \u00a0que \u00a0estos \u00a0derechos \u00a0sean \u00a0absolutos \u00a0y carezcan de l\u00edmites. As\u00ed, no s\u00f3lo no \u00a0existen \u00a0en \u00a0general \u00a0derechos absolutos sino que, en particular, la libertad de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0puede \u00a0colisionar con otros derechos y valores constitucionales, por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos humanos y la Constituci\u00f3n establecen que \u00a0ciertas \u00a0restricciones \u00a0a \u00a0esta \u00a0libertad, \u00a0son \u00a0leg\u00edtimas. As\u00ed, conforme a la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0y \u00a0el Pacto de Derechos Civiles y Pol\u00edticos de las \u00a0Naciones \u00a0Unidas, este derecho puede ser limitado para asegurar (i) el respeto a \u00a0los \u00a0derechos o a la reputaci\u00f3n de los dem\u00e1s, o para (ii) la protecci\u00f3n de la \u00a0seguridad \u00a0nacional, \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0salud \u00a0o la moral p\u00fablicas. Por \u00a0ello,\u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha tambi\u00e9n admitido, ciertas restricciones a la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0proteger \u00a0y \u00a0asegurar, \u00a0en \u00a0ciertos \u00a0casos \u00a0concretos, \u00a0otros bienes constitucionales, como el orden p\u00fablico o los derechos \u00a0a la intimidad o al buen nombre.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 contexto, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0significado \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0previa, se observ\u00f3 que se trataba de \u201cuna \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0control \u00a0preventivo \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0o \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0queda sujeta a una \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 precedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0autoridad.\u201d, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 una \u00a0 medida \u00a0por \u00a0la cual las autoridades, por \u00a0razones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0distinta \u00a0 \u00a0 \u00edndole, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impiden \u00a0 \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0 \u00a0obstaculizan \u00a0 \u00a0 la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de un mensaje o la publicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0determinado \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00bfc\u00f3mo distinguir una censura previa de \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 leg\u00edtima? \u00a0A \u00a0esto \u00a0responde la Corte en la \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1alando que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n es conforme a la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 Interamericana \u00a0 si \u00a0consiste \u00a0en \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0posterior, \u00a0pues \u00a0la \u00a0censura \u00a0previa \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prohibida. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0debe \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre previamente prevista en la ley, de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0taxativa, \u00a0y \u00a0que \u00a0sea necesaria\u00a0 para proteger los fines \u00a0previstos \u00a0por la\u00a0 propia Convenci\u00f3n, a saber, el respeto a los derechos o \u00a0a \u00a0la \u00a0reputaci\u00f3n \u00a0de los dem\u00e1s, o la protecci\u00f3n de la seguridad nacional, el \u00a0orden p\u00fablico, la salud o la moral p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0las \u00a0limitaciones, \u00a0 basadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ulteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n de prohibiciones previas, no \u00a0constituyen \u00a0 censura \u00a0 previa \u00a0 y \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0claramente \u00a0autorizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0 \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana, siempre y cuando representen medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0defender \u00a0ciertos \u00a0bienes constitucionales. Es m\u00e1s, \u00a0 \u00a0este \u00a0 tratado \u00a0 precisamente \u00a0exige que toda restricci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0haya \u00a0sido previa y \u00a0claramente \u00a0definida en la ley, como un requisito de seguridad jur\u00eddica, \u00a0que \u00a0refuerza \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n a \u00a0esta \u00a0 libertad, \u00a0 en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0evita \u00a0castigos \u00a0ex \u00a0post \u00a0facto \u00a0en \u00a0este \u00a0campo. Una cosa es \u00a0entonces \u00a0una \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0previa, pero que genera \u00a0responsabilidades \u00a0ulteriores, \u00a0que \u00a0es \u00a0leg\u00edtima, y \u00a0otra \u00a0 diversa \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0 previa \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 publicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0emisi\u00f3n radial, que se \u00a0encuentra \u00a0proscrita \u00a0por la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Interamericana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n puede ser restringida para proteger el \u00a0orden \u00a0 \u00a0 p\u00fablico. \u00a0 \u00a0Pero, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 leg\u00edtima, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 menester \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la Corte Interamericana, la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0no s\u00f3lo se \u00a0ajuste \u00a0estrechamente \u00a0al \u00a0logro de ese objetivo sino \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0sea \u00a0aquella \u00a0que \u00a0limite \u00a0en \u00a0menor \u00a0escala \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 expresi\u00f3n\u201d160 \u00a0\u00a0<\/p>\n
116. \u00a0No \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0entonces \u00a0que \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0proteger otros bienes jur\u00eddicos. Su \u00a0funci\u00f3n \u00a0dentro de las diferentes manifestaciones de la libertad de expresi\u00f3n, \u00a0en \u00a0particular \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0marcar l\u00edmites \u00a0definitivos \u00a0al\u00a0 \u00a0poder de configuraci\u00f3n normativa, en cualesquiera de los \u00a0\u00e1mbitos que esta comprende, tambi\u00e9n en el Derecho punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Conclusiones \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0afectados \u00a0por \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
117. \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo aqu\u00ed expuesto, se \u00a0estiman \u00a0como \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0afectados por el art. 224 num 1\u00ba del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0del \u00a0imputado por calumnia, concretamente en lo que \u00a0hace \u00a0a la imposibilidad de defenderse probando la veracidad de sus afirmaciones \u00a0sobre \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0ya \u00a0resueltas \u00a0en \u00a0juicio. \u00a0Igualmente \u00a0es \u00a0un \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0 restringido \u00a0 por \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0al producir un efecto inhibidor para pronunciarse p\u00fablicamente y \u00a0probar \u00a0sobre \u00a0conductas \u00a0de \u00a0alguien, consideradas punibles por el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0por \u00a0existir \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n judicial que excluye de responsabilidad \u00a0penal \u00a0a \u00a0ese \u00a0sujeto. En este \u00faltimo caso hay que se\u00f1alar, que se trata de un \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico reconocido por la jurisprudencia constitucional como preferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estudiados por la Corte los contenidos de los \u00a0diferentes \u00a0 derechos \u00a0 cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0tensi\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la norma acusada, se debe valorar ahora la ponderaci\u00f3n entre los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.c.6. \u00a0El \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0la \u00a0proporcionalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular debe recordarse que a lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0de la jurisdicci\u00f3n constitucional, varios han sido los \u00a0m\u00e9todos \u00a0empleados \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0y \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0validez, \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de una decisi\u00f3n o de un acto o de un \u00a0hecho, \u00a0 en \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 salvaguarda \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0fundamentales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 dichos \u00a0 esfuerzos \u00a0 de \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0el recuento que se ha expuesto en el \u00a0apartado \u00a0 \u00a0pertinente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 providencia161, \u00a0sobre \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0criterios \u00a0que \u00a0ha \u00a0empleado la Corte constitucional para valorar la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0normas penales o disposiciones jur\u00eddicas a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales el Legislador configura el ius punendi, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales se mencionaron el principio de \u00a0legalidad, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad, \u00a0y aqu\u00e9l sobre desconocimiento \u00a0abierto \u00a0 de \u00a0 normas \u00a0 internacionales \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0internacional humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0cabe \u00a0destacar \u00a0para este \u00a0asunto \u00a0y \u00a0por cuanto el contenido de la disposici\u00f3n acusada as\u00ed lo determina, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de proporcionalidad, utilizado frecuentemente para atender problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0empleo \u00a0de esta metodolog\u00eda o forma de \u00a0razonar \u00a0ante \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0constitucional, \u00a0lo \u00a0que ha pretendido desde su m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0aparici\u00f3n \u00a0en la argumentaci\u00f3n jur\u00eddica162, \u00a0es elevar la legitimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del juez de la Constituci\u00f3n. Pues siendo una autoridad con un \u00a0muy \u00a0delicado \u00a0e importante poder de control jur\u00eddico de las normas creadas por \u00a0otros \u00a0poderes, \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0deben \u00a0exhibir condiciones que las revistan de \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0respeto y seguridad sobre el sentido de justicia con que el asunto ha \u00a0sido \u00a0resuelto. \u00a0Las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0los jueces constitucionales deben tener la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0sin \u00a0mayores inquietudes y sobresaltos, por qu\u00e9 deben \u00a0ser \u00a0expulsadas \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0normas \u00a0legales, \u00a0o \u00a0anuladas en sus efectos \u00a0actuaciones \u00a0 administrativas \u00a0 e \u00a0incluso \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0porque \u00a0debe \u00a0prevalecer \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0Derecho, \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0legislador, el gobierno, la \u00a0libertad de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, se dec\u00eda en la sentencia \u00a0C-720 de 2007: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ha reconocido de manera un\u00e1nime \u00a0desde \u00a0los \u00a0or\u00edgenes \u00a0del \u00a0constitucionalismo \u00a0moderno \u00a0hasta \u00a0la m\u00e1s avanzada \u00a0doctrina \u00a0 constitucional \u00a0 contempor\u00e1nea, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0verdadera \u00a0independencia, \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0templanza \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces como guardianes de la Constituci\u00f3n \u00a0depende, \u00a0finalmente, (especialmente en situaciones de crisis en las que aumenta \u00a0el \u00a0vigor \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00edmpetus \u00a0autoritarios) \u00a0la \u00a0solidez \u00a0y \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0democr\u00e1ticas. \u00a0Pero al mismo tiempo, es necesario garantizar que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0se \u00a0sometan \u00a0a criterios de interpretaci\u00f3n razonables en virtud de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0las \u00a0decisiones resulten suficientemente motivadas y satisfagan los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0coherencia y consistencia que les dan legitimidad. De esta forma, \u00a0incluso \u00a0quienes no coincidan con la decisi\u00f3n judicial, pueden encontrar que la \u00a0misma \u00a0tiene \u00a0fundamento jur\u00eddico. En eso radica, justamente, la legitimidad de \u00a0la labor del juez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 30. \u00a0 A \u00a0falta \u00a0de \u00a0un \u00a0mejor \u00a0instrumento \u00a0 metodol\u00f3gico \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0se \u00a0aportan \u00a0para \u00a0justificar \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0a \u00a0los derechos fundamentales, la mayor\u00eda de los \u00a0tribunales \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hemisferio \u00a0 \u00a0occidental \u00a0 \u2013 incluida esta Corte Constitucional – \u00a0ha \u00a0adoptado \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0que propone el principio de proporcionalidad. La \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0herramienta sirve al prop\u00f3sito fundamental de controlar \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0las decisiones de los \u00f3rganos pol\u00edticos que pueden \u00a0comprometer \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0y, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0limitar \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0sensibles \u00a0 \u00a0materias163\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0entonces, \u00a0se debe \u00a0realizar \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0proporcionalidad, \u00a0porque \u00a0la \u00a0Corte constitucional se \u00a0enfrenta \u00a0a \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0creada \u00a0por \u00a0el legislador sobre quien reposa el \u00a0poder \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0amplio \u00a0del ius \u00a0punendi, \u00a0en \u00a0la que se estableci\u00f3, seg\u00fan se dijo al \u00a0estudiar \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0normativa \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada164, \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0que para proteger intensamente unos derechos fundamentales (la honra \u00a0y \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre), se restringen de modo absoluto y definitivo un derecho (al \u00a0debido \u00a0proceso-derecho \u00a0de \u00a0defensa) \u00a0y \u00a0se \u00a0limitan \u00a0otros, en el grado com\u00fan \u00a0derivado \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0integridad \u00a0moral \u00a0(los \u00a0de \u00a0libertad de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0e informaci\u00f3n). Todo con motivo de negar la prueba sobre la verdad, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0formulan \u00a0imputaciones relacionadas con hechos t\u00edpicos ya resueltos \u00a0en \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0que \u00a0excluye \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal del investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0modo \u00a0simplificado, es necesario \u00a0emplear \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de proporcionalidad porque con \u00e9l se mejora ampliamente el \u00a0estudio \u00a0de constitucionalidad de una medida legislativa que impone limitaciones \u00a0sobre derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.c.6.a. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0estricto y la existencia de un derecho preferente \u00a0\u00a0<\/p>\n
118. \u00a0Como \u00a0se ha manifestado en m\u00faltiples \u00a0ocasiones165, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0proporcionalidad consta de distintas etapas, cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0depende \u00a0de la intensidad de aplicaci\u00f3n del juicio \u00a0para la situaci\u00f3n que se analiza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha establecido que en los \u00a0distintos \u00a0pasos \u00a0del juicio se debe establecer: (i) si el fin perseguido por la \u00a0norma \u00a0o medida que se analiza es leg\u00edtimo desde la perspectiva constitucional; \u00a0(ii) \u00a0si \u00a0la \u00a0norma o medida es adecuada para el logro del fin perseguido; (iii) \u00a0si \u00a0la \u00a0norma \u00a0es \u00a0necesaria, es decir, si no existen medios menos onerosos para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0buscado; y (iv) si la norma es estrictamente proporcional, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual se indaga si los beneficios que se derivan de su adopci\u00f3n superan \u00a0las \u00a0 restricciones \u00a0 que \u00a0ella \u00a0conlleva \u00a0sobre \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0y \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0\u2013 en una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 costo \u00a0\u2013 \u00a0beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la Corte constitucional se \u00a0enfrenta \u00a0a una disposici\u00f3n legal que limita el derecho de defensa (art. 29 CP) \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 no \u00a0 poder \u00a0 ejercer \u00a0 la \u00a0 exceptio \u00a0veritatis. \u00a0Pero, \u00a0por \u00a0otro lado, el art. 224 num 1\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal \u00a0impone \u00a0restricciones \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad de expresi\u00f3n en sus \u00a0diversas formas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0\u00faltimo \u00a0derecho de libertad, ha sido \u00a0reconocido \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0preferente166, \u00a0lo \u00a0que \u00a0obliga sin duda \u00a0alguna \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0el juicio de proporcionalidad m\u00e1s \u00a0estricto \u00a0e \u00a0intenso, \u00a0pues \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se enfrenta el juez constitucional a una \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0sino \u00a0a \u00a0una \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de un derecho \u00a0fundamental \u00a0especialmente \u00a0valioso para el sistema constitucional en s\u00ed mismo. \u00a0Es \u00a0decir \u00a0que el estudio de la disposici\u00f3n acusada, al momento de analizar los \u00a0cuatro \u00a0criterios \u00a0mencionados \u00a0arriba, \u00a0debe \u00a0tener en cuenta adicionalmente un \u00a0conjunto \u00a0 de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0aseguran \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0\u00edntegra, \u00a0completa, garante de esta libertad preferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque, \u00a0siguiendo \u00a0la jurisprudencia de esta \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0particular \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-1083 de 2002, las diferentes posiciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0libertad \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0art. \u00a020 constitucional, por servir de \u00a0garant\u00edas \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cespacios \u00a0de pluralismo dentro de la sociedad\u201d,, pueden \u00a0ser \u00a0limitadas \u00a0s\u00f3lo \u00a0bajo \u00a0los siguientes supuestos: i) por una \u201c\u00b4necesidad \u00a0social \u00a0imperiosa\u00b4\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de ese tipo de necesidad tan elevada, \u00a0determina \u00a0que \u00a0ii) \u00a0la medida no s\u00f3lo deba ser \u00fatil, sino que al mismo tiempo \u00a0debe \u00a0ser \u00a0“\u00b4razonable\u2019 u \u00a0“oportuna”167, \u00a0 y, \u00a0 iii) \u00a0 en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0o \u00a0proporcionalidad \u00a0propiamente \u00a0dicha \u00a0de \u00a0la medida, uno de los \u00a0criterios \u00a0en \u00a0juego es, precisamente, la existencia de derechos preferentes que \u00a0incrementan de modo serio el peso de una libertad sobre otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la Convenci\u00f3n Americana de \u00a0DDHH \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0IDH, \u00a0la limitaci\u00f3n debe haber sido \u00a0definida \u00a0en forma precisa y clara a trav\u00e9s de una ley formal o material, estar \u00a0orientada \u00a0al \u00a0logro \u00a0de \u00a0objetivos \u00a0imperiosos \u00a0autorizados \u00a0por la Convenci\u00f3n \u00a0(\u201csatisfacer \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0imperativo\u201d) \u00a0y \u00a0ser \u00a0necesaria en una \u00a0sociedad \u00a0democr\u00e1tica \u00a0para \u00a0el logro de tales fines, con un alcance tal que no \u00a0limite \u00a0 m\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0estrictamente \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0pleno \u00a0ejercicio \u00a0y alcance del derecho a la libertad de expresi\u00f3n. Y en cuanto a esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0enfatiza, \u00a0las limitaciones para defender otros derechos, el orden \u00a0p\u00fablico \u00a0u \u00a0otras razones especialmente valiosas, no deben equivaler a censura, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0discriminatorias \u00a0ni \u00a0producir \u00a0discriminaciones, no pueden ser \u00a0establecidas \u00a0por medios indirectos, y en fin, como est\u00e1ndares de control sobre \u00a0su \u00a0 legitimidad, \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0 aplicados \u00a0 los \u00a0 m\u00e1s \u00a0 exigentes168. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, en la ya citada sentencia \u00a0T-391 \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0constitucional169 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 se \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0presunciones \u00a0constitucionales \u00a0creadas sobre la libertad de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n, aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0y \u00a0el \u00a0consiguiente \u00a0\u201cmayor \u00a0margen \u00a0de \u00a0tolerancia \u00a0para \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0que puede conllevar el ejercicio de este derecho \u00a0constitucional\u201d, \u00a0 impone \u00a0 tres \u00a0cargas \u00a0para \u00a0las \u00a0autoridades: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0carga \u00a0definitoria, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0establecer la finalidad \u00a0perseguida \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la restricci\u00f3n de la libertad, el fundamento legal de \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0y la incidencia espec\u00edfica que la libertad pod\u00eda tener sobre \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se pretend\u00eda amparar mediante la limitaci\u00f3n; (ii) la \u00a0carga \u00a0 argumentativa, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0tiene \u00a0que demostrar que las presunciones \u00a0constitucionales \u00a0no \u00a0se \u00a0aplican \u00a0al \u00a0caso; y (iii) la \u00a0carga \u00a0probatoria, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual las autoridades \u00a0deben \u00a0demostrar la solidez de las evidencias que presentan como justificatorias \u00a0de la restricci\u00f3n de la libertad de expresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0las \u00a0especiales \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de proporcionalidad supone la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el art. 224 num 1\u00ba del C\u00f3digo penal impone sobre la libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0como \u00a0derecho preferente, debe la Corte resolver en primer lugar \u00a0sobre \u00a0ella, \u00a0antes \u00a0que \u00a0sobre el derecho al debido proceso. S\u00f3lo superado tal \u00a0juicio, \u00a0si \u00a0del \u00a0caso \u00a0se trata, entrar\u00e1 a valorar su aplicaci\u00f3n, intensidad, \u00a0desarrollo respecto de aquel otro derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.d. \u00a0 \u00a0Aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0proporcionalidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, respecto de la finalidad buscada, \u00a0cabe \u00a0indicar \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0y \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con lo expuesto por los \u00a0demandantes, \u00a0es \u00a0claro que el fin de la norma es leg\u00edtimo desde la perspectiva \u00a0constitucional. \u00a0La \u00a0misma \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0consagra los derechos a la honra y el \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0en las diferentes manifestaciones que en el presente asunto se ha \u00a0destacado. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0un \u00a0precepto \u00a0que \u00a0vele por la protecci\u00f3n de estos \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0 \u00a0 persigue \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 fin \u00a0 \u00a0 avalado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el segundo paso del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0proporcionalidad. \u00a0La \u00a0norma \u00a0es \u00a0adecuada, \u00a0e incluso efectivamente \u00a0conducente \u00a0 para \u00a0el \u00a0logro \u00a0del \u00a0fin \u00a0perseguido. \u00a0Ciertamente, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0las pruebas sobre la veracidad de la imputaci\u00f3n, en \u00a0los \u00a0casos en los que sobre ella ya obra un pronunciamiento judicial definitivo, \u00a0diferente \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, representa un obst\u00e1culo muy \u00a0importante \u00a0para \u00a0que las personas se atrevan a acusar a alguien de la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0delictivo, \u00a0sobre \u00a0el cual ya existe tal pronunciamiento judicial \u00a0definitivo. \u00a0Precisamente, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de esa barrera ayuda a preservar los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la honra y al buen nombre de las personas, en cuanto a su derecho a \u00a0tener \u00a0para s\u00ed y ante los dem\u00e1s una imagen, una reputaci\u00f3n, un prestigio, que \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0puede \u00a0representar \u00a0un derecho a ser reconocido como inocente \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0lo determin\u00f3 un proceso penal del que fue absuelto, o, un derecho \u00a0al \u00a0 olvido \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0estos \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0por \u00a0las \u00a0mismas \u00a0razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
119. \u00a0Diferente \u00a0es \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n con los \u00a0pasos \u00a0relacionados \u00a0con la necesidad y la estricta proporcionalidad. Como se ha \u00a0indicado, \u00a0en ellos se indaga, respectivamente, si no existen otros medios menos \u00a0onerosos \u00a0para lograr el mismo objetivo perseguido y si las restricciones que la \u00a0norma \u00a0impone \u00a0sobre \u00a0un derecho se justifican en funci\u00f3n de los beneficios que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0para \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0l\u00ednea, es \u00a0indispensable \u00a0identificar si la medida es \u00fatil, razonable, oportuna y tambi\u00e9n \u00a0imperiosa \u00a0o \u00a0estrictamente \u00a0indispensable, \u00a0de modo que el objetivo leg\u00edtimo e \u00a0imperativo \u00a0no \u00a0puede \u00a0alcanzarse razonablemente por un medio menos restrictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este particular observa la Corte que \u00a0existen \u00a0las \u00a0alternativas \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0para alcanzar el fin leg\u00edtimo \u00a0perseguido \u00a0de \u00a0proteger \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0y la honra de los individuos, que lo \u00a0protegen \u00a0satisfactoriamente \u00a0y \u00a0que \u00a0hacen \u00a0innecesario \u00a0y \u00a0excesivo imponer la \u00a0limitaci\u00f3n prevista en el art. 224 num. 1\u00ba del C\u00f3digo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 acertadamente \u00a0 lo \u00a0 indican \u00a0 los \u00a0demandantes \u00a0(folio \u00a027 y ss), el ordenamiento jur\u00eddico colombiano ofrece otros \u00a0medios \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los cuales se protegen cabalmente los derechos consagrados \u00a0en los arts. 15 y 21 constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por una parte la acci\u00f3n de tutela, protege \u00a0aspectos \u00a0iusfundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0honra \u00a0y \u00a0el buen nombre sobre los cuales no \u00a0existe \u00a0 otro \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 judicial170. \u00a0 Est\u00e1 \u00a0 igualmente \u00a0la \u00a0propia \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0integridad \u00a0moral, \u00a0cuya \u00a0legitimidad \u00a0in \u00a0nuce \u00a0no se \u00a0debate \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso171, \u00a0pues \u00a0si se logra probar \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0las \u00a0imputaciones, se desvirt\u00faa toda prueba del inculpado por \u00a0calumnia \u00a0con \u00a0la que pretenda afirmar lo contrario, el sujeto cuya honra y buen \u00a0nombre \u00a0han \u00a0sido \u00a0mancillados, \u00a0recibe \u00a0con \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n penal una reparaci\u00f3n \u00a0especialmente \u00a0valiosa. \u00a0Sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0puede \u00a0venir acompa\u00f1ada de una \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0que \u00a0se \u00a0reclame \u00a0y \u00a0recaude \u00a0o \u00a0consiga \u00a0en el incidente \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0102 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0dentro \u00a0del proceso penal por los \u00a0delitos \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0V \u00a0del C\u00f3digo penal, cabe la retractaci\u00f3n que consiste, \u00a0conforme \u00a0el \u00a0art. \u00a0225 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0c\u00f3digo, en la manifestaci\u00f3n p\u00fablica y en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0equidad \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0la mentira y falsedad del \u00a0aserto, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0repara \u00a0derechamente \u00a0la \u00a0ofensa \u00a0inferida \u00a0sobre la \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0moral de la v\u00edctima de aquellos delitos172. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Existe adem\u00e1s una garant\u00eda constitucional \u00a0de \u00a0especial \u00a0importancia \u00a0con la que se busca asegurar el correcto ejercicio de \u00a0las \u00a0 libertades \u00a0del \u00a0art. \u00a020 \u00a0constitucional, \u00a0en \u00a0especial \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n173 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0cuenta igualmente el titular del derecho \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0honra la acci\u00f3n de responsabilidad civil, llamada a \u00a0cubrir \u00a0con \u00a0una indemnizaci\u00f3n pecuniaria tan cuantiosa como resulte probado el \u00a0da\u00f1o acreditado en juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de todos estos \u00a0medios \u00a0suficientes \u00a0y pertinentes para alcanzar el fin leg\u00edtimo perseguido, la \u00a0Corte \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0acogida \u00a0por \u00a0la norma no es ni imperiosa, ni \u00a0\u00fatil, \u00a0 y \u00a0al \u00a0contrario \u00a0resulta \u00a0en \u00a0extremo \u00a0gravosa \u00a0para \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0exceptio \u00a0 veritatis \u00a0libera \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad penal cuando la persona acusada de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0calumnia \u00a0o \u00a0injuria \u00a0demuestra la verdad de sus afirmaciones. \u00a0Precisamente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0distingue \u00a0a \u00a0la \u00a0norma atacada es que ella excluye esta \u00a0eximente \u00a0incluso \u00a0para las situaciones en las que la persona acusada del delito \u00a0de\u00a0 \u00a0calumnia \u00a0demuestra la veracidad de sus afirmaciones. El fundamento de \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n es el de que los hechos ya fueron tratados por la justicia penal, \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 dict\u00f3 \u00a0un \u00a0fallo \u00a0absolutorio, \u00a0u \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento. Como se ha dicho, la norma \u00a0persigue \u00a0un \u00a0objetivo \u00a0leg\u00edtimo \u00a0y contempla un medio adecuado para obtenerlo. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0medida \u00a0excesiva, \u00a0que \u00a0limita absolutamente las \u00a0libertades de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0y \u00a0conforme con lo visto en el \u00a0apartado \u00a0precedente, la norma acusada no hace ninguna diferenciaci\u00f3n sobre las \u00a0materias \u00a0o \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que fueron objeto de las imputaciones calificadas como \u00a0calumniosas. \u00a0 De \u00a0 esta \u00a0manera, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0producido \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0o \u00a0se \u00a0ha \u00a0ordenado \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0no podr\u00e1 informarse m\u00e1s sobre el punto que fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso penal, a pesar de que \u00e9l puede estar relacionado con temas \u00a0fundamentales \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0 constitucional \u00a0colombiano, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho internacional humanitario o de los derechos humanos, o \u00a0para \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la democracia y las instituciones, como ocurre con \u00a0las \u00a0acusaciones \u00a0contra \u00a0figuras \u00a0p\u00fablicas \u00a0o \u00a0con las investigaciones penales \u00a0sobre hechos de gran relevancia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero lo m\u00e1s destacable es que la mencionada \u00a0informaci\u00f3n \u00a0no \u00a0procede, a pesar de que con ella se aporten las pruebas acerca \u00a0de \u00a0la veracidad de las afirmaciones en las que se imputa a alguien la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un delito. Es decir, de acuerdo con la norma acusada, para aquellos casos en \u00a0los \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha producido una decisi\u00f3n definitiva por parte de la justicia \u00a0penal\u00a0 \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0procede \u00a0es \u00a0el \u00a0olvido, \u00a0con independencia de las \u00a0conductas \u00a0imputadas \u00a0y \u00a0de su gravedad para el ordenamiento jur\u00eddico y para el \u00a0funcionamiento de las instituciones nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente, \u00a0lo \u00a0anterior representa una \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0radical \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0que, \u00a0dado \u00a0el car\u00e1cter \u00a0preferente \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 derecho, \u00a0 no \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0constitucional. \u00a0 Al \u00a0 respecto \u00a0 es \u00a0 conveniente \u00a0 enfatizar, \u00a0 que\u00a0 \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de dar y recibir \u201cinformaci\u00f3n veraz e \u00a0imparcial\u201d \u00a0(art. \u00a020). \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0resulte sorprendente que el ejercicio \u00a0apropiado \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las manifestaciones de la libertad de expresi\u00f3n, sea al \u00a0mismo \u00a0tiempo sancionada penalmente. Si la informaci\u00f3n\u00a0 difundida es veraz \u00a0o \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos se basa en hechos reales y ha sido contrastada con las fuentes \u00a0requeridas, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 leg\u00edtimamente \u00a0 sancionarse \u00a0penalmente \u00a0al \u00a0que \u00a0la \u00a0difunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, cabe concluir que la norma acusada \u00a0no \u00a0supera \u00a0el paso de la necesidad, por cuanto acogi\u00f3 una medida excesiva para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la honra y al buen nombra, y desde el punto de vista \u00a0material \u00a0los \u00a0principios de la cosa juzgada y la seguridad jur\u00eddica, aboliendo \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0para los casos \u00a0analizados. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0acogidas por este tribunal constitucional, la norma no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0contemplar la medida \u201cque restrinja en menor \u00a0escala el derecho protegido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se puede comparar entonces el ejercicio \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0la libertad de expresi\u00f3n con la facultad de juzgar doblemente \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0por los mismos hechos. Lo anterior porque el ejercicio de dicha \u00a0libertad, \u00a0no \u00a0puede \u00a0jam\u00e1s \u00a0generar \u00a0sentencias \u00a0judiciales, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual es \u00a0imposible \u00a0que \u00a0se \u00a0conculque \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la cosa juzgada o a no ser juzgado \u00a0doblemente. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0pues de derechos que se inscriben en niveles diferentes, \u00a0con \u00a0consecuencias \u00a0igualmente \u00a0diferentes. Y no puede olvidarse en este momento \u00a0que \u00a0la posibilidad de permitir el debate democr\u00e1tico sobre hechos juzgados por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0naturales \u00a0de \u00a0las personas no genera un cierto riesgo para el buen \u00a0nombre \u00a0y la honra precisamente porque, conviene reiterar una vez m\u00e1s, persiste \u00a0en \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0legal \u00a0la \u00a0exceptio \u00a0veritatis, \u00a0que supone la obligaci\u00f3n de expresar opiniones con la \u00a0prueba de la \u201cveracidad de las afirmaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
121. Dado que la norma bajo examen no supera \u00a0el \u00a0paso \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad, \u00a0no \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0proceder \u00a0a \u00a0analizar si es \u00a0estrictamente \u00a0proporcional. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0puede \u00a0anotarse que la disposici\u00f3n \u00a0acusada \u00a0tampoco \u00a0cumple \u00a0con \u00a0este \u00a0requisito. \u00a0Si bien la norma se dict\u00f3 para \u00a0proteger \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0honra \u00a0y \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0y \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica y la cosa juzgada, ella sacrifica \u00a0radicalmente \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0art. 20 constitucional, ello\u00a0 es demasiado \u00a0costoso \u00a0para \u00a0una sociedad que se construye sobre las bases de lo democr\u00e1tico, \u00a0lo \u00a0participativo \u00a0y \u00a0lo \u00a0pluralista. \u00a0Esa \u00a0consecuencia es inadmisible desde la \u00a0\u00f3ptica \u00a0 constitucional, \u00a0dado \u00a0el \u00a0lugar\u00a0 \u00a0preferente \u00a0y \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0reforzada de que goza esta libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0manifestar que en este punto no es de \u00a0recibo \u00a0el \u00a0aserto \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0la persona que posee una informaci\u00f3n veraz \u00a0sobre \u00a0alguien que ya ha sido absuelto por el hecho materia de la noticia – o en \u00a0cuyo \u00a0favor \u00a0se \u00a0ha declarado la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n o la cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0– puede\u00a0 impugnar esa decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0cabe \u00a0decir, \u00a0por una lado, que la reglamentaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0limita \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0de \u00a0la misma a \u201clos sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0tengan \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico y hayan sido legalmente reconocidos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal\u201d \u00a0(art. \u00a0221 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0Ello \u00a0significa \u00a0que el c\u00edrculo de personas autorizadas para interponer la acci\u00f3n es \u00a0muy \u00a0 reducido. \u00a0Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0premisa \u00a0falsa. \u00a0Ciertamente, \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica de la libertad de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n, de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0no \u00a0es de obtener que se corrija una decisi\u00f3n judicial para \u00a0lograr \u00a0una \u00a0eventual \u00a0condena penal contra una cierta persona, sino de asegurar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0expresarse, \u00a0de informar y de recibir informaci\u00f3n \u00a0veraz \u00a0e imparcial. Por eso, en principio, desde esta perspectiva es indiferente \u00a0si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0dentro del proceso penal puede ser modificada a trav\u00e9s de la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma \u00a0no es necesaria ni estrictamente \u00a0proporcional. \u00a0En \u00a0aras \u00a0de \u00a0proteger los derechos fundamentales a la honra y el \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0y \u00a0los principios constitucionales de la seguridad jur\u00eddica y la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0la norma elimina para los casos contemplados en ella la libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversas \u00a0manifestaciones. \u00a0El amparo de los derechos y \u00a0principios \u00a0que pretende salvaguardar la norma no exigen ni justifican la medida \u00a0del art. 224, num. 1\u00ba del C\u00f3digo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0norma \u00a0ser\u00e1 \u00a0declarada inconstitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
122. \u00a0 Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0empero, \u00a0no \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0base \u00a0para \u00a0restar \u00a0de majestad a la justicia, para reducir la \u00a0fuerza \u00a0imperativa \u00a0derivada \u00a0de la cosa juzgada y, como se ha dicho, para minar \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0confianza \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0creado \u00a0por los jueces al impartir \u00a0justicia. \u00a0 Todos \u00a0 estos \u00a0 valores \u00a0 siguen \u00a0siendo \u00a0esenciales \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0democr\u00e1tica y respetuosa de los \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0libertades, \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0tales \u00a0instituciones. \u00a0Tampoco \u00a0se trata de sentar una doctrina que avala una suerte de \u00a0\u201cdictadura \u00a0de \u00a0los periodistas\u201d, privilegiados sin l\u00edmites de expresarse e \u00a0informar \u00a0sin \u00a0responsabilidad \u00a0ninguna \u00a0y sin soporte razonable en la realidad, \u00a0pues \u00a0un \u00a0tal \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esas libertades preferentes, ser\u00eda contrario a la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0armon\u00eda \u00a0que requiere el sistema de derechos y en general, el orden \u00a0constitucional. \u00a0El fundamento \u00fanico y exclusivo de esta decisi\u00f3n se encuentra \u00a0s\u00f3lo \u00a0en el hecho de que la medida all\u00ed contenida ha resultado ser innecesaria \u00a0y \u00a0desproporcionada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de expresi\u00f3n del art. 20 de la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
123. La conclusi\u00f3n alcanzada, exime pues a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0resultar \u00a0innecesario, \u00a0de \u00a0cualquier pronunciamiento sobre las \u00a0restantes \u00a0 quejas \u00a0 formuladas \u00a0 contra \u00a0el \u00a0art. \u00a0224, \u00a0num \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VII. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando justicia \u00a0en \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 pueblo \u00a0 y \u00a0por \u00a0mandato \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- Declarar \u00a0INEXEQUIBLE \u00a0el numeral primero del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 224 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 publ\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en la Gaceta de la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0arch\u00edvese \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
Con salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
MARIA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZALEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Con salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MANUEL URUETA AYOLA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Con salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Con salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 SACHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO \u00a0DE \u00a0VOTO \u00a0DE \u00a0MANUEL \u00a0S. \u00a0URUETA\u00a0 \u00a0A \u00a0LA \u00a0SENTENCIA \u00a0C-417-09 SOBRE EXCEPTIO VERITATIS \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXCEPCION A LA EXCEPTIO VERITATIS EN DELITOS \u00a0CONTRA \u00a0LA \u00a0INTEGRIDAD MORAL-Constituye una protecci\u00f3n \u00a0a la cosa juzgada en sentencias absolutorias (Salvamento de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXCEPCION A LA EXCEPTIO VERITATIS EN DELITOS \u00a0CONTRA \u00a0LA \u00a0INTEGRIDAD MORAL-Respeto de la cosa juzgada \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0no limita la libertad de informaci\u00f3n (Salvamento de \u00a0voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente D-7483 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el debido respeto, en mi condici\u00f3n de \u00a0conjuez, \u00a0me separo de la decisi\u00f3n mayoritaria de la H. Corte Constitucional en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de constitucionalidad que se adelant\u00f3 con fundamento en la demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0el numeral primero del art\u00edculo 224 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0cuyo texto es el \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00cdTULO V \u00a0<\/p>\n
DELITOS \u00a0 \u00a0CONTRA \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0INTEGRIDAD \u00a0MORAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo \u00fanico \u00a0<\/p>\n
DE LA INJURIA Y LA CALUMNIA \u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0224. \u00a0 \u00a0Eximente \u00a0 \u00a0de \u00a0responsabilidad. \u00a0No \u00a0ser\u00e1 \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0descritas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 anteriores \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 probare \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0veracidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0imputaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0 embargo, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0se \u00a0admitir\u00e1 prueba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n de cualquier \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que hubiere sido objeto de sentencia absolutoria, preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o cesaci\u00f3n de procedimiento o sus equivalentes, excepto \u00a0si se tratare de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. Sobre la imputaci\u00f3n de conductas que \u00a0se \u00a0refieran a la vida sexual, conyugal, marital o de familia o al sujeto pasivo \u00a0de un delito contra la libertad y la formaci\u00f3n sexuales\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 actor \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pre\u00e1mbulo \u00a0y de los art\u00edculos 2, 13, 20 y 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. La \u00a0Corte declar\u00f3 inexequible la norma acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se observa que el objeto de la demanda fue \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0la excepci\u00f3n de la norma del c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0 que \u00a0 consagra \u00a0 la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0conoce \u00a0doctrinalmente \u00a0como \u00a0\u201cexceptio \u00a0veritatis\u201d, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0integridad moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones de mi disentimiento que expongo \u00a0resumidamente son fundamentalmente dos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00aa). \u00a0La \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0busca proteger, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0de cosa juzgada de las sentencias \u00a0absolutorias \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra la integridad moral, pues en un estado de \u00a0derecho \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial en firme es de obligatorio acatamiento para las \u00a0autoridades \u00a0y \u00a0para \u00a0los \u00a0ciudadanos. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0no \u00a0definidas \u00a0judicialmente, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0integridad \u00a0moral est\u00e1n \u00a0tipificados \u00a0en la falta de veracidad de la imputaci\u00f3n de una conducta punible, \u00a0los \u00a0ordenamientos \u00a0jur\u00eddicos admiten generalmente en esos casos la posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el acusado demuestre la verdad de sus afirmaciones liber\u00e1ndose as\u00ed de \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0definida \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n a favor del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0porque \u00a0los hechos que sirvieron de fundamento a la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se demostr\u00f3, dentro de un proceso adelantado con la observancia del \u00a0debido \u00a0proceso y en consecuencia de libertad probatoria y ejercicio del derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0que \u00a0eran \u00a0falsos \u00a0o \u00a0inexistentes, \u00a0debe en esos casos ser \u00a0incontrovertible \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0a menos que se usen por el \u00a0interesado \u00a0 los \u00a0 mecanismos \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 brinda \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que resulta inadmisible, por razones de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0es que lo decidido en una sentencia con autoridad de cosa \u00a0juzgada \u00a0 pueda \u00a0 ser \u00a0 indefinidamente \u00a0 puesto \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0El \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal brinda oportunidades de revisi\u00f3n de lo decidido en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0acciones \u00a0legales, \u00a0a \u00a0manera de ejemplo, en las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0aparecimiento \u00a0de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0de \u00a0que \u00a0surjan pruebas no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los debates, en trat\u00e1ndose de violaci\u00f3n de derechos \u00a0humanos, \u00a0o \u00a0en las hip\u00f3tesis en que la sentencia est\u00e9 fundamentada en pruebas \u00a0falsas \u00a0que \u00a0han \u00a0servido para definir un asunto, seg\u00fan lo tiene establecido el \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004. Y para ello existen unos t\u00e9rminos, pues \u00a0la \u00a0tranquilidad \u00a0social exige que los procesos tengan un final. De no ser as\u00ed, \u00a0sobre \u00a0un mismo asunto relativo a la integridad moral de una persona, existir\u00eda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0permanente \u00a0replanteamiento, \u00a0con \u00a0grave detrimento del \u00a0respeto \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0admite \u00a0que \u00a0los medios de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 conviertan \u00a0 en \u00a0 tribunales \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0absolutorias, \u00a0que \u00a0han \u00a0adquirido \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, se infiere un \u00a0detrimento \u00a0a \u00a0la majestad de la justicia. De manera que el principio general de \u00a0respeto \u00a0a \u00a0la \u00a0cosa juzgada ha debido conservarse, en los t\u00e9rminos del numeral \u00a0cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0distinta podr\u00eda, sin embargo, \u00a0presentarse \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0de \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0las de sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0cuando \u00a0la decisi\u00f3n judicial est\u00e1 fundamentada en circunstancias \u00a0de \u00a0car\u00e1cter procesal que no implican un juzgamiento sobre la existencia de los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0pues \u00a0all\u00ed podr\u00eda aceptarse una libertad de cr\u00edtica en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n, que pueda replantear \u00a0posteriormente \u00a0la \u00a0llamada \u00a0\u201cexceptio veritatis\u201d respecto del endilgamiento \u00a0de \u00a0la misma conducta ya investigada a la persona que ha demostrado en juicio su \u00a0inocencia frente a lo dicho por el presunto calumniador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00aa.) \u00a0No \u00a0es argumento convincente que el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza de cosa juzgada de la sentencia absolutoria que favorece \u00a0al \u00a0calumniado en los delitos contra la integridad moral pueda limitar en manera \u00a0alguna \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0ello \u00a0signifique \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0jurisprudencial, \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0susceptible de ser \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0especialistas \u00a0en \u00a0la materia e incluso por los opinadores en los \u00a0medios \u00a0de comunicaci\u00f3n. Pero esa libertad de informaci\u00f3n no puede convertirse \u00a0en \u00a0permanente recurso extraordinario de revisi\u00f3n de sentencias absolutorias en \u00a0un ordenamiento jur\u00eddico democr\u00e1tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es esa situaci\u00f3n comparable con la de \u00a0aquellos \u00a0reg\u00edmenes \u00a0autoritarios, \u00a0en \u00a0donde \u00a0no \u00a0existe \u00a0independencia de los \u00a0\u00f3rganos \u00a0judiciales \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de ciertas decisiones resulta \u00a0controvertible, \u00a0el \u00a0cual no es precisamente el caso colombiano, en donde impera \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0de la rama. All\u00e1 la sentencia absolutoria no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0mismo valor que en un r\u00e9gimen democr\u00e1tico y por ello cuando en esos \u00a0reg\u00edmenes \u00a0la \u00a0democracia \u00a0es \u00a0restaurada, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario la revisi\u00f3n de \u00a0muchas causas, bajo el impulso de los medios de comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones brevemente expuestas en los \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0anteriores, considero que la sentencia que declara la inexequibilidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 224 del C\u00f3digo Penal no ha debido darle \u00a0el \u00a0mismo tratamiento a las diversas hip\u00f3tesis que all\u00ed se plantean, ya que no \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0desde el punto de vista de la seguridad jur\u00eddica el valor de una \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0que una cesaci\u00f3n de procedimiento as\u00ed como tambi\u00e9n es \u00a0necesario \u00a0decir \u00a0que el derecho a la informaci\u00f3n se enaltece con el respeto de \u00a0la decisi\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respetuosamente, \u00a0<\/p>\n
MANUEL S. URUETA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
A LA SENTENCIA C-417 de 2009 \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA DE INEXEQUIBILIDAD DE EXCEPCION A \u00a0LA \u00a0 EXCEPTIO \u00a0VERITATIS-Desconoce \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del principio de cosa juzgada en materia penal (Salvamento \u00a0de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fundamento \u00a0\u00fanico \u00a0y \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 224 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que la medida all\u00ed contenida ha \u00a0resultado \u00a0ser \u00a0innecesaria \u00a0y \u00a0desproporcionada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. Se sienta as\u00ed un nefasto \u00a0precedente \u00a0que \u00a0parte de\u00a0 una desconfianza generalizada en la capacidad de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0para \u00a0construir \u00a0una \u00a0verdad procesal, oponible a las partes y a la \u00a0sociedad \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 conjunto, \u00a0y \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0permanente \u00a0para \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0individuales \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0individuos, \u00a0potenciales \u00a0destinatarios \u00a0de la ley \u00a0penal, \u00a0quienes \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0ver \u00a0en una sentencia leg\u00edtimamente producida, un \u00a0t\u00edtulo \u00a0que \u00a0los ampare frente a un eventual ensa\u00f1amiento punitivo. As\u00ed pues, \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0224 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, erosiona dram\u00e1ticamente el principio de la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y mella la seguridad jur\u00eddica, al abrir la posibilidad de que en \u00a0cualquier \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0por \u00a0calumnia \u00a0se \u00a0cuestione \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0u \u00a0otra \u00a0providencia \u00a0de \u00a0similares \u00a0efectos, \u00a0que \u00a0se encuentre amparada con el valor de \u00a0cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA DE INEXEQUIBILIDAD DE EXCEPCION A \u00a0LA \u00a0 \u00a0EXCEPTIO \u00a0 VERITATIS-Privilegia \u00a0 la \u00a0 especial \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0las \u00a0libertades \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0e informaci\u00f3n y desconoce las \u00a0garant\u00edas \u00a0 individuales \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0personal\u00edsimos \u00a0(Salvamento \u00a0de \u00a0voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0rotunda \u00a0afirmaci\u00f3n acerca del car\u00e1cter \u00a0prevalerte \u00a0o preferente de la libertad de expresi\u00f3n, que constituye uno de los \u00a0argumentos \u00a0centrales \u00a0de la sentencia C-417-09, ante el cual todos los derechos \u00a0personal\u00edsimos \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0deber\u00edan ceder, constituye un \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0tinte \u00a0absolutista \u00a0y autoritario que implica la declinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del Tribunal constitucional de su papel medular de procesar y definir \u00a0de \u00a0manera \u00a0adecuada \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0que \u00a0se pueden presentar entre normas que \u00a0protegen \u00a0diferentes \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos, definiendo los l\u00edmites de cada uno de \u00a0ellos, velando por el respeto y la plena vigencia de ambos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA DE INEXEQUIBILIDAD DE EXCEPCION A \u00a0LA \u00a0EXCEPTIO \u00a0VERITATIS-Desatiende el derecho comparado \u00a0que \u00a0le \u00a0sirve \u00a0de \u00a0referente \u00a0para \u00a0enjuiciar \u00a0su \u00a0razonabilidad (Salvamento de \u00a0voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los estudios de derecho comparado constituyen \u00a0una \u00a0importante \u00a0herramienta \u00a0para \u00a0medir \u00a0la \u00a0razonabilidad \u00a0de una determinada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0que los referentes \u00a0normativos \u00a0de \u00a0derecho \u00a0comparado \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo conduc\u00edan, en su \u00a0conjunto, \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0razonabilidad de la decisi\u00f3n legislativa declarada \u00a0inexequible, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0la \u00a0casi totalidad de los sistemas jur\u00eddicos \u00a0democr\u00e1ticos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0alude contemplaban una instituci\u00f3n similar a la \u00a0examinada, \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 desatiende \u00a0 dicho \u00a0 par\u00e1metro \u00a0de \u00a0racionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA DE INEXEQUIBILIDAD DE EXCEPCION A \u00a0LA \u00a0EXCEPTIO \u00a0VERITATIS-Posibilita la controversia sin \u00a0l\u00edmites \u00a0ni \u00a0condiciones \u00a0de decisiones penales exculpatorias en firme emanadas \u00a0de autoridad judicial (Salvamento de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Corte ha \u00a0destacado \u00a0la \u00a0relevancia pol\u00edtica y social de la cosa juzgada, ha admitido, de \u00a0manera \u00a0excepcional, \u00a0que esta figura no puede ser absoluta pues puede entrar en \u00a0colisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la justicia material del caso concreto. Para ello ha puesto como \u00a0ejemplo \u00a0la \u00a0existencia de una sentencia que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada, pero \u00a0contiene \u00a0una \u00a0clara \u00a0injusticia. \u00a0Y \u00a0ha \u00a0destacado \u00a0como mecanismo id\u00f3neo para \u00a0enfrentar \u00a0estas \u00a0situaciones, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que permite en casos \u00a0excepcionales, \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0valor \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada, cuando hechos o \u00a0circunstancias \u00a0posteriores \u00a0a la decisi\u00f3n judicial permiten concluir que \u00e9sta \u00a0es \u00a0injusta. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0en el caso de la tutela contra sentencias, \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0flexibilizado, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de todos los ciudadanos, los \u00a0principios \u00a0de \u00a0cosa juzgada y el non bis in \u00eddem, que parte del reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de principios que conducen al car\u00e1cter excepcional y reglado de \u00a0esta \u00a0posibilidad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0fundado \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0en que el valor de cosa \u00a0juzgada \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0rodean \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0la inmutabilidad e \u00a0intangibilidad \u00a0inherente \u00a0a \u00a0tales \u00a0pronunciamientos, \u00a0evita \u00a0que se genere una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0permanente \u00a0incertidumbre \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la forma como se han de \u00a0decidir \u00a0las \u00a0controversias. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0ese \u00a0rigor \u00a0y \u00a0cuidado que la Corte \u00a0aplic\u00f3 \u00a0para \u00a0flexibilizar, \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional, \u00a0la cosa juzgada frente a \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0vulneren \u00a0derechos \u00a0fundamentales no se advierte en \u00a0este \u00a0fallo, \u00a0que \u00a0permite \u00a0al imputado por un delito contra la integridad moral \u00a0que \u00a0mediante \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0producci\u00f3n \u00a0no \u00a0ha \u00a0intervenido \u00a0la autoridad \u00a0judicial, \u00a0se \u00a0desvirt\u00fae \u00a0la \u00a0verdad \u00a0judicialmente \u00a0declarada \u00a0en sentencia en \u00a0firme.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
COSA \u00a0 \u00a0 \u00a0 JUZGADA-Procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0acciones \u00a0judiciales para controvertir \u00a0sentencias absolutorias ejecutoriadas (Salvamento de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXCEPCION \u00a0 \u00a0 A \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 EXCEPTIO \u00a0VERITATIS-Tambi\u00e9n \u00a0 tiene \u00a0 sustento \u00a0 en \u00a0 razones \u00a0epistemol\u00f3gicas (Salvamento de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fundamento de la excepci\u00f3n a la exceptio \u00a0veritatis, \u00a0expulsada del ordenamiento jur\u00eddico por la sentencia C-417-09 no se \u00a0encuentra \u00a0solamente \u00a0en \u00a0la necesidad de protecci\u00f3n de los valores impl\u00edcitos \u00a0en \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0en \u00a0el imperativo de tutela de las \u00a0garant\u00edas \u00a0individuales b\u00e1sicas derivada de esta categor\u00eda, en la importancia \u00a0de \u00a0la seguridad jur\u00eddica como factor de estabilidad y confianza en el derecho, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en razones epistemol\u00f3gicas, que enfrenta los \u00a0conceptos de verdad f\u00e1ctica y verdad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VERDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0FACTICA-Concepto (Salvamento de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VERDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESAL-Concepto (Salvamento de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: Expediente D-7483 \u00a0<\/p>\n
Asunto: \u00a0Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra el numeral primero del art\u00edculo 224 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el respeto debido a las decisiones de la \u00a0Corte, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0expongo \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales me aparto de las \u00a0consideraciones \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la sentencia C-417 del 26 de junio de 2009, \u00a0mediante \u00a0la cual la Corte declar\u00f3 inexequible el numeral primero del art\u00edculo \u00a0224 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La norma forma parte del art\u00edculo 224 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0precepto \u00a0que \u00a0establece \u00a0una eximente de responsabilidad penal \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos contra la integridad moral (injuria y calumnia), previstos en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0V \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado por estos \u00a0il\u00edcitos, \u00a0probare \u00a0la \u00a0veracidad de las imputaciones, justificante conocida en \u00a0la \u00a0 tradici\u00f3n \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 penal \u00a0 como \u00a0 exceptio \u00a0veritatis.\u00a0 \u00a0 El \u00a0segmento \u00a0normativo \u00a0declarado \u00a0inexequible \u00a0preve\u00eda \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a esa causal exculpatoria consistente en \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso se admitir\u00eda prueba \u201cSobre la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier conducta punible que hubiese sido objeto de sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, o cesaci\u00f3n de procedimiento o \u00a0sus \u00a0 \u00a0equivalentes, \u00a0 \u00a0excepto \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con la decisi\u00f3n mayoritaria \u00a0\u201cel \u00a0fundamento \u00a0\u00fanico \u00a0y \u00a0exclusivo\u201d \u00a0 de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0224 del C\u00f3digo Penal, \u201cse encuentra s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho de que la medida \u00a0all\u00ed \u00a0contenida \u00a0ha resultado ser innecesaria y desproporcionada respecto de la \u00a0libertad \u00a0 de \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art. \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0(Fol.108)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Para \u00a0quienes \u00a0suscriben \u00a0la \u00a0tesis mayoritaria esta declaratoria no \u00a0debe \u00a0entenderse como base para \u201crestar majestad a la \u00a0justicia, \u00a0para \u00a0reducir la fuerza imperativa derivada de la cosa juzgada o para \u00a0minar \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0la \u00a0confianza \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho creado por los jueces al \u00a0impartir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 justicia\u201d176 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 \u00faltimas \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0constituyen \u00a0 la \u00a0 \u00fanica \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00faltiples \u00a0esfuerzos \u00a0persuasivos \u00a0desplegados \u00a0en \u00a0los \u00a0debates \u00a0de \u00a0Sala por quienes como el suscrito Magistrado, \u00a0ve\u00edamos \u00a0en la tendencia mayoritaria una lamentable equivocaci\u00f3n, que entra\u00f1a \u00a0una \u00a0amenaza \u00a0de imprevisibles proporciones para las garant\u00edas fundamentales de \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 individuos, \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0comunicadores, \u00a0quienes \u00a0tambi\u00e9n \u00a0son \u00a0destinatarios \u00a0potenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0fundada aquella en una absoluta \u00a0confianza \u00a0en \u00a0el \u00a0poder \u00a0investigativo \u00a0y \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0los medios de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 correlativo \u00a0 recelo \u00a0 por \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0para investigar y declarar una verdad respetable, \u00a0oponible \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0 y \u00a0 a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Los reparos contra la sentencia se centran \u00a0en \u00a0que: \u00a0(i) \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0desconocimiento de la jurisprudencia de esta Corte \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material, social y \u00e9tico que involucra el principio de la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0en materia penal; (ii) se fundamenta en una especial prevalencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 libertades \u00a0 de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de una visi\u00f3n integral de la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corte, \u00a0 y \u00a0que \u00a0termina \u00a0anulando \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0individuales \u00a0 y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0personal\u00edsimos \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0confluye; \u00a0(ii) \u00a0desatiende \u00a0el \u00a0derecho \u00a0comparado que ella misma cita como referente para medir \u00a0la \u00a0razonabilidad \u00a0de la medida legislativa enjuiciada: y (iv) a partir de tales \u00a0desaciertos, \u00a0y \u00a0contrariando \u00a0la tradici\u00f3n de esta Corte en el respeto por los \u00a0valores \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0entra\u00f1a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 juzgada177, abre un espacio no sujeto \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0l\u00edmite \u00a0o \u00a0condici\u00f3n, \u00a0en \u00a0el que las decisiones penales \u00a0exculpatorias \u00a0en \u00a0firme, \u00a0emanadas \u00a0de \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0podr\u00e1n ser controvertidas y puestas en tela de juicio ante el juez \u00a0penal municipal (juez de la calumnia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Se \u00a0sienta as\u00ed un nefasto precedente que \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0desconfianza \u00a0generalizada \u00a0en \u00a0la \u00a0capacidad de los jueces para \u00a0construir \u00a0una \u00a0verdad \u00a0procesal, \u00a0oponible \u00a0a \u00a0las partes y a la sociedad en su \u00a0conjunto, \u00a0y \u00a0un riesgo permanente para las garant\u00edas individuales de todos los \u00a0individuos, \u00a0potenciales \u00a0destinatarios \u00a0de la ley penal, quienes no podr\u00e1n ver \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0leg\u00edtimamente producida, un t\u00edtulo que los ampare frente a \u00a0un \u00a0eventual \u00a0\u201censa\u00f1amiento \u00a0punitivo\u201d. \u00a0La sentencia de la cual me aparto, \u00a0erosiona \u00a0la \u00a0estabilidad que \u00a0debe \u00a0caracterizar \u00a0el derecho, puesto que no hay nada m\u00e1s contrario a este que \u00a0la \u00a0interinidad \u00a0e\u00a0\u00a0 \u00a0indefinici\u00f3n permanente de los conflictos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0justicia \u00a0que \u00a0incorpora \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0as\u00ed \u00a0como la importancia social y \u00a0pol\u00edtica\u00a0 de la verdad judicialmente declarada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte ha \u00a0destacado \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0m\u00e1s \u00a0relevantes de\u00a0 \u00a0los \u00a0procedimientos judiciales, es el de \u00a0\u201cpacificar \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0sociales\u201d, \u00a0al \u00a0poner \u00a0un \u00a0punto \u00a0final \u00a0a \u00a0las \u00a0controversias178. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0funci\u00f3n \u00a0pacificadora que cumplen los \u00a0atributos \u00a0 de \u00a0 firmeza, \u00a0 inmutabilidad \u00a0y \u00a0coercibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 resaltada \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 firmeza \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0es \u00a0condici\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica. Si los litigios concluyen \u00a0definitivamente \u00a0un \u00a0d\u00eda, y tanto las partes implicadas en \u00e9l como el resto de \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0tienen \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de ese momento la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0es \u00a0inalterable, \u00a0el proceso cumple un papel eficaz en la soluci\u00f3n de \u00a0los \u00a0conflictos. Este es el sentido de la cosa juzgada, en relaci\u00f3n con la cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0hace parte de las garant\u00edas del debido proceso, \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n, y est\u00e1 impl\u00edcita en el \u00a0concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 administrar \u00a0 \u00a0 justicia\u201d179. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta funci\u00f3n pacificadora, atribuida a la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0una \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0negativa, que consiste en la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0que se dirige a los funcionarios judiciales para conocer, tramitar \u00a0y \u00a0fallar sobre lo resuelto; y una dimensi\u00f3n positiva\u00a0 que radica en dotar \u00a0de \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0relaciones \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0y \u00a0 al \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico180. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 En \u00a0 materia \u00a0 penal, \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0humanos181 \u00a0y \u00a0la Constituci\u00f3n (Art. \u00a029) \u00a0introducen \u00a0un \u00a0reforzamiento \u00a0del \u00a0poder \u00a0vinculante \u00a0de \u00a0la cosa juzgada, \u00a0mediante \u00a0la prohibici\u00f3n del doble enjuiciamiento, o principio del non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual, una \u00a0persona \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser juzgada\u00a0 dos veces por el mismo hecho (CP art. 29). \u00a0Al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0ha \u00a0 resaltado \u00a0 que \u00a0 este \u00a0 \u201cpostulado \u00a0se constituye en un l\u00edmite al ejercicio desproporcionado \u00a0e \u00a0irrazonable\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0potestad sancionadora del Estado\u201d182. \u00a0Igualmente, \u00a0esta \u00a0misma \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0resaltado la estrecha conexidad conceptual que existe entre la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0doble \u00a0enjuiciamiento \u00a0y \u00a0la cosa juzgada cuando se\u00f1al\u00f3 que \u00a0\u201cpensar \u00a0en \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201ccosa juzgada\u201d sin \u00a0hacerlo \u00a0a \u00a0la \u00a0vez en el non bis in idem, es pr\u00e1cticamente un sin sentido; por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0cuando el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n proh\u00edbe al Estado juzgar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho, \u00a0est\u00e1 haciendo referencia a \u00a0ambas\u201d183. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La declaratoria de inexequibilidad de la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 numeral \u00a0 1\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 224 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0erosiona \u00a0dr\u00e1sticamente \u00a0el \u00a0principio de la cosa juzgada y mella de manera significativa \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0al \u00a0abrir \u00a0la posibilidad de que en cualquier proceso \u00a0penal \u00a0por \u00a0calumnia \u00a0se cuestione una sentencia u otra providencia de similares \u00a0efectos, \u00a0que se encuentre amparada con el valor de cosa juzgada. Se resquebraja \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0la \u00a0important\u00edsima \u00a0funci\u00f3n pacificadora de la cosa juzgada, \u00a0destacada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0tantas \u00a0oportunidades, \u00a0a \u00a0la vez que se priva al \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 negativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 positiva \u00a0que \u00a0cumple el instituto, puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0habilitar\u00eda a los funcionarios judiciales para\u00a0 conocer, tramitar \u00a0y \u00a0fallar \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ya \u00a0resuelto; \u00a0a \u00a0la vez que se despojar\u00eda las relaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico de los atributos de seguridad y estabilidad, \u00a0minando \u00a0 as\u00ed \u00a0la \u00a0confianza \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0en \u00a0sus \u00a0dictados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Aunque \u00a0la \u00a0sentencia que es objeto de \u00a0glosa \u00a0menciona como uno de los bienes jur\u00eddicos enfrentados en la colisi\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0que \u00a0plantea, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de cosa juzgada y seguridad jur\u00eddica, \u00a0junto \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0la \u00a0honra y la intimidad, tal consideraci\u00f3n se vuelve \u00a0ret\u00f3rica \u00a0e \u00a0inocua \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la exaltaci\u00f3n de un car\u00e1cter preferencial \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0prevalente \u00a0de \u00a0la libertad de expresi\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0le \u00a0imprimi\u00f3 un signo virtualmente autoritario y absoluto. Esta \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0preeminencia \u00a0absoluta de un derecho sobre otro, a partir de su \u00a0categorizaci\u00f3n, \u00a0conduce a la anulaci\u00f3n y al total sacrificio de unos derechos \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0otros, \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0se muestra abiertamente contraria a los \u00a0principios \u00a0de \u00a0armonizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda \u00a0la \u00a0interdependencia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sentencia \u00a0 parte \u00a0de \u00a0una \u00a0defensa \u00a0absolutista de las libertades de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Uno de los argumentos centrales de la \u00a0sentencia \u00a0C-417-09 \u00a0es la rotunda afirmaci\u00f3n acerca del car\u00e1cter prevalente o \u00a0preferente \u00a0de \u00a0la libertad de expresi\u00f3n (Fol. 97), atributo ante el cual todos \u00a0los \u00a0derechos personal\u00edsimos involucrados en el conflicto deber\u00edan ceder. Este \u00a0planteamiento\u00a0 \u00a0de \u00a0tinte \u00a0absolutista \u00a0y \u00a0autoritario, no se deriva de una \u00a0retrospectiva completa de la jurisprudencia de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si se revisa de manera completa \u00a0la \u00a0jurisprudencia se advierte que si bien en algunas sentencias hace referencia \u00a0un \u00a0 car\u00e1cter \u00a0especialmente \u00a0prevalente\u00a0 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n184, en muchos eventos ha dado \u00a0preeminencia \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0a \u00a0la \u00a0honra \u00a0y al buen nombre \u00a0estrechamente \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0dignidad humana185.\u00a0 En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-512\/92, \u00a0T-563\/93, \u00a0T- \u00a0259\/94, T-522\/95, \u00a0T-066\/98, \u00a0T-368\/98, T-1225\/03, T-1198\/04, T-626\/07, entre otras,\u00a0 la Corte \u00a0admiti\u00f3 \u00a0restricciones a la libertad informativa, con el prop\u00f3sito de asegurar \u00a0no \u00a0solamente \u00a0\u201cla imparcialidad\u201d y \u201cveracidad\u201d de la informaci\u00f3n, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0salvaguardar \u00a0otros valores constitucionales como los derechos a \u00a0la \u00a0intimidad, \u00a0a \u00a0la honra y al buen nombre. M\u00e1s a\u00fan, ni siquiera en aquellos \u00a0eventos \u00a0en que la divulgaci\u00f3n est\u00e9 referida a informaciones de claro inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico, \u00a0tal como ocurre con la relacionada con hechos delictivos, se releva a \u00a0los \u00a0medios \u00a0y a los periodistas de su deber\u00a0 de corroborar la veracidad de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0de \u00a0actuar \u00a0la \u00a0diligencia y prudencia debidas a fin de no \u00a0afectar derechos de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0absolutista \u00a0de \u00a0la \u00a0preferencia \u00a0o \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0las libertades de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0otros \u00a0valores \u00a0constitucionales, \u00a0implica \u00a0la declinaci\u00f3n por parte del \u00a0Tribunal \u00a0constitucional \u00a0de\u00a0 \u00a0su \u00a0papel \u00a0medular \u00a0de procesar y definir de \u00a0manera \u00a0adecuada \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0que \u00a0se \u00a0pueden \u00a0presentar \u00a0entre \u00a0normas que \u00a0protegen \u00a0diferentes \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos, definiendo los l\u00edmites de cada uno de \u00a0ellos, \u00a0velando \u00a0por \u00a0el \u00a0respeto \u00a0y \u00a0la \u00a0plena \u00a0vigencia \u00a0de ambos. El Tribunal \u00a0constitucional \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0con su obligaci\u00f3n de garantizar simult\u00e1neamente \u00a0las libertades de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n y el derecho al honor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La categorizaci\u00f3n de derechos, subordinado \u00a0unos \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0otros, \u00a0estableciendo derechos \u201cde primera\u201d y \u201csegunda \u00a0categor\u00eda\u201d \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0basado en el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0interdependiente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0armonizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Sobre el particular la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0ha \u00a0reafirmado \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n es un derecho \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0democr\u00e1tica, \u00a0y ha recordado en simult\u00e1nea que \u00a0esta \u00a0garant\u00eda \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de la Convenci\u00f3n, no es un \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 absoluto186. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0sentido \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que \u00a0el ejercicio del derecho a la libertad de expresi\u00f3n se encuentra \u00a0limitado \u00a0por \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0En este contexto el derecho a la \u00a0honra \u00a0aparece \u00a0en \u00a0esta \u00a0relaci\u00f3n \u00a0como \u00a0el \u00a0referente jur\u00eddico esencial para \u00a0efectuar \u00a0tal ponderaci\u00f3n. Este derecho se encuentra expresamente protegido por \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo art\u00edculo 13 cuando estipula que el ejercicio del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad de expresi\u00f3n debe \u201casegurar \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0o \u00a0a \u00a0la reputaci\u00f3n de los dem\u00e1s\u201d (art\u00edculo 13.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0ha \u00a0aclarado, \u00a0as\u00ed mismo, que si bien en el ejercicio del derecho a la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0los \u00a0medios \u00a0masivos de comunicaci\u00f3n social no son el \u00a0\u00fanico \u00a0actor, \u00a0son \u00a0sin duda, un actor fundamental, en cuanto se constituyen en \u00a0\u201c\u2026veh\u00edculos \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de la dimensi\u00f3n \u00a0social \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 sociedad \u00a0 democr\u00e1tica\u201d187. \u00a0Ese \u00a0Tribunal \u00a0ha dejado \u00a0establecido, \u00a0sin \u00a0embargo, que \u201c\u2026 es indispensable \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u00a0[los \u00a0medios] \u00a0recojan las m\u00e1s diversas \u00a0informaciones \u00a0y \u00a0opiniones. \u00a0Los referidos medios, como instrumentos esenciales \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 pensamiento \u00a0 y \u00a0 de \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0deben \u00a0ejercer \u00a0con \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0social \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desarrollan\u201d188.\u00a0 \u00a0Y \u00a0en \u00a0ese \u00a0contexto \u00a0ha \u00a0advertido \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de proteger los derechos \u00a0humanos \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 \u201cenfrenta \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0los \u00a0medios\u201d \u00a0 (p\u00e1rr. \u00a0 57). \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Resulta \u00a0pertinente \u00a0destacar \u00a0que en el \u00a0sistema \u00a0Interamericano \u00a0se \u00a0identifica \u00a0una corriente de pensamiento que alerta \u00a0sobre \u00a0el \u00a0deber \u00a0de los Estados de proteger los derechos individuales frente al \u00a0poder \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0los medios de comunicaci\u00f3n, en especial por el contexto de \u00a0asimetr\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0mueve \u00a0dicha relaci\u00f3n. Al respecto resulta ilustrativo \u00a0citar \u00a0el \u00a0voto \u00a0razonado del juez Diego Garc\u00eda Say\u00e1n a la sentencia proferida \u00a0en el caso\u00a0 Kimel contra Argentina:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n las sociedades en las que \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0los derechos del individuo se ven afectados por el poder f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0contexto de asimetr\u00eda en el que, como lo \u00a0establece \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0debe promover el equilibrio. Como se dice \u00a0claramente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, en aras de que el Estado pueda ejercer su derecho \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la honra, en una sociedad democr\u00e1tica se pueden \u00a0emplear \u00a0los \u00a0caminos \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia ofrece \u2013incluidas \u00a0 las \u00a0responsabilidades \u00a0penales\u2013 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0adecuado \u00a0marco de proporcionalidad y razonabilidad, y el ejercicio democr\u00e1tico \u00a0y \u00a0 \u00a0respetuoso \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0conjunto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 humanos \u00a0 por \u00a0 dicha \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la Corte Europea de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0en \u00a0el \u00a0Caso \u00a0Mamere \u00a0vs. \u00a0Francia \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201csi bien \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0un \u00a0valor \u00a0preponderante, \u00a0especialmente en \u00a0cuestiones \u00a0de inter\u00e9s p\u00fablico, no puede prevalecer siempre en todos los casos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger el honor y la reputaci\u00f3n, ya sea de personas \u00a0privadas \u00a0o \u00a0de \u00a0funcionarios p\u00fablicos\u201d189 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
16. Los derechos a la honra y el buen nombre, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0relevante \u00a0valor \u00a0social \u00a0que \u00a0incorpora \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada como \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0pacificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0sociedad, \u00a0son valores constitucionales \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales esta Corte tiene tambi\u00e9n un deber de garant\u00eda, y sin \u00a0embargo \u00a0fueron relegado por la sentencia a un lugar subalterno, a partir de una \u00a0visi\u00f3n absolutista de las libertades de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de los rigurosos \u00a0criterios \u00a0de \u00a0auto \u00a0restricci\u00f3n que la Corte ha aplicado en eventos en que, de \u00a0manera excepcional, ha flexibilizado la cosa juzgada \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0La jurisprudencia de esta Corte\u00a0 \u00a0ha \u00a0destacado \u00a0la \u00a0relevancia pol\u00edtica y social de la cosa juzgada. No obstante \u00a0ha \u00a0admitido, \u00a0de \u00a0manera excepcional, que esa figura no puede ser absoluta pues \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0veces en colisi\u00f3n con la justicia material del caso concreto. \u00a0Para \u00a0ello \u00a0ha \u00a0puesto \u00a0como \u00a0ejemplo \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una sentencia que hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0pero contiene una clara injusticia. Y ha destacado \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0enfrentar \u00a0estas \u00a0situaciones, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0permite, \u00a0en casos excepcionales, dejar sin valor una sentencia \u00a0ejecutoriada, \u00a0 cuando \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial permiten concluir que \u00e9sta es injusta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0Un \u00a0primer \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0mencionar \u00a0fue\u00a0 \u00a0el \u00a0de \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0a las \u00a0sentencias \u00a0penales \u00a0absolutorias \u00a0en firme\u00a0 que entra\u00f1an violaci\u00f3n a los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0investigar \u00a0de manera seria e imparcial graves \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los derechos humanos y las infracciones al derecho internacional \u00a0humanitario. \u00a0 En \u00a0 tales \u00a0eventos, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 idem\u00a0 \u00a0\u201cpuede \u00a0ser relativizado cuando se trate de proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0que \u00a0configuran \u00a0graves \u00a0violaciones \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 humanos \u00a0o \u00a0serias \u00a0infracciones \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0 humanitario\u201d. \u00a0(C-004\/03, \u00a0C-871 \u00a0de \u00a02003; C-979\/05)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0As\u00ed en la sentencia C- 04 de 2003 la \u00a0Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0la exequibilidad condicionada del numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0(Ley \u00a0600\/00) \u00a0que exclu\u00eda la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0de la acci\u00f3n extraordinaria de revisi\u00f3n. Dijo la Corte \u00a0en \u00a0esa oportunidad que la norma era exequible \u201cen el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n por esta causal tambi\u00e9n procede en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, cesaci\u00f3n de procedimiento y \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate de violaci\u00f3n de derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0infracciones \u00a0graves \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0y un \u00a0pronunciamiento \u00a0 judicial \u00a0 interno, \u00a0 o \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0 de \u00a0 supervisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0aceptada \u00a0formalmente \u00a0por \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, haya constatado la existencia de hecho nuevo o \u00a0de \u00a0la prueba no conocida al tiempo de los debates. Igualmente, (\u2026) procede la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n\u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0en \u00a0procesos \u00a0por \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos humanos o infracciones graves al derecho internacional \u00a0humanitario, \u00a0incluso \u00a0si \u00a0no \u00a0existe un hecho nuevo o una prueba no conocida al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0siempre y cuando una decisi\u00f3n judicial interna o una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una instancia internacional de supervisi\u00f3n y control de derechos \u00a0humanos, \u00a0aceptada \u00a0formalmente \u00a0por \u00a0nuestro pa\u00eds, constaten un incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones del Estado colombiano de investigar en forma \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial \u00a0las \u00a0mencionadas violaciones\u201d190. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0Este \u00a0supuesto se limita a ampliar la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0extraordinaria \u00a0a los eventos de las \u00a0sentencias \u00a0absolutorias, \u00a0y \u00a0se muestra sumamente cuidadoso de la jerarqu\u00eda de \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 opone \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0 \u2013 \u00a0debe ser producida por una instancia \u00a0judicial \u00a0interna \u00a0o \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0de \u00a0control \u00a0– \u00a0, evidencia \u00a0que\u00a0 ser\u00e1 adem\u00e1s valorada por la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0Un \u00a0escenario \u00a0muy distinto es el que \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0417-09 \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0me \u00a0opongo, \u00a0en la que se permite que \u00a0mediante \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0privada \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0tipo de prueba se pretenda \u00a0desvirtuar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria o exculpatoria en firme, sin que de otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0contemple \u00a0un \u00a0cauce \u00a0procedimental \u00a0que \u00a0preserve \u00a0el \u00a0principio de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0o \u00a0par\u00e1metros \u00a0claros \u00a0para el efecto por parte del Juez Penal \u00a0Municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21.\u00a0 \u00a0El \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial.\u00a0 \u00a0El \u00a0segundo \u00a0evento \u00a0en \u00a0que se han flexibilizado, a \u00a0favor \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0ciudadanos, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y el \u00a0non \u00a0bis in idem, es el de la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0sentencias. Este planteamiento \u00a0jurisprudencial, \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0parte \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0principios \u00a0que \u00a0conducen al car\u00e1cter excepcional y reglado de esta posibilidad \u00a0jur\u00eddica. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0toma \u00a0como punto de partida la clara aceptaci\u00f3n de que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0constituyen \u00e1mbitos ordinarios de reconocimiento y \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, del valor de cosa juzgada de las \u00a0sentencias \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las cuales se resuelven las controversias planteadas \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda del principio de seguridad jur\u00eddica, as\u00ed \u00a0como\u00a0 \u00a0de la autonom\u00eda e independencia que caracterizan a la jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estructura \u00a0 \u00a0del \u00a0 poder \u00a0 p\u00fablico \u00a0 inherente \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0democr\u00e1tico191. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22. El car\u00e1cter excepcional y reglado que la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0funda \u00a0 expl\u00edcitamente \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0valor \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0rodean \u00a0las sentencias \u00a0judiciales \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 inmutabilidad \u00a0 e \u00a0 intangibilidad \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0tales \u00a0pronunciamientos\u201d, \u00a0 \u00a0evita \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0genere \u00a0\u201cuna \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0permanente \u00a0incertidumbre \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0forma como se han de decidir las controversias, [en la que] nadie \u00a0sabr\u00eda \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de sus derechos y de sus obligaciones correlativas y todos \u00a0los \u00a0conflictos ser\u00edan susceptibles de dilatarse indefinidamente\u201d.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0\u201cel cuestionamiento de la \u00a0validez \u00a0 de \u00a0cualquier \u00a0sentencia \u00a0judicial \u00a0resquebrajar\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica y desnudar\u00eda la insuficiencia del derecho como instrumento \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civilidad\u201d192. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23. \u00a0Para \u00a0hacer \u00a0compatibles los mencionados \u00a0principios \u00a0\u2013 cosa juzgada \u00a0y \u00a0 seguridad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 – \u00a0con \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 vulnerados \u00a0 o \u00a0 amenazados \u00a0 por \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta corporaci\u00f3n previ\u00f3 que \u201cen \u00a0supuestos \u00a0sumamente \u00a0excepcionales la acci\u00f3n de tutela proceda contra aquellas \u00a0decisiones \u00a0 que \u00a0 vulneran \u00a0o \u00a0amenazan \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d193. \u00a0En \u00a0 tales \u00a0 eventos \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0s\u00f3lo \u00a0proceder\u00e1 \u00a0\u201csi \u00a0se cumplen ciertos y \u00a0rigurosos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad.\u00a0 Dentro \u00a0de \u00a0estos \u00a0pueden \u00a0distinguirse \u00a0unos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0que habilitan la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de la tutela, y otros de car\u00e1cter espec\u00edfico, que tocan con la \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0amparo, \u00a0 \u00a0una \u00a0 vez \u00a0 interpuesto\u201d194.\u00a0 (Se \u00a0destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
24. \u00a0Ese rigor y cuidado que la Corte aplic\u00f3 \u00a0para \u00a0flexibilizar, \u00a0de \u00a0manera excepcional, la cosa juzgada frente a decisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0vulneran derechos fundamentales, no se advierte en el fallo del \u00a0cual \u00a0me \u00a0aparto. \u00a0El \u00a0escenario \u00a0que con la declaratoria de inexequibilidad del \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 224 de la Ley 599 de 2000 cre\u00f3 la Corte, permite al \u00a0imputado \u00a0por \u00a0un delito contra la integridad moral que mediante prueba, en cuya \u00a0producci\u00f3n \u00a0no \u00a0ha \u00a0intervenido \u00a0la autoridad judicial, se desvirt\u00fae la verdad \u00a0judicialmente declarada en sentencia en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0mide ni se \u00a0anticipa \u00a0a \u00a0las \u00a0graves \u00a0implicaciones \u00a0de \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0Se coloca a la \u00a0v\u00edctima \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0calumnia \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0querellante \u00a0 \u00a0\u2013,\u00a0 \u00a0 quien \u00a0 cuenta \u00a0 con \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0que \u00a0convoca \u00a0la \u00a0mayor \u00a0legitimidad \u00a0posible \u00a0(una \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0en firme) a librar una nueva \u00a0batalla \u00a0jur\u00eddica, \u00a0ahora dentro de un proceso en el cual no se han establecido \u00a0cauces \u00a0para su defensa; ante un juez que probablemente no es el competente para \u00a0juzgarlo, \u00a0y \u00a0enfrentado \u00a0a \u00a0unas pruebas en cuya producci\u00f3n no ha participado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26. \u00a0 Este \u00a0dram\u00e1tico \u00a0sacrificio \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0todo ciudadano que puede verse enfrentado a un proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0obtiene \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria, \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con \u00a0la ilimitada \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 prodiga \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0probar \u00a0del \u00a0querellado \u00a0por \u00a0calumnia, vinculado como \u00a0toda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 erga \u00a0omnes\u00a0 \u00a0de la cosa juzgada. La Corte, inclin\u00f3 la \u00a0balanza \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0imputado \u00a0por \u00a0calumnia, \u00a0al imprimirle un gran peso al \u00a0car\u00e1cter \u00a0prevalente de la libertad de informaci\u00f3n, cuando lo que realmente se \u00a0regula \u00a0en \u00a0la situaci\u00f3n concreta que prev\u00e9 el precepto acusado, es el derecho \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0procesado \u00a0a \u00a0probar \u00a0en \u00a0su \u00a0favor una causal de justificaci\u00f3n, \u00a0\u00e1mbito \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0como \u00a0en todo proceso judicial se debe respetar el valor \u00a0probatorio \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 otorga \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0judicialmente \u00a0declarada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27. En la sentencia de la cual me aparto el \u00a0derecho \u00a0a probar del imputado por el delito de calumnia, se coloc\u00f3 en el mismo \u00a0rango \u00a0del derecho de las v\u00edctimas de graves violaciones a los derechos humanos \u00a0y \u00a0serias \u00a0infracciones \u00a0al \u00a0derecho internacional humanitario que hubieren sido \u00a0desconocidos por una sentencia absolutoria de su victimario; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante tal flexibilizaci\u00f3n, sin ninguna \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0referida \u00a0a medios, espacio o tiempo, cualquier persona puede hacer \u00a0imputaciones \u00a0delictuosas \u00a0a \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0que \u00a0ha sido amparado por decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0penal \u00a0en \u00a0firme, \u00a0con \u00a0la \u00a0confianza \u00a0que \u00a0podr\u00e1 \u00a0salir avante en un \u00a0eventual \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0por \u00a0calumnia, oponiendo la prueba por \u00e9l producida o \u00a0recaudada, \u00a0a \u00a0aquella \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra cobijada por la presunci\u00f3n de verdad \u00a0judicialmente declarada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia se profiere a espaldas de una la \u00a0teor\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u201cverdad \u00a0procesal\u201d\u00a0 \u00a0concepto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0el principio de la cosa \u00a0juzgada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
28. \u00a0El \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a la \u00a0exceptio \u00a0veritatis \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 C-417-09 \u00a0expulsa \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0solamente \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los valores impl\u00edcitos en la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada; en el imperativo de tutela de las garant\u00edas \u00a0individuales \u00a0b\u00e1sicas \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0esta \u00a0categor\u00eda; en la importancia de la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0como \u00a0factor \u00a0de \u00a0estabilidad \u00a0y \u00a0confianza en el derecho; \u00a0tambi\u00e9n se sustenta en razones epistemol\u00f3gicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0plano, una de las consecuencias que \u00a0genera \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0es \u00a0la \u00a0enfrentar \u00a0dos \u00a0conceptos \u00a0que \u00a0son \u00a0epistemol\u00f3gicamente \u00a0 \u00a0 distintos: \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0verdad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0a \u00a0la que alude el art\u00edculo 224 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cverdad \u00a0 procesal\u201d \u00a0que \u00a0es \u00a0aquella declarada en\u00a0 una providencia judicial, a \u00a0partir de un proceso de verificaci\u00f3n de esta misma \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0veracidad de las imputaciones\u201d, es \u00a0un \u00a0concepto \u00a0de \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico. \u00a0As\u00ed lo ha admitido la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u201cel principio \u00a0de\u00a0 \u00a0veracidad \u00a0de la informaci\u00f3n hace referencia a hechos o enunciados de \u00a0car\u00e1cter \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0verificables; la informaci\u00f3n es veraz cuando \u00a0ella \u00a0 tiene \u00a0 sustento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0(\u2026)195. \u00a0 Su \u00a0trasgresi\u00f3n\u00a0 \u00a0genera \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0social que puede exigirse al emisor que divulga una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0falsa \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0inexacta\u201d196. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 ha \u00a0 admitido \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0muchos \u00a0eventos, \u00a0no resulta f\u00e1cil establecer si determinada \u00a0informaci\u00f3n \u00a0es \u00a0respetuosa \u00a0del principio de veracidad ya sea por que se trate \u00a0de \u00a0hechos\u00a0 \u00a0de \u00a0dif\u00edcil \u00a0verificaci\u00f3n, \u00f3 por que pese a provenir de una \u00a0fuente \u00a0que \u00a0le \u00a0ofrezca \u00a0al \u00a0medio\u00a0 \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0alta credibilidad, al final \u00a0resulte \u00a0equivocada. Para dar soluci\u00f3n a estas eventualidades se ha considerado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia que se vulnera el principio de \u00a0veracidad \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 emite \u00a0 un \u00a0 dato \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0es \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0falaz \u00a0sea \u00a0emitida \u00a0 por \u00a0 negligencia \u00a0 o \u00a0 imprudencia \u00a0 de \u00a0quien \u00a0la \u00a0emite197\u201d198. (Se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
30. \u00a0 La \u00a0 verdad \u00a0procesal \u00a0en \u00a0cambio es aquella que contiene una tesis \u00a0judicial \u00a0verificable \u00a0y que ha sido verificada por el juez, en la que confluyen \u00a0elementos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0(los \u00a0hechos \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0realidad) y jur\u00eddicos (su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0normativa). \u00a0 Una \u00a0 proposici\u00f3n \u00a0 jurisdiccional \u00a0 se \u00a0 llamar\u00e1 \u00a0\u201cverdad\u00a0 \u00a0procesal\u201d \u00a0si es verdadera tanto en el aspectos f\u00e1ctico como \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico199. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la mayor\u00eda pone en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0conceptos \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0planos \u00a0distintos, que obedecen a \u00a0l\u00f3gicas \u00a0diversas, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0oponibles \u00a0entre \u00a0s\u00ed. \u00a0La verdad procesal \u00a0judicialmente \u00a0declarada, \u00a0incorpora componentes emp\u00edricos y valorativos, estos \u00a0\u00faltimos \u00a0no se encentran en la estructura de la verdad f\u00e1ctica. No obstante el \u00a0fallo \u00a0permite \u00a0que \u00a0la verdad establecida en sede judicial, se ponga en tela de \u00a0juicio \u00a0e \u00a0incluso pueda ser desvirtuada, mediante elementos f\u00e1cticos aportados \u00a0por \u00a0un sujeto procesal, con base en su particular visi\u00f3n sobre \u201cla verdad\u201d \u00a0de un suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0razonabilidad \u00a0de \u00a0la medida declarada \u00a0inexequible. \u00a0 El \u00a0derecho \u00a0comparado \u00a0como \u00a0herramienta \u00a0para \u00a0establecer \u00a0este \u00a0atributo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31. Para declarar que la medida enjuiciada \u00a0resultaba \u00a0excesiva \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0libertades de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n, la \u00a0sentencia \u00a0trae \u00a0algunos \u00a0referentes \u00a0del \u00a0derecho \u00a0comparado, que se esperar\u00eda \u00a0contribuyeran a demostrar tal afirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32. La interpretaci\u00f3n que hace el fallo de \u00a0los \u00a0diversos sistemas jur\u00eddicos que menciona, en lo relativo a los l\u00edmites de \u00a0la \u00a0exceptio veritatis, no es \u00a0exacta. \u00a0A partir de la propia investigaci\u00f3n que presenta el fallo (folios 37 a \u00a047) \u00a0es \u00a0f\u00e1cil deducir que la tendencia m\u00e1s generalizada es aquella que limita \u00a0la \u00a0exceptio veritatis cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0exista \u00a0sentencia \u00a0exculpatoria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los hechos en que se \u00a0fundan las imputaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia admite que en el caso de los \u00a0sistemas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alem\u00e1n200, \u00a0 \u00a0Peruano201 \u00a0 \u00a0y \u00a0Costarricense202 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0la \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0cuando \u00a0existe sentencia absolutoria acerca del \u00a0hecho \u00a0 \u00a0imputado. \u00a0 \u00a0Respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0primero \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0 \u201cdicha \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0 entendida\u00a0 \u00a0como una regla \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que considera como hecho probado lo que se \u00a0ha \u00a0juzgado \u00a0ya en otro procedimiento, limit\u00e1ndose de este modo el principio de \u00a0libre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria\u201d203. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el sistema italiano, pese \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0lo \u00a0ubica \u00a0en \u00a0una \u00a0\u201ctendencia \u00a0intermedia\u201d, \u00a0 admite \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0ordenamiento \u00a0\u201c[T]rat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0el \u00a0difamador \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0admitido \u00a0a \u00a0probar con otros medios la verdad de su \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0aunque el difamado consintiera en ello. En efecto, se trata de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0legal, \u00a0vinculativa \u00a0para \u00a0el \u00a0juez, \u00a0quien debe conformarse con la \u00a0sentencia \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0 la \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0fallos\u201d204. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que concierne al caso Argentino la \u00a0sentencia \u00a0admite \u00a0que \u00a0\u201csi la imputaci\u00f3n tiene que \u00a0ver \u00a0con \u00a0hechos \u2013punibles- \u00a0que \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se halla en curso, no pueden \u00a0tramitarse \u00a0dos\u00a0 \u00a0causas \u00a0en \u00a0las cuales se ventile el mismo hecho, de modo \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0de paralizar el juicio de calumnia hasta que se d\u00e9 el resultado en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0criminal \u00a0principal, especialmente en el aspecto objetivo y positivo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n\u201d205.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 lo \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0las \u00a0referencias \u00a0del \u00a0fallo en materia de derecho comparado, es que existe una clara \u00a0opci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0jur\u00eddicos aludidos de considerar la sentencia penal \u00a0(absolutoria \u00a0o \u00a0condenatoria) \u00a0como \u00a0una \u00a0prueba legal vinculante, que debe ser \u00a0considerada \u00a0por \u00a0el juez de la calumnia, y contra la cual no le es dable probar \u00a0al imputado por el delito contra el honor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32. \u00a0Sin embargo, la sentencia no reconoce \u00a0su \u00a0propia \u00a0constataci\u00f3n, \u00a0e \u00a0incurre \u00a0en \u00a0una \u00a0inexactitud \u00a0adicional\u00a0 al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0espa\u00f1ol \u00a0(\u00fanico \u00a0citado \u00a0en esta supuesta tendencia \u00a0abierta) \u00a0 constituye \u00a0 el \u00a0 ejemplo \u00a0 paradigm\u00e1tico \u00a0sobre \u00a0\u201cla tendencia amplia \u00a0y \u00a0abierta \u00a0de \u00a0admitir \u00a0prueba de la verdad para eximirse de la responsabilidad \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calumnia\u201d206. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0a \u00a0regl\u00f3n \u00a0seguido cita el art\u00edculo 207 de la LOECr (10\/95) que \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0acusado \u00a0por delito de calumnia \u00a0quedar\u00e1 \u00a0 excento \u00a0 de \u00a0toda \u00a0pena \u00a0probando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0criminal \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0imputado\u201d. \u00a0De esta regulaci\u00f3n no se puede concluir, \u00a0como \u00a0lo hace el fallo, que se trata de un modelo que admite de manera abierta e \u00a0limitada \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0un hecho punible, a\u00fan frente a sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 que \u00a0se \u00a0contemple \u00a0la \u00a0exceptio \u00a0veritatis, y que en \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n no se establezcan l\u00edmites expl\u00edcitos, no significa que \u00a0ese \u00a0sistema \u00a0no \u00a0tenga una alta valoraci\u00f3n por el principio de cosa juzgada, y \u00a0la \u00a0 seguridad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0(Art. \u00a09.3 \u00a0LOECr). \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0puede \u00a0inferir \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0l\u00edmites \u00a0de la exceptio veritatis, a\u00fan frente a cosa juzgada \u00a0absolutoria, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de una sentencia de amparo (STC2\/2001) proferida por el \u00a0tribunal \u00a0constitucional \u00a0espa\u00f1ol. \u00a0Lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0este \u00a0referente \u00a0jurisprudencial \u00a0al \u00a0que se le da desmesurada importancia en el fallo (Fols. 42, \u00a043 \u00a0y \u00a044) \u00a0es que a trav\u00e9s del amparo (o de la tutela) se puede establecer, en \u00a0casos \u00a0concretos, \u00a0que \u00a0un \u00a0juez incurri\u00f3 en un defecto f\u00e1ctico al imponer una \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0calumnia, \u00a0sin \u00a0involucrar en el an\u00e1lisis el peso \u00a0que\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 el \u00a0sistema \u00a0constitucional \u00a0le \u00a0da \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n e informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34.\u00a0 \u00a0 De \u00a0 tal \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0extranjera \u00a0que se cita como ilustrativa y paradigm\u00e1tica de una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0restricciones \u00a0 \u00a0(en \u00a0 \u00a0Espa\u00f1a) \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 exceptio \u00a0veritatis, a\u00fan frente a un fallo \u00a0absolutorio, \u00a0contempla \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0muy \u00a0distinta al efecto que produce la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0me \u00a0aparto. \u00a0En aquella, es un juez constitucional quien \u00a0eval\u00faa \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0amparo, y frente a un caso concreto, el error f\u00e1ctico en \u00a0que \u00a0pudo \u00a0incurrir \u00a0un \u00a0juez \u00a0que sobresey\u00f3 por calumnia, en esta sentencia en \u00a0cambio, \u00a0se \u00a0abre \u00a0paso \u00a0a \u00a0un \u00a0desconocimiento \u00a0generalizado \u00a0del valor de cosa \u00a0juzgada \u00a0impl\u00edcito \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0penal absolutoria, con las devastadoras \u00a0consecuencias \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0comporta \u00a0para \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos, \u00a0para \u00a0la \u00a0confianza \u00a0en el derecho y en la actividad judicial, as\u00ed \u00a0como \u00a0para \u00a0el \u00a0logro de la funci\u00f3n inmersa en la cosa juzgada como instrumento \u00a0de pacificaci\u00f3n en una sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34. \u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0exacto sostener, como lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0fallo, que en el sistema interamericano de derechos humanos exista una \u00a0\u201ctendencia\u201d \u00a0 a \u00a0 la \u00a0descriminalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de injuria y calumnia como instrumentos de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0honra \u00a0y \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre. \u00a0Sobre tal afirmaci\u00f3n resultan \u00a0pertinentes \u00a0dos \u00a0observaciones: \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0asuma \u00a0al \u00a0respecto, traer como argumento para cuestionar la \u00a0validez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0l\u00edmites \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 exceptio \u00a0veritatis una supuesta tendencia descriminalizadora de \u00a0los \u00a0atentados \u00a0contra el honor, es desviar el debate hacia un \u00e1mbito propio de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica criminal y en principio ajeno a la figura analizada, dado que esta \u00a0solo \u00a0tiene cabida en los sistemas que optan por su penalizaci\u00f3n. Y, en segundo \u00a0lugar \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que en el seno del sistema interamericano de derechos \u00a0humanos \u00a0existe \u00a0una actual e interesante discusi\u00f3n207 acerca de si es excesivo y \u00a0por \u00a0ende \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0acudir \u00a0al \u00a0expediente \u00a0penal \u00a0para la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0honra \u00a0y el buen nombre amparados por los \u00a0art\u00edculos \u00a011 \u00a0y \u00a013.2 de ese instrumento, la jurisprudencia actual del \u00f3rgano \u00a0judicial \u00a0de \u00a0ese \u00a0sistema \u00a0(la \u00a0Corte \u00a0Interamericana) \u00a0admite \u00a0su tutela penal \u00a0siempre \u00a0 y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0respete \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0estricta \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales, y se aplique como medida excepcional para \u00a0situaciones \u00a0 de \u00a0 extrema \u00a0 gravedad \u00a0que \u00a0pongan \u00a0de \u00a0relieve \u00a0una \u00a0manifiesta \u00a0injusticia208 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
35. \u00a0A pesar que los referentes normativos \u00a0de \u00a0derecho \u00a0comparado \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo conduc\u00edan, en su conjunto, a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0razonabilidad \u00a0de la decisi\u00f3n legislativa declarada inexequible, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que la casi totalidad de los sistemas jur\u00eddicos democr\u00e1ticos a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0alude \u00a0contemplaban \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0similar a la examinada, la \u00a0sentencia desatiende dicho par\u00e1metro de racionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36. \u00a0En conclusi\u00f3n, a juicio del suscrito \u00a0magistrado, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debi\u00f3 \u00a0declarar la exequibilidad simple del numeral 1\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0224 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0puesto \u00a0que \u00a0su \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0del orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0erosiona \u00a0el principio de cosa juzgada estimado por esta corporaci\u00f3n \u00a0como \u00a0un \u00a0valioso \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0pacificaci\u00f3n \u00a0social; anula los derechos al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0en \u00a0firme de los \u00a0ciudadanos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0proceso penal; e introduce sin ninguna \u00a0mesura, \u00a0l\u00edmites, \u00a0ni \u00a0regulaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0nueva \u00a0causal \u00a0para \u00a0proceder \u00a0contra \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada, \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0de la disciplina de autorestricci\u00f3n que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha aplicado en esta materia. Todo ello conduce a menguar la confianza \u00a0en \u00a0el sistema jur\u00eddico, baluarte insustituible de un sistema democr\u00e1tico, y a \u00a0depositar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0desmedida \u00a0 \u00a0confianza \u00a0 en \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 persuasi\u00f3n \u00a0 no \u00a0institucionalizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estos t\u00e9rminos dejo consignada mi total \u00a0discrepancia \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 motivaciones \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LU\u00cdS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA A LA SENTENCIA C-417 \u00a0DE 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA DE INEXEQUIBILIDAD DE EXCEPCION A \u00a0LA \u00a0EXCEPTIO \u00a0VERITATIS-Desatiende valores y principios \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia constitucional que los que pretendi\u00f3 proteger (Salvamento \u00a0de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El precepto contenido en el numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0224 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0no \u00a0quebrantaba \u00a0en \u00a0modo alguno la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0correspond\u00eda al desarrollo leg\u00edtimo de la potestad de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 y\u00a0 \u00a0 atend\u00eda \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0razonabilidad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0considero \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Plena de esta corporaci\u00f3n desatendi\u00f3 \u00a0otros \u00a0valores \u00a0y \u00a0principios \u00a0de \u00a0raigambre \u00a0superior, entre ellos la seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0la cosa juzgada y los derechos a la honra y al buen nombre, de mayor \u00a0relevancia constitucional que los que pretendi\u00f3 proteger. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRESUNCION \u00a0 DE \u00a0 INOCENCIA-Garant\u00eda del debido proceso (Salvamento de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIOS NON BIS IN IDEM, COSA JUZGADA Y \u00a0SEGURIDAD \u00a0 JURIDICA-Garant\u00edas \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0(Salvamento de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIOS NON BIS IN IDEM, COSA JUZGADA Y \u00a0SEGURIDAD \u00a0 JURIDICA-No \u00a0 son \u00a0absolutos\/EXCEPCION \u00a0A LA EXCEPTIO VERITATIS-Preserva \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0de las sentencias absolutorias y otras decisiones judiciales \u00a0en \u00a0firme\/COSA \u00a0JUZGADA \u00a0PENAL ABSOLUTORIA-Efectos erga omnes (Salvamento de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0indicado que la garant\u00eda del non bis in \u00eddem y, por tanto, \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0un car\u00e1cter absoluto, no es el caso frente a la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0exceptio veritatis, que busca preservar la intangilibidad de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0absolutorias y otras decisiones judiciales favorables en firme, \u00a0y \u00a0con \u00a0ello, los derechos a la honra y buen nombre, en tanto el desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0absolutorias, o \u00a0asimilables, \u00a0que \u00a0se \u00a0propicia \u00a0con \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0de la norma objeto de \u00a0estudio, \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0inseguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0ya \u00a0que se permite cuestionar \u00a0decisiones \u00a0judiciales absolutorias sobre responsabilidad penal que ya han hecho \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LIBERTAD \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 EXPRESION \u00a0 \u00a0 E \u00a0INFORMACION-L\u00edmites (Salvamento de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
LIBERTAD \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 EXPRESION \u00a0 \u00a0 E \u00a0INFORMACION-Condiciones \u00a0frente \u00a0a derechos subjetivos \u00a0(Salvamento de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXCEPCION AL EXIMENTE DE REPONSABILIDAD EN \u00a0DELITOS \u00a0DE \u00a0INJURIA \u00a0Y CALUMNIA-Supresi\u00f3n propicia la \u00a0irresponsabilidad (Salvamento de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La supresi\u00f3n de la excepci\u00f3n al eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del delito de calumnia, habida consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0muchos \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0no \u00a0pocas \u00a0ocasiones, sacrifican la \u00a0veracidad \u00a0ante \u00a0la \u00a0inmediatez y las ansias de primicia, o la especulaci\u00f3n que \u00a0garantice \u00a0sinton\u00eda, precipit\u00e1ndose en afirmaciones que no se compadecen de la \u00a0honra \u00a0y el buen nombre de quien no ha sido declarado judicialmente responsable, \u00a0o \u00a0incluso antes de que a lo sumo se inicie la investigaci\u00f3n respectiva, por lo \u00a0que \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0l\u00edmite alguno para que se realicen irresponsables imputaciones \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0escudo \u00a0de \u00a0la prevalencia de la libertad de \u00a0expresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA DE INEXEQUIBILIDAD DE EXCEPCION A \u00a0LA \u00a0 \u00a0EXCEPTIO \u00a0 VERITATIS-Privilegia \u00a0 la \u00a0 especial \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0las \u00a0libertades \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0e informaci\u00f3n y desconoce las \u00a0garant\u00edas individuales y derechos subjetivos (Salvamento de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente D-7483 \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0de inconstitucionalidad contra el \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 224 de la Ley 599 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente: \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Henao \u00a0P\u00e9rez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0acostumbrado \u00a0respeto \u00a0hacia \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0me \u00a0permito reiterar sucintamente las razones \u00a0que, \u00a0debidamente \u00a0expuestas \u00a0durante \u00a0el \u00a0curso del debate en la Sala Plena, me \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0apartarme \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n adoptada mediante la sentencia C-417 de \u00a0junio \u00a026 de 2009, por medio de la cual fue declarado inexequible el numeral 1\u00ba \u00a0del art\u00edculo 224 de la Ley 599 de 2000 (C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0mi criterio que ese precepto, excluido \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico a partir de dicha sentencia, no quebrantaba en modo \u00a0alguno \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de la potestad de configuraci\u00f3n del legislador, m\u00e1xime que atend\u00eda \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0proporcionalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0razonabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal medida, considero que la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Plena de esta corporaci\u00f3n desatendi\u00f3 \u00a0otros \u00a0valores \u00a0y \u00a0principios \u00a0de \u00a0raigambre \u00a0superior, entre ellos la seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0la cosa juzgada y los derechos a la honra y al buen nombre, de mayor \u00a0relevancia constitucional que los que pretendi\u00f3 proteger. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que el art\u00edculo 224 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 consagra un eximente de responsabilidad de universal y muy antigua \u00a0vigencia, \u00a0denominado \u00a0exceptio \u00a0veritatis, \u00a0frente \u00a0a \u00a0delitos contra la integridad moral. Seg\u00fan esa figura, \u00a0nadie \u00a0ser\u00e1 responsable de esas conductas punibles, cuando probare la veracidad \u00a0de sus imputaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, esa misma disposici\u00f3n conten\u00eda \u00a0dos \u00a0 excepciones. \u00a0 Para \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0que \u00a0ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba declarado inexequible proscrib\u00eda la admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0relacionadas con la veracidad de lo tildado como calumnia, esto es, \u00a0la \u00a0falsa \u00a0imputaci\u00f3n de una conducta t\u00edpica (art. 221 L. 599\/2000), cuando el \u00a0comportamiento \u00a0endilgado \u00a0\u201chubiere \u00a0sido \u00a0objeto de \u00a0sentencia \u00a0 absolutoria, \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0sus equivalentes, excepto si se tratare de la prescripci\u00f3n de \u00a0la acci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, el legislador plausiblemente \u00a0procuraba \u00a0guardar la seguridad jur\u00eddica y la cosa juzgada, para blindar, desde \u00a0su \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto, \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0como \u00a0la sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0(L. \u00a0600 \u00a0de 2000), la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, \u201co \u00a0sus \u00a0equivalentes\u201d, \u00a0descartando como una excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0aquellos \u00a0eventos en que esas decisiones \u00a0fuesen \u00a0 producto \u00a0de \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0preceptiva \u00a0buscaba \u00a0salvaguardar \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0particular su \u00a0honra \u00a0y \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica y el principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, de quien \u00a0era \u00a0sujeto \u00a0pasivo de la acci\u00f3n por calumnia, frente a ejercicios arbitrarios, \u00a0por ejemplo, de la libertad de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0resulta \u00a0v\u00e1lido \u00a0afirmar \u00a0que una norma como la encontrada contraria a la Constituci\u00f3n por cinco \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0encaminaba \u00a0a \u00a0proteger otros bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0como \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0se \u00a0guardan con la tipificaci\u00f3n del delito de \u00a0calumnia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 cabe \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0doctrinariamente \u00a0se \u00a0acepta \u00a0que \u00a0reprochar \u00a0penalmente \u00a0aquellas \u00a0imputaciones \u00a0falsas \u00a0de \u00a0conductas \u00a0t\u00edpicas, \u00a0dirigidas \u00a0contra un individuo determinado, no \u00a0solamente \u00a0busca \u00a0proteger \u00a0a la v\u00edctima. Se afirma que constituye una forma de \u00a0impedir \u00a0que \u00a0la \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0la \u00a0majestad \u00a0de la justicia se vean agraviadas y \u00a0extraviadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0judicial209. \u00a0En otras palabras, busca \u00a0proteger \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0al \u00a0 individuo, \u00a0 sino \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0respetuosamente \u00a0considero, \u00a0con \u00a0la \u00a0providencia \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0mayor\u00eda \u00a0en esta corporaci\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0relegados \u00a0esos \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0constitucionalmente v\u00e1lidos y admisibles. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0adelante \u00a0se va a permitir la desatenci\u00f3n de providencias judiciales \u00a0ejecutoriadas, \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0\u00fanica \u00a0v\u00eda \u00a0id\u00f3nea al \u00a0respecto \u00a0cuando se materialice alguna de las causales legalmente previstas, sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0entonces, \u00a0previamente \u00a0y \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0fueron \u00a0ponderadas \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas y se \u00a0estudi\u00f3 \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0acusado \u00a0de \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en la presunta \u00a0calumnia, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar a dar inicio a su enjuiciamiento, \u00a0o\u00a0 no era penalmente responsable, etc\u00e9tera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. Los \u00a0principios \u00a0de acceso a la justicia, seguridad jur\u00eddica y cosa \u00a0juzgada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. En el Pre\u00e1mbulo de la Carta Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0desarrollo de los art\u00edculos 2\u00ba, 29, 228, 229 y 250, se \u00a0proclama \u00a0asegurar \u00a0a \u00a0los \u00a0titulares \u00a0del poder soberano, entre otras cosas, la \u00a0justicia. \u00a0Para \u00a0tal efecto, resulta imperativo que dentro de un marco jur\u00eddico \u00a0se \u00a0garantice \u00a0un \u00a0orden social justo, prop\u00f3sito por el cual se promulgaron las \u00a0normas \u00a0que \u00a0integran \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, incluido el referido art\u00edculo 2\u00ba que \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0dentro de la finalidad esencial del Estado, adem\u00e1s de servir a la \u00a0comunidad, \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0principios, \u00a0derechos y deberes, al igual que la vigencia de las normas b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0la \u00a0convivencia, \u00a0dentro de lo cual fulgura para toda persona el acceso a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0debida, oportuna y acertadamente \u00a0impartida por los Jueces de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con lo anterior, mantener ese orden \u00a0justo \u00a0implica \u00a0que \u00a0ni \u00a0la \u00a0autoridad, \u00a0ni \u00a0los particulares, pueden desconocer \u00a0principios \u00a0o \u00a0derechos fundamentales, entre ellos la cosa juzgada, la seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0in \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0consagra \u00a0las \u00a0garant\u00edas que integran el derecho al debido proceso, entre ellas \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0seg\u00fan la cual toda persona se presume inocente \u00a0\u201cmientras \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0declarado judicialmente \u00a0culpable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0establece \u00a0constitucionalmente \u00a0 el \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0que \u00a0conlleva la garant\u00eda de todo individuo a \u00a0no \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0aun cuando se le de una \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0 diferente. \u00a0Desconocer \u00a0este \u00a0principio \u00a0implica \u00a0desatender \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0le \u00a0resulta \u00a0inmanente \u00a0la \u00a0\u201cinmutabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0irrevocabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cosa \u00a0juzgada\u201d210, \u00a0dada \u00a0la \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0existente \u00a0entre \u00a0esos principios. \u00a0Entonces, \u00a0mutatis mutandi, la \u00a0salvedad \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 exceptio \u00a0 veritatis \u00a0es \u00a0una norma sustancial, que busca preservar la intangilibidad de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0absolutorias y otras decisiones judiciales favorables en firme, \u00a0y con ello, los derechos a la honra y buen nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que \u00a0la garant\u00eda del non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem y, por tanto, la cosa juzgada, no tienen \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0absoluto, no es el caso frente a la excepci\u00f3n de la exceptio \u00a0 veritatis, \u00a0 ahora \u00a0 declarada \u00a0inexequible. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0interno \u00a0colombiano \u00a0existen \u00a0motivos \u00a0de orden superior que justifican la atenuaci\u00f3n de \u00a0dichos \u00a0principios, \u00a0cuando se trate de defender intereses de inapreciable valor \u00a0para \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0los \u00a0relacionados con la soberan\u00eda nacional, la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0del \u00a0 Estado211, \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0no son \u00a0equiparables \u00a0con \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0cual \u00a0ahora me \u00a0aparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Como \u00a0lo \u00a0explica Hans Kelsen, en su \u00a0obra \u00a0cumbre \u201cTeor\u00eda Pura del Derecho\u201d, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0se \u00a0expresan a trav\u00e9s de decisiones judiciales, las \u00a0cuales \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 deben \u00a0valorar \u00a0como \u00a0un \u00a0acto \u00a0meramente \u00a0declarativo, \u00a0sino \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0a las que se refiere y en las que basa su \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, la determinaci\u00f3n por el \u00a0juez \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivan \u00a0el \u00a0proceso se funda en lo invocado por las \u00a0partes \u00a0y \u00a0en \u00a0las pruebas presentadas durante el juicio; pero la decisi\u00f3n, una \u00a0vez \u00a0adoptada, \u00a0adquiere \u00a0valor \u00a0propio \u00a0e \u00a0independiente \u00a0de los motivos que la \u00a0determinaron. \u00a0Porque \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0juez \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para \u00a0comprobar esos \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0opini\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 terceros \u00a0 \u00a0 \u2013divergente \u00a0o \u00a0no- \u00a0es \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0irrelevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Valga \u00a0recordar adem\u00e1s que la Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la cosa juzgada penal absoluta tiene efectos \u00a0erga \u00a0omnes, \u00a0extendi\u00e9ndose \u00a0incluso a otras jurisdicciones, como la civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0C-899 de octubre 7 de \u00a02003, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra, \u00a0esta corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que en \u00a0Colombia \u00a0existen ciertas causales de absoluci\u00f3n seg\u00fan las cuales la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0referidos \u00a0 \u00a0efectos, \u00a0 \u00a0\u201cinterrumpiendo \u00a0 as\u00ed \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 civiles \u00a0 que \u00a0se \u00a0sigan \u00a0coet\u00e1neamente \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0e \u00a0impidiendo \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de nuevos \u00a0procesos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0discutir \u00a0la \u00a0responsabilidad civil por el \u00a0il\u00edcito del cual se le absuelve\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ese modo, en la providencia que se acaba \u00a0de \u00a0citar, \u00a0refiri\u00e9ndose al caso espec\u00edfico de la Ley 600 de 2000, se explic\u00f3 \u00a0(no est\u00e1 en negrilla en el texto original): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0conformidad con el art\u00edculo 57 del \u00a0C.P.P., \u00a0dichas \u00a0causales son: a) haberse declarado que la conducta causante del \u00a0perjuicio \u00a0no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3, \u00a0b) \u00a0haberse declarado que el sindicado no cometi\u00f3 \u00a0dicha \u00a0conducta, \u00a0c) \u00a0haberse \u00a0establecido \u00a0que \u00a0el sindicado actu\u00f3 en estricto \u00a0cumplimiento \u00a0de un deber legal y d) haberse determinado que el sindicado actu\u00f3 \u00a0en leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0se dijo, en estos casos el juez \u00a0civil \u00a0no est\u00e1 habilitado por la ley para desconocer la decisi\u00f3n tomada por el \u00a0juez \u00a0penal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0dar por terminado el proceso civil \u00a0iniciado \u00a0contra \u00a0el \u00a0sindicado o rechazar las demandas que se dirijan contra el \u00a0mismo \u00a0y que tengan como prop\u00f3sito discutir la responsabilidad civil surgida de \u00a0la conducta que se le endilgaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la finalidad de dicha medida es \u00a0evitar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0contradictorias \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0presentarse \u00a0entre \u00a0las \u00a0jurisdicciones \u00a0civil \u00a0y penal. Como f\u00e1cilmente se observa, no tendr\u00eda sentido \u00a0que, \u00a0por \u00a0ejemplo, el juez penal adujera que la conducta causante del perjuicio \u00a0no \u00a0se \u00a0produjo \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0civil \u00a0sostuviera \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0lo fue. \u00a0Es \u00a0pues \u00a0evidente \u00a0que en este punto la ley pretende \u00a0evitar \u00a0contrasentidos \u00a0que \u00a0no repercutir\u00edan m\u00e1s que en la propagaci\u00f3n de la \u00a0inseguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0en el sistema de administraci\u00f3n de justicia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0 cita, \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0absolutorias, \u00a0o asimilables, conduce a la inseguridad jur\u00eddica. Por ende, debo \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0al \u00a0haber sido declarada la inexequibilidad de la norma objeto de \u00a0estudio, \u00a0 se \u00a0 permite \u00a0cuestionar \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0absolutorias \u00a0sobre \u00a0responsabilidad penal que ya han hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0recalque \u00a0durante \u00a0los \u00a0debates \u00a0que \u00a0antecedieron \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de la que ahora me aparto, aunque poco com\u00fan, la \u00a0exceptio \u00a0veritatis \u00a0ha sido \u00a0aplicada \u00a0judicialmente \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0frente \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de las \u00a0garant\u00edas \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a020 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en \u00a0particular \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n. \u00a0Empero, \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0jurisprudencialmente \u00a0se ha reconocido que existen tensiones entre derechos como \u00a0la \u00a0honra \u00a0y \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0frente \u00a0a las facultades de expresar y difundir \u00a0pensamientos \u00a0y \u00a0opiniones, \u00a0informar y recibir informaci\u00f3n veraz e imparcial y \u00a0la de fundar medios masivos de comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia ha indicado que ante esas tensiones, jurisdiccionalmente se \u00a0ha \u00a0otorgado \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0a las m\u00e1ximas consagradas en el referido art\u00edculo 20 \u00a0superior. \u00a0Con todo, se ha puntualizado que no pueden ser desprotegidos derechos \u00a0subjetivos \u00a0del \u00a0individuo, frente al abuso de las libertades de expresi\u00f3n, por \u00a0ende, \u00a0las \u00a0informaciones \u00a0que se difunden deben ajustarse a la veracidad y a la \u00a0imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0resultar \u00a0de \u00a0suma \u00a0relevancia, \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0en \u00a0extenso \u00a0la \u00a0sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal en \u00a0abril 24 de 2008 (rad. 22.808), donde se expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.1. El art\u00edculo 20 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0garantiza \u00a0a \u00a0toda \u00a0persona \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de expresar y difundir sus \u00a0pensamiento \u00a0y \u00a0opiniones, \u00a0la \u00a0de \u00a0informar \u00a0y \u00a0recibir \u00a0informaci\u00f3n \u00a0veraz \u00a0e \u00a0imparcial, y la de fundar medios masivos de comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0posible \u00a0que entren en colisi\u00f3n \u00a0estos \u00a0derechos \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0la honra y el buen nombre, la jurisdicci\u00f3n viene \u00a0otorgando \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0primeros, \u00a0sin \u00a0que ello implique que el Estatuto \u00a0Superior \u00a0haya \u00a0dejado desprotegidos los derechos subjetivos de las personas por \u00a0el \u00a0abuso \u00a0del ejercicio de dichas libertades, al condicionarlo a su veracidad e \u00a0imparcialidad, \u00a0instituyendo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0en condiciones de \u00a0igualdad, \u00a0y \u00a0tipificando \u00a0los \u00a0delitos de injuria y calumnia como tutelares del \u00a0patrimonio moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 entonces, \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0verificar \u00a0si \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a las condiciones de \u00a0veracidad \u00a0e \u00a0imparcialidad, esto es, si refleja la realidad de lo sucedido y se \u00a0hace sin aversi\u00f3n contra la persona a que se refiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0viene \u00a0reiterando \u00a0que la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los derechos a informar y a opinar gravita en que el primero \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0relato \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y circunstancias f\u00e1cticas en general y, el \u00a0segundo, \u00a0a \u00a0los \u00a0juicios \u00a0en particular hechos por una persona en relaci\u00f3n con \u00a0las \u00a0 cosas \u00a0 examinadas \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 exponer \u00a0 las \u00a0 ideas \u00a0 y \u00a0 conceptos \u00a0 sobre \u00a0ellas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0de \u00a0la \u00a0referida cita, las personas no pueden quedar hu\u00e9rfanas ante un \u00a0ejercicio \u00a0irracional \u00a0de \u00a0las \u00a0libertades \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n, m\u00e1xime cuando con \u00a0ellos \u00a0se \u00a0ven afectados derechos de igual o mayor valor constitucional, como la \u00a0intimidad, la honra y el buen nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La preponderancia de la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0individuo \u00a0que \u00a0es \u00a0sometido \u00a0a \u00a0imputaciones sin contemplaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 hab\u00eda \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pronunciamientos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0donde incluso se afirm\u00f3 que la b\u00fasqueda de la verdad no puede \u00a0conllevar al sometimiento de la persona a vejaciones inclementes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sentencia T-022 de enero 29 de 1993, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Ciro \u00a0Angarita \u00a0Bar\u00f3n, \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0verdad debe ceder ante la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0doctrina jur\u00eddica y las corrientes \u00a0filos\u00f3ficas. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s se indicaba, puntualmente, que la \u00a0exceptio \u00a0 veritatis \u00a0 no \u00a0puede \u00a0tener \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0absoluto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0referida \u00a0providencia \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0(est\u00e1 subrayado en el texto original): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0verdad \u00a0no \u00a0es, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0llave \u00a0milagrosa \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0abre \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 muro212 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0 expone \u00a0 al \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0observaci\u00f3n \u00a0inclemente, \u00a0como \u00a0pez en acuario de cristal. No. La verdad cede aqu\u00ed el paso a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0de la persona y a los riesgos previsibles de la autodeterminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0maduraci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de la libertad. Como lo ha venido se\u00f1alando \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0autorizada \u00a0doctrina jur\u00eddica y las corrientes filos\u00f3ficas que hacen \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0su \u00a0eje \u00a0vital, no es procedente, por razones apenas obvias, la \u00a0socorrida \u00a0 \u00a0 exceptio \u00a0 \u00a0 veritatis.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta corporaci\u00f3n cree oportuno advertir \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho a la intimidad no se construye en todos los casos con \u00a0materiales \u00a0extra\u00eddos de las canteras de la verdad o bondad absolutas, sino con \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0humildes \u00a0y \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0humana en todas sus complejas \u00a0manifestaciones. \u00a0Por tanto, ni la exceptio veritatis, \u00a0ni \u00a0la \u00a0presunta \u00a0o real existencia de una conducta desviada son consideraciones \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0desconocer \u00a0el derecho a la intimidad, con todos los alcances \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Constituyente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a015 de la Carta. Bondad, \u00a0probidad \u00a0e \u00a0intimidad operan, pues, en orbitas no necesariamente coincidentes o \u00a0iguales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los derechos al \u00a0honor, \u00a0a \u00a0la \u00a0honra \u00a0y \u00a0al \u00a0buen nombre est\u00e1n \u00edntimamente relacionados con la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0intimidad. \u00a0De \u00a0un \u00a0lado, \u00a0el \u00a0honor \u00a0es \u00a0una caracter\u00edstica \u00a0inherente \u00a0a \u00a0toda persona, independientemente de su origen, etnia, condici\u00f3n o \u00a0desenvolvimiento \u00a0social. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0honra \u00a0hace referencia a los \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0trascienden \u00a0socialmente y que constituyen el concepto que \u00a0el \u00a0conglomerado \u00a0se \u00a0forma \u00a0del individuo, donde se edifica el buen nombre. Por \u00a0ende, \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0que se hagan con fundamento en las apreciaciones de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0no \u00a0pueden \u00a0socavar \u00a0la \u00a0imagen colectiva del individuo213. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 tales \u00a0 supuestos, \u00a0 al \u00a0juez \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0buscar \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0sino \u00a0hacer \u00a0prevalecer \u00a0el derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0formal, \u00a0y procurar la defensa y eficacia de los derechos \u00a0constitucionales. \u00a0As\u00ed, \u00a0libertades \u00a0como \u00a0la de informaci\u00f3n no pueden coartar \u00a0derechos, valores o principios de mayor raigambre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, tal como expuse ante el pleno de \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0darse \u00a0preponderancia \u00a0ilimitada \u00a0a las libertades \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0sobre otros valores, \u00a0principios \u00a0y \u00a0derechos. \u00a0Lo \u00a0contrario \u00a0ser\u00eda \u00a0propiciar la irresponsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0muchos \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0masivos o no, en no pocas ocasiones sacrifican la veracidad ante \u00a0la \u00a0inmediatez \u00a0y \u00a0las \u00a0ansias \u00a0de \u00a0primicia, \u00a0o \u00a0la especulaci\u00f3n que garantice \u00a0sinton\u00eda, \u00a0precipit\u00e1ndose \u00a0en \u00a0afirmaciones que no se compadecen de la honra y \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0de \u00a0quien \u00a0no \u00a0ha sido declarado judicialmente responsable, o \u00a0incluso \u00a0antes \u00a0de que a lo sumo se inicie la investigaci\u00f3n respectiva, y ahora \u00a0tambi\u00e9n de quien ha quedado exento de reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 al \u00a0 ser \u00a0suprimida \u00a0la \u00a0aludida \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0eximente de responsabilidad, trat\u00e1ndose del delito de calumnia, \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0l\u00edmite alguno para que los medios de comunicaci\u00f3n, principalmente, \u00a0o \u00a0 cualquier \u00a0individuo, \u00a0realicen \u00a0irresponsables \u00a0imputaciones \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles. \u00a0Ataques estos que podr\u00e1n tener como sujetos pasivos tanto a personas \u00a0determinadas, \u00a0cuya \u00a0inocencia \u00a0no \u00a0ha sido desvirtuada, o a\u00fan contra entidades \u00a0del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0los \u00a0miembros \u00a0que \u00a0las \u00a0conforman; todo escudado en la \u00a0prevalencia de la libertad de expresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de resaltar que la decisi\u00f3n de la cual \u00a0me \u00a0aparto \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 a la sentencia proferida por la Corte Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, en el caso Herrera Ulloa, de 2 de julio de 2004, omitiendo la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0cuando \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0las \u00a0restricciones \u00a0permitidas \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0pensamiento \u00a0y \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0en una sociedad \u00a0democr\u00e1tica, \u00a0tal como lo ense\u00f1a el art\u00edculo 13 en sus incisos 2, 4 y 5 de la \u00a0Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos dejo planteadas \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0mi respetuoso disentimiento con la decisi\u00f3n mayoritaria de la \u00a0Sala \u00a0Plena, \u00a0proferida \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-417 \u00a0de junio 26 de 2009, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0numeral \u00a01\u00ba del \u00a0art\u00edculo 224 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C- 1052 de 2001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Para \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0normativa \u00a0acusada \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en cuenta los \u00a0C\u00f3digos Penales Colombianos de 1837, 1890, 1936, 1980 y 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Gobierno, \u00a0Trabajos Preparatorios del \u00a0Nuevo \u00a0C\u00f3digo Penal, Actas de la Comisi\u00f3n de Asuntos Penales y Penitenciarios, \u00a0Tomo II, Imprenta Nacional, Bogot\u00e1, 1939. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Se \u00a0tuvieron \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0c\u00f3digos \u00a0franc\u00e9s, \u00a0espa\u00f1ol, \u00a0peruano, \u00a0argentino, \u00a0brasilero \u00a0e \u00a0italiano. \u00a0Este \u00a0\u00faltimo \u00a0proveniente \u00a0de \u00a01890 \u00a0dispon\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0 393 \u00a0 que,\u201cel \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 ponerse \u00a0en \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0varias \u00a0personas \u00a0reunidas \u00a0o \u00a0aun \u00a0separadas atribuya a una \u00a0persona \u00a0un \u00a0hecho \u00a0determinado \u00a0y \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza \u00a0que \u00a0pueda exponerla al \u00a0desprecio \u00a0o al odio p\u00fablico o de ofender su honor o su reputaci\u00f3n, se castiga \u00a0con la reclusi\u00f3n\u2026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0394: \u00a0El \u00a0imputado \u00a0del \u00a0delito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0precedente no ser\u00e1 admitido a probar para disculpa \u00a0suya \u00a0la \u00a0verdad \u00a0o la notoriedad del hecho atribuido a la persona ofendida. Sin \u00a0embargo, la prueba de la verdad se admitir\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0Si \u00a0la \u00a0persona \u00a0ofendida es un oficial \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a0el hecho a \u00e9l atribuido se refiere al ejercicio de sus funciones, \u00a0salvo lo dispuesto en los art\u00edculos 194 y 198. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0Si \u00a0por el hecho atribuido a la persona \u00a0ofendida se abra o se inicie un procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0 Si el querellante pide formalmente que el \u00a0juicio \u00a0se \u00a0extienda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a buscar la verdad o la falsedad del hecho a \u00e9l \u00a0atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0verdad del hecho se prueba o por tal \u00a0hecho \u00a0la \u00a0persona ofendida es condenada, e autor de la imputaci\u00f3n queda exento \u00a0de \u00a0pena, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0usados \u00a0constituyan \u00a0por si mismos el delito \u00a0previsto en el art\u00edculo siguiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Se \u00a0lee \u00a0as\u00ed \u00a0en el Acta No. 147 que \u201c[a]lgunas de estas legislaciones, siguiendo \u00a0la \u00a0ense\u00f1anza \u00a0de \u00a0este \u00a0maestro, \u00a0reservan \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0calumnia \u00a0para las \u00a0acusaciones \u00a0falsas ante la autoridad judicial y el de difamaci\u00f3n judicial para \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0hechas en p\u00fablico, y muchas confunden en una sola noci\u00f3n lo \u00a0que entre nosotros se subdivide en injuria y calumnia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Carrara, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n, \u00a0 partiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0criterio \u00a0para \u00a0delimitar \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0cada \u00a0infracci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0derecho \u00a0por \u00a0ella \u00a0suprimido \u00a0o lesionado, y que cuando un \u00a0delito \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0varios \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0se \u00a0debe \u00a0preferir \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0importante\u201d, \u00a0estim\u00f3 que \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0sufrido por la autoridad p\u00fablica con un denuncio falso, impon\u00eda \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0especial, \u00a0porque \u00a0el \u00a0derecho \u00a0social \u00a0es m\u00e1s importante que el \u00a0individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Se \u00a0marca \u00a0entonces \u00a0una \u00a0diferencia \u00a0con \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n italiana, que considera el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 calumnia \u00a0 como \u00a0 una \u00a0 afrenta \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Vid \u00a0infra, fundamento jur\u00eddico \u00a029 de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Gaceta del Congreso No. 139, Jueves 6 de agosto de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0congreso 280 de 20 de noviembre de 1998, \u00a0p. 68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 La \u00a0etimolog\u00eda \u00a0de \u00a0calumnia \u00a0es \u00a0\u201cel \u00a0griego Kal\u00e9o (lat\u00edn calo), que significa \u00a0llamar, \u00a0excitar, \u00a0invocar; \u00a0seg\u00fan otros, es calutum, supino desusado del verbo \u00a0antiguo \u00a0calvi, \u00a0enga\u00f1ar, enredar, como aludiendo al vano intento del que trata \u00a0de \u00a0asir \u00a0por \u00a0los cabellos a un calvo (Digesto, 50, 16 fr. 233)\u201d( Pianigiani, \u00a0Vocabolario \u00a0etimol\u00f3gico \u00a0y \u00a0Carrara, Programa v, 2610, nota citado en MAGGIORE \u00a0Giuseppe, \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0 Penal, \u00a0 Parte \u00a0 Especial, \u00a0 Volumen \u00a0 II, \u00a0 De \u00a0los \u00a0delitos en particular, Editorial \u00a0Temis, Bogot\u00e1, 1972, P\u00e1g. 329. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Este \u00a0 c\u00f3digo \u00a0consider\u00f3 \u00a0la \u00a0calumnia \u00a0como \u00a0\u201cla \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 voluntaria \u00a0 que \u00a0 alguno \u00a0 hace \u00a0 a \u00a0 otro \u00a0 de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0falso, \u00a0del \u00a0que \u00a0si fuera cierto \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 resultar \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 calumniado \u00a0 \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 deshonra\u2026\u201d \u00a0(Resaltado fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 La \u00a0Ley \u00a019 \u00a0de \u00a01890 \u00a0instituy\u00f3 \u00a0la \u00a0calumnia como \u201cla \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0de un hecho falso, \u00a0del \u00a0cual, \u00a0si \u00a0fuera \u00a0cierto, \u00a0deber\u00eda \u00a0resultar al calumniado \u00a0alguna \u00a0pena, \u00f3 \u00a0 \u00a0bien \u00a0 deshonra\u2026\u201d; \u00a0el \u00a0hecho \u00a0imputado se presum\u00eda falso mientras no se probara lo \u00a0contrario \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0probado \u00a0el \u00a0hecho criminal afirmado, el acusado quedaba \u00a0exento de pena (Resaltado fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 La \u00a0calumnia, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a01936, \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0una \u00a0persona \u00a0\u201cpor \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0eficaz \u00a0para \u00a0divulgar \u00a0el \u00a0pensamiento \u00a0hace \u00a0a \u00a0otro \u00a0la imputaci\u00f3n falsa de un \u00a0hecho \u00a0personal \u00a0concreto, \u00a0que \u00a0la \u00a0ley haya erigido \u00a0en \u00a0delito, \u00a0o \u00a0que por su \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0deshonroso \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0inmoral, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 susceptible \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0exponerlo \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0animadversi\u00f3n…\u201d(Resalta la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0debates \u00a0surtidos \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0calumnia \u00a0se \u00a0plante\u00f3 \u00a0la \u00a0opci\u00f3n de que dicho delito consistiera solamente en \u00a0\u201cla \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0de un hecho o acto propio, \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0haya \u00a0erigido \u00a0en \u00a0delito\u201d, \u00a0y que la \u00a0\u201cimputaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0propio \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0deshonroso \u00a0sea \u00a0susceptible de exponerlo a\u00a0 la animadversi\u00f3n o \u00a0desprecio \u00a0 p\u00fablico\u201d, \u00a0constituyera \u00a0injuria. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0esta \u00a0idea \u00a0fue desechada (Acta No. 122), primando as\u00ed la noci\u00f3n de \u00a0calumnia \u00a0como \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0de un hecho que la ley haya erigido como \u00a0delito o que es deshonroso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 La \u00a0injuria \u00a0 comprend\u00eda, \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho: \u00a0\u201c1. \u00a0La \u00a0ofensa \u00a0hecha \u00a0con \u00a0palabras \u00a0al \u00a0honor, \u00a0al cr\u00e9dito, a la \u00a0dignidad \u00a0y \u00a0a \u00a0cuanto \u00a0constituye \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0moral \u00a0de un individuo; 2. La \u00a0difamaci\u00f3n \u00a0o \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0vicios puramente privados \u00f3 dom\u00e9sticos; 3.La \u00a0contumelia \u00a0\u00f3 \u00a0sean las palabras que envuelven oprobio \u00f3 vilipendio, dichas \u00e1 \u00a0una \u00a0persona \u00a0en su cara; 4.El omitir \u00f3 rehusar hacer la honra \u00f3 dar la se\u00f1al \u00a0de \u00a0respeto \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0ley \u00a0se \u00a0deba \u00a0\u00e1 \u00a0una \u00a0persona, \u00a0siempre \u00a0que las \u00a0circunstancias \u00a0manifiesten \u00a0que \u00a0esta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0dependi\u00f3 \u00a0de \u00a0descuido \u00a0o \u00a0inadvertencia; \u00a0y \u00a05. El echar en cara \u00e1 otro, en su presencia, delito \u00f3 falta \u00a0que haya cometido, bien sea como empleado \u00f3 como particular\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0injuria, la referida normatividad, defini\u00f3 que quien la comete \u00a0es \u00a0\u201cel que por cualquier medio eficaz para divulgar \u00a0el \u00a0pensamiento, ataque el honor, la reputaci\u00f3n o la dignidad de una persona, o \u00a0d\u00e9 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0faltas \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0vicios \u00a0 \u00a0puramente \u00a0 \u00a0privados \u00a0 o \u00a0dom\u00e9sticos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Soler, \u00a0 S. \u00a0Derecho \u00a0penal \u00a0argentino. \u00a0Buenos \u00a0aires, \u00a03\u00aa \u00a0reimpresi\u00f3n, \u00a0Tipogr\u00e1fica editora argentina, \u00a01956, \u00a0p. \u00a0228. \u00a0Citado por Soria, Carlos. Derecho a la informaci\u00f3n y derecho a \u00a0la honra. Barcelona, editorial Ate, 1981, pp. 57-58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Carrara, \u00a0Programa, \u00a0cita \u00a0a \u00a0Goeddeusm eb sus Cons. Marpurg., vol IV, cons. 52, \u00a0n\u00fam. 72. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 La \u00a0versi\u00f3n \u00a0en \u00a0lat\u00ecn \u00a0que trae Carrara \u201c\u2019secus \u00a0si \u00a0animo injuriandi et aculeo \u00a0qu\u00eddam \u00a0malicioso \u00a0ex \u00a0proposito \u00a0et \u00a0dileberato animo crimen pandatur, etiamsi \u00a0rerum \u00a0sit et probari possir; cuam iamen ex affectu facientis injuria consistat, \u00a0actio \u00a0 \u00a0 tenebit \u00a0 \u00a0 neque \u00a0 \u00a0veritatis \u00a0 \u00a0existentita \u00a0 \u00a0relevabit\u2019\u201d. \u00a0En \u00a0_____, \u00a0Programa de Derecho \u00a0Criminal, \u00a0 Parte \u00a0 Especial, \u00a0Volumen \u00a0III, \u00a0Cuarta \u00a0Edici\u00f3n, Editorial Temis, Bogot\u00e1, 1981, P\u00e1g. 152. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0P\u00e1g. \u00a0155. \u00a0Y a \u00a0este \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0cita \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0Paulo, seg\u00fan la cual \u00a0\u201cEum \u00a0qui \u00a0nocentem \u00a0infamavir, \u00a0non \u00a0esse bonum et \u00a0aequum \u00a0ob \u00a0eam \u00a0rem \u00a0condemnari, percata enim nocentium nota ess et oportere et \u00a0expidere\u201d \u00a0(No \u00a0es equitativo que sea condenado por \u00a0este \u00a0hecho \u00a0el \u00a0que \u00a0infam\u00f3 \u00a0a un culpable, pues conviene y es oportuno que se \u00a0conozcan \u00a0las \u00a0faltas \u00a0de \u00a0los \u00a0culpables). Una referencia de la que tambi\u00e9n se \u00a0sirve \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0redactora \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de 1936 y que concluye con que tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0\u201cdemuestra que desde los tiempos de la \u00a0sabidur\u00eda \u00a0latina \u00a0se ha reconocido la necesidad de dar un margen de libertad a \u00a0la \u00a0facultad \u00a0natural \u00a0en \u00a0el \u00a0hombre \u00a0de juzgar a sus semejantes\u201d (Acta No. 151). \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0As\u00ed \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0los \u00a0emperadores \u00a0Valentiniano y Valente \u201claudem \u00a0maximam \u00a0ac \u00a0praemium\u201d, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0virtud \u00a0grandes \u00a0alabanzas y premios se deb\u00edan dar al que hubiere probado \u00a0la \u00a0 verdad \u00a0del \u00a0aserto \u00a0difamatorio, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0cuya \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0resultaba \u00a0 falsa, \u00a0 era \u00a0 condenado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 capital, \u00a0\u201csin \u00a0 vero \u00a0 minime \u00a0 baec \u00a0 vero \u00a0 ostenderit \u00a0, \u00a0capitali \u00a0poena, \u00a0plectetur\u201d. \u00a0En En Maggiore, Giusseppe. Derecho \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0especial., \u00a0 vol \u00a0 IV. \u00a0 Bogot\u00e1, Temis, 1989, p. 423, pie de p\u00e1gina 284. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Esto \u00a0es, \u00a0\u201cveritas illatae iniuriae excusat a poena \u00a0iniuriarum\u201d. Sin embargo, \u00a0en \u00a0esta \u00e9poca un grupo de pensadores se dividen, unos se muestran favorables a \u00a0la \u00a0verdad\u00a0 \u00a0(Mateo, \u00a0Sarno, \u00a0Claro, \u00a0Fabricio, \u00a0Farinacio \u00a0y Covarrubias), \u00a0mientras \u00a0que \u00a0otros \u00a0se \u00a0declaran adversos a ella (Gaddeo, Carpzovio, Boehmero, \u00a0D\u2019argentr\u00e9 \u00a0y Cremani); \u00a0igual \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de las ideolog\u00edas iluministas humanitarias -como \u00a0precursor \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad Filangieri y en contra de esta Carmignani. \u00a0Idem, p. 423. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Un \u00a0derecho \u00a0que, \u00a0dice \u00a0a \u00a0mediados \u00a0del \u00a0siglo XX Hannah Arendt,\u00a0 descubre la \u00a0modernidad \u00a0en \u00a0la \u00a0rica \u00a0y \u00a0diversa \u00a0esfera de lo privado, de \u201clo oculto bajo \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0intimidad\u201d \u00a0y \u00a0que no obstante su val\u00eda, tan propenso ha \u00a0sido \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 disminuci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0ser \u00a0desconocido \u00a0o \u00a0desfigurado. \u00a0Vid.\u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0humana. \u00a0 \u00a0 \u00a0Barcelona, Paid\u00f3s, (1958), 2006, pp. 77-78. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Carrara, \u00a0op. \u00a0cit., p\u00e1g. \u00a0153. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Estas \u00a0posturas \u00a0fueron \u00a0estudiadas \u00a0en \u00a0Italia para la elaboraci\u00f3n del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01889, \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0plantearon \u00a0tres \u00a0l\u00edneas: i) la admisi\u00f3n \u00a0incondicionada \u00a0de la prueba de la verdad inspirada en la tradici\u00f3n del derecho \u00a0romano, \u00a0ii) \u00a0la no admisi\u00f3n rotunda de la prueba y iii) la triunfante, C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Zanardelli, que fue el resultado de la transacci\u00f3n de las anteriores, en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 negar \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0como \u00a0regla \u00a0y \u00a0acogi\u00e9ndola \u00a0excepcionalmente \u00a0en \u00a0casos \u00a0taxativos. \u00a0En \u00a0Maggiore, \u00a0Giusseppe. \u00a0Derecho \u00a0 penal, \u00a0 op.cit., \u00a0, \u00a0p. \u00a0423. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 En \u00a0Maggiore, \u00a0Giusseppe. \u00a0Derecho penal, parte especial., \u00a0op.cit., p. 440. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Idem, p. 423 \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 En \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01890 en la calumnia el hecho imputado se presum\u00eda falso \u00a0mientras \u00a0no se probara lo contrario; una vez probado el hecho criminal afirmado \u00a0el acusado quedaba exento de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal est\u00e1 enmarcado bajo la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01886, \u00a0que \u00a0dispon\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0prensa \u00a0es \u00a0libre \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0paz, \u00a0pero \u00a0responsable \u00a0con \u00a0arreglo a las leyes, cuando atente a la honra de las personas, \u00a0al \u00a0orden \u00a0social \u00a0o a la tranquilidad p\u00fablica\u2026\u201d. \u00a0La \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de prensa debe hacerse, como quiera que bajo la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01886 \u00a0se erigieron importantes leyes que directamente hac\u00edan \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales. \u00a0As\u00ed, \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0a \u00a0la \u00a0prensa \u00a0fueron \u00a0primeramente \u00a0regulados \u00a0por medio de la Ley 157 de 1896; en \u00e9sta se expuso que \u00a0\u201clos delitos ocasionados por producciones ofensivas \u00a0dan \u00a0lugar a los juicios llamados de injuria y de calumnia, los cuales se rigen, \u00a0tramitan \u00a0y \u00a0castigan \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0procedimiento y el C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d (art\u00edculo 31). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0la \u00a0Ley \u00a051 \u00a0de 1898, sobre \u00a0prensa, \u00a0considerando \u00a0el \u00a0principio constitucional de su l\u00edmite de acuerdo con \u00a0la \u00a0ley, \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u201ctoda imputaci\u00f3n falsa de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0afecte \u00a0el \u00a0honor \u00a0\u00f3 \u00a0la buena reputaci\u00f3n de una persona o una \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0constituye \u00a0calumnia\u201d y \u201ctoda \u00a0expresi\u00f3n \u00a0ultrajante, t\u00e9rmino de desprecio \u00f3 invectiva \u00a0para \u00a0con un individuo \u00f3 corporaci\u00f3n, si no lleva consigo la imputaci\u00f3n de un \u00a0hecho, \u00a0es injuria\u201d (art\u00edculo 20). En lo que ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba dispuso el art\u00edculo 27 de la misma ley que \u00a0\u201cno \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0pena \u00a0alguna \u00a0el individuo que \u00a0compruebe \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0imputaciones \u00a0 suyas \u00a0 tachadas \u00a0 como \u00a0calumniosas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en 1922 fue presentado por Jos\u00e9 \u00a0Vicente \u00a0Concha \u00a0un \u00a0proyecto de c\u00f3digo penal que segu\u00eda las orientaciones del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Italiano \u00a0de \u00a0Zanardelli de 1890. El c\u00f3digo sancionado por medio de la \u00a0Ley \u00a0 109 \u00a0de \u00a01922 \u00a0no \u00a0rigi\u00f3 \u00a0formalmente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0fue \u00a0aplazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este C\u00f3digo Penal en el cap\u00edtulo denominado \u00a0de \u00a0 la \u00a0 difamaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 injuria, \u00a0castigaba \u00a0a \u00a0quien en \u201cpresencia de \u00a0varias \u00a0personas \u00a0impute \u00a0a \u00a0otro un hecho preciso que lo exponga al desprecio o \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0afectar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0honor \u00a0 \u00a0o \u00a0reputaci\u00f3n\u201d. \u00a0En esta teor\u00eda penal es indiferente \u00a0la \u00a0circunstancia de que el hecho deshonroso atribuido a una persona sea falso o \u00a0verdadero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0instituy\u00f3, \u00a0contrariando \u00a0el ordenamiento anterior, la regla general de su no admisi\u00f3n para \u00a0eximirse \u00a0de pena; pero, la permiti\u00f3 en los eventos en que el ofendido fuese un \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0el hecho se refiriera al ejercicio de sus funciones, o \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0siguiendo \u00a0un procedimiento criminal contra la \u00a0persona \u00a0ofendida \u00a0por \u00a0el mismo hecho que constituyera la imputaci\u00f3n, o cuando \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0mismo pidiera que el proceso se extendiera a investigar la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la exposici\u00f3n preliminar del proyecto de \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Concha \u00a0al \u00a0Congreso Nacional en sus \u00a0sesiones \u00a0de \u00a01912, \u00a0se \u00a0justifica \u00a0la regla general de no admitir prueba de los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dan \u00a0pretexto \u00a0a \u00a0la \u00a0difamaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u201cel \u00a0 abuso \u00a0 que \u00a0 en \u00a0estas \u00a0materias \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0presenciando \u00a0de \u00a0algunos \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0esta \u00a0parte,\u00a0 hace necesario buscar un \u00a0remedio \u00a0eficaz \u00a0que proteja el m\u00e1s preciado de los bienes del ciudadano, y que \u00a0al \u00a0menos \u00a0a \u00a0ese \u00a0respecto \u00a0se \u00a0ponga \u00a0freno \u00a0a \u00a0la licencia, causa en no pocas \u00a0ocasiones de otros delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0periodista franc\u00e9s -dice un c\u00e9lebre \u00a0profesor \u00a0contempor\u00e1neo- \u00a0puede \u00a0difamar \u00a0sin gran peligro a sus conciudadanos; \u00a0puede \u00a0ridiculizar, \u00a0ultrajar, \u00a0injuriar, arrastrar por el lodo sin compasi\u00f3n a \u00a0los \u00a0hombres \u00a0visibles: \u00a0gobernantes, funcionarios y Magistrados, sometidos a su \u00a0capricho. \u00a0El \u00a0ciudadano \u00a0aterrado ante una prensa que de todo hace mofa, por lo \u00a0com\u00fan \u00a0se \u00a0resigna \u00a0a \u00a0sufrir \u00a0en \u00a0silencio antes que afrontar sus ataques, los \u00a0depositarios \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad, \u00a0salpicados de inmundicias y arrastrados por el \u00a0arroyo \u00a0con \u00a0la \u00a0cuerda \u00a0al \u00a0cuello; el debate pol\u00edtico convertido en altercado \u00a0indecente \u00a0 y \u00a0est\u00fapido; \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0da \u00a0cada \u00a0d\u00eda \u00a0ante \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0el \u00a0espect\u00e1culo \u00a0del envilecimiento, la incapacidad y la villan\u00eda de los jefes que \u00a0eligi\u00f3; \u00a0tal \u00a0es \u00a0el \u00a0admirable \u00a0resultado \u00a0de la pretendida libertad de prensa \u00a0existente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0del \u00a0exorbitante \u00a0privilegio que los legisladores le han \u00a0conferido\u2019 (M Caudel, Nos \u00a0libert\u00e9s \u00a0politiques, \u00a0Par\u00eds \u00a01910, \u00a0Librer\u00eda \u00a0A. \u00a0Colin.). Apreciaciones son \u00a0\u00e9stas \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0Colombia \u00a0igualmente, \u00a0y \u00a0que \u00a0hacen pensar en que, si es \u00a0necesario \u00a0conservar \u00a0libre \u00a0el \u00a0palenque \u00a0de \u00a0la \u00a0prensa \u00a0para \u00a0el \u00a0talento, el \u00a0patriotismo, \u00a0la \u00a0ilustraci\u00f3n \u00a0y el esp\u00edritu propagador de principios y de las \u00a0luces, \u00a0debe \u00a0cerrarse \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0con \u00a0severidad \u00a0a quienes convierten el m\u00e1s \u00a0hermoso \u00a0y \u00a0fecundo \u00a0de \u00a0los \u00a0inventos de la inteligencia humana, en insidioso y \u00a0abyecto \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0desmoralizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0delincuencia\u201d(Exposici\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0del \u00a0proyecto de c\u00f3digo penal presentado \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vicente \u00a0Concha \u00a0al \u00a0Congreso \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0sus sesiones de 1912 en \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Revisora \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0La reforma penal en Colombia, Tomo I, \u00a0Antecedentes, Imprenta Nacional, Bogot\u00e1, 1926, P\u00e1g. 29-30). \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 En \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01936 \u00a0se \u00a0estipul\u00f3 \u00a0que el acusado de calumnia quedar\u00e1 \u00a0exento \u00a0de \u00a0las sanciones si prueba la exactitud de las imputaciones que hubiere \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Este \u00a0C\u00f3digo \u00a0dispuso que el responsable de los hechos punibles de injuria y de \u00a0calumnia \u00a0 quedar\u00e1 \u00a0exento \u00a0de \u00a0toda \u00a0pena \u00a0si \u00a0probare \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0las \u00a0imputaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Este \u00a0argumento \u00a0fue se\u00f1alado por la comisi\u00f3n creada por medio de la Ley 81 de \u00a01923 \u00a0para \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n de la Ley 109 de 1922. Esta comisi\u00f3n cambi\u00f3 la regla \u00a0general \u00a0de \u00a0inadmisibilidad de la prueba del fallido C\u00f3digo de 1922 y propuso, \u00a0acorde \u00a0con el C\u00f3digo Penal vigente (1890) y la ley de prensa (51 de 1898), que \u00a0\u201c\u2026 \u00a0no \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0pena \u00a0el \u00a0individuo \u00a0que \u00a0compruebe \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0imputaciones \u00a0 suyas \u00a0 tachadas \u00a0 como \u00a0calumniosas\u201d, \u00a0ello \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que \u201cla \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0faltas \u00a0ajenas, cuando son verdaderas \u00a0puede \u00a0constituir \u00a0un hecho moralmente reprobable; pero el derecho que el Estado \u00a0debe \u00a0proteger, \u00a0con \u00a0sanciones \u00a0penales, \u00a0es \u00a0el de la incolumidad de la honra, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0no \u00a0ha \u00a0incurrido en la falta o acci\u00f3n \u00a0vergonzosa \u00a0que \u00a0se \u00a0le ha imputado\u201d (Acta No. 20 en \u00a0Actas \u00a0de \u00a0las \u00a0Sesiones de la Comisi\u00f3n Revisora del C\u00f3digo Penal en Comisi\u00f3n \u00a0Revisora \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0reforma \u00a0penal en Colombia, Tomo II [Segunda \u00a0Parte), Imprenta Nacional, Bogot\u00e1 1925, P\u00e1g. 383-384]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar \u00a0an\u00e1lisis realiz\u00f3 la comisi\u00f3n que \u00a0origin\u00f3 \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1936 y que est\u00e1 dispuesto en el Acta no. 148 de \u00a0los Trabajos Preparatorios del Nuevo C\u00f3digo Penal, p. 79.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 De \u00a0all\u00ed \u00a0\u201cla \u00a0significaci\u00f3n \u00a0moral y jur\u00eddicamente, \u00a0sustancialmente \u00a0diferente \u00a0entre \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0de \u00a0hechos \u00a0falsos \u00a0y \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0de \u00a0hechos \u00a0verdaderos, aunque el resultado deshonroso se produzca \u00a0en \u00a0 ambos \u00a0 casos \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0id\u00e9nticas. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0establecido \u00a0para \u00a0tutelar \u00a0los \u00a0derechos y cuya \u00f3rbita est\u00e1 delimitada por la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0conservar \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0externo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0reprimir \u00a0o \u00a0sancionar \u00a0todos \u00a0los actos jur\u00eddicos inmorales, mal intencionados o perversos, \u00a0sino \u00a0simplemente aquellos cuya ejecuci\u00f3n pone en peligro la seguridad com\u00fan y \u00a0el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0sociales\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0\u201cimputar \u00a0 hechos \u00a0deshonrosos, \u00a0pero \u00a0ciertos \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0delito, \u00a0aunque \u00a0pueda \u00a0revelar un esp\u00edritu despreciable, tanto \u00a0m\u00e1s \u00a0cuanto \u00a0existe \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0social \u00a0en \u00a0conocer las malas acciones y sus \u00a0ejecutores, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de tomar precauciones en contra de ellos, y existe tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0en \u00a0gozar y aprovechar la estimaci\u00f3n p\u00fablica, cuando no se \u00a0merece\u201d. Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Acta No. 149. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Acta No. 151 \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Se \u00a0dispuso \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0este \u00a0C\u00f3digo \u00a0que \u00a0no \u00a0se admitir\u00e1 probar la certeza de las \u00a0afirmaciones \u00a0injuriosas, salvo cuando se \u201canuncien \u00f3 censuren delito, culpa, \u00a0defecto \u00a0o \u00a0exceso \u00a0cometido \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0o \u00a0empleado \u00a0p\u00fablico \u00a0en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0\u00f3 \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0\u00e1 \u00a0ellas; \u00f3 delito o culpa \u00a0cometido \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0contra la causa p\u00fablica, en los casos en que la \u00a0ley \u00a0concede \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular para acusarlos o denunciarlos\u201d; una vez probado \u00a0el hecho, se descartaba la injuria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 En \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de 1936 se traz\u00f3 como justificante para exonerarse de las sanciones \u00a0el \u00a0demostrar \u00a0haber procedido exclusivamente con el fin de defender un inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico, o en cumplimiento de un deber concreto y determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a029 \u00a0de 1944, sobre prensa, en la que se determin\u00f3 la \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0la \u00a0injuria, \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0casos de los \u00a0instituidos \u00a0para \u00a0la \u00a0calumnia \u00a0(art\u00edculo 335 Cod. Pen. 1936), fue acogida por \u00a0el\u00a0 \u00a0Decreto \u00a03000 \u00a0de 1954 y posteriormente por el C\u00f3digo Penal de 1980 y \u00a0el \u00a0del \u00a02000. \u00a0El \u00a0art. \u00a048 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0prensa \u00a0de \u00a01944, \u00a0determin\u00f3 que \u00a0\u201c[e]n \u00a0los \u00a0procesos \u00a0por injuria es inadmisible la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0exactitud \u00a0de \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0injuriosas \u00a0en \u00a0los \u00a0casos del \u00a0art\u00edculo \u00a0335 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y adem\u00e1s cuando la imputaci\u00f3n injuriosa se \u00a0refiera \u00a0a \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0enumerados en el t\u00edtulo XII del libro \u00a0segundo \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0aluda \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0privada \u00a0de \u00a0las \u00a0personas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Decreto \u00a03000 de 1954, el gobierno \u00a0nacional \u00a0en \u00a0uso \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0otorgadas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0121 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01886 y en virtud del Decreto 3518 de 1949, por medio del cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0turbado el orden p\u00fablico y en estado de sitio el territorio nacional, \u00a0y \u00a0considerando que \u201cuno de los defectos m\u00e1s graves \u00a0de \u00a0nuestra \u00a0fisonom\u00eda \u00a0social, especialmente en los \u00faltimos tiempos radica en \u00a0la \u00a0deplorable \u00a0frecuencia \u00a0con que se divulgan calumnias e injurias que atentan \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0moral \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos; \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adem\u00e1s, perturba \u00a0constantemente \u00a0 la \u00a0 tranquilidad \u00a0 social \u00a0 y \u00a0 pone \u00a0 en \u00a0 peligro \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico\u201d, \u00a0 instituy\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 15 \u00a0que: \u00a0\u201c[q]uedar\u00e1 \u00a0exento \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0injuria \u00a0o \u00a0calumnia que probare la exactitud de las imputaciones \u00a0que \u00a0haya \u00a0hecho. \u00a0Sin embargo, en ning\u00fan proceso por calumnia o por injuria se \u00a0admitir\u00e1 \u00a0prueba: \u00a01\u00b0 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier hecho punible que \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de absoluci\u00f3n o sobreseimiento definitivo en Colombia o \u00a0en \u00a0el \u00a0Extranjero; \u00a02\u00b0 Sobre la existencia de hechos que se refieran a la vida \u00a0conyugal \u00a0o \u00a0de \u00a0familia, \u00a0o \u00a0a \u00a0un \u00a0delito \u00a0contra \u00a0las \u00a0buenas costumbres cuya \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0dependa \u00a0de \u00a0la \u00a0iniciativa \u00a0privada, \u00a0o \u00a0a \u00a0un delito contra la \u00a0libertad \u00a0y el honor sexuales, o en general cuando se aluda a la vida privada de \u00a0las \u00a0personas. \u00a0En los dem\u00e1s casos, si el sindicado no demostrare en el proceso \u00a0la exactitud de la imputaci\u00f3n, \u00e9sta se considerar\u00e1 falsa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de 22 de junio de \u00a01956, G.J. Tomo LXXXIII pp. 129 y 130-1956. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Esta \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0aras de continuar con el esclarecimiento del alcance normativo \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada, \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0la norma procesal vigente en \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0\u00e9poca. \u00a0Precisamente, la Ley 94 de 1938 dispuso que el sobreseimiento \u00a0definitivo \u00a0se \u00a0configuraba cuando \u201c1\u00b0 aparezca que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0el \u00a0hecho que dio lugar a la investigaci\u00f3n, o cuando ese \u00a0hecho \u00a0no \u00a0sea \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0delito; \u00a02\u00b0 \u00a0est\u00e9 \u00a0claramente \u00a0demostrada la \u00a0inocencia \u00a0del procesado, y 3\u00b0\u00a0 resulte plenamente demostrado que el hecho \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 en alguno de los casos enumerados en los art\u00edculos 23 -eximente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0responsabilidad- \u00a0 y \u00a025 \u00a0 \u00a0\u2013causales \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n- del C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d40 \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0 contrario \u00a0sensu \u00a0 \u00a0 \u00a0determin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c[n]o \u00a0 se \u00a0 podr\u00e1 \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0materia \u00a0criminal \u00a0sin \u00a0que obren en el proceso, legalmente producidas, la prueba plena o \u00a0completa \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0llam\u00f3 a juicio y la de que el \u00a0procesado \u00a0 es \u00a0 responsable \u00a0de \u00a0ella\u201d \u00a0(Art\u00edculo \u00a0203). \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0PEREZ \u00a0Luis \u00a0Carlos, \u00a0Derecho \u00a0Penal \u00a0Colombiano, \u00a0Parte \u00a0Especial, \u00a0Volumen II, \u00a0Editorial Temis 1957, P\u00e1g. 477 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0MORALES \u00a0L\u00f3pez \u00a0Jairo, \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal Colombiano, Tomo II, Editorial Jur\u00eddica \u00a0Colombiana, 1985. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Argumento \u00a0aducido por la comisi\u00f3n que se integr\u00f3 en virtud del Decreto 416 de \u00a0marzo \u00a022 \u00a0de 1972 con la finalidad de elaborar un anteproyecto de C\u00f3digo Penal \u00a0que result\u00f3 en la expedici\u00f3n del C\u00f3digo de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0119 en Actas de la Comisi\u00f3n de 1974 en Trabajos Preparatorios, Actas \u00a0del \u00a0Nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Colombiano \u00a0(Decreto \u00a0100, 141 y 172 de 1980), Parte \u00a0Especial \u00a0\u2013Arts. \u00a0111 \u00a0a \u00a0322, \u00a0Volumen \u00a0II, \u00a0Colecci\u00f3n \u00a0Peque\u00f1o Foro, Edici\u00f3n Dirigida por el Dr. Luis \u00a0Carlos Giraldo Mar\u00edn, Bogot\u00e1, 1981, P\u00e1g. 160-161. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Este \u00a0par\u00e1grafo \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0calumnia \u00a0es \u00a0cometida \u00a0por \u00a0\u201c\u00a7 \u00a0 \u00a0187 \u00a0Quien \u00a0contra su propia convicci\u00f3n, afirme o difunda \u00a0un \u00a0hecho \u00a0no \u00a0verdadero \u00a0en relaci\u00f3n con otro para hacerlo despreciable o para \u00a0desprestigiarlo \u00a0 ante \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0o \u00a0para \u00a0poner \u00a0en \u00a0peligro \u00a0su \u00a0credibilidad…\u201d, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual a\u00f1ade que, \u201csi el hecho afirmado o divulgado \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible, entonces la demostraci\u00f3n de la verdad debe tenerse como \u00a0probada \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ofendido sea condenado a causa de \u00e9ste hecho con sentencia \u00a0ejecutoriada. \u00a0La \u00a0prueba \u00a0de la verdad por la afirmaci\u00f3n o por la divulgaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0est\u00e1 por el contrario excluida cuando el ofendido sea absuelto con \u00a0sentencia ejecutoriada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Dice \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal \u00a0del \u00a0Per\u00fa \u00a0en el art\u00edculo 131 que \u201cel que atribuye \u00a0falsamente \u00a0a \u00a0otro \u00a0un \u00a0delito, \u00a0ser\u00e1 \u00a0reprimido \u00a0con \u00a0noventa a ciento veinte \u00a0d\u00edas-multa\u201d \u00a0y \u00a0establece \u00a0el art. 135 que \u201cno se admite en ning\u00fan caso la \u00a0prueba: \u00a01. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de cualquier hecho punible que hubiese sido \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0definitiva \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Per\u00fa \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0extranjero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 Ley \u00a04573 de 4 de mayo de 1970. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0147. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0149. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0150. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 En \u00a0este \u00a0C\u00f3digo, \u00a0la \u00a0injuria \u00a0(art\u00edculo 594) consist\u00eda en ofender el honor o el \u00a0decoro \u00a0de \u00a0una persona presente y la difamaci\u00f3n (art\u00edculo 595) es el hecho de \u00a0quien, \u00a0comunic\u00e1ndose \u00a0con \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0ofende la reputaci\u00f3n ajena, sin \u00a0estar \u00a0presente \u00a0el \u00a0ofendido. \u00a0Bajo \u00a0este \u00a0contexto, la noci\u00f3n de injuria y de \u00a0difamaci\u00f3n \u00a0 difiere \u00a0 del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0calumnia \u00a0usado \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0colombiano, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que en nuestras normas se trata de una imputaci\u00f3n falsa \u00a0de \u00a0 un \u00a0hecho \u00a0delictuoso. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0ofensa \u00a0consista \u00a0en \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho, \u00a0el ordenamiento italiano dispuso taxativamente unos \u00a0casos en los cuales la prueba era admisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0cierto, recog\u00eda la posici\u00f3n discutida en el debate del \u00a0C\u00f3digo penal de 1889. Crf. Supra fundamento jur\u00eddico 26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Esta disposici\u00f3n extiende la exceptio vertitatis \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Maggiore Giuseppe, op. cit., p\u00e1g 387 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56Ley \u00a011.179 \u00a0 T.O. \u00a0 1984 \u00a0 -actualizado- \u00a0 contempla \u00a0 como \u00a0 calumnia \u00a0\u201cla \u00a0falsa imputaci\u00f3n de un delito que \u00a0d\u00e9 \u00a0lugar a la acci\u00f3n p\u00fablica\u2026\u201d (Art\u00edculo 109) \u00a0y \u00a0como injuria \u201cel que deshonrare o desacreditare a \u00a0otro\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Soler \u00a0 Sebastian, \u00a0 Derecho \u00a0Penal \u00a0Argentino, \u00a0Tomo \u00a0II, \u00a0Tipografica \u00a0Editora \u00a0Argentina, 1951, p\u00e1g 313. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Soler , op. cit, p\u00e1g 313 \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Manigot \u00a0Marcelo, \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n Argentina Anotado y Comentado, \u00a0Abeldo \u00a0Perrot, \u00a0Buenos \u00a0Aires, \u00a01978, \u00a0P\u00e1g. \u00a0331,\u00a0 \u00a0citando \u00a0a Ramos (los \u00a0delitos \u00a0contra el honor 20\/03\/58 actualizada por Eduardo Aguirre Obarrio, P\u00e1g. \u00a0256. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0T.315 P. 632. 07-04-1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Sentencia STC2\/2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Existe \u00a0otra \u00a0opci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0interesante \u00a0y \u00a0es la que se contempla en el \u00a0criminal \u00a0 law \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0 Norteam\u00e9rica. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0como \u00a0ocurr\u00eda \u00a0en el antiguo derecho n\u00f3rdico, la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0se invierte, pues se considera que es muy oneroso para el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico \u00a0exigir que se pruebe lo afirmado. Se traslada as\u00ed la carga de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0al \u00a0afectado, \u00a0quien \u00a0debe probar que la informaci\u00f3n es falsa y que \u00a0quien \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad, o con temerario \u00a0desinter\u00e9s \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad. \u00a0Vid. \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Estudios \u00a0e Investigaciones de Derechos Humanos de la \u00a0Facultad \u00a0de Derecho de la U.N.R. No. 2, que a su vez cita a la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 Unidos. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 Soria, \u00a0 Carlos. \u00a0 Derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 (\u2026) \u00a0 , \u00a0 op. \u00a0 cit, p. 58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Tomado \u00a0de \u00a0los comunicados de prensa de la Relator\u00eda especial para la Libertad \u00a0de \u00a0 \u00a0Expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0Interamericana \u00a0 \u00a0de \u00a0 DDHH. \u00a0 Vid. \u00a0http:\/\/www.cidh.org\/Relatoria\/ \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Americanos. \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos. \u00a0Informe anual de la Comisi\u00f3n Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos 2008, volumen III.\u00a0 Informe de la Relator\u00eda Especial \u00a0para \u00a0la \u00a0Libertad \u00a0de \u00a0Expresi\u00f3n. \u00a0Washington, 25 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009. \u00a0Consultado \u00a0en \u00a0http: \u00a0\/\/www.cidh.oas.org\/annualrep\/ 2008sp\/ \u00a0INFORME %20ANUAL%20RELE%202008.pdf. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Idem, p. 205. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Idem, p. 206. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 Se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0casos: Herrera Ulloa, sentencia de 2 de julio de 2004; \u00a0Ricardo \u00a0Canese, sentencia de 31 de agosto de 2004; Palamara Iribarne, sentencia \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005; \u00a0Kimel vr. Argentina, sentencia de 2 de mayo de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Dicen \u00a0tales \u00a0principios \u00a0\u201c10. \u00a0Las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0privacidad no deben inhibir ni \u00a0restringir \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 difusi\u00f3n \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico.\u00a0 \u00a0La \u00a0protecci\u00f3n a la reputaci\u00f3n debe estar garantizada s\u00f3lo a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sanciones \u00a0civiles, \u00a0en los casos en que la persona ofendida sea un \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0persona \u00a0p\u00fablica o particular que se haya involucrado \u00a0voluntariamente \u00a0en asuntos de inter\u00e9s p\u00fablico.\u00a0 Adem\u00e1s, en estos casos, \u00a0debe \u00a0probarse \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0difusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0noticias \u00a0el \u00a0comunicador \u00a0tuvo \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0infligir da\u00f1o o pleno conocimiento de que se estaba difundiendo \u00a0noticias \u00a0falsas \u00a0o \u00a0se condujo con manifiesta negligencia en la b\u00fasqueda de la \u00a0verdad \u00a0o \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas\u201d \u201c11. Los funcionarios p\u00fablicos est\u00e1n \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0un \u00a0mayor \u00a0escrutinio \u00a0por parte de la sociedad.\u00a0 Las leyes que \u00a0penalizan \u00a0la expresi\u00f3n ofensiva dirigida a funcionarios p\u00fablicos generalmente \u00a0conocidas \u00a0como \u00a0\u201cleyes \u00a0de desacato\u201d \u00a0atentan \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0y \u00a0el derecho a la \u00a0informaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 Una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0que \u00a0como se ha visto en el apartado 2.2.1, ha sido reconocida por \u00a0los \u00a0ordenamientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0los \u00a0pueblos \u00a0civilizados, \u00a0desde del propio \u00a0Digesto \u00a0de Paulo y el C\u00f3digo de Dioclesiano hasta nuestros d\u00edas. Vid.tambi\u00e9n \u00a0Guiseppe \u00a0Maggiore. \u00a0Derecho \u00a0penal. \u00a0Parte Especial. \u00a0Volumen \u00a0 \u00a0IV. \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0Temis, \u00a0 \u00a01972, \u00a0 pp. \u00a0423-430. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n penal, 5 de abril de 1991, MP \u00a0Ricardo Calvete Rangel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 Y \u00a0no \u00a0existe \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0acusar, \u00a0en \u00a0los siguientes casos: art. 332 CPP:\u201c1. \u00a0Imposibilidad \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0o \u00a0continuar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal.2. \u00a0Existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0que \u00a0excluya \u00a0la responsabilidad, de acuerdo con el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.3. \u00a0Inexistencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado.4. Atipicidad del hecho \u00a0investigado.5. \u00a0 Ausencia \u00a0 de \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 imputado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0investigado.6. \u00a0Imposibilidad \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia.7. \u00a0Vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0294 \u00a0 del \u00a0 este \u00a0c\u00f3digo. \u00a0PAR\u00c1GRAFO. \u00a0Durante \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0de \u00a0sobrevenir \u00a0las \u00a0causales \u00a0contempladas \u00a0en los numerales 1o y 3o, el fiscal, el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o la defensa, podr\u00e1n solicitar al juez de conocimiento la \u00a0preclusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la imposibilidad de iniciar o \u00a0continuar \u00a0el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal a que se refiere el numeral 1\u00ba del \u00a0art. \u00a0 332 \u00a0 CPP, \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0 art. \u00a0 82 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal: \u00a0 \u00a0 \u201cEXTINCION \u00a0DE LA ACCION PENAL. Son causales de extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal: \u00a01. \u00a0La muerte del procesado. 2. El desistimiento. 3. La \u00a0amnist\u00eda \u00a0propia. \u00a04. La prescripci\u00f3n 5. La oblaci\u00f3n. 6. El pago en los casos \u00a0previstos \u00a0en la ley. 7. La indemnizaci\u00f3n integral en los casos previstos en la \u00a0ley. \u00a08. \u00a0La \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0en los casos previstos en la ley. 9. Las dem\u00e1s que \u00a0consagre la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la existencia de una causal que excluya \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral 2\u00ba del art. 332 CCP, establece el \u00a0art. \u00a032 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal. \u201cAUSENCIA DE RESPONSABILIDAD. No habr\u00e1 lugar a \u00a0responsabilidad \u00a0penal cuando [sic]: 1. En los eventos de caso fortuito y fuerza \u00a0mayor. \u00a02. \u00a0Se \u00a0act\u00fae \u00a0con el consentimiento v\u00e1lidamente emitido por parte del \u00a0titular \u00a0del bien jur\u00eddico, en los casos en que se puede disponer del mismo. 3. \u00a0Se \u00a0obre \u00a0en estricto cumplimiento de un deber legal. 4. Se obre en cumplimiento \u00a0de \u00a0orden \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0emitida \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales. \u00a0No se podr\u00e1 reconocer la obediencia debida cuando se trate de delitos \u00a0de \u00a0genocidio, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0y \u00a0tortura. \u00a05. \u00a0Se \u00a0obre \u00a0en \u00a0leg\u00edtimo \u00a0ejercicio \u00a0de un derecho, de una actividad l\u00edcita o de un cargo p\u00fablico. 6. Se \u00a0obre \u00a0por \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0defender \u00a0un derecho propio o ajeno contra injusta \u00a0agresi\u00f3n \u00a0actual \u00a0o \u00a0inminente, \u00a0siempre \u00a0que la defensa sea proporcionada a la \u00a0agresi\u00f3n. \u00a0Se \u00a0presume \u00a0la \u00a0leg\u00edtima defensa en quien rechaza al extra\u00f1o que, \u00a0indebidamente, \u00a0 intente \u00a0 penetrar \u00a0 o \u00a0 haya \u00a0penetrado \u00a0a \u00a0su \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0dependencias \u00a0inmediatas. \u00a07. \u00a0Se \u00a0obre \u00a0por la necesidad de proteger un derecho \u00a0propio \u00a0o ajeno de un peligro actual o inminente, inevitable de otra manera, que \u00a0el \u00a0agente \u00a0no haya causado intencionalmente o por imprudencia y que no tenga el \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico de afrontar. El que exceda los l\u00edmites propios de las causales \u00a0consagradas \u00a0en los numerales 3, 4, 5, 6 y 7 precedentes, incurrir\u00e1 en una pena \u00a0no \u00a0menor \u00a0de \u00a0la sexta parte del m\u00ednimo ni mayor de la mitad del m\u00e1ximo de la \u00a0se\u00f1alada \u00a0para \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a08. Se obre bajo insuperable \u00a0coacci\u00f3n \u00a0ajena. \u00a09. \u00a0Se \u00a0obre impulsado por miedo insuperable. 10. Se obre con \u00a0error \u00a0invencible \u00a0de que no concurre en su conducta un hecho constitutivo de la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0o \u00a0de \u00a0que \u00a0concurren \u00a0los \u00a0presupuestos objetivos de una \u00a0causal \u00a0que \u00a0excluya \u00a0la responsabilidad. Si el error fuere vencible la conducta \u00a0ser\u00e1 \u00a0punible \u00a0cuando la ley la hubiere previsto como culposa. Cuando el agente \u00a0obre \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0sobre \u00a0los elementos que posibilitar\u00edan un tipo penal m\u00e1s \u00a0benigno, \u00a0responder\u00e1 \u00a0por \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del supuesto de hecho privilegiado. \u00a011. \u00a0Se \u00a0obre \u00a0con \u00a0error \u00a0invencible \u00a0de la licitud de su conducta. Si el error \u00a0fuere \u00a0vencible \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0rebajar\u00e1 \u00a0en \u00a0la mitad. Para estimar cumplida la \u00a0conciencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0antijuridicidad \u00a0basta \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0razonables, \u00a0de \u00a0actualizar \u00a0el \u00a0conocimiento de lo \u00a0injusto \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta. \u00a012. \u00a0El error invencible sobre una circunstancia que \u00a0diere \u00a0lugar \u00a0a la atenuaci\u00f3n de la punibilidad dar\u00e1 lugar a la aplicaci\u00f3n de \u00a0la diminuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0Dice el art. 33 \u00a0 4 \u00a0CPP: \u00a0\u201cEFECTOS DE LA DECISI\u00d3N DE PRECLUSI\u00d3N. En firme \u00a0la \u00a0sentencia que decreta la preclusi\u00f3n, cesar\u00e1 con efectos de cosa juzgada la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0imputado \u00a0por \u00a0esos hechos. Igualmente, se \u00a0revocar\u00e1n \u00a0 \u00a0 todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0cautelares \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0hayan \u00a0impuesto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 \u00a0Dice \u00a0el \u00a0art. \u00a083 C\u00f3digo penal. \u201cTERMINO DE PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribir\u00e1 en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0si \u00a0fuere \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, pero en ning\u00fan caso ser\u00e1 \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco (5) a\u00f1os, ni exceder\u00e1 de veinte (20), salvo lo dispuesto en \u00a0el inciso siguiente de este art\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 de \u00a0 genocidio, \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 forzada, \u00a0 tortura \u00a0 y \u00a0desplazamiento forzado, ser\u00e1 de treinta (30) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
<Inciso \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01154 \u00a0de \u00a02007. \u00a0El nuevo texto es el siguiente:> \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales, \u00a0o \u00a0el \u00a0delito \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0237, \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0menores de edad, la acci\u00f3n penal prescribir\u00e1 en \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0contados a partir del momento en que la v\u00edctima alcance la \u00a0mayor\u00eda de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de la libertad, la acci\u00f3n penal prescribir\u00e1 en \u00a0cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0este \u00a0efecto se tendr\u00e1n en cuenta las \u00a0causales sustanciales modificadoras de la punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al servidor p\u00fablico que en ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo o con ocasi\u00f3n de ellos realice una conducta punible o \u00a0participe \u00a0en \u00a0ella, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se aumentar\u00e1 en una tercera \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0cuando la conducta punible se hubiere iniciado o \u00a0consumado en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, cuando se aumente el t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n, no se exceder\u00e1 el l\u00edmite m\u00e1ximo fijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0 \u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art. \u00a080 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo penal: \u201c. \u00a0EFECTOS \u00a0DE \u00a0LA EXTINCI\u00d3N. La extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal producir\u00e1 efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada. Sin embargo, no se extender\u00e1 a la acci\u00f3n civil derivada del \u00a0injusto ni a la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 \u00a0As\u00ed \u00a0aparece \u00a0establecido tanto en el art. 21 de la Ley 906 de 2004, como en el \u00a0art. 57 de la Ley 600 de 2000, seg\u00fan los cuales: \u00a0 \u00a0Art. \u00a0 21\u00a0 \u00a0CPP. \u00a0\u201cCOSA \u00a0JUZGADA. \u00a0La \u00a0persona \u00a0cuya \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0 definida \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0o \u00a0providencia \u00a0que \u00a0tenga \u00a0la \u00a0misma \u00a0fuerza vinculante, no ser\u00e1 sometida a nueva \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o juzgamiento por los mismos hechos, salvo que la decisi\u00f3n haya \u00a0sido \u00a0obtenida \u00a0mediante \u00a0fraude \u00a0o \u00a0violencia, \u00a0o en casos de violaciones a los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0infracciones \u00a0graves al Derecho Internacional Humanitario, \u00a0que \u00a0se \u00a0establezcan \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0respecto \u00a0de la cual el Estado \u00a0colombiano ha aceptado formalmente la competencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a057 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u201cEfectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0penal \u00a0absolutoria. \u00a0La acci\u00f3n civil no podr\u00e1 iniciarse ni \u00a0proseguirse \u00a0cuando se haya declarado, por providencia en firme, que la conducta \u00a0causante \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0no se realiz\u00f3 o que el sindicado no lo cometi\u00f3 o que \u00a0obr\u00f3 \u00a0 en \u00a0 estricto \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 deber \u00a0 legal \u00a0o \u00a0en \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0 a \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0Miguel \u00a0C\u00f3rdoba: \u00a0\u201c\u2026. \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0pronunciamientos \u00a0judiciales \u00a0como resultado de un debate probatorio y jur\u00eddico \u00a0llevado \u00a0a cabo con las formas propias que trae la ley; decisiones que, adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0su \u00a0mayor\u00eda, \u00a0han hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada y que por tanto no admiten \u00a0m\u00e1s \u00a0discusi\u00f3n\u201d. \u00a0Miguel \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Angulo. \u00a0\u201cDelitos contra la integridad \u00a0moral\u201d. \u00a0En \u00a0Lecciones \u00a0de Derecho Penal. Parte especial. Bogot\u00e1, Universidad \u00a0Externado de Colombia, 2004, p. 219. \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 Es \u00a0decir \u00a0que \u00a0\u201cno se realizan juicios de valor acerca \u00a0de \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0o \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0sindicado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0que ha transcurrido un determinado lapso de tiempo en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0al no ejercer su pretensi\u00f3n punitiva, perdi\u00f3 el derecho \u00a0que tiene de castigar\u201d. Idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
80 \u00a0.En \u00a0 este \u00a0 precepto \u00a0 se \u00a0establece: \u00a0Art\u00edculo \u00a0 4\u00b0. \u00a0 Celeridad \u00a0y \u00a0Oralidad. \u00a0La \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0pronta, \u00a0cumplida \u00a0y eficaz en la soluci\u00f3n de fondo de los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0se \u00a0sometan \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento. \u00a0Los t\u00e9rminos procesales ser\u00e1n \u00a0perentorios \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 estricto \u00a0cumplimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales. \u00a0Su violaci\u00f3n injustificada constituye causal de mala conducta, sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0penales \u00a0a \u00a0que haya lugar. Lo mismo se aplicar\u00e1 \u00a0respecto de los titulares de la funci\u00f3n disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
81 La \u00a0sentencia \u00a0trat\u00f3 \u00a0sobre \u00a0una demanda instaurada contra los art\u00edculos 328, 345, \u00a0347 \u00a0y \u00a0348 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, que tipificaban los delitos de aborto, \u00a0infanticidio \u00a0y \u00a0abandono \u00a0de \u00a0un \u00a0reci\u00e9n \u00a0nacido, \u00a0cometidos por una mujer que \u00a0hab\u00eda \u00a0resultado \u00a0embarazada \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0o de una \u00a0inseminaci\u00f3n \u00a0 artificial \u00a0 no \u00a0 deseada. \u00a0 Los \u00a0art\u00edculos \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0exequibles. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0salvamento de voto conjunto de tres \u00a0magistrados, y con una aclaraci\u00f3n de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
82 La \u00a0sentencia \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0un aparte del art\u00edculo 201 del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980, que sancionaba el tr\u00e1fico y porte de\u00a0 armas de fuego \u00a0de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
83 \u00a0Vid. \u00a0 \u00a0Gloria \u00a0 \u00a0Lopera \u00a0 \u00a0Mesa. \u00a0 \u00a0Principios \u00a0 de \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0ley \u00a0penal. \u00a0Madrid, \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Estudios Pol\u00edticos y Constitucionales, 2006, p. 263 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
84 Dos \u00a0magistrados \u00a0salvaron su voto, por cuanto consideraron que la Corte debi\u00f3 haber \u00a0declarado la constitucionalidad condicionada del decreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
85 \u00a0Sentencia C-038 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
86 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0se pueden revisar las sentencias C-587 de 1992, C-504 de \u00a01993, \u00a0C-038 \u00a0de \u00a01995, C-345 de 1995,\u00a0 C-070 de 1996, C-113 de 1996, C-125 \u00a0de \u00a01996, \u00a0C-394 \u00a0de 1996, C-013 de 1997, C-239 de 1997, C-297 de 1997, C-456 de \u00a01997, \u00a0C-472 \u00a0de \u00a01997, \u00a0C-659 \u00a0de \u00a01997, C-404 de 1998, C-083 de 1999, C-996 de \u00a02000, C-1164 de 2000, C-173 de 2001, C-177 de 2001, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
87 \u00a0Sentencia C-996 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
88 \u00a0Sentencia C-996 de 2000, C-177 de 2001, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
89 \u00a0Sentencia C-1164 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
90 \u00a0Sentencia C-587 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
91 \u00a0Sentencia C-456 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
92 \u00a0Sentencia \u00a0C-125 \u00a0de \u00a01996, \u00a0C-239 \u00a0de \u00a01997, \u00a0entre otras. En relaci\u00f3n con los \u00a0aspectos \u00a0procedimentales, la Corte ha fijado igual criterio en relaci\u00f3n con la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal; ver sentencia C-459 de 1995, C-404de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
93 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0ver \u00a0sentencias \u00a0C-587 \u00a0de \u00a01992, C-404 de 1998, C-177 de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
94 En \u00a0realidad, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0estricto \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0comporta \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de estricta \u00a0proporcionalidad. Ver sentencia C-125 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
95 \u00a0Sentencia C-070 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
97 Las \u00a0normas \u00a0demandadas \u00a0hac\u00edan parte de la Ley 488 de 1998, \u201cpor la cual\u00a0 se \u00a0expiden \u00a0normas \u00a0en \u00a0materia Tributaria y se dictan otras disposiciones fiscales \u00a0de \u00a0las Entidades Territoriales\u201d y estaban dirigidas a punir conductas ligadas \u00a0al delito de contrabando. Dos magistrados salvaron su voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
98 La \u00a0norma \u00a0estaba \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la Ley 491 de 1999, \u201cpor la cual se establece el \u00a0seguro \u00a0 ecol\u00f3gico, \u00a0 se \u00a0 modifica \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones.\u201d Dos magistrados salvaron su voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
99 La \u00a0sentencia cont\u00f3 con un salvamento y una aclaraci\u00f3n de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
100 \u00a0Ciertamente, \u00a0en \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la sentencia se hicieron planteamientos \u00a0como los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a02\u00aa. \u00a0No \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0declararlo \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de principios universalmente \u00a0aceptados, \u00a0la \u00a0vida \u00a0humana \u00a0y \u00a0la \u00a0libertad son valores cuya defensa obliga al \u00a0Estado \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0particulares. Quebranta, pues, la Constituci\u00f3n una norma que \u00a0erige \u00a0en delito la conducta razonable de los particulares encaminada a proteger \u00a0la \u00a0vida \u00a0y la libertad, propias o de un semejante. Adem\u00e1s, es claro que la ley \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0a \u00a0un \u00a0lado \u00a0las \u00a0causales de justificaci\u00f3n, concretamente el \u00a0estado \u00a0de \u00a0necesidad, en que quedan el secuestrado, sus parientes, amigos, y la \u00a0sociedad \u00a0en \u00a0general. \u00a03a.-\u00a0 Se invoca, para prohibir el pago del rescate, \u00a0el \u00a0argumento de la primac\u00eda del inter\u00e9s general.\u00a0 Pero es menester tener \u00a0presente \u00a0que, \u00a0por \u00a0su\u00a0 \u00a0dignidad,\u00a0 \u00a0el hombre es\u00a0 un fin en s\u00ed \u00a0mismo \u00a0y \u00a0no \u00a0puede ser utilizado como un medio para alcanzar fines generales, a \u00a0menos \u00a0que \u00a0\u00e9l voluntaria y libremente lo admita.\u00a0 Por tanto, el principio \u00a0de \u00a0la \u00a0primac\u00eda \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0aceptable \u00a0en relaci\u00f3n con derechos \u00a0inferiores, \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad, \u00a0no \u00a0es v\u00e1lido frente a la raz\u00f3n que \u00a0autoriza \u00a0al \u00a0ser \u00a0humano \u00a0para \u00a0salvar \u00a0su \u00a0vida y su libertad, inherentes a su \u00a0dignidad. \u00a04a.-\u00a0 \u00a0El \u00a0Estado \u00a0tiene \u00a0los \u00a0medios para combatir el delito de \u00a0secuestro, \u00a0como \u00a0los \u00a0tiene \u00a0para \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0delitos.\u00a0 Estos medios, en \u00a0general, \u00a0implican la investigaci\u00f3n y el castigo de los criminales. Y no tienen \u00a0porqu\u00e9 \u00a0convertir \u00a0forzosamente \u00a0a la v\u00edctima o a quienes intenten defenderla, \u00a0en \u00a0delincuentes. \u00a05a.-\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n proh\u00edbe \u00a0someter \u00a0a \u00a0alguien \u00a0a \u00a0tratos crueles, inhumanos y degradantes.\u00a0 Y a tales \u00a0tratos \u00a0se somete a la v\u00edctima de un secuestro y a sus allegados, cuando se les \u00a0priva \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0defenderse \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0medio a su alcance, \u00a0agravando la situaci\u00f3n causada por los secuestradores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
101 \u00a0\u201cPor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0determina \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0las contravenciones \u00a0especiales y se dictan otras disposiciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
102 \u00a0Art\u00edculo \u00a01. \u00a0Los Estados \u00a0partes \u00a0se \u00a0obligan \u00a0a \u00a0prevenir y a sancionar la tortura en los t\u00e9rminos de la \u00a0presente Convenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 2. Para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0se entender\u00e1 por tortura todo acto \u00a0realizado \u00a0intencionalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0inflijan \u00a0a \u00a0una persona penas o \u00a0sufrimientos \u00a0f\u00edsicos \u00a0o \u00a0mentales, \u00a0con fines de investigaci\u00f3n criminal, como \u00a0medio \u00a0intimidatorio, como castigo personal, como medida preventiva, como pena o \u00a0con \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0fin. \u00a0Se \u00a0entender\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n como tortura la aplicaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0m\u00e9todos \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0anular \u00a0la \u00a0personalidad de la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0a \u00a0disminuir \u00a0su capacidad f\u00edsica o mental, aunque no causen dolor \u00a0f\u00edsico o angustia ps\u00edquica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No estar\u00e1n comprendidos en el concepto de \u00a0tortura \u00a0las \u00a0penas \u00a0o \u00a0sufrimientos \u00a0f\u00edsicos \u00a0o \u00a0mentales que sean \u00fanicamente \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0medidas legales o inherentes a \u00e9stas, siempre que no incluyan \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de los actos o la aplicaci\u00f3n de los m\u00e9todos a que se refiere \u00a0el presente art\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
103 \u00a0Ver Sentencia C-351 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
104 \u00a0Art\u00edculo 93.- Los tratados \u00a0y \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso, que reconocen los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0que proh\u00edben su limitaci\u00f3n en los estados de excepci\u00f3n, \u00a0prevalecen en el orden interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los derechos y deberes consagrados en esta \u00a0Carta, \u00a0se \u00a0interpretar\u00e1n de conformidad con los tratados internacionales sobre \u00a0derechos humanos ratificados por Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
105 \u00a0Art\u00edculo 12.- Nadie \u00a0ser\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0a torturas ni a \u00a0tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
106 \u00a0En \u00a0 particular, \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 T-028 \u00a0de \u00a01996, \u00a0T-213 \u00a0de \u00a02001, \u00a0C-392 \u00a0de 2002 y C-489 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
107 \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 12 de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos \u00a0se \u00a0establece que \u201cNadie ser\u00e1 objeto de injerencias \u00a0arbitrarias \u00a0en \u00a0su \u00a0vida privada, su familia su domicilio y su correspondencia, \u00a0ni \u00a0de \u00a0ataques \u00a0a \u00a0su \u00a0honra \u00a0y \u00a0reputaci\u00f3n. \u00a0Toda \u00a0persona tiene derecho a la \u00a0protecci\u00f3n de la ley contra tales injerencias y ataques.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 17: 1. \u00a0Nadie \u00a0ser\u00e1 objeto de injerencias arbitrarias e ilegales en su \u00a0vida \u00a0privada, \u00a0su \u00a0familia, \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0o \u00a0su correspondencia ni de ataques \u00a0ilegales a su honra y reputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de la ley contra esas injerencias o esos ataques. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 11 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0\u201cPacto de San Jos\u00e9 de Costa \u00a0Rica\u201d,\u00a0 \u00a0consagra:1. Toda persona tiene derecho \u00a0al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Nadie \u00a0puede ser objeto de injerencias \u00a0arbitrarias \u00a0o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio \u00a0o \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 correspondencia, \u00a0 ni \u00a0 de \u00a0 ataques \u00a0 ilegales \u00a0 a \u00a0 su \u00a0honra \u00a0y \u00a0reputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de la ley contra esas injerencias o esos ataques. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y el art\u00edculo 14 del mismo pacto establece \u00a0en \u00a0su numeral 1, que\u00a0 \u201ctoda persona afectada por informaciones inexactas \u00a0o \u00a0agraviantes \u00a0emitidas \u00a0en \u00a0su \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0medios de difusi\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0reglamentados y que se dirijan al p\u00fablico en general, tiene derecho \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0por \u00a0el mismo \u00f3rgano de difusi\u00f3n su rectificaci\u00f3n o respuesta en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0establezca la ley.\u201d Y agrega, en el numeral 2 que \u201cen \u00a0ning\u00fan \u00a0 caso \u00a0 la \u00a0 rectificaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 respuesta \u00a0 eximir\u00e1n \u00a0de \u00a0las \u00a0otras \u00a0responsabilidades legales en se hubiera incurrido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
108 \u00a0En \u00a0ella \u00a0se \u00a0analizaba el reclamo de tutela incoado por los arrendatarios de un \u00a0inmueble \u00a0sometido \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen de propiedad horizontal, en el que consideraban \u00a0vulnerado \u00a0su \u00a0derecho \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0al \u00a0ser \u00a0publicado en lugar p\u00fablico y \u00a0visible, su estado de morosidad con el pago de la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
109\u00a0 Sentencia SU-082 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
110 \u00a0Sentencia T-977 de 1999 \u00a0\u00a0<\/p>\n
111 \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Upegui Mej\u00eda. Habeas data. Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0Universidad \u00a0 \u00a0Externado \u00a0 de \u00a0 Colombia, \u00a0 2008, \u00a0 pp. \u00a039-40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
112 \u00a0Sentencia T-411 de 1995 \u00a0\u00a0<\/p>\n
113 \u00a0Sentencias T-677 de 2005, T-787 de 2004 y T-482 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
114 \u00a0Porque \u00a0como \u00a0en efecto se indicaba en la sentencia C-489 de 2002, \u201cel derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad, \u00a0est\u00e1 \u00a0orientado \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0a las personas una esfera de \u00a0privacidad \u00a0en \u00a0su \u00a0vida \u00a0personal \u00a0y \u00a0familiar, al margen de las intervenciones \u00a0arbitrarias \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0terceros. \u00a0Comprende \u00a0de \u00a0manera \u00a0particular la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0no \u00a0autorizada \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0conciernen a ese \u00e1mbito de privacidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
115 \u00a0Vid. \u00a0 Sentencias \u00a0 T-510 \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 que \u00a0 retoma \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0T-603 \u00a0de \u00a01992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
116 \u00a0Sentencia \u00a0T-437 \u00a0de \u00a02004, en la que a su vez se retoman las sentencias\u00a0 T \u00a0\u20131202 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 y \u00a0T\u2013066 \u00a0 de \u00a01998. \u00a0Vid \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0sentencias \u00a0T-1682 de 2000, SU 1721 de 2000, T-1319 de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
117 \u00a0Gloria \u00a0Lopera. \u201cPrincipio de proporcionalidad y control constitucional de las \u00a0leyes \u00a0penales\u201d. \u00a0En \u00a0Miguel \u00a0Carbonell \u00a0(coord). El \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 proporcionalidad \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0constitucional. \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Universidad \u00a0Externado \u00a0de \u00a0Colombia, 2007, p. 209.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
118 \u00a0ARTICULO \u00a08o. \u00a0PROHIBICION \u00a0DE DOBLE INCRIMINACION. A nadie se le podr\u00e1 imputar \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0vez \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta punible, cualquiera sea la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0le d\u00e9 o haya dado, salvo lo establecido en los instrumentos \u00a0internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
119 A \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0definir \u00a0si la posibilidad de apelar la sentencia absolutoria en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0violaba \u00a0el \u00a0principio \u00a0del non bis in \u00a0idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
120\u00a0 \u00a0Sentencias \u00a0T-575 \u00a0de \u00a01993. \u00a0Tambi\u00e9n, sentencias C-479 de \u00a01992,\u00a0 \u00a0T-520 \u00a0de \u00a01992, C-543 de 1992; T-368 de 1993; C-214 de 1994; C-264 \u00a0de 1995; T-652 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
121\u00a0\u00a0\u00a0 Sentencia C-096 de 1993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
122 \u00a0Sentencia \u00a0 C-004 \u00a0de \u00a02003. \u00a0Vid. \u00a0tambi\u00e9n \u00a0C-554 \u00a0de \u00a02001. \u00a0Fundamento \u00a03.6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
123\u00a0 \u00a0 \u00a0 Vid. \u00a0 \u00a0 Hernando \u00a0 \u00a0 Morales \u00a0 \u00a0Molina. \u00a0 \u00a0Curso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 civil. \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, editorial ABC, 1985, p. 508. \u00a0\u00a0<\/p>\n
124 \u00a0Sentencia C-774 de 2001, Fundamento 3.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
125 \u00a0Caso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0se \u00a0resolv\u00eda \u00a0el \u00a0problema \u00a0constitucional \u00a0sobre \u00a0si \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n por hechos nuevos o pruebas no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0\u00fanicamente \u00a0proced\u00eda \u00a0para sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0y \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0del \u00a0condenado, implicaba una discriminaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos de las v\u00edctimas y del principio de \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0o, si al contrario, esta ordenaci\u00f3n era \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad de configuraci\u00f3n legislativa, sustentada por lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
126 \u00a0Observaci\u00f3n \u00a0General \u00a0No. \u00a013. \u00a0La igualdad ante los tribunales y el derecho de \u00a0toda \u00a0persona \u00a0a \u00a0ser o\u00edda p\u00fablicamente por un tribunal competente establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley. \u00a0En: \u00a0Interpretaci\u00f3n de las Normas Internacionales sobre Derechos \u00a0Humanos. \u00a0Oficina \u00a0en \u00a0Colombia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para \u00a0los Derechos Humanos, p. 49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
127 \u00a0En \u00a0 este \u00a0 sentido \u00a0 ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0sentencias. \u00a0C-300 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01994, \u00a0 \u00a0 \u00a0 SU.061 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02001, \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-252 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02001, \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-774 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02001, \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-030 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003, \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-576 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
128 \u00a0En \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0referidos \u00a0al \u00a0olvido \u00a0de \u00a0informaciones \u00a0negativas, como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0del \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0y \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0habeas \u00a0data. Vid. \u00a0sentencias \u00a0 T-551 \u00a0 de \u00a01994, \u00a0C-1066 \u00a0de \u00a02002, \u00a0T-713 \u00a0de \u00a02003 \u00a0y \u00a0T-592 \u00a0de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
129\u00a0 \u00a0 Los \u00a0tradicionales \u00a0casos \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 constitucional \u00a0 federal \u00a0 alem\u00e1n, \u00a0sobre \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0prensa, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0impidi\u00f3 \u00a0transmitir \u00a0un programa de \u00a0televisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0libro, \u00a0en \u00a0los que para proteger a un \u00a0individuo \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0familia, se impuso por el juez constitucional una suerte de \u00a0derecho \u00a0al \u00a0olvido: Se hace referencia a los casos Lebach de 1973 y Mephisto de \u00a01971 \u00a0 (sentencia \u00a0BVerGE \u00a030, \u00a0173). \u00a0Vid. \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0AA.VV. \u00a0Libertad \u00a0 de \u00a0 prensa \u00a0 y \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Konrad \u00a0Adenauer \u00a0Stiftung, \u00a0DeJusticia, Andiarios, 2005, \u00a0pp. 60 y 61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
130 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0que declara inconstitucional, por ausencia de finalidad leg\u00edtima, el \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0190 de 1995, que prohib\u00eda que la informaci\u00f3n que se \u00a0almacena \u00a0en el Sistema \u00danico de Informaci\u00f3n de personal, fuese utilizada como \u00a0prueba \u00a0en \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0o administrativos de car\u00e1cter laboral y en la \u00a0que \u00a0adicionalmente, \u00a0se \u00a0establec\u00eda que de la informaci\u00f3n registrada s\u00f3lo se \u00a0comunicar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0y \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0su \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0o \u00a0de \u00a0la terminaci\u00f3n anormal de sus contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
131 \u00a0Klaus \u00a0Tiedemann. \u00a0\u201cEl \u00a0derecho \u00a0procesal \u00a0penal\u201d. \u00a0Introducci\u00f3n al derecho \u00a0penal \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho penal procesal. Barcelona, Ariel, 1989, p. 184. Citado por \u00a0Carlos \u00a0 Bernal. \u00a0 El \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos. \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Universidad Externado de Colombia, 2006, p. \u00a0369. \u00a0\u00a0<\/p>\n
132 \u00a0Michele \u00a0 \u00a0Taruffo. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0prueba. \u00a0 Madrid, Marcial Pons, 2008, p. 24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
133 \u00a0Idem, p. 51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
134 \u00a0As\u00ed \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0Brasil \u00a0(pp. \u00a039-40); \u00a0en Ecuador (pp. 59-60); \u00a0Nicaragua (p.92); Panam\u00e1 (p. 93-94); Paraguay (pp. 94-95). \u00a0\u00a0<\/p>\n
136 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0se dec\u00eda en la sentencia T-1319 de 2001, caso en el cual se \u00a0atend\u00eda \u00a0 la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0denunciada \u00a0por \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0muy \u00a0negativa \u00a0de \u00a0un \u00a0comentarista \u00a0deportivo \u00a0sobre \u00a0un \u00a0entrenador \u00a0t\u00e9cnico de f\u00fatbol: \u201cAs\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0existe prima \u00a0facie \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0radical \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0opini\u00f3n, \u00a0amenazas \u00a0ciertas y efectivas contra la honra, el buen nombre y otros \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 autorizan \u00a0 su \u00a0 sanci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 ning\u00fan \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0reputa \u00a0absoluto. \u00a0Claro \u00a0est\u00e1, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de molestias \u00a0producto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 tercero. \u00a0Ha \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0reales \u00a0descalificaciones inadmisibles en una democracia constitucional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
137 \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de DDHH, art. 13, 5. En igual sentido sentencia T-263 de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
138 \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0y \u00a0la sanci\u00f3n del delito de genocidio, art. \u00a0III, c. \u00a0\u00a0<\/p>\n
139 \u00a0Convenci\u00f3n sobre los derechos del ni\u00f1o, art. 34 c. \u00a0\u00a0<\/p>\n
140 \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0DDHH. \u00a0Caso \u00a0Palamara \u00a0Iribarne, \u00a0sentencia \u00a0de 22 de \u00a0noviembre de 2005, serie C no. 135, par. 83. \u00a0\u00a0<\/p>\n
141 \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0DDHH. \u00a0Caso \u00a0Eduardo Kimel, sentencia de 2 de mayo de \u00a02008, serie C\u00a0 no. 177, par. 86-88.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
142 \u00a0Corte \u00a0Interamericana de DDHH. Caso L\u00f3pez Alvarez, sentencia de 1 de febrero de \u00a02006, serie C no. 141. \u00a0\u00a0<\/p>\n
143 \u00a0Un \u00a0antecedente \u00a0importante \u00a0del \u00a0derecho \u00a0comparado \u00a0sobre \u00a0este particular, lo \u00a0contiene \u00a0la \u00a0sentencia Gertz vr. Robert Welch de 1974 proferida por el Tribunal \u00a0supremo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0donde se manifest\u00f3 que \u201cno existen falsas \u00a0ideas \u00a0[pues] \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0perniciosa \u00a0que \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0pueda \u00a0parecer, \u00a0dependemos \u00a0para su correcci\u00f3n no de la conciencia de jueces y jurados, sino de \u00a0la \u00a0 competencia \u00a0de \u00a0otras \u00a0ideas\u201d. \u00a0Citado \u00a0por \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Machado, \u00a0Santiago. \u00a0Libertad \u00a0 de \u00a0prensa \u00a0y \u00a0procesos \u00a0de \u00a0difamaci\u00f3n. \u00a0Barcelona, Ariel, p. 113.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
144 \u00a0Esta \u00a0salvedad \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0importante \u00a0tenerla \u00a0en cuenta cuando se admite la \u00a0posibilidad \u00a0rara \u00a0de que el la disposici\u00f3n acusada se aplique tambi\u00e9n para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0injuria, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este \u00a0caso la imputaci\u00f3n deshonrosa s\u00f3lo puede \u00a0hacer referencia a hechos y no a opiniones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Crf. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Supra \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
145 \u00a0En \u00a0esta \u00a0misma \u00a0l\u00ednea se observa en el Informe anual \u00a0de \u00a0la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos sobre libertad de expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0 2008: \u00a0\u201cla \u00a0jurisprudencia \u00a0interamericana \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0que \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0herramienta clave para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0En \u00a0efecto, se trata de un \u00a0mecanismo \u00a0esencial \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho a la participaci\u00f3n, a la \u00a0libertad \u00a0religiosa, \u00a0a \u00a0la educaci\u00f3n, a la identidad \u00e9tnica o cultural y, por \u00a0supuesto, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0igualdad \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0entendida \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0no \u00a0discriminaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0goce de ciertos derechos sociales \u00a0b\u00e1sicos\u201d.\u00a0 \u00a0Informe de la Relator\u00eda Especial \u00a0para \u00a0 la \u00a0 Libertad \u00a0 de \u00a0 Expresi\u00f3n, \u00a0op. cit., p.122. \u00a0\u00a0<\/p>\n
146 \u00a0Esta \u00a0categor\u00eda \u00a0proviene \u00a0del \u00a0constitucionalismo \u00a0norteamericano, \u00a0L.H. Tribe \u00a0se\u00f1ala\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u201cmodelo de los derechos preferentes\u201d se plante\u00f3 como \u00a0la \u00a0 respuesta \u00a0 al \u00a0 derrumbe \u00a0 definitivo \u00a0 del\u00a0 \u00a0modelo \u00a0de \u00a0\u201clibertad \u00a0contractual\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0tanto \u00a0tiempo \u00a0prevaleci\u00f3 en la jurisprudencia del \u00a0Tribunal \u00a0 supremo \u00a0de \u00a0los \u00a0E.U, \u00a0como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0no \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0sobre los actos de los particulares. En efecto, la admisi\u00f3n de la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0(control) del Estado y de los estados en la econom\u00eda y por tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0privada \u00a0de \u00a0quienes participaban activamente en ella,\u00a0 \u00a0supuso \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0muchas \u00a0prevenciones y matices en la interpretaci\u00f3n de tal \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n de los precedentes judiciales, la necesidad de \u00a0establecer \u00a0los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0en los cuales era indispensable preservar la libertad \u00a0plena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0toda \u00a0 injerencia. \u00a0 Vid. \u00a0 Laurence \u00a0 H. \u00a0 Tribe. \u00a0 American \u00a0Constitutional \u00a0Law, New York, \u00a0The Foundation Press Inc, 1988, p. 2-4, 769-770. \u00a0\u00a0<\/p>\n
147 \u00a0Sentencia C-489 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
148 \u00a0En \u00a0la \u00a0cual se analizaba la constitucionalidad de distintas normas de la Ley 74 \u00a0de \u00a01966, \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reglamenta la transmisi\u00f3n de programas por los \u00a0servicios de radiodifusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
149 \u00a0Ver \u00a0en \u00a0especial, \u00a0y entre muchas otras, las sentencias T-609 de 1992, T-066 de \u00a01998 y C-087 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
150 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0preferente \u00a0de la libertad de expresi\u00f3n, vid tambi\u00e9n las \u00a0sentencias T-775 de 2005, T-213 de 2004, T-1198 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
151\u00a0 \u00a0Relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Caracol \u00a0Televisi\u00f3n \u00a0S.A., \u00a0al \u00a0derecho al buen nombre y al honor de la empresa \u00a0Conalserg \u00a0Ltda., con motivo de una nota period\u00edstica emitida en horario triple \u00a0A, en la que se hace alusi\u00f3n negativa contra \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
152 \u00a0En la sentencia T-213 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
153 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0revoc\u00f3 \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0acci\u00f3n popular dictado por el Consejo de \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0programa \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0Ma\u00f1anero\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0emisora \u00a0de \u00a0radio La \u00a0Mega. En la sentencia del proceso de \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0decidido \u00a0amparar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0colectivos a una \u00a0eficiente \u00a0prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico de radiodifusi\u00f3n y los derechos de \u00a0los \u00a0consumidores \u00a0y \u00a0usuarios \u00a0de \u00a0la radio colombiana, y se hab\u00eda ordenado al \u00a0Ministerio \u00a0de Comunicaciones cumplir con sus funciones de vigilancia y control, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Radio \u00a0Cadena \u00a0Nacional \u00a0R.C.N. adecuar el contenido del programa a la \u00a0normatividad que regula la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
154 \u00a0Esta \u00a0particularidad \u00a0que de modo tan cierto blinda a la libertad de expresi\u00f3n, \u00a0tiene \u00a0como origen una sentencia hito para el constitucionalismo norteamericano, \u00a0como \u00a0fue \u00a0el \u00a0caso \u00a0New \u00a0York \u00a0Times \u00a0vs. \u00a0Sullivan, \u00a0en donde entre otros aspectos importantes se se\u00f1ala: \u00a0\u201cAlg\u00fan \u00a0grado de abuso (\u2026) es inseparable del propio uso de cada cosa; y en \u00a0ninguna \u00a0instancia \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0verdad \u00a0que \u00a0en \u00a0la prensa\u201d. Por ello, seg\u00fan el \u00a0comentario \u00a0de \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Machado, \u00a0\u201cconvencer \u00a0a los dem\u00e1s del propio punto de \u00a0vista \u00a0exige a veces recurrir a la formulaci\u00f3n de enunciados falsos. Pero (\u2026) \u00a0el \u00a0pueblo \u00a0de \u00a0este \u00a0pa\u00eds \u00a0ha \u00a0comprobado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su historia que estas \u00a0libertades, \u00a0incluso \u00a0con \u00a0sus \u00a0excesos \u00a0o \u00a0abusos, \u00a0resultan esenciales para la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0y el correcto comportamiento de los ciudadanos de una democracia\u201d. \u00a0En \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Machado, \u00a0Santiago. \u00a0Libertad de prensa y \u00a0procesos \u00a0de \u00a0difamaci\u00f3n. \u00a0Barcelona, Ariel, 1988, p. \u00a0103. \u00a0\u00a0<\/p>\n
155 \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0enfatiza \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0muy \u00a0al hilo del \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0resuelve,\u00a0 \u00a0sobre \u00a0la excepci\u00f3n que a esta regla \u00a0suponen \u00a0los derechos de los menores, ante los cuales \u201cla valoraci\u00f3n de todos \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0sociales \u00a0adquiere \u00a0una connotaci\u00f3n especial\u201d. Los riesgos y el \u00a0impacto \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0haga posible una restricci\u00f3n mayor a la libertad en \u00a0comento, \u00a0han \u00a0de \u00a0ser \u00a0claramente \u00a0demostrados, \u00a0a \u00a0fin de evitar restricciones \u00a0ileg\u00edtimas \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de expresi\u00f3n y la privaci\u00f3n a los ciudadanos del \u00a0acceso a informaci\u00f3n u opiniones valiosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
156 \u00a0En \u00a0el \u00a0sistema europeo, el Convenio Europeo de Derechos Humanos en su art\u00edculo \u00a010\u00ba \u00a0dispone \u00a0al \u00a0respecto: \u00a0\u201c1. \u00a0Toda persona tiene derecho a la libertad de \u00a0expresi\u00f3n. \u00a0Este \u00a0derecho \u00a0comprende \u00a0la \u00a0libertad de opini\u00f3n y la libertad de \u00a0recibir \u00a0o de comunicar informaciones o ideas, sin que pueda haber injerencia de \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0y sin consideraci\u00f3n de fronteras. El presente art\u00edculo \u00a0no \u00a0impide \u00a0que \u00a0los \u00a0Estados \u00a0sometan \u00a0a \u00a0las \u00a0empresas \u00a0de \u00a0radiodifusi\u00f3n, de \u00a0cinematograf\u00eda \u00a0o \u00a0de \u00a0televisi\u00f3n, a un r\u00e9gimen de autorizaci\u00f3n previa.2. El \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0estas \u00a0libertades, \u00a0que \u00a0entra\u00f1an \u00a0deberes \u00a0y responsabilidades, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0sometido \u00a0a \u00a0ciertas \u00a0formalidades, \u00a0condiciones, \u00a0restricciones \u00a0o \u00a0sanciones \u00a0previstas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0constituyan medidas necesarias, en una \u00a0sociedad \u00a0democr\u00e1tica, \u00a0para la seguridad nacional, la integridad territorial o \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del orden y la prevenci\u00f3n del delito, la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0o de la moral, la protecci\u00f3n de la reputaci\u00f3n o de \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 ajenos, \u00a0 para \u00a0 impedir \u00a0 la \u00a0 divulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0informaciones \u00a0confidenciales \u00a0o \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0y la imparcialidad del poder \u00a0judicial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, en el sistema africano, el \u00a0art\u00edculo \u00a09 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0de \u00a0Banjul \u00a0prescribe \u00a0en su art\u00edculo 9.\u00a0 \u201cTodo \u00a0individuo \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recibir \u00a0informaci\u00f3n. 2. Todo individuo tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 expresar \u00a0 y \u00a0difundir \u00a0sus \u00a0opiniones, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0respete \u00a0la \u00a0ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
157 \u00a0Este \u00a0es el caso de \u201cLos Principios de Johannesburgo sobre Seguridad Nacional, \u00a0Libertad \u00a0de \u00a0Expresi\u00f3n \u00a0y \u00a0Acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0Informaci\u00f3n\u201d, donde se establece: \u00a0“Principio \u00a024: \u00a0La \u00a0expresi\u00f3n no ser\u00e1 objeto de censura previa en inter\u00e9s de \u00a0proteger \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0nacional, \u00a0excepto en tiempo de una emergencia p\u00fablica \u00a0que \u00a0amenace \u00a0la \u00a0vida del pa\u00eds de acuerdo a las condiciones establecidas en el \u00a0Principio 3”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
158 \u00a0En este sentido, la sentencia C-045 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
159 \u00a0Este \u00a0art\u00edculo \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Televisi\u00f3n tiene la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0\u201cSuspender \u00a0temporalmente y de manera \u00a0preventiva, \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0programaci\u00f3n de un concesionario en casos de \u00a0extrema \u00a0gravedad, \u00a0cuando \u00a0existan \u00a0serios indicios de violaci\u00f3n grave de esta \u00a0Ley, \u00a0o \u00a0que \u00a0atenten \u00a0de \u00a0manera grave y directa contra el orden p\u00fablico. Esta \u00a0medida \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0decretada \u00a0mediante \u00a0el voto favorable de las dos terceras \u00a0partes \u00a0de \u00a0los miembros de la Junta de la Comisi\u00f3n Nacional de Televisi\u00f3n. En \u00a0forma \u00a0inmediata \u00a0la Comisi\u00f3n Nacional de Televisi\u00f3n abrir\u00e1 la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0traslado \u00a0de \u00a0cargos \u00a0al \u00a0presunto \u00a0infractor. \u00a0La \u00a0suspensi\u00f3n se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0mientras \u00a0subsistan \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0la \u00a0motivaron. \u00a0Si la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0car\u00e1cter penal, los hechos ser\u00e1n puestos en conocimiento de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
160 \u00a0Sobre \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0formas que en Derecho comparado nacional e internacional \u00a0han \u00a0reconocido \u00a0medidas \u00a0que \u00a0representan \u00a0censura, \u00a0vid. \u00a0en \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0 \u00a0interamericano: \u00a0 \u00a0Opini\u00f3n \u00a0Consultiva \u00a05\/85 \u00a0sobre la La colegiaci\u00f3n obligatoria de periodistas (arts.13 y \u00a019 \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos), \u00a0Informe \u00a0No. 11\/96 (Caso \u00a0Martell), \u00a0Informe No. 2\/96, \u00a0(caso \u00a0 Grenada), \u00a0Opini\u00f3n \u00a0Consultiva \u00a0OC-7\/86 \u00a0Exigibilidad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0respuesta \u00a0(arts. \u00a014.1 y 1.1 y 2 Convenci\u00f3n Americana sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos); \u00a0Informe sobre la compatibilidad entre las leyes de desacato \u00a0y \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0en Informe Anual de la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a01994, Washington, D.C., 1995, \u00a0p\u00e1g.218. \u00a0Informe \u00a0sobre \u00a0leyes de difamaci\u00f3n del Relator sobre la libertad de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a01998 \u00a0y 2000. CIDH, casos Kimmel, Trist\u00e1n Donoso, Canese,\u00a0 \u00a0Pallomara \u00a0y \u00a0Herrera \u00a0Ulloa. En cuanto a la jurisprudencia del Tribunal Supremo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0los \u00a0casos \u00a0Near v. Minnesota, 283 U.S. 697 (1931), y \u00a0Washington \u00a0Post \u00a0v. \u00a0Keogh. \u00a0(1971); \u00a0en \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0Europeo: \u00a0Casos \u00a0Castells \u00a0v. Espa\u00f1a, Obserchlick v. \u00a0Austr\u00eda, \u00a0 Thorgeirson \u00a0 v. \u00a0 Islandia, \u00a0 Thoma \u00a0v. \u00a0Luxemburgo, \u00a0Colombani \u00a0v. \u00a0Francia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
161 \u00a0Cfr. Supra fundamentos jur\u00eddicos nos. 76, 77, 78. \u00a0\u00a0<\/p>\n
162 \u00a0Vid. \u00a0Lopera, \u00a0Gloria. Principio de proporcionalidad y \u00a0ley \u00a0penal. \u00a0Madrid, \u00a0Centro de Estudios Pol\u00edticos y \u00a0Constitucionales, 2006, p. 30-43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
163 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0herramienta \u00a0argumentativa contribuye a \u00a0incrementar \u00a0los \u00a0niveles \u00a0de racionalidad y previsibilidad de las decisiones en \u00a0los \u00a0llamados \u00a0casos dif\u00edciles, al fijar un derrotero por el que debe transitar \u00a0el \u00a0int\u00e9rprete \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata, como en este caso, de resolver una colisi\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0razones \u00a0que militan a favor y en contra de la constitucionalidad de \u00a0una \u00a0norma jur\u00eddica. En estos casos el juez se encuentra obligado a identificar \u00a0y \u00a0exponer p\u00fablicamente, los aspectos que deben ser tenidos en cuenta cuando se \u00a0trata \u00a0de evaluar si los medios dispuestos por las autoridades estatales suponen \u00a0una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0leg\u00edtima \u00a0en \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de los ciudadanos o si, por el \u00a0contrario, \u00a0representan \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0injustificada de los mismos. Otra de \u00a0las \u00a0herramientas \u00a0esenciales para lograr disminuir la discrecionalidad judicial \u00a0es \u00a0el respeto por el precedente judicial, salvo que existan razones suficientes \u00a0que puedan justificar p\u00fablicamente el cambio en la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
164 \u00a0Cfr. \u00a0 supra, \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos nos. 67, 68, 69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
165 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0muchas, las sentencias C-227 de 2004, C-872 de 2003, C-673 de 2001, \u00a0C-579 \u00a0de \u00a02001, \u00a0C-048 \u00a0de \u00a02001, \u00a0C-540 de 2001, C-093 de 2001, C-112 de 2000, \u00a0C-539 de 1999 y C-318 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
167 \u00a0Criterios \u00a0que \u00a0nuestra \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0tomado \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina de la Corte IDH, en \u00a0especial \u00a0 \u00a0Caso \u00a0 \u00a0Herrera \u00a0 Ulloa. \u00a0 Sentencia \u00a0de 2 de julio de 2004, Serie Con. 107, p\u00e1rr. 122, que a \u00a0su \u00a0vez \u00a0se \u00a0fundamenta, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0la sentencia de la Corte Europea de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0caso \u00a0The Sunday Times, de 26 de abril de 1979, Series A no. \u00a030, \u00a0p\u00e1rr. no. 59, p\u00e1gs. 35-36. En este \u00faltimo asunto, se atendi\u00f3 la demanda \u00a0del \u00a0peri\u00f3dico Sunday Times \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n de la C\u00e1mara de los Lores por la cual, se hab\u00eda prohibido \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0publicar \u00a0un \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0el que denunciaba las malformaciones de \u00a0ni\u00f1os \u00a0concebidos \u00a0por mujeres que tomaron cierto medicamento producido por una \u00a0sociedad \u00a0brit\u00e1nica, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u201cgrotescos\u201d acuerdos a los que hab\u00eda \u00a0llegado \u00a0\u00e9sta \u00a0con \u00a0los \u00a0padres \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los perjuicios causados. Lo \u00a0anterior, \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 entendido \u00a0 de \u00a0que \u00a0dicha \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0supondr\u00eda \u00a0un \u00a0prejuzgamiento \u00a0que \u00a0afectar\u00eda la administraci\u00f3n de la justicia imparcial, que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0hab\u00eda resuelto los procesos suscitados por tales hechos. Formulada la \u00a0demanda \u00a0ante \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n Europea de Derechos Humanos, \u00e9sta y posteriormente \u00a0el \u00a0Tribunal, encuentran que esa decisi\u00f3n hab\u00eda sido contraria al art\u00edculo 10 \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Europea, pues el \u201cmargen de apreciaci\u00f3n\u201d con que cuentan \u00a0los \u00a0Estados \u00a0para imponer restricciones, limitaciones y deberes al ejercicio de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0abiertamente \u00a0discrecional, sino que debe \u00a0responder \u00a0a \u00a0una \u201cnecesidad social imperiosa\u201d, que como en caso en estudio, \u00a0determinara \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0cierta \u00a0de la autoridad e imparcialidad del poder \u00a0judicial. \u00a0Cfr. \u00a0Tribunal Europeo de Derechos Humanos, \u00a025 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 jurisprudencia \u00a01959-1983. \u00a0Madrid, \u00a0publicaciones de las Cortes Generales, s.f., pp. 502-503 y 520. \u00a0\u00a0<\/p>\n
168 \u00a0Informe \u00a0anual \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a02008, \u00a0volumen III. Informe de la Relator\u00eda Especial para la \u00a0Libertad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Expresi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 op.cit., \u00a0 \u00a0pp. \u00a0135-150. \u00a0\u00a0<\/p>\n
169 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0revoc\u00f3 \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0acci\u00f3n popular dictado por el Consejo de \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0programa \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0Ma\u00f1anero\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0emisora \u00a0de \u00a0radio La \u00a0Mega. En la sentencia del proceso de \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0decidido \u00a0amparar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0colectivos a una \u00a0eficiente \u00a0prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico de radiodifusi\u00f3n y los derechos de \u00a0los \u00a0consumidores \u00a0y \u00a0usuarios \u00a0de \u00a0la radio colombiana, y se hab\u00eda ordenado al \u00a0Ministerio \u00a0de Comunicaciones cumplir con sus funciones de vigilancia y control, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Radio \u00a0Cadena \u00a0Nacional \u00a0R.C.N. adecuar el contenido del programa a la \u00a0normatividad que regula la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
170 \u00a0Vid. \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-263 \u00a0de \u00a01998, \u00a0T-405 \u00a0de 2007 y T-947 de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
171 A \u00a0pesar \u00a0de que la doctrina de DDHH m\u00e1s avanzada pone en tela de juicio su propia \u00a0necesidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0Crf. \u00a0 \u00a0 \u00a0Supra \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento jur\u00eddico 45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
172 \u00a0Figura \u00a0que, conforme la sentencia C-489 de 2002,\u00a0 es \u201cuna manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal\u201d que \u201ccomporta tambi\u00e9n una protecci\u00f3n adicional de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0extremo de las \u00a0conductas \u00a0injuriosas \u00a0o \u00a0calumniosas, \u00a0se \u00a0excluye \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de derivar \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0al \u00a0agente, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado sea \u00a0subsanado \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la retractaci\u00f3n p\u00fablica y en condiciones de \u00a0equidad\u201d. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0misma \u00a0supone \u00a0una \u00a0extinci\u00f3n de la \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0declarar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0correspondiente, \u00a0\u201cno \u00a0contiene \u00a0un \u00a0pronunciamiento sobre la \u00a0culpabilidad, \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, (\u2026) no afecta la responsabilidad civil en \u00a0que \u00a0pueda \u00a0haber incurrido el agente. Cuando, independientemente de su eventual \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0con una conducta dolosa o culposa se cause un da\u00f1o real y \u00a0efectivo \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a02341 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, el afectado podr\u00e1 \u00a0acudir \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 civil \u00a0 para \u00a0 obtener \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0indemnizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
173\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el particular, vid. sentencias T-634 de 2001, T-1198 \u00a0de \u00a02004, C-162 de 2000, T-123 de 2004. Y reconocida como derecho fundamental en \u00a0sentencias \u00a0T-437 de 2004 y en especial en la T-626 de 2007, donde se establecen \u00a0las \u00a0subreglas o requisitos para que\u00a0 opere el restablecimiento informativo \u00a0y \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0equidad \u00a0se acomode a los postulados \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
174 \u00a0Superior \u00a0Court \u00a0of \u00a0California, County of Los Angeles, case People of the State \u00a0of \u00a0California \u00a0versus Orenthal James Simpson, case number BA097211, October the \u00a02nd, 1995. (Consultado en: \u00a0http:\/\/walraven.org\/simpson\/feb10-97.html). \u00a0\u00a0<\/p>\n
175 \u00a0Superior \u00a0Court of the State of California, County of Los Angeles, cases: Sharon \u00a0Rufo, \u00a0plaintiff \u00a0versus \u00a0Orenthal \u00a0James \u00a0Simpson, \u00a0et. al. defendant, Frederic \u00a0Goldman \u00a0et \u00a0cetera \u00a0et. \u00a0al., plaintiffs versus Orenthal James Simpson et. al., \u00a0defendants \u00a0Louis \u00a0H \u00a0brown \u00a0et cetera, plaintiff versus Orenthal James Simpson, \u00a0defendant \u00a0case \u00a0number SC031947 consolidated with case number SC036340 and case \u00a0number \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SC036876 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0special \u00a0 \u00a0 \u00a0 verdict. \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Consultado \u00a0 \u00a0 \u00a0 en: \u00a0http:\/\/walraven.org\/simpson\/feb10-97.html). \u00a0\u00a0<\/p>\n
176 \u00a0Fol. 108 de la sentencia C-417-09. \u00a0\u00a0<\/p>\n
177 \u00a0En \u00a0aparte posterior se demostrar\u00e1, c\u00f3mo en los excepcionales\u00a0 eventos en \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha ponderado los efectos de la cosa juzgada y en \u00a0particular \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 del \u00a0 Non \u00a0bis \u00a0idem, \u00a0con \u00a0derechos fundamentales (Tutela contra decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0C-590\/05), \u00a0o \u00a0casos \u00a0que \u00a0involucren \u00a0graves \u00a0violaciones de derechos \u00a0humanos \u00a0e \u00a0infracciones \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario \u00a0(C-04\/03), ha \u00a0establecido \u00a0 \u00a0 \u00a0 unos \u00a0 \u00a0 \u00a0clar\u00edsimos \u00a0 \u00a0 \u00a0lineamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0sustanciales\u00a0 \u00a0que \u00a0permiten \u00a0la \u00a0coexistencia de la cosa juzgada y las garant\u00edas fundamentales que \u00a0ella \u00a0incorpora \u00a0con \u00a0esos \u00a0otros \u00a0derechos, y su total anulaci\u00f3n en aras de la \u00a0libertad de expresi\u00f3n, tal c\u00f3mo ocurre en el presente evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
178 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-04 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
179 \u00a0Sentencia\u00a0 C-548 de 1997, MP Carlos Gaviria D\u00edaz, \u00a0\u00a0<\/p>\n
180 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia C-774 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
181 \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de Derechos Civiles y Pol\u00edticos establece en el art\u00edculo \u00a014.7: \u00a0Nadie podr\u00e1 ser juzgado ni lancinado por un delito por el cual haya sido \u00a0ya \u00a0condenado \u00a0o \u00a0absuelto \u00a0por \u00a0una \u00a0sentencia firme de acuerdo con la ley y el \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0de \u00a0cada \u00a0pa\u00eds. \u00a0En \u00a0que \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo 8.4 prev\u00e9 que: El inculpado absuelto \u00a0por \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0firme \u00a0no podr\u00e1 ser sometido a nuevo juicio por los miemos \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
182 \u00a0Sentencia \u00a0 C-554 \u00a0 de \u00a02001. \u00a0MP \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas\u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez.\u00a0 \u00a0Fundamento 3.6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
183 \u00a0Sentencia T-652 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
184 \u00a0C-010\/00. C-094\/00, T-1319\/01; C-489\/02; C-650\/03; T-213\/04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
185 \u00a0As\u00ed \u00a0aconteci\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras, en las sentencias T-414 de 1992, T-512 de 1992, \u00a0T- \u00a0 611 \u00a0 de \u00a0 1992, \u00a0 y \u00a0 m\u00e1s \u00a0 recientemente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T- \u00a0626 \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
186 \u00a0Esta \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencia \u00a0se encuentra plasmada en las sentencias proferidas \u00a0en \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 Herrera \u00a0Ulloa \u00a0vs. \u00a0Costa \u00a0Rica \u00a0(p\u00e1rr. \u00a0 120), \u00a0 Ricardo \u00a0Canese \u00a0vs. \u00a0Paraguay \u00a0(p\u00e1rr. \u00a095) \u00a0y \u00a0Palamara \u00a0Iribarne \u00a0 vs. \u00a0 Chile \u00a0(p\u00e1rr. \u00a079), \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana de derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
187 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, \u00a0Fondo, \u00a0Reparaciones \u00a0y \u00a0Costas. \u00a0Sentencia \u00a0de 2 de \u00a0julio de 2004. Serie C No. 107, p\u00e1rr. 117. \u00a0\u00a0<\/p>\n
188 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0Caso Herrera Ulloa, supra nota 1, \u00a0p\u00e1rr. 117. \u00a0\u00a0<\/p>\n
189\u00a0 Cfr. \u00a0Mam\u00e8re \u00a0v. \u00a0France, \u00a0no. \u00a012697\/03, \u00a7 27, ECHR 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
190 \u00a0Similar \u00a0criterio \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C.979 \u00a0de \u00a02005 \u00a0que declar\u00f3 \u00a0INEXEQUIBLE \u00a0la expresi\u00f3n \u00a0\u201csiempre \u00a0que \u00a0con \u00a0esta \u00a0se \u00a0extinga \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal\u201d \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0327 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
191 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C.590 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
192 \u00a0Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
193 \u00a0Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
194 \u00a0Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
195 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la Corte, entre otras, en las sentencias T-080 de 1993, \u00a0T-603 de 1992; T-609 de 1992 y T-074 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
197 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0se \u00a0pueden \u00a0consultar \u00a0las \u00a0sentencias T- 512 de 1992 en la que se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0constitu\u00eda vulneraci\u00f3n al principio de veracidad el referirse \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0como \u00a0autora \u00a0de \u00a0un \u00a0crimen \u00a0cuando \u00a0estaba siendo investigada \u00a0penalmente\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo; \u00a0T-050 \u00a0de \u00a01993 en la cual se consider\u00f3 as\u00ed \u00a0mismo \u00a0vulnerado \u00a0el principio de veracidad\u00a0 la referencia a ciertos grupos \u00a0defensores \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos como \u201corganizaciones simpatizantes de grupos \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley\u201d; T- 563 de 1993 en esta sentencia se consider\u00f3 violado \u00a0este \u00a0principio, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0persona como colaboradora de los \u00a0carteles \u00a0de \u00a0la \u00a0droga, \u00a0sin \u00a0que existiera soporte alguno que fundamentara esa \u00a0informaci\u00f3n; y la sentencia T-369 de 1993 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
198 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
199 \u00a0Ferrajoli, \u00a0 Luigi. \u00a0 Derecho \u00a0 y \u00a0 Raz\u00f3n. \u00a0 Ed. \u00a0Trotta, \u00a0Madrid, \u00a01995, \u00a0Pag. \u00a045. \u00a0\u00a0<\/p>\n
200 \u00a0\u201c\u00a7 \u00a0 187 \u00a0Quien \u00a0contra \u00a0su propia convicci\u00f3n, \u00a0afirme \u00a0o \u00a0difunda \u00a0un \u00a0hecho \u00a0no \u00a0verdadero \u00a0en relaci\u00f3n con otro para hacerlo \u00a0despreciable \u00a0o \u00a0para desprestigiarlo ante la opini\u00f3n p\u00fablica, o para poner en \u00a0peligro \u00a0su \u00a0credibilidad…\u201d, a lo cual a\u00f1ade que, \u201csi el hecho afirmado o \u00a0divulgado \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0entonces \u00a0la demostraci\u00f3n de la verdad debe \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0probada \u00a0cuando \u00a0el ofendido sea condenado a causa de \u00e9ste hecho \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada. La prueba de la verdad por la afirmaci\u00f3n o por la \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho, est\u00e1 por el contrario excluida cuando el ofendido sea \u00a0absuelto con sentencia ejecutoriada\u201d. (Fallo p.p. 46). \u00a0\u00a0<\/p>\n
201 \u00a0Art\u00edculo \u00a0131 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal: \u00a0\u201cel \u00a0que \u00a0atribuye \u00a0falsamente a otro un \u00a0delito, \u00a0ser\u00e1 \u00a0reprimido con noventa a ciento veinte d\u00edas-multa\u201d y establece \u00a0el \u00a0art. \u00a0135 \u00a0que \u201cno se admite en ning\u00fan caso la \u00a0prueba: \u00a01. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de cualquier hecho punible que hubiese sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0en \u00a0el \u00a0Per\u00fa o en el extranjero\u201d.\u00a0 \u00a0(Fol. 38 del fallo, se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
202 \u00a0La \u00a0 Ley \u00a0 4573 \u00a0de \u00a0mayo \u00a04 \u00a0de \u00a01970 \u00a0dispone \u00a0que, \u00a0ante la atribuci\u00f3n a una persona de la comisi\u00f3n de \u00a0un \u00a0delito, \u00a0el \u00a0autor \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0podr\u00e1 \u00a0probar \u00a0la verdad del hecho \u00a0imputado, \u00a0 salvo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 o \u00a0instancia \u00a0privada202, y advierte que, \u00a0\u201csi \u00a0el \u00a0hecho \u00a0imputado \u00a0es \u00a0objeto de un proceso \u00a0pendiente, \u00a0el juicio por calumnia o difamaci\u00f3n calumniosa, quedar\u00e1 suspendido \u00a0hasta \u00a0que en aqu\u00e9l se dicte sentencia, la cual har\u00e1 cosa juzgada acerca de la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inexistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho\u201d202. \u00a0\u00a0<\/p>\n
203 \u00a0Fol. 38 fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
204 \u00a0Fol. 40 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
205 \u00a0Fol. 41 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
206 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
207 \u00a0(\u2026)\u201c[A]ntes \u00a0de \u00a0discurrir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0mejor \u00a0o \u00a0peor \u00a0formulaci\u00f3n de tipos \u00a0penales \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0combatir \u00a0los \u00a0excesos en el ejercicio del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0periodistas \u00a0–que \u00a0fue \u00a0el \u00a0tema en \u00a0Herrera \u00a0Ulloa, y vuelve a \u00a0serlo, \u00a0 en \u00a0 alguna \u00a0medida, \u00a0en \u00a0Kimel–, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0resolver \u00a0si \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0penal constituye el medio \u00a0adecuado \u00a0–por \u00a0\u00fanico, \u00a0necesario \u00a0o \u00a0siquiera \u00a0conveniente– \u00a0para proveer la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que merece una conducta indebida en este \u00e1mbito. 19. Creo \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00eda penal no es ese medio adecuado y admisible. Para afirmarlo tomo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0existen \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de control y reacci\u00f3n menos restrictivos o \u00a0lesivos \u00a0del \u00a0derecho que se pretende afectar y con los que es posible lograr el \u00a0mismo \u00a0fin, en forma que resulta: a) consecuente con el derecho del ofendido por \u00a0el \u00a0agravio, \u00a0y \u00a0b) suficiente para acreditar el reproche social, que constituye \u00a0un \u00a0cauce \u00a0para la satisfacci\u00f3n del agraviado. Si la v\u00eda penal no es ese medio \u00a0adecuado, \u00a0su empleo contravendr\u00e1 la exigencia de \u201cnecesidad\u201d que invoca el \u00a0art\u00edculo \u00a013.2, \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0\u201cinter\u00e9s \u00a0general\u201d \u00a0que \u00a0menciona \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030, \u00a0y \u00a0las \u00a0razones \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0la \u201cseguridad de todos y a las \u00a0justas \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0bien \u00a0com\u00fan\u201d \u00a0que menciona el art\u00edculo 32. Esa v\u00eda \u00a0ser\u00e1, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0incompatible con la Convenci\u00f3n Americana y deber\u00e1 ser \u00a0reconsiderada\u201d. \u00a0(Voto \u00a0concurrente \u00a0del \u00a0juez \u00a0Sergio \u00a0Garc\u00eda Ram\u00edrez a las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0Kimel vs. Argentina, y Herrera Ulloa vs. \u00a0Costa \u00a0Rica,\u00a0\u00a0 por\u00a0 la Corte Interamericana de Derechos Humanos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
208 \u00a0\u201cLa \u00a0Corte \u00a0_ \u00a0Interamericana – no estima contraria a la Convenci\u00f3n cualquier \u00a0medida \u00a0penal \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito de la expresi\u00f3n de informaciones u opiniones, pero \u00a0esta \u00a0posibilidad \u00a0se debe analizar con especial cautela, ponderando al respecto \u00a0la \u00a0extrema \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la conducta desplegada por el emisor de aqu\u00e9llas, el \u00a0dolo \u00a0con \u00a0que \u00a0actu\u00f3, \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del da\u00f1o injustamente causado y \u00a0otros \u00a0datos \u00a0que \u00a0pongan \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0la absoluta necesidad de utilizar, en \u00a0forma \u00a0verdaderamente \u00a0excepcional, medidas penales. En todo momento la carga de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0debe \u00a0recaer \u00a0en \u00a0quien \u00a0formula \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0este orden de \u00a0consideraciones, \u00a0la Corte observa los movimientos en la jurisprudencia de otros \u00a0Tribunales \u00a0 encaminados \u00a0 a \u00a0 promover, \u00a0 con \u00a0racionalidad \u00a0y \u00a0equilibrio, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0merecen \u00a0los \u00a0derechos \u00a0en \u00a0aparente \u00a0pugna, \u00a0sin \u00a0mellar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 que \u00a0requiere \u00a0la \u00a0libre \u00a0expresi\u00f3n \u00a0como \u00a0baluarte \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0democr\u00e1tico\u201d \u00a0(Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos humanos. Caso Rimel contra \u00a0Argentina. P\u00e1rrafo 78) \u00a0\u00a0<\/p>\n
209 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 Maggiore, \u00a0 \u00a0 Giuseppe. \u00a0 \u00a0 Derecho \u00a0Penal, \u00a0Parte \u00a0Especial. Vol. \u00a0III. \u00a0De \u00a0los \u00a0delitos \u00a0en \u00a0particular, \u00a0Ed. \u00a0Temis, Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, 2.000. \u00a0P\u00e1gs. 328 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
210 \u00a0Cfr. \u00a0C-551 \u00a0de \u00a0mayo \u00a030 de 2001, M. P. Clara In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0En \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible la expresi\u00f3n \u00a0\u201csalvo \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales\u201d, contenida en el art\u00edculo 8\u00b0 de \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2000, \u00a0 que \u00a0 consagra \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
211 \u00a0C-551 de 2001, ya citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
212 \u00a0En \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0se \u00a0hac\u00eda referencia a que el \u00a0\u00fanico \u00a0 que \u00a0 puede \u00a0administrar \u00a0(\u201ccomo \u00a0a \u00a0bien \u00a0tenga\u201d) \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0habeas \u00a0data \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad es su titular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
213 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0sentencia de noviembre 5 de 2008 (rad. 27.268). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia C-417-09 \u00a0 JUICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0PROPORCIONALIDAD \u00a0ESTRICTO-Aplicaci\u00f3n en norma que restringe un derecho \u00a0preferente\/EXCEPCION \u00a0 A \u00a0LA \u00a0EXCEPTIO \u00a0VERITATIS \u00a0EN \u00a0DELITOS \u00a0CONTRA LA INTEGRIDAD MORAL-No supera juicio de \u00a0proporcionalidad \u00a0\u00a0 En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0constitucional se \u00a0enfrenta \u00a0a una disposici\u00f3n legal contenida en el numeral primero del art\u00edculo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}