\u00a0 \u00a0 Sentencia C-430-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente D-7645 \u00a0<\/p>\n
Demandante: \u00a0Juan \u00a0Manuel Charry Urue\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0 1\u00ba (parcial) de la Ley 1250 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juan \u00a0Carlos \u00a0Henao \u00a0P\u00e9rez\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0primero (1) de julio de \u00a0dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Plena de la Corte Constitucional, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0tr\u00e1mites \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el decreto 2067 de 1991, profiere la \u00a0presente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0superior \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0Juan \u00a0Manuel Charry \u00a0Urue\u00f1a, \u00a0instaur\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de\u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0(parcial) de la Ley 1250 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0242 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto 2067 de 1991, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0decidir \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0en \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 NORMA \u00a0DEMANDADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El aparte de la disposici\u00f3n demandada es el \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLEY 1250 DE 2008 \u00a0<\/p>\n
Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a047186 \u00a0de \u00a027\u00a0 de \u00a0noviembre\u00a0 de 2008 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO 1\u00ba.\u00a0 \u00a0Adici\u00f3nese \u00a0 el \u00a0 siguiente \u00a0 inciso \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a0 204 \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0 1122 \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0entender\u00e1 \u00a0incluido a continuaci\u00f3n del actual inciso primero, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 204. \u00a0 \u00a0 Monto \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 distribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0cotizaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018(…) \u00a0 La \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0mensual \u00a0al r\u00e9gimen contributivo de salud de los pensionados ser\u00e1 \u00a0del \u00a0 12% \u00a0 del \u00a0 ingreso \u00a0 de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0efectiva \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0primero \u00a0de enero de \u00a02008\u201d. (Subrayado fuera de \u00a0texto) \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LA DEMANDA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor manifiesta que el \u00a0aparte \u00a0que \u00a0se \u00a0demanda \u00a0del \u00a0art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1250 de 2008, vulnera los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0superiores \u00a0 \u00a0 363 \u00a0 \u00a0 \u2013irretroactividad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0tributaria-, \u00a0338 \u2013aplicaci\u00f3n \u00a0de la ley tributaria a partir del per\u00edodo que comience \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia de la respectiva ley- y, 48 -destinaci\u00f3n espec\u00edfica \u00a0de los recursos de la seguridad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0indica en la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01250 \u00a0de 2008 se hubiese \u00a0establecido \u00a0que \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n de la base de cotizaci\u00f3n mensual al r\u00e9gimen \u00a0contributivo \u00a0de \u00a0salud \u00a0de \u00a0los \u00a0pensionados \u00a0se \u00a0har\u00eda \u00a0efectiva a partir del \u00a01\u00ba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a02008, \u00a0cuando la Ley 1250 se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a027 de noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0no se debi\u00f3 a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0legislativo \u00a0de otorgar efectos retroactivos a la norma, sino al \u00a0producto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0propuestas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional el 4 de enero de 2007, las cuales fueron \u00a0definitivamente \u00a0resueltas mediante la sentencia C-838 del 27 de agosto de 2008, \u00a0de \u00a0manera que los efectos previstos inicialmente en la ley eran los pertinentes \u00a0de \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 surtido \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 en\u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 normales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuada esta precisi\u00f3n \u00a0pasa \u00a0 el \u00a0actor \u00a0a \u00a0someter \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n\u00a0 \u00a0los \u00a0siguientes cargos:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo: Irretroactividad de la ley \u00a0tributaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No cabe duda al actor que las cotizaciones al \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Seguridad Social en Salud que regula el art\u00edculo 1 de la Ley 1250, \u00a0corresponden \u00a0 a \u00a0 contribuciones \u00a0parafiscales \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0les \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales que proh\u00edben la retroactividad \u00a0de \u00a0las \u00a0normas tributarias, seg\u00fan lo prescribe el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0363 \u00a0 \u00a0superior. \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0sostiene \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la Constituci\u00f3n se establecieron dos \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la ley tributaria en el tiempo. De una \u00a0parte, \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0363 \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u2018las leyes tributarias no se aplicar\u00e1n \u00a0con \u00a0retroactividad\u2019 y, de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero del art\u00edculo 338 que se\u00f1ala que \u2018las \u00a0leyes, \u00a0ordenanzas o acuerdos que \u00a0regulen \u00a0contribuciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0base \u00a0sea hechos ocurridos durante un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0tiempo determinado, no pueden aplicarse sino a partir del per\u00edodo \u00a0que \u00a0comience \u00a0despu\u00e9s de iniciar la vigencia de la respectiva ley, ordenanza o \u00a0acuerdo\u2019\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del actor, el que la norma acusada \u00a0genere \u00a0efectos \u00a0once \u00a0meses \u00a0atr\u00e1s \u00a0de\u00a0 \u00a0su entrada en vigencia, revela a \u00a0todas \u00a0luces \u00a0un efecto retroactivo que no fue objeto de discusi\u00f3n legislativa. \u00a0Este \u00a0efecto \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0vulnera \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas consolidadas con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en vigencia de la Ley 1250 de 2008, por cuanto las \u00a0cotizaciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los pensionados al Sistema de Seguridad Social en \u00a0Salud, \u00a0entre \u00a0enero \u00a0y \u00a0noviembre de 2008, se efectuaron bajo el imperio de una \u00a0ley \u00a0anterior \u00a0y \u00a0se consolidaron bajo sus efectos, con lo cual resulta evidente \u00a0la violaci\u00f3n al art\u00edculo 363 superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0el actor que tambi\u00e9n en materia de \u00a0exenciones \u00a0y beneficios tributarios, sus efectos se predican hacia el futuro y, \u00a0no \u00a0de \u00a0manera retroactiva, seg\u00fan se ha se\u00f1alado, entre otras, en la sentencia \u00a0C-604 de 2003: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0se \u00a0olvide \u00a0que si bien el legislador \u00a0est\u00e1 \u00a0autorizado \u00a0constitucionalmente \u00a0para modificar o derogar la legislaci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0esto \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0hacerse hacia futuro y, siempre y cuando, se \u00a0respeten \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 consolidados \u00a0 al \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0normas \u00a0antes \u00a0vigentes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto concluye el demandante que a\u00fan al \u00a0establecer \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0con \u00a0efectos \u00a0retroactivos, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0una tarifa m\u00e1s baja en la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0parafiscal \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud \u00a0de los \u00a0pensionados, \u00a0se \u00a0viola \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0el \u00a0mandato contenido en el Art\u00edculo 363 superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo \u00a0cargo. \u00a0Aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley \u00a0tributaria \u00a0para \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0que comience despu\u00e9s de su vigencia. (Art\u00edculo \u00a0338 Superior, inciso tercero) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0el actor que el art\u00edculo 388 de la \u00a0Carta, \u00a0establece \u00a0que \u00a0las \u00a0leyes que regulen contribuciones en las que la base \u00a0sea \u00a0el resultado de hechos ocurridos durante un per\u00edodo determinado, no pueden \u00a0aplicarse \u00a0sino \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0per\u00edodo \u00a0que \u00a0comience \u00a0despu\u00e9s de iniciar la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0ley. \u00a0En relaci\u00f3n con este punto cita el actor la \u00a0sentencia C-1006 de 2003, seg\u00fan la cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo, como se ve, el inciso tercero \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0cobrar \u00a0tributos \u00a0que tengan como resultado actos \u00a0sucesivos \u00a0ocurridos \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la ley o en el mismo per\u00edodo \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0que \u00e9sta entra a regir. Es decir fue el propio Constituyente, quien \u00a0en aras de proteger al contribuyente estableci\u00f3 esta limitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0hace \u00a0referencia\u00a0 \u00a0a los impuestos cuya base sea el resultado de hechos ocurridos \u00a0durante \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0determinado, \u00a0est\u00e1 refiriendo precisamente a \u00a0impuestos \u00a0clasificados \u00a0doctrinalmente \u00a0como de per\u00edodo, pues como se dijo, en \u00a0esta \u00a0clasificaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria se cataloga por per\u00edodos que \u00a0van \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0a \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 a\u00f1o \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0anterior.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo expuesto, el actor concluye \u00a0que \u00a0la contribuci\u00f3n parafiscal al Sistema General de la Seguridad Social es de \u00a0per\u00edodo, \u00a0raz\u00f3n por la cual cualquier modificaci\u00f3n deb\u00eda operar a partir del \u00a0mes \u00a0siguiente a la promulgaci\u00f3n de la ley, de manera que la aplicaci\u00f3n de una \u00a0nueva \u00a0tarifa \u00a0con \u00a0fecha anterior a su vigencia vulnera de manera manifiesta el \u00a0art\u00edculo 338 superior.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Tercer \u00a0cargo. Destinaci\u00f3n espec\u00edfica de los recursos de seguridad \u00a0social -art\u00edculo 48, inciso quinto-. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0actor \u00a0que el inciso quinto del \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0constitucional \u00a0indica que no se podr\u00e1n destinar los recursos de \u00a0la \u00a0seguridad social a fines diferentes. En relaci\u00f3n con este cargo el actor se \u00a0limita \u00a0a afirmar, que la aplicaci\u00f3n de la norma demandada en forma retroactiva \u00a0har\u00eda \u00a0que recursos ya pertenecientes al Sistema General de Seguridad Social en \u00a0Salud \u00a0 -situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0consolidada-se \u00a0dirigieran \u00a0a \u00a0rembolsar \u00a0a \u00a0los \u00a0pensionados \u00a0un porcentaje de las sumas de dinero cotizadas durante los meses de \u00a0enero a noviembre de 2008.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INTERVENCIONES. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0el apoderado del \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0 Hacienda \u00a0 y \u00a0 Cr\u00e9dito \u00a0 P\u00fablico \u00a0 que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0cuya \u00a0inexequibilidad \u00a0se \u00a0solicita, \u00a0no \u00a0fue materia de las objeciones presidenciales \u00a0resueltas \u00a0mediante \u00a0la sentencia C-838 de 2008, a prop\u00f3sito del art\u00edculo 1 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01250 \u00a0de \u00a02008 \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0podr\u00eda \u00a0plantearse \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0denominado \u00a0cosa juzgada aparente o relativa. As\u00ed, recuerda \u00a0que \u00a0las \u00a0objeciones presidenciales estaban dirigidas contra la reducci\u00f3n de la \u00a0tarifa \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n obligatoria a salud de los pensionados, pues en concepto \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0lesionaba el principio de solidaridad previsto en el art\u00edculo 48 \u00a0superior, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0tal \u00a0como \u00a0aparece \u00a0en \u00a0la parte motiva de la citada \u00a0sentencia \u00a0qued\u00f3 excluido de todo debate los efectos en que se aplicar\u00eda\u00a0 \u00a0dicha disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, se\u00f1al\u00f3 el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0Ministerio de Hacienda que la Corte Constitucional frente a este \u00a0punto ha establecido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] a la Corte es a \u00a0quien \u00a0compete \u00a0definir \u00a0los \u00a0efectos y alcances de sus fallos, y en esta medida \u00a0mal \u00a0har\u00eda \u00a0en \u00a0darle \u00a0alcance \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0absoluta a una decisi\u00f3n que \u00a0limit\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0sus \u00a0efectos al asunto analizado. All\u00ed es donde surge la \u00a0cosa \u00a0 juzgada \u00a0 aparente2, pues \u00a0al \u00a0estudiarse \u00a0por \u00a0esta corporaci\u00f3n, en la sentencia C-705 de 2002 las nuevas \u00a0normas \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley seg\u00fan las disposiciones de la Corte en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0objeciones que prosperaron, an\u00e1lisis que se limitaba exclusivamente a \u00a0ellas \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0normas \u00a0comprendidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de ley, tal \u00a0pronunciamiento \u00a0no \u00a0puede \u00a0tener \u00a0el alcance de cosa juzgada respecto a todo el \u00a0articulado del proyecto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado este asunto, el \u00a0representante \u00a0del Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico enfatiza en que la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0analiza \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto demostrar la inexequibilidad de la \u00a0vigencia \u00a0con \u00a0que se aplica la reducci\u00f3n de la tarifa prevista en el art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01250 \u00a0de \u00a02008, \u00a0en tanto indica una aplicaci\u00f3n retroactiva a \u00a0partir \u00a0del \u00a01 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, \u00a0alcance \u00a0que \u00a0no \u00a0fue el pretendido por el \u00a0legislador, \u00a0sino \u00a0el producto del tr\u00e1mite de objeciones presidenciales. En ese \u00a0orden, \u00a0recuerda que la iniciativa presentada por el Gobierno Nacional dispon\u00eda \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pagan \u00a0los pensionados al Sistema General de Seguridad Social en Salud, a partir \u00a0del \u00a0mes \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0ley \u00a0ser\u00e1 as\u00ed \u00a0[\u2026]\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0interviniente, \u00a0que la expresi\u00f3n demandada vulnera el principio de solidaridad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n a la financiaci\u00f3n del R\u00e9gimen Subsidiado de Salud \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0pensionados \u00a0mediante \u00a0el \u00a0punto \u00a0y \u00a0medio porcentual de su \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0obligatoria \u00a0a \u00a0salud \u00a0se \u00a0caus\u00f3 \u00a0y realiz\u00f3 con anterioridad a la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Ley 1250 de 2008 y, mal har\u00eda el operador jur\u00eddico ordenar \u00a0que \u00a0dicha \u00a0contribuci\u00f3n sea devuelta, pues admitir esa tesis ser\u00eda anteponer: \u00a0(i) \u00a0El \u00a0inter\u00e9s \u00a0particular \u00a0de \u00a0cada \u00a0pensionado \u00a0que se beneficiar\u00eda con la \u00a0eventual \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del medio punto de su cotizaci\u00f3n a salud efectuada entre \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0enero a noviembre de 2008. (ii) La realizaci\u00f3n del principio de \u00a0solidaridad, \u00a0pues \u00a0con \u00a0esa \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0se financiaron subsidios a la demanda \u00a0(UOC \u00a0subsidiada) \u00a0de unas 300.000 personas sin capacidad de pago. Raz\u00f3n por la \u00a0cual, debe prevalecer su aplicaci\u00f3n hacia el futuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0una amplia \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los alcances de la norma acusada el Ministerio concluye que \u00a0la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0obligatoria \u00a0en salud es un tributo de car\u00e1cter parafiscal que \u00a0contribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud del mismo \u00a0cotizante, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n sin capacidad de pago afiliada al \u00a0R\u00e9gimen \u00a0de \u00a0Seguridad Social en Salud. Como tributo, es de per\u00edodo mensual y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0cambios \u00a0que \u00a0opere \u00a0deben \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0el mes siguiente de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley. Adicionalmente, aclara que la modificaci\u00f3n introducida \u00a0por \u00a0la Ley 1250 de 2008 constituye una reducci\u00f3n a la tarifa de la cotizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0exenci\u00f3n en tanto no afecta \u00a0la \u00a0 base \u00a0 gravable \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cotizaci\u00f3n \u00a0 obligatoria \u00a0 en \u00a0 salud \u00a0de \u00a0los \u00a0pensionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones expuestas \u00a0considera \u00a0el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico que deben prosperar los \u00a0cargos de la demanda.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Intervenciones \u00a0extempor\u00e1neas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las intervenciones de la \u00a0Confederaci\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0del \u00a0Trabajo, \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Tributario, \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0Colombiana de Empresas de Medicina\u00a0 -ACEMI- y \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Jorge \u00a0Andr\u00e9s Illera Cajiao, no ser\u00e1n tenidas en cuenta dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso de constitucionalidad, por cuanto fueron presentadas de manera \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0como \u00a0se \u00a0evidencia en informes de la Secretaria General de esta \u00a0Corporaci\u00f3n. (Folios 33, 86,94 y 97).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR \u00a0GENERAL DE LA \u00a0NACI\u00d3N.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0concepto del 30 de abril de 2009, el \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, solicit\u00f3 a la Corte Constitucional declarar \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0la expresi\u00f3n \u201c[\u2026]la cual \u00a0se \u00a0 har\u00e1 \u00a0 efectiva \u00a0 a \u00a0partir \u00a0del \u00a0primero \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008[\u2026]\u201d \u00a0contenida en el art\u00edculo 1 de la Ley 1250 de 2008, por el \u00a0cual \u00a0se adicion\u00f3 el inciso del art\u00edculo 204 de la Ley 100 de 1993, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01122 de 2007, en atenci\u00f3n a las siguientes \u00a0consideraciones:\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino se refiere la Vista Fiscal a \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0absoluta \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0parcialmente \u00a0acusado, \u00a0pues\u00a0 \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0del Proyecto que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0convirti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01250 de 2008 fue objeto de la sentencia \u00a0C-838 \u00a0de \u00a02008 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0\u00e9sta tuvo como antecedente las \u00a0objeciones \u00a0presidenciales por supuesta violaci\u00f3n a los art\u00edculos 13, 48 y 154 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; as\u00ed las objeciones que atacaban el art\u00edculo 48 \u00a0superior \u00a0apuntaban \u00a0a la vulneraci\u00f3n del principio de solidaridad con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la disminuci\u00f3n en 0.5% de la tarifa de cotizaci\u00f3n al Sistema, en tanto que \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0demanda \u00a0se \u00a0argumenta la violaci\u00f3n del art\u00edculo 48 superior \u00a0pero \u00a0originado \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad de devolver las cotizaciones realizadas por \u00a0los \u00a0pensionados \u00a0desde \u00a0el 1 de enero hasta el 27 de noviembre de 2008, lo cual \u00a0descarta todo asomo de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 obstante \u00a0 tal \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de pronunciarse respecto al cargo relativo a una posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0actor \u00a0para \u00a0sustentar del cargo, radica en que la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0de \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 1250 de 2008, \u00a0implicar\u00eda \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0porcentaje \u00a0correspondiente al 0.5% de las \u00a0cotizaciones \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0los \u00a0pensionados \u00a0durante el per\u00edodo comprendido \u00a0entre \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0enero y noviembre de 2008, aspecto que pone de manifiesto \u00a0que \u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0deriva \u00a0del \u00a0texto \u00a0normativo \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0demanda \u00a0sino \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a una consecuencia de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en t\u00e9rminos del Decreto 2067 de 1991 hace \u00a0inviable su revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Frente \u00a0al cargo dirigido contra el art\u00edculo 363 \u00a0superior, \u00a0concluye \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico que las contribuciones parafiscales \u00a0son \u00a0grav\u00e1menes \u00a0obligatorios \u00a0que \u00a0afectan a un grupo econ\u00f3mico determinado y \u00a0que \u00a0tienen \u00a0una destinaci\u00f3n espec\u00edfica en cuanto se utilizan en beneficio del \u00a0sector \u00a0econ\u00f3mico que soporta el gravamen, las cuales no se someten a normas de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0presupuestal \u00a0y \u00a0son \u00a0administradas \u00a0por \u00f3rganos que hacen parte de \u00a0este \u00a0rengl\u00f3n \u00a0econ\u00f3mico. As\u00ed, las cotizaciones al Sistema de\u00a0 Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud \u00a0resultan \u00a0ser \u00a0contribuciones \u00a0parafiscales \u00a0tal \u00a0como \u00a0se ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0en\u00a0 las sentencias C-1000 de 2007 y, en la misma C- 338 de 2008, \u00a0entres otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de Seguridad Social son contribuciones parafiscales, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0sujetas a las regulaciones constitucionales que las rigen, entre \u00a0otras, \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0irretroactividad \u00a0de \u00a0los \u00a0tributos \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0363 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. En esos t\u00e9rminos, la nueva ley a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0consagrar \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0para \u00a0los \u00a0pensionados, \u00a0debe \u00a0atender \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0y \u00a0prohibiciones \u00a0constitucionales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de respetar los efectos \u00a0producidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0tributaria \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado, \u00a0es decir, las situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0consolidadas no pueden ser desconocidas por la nueva ley, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0 cual, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0363 \u00a0superior \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Finalmente, \u00a0la \u00a0Vista \u00a0Fiscal manifiesta que las \u00a0cotizaciones \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0los pensionados al Sistema de Seguridad Social en \u00a0Salud \u00a0son de causaci\u00f3n inmediata, por cuanto la obligaci\u00f3n de pago surge a la \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0un \u00a0solo \u00a0instante \u00a0y, \u00a0no requiere t\u00e9rmino alguno para la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su base tal como ocurre en los llamados tributos de per\u00edodo. \u00a0La \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n\u00a0 al r\u00e9gimen de Seguridad Social en Salud, \u00a0surge \u00a0con el pago mensual al pensionado y se liquida sobre la respectiva mesada \u00a0pensional, \u00a0en este sentido no se encuentra vulneraci\u00f3n alguna al art\u00edculo 338 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Competencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional es competente para \u00a0conocer \u00a0de la presente demanda, en los t\u00e9rminos previstos por el numeral 4 del \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al dirigirse contra disposiciones \u00a0que integran una ley.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuestiones previas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cosa juzgada relativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0pasar al an\u00e1lisis de fondo de la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0acusada del art\u00edculo 1 de la Ley\u00a0 1250 de 2008, encuentra esta \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0se pronunci\u00f3 respecto del art\u00edculo 1 del \u00a0proyecto \u00a0 de \u00a0 ley \u00a0 No.026 \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0(Senado) \u00a0y \u00a0121 \u00a0de \u00a02007 \u00a0(C\u00e1mara), \u00a0\u201cpor \u00a0el cual se adicionan dos incisos al art\u00edculo \u00a0204 \u00a0de la Ley 100 de 1993 modificado por el art\u00edculo 10 de la Ley 1122 de 2007 \u00a0y \u00a0un \u00a0inciso \u00a0al art\u00edculo 19 de la Ley 100 de 1993 modificado por el art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 797 de 2003\u201d -hoy d\u00eda art\u00edculo 1 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01250 de 2008-, mediante la sentencia C-838 de 27 de agosto de 2008, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0planteadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional durante su \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas \u00a0 objeciones \u00a0 se \u00a0fundaron \u00a0en \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 13, 48 y 154 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, pues \u00a0en \u00a0 concepto \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0de los pensionados al Sistema de Seguridad Social en Salud atentaba \u00a0contra: \u00a0(i) \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0solidaridad -Art\u00edculo 48 de la Carta-, (ii) La \u00a0iniciativa \u00a0exclusiva del ejecutivo en materia tributaria, en tanto no se cont\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0aval \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0para \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n de la tarifa -Art\u00edculo 154 \u00a0superior- \u00a0y, \u00a0(iii) \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0al otorgar un privilegio a un \u00a0segmento \u00a0de \u00a0la \u00a0universalidad \u00a0de cotizantes al Sistema de Seguridad Social en \u00a0Salud -Art\u00edculo 13 superior-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 encontrar \u00a0infundadas \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0por \u00a0inconstitucionalidad \u00a0y \u00a0declarar \u00a0 \u00a0exequible \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 1 \u00a0 \u201c[\u2026] \u00a0 exclusivamente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las objeciones formuladas \u00a0[\u2026]\u201d, \u00a0de donde\u00a0 se infiere que la Corporaci\u00f3n delimit\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0en la parte resolutiva de la sentencia C-338 de 2008 el alcance de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0restringi\u00e9ndola \u00a0a \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0efectuadas por el Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0evento \u00a0en el cual se presenta lo que la jurisprudencia ha denominado \u00a0como \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0relativa \u00a0 \u00a0expl\u00edcita3, \u00a0que \u00a0surge \u00a0cuando la propia \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva de la providencia, limita el alcance de la cosa \u00a0juzgada. \u00a0Desde \u00a0ese \u00a0punto de vista, los cargos que por esta v\u00eda se formulan y \u00a0que \u00a0hacen referencia a la expresi\u00f3n \u201c[\u2026] la cual \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0efectiva \u00a0a partir del\u00a0 primero de enero de 2008\u201d, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0cobijados \u00a0por \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de cosa juzgada \u00a0absoluta, lo que hace viable su an\u00e1lisis constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0como \u00a0elemento de correcci\u00f3n ante la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, \u00a0conviene \u00a0aclarar que en el presente caso se est\u00e1 frente a la modalidad de cosa \u00a0juzgada \u00a0relativa \u00a0expl\u00edcita \u00a0y, no frente al caso de cosa juzgada aparente, la \u00a0cual \u00a0ocurre cuando en la parte motiva de una sentencia la Corte no se pronuncia \u00a0en \u00a0lo \u00a0absoluto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0de \u00a0un \u00a0texto, pero por error \u00a0resuelve \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0\u00e9ste4. \u00a0La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una cosa \u00a0juzgada \u00a0aparente no depende de que determinados cargos hayan sido estudiados en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0la sentencia, sino de que el texto sobre el cual recae el \u00a0pronunciamiento \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0realmente \u00a0analizado5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Inhibici\u00f3n \u00a0frente al cargo dirigido por violaci\u00f3n al art\u00edculo 48 \u00a0superior.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0el actor que el aparte demandado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01 de la Ley\u00a0 1250 de 2008 resulta contrario al art\u00edculo 48 \u00a0Constitucional, \u00a0 sin \u00a0 m\u00e1s \u00a0argumento \u00a0que \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0ante \u00a0una \u00a0eventual \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0los pensionados durante los \u00a0meses \u00a0de enero y noviembre de 2008, se vulnerar\u00eda el principio de destinaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Sistema de Seguridad Social en Salud. Dicha \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 resulta \u00a0 precaria \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0el \u00a0cargo \u00a0constitucional \u00a0contra \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0si como se advierte, el \u00a0reclamo \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con los efectos de la aplicaci\u00f3n de la norma y, no con \u00a0el contenido material de \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esta \u00a0sucinta \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0se \u00a0puede \u00a0deducir que el cargo no resulta de una confrontaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0entre \u00a0la norma constitucional y la disposici\u00f3n acusada, de manera que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0su tr\u00e1mite por v\u00eda de la acci\u00f3n p\u00fablica que se depreca, por \u00a0ineptitud \u00a0sustancial, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el Decreto 2067 de 1991 y reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n que en este evento impide que la Corte se \u00a0pronuncie \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo6. \u00a0As\u00ed, \u00a0la formulaci\u00f3n de un \u00a0cargo \u00a0 constitucional \u00a0concreto \u00a0contra \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada \u00a0es \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0materiales \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0el demandante, raz\u00f3n por la cual al \u00a0ciudadano \u00a0se \u00a0le \u00a0impone como carga m\u00ednima, que sustente de manera espec\u00edfica \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0pueda \u00a0existir una verdadera \u00a0controversia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0es apto para propiciar un \u00a0juicio \u00a0de inexequibilidad\u00a0 s\u00f3lo si cumple con los requisitos de claridad, \u00a0certeza, \u00a0especificidad, \u00a0pertinencia \u00a0y suficiencia8, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0respecto \u00a0del cargo en an\u00e1lisis, raz\u00f3n por la cual la Sala se declara inhibida \u00a0para tramitarlo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Problema Jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consideraci\u00f3n a que los cargos propuestos \u00a0en \u00a0la demanda de inconstitucionalidad giran en torno a los efectos retroactivos \u00a0otorgados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01250 \u00a0de \u00a02008 \u00a0a \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0tarifa de la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0deben \u00a0efectuar los pensionados al Sistema de Seguridad Social \u00a0en \u00a0Salud \u00a0y, \u00a0que tales cotizaciones han sido catalogadas por la jurisprudencia \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 \u201ccontribuciones \u00a0parafiscales\u201d9, \u00a0 \u00a0 el \u00a0problema\u00a0 jur\u00eddico a resolver por la Corte es si: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfResulta \u00a0 ajustada \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0\u2013art\u00edculos 338 y 363-, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0efectos \u00a0retroactivos \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0dispone \u00a0para \u00a0los \u00a0pensionados \u00a0una \u00a0tarifa menor de cotizaci\u00f3n al R\u00e9gimen de Seguridad Social en \u00a0Salud, \u00a0 teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0dichas \u00a0cotizaciones \u00a0son \u00a0catalogadas \u00a0como \u00a0contribuciones parafiscales? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para resolver tales interrogantes corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0analizar \u00a0los siguientes puntos: (i) Antecedentes legislativos del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de la Ley 1250 de 2008. (ii) Principio de irretroactividad de la \u00a0ley \u00a0tributaria \u00a0frente \u00a0a modificaciones que beneficien al contribuyente. (iii) \u00a0Caso concreto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Antecedentes del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1250 de 2008. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0seguridad social es un servicio p\u00fablico \u00a0de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 obligatorio, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 presta\u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0coordinaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0control del Estado, el cual tiene a su cargo la funci\u00f3n \u00a0de \u00a0organizar, dirigir y reglamentar dicha prestaci\u00f3n conforme a los principios \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0eficiencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0universalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0solidaridad \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Art\u00edculos \u00a048 \u00a0y \u00a049 de la Carta-. En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0imperativo, la Ley 100 de 1993 implement\u00f3 el Sistema de \u00a0Seguridad \u00a0Social en Salud, dirigido a garantizar a toda la poblaci\u00f3n el acceso \u00a0a \u00a0este\u00a0 \u00a0servicio p\u00fablico en su diferentes niveles; as\u00ed el art\u00edculo 157 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100, \u00a0se\u00f1ala que se accede el Sistema de Seguridad Social en Salud \u00a0como \u00a0afiliado \u00a0bien \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo \u00a0o al r\u00e9gimen subsidiado y, en \u00a0forma temporal, como vinculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0afiliados \u00a0que se integran al Sistema a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo son las personas laboralmente activas y los \u00a0pensionados \u00a0o \u00a0jubilados \u00a0con \u00a0capacidad de pago, de manera que los aportes que \u00a0provienen \u00a0de \u00a0la \u00a0cotizaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n pensionada se causan mes a mes y \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0importante rubro de ingreso para el Sistema de Seguridad Social \u00a0en \u00a0Salud. \u00a0De \u00a0all\u00ed que la regulaci\u00f3n de los porcentajes de dichos aportes no \u00a0haya \u00a0sido un tema pac\u00edfico en materia de financiaci\u00f3n del Sistema de Salud en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Muestra de ello es que el art\u00edculo 204 de la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1993 establec\u00eda como monto m\u00e1ximo de cotizaci\u00f3n mensual para los \u00a0pensionados \u00a0al \u00a0R\u00e9gimen de Seguridad Social en Salud un porcentaje del 12%, el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0incrementado \u00a0en \u00a0un \u00a00.5%, \u00a0para \u00a0un \u00a0total de 12.5% sobre la mesada \u00a0pensional, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 de la Ley 1122 de 2007 -vigente hasta el \u00a0mes \u00a0de noviembre de 2008-, por el cual se modific\u00f3 el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0204, que qued\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0204. Monto y distribuci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 cotizaciones. \u00a0 La \u00a0 cotizaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Contributivo \u00a0de Salud ser\u00e1, a partir del primero (1\u00b0) de enero del a\u00f1o 2007, \u00a0del \u00a012,5% \u00a0del \u00a0ingreso \u00a0o \u00a0salario \u00a0base de cotizaci\u00f3n, el cual no podr\u00e1 ser \u00a0inferior \u00a0al \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo. \u00a0La \u00a0cotizaci\u00f3n a cargo del empleador ser\u00e1 del \u00a08.5% \u00a0y \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0empleado del 4%. Uno punto cinco (1,5) de la cotizaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1n \u00a0trasladados \u00a0a \u00a0la subcuenta de Solidaridad del Fosyga para contribuir a \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n de los beneficiarios del r\u00e9gimen subsidiado. Las cotizaciones \u00a0que \u00a0hoy \u00a0tienen \u00a0para \u00a0salud \u00a0los \u00a0reg\u00edmenes \u00a0especiales \u00a0y \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n se \u00a0incrementar\u00e1n \u00a0en \u00a0cero \u00a0punto \u00a0cinco por ciento (0,5%), a cargo del empleador, \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0destinado \u00a0a la subcuenta de solidaridad para completar el uno punto \u00a0cinco \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo. \u00a0El \u00a0cero punto cinco por ciento (0,5%) adicional reemplaza en parte \u00a0el \u00a0incremento \u00a0del \u00a0punto \u00a0en pensiones aprobado en la Ley 797 de 2003, el cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0incrementado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0en cero punto cinco por \u00a0ciento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (0,5%) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 .\u201d(Resaltado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0el \u00a0logro \u00a0alcanzado \u00a0con este \u00a0incremento, \u00a0que \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas \u00a0fue \u00a0declarado constitucional mediante la \u00a0sentencia \u00a0C-1000 \u00a0de \u00a02007, el Ejecutivo no ces\u00f3 en su inter\u00e9s de aumentar el \u00a0porcentaje \u00a0de cotizaci\u00f3n de los pensionados al Sistema, de manera que oscilara \u00a0entre \u00a0el 12% y el 13% de acuerdo con el monto de la mesada pensional, dentro de \u00a0un \u00a0esquema \u00a0de \u00a0escala \u00a0ascendente \u00a0proporcional. \u00a0Con tal fundamento, el 24 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 el Ejecutivo present\u00f3 a consideraci\u00f3n del Congreso el proyecto \u00a0de \u00a0Ley No. 02610 \u00a0 \u00a0 Senado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 121 \u00a0 \u00a0 C\u00e1mara11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013hoy \u00a0Ley \u00a01250 \u00a0de \u00a02008-, \u00a0al cual el \u00a0Legislativo \u00a0introdujo \u00a0modificaciones \u00a0que, \u00a0en \u00a0cambio de graduar la tarifa de \u00a0manera \u00a0proporcional \u00a0a la mesada pensional, la disminuy\u00f3 en un 0.5%, aduciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0que se introdujo en la Ley 1122 de 2007\u00a0 gener\u00f3 un \u00a0impacto \u00a0negativo en el ingreso de los pensionados cuya mesada era equivalente a \u00a0un \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo, \u00a0la \u00a0cual \u00a0al \u00a0no aumentar m\u00e1s all\u00e1 del incremento anual \u00a0establecido por la ley, neutraliz\u00f3 dicho ajuste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Presidente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a06 de septiembre de 2007 dirigida a los presidentes de Senado \u00a0y \u00a0C\u00e1mara \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0Comisiones S\u00e9ptimas del Congreso, solicit\u00f3 tr\u00e1mite de \u00a0urgencia \u00a0al Proyecto de Ley n\u00famero 026 de 2007 Senado y 121 C\u00e1mara, de manera \u00a0que \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0las \u00a0mesas \u00a0directivas \u00a0autorizaron a sus \u00a0comisiones \u00a0para \u00a0sesionar \u00a0conjuntamente a fin de dar primer debate al proyecto \u00a0de Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 9 de octubre de 2007 se present\u00f3 informe \u00a0de \u00a0 ponencia \u00a0 de \u00a0primer \u00a0debate\u00a0 \u00a0ante \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes, \u00a0advirtiendo \u00a0 que \u00a0para \u00a0no \u00a0disminuir \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0de \u00a0los \u00a0pensionados, \u00a0su \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo \u00a0de \u00a0salud\u00a0 \u00a0deber\u00eda \u00a0ser \u00a0del 12% \u00a0\u201ca \u00a0partir \u00a0del mes siguiente de la publicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ley\u201d12. En el informe para ponencia \u00a0del \u00a0segundo \u00a0debate \u00a0ante \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0se insisti\u00f3 en los \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 planteados \u00a0 \u00a0 dirigidos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0disminuir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tarifa \u00a0 \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n.13 \u00a0Al \u00a0rendir \u00a0informe \u00a0de conciliaci\u00f3n del articulado se decide por \u00a0las \u00a0Comisiones \u00a0S\u00e9ptimas \u00a0adicionar \u00a0la \u00a0frase \u201cla \u00a0cual \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0efectiva \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0primero \u00a0de enero de 2008\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, el Senado de la Rep\u00fablica en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0plenaria \u00a0del \u00a011 \u00a0de diciembre de 2007 aprob\u00f3 el texto definitivo del \u00a0Proyecto \u00a0de \u00a0Ley \u00a0026 \u00a0de \u00a02007 \u00a0(Senado) \u00a0y \u00a0121 \u00a0de \u00a02007 \u00a0(C\u00e1mara) \u00a0el cual \u00a0establec\u00eda \u00a0claramente \u00a0que \u00a0la cotizaci\u00f3n ser\u00eda del 12% y se har\u00eda efectiva \u00a0\u201ca \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero de 2008\u201d14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2007 la Secretaria \u00a0General \u00a0del \u00a0Senado \u00a0de la Rep\u00fablica remiti\u00f3 el proyecto de ley al Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica para su sanci\u00f3n ejecutiva; quien con oficio del 4 de enero de \u00a02008 \u00a0devolvi\u00f3 el Proyecto a la Presidencia del Senado, invocando la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 13, 48 y 154 superiores ante la disminuci\u00f3n en la tarifa de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0pensionados al Sistema de Seguridad Social en Salud. Tales \u00a0objeciones \u00a0fueron \u00a0rechazadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0su tr\u00e1mite \u00a0continu\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, la cual en sentencia C-838 del 27 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0declar\u00f3 infundadas las objeciones formuladas por el Gobierno \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos \u00a0los \u00a0antecedentes precitados resulta \u00a0importante \u00a0resaltar \u00a0dos \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser considerados en el presente \u00a0an\u00e1lisis: \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Tal \u00a0como \u00a0lo afirma el actor y el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico, \u00a0ni \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0ni \u00a0el Ejecutivo ten\u00edan el prop\u00f3sito de otorgar \u00a0efectos \u00a0retroactivos \u00a0a \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tarifa de cotizaci\u00f3n de los \u00a0pensionados \u00a0al \u00a0Sistema de Seguridad Social en Salud, pues como se\u00a0 deduce \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley, \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador \u00a0fue \u00a0siempre \u00a0la \u00a0de \u00a0otorgar efectos hacia el futuro respecto de la \u00a0minoraci\u00f3n de la tarifa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde ese punto de vista, resulta ostensible \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0un \u00a0factor \u00a0externo \u00a0atribuible \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de objeciones \u00a0presidenciales \u00a0que \u00a0favoreci\u00f3 \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n de los efectos que en el tiempo \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0darse \u00a0a la medida tarifar\u00eda. Dicho defecto no puede ser avalado de \u00a0manera \u00a0autom\u00e1tica \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0del \u00a0contribuyente, \u00a0pues no obedeci\u00f3 a una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0racional \u00a0 \u00a0del \u00a0 legislador \u00a0 \u201cratio \u00a0scriptor\u201d, \u00a0cuyas \u00a0decisiones deber estar orientadas \u00a0por \u00a0criterios de justicia y equidad, es decir, el efecto retroactivo otorgado a \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 tributaria \u00a0 no \u00a0fue \u00a0producto \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0debate \u00a0de \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0macroecon\u00f3micas \u00a0que \u00a0dicha \u00a0medida \u00a0acarrear\u00eda \u00a0al \u00a0Sistema de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en\u00a0 \u00a0Salud \u00a0ni \u00a0a \u00a0los \u00a0pensionados, ya no en calidad de \u00a0contribuyentes, sino de beneficiaros del Sistema. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. La \u00a0Ley \u00a01122 \u00a0de 2007, que establec\u00eda un porcentaje de cotizaci\u00f3n \u00a0equivalente \u00a0al \u00a012.5% \u00a0sobre \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0se encontraba produciendo \u00a0efectos \u00a0entre \u00a0enero \u00a0y \u00a0noviembre de 2008, lapso durante el cual se causaron y \u00a0pagaron \u00a0las cotizaciones al Sistema de Seguridad Social en Salud con fundamento \u00a0en \u00a0 la \u00a0tarifa \u00a0para \u00a0entonces \u00a0vigente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indiscutiblemente \u00a0pone \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0consolidada bajo el imperio de la citada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 unos \u00a0 derechos \u00a0adquiridos \u00a0durante \u00a0ese \u00a0per\u00edodo \u00a0por \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Seguridad Social en Salud, que no son otros que \u00a0las \u00a0personas \u00a0laboralmente \u00a0activas y los pensionados y jubilados como se ver\u00e1 \u00a0en detalle\u00a0 m\u00e1s adelante. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuadas tales precisiones, pasa la Sala a \u00a0revisar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0irretroactividad \u00a0de \u00a0la ley tributaria y su alcance \u00a0frente a modificaciones favorables al contribuyente. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Principio \u00a0de \u00a0irretroactividad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley tributaria y su alcance \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 modificaciones \u00a0 favorables \u00a0 al \u00a0 contribuyente.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0en \u00a0 reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0efectuadas \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0 \u00a0Social \u00a0 en \u00a0 Salud, \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 \u201ccontribuciones \u00a0parafiscales\u201d15, \u00a0definidas como grav\u00e1menes establecidos con car\u00e1cter obligatorio \u00a0por \u00a0la \u00a0ley para un determinado sector, en que tales recursos se utilizan en su \u00a0beneficio, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02 \u00a0de la Ley 225 de 1995. Las \u00a0contribuciones \u00a0 parafiscales \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 otra \u00a0 cosa \u00a0que \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0la \u00a0econom\u00eda destinado a extraer recursos de un \u00a0sector \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0para \u00a0ser \u00a0invertidos \u00a0en \u00a0el \u00a0propio sector, al margen del \u00a0presupuesto \u00a0 nacional, \u00a0 en \u00a0donde \u00a0 su \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0espec\u00edfico \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracter\u00edstica \u00a0fundamental16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, las contribuciones \u00a0parafiscales \u00a0en \u00a0tanto grav\u00e1menes, se encuentran ineludiblemente sujetas a los \u00a0principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legalidad \u00a0 y \u00a0reserva \u00a0de \u00a0ley, \u00a0progresividad, \u00a0equidad \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0como \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0tributo17. Al \u00a0respecto, la sentencia C-643 de 2002 se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0primeros \u00a0est\u00e1n \u00a0consagrados \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0338 de la Carta.\u00a0 De acuerdo con el principio de legalidad, todo \u00a0tributo \u00a0requiere \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0previa \u00a0que lo establezca y la competencia para \u00a0imponerlo \u00a0radica \u00a0en \u00a0el Congreso, las asambleas departamentales y los concejos \u00a0municipales \u00a0como \u00a0\u00f3rganos \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0popular.\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0la norma que establece el impuesto debe fijar el sujeto \u00a0activo, \u00a0 el \u00a0 sujeto \u00a0pasivo, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0generador, \u00a0la \u00a0base \u00a0gravable \u00a0y \u00a0la \u00a0tarifa.\u00a0 \u00a0 Y \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0irretroactividad, \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0impone \u00a0un impuesto no puede aplicarse a hechos \u00a0generadores \u00a0 \u00a0 \u00a0 ocurridos \u00a0 \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia.\u201d18. \u00a0(Resaltado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0es \u00a0principio \u00a0normativo \u00a0general \u00a0que \u00a0las leyes \u2013en \u00a0sentido \u00a0material- \u00a0rigen a partir de su promulgaci\u00f3n, aspecto que fue recogido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 52 del C\u00f3digo de R\u00e9gimen Pol\u00edtico y Municipal, de manera que \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0ley \u00a0est\u00e1 \u00a0autorizada para se\u00f1alar efectos distintos respecto de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo. Sin embargo, en \u00a0materia \u00a0tributaria \u00a0esta elasticidad se encuentra limitada por el art\u00edculo 363 \u00a0Superior \u00a0que \u00a0establece \u00a0de \u00a0manera \u00a0perentoria que las leyes tributarias no se \u00a0aplican \u00a0 con \u00a0retroactividad \u00a0-sin \u00a0diferenciar \u00a0si \u00a0son \u00a0o \u00a0no \u00a0favorables \u00a0al \u00a0contribuyente19- \u00a0y \u00a0el art\u00edculo 338 Superior, seg\u00fan el cual trat\u00e1ndose de leyes \u00a0que \u00a0regulen \u00a0contribuciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0base \u00a0sea el resultado de hechos \u00a0ocurridos \u00a0durante \u00a0un per\u00edodo determinado, s\u00f3lo pueden aplicarse a partir del \u00a0per\u00edodo \u00a0que comience despu\u00e9s de iniciar la vigencia de la respectiva ley, con \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0proscribe \u00a0de \u00a0manera \u00a0categ\u00f3rica \u00a0cualquier \u00a0efecto \u00a0hacia \u00a0el \u00a0pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La irretroactividad de las normas jur\u00eddicas \u00a0tributarias \u00a0se respalda tradicionalmente en el concepto de seguridad jur\u00eddica, \u00a0de \u00a0manera que la norma impositiva tenga un car\u00e1cter previo a la producci\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que regula, con el fin de que su alcance pueda ser conocido por los \u00a0destinatarios \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0eventuales realizadores de los hechos \u00a0generadores \u00a0del gravamen, evitando de esta manera que los sujetos pasivos de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0y, \u00a0a\u00fan \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0del \u00a0gravamen, puedan ser \u00a0tomados \u00a0por sorpresa, lo que a su turno garantiza la realizaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0a \u00a0partir del cual se amparan los hechos causados y consolidados \u00a0bajo \u00a0el \u00a0imperio de una norma jur\u00eddica. Al respecto, se tiene que en sentencia \u00a0C-185 \u00a0de \u00a01997 \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que la garant\u00eda de irretroactividad de la ley \u00a0tributaria \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 en beneficio del contribuyente, con el fin de evitar que \u00a0un Estado fiscalista abusara del derecho de imponer tributos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0pesar \u00a0de ello, mucho se ha discutido \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad de otorgar efectos retroactivos a \u00a0disposiciones \u00a0 que \u00a0 consagren \u00a0 beneficios \u00a0 o \u00a0 situaciones \u00a0 favorables \u00a0 al \u00a0contribuyente. \u00a0Es \u00a0lo que ocurre en el caso concreto, en el que se verifica una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0\u201cfavorable\u201d \u00a0al \u00a0sujeto pasivo de la contribuci\u00f3n parafiscal \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0salud, \u00a0la \u00a0cual \u00a0si bien no constituye una exenci\u00f3n porque no \u00a0afecta \u00a0la \u00a0base gravable de la cotizaci\u00f3n -mesada pensional-, si representa la \u00a0minoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la tarifa del tributo parafiscal, es decir, de la al\u00edcuota que \u00a0al \u00a0aplicarse \u00a0a la base gravable se\u00f1ala el monto de la cotizaci\u00f3n obligatoria \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0pensionado, apelando a lo que podr\u00eda denominarse \u201cfavorabilidad \u00a0tributaria\u201d, \u00a0en \u00a0que la \u00a0norma \u00a0 \u00a0favorable \u00a0 al \u00a0 contribuyente, \u00a0 podr\u00eda \u00a0 sustraerse \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0irretroactividad tributaria aun pasando por alto los efectos \u00a0causados bajo el imperio de una norma impositiva anterior.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.4 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0esta \u00a0materia \u00a0ofrece \u00a0luces \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espa\u00f1ola20 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0que \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a09.3 \u00a0constitucional se\u00f1ala\u00a0 que \u201cLa \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0garantiza \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018(\u2026) \u00a0la \u00a0irretroactividad \u00a0de \u00a0las disposiciones sancionadoras no \u00a0favorables \u00a0o \u00a0restrictivas a los derechos individuales \u00a0[\u2026]\u201d, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 les \u00a0 ha \u00a0llevado \u00a0a \u00a0distinguir \u00a0entre \u00a0irretroactividad \u00a0\u201cin \u00a0 \u00a0peius\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0retroactividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cin \u00a0 \u00a0 \u00a0bonus\u201d, \u00a0la primera impide aplicar, con efectos retroactivos, sanciones \u00a0o \u00a0penas \u00a0que \u00a0hagan \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del implicado; y la segunda, \u00a0autoriza \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0sancionatorias \u00a0mas \u00a0favorables, \u00a0conocido \u00a0como retroactividad \u201cin bonam \u00a0parte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la misma doctrina reconoce que \u00a0en \u00a0Espa\u00f1a \u00a0la \u00a0retroactividad \u00a0in bonus \u00a0se \u00a0ha \u00a0extendido \u00a0a \u00a0campos \u00a0diferentes al derecho penal en casos \u00a0excepcionales \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0de \u00a0por \u00a0medio \u00a0la \u00a0garant\u00eda de derechos \u00a0individuales, \u00a0concepto \u00a0frente \u00a0al cual la jurisprudencia espa\u00f1ola ha adoptado \u00a0interpretaciones \u00a0diversas, \u00a0sin \u00a0llegar a precisar si, en sentido estricto, los \u00a0derechos \u00a0individuales \u00a0hacen referencia a: i. hechos sancionadores restrictivos \u00a0de \u00a0derechos individuales; ii. hechos que afecten derechos fundamentales y\u00a0 \u00a0libertades \u00a0p\u00fablicas; \u00a0iii. hechos que afecten derechos individuales como el de \u00a0propiedad \u00a0privada, \u00a0libre empresa y situaciones tributarias; o iv.\u00a0 hechos \u00a0que \u00a0afecten situaciones jur\u00eddicas consolidadas o derechos adquiridos seg\u00fan la \u00a0teor\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cius \u00a0 \u00a0 quaesitum\u201d, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0derechos \u00a0individuales debe \u00a0descartarse \u00a0la interpretaci\u00f3n m\u00e1s restrictiva, es decir, la que solo autoriza \u00a0la \u00a0retroactividad \u00a0in bonus \u00a0en \u00a0materia \u00a0sancionatoria y la m\u00e1s et\u00e9rea que la limita frente al concepto de \u00a0derecho adquirido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tantas \u00a0y \u00a0tan \u00a0variadas \u00a0interpretaciones \u00a0derivaron \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional Espa\u00f1ol, hubiese optado por la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0irretroactividad \u00a0en un sentido formal capaz de hacerlo funcionar \u00a0con \u00a0automaticidad \u00a0e \u00a0independencia \u00a0de \u00a0adherencias sustantivas a partir de la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0\u201cefectos \u00a0inmediatos \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0ley \u00a0ben\u00e9fica\u201d, \u00a0sin \u00a0agregar \u00a0cargas \u00a0valorativas \u00a0al principio de irretroactividad, pues dicho Tribunal concluy\u00f3 que \u00a0lo \u00a0mas \u00a0apreciable \u00a0de \u00a0esta garant\u00eda deb\u00eda ser su certeza y rigidez frente a \u00a0eventuales \u00a0interpretaciones \u00a0deformadoras. \u00a0Al \u00a0tiempo, \u00a0en \u00a0materia tributaria \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0este \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0STC \u00a0126 \u00a0\/ \u00a01987, que: \u201cAfirmar \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la retroactividad de las normas fiscales no \u00a0supone \u00a0 mantener, \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0 en \u00a0cualquier \u00a0circunstancia \u00a0su \u00a0legitimidad \u00a0constitucional, \u00a0que \u00a0puede ser cuestionada cuando su eficacia retroactiva entre \u00a0en \u00a0colisi\u00f3n \u00a0con \u00a0otros \u00a0principios \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0postura, \u00a0mantenida \u00a0por \u00a0la \u00a0generalidad de la doctrina\u00a0 y reflejada en la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0otros \u00a0pa\u00edses, est\u00e1 tambi\u00e9n en la base de \u00a0algunos\u00a0 \u00a0de los Autos de planteamiento de las presentes cuestiones, en los \u00a0que \u00a0la presunta inconstitucionalidad de la norma controvertida se fundamenta en \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de los principios de capacidad econ\u00f3mica, seguridad jur\u00eddica \u00a0e \u00a0 interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0por \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0italiana, \u00a0 \u00a0 alemana \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0norteamericana.\u201d21\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.5 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0Colombia, \u00a0se \u00a0tiene que antes de la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 1991 \u00a0 no \u00a0exist\u00eda \u00a0mandato \u00a0alguno \u00a0que \u00a0restringiera \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0de \u00a0manera que en materia fiscal nada se \u00a0opon\u00eda \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0modificaciones \u00a0favorables \u00a0al \u00a0contribuyente \u00a0con \u00a0efectos \u00a0retroactivos. \u00a0Sin \u00a0embargo, la Corte Suprema de Justicia sostuvo desde 1930 que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0pod\u00eda \u00a0aplicar \u00a0variaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0y \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen que \u00a0determina \u00a0la \u00a0base \u00a0gravable \u00a0del \u00a0impuesto a la renta, a los hechos realizados \u00a0antes \u00a0de la expedici\u00f3n de una nueva ley tributaria, siempre que los efectos de \u00a0tal \u00a0 cambio \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 cubrieran \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0gravable \u00a0incompleto22, caso en el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0afirmaba \u00a0que no exist\u00eda retroactividad y, por lo mismo, no se \u00a0vulneraban \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0que \u00a0se \u00a0proteg\u00edan, \u00a0en \u00a0ese entonces, por el \u00a0art\u00edculo \u00a030 Constitucional, hoy art\u00edculo 58 Superior. Ello porque s\u00f3lo hasta \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0per\u00edodo \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0establecer con certidumbre la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0adquiridos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0con \u00a0\u201cefectos \u00a0inmediatos\u201d \u00a0para \u00a0impuestos \u00a0de \u00a0per\u00edodo, \u00a0tal \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso espa\u00f1ol.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A partir de la Constituci\u00f3n de 1991, la \u00a0retroactividad \u00a0in \u00a0bonus se \u00a0ha \u00a0reconocido expresamente en materia penal en el art\u00edculo 29 de la Carta y en \u00a0materia \u00a0laboral \u00a0en el art\u00edculo 53 Superior, con la finalidad de privilegiar y \u00a0proteger \u00a0derechos fundamentales como la libertad y el trabajo, respectivamente. \u00a0No \u00a0obstante, el reconocimiento de efectos retroactivos de beneficios en materia \u00a0fiscal \u00a0ofrece \u00a0complejidades, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n perentoria del \u00a0art\u00edculo \u00a0363 \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0gravamen lejos de constituir una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0o \u00a0restricci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0derecho fundamental, constituye un instrumento \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el ciudadano coadyuva con las cargas p\u00fablicas del Estado de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a095.9 de la Carta, de manera que los recursos que se \u00a0recaudan \u00a0 \u00a0 \u00a0 tienen \u00a0 \u00a0 \u00a0 destinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0social.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional ha \u00a0reconocido \u00a0que el principio de irretroactividad de la ley tributaria tiene como \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del contribuyente frente a la imposici\u00f3n repentina \u00a0de \u00a0nuevas \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosas \u00a0cargas. \u00a0Sin embargo, asume que su aplicaci\u00f3n no \u00a0puede \u00a0ser absoluta cuando se trate de modificaciones que resulten ben\u00e9ficas al \u00a0contribuyente \u00a0acogiendo \u00a0un car\u00e1cter eminentemente garantista y, en esa l\u00ednea \u00a0ha \u00a0proferido providencias como la Sentencia C-527 de 1996, en virtud de la cual \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0una norma \u00a0beneficia \u00a0al \u00a0contribuyente, \u00a0evitando \u00a0que \u00a0se \u00a0aumenten \u00a0sus cargas, en forma \u00a0general, \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0equidad, si puede aplicarse en el mismo \u00a0per\u00edodo \u00a0 sin \u00a0quebrantar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0338 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0esta \u00a0norma \u00a0est\u00e1 encaminada a \u00a0impedir \u00a0que \u00a0se \u00a0aumenten \u00a0las \u00a0cargas del contribuyente, modificando\u00a0 las \u00a0regulaciones \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0per\u00edodos vencidos o en curso. La raz\u00f3n de la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0es \u00a0elemental: El que el Estado no pueda modificar la tributaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 efectos \u00a0retroactivos, \u00a0con \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0los \u00a0contribuyentes \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe\u201d \u00a0 \u00a0(Resaltado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0subrayado \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 de \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Si \u00a0 un \u00a0principio \u00a0jur\u00eddico \u00a0universal \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que las cosas se deshacen como se \u00a0hacen, \u00a0debe \u00a0preservarse \u00a0en \u00a0el \u00a0orden \u00a0tributario \u00a0el \u00a0de \u00a0que quien crea los \u00a0grav\u00e1menes \u00a0es \u00a0el llamado a introducir los cambios y adaptaciones que requiera \u00a0el \u00a0sistema \u00a0tributario. \u00a0De all\u00ed que, en tiempo de paz, sea al Congreso al que \u00a0corresponda \u00a0legislar \u00a0en \u00a0materia \u00a0tributaria, \u00a0con \u00a0toda \u00a0la \u00a0amplitud \u00a0que se \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0tal \u00a0concepto, \u00a0mediante la creaci\u00f3n, modificaci\u00f3n, disminuci\u00f3n, \u00a0aumento \u00a0y \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impuestos, tasas y contribuciones, bien que \u00e9stas \u00a0sean \u00a0fiscales \u00a0o \u00a0parafiscales; \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos activos y \u00a0pasivos; \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0bases \u00a0gravables \u00a0y \u00a0las \u00a0tarifas \u00a0correspondientes (Art\u00edculos 150-12 y 338 C.P.)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2019(\u2026) \u00a03.2. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0hab\u00eda \u00a0aceptado \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de tributos retroactivos o que pudieran modificar en un determinado \u00a0a\u00f1o \u00a0 gravable, \u00a0 y \u00a0 para \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0per\u00edodo, \u00a0el \u00a0tributo \u00a0que \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0aplicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0posibilidad, \u00a0esto es, de que en el curso de un per\u00edodo gravable fuera \u00a0constitucionalmente \u00a0admisible la reforma de una contribuci\u00f3n aplicable a dicho \u00a0per\u00edodo, \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Consejo \u00a0 de \u00a0 Estado:<\/p>\n
<\/p>\n
\u201cLa ley sustancial tributaria que se \u00a0promulga \u00a0durante \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0un per\u00edodo fiscal se aplica a los hechos \u00a0gravables \u00a0verificados \u00a0durante \u00a0todo el per\u00edodo. Es decir, el factor tiempo no \u00a0se \u00a0entiende \u00a0en \u00a0materia tributaria de la misma manera que en las leyes de otra \u00a0categor\u00eda \u00a0o materia, reguladores de derechos y obligaciones sustanciales, ante \u00a0todo \u00a0las \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0impuestos de per\u00edodo. En estos casos comprende la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n o \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0durante \u00a0el \u00a0lapso \u00a0anterior \u00a0hasta el \u00a0comienzo \u00a0 \u00a0del \u00a0 per\u00edodo \u00a0 fiscal\u201d \u00a0 (Sentencia \u00a0 de \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 Agosto \u00a0 de \u00a01979). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 nueva \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0en \u00a0materia \u00a0tributaria \u00a0importantes \u00a0modificaciones, \u00a0especialmente \u00a0dos \u00a0regulaciones \u00a0(\u2026)\u2019 \u00a0 \u2018(…) \u00a0La \u00a0primera \u00a0de ellas consagra como uno de los principios del sistema impositivo, el \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0leyes \u00a0tributarias no se aplicar\u00e1n con retroactividad\u201d (C.P. \u00a0363). \u00a0Y \u00a0la \u00a0otra, \u00a0que es una forma de aplicaci\u00f3n del mismo principio, aunque \u00a0dentro \u00a0de \u00a0unos \u00a0perfiles \u00a0propios, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0leyes, \u00a0ordenanzas o \u00a0acuerdos \u00a0que \u00a0regulen \u00a0contribuciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que la base sea el resultado de \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0durante \u00a0un \u00a0per\u00edodo determinado, no pueden aplicarse sino a \u00a0partir \u00a0del \u00a0per\u00edodo \u00a0que \u00a0comience \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de la \u00a0respectiva ley, ordenanza o acuerdo\u201d (C.P. art. 338, inc. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima \u00a0disposici\u00f3n \u00a0elev\u00f3 \u00a0a \u00a0canon \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de per\u00edodo como un \u00a0instrumento \u00a0para \u00a0regular \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los tributos. (\u2026)\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Establecido \u00a0lo anterior, cabe indagar si las previsiones del inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0338 \u00a0superior \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba de examinar se imponen como marco de la \u00a0conducta \u00a0 legislativa \u00a0 para \u00a0las \u00a0regulaciones \u00a0que \u00a0suprimen \u00a0o \u00a0reducen \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0la norma respectiva tiene aplicaci\u00f3n a \u00a0partir \u00a0del \u00a0per\u00edodo \u00a0que \u00a0sigue \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0iniciarse \u00a0su vigencia, o puede \u00a0comenzar a regir en forma inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018(\u2026)- \u00a0Al \u00a0limitarse \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata de una norma que regula un \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0per\u00edodo se busca favorecer al contribuyente, as\u00ed sea en desmedro \u00a0del \u00a0erario, \u00a0para defender en cierta medida el patrimonio de aqu\u00e9l y otorgarle \u00a0la \u00a0elemental \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0que programe el gasto y ordene los medios que le \u00a0permitan \u00a0asumir \u00a0su \u00a0costo. En eso no hay nada de extravagante ni censurable, y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0ello \u00a0responde a finalidades que se adecuan al principio de \u00a0equidad \u00a0y \u00a0al \u00a0de \u00a0una justicia tributaria claramente cifrada sobre la realidad \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0 lo \u00a0expuesto \u00a0 lleva \u00a0a \u00a0concluir \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0338 \u00a0superior \u00a0constituye \u00a0ciertamente \u00a0 una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0exclusivamente \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0tributos, \u00a0es decir, al dise\u00f1o y establecimiento de una carga fiscal, de manera \u00a0que \u00a0no \u00a0es aplicable cuando el legislador pretende, por el contrario, modificar \u00a0o suprimir tales obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo mismo, \u00a0las \u00a0normas que derogan tributos o establecen medidas que eximen o disminuyen de \u00a0tales \u00a0obligaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0contribuyentes, \u00a0tienen \u00a0efecto general inmediato y \u00a0principian \u00a0a \u00a0aplicarse \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma que las \u00a0establece, \u00a0salvo, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0que \u00a0el legislador \u00a0expresamente \u00a0 haya \u00a0 establecido \u00a0 reglas \u00a0espec\u00edficas \u00a0para \u00a0su \u00a0vigencia.\u201d \u00a0(Resaltado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0 trascrito \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0desarrollo del principio de favorabilidad, \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0asumida por la Corte Suprema Justicia con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n de 1991, al autorizar la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 inmediata \u00a0de \u00a0modificaciones \u00a0que \u00a0beneficien \u00a0al \u00a0contribuyente \u00a0respecto \u00a0de los denominados \u00a0tributos \u00a0de per\u00edodo, es decir, siempre que los hechos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0gravados \u00a0no se hayan consolidado, caso en \u00a0el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0retrospectividad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0irretroactividad \u00a0propiamente \u00a0dicha, \u00a0lo \u00a0cual significa que se deja a salvo la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0de la ley tributaria contenida en el \u00a0art\u00edculo 363 Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta posici\u00f3n jurisprudencial resulta justa \u00a0y \u00a0equitativa \u00a0para el contribuyente, en la medida que la prohibici\u00f3n se\u00f1alada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0338 \u00a0Constitucional \u00a0relativa a impuestos de per\u00edodo, s\u00f3lo \u00a0tendr\u00e1 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de la imposici\u00f3n de un tributo o de la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0existente \u00a0en \u00a0cuanto sea gravoso para el contribuyente, \u00a0excluyendo \u00a0de \u00a0ella la aplicaci\u00f3n de beneficios, los cuales tendr\u00e1n un efecto \u00a0inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, por \u00a0ejemplo, \u00a0si \u00a0respecto del impuesto sobre la renta que se causa \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0resultado \u00a0econ\u00f3mico \u00a0del \u00a0contribuyente \u00a0en \u00a0el a\u00f1o \u00a0calendario \u00a0que comienza el 1\u00b0 de enero y termina el 31 de diciembre, se ordena \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de ese per\u00edodo, tal \u00a0reducci\u00f3n \u00a0podr\u00e1 ser aplicada de inmediato cubriendo los hechos econ\u00f3micos de \u00a0los \u00a0meses anteriores, en la medida que los hechos generadores del tributo s\u00f3lo \u00a0se consolidan hasta el mes de diciembre de ese a\u00f1o.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.6 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0qu\u00e9 \u00a0pasa entonces con la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 retroactiva \u00a0 de \u00a0 modificaciones \u00a0fiscales \u00a0favorables \u00a0frente \u00a0a \u00a0grav\u00e1menes \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0hechos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0surtidos dentro de un per\u00edodo \u00a0determinado, \u00a0sino \u00a0que se causan y pagan de manera instant\u00e1nea. Frente a ellos \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0se est\u00e1 ante la imposibilidad material de aplicar una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0favorable al contribuyente con efectos retroactivos, en la medida \u00a0que \u00a0en este caso el gravamen se causa, paga y aplica de manera instant\u00e1nea, es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0origina \u00a0el \u00a0tributo \u00a0-en este caso pago de la mesada \u00a0pensional-, \u00a0al \u00a0realizarse \u00a0genera \u00a0de \u00a0manera \u00a0autom\u00e1tica un cr\u00e9dito a favor \u00a0del\u00a0 \u00a0beneficiario \u00a0del gravamen, el cual desde el punto de vista fiscal lo \u00a0hace \u00a0titular \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica consolidada al amparo de una norma \u00a0impositiva revestida de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este punto, conviene \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0la obligaci\u00f3n tributaria, es una obligaci\u00f3n de derecho p\u00fablico \u00a0en \u00a0la cual la contrapartida tiene un\u00a0 alcance colectivo, como obedece a un \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que no puede desconocerse a la hora de \u00a0revisar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de una medida fiscal el impacto que esta produce no s\u00f3lo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0contribuyentes o sujetos pasivos del tributo sino respecto de \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0por \u00a0cuanto la raz\u00f3n de ser del tributo es que \u00a0el\u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0contribuya \u00a0con las cargas p\u00fablicas dentro de criterios de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0equidad, los cuales no pueden ser aplicados arbitrariamente s\u00f3lo a \u00a0favor \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los sujetos frente a los cuales este tenga\u00a0 incidencia, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este caso concreto tan importantes son los derechos de los pensionados \u00a0como \u00a0de los beneficiarios del sistema de salud a favor de quienes se caus\u00f3 mes \u00a0a mes un aporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que sea respecto \u00a0de \u00a0tributos \u00a0de \u00a0causaci\u00f3n \u00a0inmediata,\u00a0 \u00a0que \u00a0cobra \u00a0fuerza y vigencia la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0desconocer situaciones jur\u00eddicas consolidadas protegidas por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0constitucional. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0citar la \u00a0sentencia \u00a0 C-952 \u00a0de \u00a02007, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0tangencial \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0efectos retroactivos a beneficios fiscales, tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 enf\u00e1tica \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 privilegiar \u00a0 \u00a0 \u00a0 situaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0consolidadas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente \u00a0y \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n al tema de los derechos adquiridos, es claro para la Corte que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0consagra \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos adquiridos en \u00a0materia \u00a0 civil \u00a0 en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0Superior, \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucional23 \u00a0en \u00a0el derecho p\u00fablico las \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas consolidadas tambi\u00e9n son objeto de protecci\u00f3n. En este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n garantiza los derechos adquiridos, concepto \u00a0que \u00a0hace relaci\u00f3n a situaciones jur\u00eddicas consolidadas frente a las cuales no \u00a0puede \u00a0 existir \u00a0 una \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 leyes \u00a0 o \u00a0normatividad \u00a0posterior24. \u00a0En \u00a0este sentido, el concepto de derechos adquiridos se relaciona \u00a0directamente \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de irretroactividad de la ley, por cuanto, como \u00a0esta \u00a0 Corte \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 establecido, \u00a0 en \u00a0principio \u00a0una \u00a0norma \u00a0posterior no puede desconocer situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0consolidadas \u00a0durante \u00a0la vigencia de una regulaci\u00f3n anterior, pero \u00a0en \u00a0cambio \u00a0la \u00a0ley puede modificar discrecionalmente las meras probabilidades o \u00a0esperanzas que se tienen de obtener alg\u00fan d\u00eda un derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0tributaria, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0est\u00e1 \u00a0intr\u00ednsecamente \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0consolidadas, \u00a0lo \u00a0cual a su vez est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el principio de irretroactividad de la ley, seg\u00fan el cual los \u00a0efectos \u00a0retroactivos \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0en \u00a0materia \u00a0tributaria no pueden afectar \u00a0situaciones \u00a0ya \u00a0reconocidas y cuyos efectos se hayan dado bajo una legislaci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0este principio proh\u00edbe en materia de tributos que una \u00a0ley \u00a0tenga \u00a0efectos \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a su vigencia, salvo que se trate de una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0favorable \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contribuyente \u00a0 \u00a0[Siempre \u00a0 que \u00a0 se \u00a0trate \u00a0de \u00a0tributos \u00a0de \u00a0per\u00edodo]. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 363 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 leyes \u00a0 tributarias \u00a0 no \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0con \u00a0retroactividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa facultad del Legislador de modificar o \u00a0derogar \u00a0las \u00a0normas \u00a0tributarias \u00a0no \u00a0resulta \u00a0restringida \u00a0por el principio de \u00a0irretroactividad \u00a0de \u00a0las leyes tributarias y tal atribuci\u00f3n debe ejercerse con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales, \u00a0de \u00a0equidad \u00a0y de \u00a0justicia. \u00a0(Art. 95-5 C.N.). Sin embargo, el principio de irretroactividad no se \u00a0opone \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de situaci\u00f3n jur\u00eddica consolidada, respecto del cual esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u201caun cuando en materia tributaria no se puede \u00a0hablar \u00a0de \u00a0derechos \u00a0adquiridos, pues estos hacen referencia al derecho privado \u00a0(art. \u00a058 \u00a0C.N.), \u00a0s\u00ed debe hablarse de situaciones jur\u00eddicas consolidadas, las \u00a0cuales \u00a0 emanan \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0tributo\u201d\u00a0 \u00a0posici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0reitera. \u00a0Observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en el caso bajo an\u00e1lisis, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0existir \u00a0una situaci\u00f3n jur\u00eddica consolidada frente a la norma que \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0fiscal, surgen derechos adquiridos derivados de la \u00a0confianza leg\u00edtima del contribuyente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.7 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 ese \u00a0 orden, \u00a0 encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 retroactiva \u00a0 de \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0al \u00a0contribuyente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un gravamen de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 instant\u00e1nea, \u00a0necesariamente \u00a0afecta situaciones jur\u00eddicas consolidadas bajo el imperio de la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de su causaci\u00f3n\u00a0 y aplicaci\u00f3n y, por esa v\u00eda, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0por \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0del \u00a0tributo,\u00a0 m\u00e1s aun \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0en \u00a0el caso que nos ocupa, el tributo se encuentra destinado a la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0esencial \u00a0como \u00a0lo es la salud. Por tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0podr\u00eda \u00a0afirmarse, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0la jurisprudencia espa\u00f1ola que la \u00a0retroactividad \u00a0tributaria in \u00a0bonus no encuentra objeci\u00f3n \u00a0a \u00a0primera \u00a0vista por razones de justicia y equidad, pero no puede ser admisible \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n se derive un perjuicio para el bien com\u00fan. Conviene \u00a0recordar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C- \u00a0625 \u00a0de \u00a02003, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual\u00a0 \u00a0se estableci\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre el concepto de irretroactividad la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0retroactividad \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, resulta \u00a0censurable \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0la nueva norma incide sobre los efectos jur\u00eddicos ya \u00a0producidos \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0y \u00a0actos \u00a0anteriores…\u201d25. \u00a0As\u00ed como \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0esencia del principio de irretroactividad \u00a0de \u00a0la ley tributaria es la imposibilidad de se\u00f1alar consecuencias jur\u00eddicas a \u00a0actos, \u00a0 hechos \u00a0 o \u00a0 situaciones \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0 est\u00e1n \u00a0formalizados \u00a0jur\u00eddicamente, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0prescriba un efecto m\u00e1s perfecto tanto para el \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0derecho, como para el bien com\u00fan, de manera concurrente, caso en el \u00a0cual \u00a0 la \u00a0 retroactividad \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0operar. Pues lo imperfecto siempre se sujeta a lo m\u00e1s \u00a0perfecto, \u00a0 dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0perfectible \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad.\u201d26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018(\u2026) \u00a0Como \u00a0puede \u00a0observarse \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0aceptado \u00a0que \u00a0excepcionalmente \u00a0si \u00a0una norma \u00a0beneficia \u00a0al \u00a0contribuyente \u00a0puede \u00a0aplicarse \u00a0al mismo per\u00edodo por razones de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0equidad. \u00a0No obstante, el presente asunto resulta ser completamente \u00a0distinto \u00a0ya \u00a0que no se trata de una norma tributaria que pretenda tener efectos \u00a0hacia \u00a0el \u00a0pasado, \u00a0haciendo \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0fiscal de los \u00a0contribuyentes \u00a0a los que cobija, sino que el actor pretende que la exoneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen de renta presuntiva cobije a empresarios que consolidaron acuerdos \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n anteriores a la vigencia de la Ley 550 de 1999 y regulados \u00a0por actos administrativos.\u201d ( Subrayado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0esta Corporaci\u00f3n entra a revisar a continuaci\u00f3n el \u00a0caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se se\u00f1al\u00f3 en p\u00e1rrafos anteriores de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0las cotizaciones al Sistema de Seguridad Social en Salud, se \u00a0encuentran \u00a0 \u00a0 atadas \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 destinaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0contribuciones \u00a0 parafiscales, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0autoriza \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 359 \u00a0Constitucional. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0percibidas \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n econ\u00f3micamente activa \u2013trabajadores, \u00a0 \u00a0 pensionados \u00a0 \u00a0 y \u00a0jubilados-, \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 recursos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en salud, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0Sistema reconoce a cada Entidad Promotora de \u00a0Salud \u00a0\u2014EPS-, un valor por \u00a0cada \u00a0afiliado \u00a0con \u00a0el cual garantiza la prestaci\u00f3n de los servicios incluidos \u00a0en \u00a0el \u00a0plan \u00a0obligatorio \u00a0de \u00a0salud \u00a0\u2013POS-, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0conoce \u00a0con \u00a0el \u00a0nombre de \u201cUnidad de Pago por \u00a0Capitaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u2013 \u00a0UPC- \u00a0(Art\u00edculo\u00a0 177 y 205 de la Ley 100 de 1993). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0advertir y confirmar \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Salud\u00a0 efectuada mes a mes por los \u00a0ciudadanos \u00a0laboralmente \u00a0activos, \u00a0pensionados y jubilados, se causa y extingue \u00a0una \u00a0vez \u00a0se paga al Sistema, de manera que el mismo Sistema lo aplica mes a mes \u00a0de \u00a0la \u00a0forma se\u00f1alada en los p\u00e1rrafos precedentes. En ese orden, no es cierto \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el actor que se est\u00e9 frente a un impuesto de per\u00edodo, porque \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0registrar un conjunto de hechos econ\u00f3micos que deban sumarse \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0consolidar la base gravable, sino que se est\u00e1 frente a un \u00a0hecho \u00a0 econ\u00f3mico, \u00a0 denominado \u00a0 mesada \u00a0 pensional, \u00a0 que \u00a0se \u00a0agota \u00a0con \u00a0su \u00a0pago, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia no encuentra esta Sala que la expresi\u00f3n demandada del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 1250 de 2008, vulnere el contenido del inciso tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0338 \u00a0Superior \u00a0que \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0y \u00a0expresa \u00a0con la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0tributos \u00a0de \u00a0per\u00edodo, \u00a0raz\u00f3n suficiente para \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 norma \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0si \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0parafiscal \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud \u00a0es calificada como de \u00a0causaci\u00f3n \u00a0inmediata, \u00a0esto significa que el porcentaje de 12.5% de cotizaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la mesada pensional pagado por los pensionados entre los meses de enero y \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, bajo la vigencia de la Ley 1122 de 2007, fue aplicado mes a \u00a0mes \u00a0al Sistema de Seguridad Social en Salud. Es decir, fue usado para financiar \u00a0la \u00a0\u201cUnidad \u00a0de Pago por Capitaci\u00f3n \u2013UPC-\u201d\u00a0 \u00a0y parte de la \u201cUnidad de Pago por Capitaci\u00f3n\u00a0 \u00a0UPS-S\u201d \u00a0de un n\u00famero determinable de beneficiarios del Sistema en aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0solidaridad \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 48 Superior, lo cual \u00a0revela \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una\u00a0 \u00a0incuestionable situaci\u00f3n\u00a0 jur\u00eddica \u00a0consolidada \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0Constitucional, \u00a0cuya\u00a0 \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0el \u00a0fin \u00a0\u00faltimo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0363 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, tal como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0consignado \u00a0en el numeral 3.1 de esta providencia, el legislador como \u00a0\u00fanico \u00a0facultado \u00a0para \u00a0establecer \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0nunca tuvo como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0otorgar \u00a0efectos \u00a0retroactivos a esta modificaci\u00f3n tarifar\u00eda, como \u00a0se \u00a0deduce \u00a0del tr\u00e1mite legislativo, circunstancia que respalda la decisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0declarar \u00a0inexequible \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n demandada por violaci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo \u00a0363 \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que el defecto legislativo no \u00a0puede \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0beneficio del contribuyente, por encima de la prohibici\u00f3n \u00a0perentoria \u00a0de \u00a0irretroactividad de la ley tributaria que seg\u00fan lo analizado en \u00a0esta \u00a0providencia se mantiene inc\u00f3lume como limite de configuraci\u00f3n tributaria \u00a0sin \u00a0excepci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0retrospectividad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0impuestos de \u00a0per\u00edodo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a lo expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0probado \u00a0el \u00a0cargo de inconstitucionalidad de la expresi\u00f3n \u00a0demandada \u00a0del \u00a0art\u00edculo 1 de la ley 1250 de 2008, relativo a los efectos en el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0otorga \u00a0a \u00a0la disminuci\u00f3n en la tarifa de contribuci\u00f3n de los \u00a0pensionados \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 363 Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a045 \u00a0de \u00a0la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia, \u00a0las sentencias de esta Corporaci\u00f3n sobre actos sujetos a su control, \u00a0tienen \u00a0efectos \u00a0hacia \u00a0el futuro a menos que la Corte resuelva lo contrario. En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0que desde el momento en que se promulg\u00f3 la Ley \u00a01250 \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0aparte \u00a0demandado \u00a0era \u00a0inaplicable, \u00a0raz\u00f3n por la cual la \u00a0inexequibilidad \u00a0que \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0se declara tendr\u00e1 efectos desde el 27 de \u00a0noviembre de 2008, fecha de promulgaci\u00f3n de la Ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VII. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia, \u00a0en nombre del pueblo y por mandato de \u00a0la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- Decl\u00e1rese \u00a0INEXEQUIBLE \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cla \u00a0cual se har\u00e1 efectiva a partir del primero de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008\u201d contenida en el art\u00edculo 1\u00ba de la \u00a0Ley \u00a01250 de 2008, por la cual se adicion\u00f3 un inciso al art\u00edculo 204 de la Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados en la parte considerativa de esta \u00a0providencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en \u00a0la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional, c\u00famplase y arch\u00edvese el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MARIA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS\u00a0SILVA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C-809 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencias C-397 de 1995, C-700 de 1999 y C-135 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia C-925 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4En la \u00a0misma \u00a0Sentencia C-925\/00 se estableci\u00f3: \u201cEn cambio, cuando esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0desarrollado \u00a0el \u00a0concepto de la cosa juzgada \u00a0aparente, ha querido referirse a situaciones en las cuales \u00a0en \u00a0realidad la norma de que se trata no fue objeto de \u00a0examen \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0alguno, aunque parezca \u00a0que \u00a0lo haya sido, como cuando en la parte resolutiva de la sentencia se declara \u00a0exequible \u00a0 un \u00a0 art\u00edculo \u00a0 sobre \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0nada \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0considerandos \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se produjo en \u00a0realidad \u00a0cotejo, \u00a0ni absoluto o exhaustivo, ni relativo, ni parcial. (resaltado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C-397\/95 y\u00a0 Sentencia C-262\/94. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencias \u00a0C-509 \u00a0de \u00a01996, C-236 de 1997, C-013 de 2000, C-362 de 2001 y\u00a0 \u00a0C-045 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia C-044 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencias\u00a0 \u00a0C-577 \u00a0y \u00a0SU-480 de 1997; T-569 de 1999; C-821 de 2001; C-1040 \u00a0de 2003, C-824 de 2004, C-1000 de 2007 y\u00a0 C-838 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Gaceta del Congreso No. 345 del 26 de julio\u00a0 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Gaceta del Congreso No.199 del 2 de mayo de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Gaceta Constitucional No.528 del 18 de octubre\u00a0 de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Gaceta del Congreso No.636 del 6 de diciembre de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Gaceta del Congreso No. 673 del 21 de diciembre de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencias\u00a0 \u00a0C-577 \u00a0y \u00a0SU-480 de 1997; T-569 de 1999; C-821 de 2001; C-1040 \u00a0de 2003, C-824 de 2004, C-1000 de 2007 y\u00a0 C-838 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0C-040 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencias C-349 de 2004 y C-824 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia C-643 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Cuarta, Sentencias del 19 de julio de 2000, exp. \u00a09907 y del 10 de julio de 2003, Exp. 13453, M.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20\u00a0 \u00a0Estudios \u00a0sobre \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Espa\u00f1ola . Homenaje al \u00a0profesor\u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0Garc\u00eda \u00a0de \u00a0Enterr\u00eda. \u00a0Tomo \u00a0I. \u00a0Editorial \u00a0Civitas . \u00a0Madrid\u00a0 \u00a0 \u00a01991. \u00a0 Francisco \u00a0 L\u00f3pez\u00a0 \u00a0 Menudo. \u00a0 El \u00a0 Principio \u00a0 de \u00a0Irretroactividad\u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0en \u00a0la \u00a0Jurisprudencia \u00a0Constitucional. \u00a0P\u00e1ginas 455 a 508. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0\u00cdbidem. P\u00e1g. 508. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencias \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia\u00a0 del\u00a0 30 de abril de 1930 y de \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01969. \u00a0Derecho \u00a0Colombiano \u00a0. \u00a0T \u00a0XX, No, 91 (1969).\u00a0 P. \u00a056. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23\u00a0 Sentencia C-506 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Sentencia C-478 de 1998; C-007 del 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Sentencia C-511 de 1992 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Sentencia C-594 de 1993 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia C-430-09 \u00a0 Referencia: expediente D-7645 \u00a0 Demandante: \u00a0Juan \u00a0Manuel Charry Urue\u00f1a. \u00a0\u00a0 Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0 1\u00ba (parcial) de la Ley 1250 de 2008. \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 Juan \u00a0Carlos \u00a0Henao \u00a0P\u00e9rez\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0primero (1) de julio de \u00a0dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala Plena […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16380","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16380","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16380"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16380\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16380"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16380"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16380"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}