\u00a0 \u00a0 Sentencia C-507-09 \u00a0<\/p>\n
Actor: Arturo Robles \u00a0Cubillos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra los \u00a0art\u00edculos \u00a05, \u00a06, \u00a07, \u00a08 \u00a0y \u00a09,\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a026 de 1989, \u201cpor \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0adiciona la Ley 39 de 1987 y se dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones \u00a0sobre la distribuci\u00f3n de combustibles l\u00edquidos derivados \u00a0del petr\u00f3leo\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dra. MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de julio de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0 2067 \u00a0de \u00a01991, \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Arturo \u00a0Robles Cubillos present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0los \u00a0art\u00edculos 5 a 9 de la Ley 26 de \u00a01989, \u00a0\u201cpor medio de la cual se adiciona la Ley 39 de \u00a01987 \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones sobre la distribuci\u00f3n de combustibles \u00a0l\u00edquidos \u00a0derivados del petr\u00f3leo\u201d. Mediante Auto de \u00a03 \u00a0de octubre de 2008, fue admitida la demanda de la referencia en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0338 \u00a0de \u00a0la Carta y se inadmiti\u00f3 en relaci\u00f3n con los cargos por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad. \u00a0Vencido \u00a0el t\u00e9rmino de ejecutoria de \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0sin \u00a0que el accionante se manifestara en ning\u00fan sentido, el \u00a0referido \u00a0Magistrado \u00a0sustanciador \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0auto de octubre 22 de 2008, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0respecto del cargo por violaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 13 de la Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites constitucionales y \u00a0legales \u00a0propios \u00a0de los procesos de constitucionalidad, la Corte Constitucional \u00a0procede a decidir acerca de la demanda en referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. NORMA \u00a0DEMANDADA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0texto \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones demandadas es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ley 26 de 1989 \u00a0<\/p>\n
(febrero 9) \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio de la cual se adiciona la Ley 39 \u00a0de \u00a01987 \u00a0y se dictan otras disposiciones sobre la distribuci\u00f3n de combustibles \u00a0l\u00edquidos derivados del petr\u00f3leo \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a05o. \u00a0Cr\u00e9ase \u00a0el \u00a0Fondo de Protecci\u00f3n Solidaria, \u00a0\u201cSoldicom\u201d, \u00a0 \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0los \u00a0distribuidores \u00a0minoristas \u00a0de \u00a0los \u00a0combustibles \u00a0l\u00edquidos \u00a0derivados del petr\u00f3leo con el fin de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Velar por su seguridad f\u00edsica y social; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Realizar \u00a0estudios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0sobre el \u00a0mercado, \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0rentabilidad \u00a0de la distribuci\u00f3n de los derivados \u00a0del petr\u00f3leo; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Realizar programas sobre aseguramiento y \u00a0prevenci\u00f3n de riesgos de su actividad; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 Prestarles \u00a0 asistencia \u00a0financiera, \u00a0educativa, \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0administrativa en sus establecimientos de distribuci\u00f3n \u00a0del petr\u00f3leo y sus derivados; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Darles \u00a0apoyo \u00a0para \u00a0la \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0establecimientos \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0cumplan con el servicio \u00a0p\u00fablico de manera eficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 6o. \u00a0 El \u00a0 Fondo \u00a0 de \u00a0 Protecci\u00f3n \u00a0Solidaria, \u00a0\u201cSoldicom\u201d, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica y ser\u00e1 un ente de car\u00e1cter privado sin \u00e1nimo de lucro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 7o. \u00a0 El \u00a0 Fondo \u00a0 de \u00a0 Protecci\u00f3n \u00a0Solidaria, \u00a0\u201cSoldicom\u201d, \u00a0 ser\u00e1 \u00a0administrado \u00a0por \u00a0la Federaci\u00f3n o Federaciones de distribuidores minoristas de \u00a0combustibles \u00a0l\u00edquidos \u00a0del \u00a0petr\u00f3leo, \u00a0a \u00a0nivel \u00a0nacional, que agrupen por lo \u00a0menos \u00a0el \u00a0treinta \u00a0por \u00a0ciento (30 %) de ellos, debidamente acreditadas ante el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Minas \u00a0y \u00a0Energ\u00eda. \u00a0Los \u00a0estatutos \u00a0y \u00a0sus \u00a0reformas, \u00a0para \u00a0su \u00a0funcionamiento, \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0aprobados por el Ministerio de Minas y Energ\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a08o. \u00a0El \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Solidaria, \u00a0\u201cSoldicom\u201d, \u00a0estar\u00e1 conformado por: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0El \u00a00.5 \u00a0% \u00a0del \u00a0margen de rentabilidad \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno al distribuidor minorista de combustibles l\u00edquidos \u00a0derivados \u00a0del \u00a0petr\u00f3leo \u00a0por cada gal\u00f3n de gasolina, el cual ser\u00e1 retenido a \u00a0todo minorista en la forma que indique el Gobierno Nacional; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Por cuotas ordinarias y extraordinarias \u00a0que determinen las respectivas asambleas de afiliados; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Por \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0fuentes \u00a0de \u00a0ingresos \u00a0propios \u00a0de \u00a0las \u00a0Asociaciones \u00a0Civiles, \u00a0determinados \u00a0por la Asamblea General. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a09o. \u00a0 El \u00a0 Fondo \u00a0 de \u00a0 Solidaridad \u00a0 Social, \u00a0\u201cSoldicom\u201d, en ning\u00fan \u00a0caso podr\u00e1 ser garante de sus afiliados o de terceras personas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LA \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ciudadano accionante considera que la ley \u00a0cuestionada \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0338 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, por no \u00a0haber \u00a0definido \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0hacer \u00a0el reparto de sus beneficios.1\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0legislador, \u00a0y \u00a0no al Ejecutivo, fijar dentro de las reglas de reparto, la cuota \u00a0m\u00e1xima \u00a0que \u00a0se deb\u00eda pagar por la administraci\u00f3n de este recurso parafiscal. \u00a0Esta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Legislador ha permitido que mediante contratos de car\u00e1cter \u00a0privado \u00a0se fijen cuotas de administraci\u00f3n cercanas al 50% de los recaudos, con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se termina beneficiando a un particular y no al sector para el cual se \u00a0cre\u00f3 el recurso parafiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa ley demandada \u00a0omiti\u00f3 \u00a0claramente \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0mandato \u00a0de \u00a0la \u00a0norma constitucional \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el inciso [segundo del art\u00edculo 338] citado, pues no estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0hacer \u00a0el \u00a0\u201creparto\u201d de los beneficios, aspecto que todas las \u00a0leyes \u00a0reguladoras \u00a0de \u00a0la \u00a0parafiscalidad contienen al menos en forma gen\u00e9rica \u00a0para \u00a0ser desarrollados por el Poder Ejecutivo mediante decretos reglamentarios. \u00a0El \u00a0hecho \u00a0de haber omitido tal sistema y m\u00e9todo para definir la forma de hacer \u00a0el \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los recaudos, es un hecho que ha conducido al libre y subjetivo \u00a0manejo \u00a0cuantitativo \u00a0del fondo y que sabiamente la Constituci\u00f3n hab\u00eda exigido \u00a0como requisito de validez de la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ley demandada viola el art. 388 superior, \u00a0en \u00a0su \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0definido \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0haber se\u00f1alado \u00a0par\u00e1metros \u00a0para \u00a0irrigar \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0a los potenciales beneficiarios, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0Poder \u00a0Ejecutivo \u00a0no ha podido reglamentar tales beneficios, en \u00a0forma \u00a0equitativa \u00a0y \u00a0racional; al tener los administradores la discrecionalidad \u00a0para \u00a0definir \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de administraci\u00f3n, (\u2026) se disminuyen los recursos \u00a0disponibles \u00a0para \u00a0definir \u00a0la forma de reparto que la ley debe contener, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0en la Constituci\u00f3n; (\u2026) la ley no defini\u00f3 la forma de hacer el \u00a0reparto, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 era \u00a0otra, \u00a0(\u2026) \u00a0que \u00a0fijar \u00a0un \u00a0porcentaje \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0para \u00a0de paso garantizar un m\u00ednimo de recursos para beneficiar \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la comunidad objetivo de la Ley. Esta simplemente dej\u00f3 al \u00a0arbitrio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 administradores \u00a0 los \u00a0beneficios \u00a0en \u00a0las \u00a0cuant\u00edas \u00a0que \u00a0subjetivamente \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 quieran \u00a0 \u00a0 brindar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0beneficiarios.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0compara los textos de varias \u00a0leyes \u00a0que crean contribuciones parafiscales a trav\u00e9s de la figura de cuotas de \u00a0fomento,2 \u00a0para \u00a0mostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el legislador se\u00f1ala en ellas las reglas de \u00a0reparto \u00a0y \u00a0regula de manera expresa el porcentaje m\u00e1ximo que puede pagarse por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de tales recursos, las condiciones para la distribuci\u00f3n de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0a \u00a0los beneficiarios y los mecanismos de control por parte de los \u00a0aportantes \u00a0 y \u00a0 de \u00a0las \u00a0contralor\u00edas, \u00a0superintendencias \u00a0y \u00a0otros \u00a0entes \u00a0de \u00a0control. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0 anexa \u00a0 como \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0el informe de la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica sobre la \u00a0auditor\u00eda \u00a0 efectuada \u00a0 al \u00a0 Fondo \u00a0 de \u00a0 Protecci\u00f3n \u00a0 Solidaria \u00a0– \u00a0Soldicom,3 en donde se se\u00f1alan distintas \u00a0fallas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0gastos \u00a0por \u00a0las \u00a0distintas \u00a0seccionales, \u00a0las \u00a0debilidades \u00a0de los sistemas de control, el incumplimiento de \u00a0los \u00a0 objetivos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a026 \u00a0de \u00a01989, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y la \u00a0jurisprudencia para el manejo de los recursos parafiscales. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. INTERVENCION \u00a0DEL INSTITUTO COLOMBIANO DE DERECHO \u00a0TRIBUTARIO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Instituto Colombiano de Derecho Tributario \u00a0intervino \u00a0para \u00a0solicitar a la Corte Constitucional que las normas cuestionadas \u00a0fueran \u00a0declaradas \u00a0exequibles. \u00a0Para \u00a0el Instituto, el demandante interpreta de \u00a0manera \u00a0inadecuada \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de la expresi\u00f3n \u201cla \u00a0forma \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0su \u00a0reparto\u201d, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 338 \u00a0 Superior, \u00a0 y \u00a0de \u00a0esa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0deriva \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n de la Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0interviniente, \u00a0\u201cla \u00a0interpretaci\u00f3n dada por el demandante a la norma constitucional \u00a0es \u00a0doblemente equivocada, ya que, primeramente, s\u00f3lo cuando la norma legal que \u00a0establece \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0no \u00a0se\u00f1ale \u00a0la \u00a0tarifa aplicable, debe determinar \u00a0\u201cla \u00a0forma \u00a0de \u00a0hacer \u00a0su \u00a0reparto.\u201d Adem\u00e1s, la mencionada expresi\u00f3n no se \u00a0refiere \u00a0a la forma de gastar el producto de la contribuci\u00f3n sino a la forma de \u00a0distribuir \u00a0la \u00a0carga tributaria entre los beneficiarios de la contribuci\u00f3n que \u00a0se \u00a0crea. \u00a0En \u00a0efecto: a) la norma constitucional es muy clara en su comienzo al \u00a0establecer \u00a0que el presupuesto de su aplicaci\u00f3n se configura cuando la ley, las \u00a0ordenanzas \u00a0 o \u00a0 los \u00a0 acuerdos, \u00a0no \u00a0han \u00a0fijado \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0de \u00a0las \u00a0tasas \u00a0o \u00a0contribuciones, \u00a0sino \u00a0que han permitido que sean fijadas por otras autoridades; \u00a0b) \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0comenta, \u00a0las contribuciones consisten en \u00a0tributos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0pasivos \u00a0son \u00a0los \u00a0beneficiarios de una \u00a0determinada \u00a0actividad \u00a0estatal financiada con dicho gravamen y, por tal raz\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 creadora \u00a0del \u00a0tributo \u00a0no \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0tasa, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0ordena que al menos la ley determine la forma de hacer el reparto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 carga \u00a0 \u00a0 \u00a0contributiva \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficiarios \u00a0correspondientes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Instituto el art\u00edculo 8 demandado \u00a0establece \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0aplicable, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que no era necesario que tambi\u00e9n se \u00a0ocupara \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0hacer \u00a0el \u00a0reparto \u00a0de la carga tributaria entre los \u00a0beneficiarios, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 5 de la misma ley, tambi\u00e9n demandado, \u00a0estableci\u00f3 qui\u00e9nes se beneficiar\u00edan de tal contribuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0interviniente \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0cuestionadas \u00a0desconocen \u00a0los art\u00edculos 150, \u00a0numeral \u00a09 \u00a0y \u00a0189, \u00a0numeral \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, al establecer una contribuci\u00f3n \u00a0parafiscal \u00a0que \u00a0entra \u00a0a formar parte del patrimonio de una persona privada, el \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Solidaria SOLDICOM, y que debe ser administrado por otra \u00a0persona \u00a0privada, \u00a0la Federaci\u00f3n o Federaciones de Distribuidores Minoristas de \u00a0Combustibles \u00a0L\u00edquidos del Petr\u00f3leo a nivel nacional, que agrupen por lo menos \u00a0el \u00a030% \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0debidamente \u00a0acreditados \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Minas y \u00a0Energ\u00eda. \u00a0\u201cTales \u00a0disposiciones condujeron a que se \u00a0celebrara \u00a0un \u00a0contrato \u00a0entre \u00a0dos \u00a0entidades \u00a0privadas para administrar fondos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0entre \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n y la entidad privada \u00a0llamada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0recaudar \u00a0y \u00a0administrar \u00a0rentas p\u00fablicas. \u00a0(\u2026) \u00a0Al \u00a0omitir autorizar al Gobierno \u00a0para \u00a0contratar \u00a0con \u00a0la \u00a0entidad privada encargada de administrar el fondo, por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0renta \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que no entra a las arcas p\u00fablicas, (\u2026) \u00a0facilita \u00a0la \u00a0elusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad del Estado, consistente en la estricta \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0rentas \u00a0y caudales p\u00fablicos y su inversi\u00f3n seg\u00fan la \u00a0ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0el \u00a0interviniente \u00a0que el papel del \u00a0gobierno \u00a0nacional \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0contratos \u00a0es \u00a0celebrarlos \u00a0y \u00a0no \u00a0simplemente \u00a0aprobar \u00a0los \u00a0contratos que celebren dos entes privados, por lo que \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Minas \u00a0y \u00a0Energ\u00eda \u00a0del contrato \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0SOLDICOM \u00a0y las Federaciones, no puede suplir la autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0para \u00a0celebrar un contrato tan importante con el de la entrega de \u00a0una \u00a0renta \u00a0p\u00fablica \u00a0a \u00a0unos \u00a0particulares \u00a0para \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0si \u00a0bien las normas no son contrarias al art\u00edculo 338 \u00a0Superior, \u00a0si lo son frente a los art\u00edculos 150, numeral 9 y 189, numeral 10 de \u00a0la Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR GENERAL DE LA NACION \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0Alejandro \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Maldonado, \u00a0mediante \u00a0concepto \u00a0No. \u00a04735 de 4 de marzo de \u00a02009, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declararse \u00a0inhibida \u00a0para \u00a0fallar \u00a0de fondo por \u00a0ineptitud \u00a0sustancial de la demanda. Las razones de su solicitud se sintetizan a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, la Vista Fiscal se\u00f1ala que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0Ley \u00a026 \u00a0de \u00a01989 \u00a0por \u00a0incurrir \u00a0en una omisi\u00f3n \u00a0legislativa. \u00a0 Frente \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a0 recuerda \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional ha sido clara en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0una \u00a0demanda \u00a0ciudadana \u00a0contra \u00a0una norma por omisi\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0relativa \u00a0sea \u00a0admisible es forzoso que el actor acuse el contenido \u00a0normativo \u00a0espec\u00edficamente vinculado con la omisi\u00f3n, de suerte que no resultan \u00a0atendibles \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 generales \u00a0que \u00a0se \u00a0dirigen \u00a0a \u00a0atacar \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0indeterminado \u00a0de \u00a0normas (\u2026) con el argumento de que omiten la regulaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0particular, \u00a0o \u00a0los que se dirigen a atacar normas de las cuales no \u00a0emerge el precepto que el demandante echa de menos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto el Procurador se\u00f1ala que la ley \u00a0cuestionada \u00a0no \u00a0incurre en la omisi\u00f3n legislativa se\u00f1alada por el demandante, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0define \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba de ley 26 de 1989, la \u00a0composici\u00f3n \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Fondo; y en el art\u00edculo 5\u00ba, los fines para \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0crea \u00a0el \u00a0Fondo. \u00a0\u201cDe esta forma, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el Legislador s\u00ed est\u00e1 definiendo la forma general en que deben ser \u00a0distribuidos \u00a0dichos \u00a0recursos \u00a0entre \u00a0sus beneficiarios, fijando los l\u00edmites a \u00a0los \u00a0que deben someterse las autoridades al momento de reglamentar su reparto, y \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0privado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de su ejecuci\u00f3n. Y \u00a0 finalmente, \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba, \u00a0la \u00a0ley, \u00a0\u201ctambi\u00e9n \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0corresponder\u00eda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 federaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 federaciones \u00a0 de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0distribuidores, \u00a0 a \u00a0nivel \u00a0nacional, \u00a0que \u00a0agrupen \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0el \u00a030% \u00a0de \u00a0ellos.\u201d \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a0concluye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistas \u00a0estas normas, no cabe la menor duda \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0Soldicom \u00a0maneja \u00a0recursos \u00a0parafiscales \u00a0y que la Ley precisa lo que tiene que ver con su \u00a0gesti\u00f3n. \u00a0Cabe \u00a0recordar que la Corte ha desarrollado una amplia jurisprudencia \u00a0al \u00a0respecto, alguna de la cual tiene que ver con el tema de la presente acci\u00f3n \u00a0de inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
(\u2026) en el presente caso las disposiciones \u00a0acusadas \u00a0cumplen cabalmente con los atributos especiales que deben revestir las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan, \u00a0en \u00a0abstracto, \u00a0los \u00a0aportes \u00a0parafiscales, sin que pueda \u00a0sostenerse \u00a0ninguna \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Legislador al respecto, menos todav\u00eda en lo \u00a0pertinente \u00a0con su destinaci\u00f3n y distribuci\u00f3n, contemplada en el art\u00edculo 5\u00ba \u00a0ya citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0los \u00a0cuestionamientos del demandante est\u00e1n dirigidos a la forma como \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reglamentada \u00a0y \u00a0ejecutada la ley, particularmente en lo que tiene que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los gastos de administraci\u00f3n, el acceso a las \u00a0instancias \u00a0de representaci\u00f3n y la gesti\u00f3n de dichos recursos, asunto que debe \u00a0ser \u00a0dilucidado por la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa. \u201cPor \u00a0 tanto, \u00a0 (\u2026) \u00a0 resulta \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 reproche \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0en contra de las disposiciones acusadas, se traduce en una \u00a0inconformidad \u00a0personal \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0los recursos \u00a0parafiscales, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se acredita tambi\u00e9n a partir del informe de la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0que \u00a0anexa \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0sus \u00a0pretensiones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del \u00a0anterior \u00a0razonamiento, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0 concluye \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0existen \u00a0verdaderos \u00a0cargos \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0en \u00a0contra \u00a0de las normas impugnadas, motivo por el \u00a0cual \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 emitir \u00a0 un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0su \u00a0constitucionalidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0numeral \u00a05 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la Corte es competente \u00a0para conocer de la presente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico que se plantea \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto es preciso resolver el \u00a0siguiente problema jur\u00eddico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfResulta contrario al principio de legalidad \u00a0en \u00a0materia tributaria consagrado en el art\u00edculo 338 de la Constituci\u00f3n que el \u00a0art\u00edculo \u00a07 \u00a0de \u00a0la Ley 26 de 1989, \u201cpor medio de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0adiciona \u00a0la \u00a0Ley \u00a039 de 1987 y se dictan otras disposiciones sobre la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 combustibles \u00a0 l\u00edquidos \u00a0 derivados \u00a0 del \u00a0 petr\u00f3leo\u201d, \u00a0no haya definido el \u00a0porcentaje \u00a0m\u00e1ximo \u00a0que \u00a0puede \u00a0destinarse \u00a0para \u00a0los gastos de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0parafiscal \u00a0 creada \u00a0 en \u00a0 dicha \u00a0normatividad? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado \u00a0por el demandante, supone que el legislador incurri\u00f3 en una omisi\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0relativa \u00a0al \u00a0no \u00a0regular \u00a0los gastos de administraci\u00f3n que pueden \u00a0pagarse \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0recaudados \u00a0con \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0parafiscal \u00a0establecida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Ley \u00a026 \u00a0de \u00a01989, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0recordar\u00e1 \u00a0brevemente \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 la \u00a0 materia. \u00a0 En \u00a0 segundo \u00a0 lugar, \u00a0har\u00e1 \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0sobre \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0materia \u00a0tributaria \u00a0y \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0las contribuciones parafiscales, para \u00a0luego \u00a0 determinar \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a07 \u00a0demandado \u00a0resulta \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0proceder \u00a0a resolver el problema jur\u00eddico planteado, \u00a0pasa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0examinar si tal como lo plantea el Procurador, la demanda es \u00a0inepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa: \u00a0Ineptitud sustancial de la demanda \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Procurador General de la Naci\u00f3n, las \u00a0normas \u00a0cuestionadas \u00a0no \u00a0incurren \u00a0en \u00a0la omisi\u00f3n legislativa se\u00f1alada por el \u00a0demandante, \u00a0como quiera que en ellas se definen los par\u00e1metros para el reparto \u00a0de \u00a0los recursos parafiscales. Sostiene adem\u00e1s que el problema planteado por el \u00a0demandante \u00a0 no \u00a0surge \u00a0del \u00a0texto \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0cuestionadas, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0haya \u00a0hecho el Ejecutivo a trav\u00e9s de decretos reglamentarios, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0concluye, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0es \u00a0inepta \u00a0para \u00a0provocar \u00a0un fallo de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado de manera reiterada que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la competencia rogada que tiene para asegurar \u201cla \u00a0integridad \u00a0y \u00a0supremac\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n\u201d \u00a0en \u00a0los \u00a0estrictos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0numeral \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 241 \u00a0CP,4 \u00a0depende \u00a0de que los ciudadanos efectivamente presenten una demanda \u00a0en debida forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 popular \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0misma \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0a la acci\u00f3n p\u00fablica de inexequibilidad, la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0ser analizada a la luz del principio pro \u00a0actione. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0ella deben concurrir unas \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0que \u00a0permitan \u00a0guiar \u00a0la \u00a0labor del juez constitucional y \u00a0orientar, \u00a0asimismo, \u00a0el debate de los intervinientes en el proceso que pretende \u00a0instarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Decreto 2067 de 1991, en su art\u00edculo 2\u00ba \u00a0prescribe \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0contener: \u00a0(i) el se\u00f1alamiento de las normas \u00a0acusadas \u00a0como \u00a0inconstitucionales, trascribi\u00e9ndolas literalmente por cualquier \u00a0medio \u00a0o aportando un ejemplar de la publicaci\u00f3n oficial; (ii) el se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas constitucionales infringidas; (iii) las razones que sustentan la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0estima \u00a0que \u00a0se \u00a0violan \u00a0los \u00a0textos \u00a0constitucionales; \u00a0 (iv) \u00a0 si \u00a0se \u00a0acusa \u00a0quebrantamiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legislativo, \u00a0entonces \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse cu\u00e1l es el tr\u00e1mite que debi\u00f3 haberse \u00a0observado, \u00a0y \u00a0; \u00a0(v) la raz\u00f3n por la cual la Corte es competente. No obstante, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0la \u00a0observancia \u00a0formal \u00a0de \u00a0esos \u00a0requisitos. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales, \u00a0es \u00a0importante \u00a0determinar \u00a0el \u00a0objeto de la demanda, la raz\u00f3n por la cual la Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para conocer de ella, y el concepto de la violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con demandas por \u00a0omisiones \u00a0legislativas \u00a0relativas, la Corte ha considerado que si el Legislador \u00a0regula \u00a0una \u00a0materia \u00a0y \u00a0excluye \u00a0de \u00a0forma injustificada supuestos de hecho que \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0no \u00a0ser \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0tienen \u00a0la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0afectar \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales, \u00a0es posible un estudio de constitucionalidad de \u00a0esas \u00a0omisiones \u00a0legislativas \u00a0relativas. \u00a0Para \u00a0estos \u00a0efectos, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencia,6 \u00a0 ha \u00a0 identificado \u00a0 algunos \u00a0criterios \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 resulta \u00a0procedente \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0una \u00a0posible \u00a0omisi\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0relativa. \u00a0As\u00ed, la \u00a0sentencia C-185 de 2002 afirm\u00f3 al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…para efectos de proceder al examen de \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0por \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0en omisi\u00f3n legislativa relativa, la Corte ha considerado necesario el \u00a0cumplimiento \u00a0de ciertas condiciones, a saber: (i) que exista una norma sobre la \u00a0cual \u00a0se \u00a0predique \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0cargo; \u00a0(ii) que la misma excluya de sus \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0aquellos \u00a0casos que, por ser asimilables, ten\u00edan que \u00a0estar \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0normativo cuestionado, o que el precepto omita \u00a0incluir \u00a0un \u00a0ingrediente \u00a0o \u00a0condici\u00f3n \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo con la Constituci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0esencial \u00a0para \u00a0armonizar \u00a0el texto legal con los mandatos de la Carta; \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0la exclusi\u00f3n de los casos o ingredientes carezca de un principio de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente; \u00a0(iv) \u00a0que \u00a0la \u00a0falta de justificaci\u00f3n y objetividad genere \u00a0para \u00a0los \u00a0casos \u00a0excluidos \u00a0de \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0legal una desigualdad negativa \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0que se encuentran amparados por las consecuencias de la norma; y \u00a0(v) \u00a0que la omisi\u00f3n sea el resultado del incumplimiento de un deber espec\u00edfico \u00a0impuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0al \u00a0legislador.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0estudio, el demandante \u00a0considera \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 338 Superior le impone al legislador la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0definir \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0gastos \u00a0que surjan de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0parafiscal \u00a0creado \u00a0en la Ley 26 de 1989. Para el \u00a0demandante, \u00a0al \u00a0no \u00a0incluir \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones de reparto las reglas \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0los gastos de administraci\u00f3n, ha permitido que sean el Ejecutivo \u00a0y \u00a0los \u00a0particulares \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de la administraci\u00f3n de tales recursos, quienes \u00a0fijen \u00a0dichos \u00a0costos, \u00a0y \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda, dichos gastos han alcanzado una cifra \u00a0cercana \u00a0al \u00a050% de los recursos del Fondo. Igualmente considera que la falta de \u00a0un \u00a0par\u00e1metro \u00a0legal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia \u00a0permite \u00a0burlar las restricciones que \u00a0impone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0338 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0y establece una regla impl\u00edcita que \u00a0autorizar\u00eda \u00a0la \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos parafiscales a personas distintas de \u00a0los beneficiarios definidos por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, encuentra la Corte \u00a0que \u00a0aun cuando el actor intenta construir un cargo de inconstitucionalidad, sus \u00a0cuestionamientos \u00a0est\u00e1n \u00a0dirigidos \u00a0en \u00a0realidad aspectos que no se derivan del \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0de los art\u00edculos demandados, sino contra la forma como ha \u00a0sido \u00a0desarrollada \u00a0y \u00a0reglamentada la ley, en particular, en lo relacionado con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de los gastos de administraci\u00f3n, el acceso a las instancias \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los distribuidores minoristas de combustibles l\u00edquidos \u00a0derivados \u00a0del \u00a0petr\u00f3leo y la gesti\u00f3n de dichos recursos. En esa medida, no es \u00a0posible \u00a0realizar, en desarrollo del control que le compete a esta Corporaci\u00f3n, \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0alguna de las normas legales acusadas con la Constituci\u00f3n y, en \u00a0consecuencia, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es la inhibici\u00f3n para emitir un fallo de m\u00e9rito \u00a0sobre su constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Plena de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre del Pueblo y por \u00a0mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INHIBIRSE \u00a0 de \u00a0pronunciamiento \u00a0de fondo frente a los cargos contra los art\u00edculos 5, 6, 7, 8 y \u00a09 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a026 \u00a0de 1989, \u201cpor medio de la cual se \u00a0adiciona \u00a0 la \u00a0Ley \u00a039 \u00a0de \u00a01987 \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 combustibles \u00a0 l\u00edquidos \u00a0 derivados \u00a0 del \u00a0 petr\u00f3leo,\u201d \u00a0por ineptitud sustancial de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en \u00a0la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional, c\u00famplase y arch\u00edvese el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Ausente con permiso. \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IVAN PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 IGNACIO \u00a0 PRETELT \u00a0 CHALJUB \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Impedimento aceptado. \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En la \u00a0demanda \u00a0inicialmente se planteaban cargos tanto por violaci\u00f3n del art\u00edculo 13 \u00a0como \u00a0frente \u00a0al art\u00edculo 338 de la Carta. No obstante, el cargo por violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad fue primero inadmitido y luego rechazado al no haber \u00a0sido \u00a0corregido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0Por \u00a0lo tanto se har\u00e1 solo referencia al \u00a0cargo efectivamente admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0demandante \u00a0menciona \u00a0las Leyes 76 de 1927, 101 de 1963, 31 de 1965, 51 de 1966, \u00a010 \u00a0y \u00a040 \u00a0de \u00a01990, \u00a0114 \u00a0de 1994, 117 de 1994, 118 de 1994, 89 de 1993, 300 de \u00a01996, y 789 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Informe \u00a0 de \u00a0 Auditor\u00eda \u00a0 Gubernamental \u00a0 con \u00a0enfoque \u00a0integral \u00a0\u2013 \u00a0 Modalidad \u00a0 Regular. \u00a0 Fondo \u00a0 de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 Solidaria \u00a0 SOLDICOM \u00a0 \u2013 \u00a0A\u00f1os \u00a0Auditados \u00a02005-2006. \u00a0Agosto \u00a0de 2007. p\u00e1ginas 7, 8, 11, \u00a012,\u00a0 \u00a0y \u00a022-26. \u00a0En dicho informe se se\u00f1ala lo siguiente: \u201c2.1. \u00a0 \u00a0Concepto \u00a0 sobre \u00a0 Gesti\u00f3n \u00a0 y \u00a0Resultados. La Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0auditor\u00eda adelantada concept\u00faa que la gesti\u00f3n de las \u00a0\u00e1reas \u00a0auditadas es desfavorable. (\u2026)2.2.\u00a0 GESTION MISIONAL. SOLDICOM no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0plan \u00a0estrat\u00e9gico con lineamientos generales a largo plazo que \u00a0enmarque \u00a0 los \u00a0planes \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0e \u00a0inversi\u00f3n \u00a0dise\u00f1ados \u00a0anualmente, \u00a0con \u00a0objetivos \u00a0generales, \u00a0objetivos \u00a0espec\u00edficos, metas e indicadores que permitan \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0beneficios estipulados en el art\u00edculo 5 de la Ley 26 de 1989; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0medir \u00a0los \u00a0logros frente a metas trazadas y evaluar la gesti\u00f3n de \u00a0manera \u00a0 oportuna, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0permita \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0tomar \u00a0decisiones. \u00a0(\u2026) \u00a0No \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un inventario real de las estaciones de \u00a0servicios \u00a0a \u00a0nivel \u00a0nacional, afiliados y no afiliados, que permitan identifica \u00a0plenamente \u00a0qui\u00e9nes son los beneficiarios de lo estipulado en el art\u00edculo 5 de \u00a0la \u00a0Ley 26 de 1989. No hay un inventario real de los distribuidores mayoristas y \u00a0terceros, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0determinar \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0los \u00a0ingresos de \u00a0Soldicom, \u00a0por concepto de \u00a0retenciones \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos. \u00a0(\u2026) 2.6. OPINION SOBRE LOS ESTADOS \u00a0CONTABLES. \u00a0(\u2026) \u00a05. \u00a0El \u00a0servicio cuota de administraci\u00f3n de los recursos del \u00a0Fondo \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0a \u00a0un valor de $581 millones, m\u00e1s el IVA de $93 millones para \u00a0un \u00a0total de $674 millones a la vigencia 2005, de $593 millones m\u00e1s el IVA de $ \u00a095 \u00a0millones \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0$688 \u00a0millones \u00a0para la vigencia 2006, de los \u00a0cuales\u00a0 \u00a0$581 \u00a0t \u00a0$593 \u00a0millones \u00a0corresponden \u00a0al porcentaje pactado en el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n; \u00a0$93 y $95 millones constituyen un mayor gasto de \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0es decir que SOLDICOM paga un 49% de cuota de administraci\u00f3n. \u00a0(\u2026) \u00a0Respecto a la comisi\u00f3n del 33% como cuota de administraci\u00f3n suscrito el \u00a025 \u00a0de enero de 2000 entre SOLDICOM y FENDIPETROLEO NACIONAL, no se estipul\u00f3 si \u00a0este \u00a0 porcentaje \u00a0 incluye \u00a0 o \u00a0 no \u00a0el \u00a0IVA \u00a0(16%); \u00a0para \u00a0ellos \u00a0en \u00a0asamblea \u00a0extraordinaria, \u00a0seg\u00fan \u00a0acta \u00a0No. 037 de diciembre 13 de 2006, se aprob\u00f3 en el \u00a0numeral \u00a07 \u2013 proposiciones \u00a0y \u00a0varios \u00a0\u2013 un otros\u00ed al \u00a0mencionado \u00a0contrato \u00a0donde se adiciona el 16% del IVA al porcentaje inicuamente \u00a0pactado, \u00a0es \u00a0as\u00ed como a los 15 d\u00edas del mes de diciembre de 2006, se firma el \u00a0otros\u00ed \u00a0al \u00a0contrato \u00a0inicial. \u00a0La Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica estima \u00a0que \u00a0el \u00a033% \u00a0fijado \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n, como aporte para la \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 servicios \u00a0 prestados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 administrador \u00a0 en \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0incluyen \u00a0todos \u00a0los \u00a0emolumentos requeridos, atendiendo a la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de ambas partes, y al hecho de que la administraci\u00f3n del \u00a0fondo \u00a0fue \u00a0delegada \u00a0en \u00a0SOLDICOM por parte del Ministerio de Minas y Energ\u00eda. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la Contralor\u00eda cuestiona la imposici\u00f3n del pago del 16% al \u00a0valor \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0del impuesto al valor \u00a0agregado \u00a0(IVA) \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la explicaci\u00f3n de las motivaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de FENDIPETROLEO para el cobro del mismo. (\u2026) Dado que \u00a0los \u00a0recursos \u00a0parafiscales \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0SOLDICOM son realmente \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0que la administraci\u00f3n ejercida por FENDIPETROLEO, no es \u00a0otra \u00a0cosa que el ejercicio de la delegaci\u00f3n de funciones administrativas, esta \u00a0actividad \u00a0est\u00e1 \u00a0exenta del r\u00e9gimen del impuesto sobre las rentas a la luz del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0gremial \u00a0no puede realizar este \u00a0cobro.\u201d (resaltado agregado al texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0entre \u00a0muchas \u00a0otras, \u00a0las\u00a0 sentencias C-1052 de 2001 y\u00a0 C-717 de 2008 \u00a0MP: \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda; C-128 de 2004, MP: Alfredo Beltr\u00e1n Sierra; C-142 de \u00a02001 \u00a0MP. \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett, \u00a0C-143 \u00a0de \u00a01993; \u00a0MP: \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez; C-428 de 1996 MP. Carlos Gaviria D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C-1052 de 2001, MP. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Las \u00a0sentencias \u00a0C-543 \u00a0de \u00a01996, \u00a0C-067 de 1999,\u00a0 C-427 de 2000, C-1549 de \u00a02000, \u00a0 y \u00a0 C-090 \u00a0de \u00a02002, \u00a0C-809 \u00a0de \u00a02002, \u00a0c-509 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, C-1225 de 2004, C-1009 de 2005; C-1266 de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia C-185 de 2002, MP: Rodrigo Escobar Gil. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia C-507-09 \u00a0 Actor: Arturo Robles \u00a0Cubillos. \u00a0\u00a0 Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra los \u00a0art\u00edculos \u00a05, \u00a06, \u00a07, \u00a08 \u00a0y \u00a09,\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a026 de 1989, \u201cpor \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0adiciona la Ley 39 de 1987 y se dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones \u00a0sobre la distribuci\u00f3n de combustibles l\u00edquidos derivados \u00a0del petr\u00f3leo\u201d \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16396","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16396","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16396"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16396\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16396"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16396"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16396"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}