\u00a0 \u00a0 Sentencia C-521-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente D-7578 \u00a0<\/p>\n
Actor: \u00a0 Ricardo \u00a0Perilla Uribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0211, \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a04\u00b0, \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000 \u00a0 \u00a0\u2013modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 7\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a0 1236 \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0 \u2013 \u00a0\u2018Por medio de la cual se \u00a0modifican \u00a0algunos \u00a0art\u00edculos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal relativos a delitos de abuso \u00a0sexual\u2019- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dra. MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cuatro \u00a0(04) \u00a0de \u00a0Agosto de dos mil nueve \u00a0(2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Plena de la Corte Constitucional, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a02067 \u00a0de \u00a01991, \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0la \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consagrada \u00a0en los art\u00edculos 40-6 y 241 No. 4\u00b0 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0Ricardo \u00a0Perilla \u00a0Uribe \u00a0demand\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 211, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 \u2013modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008-, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0viola \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991, \u00a0as\u00ed \u00a0como el 15 del Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0y \u00a0el \u00a09\u00b0 \u00a0de la Convenci\u00f3n Americana sobre \u00a0Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Auto del quince (15) de diciembre de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008), \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0sustanciador inadmiti\u00f3 la demanda, por \u00a0cuanto \u00a0 no \u00a0 satisfac\u00eda \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0suscitar \u00a0una \u00a0controversia \u00a0judicial \u00a0de \u00a0constitucionalidad. \u00a0El catorce (14) de enero de dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009), \u00a0el demandante present\u00f3 memorial, con el \u00e1nimo de corregir \u00a0los \u00a0yerros \u00a0que le fueron se\u00f1alados a su libelo inicial. El veintiocho (28) de \u00a0enero \u00a0 siguiente, \u00a0 el \u00a0Magistrado \u00a0Sustanciador \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0demanda cumple con los requisitos m\u00ednimos para ser admitida \u00a0y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del principio pro actione ser\u00e1 admitida, sin perjuicio de lo que \u00a0decida \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Plena \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional\u201d,\u00a0 \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0comunicar \u00a0la iniciaci\u00f3n del proceso al se\u00f1or \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0al \u00a0Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia \u00a0y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, de acuerdo con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 del Decreto 2067 de 1991. Asimismo, orden\u00f3 correr traslado al \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0General de la Naci\u00f3n, dando cumplimiento a lo prescrito por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0del referido Decreto. Finalmente, orden\u00f3 fijar en lista las \u00a0normas \u00a0acusadas \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0ciudadana, cumpliendo lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 7\u00b0 del Decreto 2067 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0constitucionales y \u00a0legales, \u00a0propios de los procesos de constitucionalidad, la Corte Constitucional \u00a0procede a decidir acerca de la demanda en referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. NORMAS \u00a0DEMANDADAS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trascribe \u00a0el texto de la norma, tal como \u00a0aparece \u00a0publicado \u00a0en el Diario Oficial No. 47.059 de 23 de julio de 2008, y se \u00a0subraya el aparte demandado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0Ley 1236 de 2008 \u00a0<\/p>\n
(julio 23) \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual se modifican algunos \u00a0art\u00edculos del C\u00f3digo Penal relativos a delitos de abuso sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CONGRESO DE COLOMBIA \u00a0<\/p>\n
DECRETA: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 7o. \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0211 del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000) quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0211. \u00a0Circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0Las \u00a0penas \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los art\u00edculos anteriores, se aumentar\u00e1n de una tercera \u00a0parte a la mitad, cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se \u00a0realizare \u00a0sobre \u00a0persona \u00a0menor de \u00a0catorce (14) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LA \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciudadano acusa el art\u00edculo 211 numeral \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1236 de 2008, de ser inconstitucional por violar los art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a093 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con los art\u00edculos 15 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0y \u00a09\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0el \u00a0punto de vista del demandante, la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 cuestionada \u00a0 contempla \u00a0una \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0\u201cpara \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0descritos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0anteriores\u201d \u00a0al \u00a0211, raz\u00f3n por la cual se aplica a \u00a0quienes \u00a0cometan, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los siguientes dos delitos, consagrados en los \u00a0art\u00edculos 208 y 209: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo. \u00a0 \u00a0 208. \u00a0Acceso \u00a0 carnal \u00a0 abusivo \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0El \u00a0que \u00a0acceda carnalmente a persona menor de \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0209. Actos sexuales con \u00a0menor \u00a0 de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0El \u00a0que \u00a0realizare \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0diversos \u00a0del \u00a0acceso carnal con persona menor de catorce (14) a\u00f1os o \u00a0en \u00a0su \u00a0presencia, o la induzca a pr\u00e1cticas sexuales, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0nueve (9) a trece (13) a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0decir, \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0b\u00e1sicos \u00a0que \u00a0ya \u00a0criminalizan la conducta por recaer sobre personas menores de \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0concepto \u00a0del demandante, \u201cestando \u00a0ya \u00a0establecidas las conductas delictivas y las penas a \u00a0imponer, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a las facultades otorgadas por la Constituci\u00f3n a la Rama \u00a0Legislativa, \u00a0le \u00a0quedaba prohibido volver a expedir una nueva norma, como lo es \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0211 ib\u00eddem, legislando sobre la misma materia, donde la v\u00edctima \u00a0o \u00a0sujeto pasivo de la acci\u00f3n penal vuelve a ser la misma: una persona menor de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0pero \u00a0\u00e9sta \u00a0vez incrementando las penas ya existentes; partiendo en \u00a0\u00e9sta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de un m\u00ednimo de 16 a\u00f1os y un m\u00e1ximo de 30 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0el acceso carnal; y de un m\u00ednimo de 12 a\u00f1os y un m\u00e1ximo de 19 a\u00f1os y 6 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0para los actos sexuales, de acuerdo al aumento que hace de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0dizque \u00a0como \u00a0circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0de \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0se \u00a0ve la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0adici\u00f3n \u00a0a los dos tipos penales b\u00e1sicos, como para hacerlos \u00a0m\u00e1s \u00a0 graves \u00a0 punitivamente, \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0violando \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0razonabilidad \u00a0y \u00a0proporcionalidad de las penas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. INTERVENCIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Ministerio \u00a0del \u00a0Interior y de Justicia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia, \u00a0mediante \u00a0apoderado, \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso para solicitar que se \u00a0declare la exequibilidad de la norma acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su concepto, lo primero que debe se\u00f1alarse \u00a0es \u00a0que \u00a0la agravaci\u00f3n punitiva contemplada en el art\u00edculo acusado no s\u00f3lo se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0tipos \u00a0citados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0sino \u00a0a todos los que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0T\u00edtulo IV del C\u00f3digo Penal. Por lo tanto, el problema planteado \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0es \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n, que obliga al \u00a0operador \u00a0a \u00a0considerar \u00a0\u201clos elementos espec\u00edficos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0para, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0especialidad, superar aparentes \u00a0antinomias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0no \u00a0revestir\u00edan \u00a0dificultad \u00a0te\u00f3rica ni pr\u00e1ctica \u00a0alguna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 interviniente, \u00a0 esta \u00a0 misma \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0hacer el int\u00e9rprete al momento de aplicar las denominadas \u00a0\u2018circunstancias \u00a0de mayor \u00a0punibilidad\u2019, \u00a0las cuales \u00a0se \u00a0 \u00a0aplican, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 58 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo, \u00a0 \u201csiempre \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hayan \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0previstas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otra \u00a0manera\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0otras \u00a0dispersas \u00a0de \u00a0similar \u00a0naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El apoderado del Ministerio pone el siguiente \u00a0ejemplo, \u00a0para ilustrar su reflexi\u00f3n: \u201cel \u00a0art\u00edculo 384 del C\u00f3digo Penal establece como circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0gen\u00e9rica \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes una modalidad \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prevista \u00a0como elemento del tipo penal base de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013art. \u00a0376-. Es claro que en ese caso, \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0es aplicable a todas las dem\u00e1s descripciones \u00a0t\u00edpicas \u00a0que \u00a0integran \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0aquella \u00a0que \u00a0ya \u00a0prev\u00e9 dicha \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0b\u00e1sica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, despu\u00e9s de aclarado lo anterior, \u00a0el \u00a0apoderado del Ministerio del Interior y de Justicia se\u00f1ala que \u201cla \u00a0eventual tipificaci\u00f3n de circunstancias f\u00e1cticas similares \u00a0con \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0en \u00a0principio diversas, no configura per se una \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0tangible \u00a0del \u00a0orden \u00a0constitucional, \u00a0en \u00a0tanto la diferenciaci\u00f3n \u00a0obedezca \u00a0a \u00a0un mayor juicio de reproche plenamente justificable, y la similitud \u00a0est\u00e9 \u00a0dada \u00a0por \u00a0una simple falta de t\u00e9cnica legislativa, conjurable a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica del r\u00e9gimen normativo. || Lo anterior, por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0planteado por el impugnante, dejar\u00eda de \u00a0aplicarse \u00a0la \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador a los menores de 14 a\u00f1os, \u00a0cuando \u00a0fueren \u00a0v\u00edctimas \u00a0de los delitos de acceso carnal violento, acto sexual \u00a0violento, \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0o \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0en \u00a0persona puesta en incapacidad de \u00a0resistir \u00a0 y \u00a0 acceso \u00a0 carnal \u00a0 o \u00a0 acto \u00a0 sexual \u00a0 abusivo \u00a0 con \u00a0 incapaz \u00a0de \u00a0resistir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Fiscal General de la Naci\u00f3n, Mario Germ\u00e1n \u00a0Iguar\u00e1n \u00a0Arana, \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el presente proceso para solicitarle a la Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0se \u00a0inhiba \u00a0de emitir un pronunciamiento de fondo sobre las \u00a0peticiones \u00a0formuladas en la demanda. Seg\u00fan el concepto del Fiscal General, los \u00a0argumentos \u00a0planteados \u00a0por \u00a0el ciudadano Ricardo Perilla Uribe son insuficientes. \u00a0En su interpretaci\u00f3n, el \u00a0ciudadano \u00a0plantea, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de otras, una supuesta violaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad. \u00a0Pero, \u00a0en \u00a0sentido t\u00e9cnico estricto, el mencionado principio no \u00a0puede \u00a0 entenderse \u00a0\u2013a \u00a0su \u00a0juicio- \u00a0\u201ccomo un presupuesto v\u00e1lido para reprochar \u00a0la \u00a0exequibilidad de una norma, ya que, a pesar de que el goza de reconocimiento \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0expreso, \u00a0 sus \u00a0 efectos \u00a0 no \u00a0 trascienden \u00a0 al \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0y \u00a0se \u00a0limitan \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0deba \u00a0aplicarlas\u201d.\u00a0 En respaldo de \u00a0tal \u00a0aserto, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda cita el siguiente apartado de la Sentencia T-1343 de \u00a02001: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0para \u00a0determinar\u00a0 cu\u00e1l ha de \u00a0ser \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0predicable \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0consolidadas, \u00a0cuando \u00a0han \u00a0quedado \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0los \u00a0alcances \u00a0normativos \u00a0de \u00a0disposiciones que se suceden en el tiempo \u2013una \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0que la otra-, es \u00a0forzoso \u00a0analizar \u00a0cada \u00a0caso en particular, para de ah\u00ed definir la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que le permita al condenado gozar de los beneficios que le \u00a0garantiza \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad, \u00a0el \u00a0cual es exigible por el mismo por tratarse de la titularidad \u00a0de un derecho fundamental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0ciudadano \u2013dice \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 General- \u00a0 busca \u00a0\u201cadelantarse \u00a0 hipot\u00e9ticamente \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de proteger la favorabilidad\u201d, \u00a0con \u00a0lo cual formula un argumento de entidad insuficiente, ya que \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0C-357 \u00a0 de \u00a0 1999 \u00a0 \u2013y \u00a0este apartado lo cita expresamente-: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0los \u00a0cargos que se formulen por un \u00a0ciudadano \u00a0contra \u00a0una \u00a0norma \u00a0integrante del orden jur\u00eddico, para pedir a esta \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0declare \u00a0inconstitucional, \u00a0no pueden fundarse, entonces, en sus \u00a0desarrollos \u00a0espec\u00edficos, ni referirse a su ejecuci\u00f3n pr\u00e1ctica o a los abusos \u00a0que \u00a0puedan \u00a0cometerse \u00a0por los operadores jur\u00eddicos en casos concretos. Puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0implica \u00a0la confrontaci\u00f3n en abstracto \u00a0entre \u00a0el \u00a0contenido de la disposici\u00f3n acusada y la preceptiva fundamental, las \u00a0demandas \u00a0que \u00a0busquen \u00a0su \u00a0inexequibilidad \u00a0deben \u00a0aludir \u00a0a \u00a0ella en los mismo \u00a0t\u00e9rminos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las anteriores razones, el Fiscal solicita \u00a0a la Corte la emisi\u00f3n de un pronunciamiento inhibitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR GENERAL DE LA NACI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador General de la Naci\u00f3n, Alejandro \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Maldonado,\u00a0 en el concepto N\u00ba 4742 del diecinueve (10) de marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009), \u00a0solicita \u00a0a \u00a0esta Corte que se inhiba de emitir un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica de \u00a0inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico, el \u00a0ciudadano \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 no \u00a0 plantea \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0espec\u00edficos \u00a0y suficientes. En lugar de ello, se detiene \u00a0\u201cen \u00a0apreciaciones personales sobre el contenido de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0dando \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0gruesa\u201d. \u00a0De \u00a0manera \u00a0concreta, el Procurador estima \u00a0que \u00a0 \u201crespecto \u00a0 al \u00a0primer \u00a0aparente \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0realizar \u00a0afirmaciones \u00a0sobre \u00a0el exceso del que acusa \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador \u00a0al fijar como agravante algo que ya constituye delito \u00a0b\u00e1sico, \u00a0 sin \u00a0 ofrecer \u00a0argumentos \u00a0suficientes \u00a0sobre \u00a0la \u00a0irrazonabilidad \u00a0y \u00a0desproporcionalidad\u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0supuestamente actu\u00f3 el legislador. Pero adem\u00e1s hay que agregar que si \u00a0bien \u00a0dicha afirmaci\u00f3n puede hacerse extensiva a los art\u00edculos arriba citados, \u00a0el \u00a0208 y 209 del C\u00f3digo Penal, ello no aplicar\u00eda para el art\u00edculo 210 que no \u00a0incluy\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0normativo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal a los menores de 14 \u00a0a\u00f1os\u201d. Y, en cuanto a lo que, seg\u00fan el Procurador, \u00a0es \u00a0el segundo cargo, considera que \u201cno explic\u00f3 por \u00a0qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n \u00a0era relevante aplicar el bloque de constitucionalidad, y no agot\u00f3 \u00a0el \u00a0menor \u00a0despliegue argumentativo para crear una confrontaci\u00f3n concreta entre \u00a0las \u00a0normas \u00a0supuestamente desconocidas por el art\u00edculo 211 numeral 4 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0reformada por el art\u00edculo 7 de la Ley 1236 de 2008 y las normas \u00a0internacionales \u00a0 que \u00a0 considera \u00a0 comprometidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico le \u00a0solicita a la Corte Constitucional un pronunciamiento inhibitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0241 numeral 4\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la Corte es competente \u00a0para conocer de la presente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n Previa: \u00a0la supuesta ineptitud de la demanda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Fiscal General, lo mismo que el Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0le \u00a0solicitan \u00a0a \u00a0la Corte que se inhiba de emitir un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0las \u00a0acusaciones \u00a0planteadas \u00a0por la demanda, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el demandante\u00a0 cuestiona la causal cuarta por desconocer el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido proceso, sin ofrecer argumentos\u00a0 de car\u00e1cter t\u00e9cnico, \u00a0espec\u00edficos y suficientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0lo \u00a0primero que debe hacer la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0decidir \u00a0si \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0accionante \u00a0plante\u00f3 \u00a0cargos de car\u00e1cter \u00a0constitucional, \u00a0con \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0necesaria para provocar un pronunciamiento de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1l es el planteamiento del demandante? En \u00a0concepto \u00a0del ciudadano, el art\u00edculo 211, numeral 4\u00b0, del C\u00f3digo Penal es una \u00a0causa \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0205 \u00a0\u2013Acceso \u00a0 \u00a0 carnal \u00a0violento-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0206 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Acto \u00a0 sexual \u00a0 violento-, \u00a0207 \u00a0– \u00a0Acceso carnal o acto sexual en \u00a0persona \u00a0puesta en incapacidad de resistir-,\u00a0 208 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 Acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0209 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013Actos \u00a0 \u00a0sexuales \u00a0 \u00a0con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0210 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013Acceso \u00a0carnal \u00a0o \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0persona \u00a0incapaz de \u00a0resistir- \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 210a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013Acoso \u00a0 \u00a0 sexual- \u00a0 \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0estatuto. \u00a0Seg\u00fan el libelista, la causa de agravaci\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en que, cuando cualquiera de las anteriores conductas se realice sobre \u00a0persona \u00a0menor de catorce (14) a\u00f1os, la pena se aumentar\u00e1 de una tercera parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad. Por lo mismo, asegura, la causal de agravaci\u00f3n se aplica tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0quien \u00a0comete \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contemplados en los art\u00edculos 208 y 209, que ya \u00a0consagran \u00a0como \u00a0elemento constitutivo del tipo el que la conducta recaiga sobre \u00a0personas \u00a0menores de catorce (14) a\u00f1os, raz\u00f3n por la cual la persona condenada \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0delitos \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0sustraerse de ninguna manera de la \u00a0agravaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista del demandante, la \u00a0norma \u00a0legal \u00a0viola \u00a0el derecho al debido proceso. Esto ser\u00eda as\u00ed debido a que \u00a0un \u00a0elemento \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta por el legislador en los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0y \u00a0209, como es que la conducta recaiga sobre una persona menor \u00a0de \u00a0 \u00a0catorce \u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 vuelve \u00a0 a \u00a0 ser \u00a0 tenido \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 \u201cdizque \u00a0 \u00a0como \u00a0 circunstancia \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0de \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0se \u00a0ve la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0adici\u00f3n \u00a0a los dos tipos penales b\u00e1sicos, como para hacerlos \u00a0m\u00e1s \u00a0 graves \u00a0 punitivamente, \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0alguna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, la acusaci\u00f3n \u00a0central \u00a0y \u00a0verdadera \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0consiste \u00a0en \u00a0plantear \u00a0que la causal de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva del art\u00edculo 211 numeral 4\u00b0 de la Ley 1236 de 2008 viola \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0contemplar \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0injustificada \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con menor de catorce a\u00f1os y actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0Este \u00a0cuestionamiento \u00a0es suficientemente espec\u00edfico, \u00a0claro, \u00a0cierto y pertinente como para provocar un pronunciamiento de fondo de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Es cierto que en las acciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad los ciudadanos no se expresan en el lenguaje \u00a0t\u00e9cnico \u00a0espec\u00edfico \u00a0puro \u00a0que \u00a0exige \u00a0una disciplina tan desarrollada como el \u00a0derecho \u00a0penal. Pero a\u00fan as\u00ed la acci\u00f3n de inconstitucionalidad es una acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0que \u00a0puede \u00a0admitirse \u00a0y \u00a0decidirse \u00a0de fondo, cuando no satisfaga la \u00a0pureza \u00a0met\u00f3dica de ciertas disciplinas dogm\u00e1ticas altamente t\u00e9cnicas. Por lo \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 pro \u00a0actione, \u00a0 la Corte estudiar\u00e1 el fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0acaba \u00a0de \u00a0exponerse, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0demandante \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n como la contemplada en el art\u00edculo 211 \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0viola \u00a0el \u00a0derecho al debido proceso, porque \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0cometen los delitos de acceso \u00a0carnal \u00a0en menor de catorce (14) a\u00f1os, y de actos sexuales con menor de catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0siempre \u00a0que se est\u00e9 ante la comisi\u00f3n de dichos \u00a0delitos, \u00a0la \u00a0pena \u00a0deber\u00e1 ser agravada en virtud de dicha circunstancia.\u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, el Ministerio del Interior y de Justicia estima que el planteado \u00a0por \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no es un problema de inconstitucionalidad, sino un problema de \u00a0interpretaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0asevera \u00a0que debe resolverse con el uso del \u00a0principio \u00a0de \u00a0especialidad, \u00a0del\u00a0 \u00a0mismo \u00a0modo que se hace al aplicar, por \u00a0ejemplo, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de mayor punibilidad contempladas en el art\u00edculo \u00a058 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Codificaci\u00f3n \u00a0 Penal,\u00a0 \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0depende \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cno hayan sido previstas \u00a0de otra manera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0le corresponde a la \u00a0Corte \u00a0decidir \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico: \u00bfViola el derecho al debido \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador contemple al mismo tiempo un elemento constitutivo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal como circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva, de suerte que quien \u00a0realice \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0no \u00a0pueda \u00a0sustraerse de la \u00a0agravaci\u00f3n punitiva? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0solucionar \u00a0el \u00a0problema planteado, la \u00a0Corte \u00a0 recordar\u00e1 \u00a0 su \u00a0 jurisprudencia \u00a0 sobre \u00a0(i) \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0que \u00a0persigue \u00a0el \u00a0derecho a no ser \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho, como garant\u00eda del derecho al debido \u00a0proceso \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0las \u00a0prohibiciones \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan de la existencia de ese derecho fundamental para \u00a0el \u00a0legislador; \u00a0y, finalmente, aplicar\u00e1 la doctrina al caso para determinar si \u00a0el legislador viol\u00f3 alguna de esas prohibiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Las finalidades \u00a0constitucionales \u00a0del \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0como garant\u00eda del debido \u00a0proceso \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n contempla \u00a0el \u00a0derecho al debido proceso. De forma directa estatuye el derecho de quien sea \u00a0\u201csindicado \u00a0(\u2026) a no ser juzgado dos veces por el \u00a0mismo \u00a0hecho\u201d. \u00a0Una \u00a0lectura \u00a0puramente literal del \u00a0enunciado \u00a0llevar\u00eda \u00a0a interpretarlo en el sentido de que se limita a consagrar \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0juzgado, \u00a0nuevamente, \u00a0por \u00a0un hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0ya \u00a0hab\u00eda sido condenado o absuelto en un proceso \u00a0penal \u00a0 \u00a0anterior. \u00a0Sin embargo, lo cierto es que \u00a0el \u00a0derecho fundamental a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho responde a \u00a0una \u00a0necesidad \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s profunda del Estado Constitucional de Derecho. No se \u00a0agota \u00a0en \u00a0proteger \u00a0a las personas del riesgo de verse involucradas m\u00e1s de una \u00a0vez \u00a0en \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0por \u00a0el mismo hecho. El derecho a no ser juzgado dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho \u00a0persigue \u00a0la \u00a0finalidad \u00faltima de racionalizar el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0sancionatorio \u00a0en \u00a0general, \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0solo \u00a0se aplica a quien est\u00e1 involucrado en un \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0en \u00a0general \u00a0rige \u00a0en \u00a0todo el derecho sancionatorio \u00a0(contravencional, \u00a0disciplinario, \u00a0fiscal, \u00a0etc.), \u00a0pues el art\u00edculo 29 dispone \u00a0que \u00a0\u201c[e]l debido proceso se aplicar\u00e1 a toda clase \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0judiciales y administrativas\u201d, y el \u00a0non bis in \u00eddem hace parte \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0se \u00a0entienden \u00a0asociados \u00a0al debido proceso.1\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem tambi\u00e9n persigue otras \u00a0finalidades \u00a0de cuya consecuci\u00f3n depende, en gran medida, el logro del cometido \u00a0principal. \u00a0Por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0pretende \u00a0asegurar que los conflictos sociales que \u00a0involucran \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0tipo \u00a0sancionatorio \u00a0no \u00a0se \u00a0prolonguen de manera \u00a0indefinida. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha subrayado, en un caso en que se acusaba una norma del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0violar \u00a0el \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem, \u00a0por \u00a0facultar \u00a0al empleador para imponer multas y, al \u00a0mismo \u00a0 tiempo, \u00a0 para \u00a0 descontar \u00a0salario \u00a0cuando \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0se \u00a0ausenta \u00a0injustificadamente \u00a0de \u00a0sus \u00a0labores, \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0en \u00a0comento ordena al \u00a0legislador \u00a0atribuirle \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0cosa juzgada a las soluciones definitivas de \u00a0las \u00a0controversias \u00a0judiciales \u00a0o administrativas sancionatorias, y no evitar la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0consecuencias \u00a0desfavorables \u00a0que \u00a0no tienen car\u00e1cter de \u00a0sanci\u00f3n.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, debe se\u00f1alarse que el derecho a \u00a0no \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0dos veces por el mismo hecho persigue evitar que el legislador \u00a0penal \u00a0 \u00a0 agrave \u00a0 \u00a0 injustificadamente \u00a0las \u00a0penas \u00a0imponibles \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien se le imputa la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0delito. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-575 \u00a0de \u00a01993, \u00a0la Corte encontr\u00f3 que se desconoc\u00eda el principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem cuando en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0penal \u00a0se \u00a0hab\u00eda ordenado una adici\u00f3n a la pena con base en una \u00a0causal \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en el art\u00edculo 372 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0pese a que previamente se hab\u00eda aumentado la pena b\u00e1sica de conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0contempladas \u00a0en su art\u00edculo \u00a0351, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c[e]l principio non bis in idem act\u00faa \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0al \u00a0acusado \u00a0o \u00a0condenado contra una posible doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0parcial\u201d4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 del \u00a0 texto).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0recordar \u00a0las \u00a0prohibiciones \u00a0a \u00a0que \u00a0conduce la existencia del derecho a no ser \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del poder penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La potestad de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0y \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0que impone el \u00a0principio non bis in \u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0tiene \u00a0una \u00a0amplia \u00a0potestad \u00a0para configurar los \u00a0delitos \u00a0y para establecer las penas, pero tal potestad debe ser ejercida dentro \u00a0del \u00a0respeto \u00a0por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0mandatos \u00a0y \u00a0prohibiciones \u00a0constitucionales, en \u00a0particular, \u00a0 los \u00a0 derivados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0 humanos \u00a0 suscritos \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0(arts. \u00a02\u00b0, \u00a04\u00b0 \u00a0y \u00a093, \u00a0C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Algunas \u00a0de \u00a0tales \u00a0prohibiciones \u00a0se \u00a0deducen \u00a0del \u00a0derecho \u00a0constitucional fundamental \u201ca \u00a0no \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces por el mismo hecho\u201d. La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0identificado \u00a0que \u00a0el \u00a0principio non bis in \u00a0idem \u00a0acarrea \u00a0para \u00a0el legislador la prohibici\u00f3n de \u00a0(i) \u00a0investigar, \u00a0acusar, \u00a0enjuiciar \u00a0o sancionar penalmente a una persona por un \u00a0delito \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0juzgada \u00a0\u2013absuelta o condenada- en \u00a0un \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 penal \u00a0 anterior \u00a0 terminado; \u00a0 (ii) \u00a0investigar, acusar, enjuiciar o sancionar penalmente a \u00a0una \u00a0persona \u00a0por \u00a0un \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0absuelta \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 firme; \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0penar \u00a0a \u00a0una persona por \u00a0un \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0penada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0firme; \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible \u00a0a \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0 delictivo, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 una \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0elemento \u00a0constitutivo del tipo penal. A continuaci\u00f3n se desarrollar\u00e1 cada una \u00a0de \u00a0estas normas adscritas al derecho fundamental \u201ca \u00a0no \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0dos veces por el mismo hecho\u201d (art. \u00a029, C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0investigar, \u00a0acusar, \u00a0enjuiciar \u00a0o \u00a0sancionar penalmente a una \u00a0persona \u00a0por \u00a0un delito por \u00a0el \u00a0 cual \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0juzgada \u00a0\u2013 \u00a0absuelta \u00a0o \u00a0condenada \u00a0\u2011 \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0anterior \u00a0terminado mediante sentencia en \u00a0firme. \u00a0Este \u00a0derecho \u00a0es enunciado con un particular \u00a0nivel \u00a0de \u00a0especificidad \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014.7 \u00a0del \u00a0Pacto Internacional del \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Civiles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pol\u00edticos:5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c14. \u00a07. \u00a0Nadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0ni \u00a0sancionado \u00a0por \u00a0un delito por el cual haya sido ya condenado o absuelto por una \u00a0sentencia \u00a0firme \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0penal de cada \u00a0pa\u00eds.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 est\u00e1 \u00a0estrechamente \u00a0relacionada \u00a0con el car\u00e1cter delictivo de la conducta enjuiciada. Por lo tanto, \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0tipificada en el delito A, es adem\u00e1s un hecho constitutivo de \u00a0una \u00a0 falta \u00a0 que \u00a0 acarree \u00a0 sanciones \u00a0 en \u00a0 otro \u00a0ordenamiento \u00a0sancionatorio \u00a0(contravencional, \u00a0disciplinario, correccional, u otro), dicha persona puede ser \u00a0sancionada \u00a0nuevamente \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las reglas correspondientes a ese otro \u00a0ordenamiento. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0distinci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ejemplo, en la \u00a0sentencia \u00a0C-393 \u00a0de \u00a02006, \u00a0en donde, al enjuiciar la constitucionalidad de una \u00a0norma \u00a0del Estatuto de la Abogac\u00eda que contemplaba como falta un comportamiento \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0constitu\u00eda \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n penal, resalt\u00f3 que \u201cel \u00a0juzgamiento de un mismo comportamiento en instancias diferentes \u00a0del \u00a0derecho sancionador, como lo pueden ser el correccional, el disciplinario y \u00a0el \u00a0 penal, \u00a0 no \u00a0 conlleva \u00a0 una \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0in \u00a0\u00eddem.6 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia en la \u00a0materia, \u00a0para \u00a0verificar \u00a0si \u00a0se \u00a0ha \u00a0infringido \u00a0la prohibici\u00f3n, \u201cprimero, \u00a0debe \u00a0existir \u00a0identidad \u00a0de objeto, sujeto y causa y, \u00a0segundo, \u00a0 deben \u00a0 darse \u00a0dos \u00a0procesos \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0sancionatoria \u00a0con \u00a0las \u00a0identidades \u00a0 \u00a0 arriba \u00a0 \u00a0se\u00f1aladas\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0a\u00fan \u00a0la \u00a0regla \u00a0que proh\u00edbe \u00a0investigar, \u00a0acusar, \u00a0enjuiciar \u00a0y \u00a0condenar \u00a0a una persona por un delito por el \u00a0cual \u00a0ya \u00a0hab\u00eda sido juzgada o absuelta en un proceso penal anterior, terminado \u00a0por \u00a0sentencia en firme, est\u00e1 sujeta a excepciones en ciertos casos. As\u00ed lo ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0procedencia del recurso de revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0medio \u00a0de impugnaci\u00f3n \u00a0\u201ces \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0procedimental \u00a0que \u00a0limita \u00a0el \u00a0principio \u00a0 \u00a0non \u00a0 \u00a0bis \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00eddem\u201d.8 Al respecto ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0en \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0predilecci\u00f3n por la seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0o \u00a0 la \u00a0 racionalizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0 punitivo \u00a0 significa \u00a0 un \u00a0desproporcionado \u00a0sacrificio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas es viable no \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio de non bis in \u00eddem \u00a0para permitir la procedencia del recurso de revisi\u00f3n, como en los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que hay sentencias absolutorias en firme por violaciones graves a los \u00a0derechos \u00a0 humanos \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 internacional \u00a0 humanitario.9 Tambi\u00e9n lo ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0al \u00a0establecer \u00a0que \u00a0una persona, despu\u00e9s de haber sido absuelta por \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0penal ejecutoriada, puede ser investigada, acusada, enjuiciada y \u00a0condenada \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0un \u00a0Tribunal \u00a0Internacional, \u00a0de \u00a0conformidad con los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales vinculantes para el Estado colombiano.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.2. \u00a0 \u00a0La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0investigar, \u00a0acusar, \u00a0enjuiciar \u00a0o \u00a0sancionar penalmente a una \u00a0persona \u00a0por \u00a0un \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0cual ya hab\u00eda sido \u00a0absuelta \u00a0por \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme. \u00a0Esta \u00a0especial \u00a0prohibici\u00f3n aparece enunciada por la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0 sobre \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 8.4.:11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.4. \u00a0El \u00a0inculpado \u00a0absuelto \u00a0por \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0firme no podr\u00e1 ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0restringida \u00a0a \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0hubiera \u00a0sido condenada o \u00a0absuelta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 delito, \u00a0sino que impide que se adelante una nueva investigaci\u00f3n o que se \u00a0someta \u00a0a un nuevo enjuiciamiento a una persona, que ya hab\u00eda sido absuelta \u00a0por \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n judicial en \u00a0firme, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0hecho.\u00a0 \u00a0 Un \u00a0 ejemplo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0garant\u00eda \u00a0aparece \u00a0enunciado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 Loayza \u00a0 Tamayo \u00a0 v. \u00a0Per\u00fa, \u00a0 decidido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos. \u00a0En \u00a0esa \u00a0oportunidad se enfrentaba a la acusaci\u00f3n planteada \u00a0contra \u00a0 el \u00a0Estado \u00a0peruano, \u00a0por \u00a0haber \u00a0supuestamente \u00a0violado \u00a0el \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem\u00a0 de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que, \u00a0primero \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0procesada \u00a0y absuelta por un tribunal \u00a0militar \u00a0peruano \u00a0por \u00a0el delito de traici\u00f3n a la patria, y luego fue condenada \u00a0por \u00a0un tribunal ordinario por el delito de terrorismo, no obstante que en ambos \u00a0procesos \u00a0se \u00a0part\u00eda de los mismos hechos (la participaci\u00f3n de la procesada en \u00a0actividades \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0del \u00a0Partido Comunista del Per\u00fa- \u00a0Sendero \u00a0Luminoso). La Corte Interamericana no s\u00f3lo advirti\u00f3 que la expresi\u00f3n \u00a0\u201clos \u00a0mismos \u00a0hechos\u201d, \u00a0empleada \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre Derechos Humanos constitu\u00eda una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0amplia de la v\u00edctima, sino que adem\u00e1s consider\u00f3 que si una \u00a0misma \u00a0conducta pod\u00eda ser comprendida \u2018indistintamente\u2019 \u00a0dentro \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de uno y otro tipo penal (traici\u00f3n a la \u00a0patria \u00a0y \u00a0terrorismo), la administraci\u00f3n de justicia agotaba su competencia al \u00a0procesarla \u00a0por \u00a0uno \u00a0de ellos, pues una vez absuelta no pod\u00eda luego procesarla \u00a0por el otro.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.3. \u00a0 \u00a0La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sancionar \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 por \u00a0 un \u00a0acto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0penada \u00a0 por \u00a0 una \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme. \u00a0Esta \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0operar \u00a0en \u00a0los \u00a0casos no regulados por las dos \u00a0prohibiciones \u00a0anteriores. \u00a0Se \u00a0aplica \u00a0en \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0Estado \u00a0investiga, \u00a0acusa, enjuicia, condena y sanciona penalmente a una persona, por un \u00a0delito por el cual, si bien \u00a0no \u00a0hab\u00eda sido juzgada, la conducta reprochada s\u00ed constituy\u00f3 el fundamento de \u00a0la \u00a0 condena \u00a0 penal \u00a0 ocurrida \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otro \u00a0delito.13 Por ejemplo, \u00a0en \u00a0la Sentencia T-537 de 2002, la Corte examin\u00f3 el caso de una mujer condenada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abandono \u00a0de menores, agravado porque la muerte de la menor \u00a0sobrevino \u00a0al \u00a0abandono. Le correspond\u00eda a la Corporaci\u00f3n decidir si esa mujer \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0luego \u00a0procesada \u00a0y \u00a0penada \u00a0por el delito de homicidio de la misma \u00a0menor \u00a0al comprobarse que \u00e9sta hab\u00eda sido envenenada.\u00a0 Como no se trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo delito, ya que en el primer proceso no se la hab\u00eda enjuiciado por \u00a0homicidio, \u00a0la \u00a0primera \u00a0de las prohibiciones enunciadas, contenida expresamente \u00a0en \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, no era aplicable. \u00a0Tampoco \u00a0se trataba de un hecho por el cual la persona hubiera sido absuelta \u00a0por sentencia en firme, sino que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido condenada y penada, por lo que no se aplicaba la prohibici\u00f3n de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos. \u00a0Por lo tanto, la mujer pod\u00eda \u00a0volver \u00a0a \u00a0ser \u00a0investigada, \u00a0acusada, \u00a0enjuiciada \u00a0y \u00a0condenada, \u00a0esta \u00a0vez por \u00a0homicidio. \u00a0Sin embargo, la Corte consider\u00f3 que la muerte de la menor no pod\u00eda \u00a0ocasionar, \u00a0a \u00a0un mismo tiempo, penas por el delito de abandono, agravado por la \u00a0muerte \u00a0sobreviniente \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, y por el delito de homicidio. La raz\u00f3n de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0sancionar \u00a0penalmente \u00a0a \u00a0una persona \u00a0por \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0penada \u00a0por una sentencia en firme, que en palabras de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0fue \u00a0expresada \u00a0en \u00a0el sentido de que \u201cel \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de justicia de una democracia constitucional debe ser refractario a la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una pena que supere el contenido de injusticia de las conductas \u00a0imputadas\u201d, \u00a0aceptando que la mujer fuera nuevamente \u00a0procesada \u00a0penalmente, esta \u00a0vez \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0Sin embargo, consider\u00f3 que no era posible \u00a0acumular \u00a0la \u00a0eventual \u00a0pena \u00a0por \u00a0homicidio, al plus de pena que le hab\u00eda sido \u00a0impuesta \u00a0porque al abandono de la menor sobrevino su muerte, por lo que orden\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento en que fuera condenada por el delito de homicidio se tuviera \u00a0\u201ccomo \u00a0parte \u00a0cumplida de la condena la proporci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de abandono de menores y que \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0aumento \u00a0 \u00a0derivado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 sobreviniente \u00a0 al \u00a0abandono.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.4. \u00a0 \u00a0La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible a un comportamiento delictivo, en \u00a0virtud \u00a0de una circunstancia \u00a0que \u00a0 ya \u00a0 fue \u00a0 tenida \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 como \u00a0 elemento \u00a0constitutivo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal.14 \u00a0Este punto guarda relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo formulado por el demandante en el asunto bajo examen. La \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte Constitucional se ha referido a esta prohibici\u00f3n en \u00a0el \u00a0tratamiento de varios casos en los cuales se alegaba una presunta violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem. \u00a0En \u00a0la \u00a0Sentencia T-575 de 1993, la Corte protegi\u00f3 el derecho al \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 un \u00a0accionante \u00a0al \u00a0encontrar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0penal \u00a0condenatoria \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0desconocido el principio non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0al \u00a0ordenar \u00a0\u201cuna \u00a0adici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0base \u00a0en una causal gen\u00e9rica de agravaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0372 \u00a0del C\u00f3digo Penal pese a que previamente se \u00a0hab\u00eda \u00a0aumentado \u00a0la \u00a0pena b\u00e1sica de conformidad con las causales espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n contempladas en su art\u00edculo 351\u201d. La \u00a0Corte expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[e]l \u00a0principio \u00a0que proh\u00edbe someter dos \u00a0veces \u00a0a \u00a0juicio \u00a0penal \u00a0a una persona por un mismo hecho, independientemente de \u00a0s\u00ed \u00a0fue condenada o absuelta, es expresi\u00f3n directa de la justicia material. En \u00a0virtud \u00a0de este principio, no le es l\u00edcito al juzgador fraccionar el hecho para \u00a0convertirlo \u00a0en \u00a0varios \u00a0delitos \u00a0o \u00a0traducirlo \u00a0en \u00a0varias \u00a0penas. Tampoco \u00a0le \u00a0es \u00a0permitido \u00a0valorar \u00a0un \u00a0mismo factor como elemento \u00a0integrante \u00a0del \u00a0tipo penal y, a la vez, como circunstancia agravante del delito \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad. \u00a0El \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem \u00a0act\u00faa \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n al acusado o \u00a0condenado \u00a0contra \u00a0una posible doble incriminaci\u00f3n total o parcial\u201d (Subrayas \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 texto)15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0en \u00a0las Sentencias C-006 de \u00a0200316 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0C-229 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0200817, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0\u00eddem, el reconocimiento de la prohibici\u00f3n de agravar \u00a0la \u00a0pena imponible a un comportamiento delictivo, en virtud de una circunstancia \u00a0que \u00a0ya fue tenida en cuenta como elemento constitutivo del tipo penal, conocida \u00a0com\u00fanmente \u00a0 como \u00a0 \u201cprohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0doble \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 circunstancia\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0prohibir \u00a0que \u00a0una misma circunstancia se \u00a0convierta \u00a0en elemento constitutivo del tipo penal y en causa de agravaci\u00f3n del \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem persigue \u00a0evitar que las causales de agravaci\u00f3n se impongan de modo \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injustificado \u00a0a \u00a0quienes \u00a0sean \u00a0responsables \u00a0de \u00a0un delito. Los \u00a0elementos \u00a0constitutivos de una infracci\u00f3n penal fundamentan la responsabilidad \u00a0penal. \u00a0 Las \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 cambio, \u00a0 modifican \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0mismo \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n se \u00a0justifican \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0cuando \u00a0el il\u00edcito es cometido en determinadas \u00a0circunstancias \u00a0que se estiman m\u00e1s reprochables porque, por ejemplo, suponen un \u00a0mayor \u00a0 peligro \u00a0o \u00a0lesi\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0justificable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punitiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imponible \u00a0al \u00a0autor del delito, pues eso \u00a0supone \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0se \u00a0aumenta \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0aquel \u00a0que \u00a0cometa \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0en \u00a0ciertas \u00a0circunstancias de tiempo, modo y lugar que \u00a0demuestren \u00a0una \u00a0mayor \u00a0lesividad \u00a0del \u00a0bien, \u00a0sino \u00a0que \u00a0en \u00a0todos los casos se \u00a0impondr\u00eda la modificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal imponible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel principio non \u00a0bis \u00a0 in \u00a0 idem \u00a0 es \u00a0una \u00a0proscripci\u00f3n \u00a0que \u00a0se afecta cuando una misma situaci\u00f3n f\u00e1ctica es sometida a \u00a0un \u00a0doble juicio o acarrea para el agente doble sanci\u00f3n, pero tal situaci\u00f3n no \u00a0acaece, \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de sus eventualidades, frente a la estudiada circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0culposos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0puntualizarse \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0se \u00a0presenta \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0 culpa\u201d19 \u00a0del agente \u00a0se \u00a0produce \u00a0un \u00a0resultado \u00a0(muerte \u00a0o \u00a0lesi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan el caso), que se agrava \u00a0punitivamente \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0determinante \u00a0para \u00a0su ocurrencia el consumo de \u00a0bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas, \u00a0drogas \u00a0o sicotr\u00f3picos, que afectaron el funcionamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0organismo, \u00a0particularmente en sus facultades de observaci\u00f3n, control y \u00a0reacci\u00f3n, \u00a0sin que el s\u00f3lo hecho de consumir esa clase de sustancias conlleve, \u00a0por s\u00ed mismo, la comisi\u00f3n de un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario a lo expuesto por el demandante, la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva contenida en el numeral 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 110 de la Ley 599 de 2000, s\u00f3lo tendr\u00e1 lugar si al \u201ccometer \u00a0la \u00a0conducta\u201d \u00a0el agente se \u00a0encontraba \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 influjo \u00a0 de \u00a0tales \u00a0sustancias, \u00a0y \u00a0ello \u00a0\u201chaya \u00a0 sido \u00a0determinante\u201d \u00a0para \u00a0la \u00a0producci\u00f3n del resultado lesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0presupuesto \u00a0se \u00a0contemplaba \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0330 del Decreto 100 de 1980, en donde la pena por homicidio culposo o \u00a0lesiones \u00a0 personales \u00a0 culposas \u00a0 se \u00a0 aumentaba, \u00a0si \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0cometer \u00a0\u201cel \u00a0hecho\u201d el agente se \u00a0encontraba \u00a0bajo su influjo, siendo determinante la influencia de la alteraci\u00f3n \u00a0org\u00e1nica \u00a0generada por el consumo en el resultado causado, pues de lo contrario \u00a0tampoco se daba aplicaci\u00f3n a dicha circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0facultad \u00a0y deber de regular el ius \u00a0puniendi \u00a0 del \u00a0Estado, \u00a0incluy\u00f3 \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva la determinaci\u00f3n, en la producci\u00f3n del \u00a0resultado \u00a0lesivo, \u00a0de \u00a0la \u00a0ingesti\u00f3n \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0que alteren la capacidad \u00a0sicomotora, \u00a0no se presenta una segunda punici\u00f3n del mismo comportamiento, como \u00a0plantea el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0destacar \u00a0que con la agravaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0no \u00a0se \u00a0tiene \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u201cformular un \u00a0reproche \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0mismo\u201d del \u00a0consumo, \u00a0sino \u00a0un \u00a0aumento \u00a0por la mayor censura que amerita no haber observado \u00a0una \u00a0conducta \u00a0m\u00e1s \u00a0cuidadosa, \u00a0\u201cpudiendo obrar de \u00a0otro \u00a0 \u00a0modo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0poseyendo \u00a0 actitud \u00a0 psicof\u00edsica \u00a0 para \u00a0 comprender \u00a0 el \u00a0hecho\u201d, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 incurrir \u00a0voluntariamente \u00a0\u201cen el comportamiento merecedor de \u00a0reproche \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 punitivo\u201d20\u201d.21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0caso \u00a0decidido \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0precitada \u00a0se \u00a0diferencia del actual en un punto cardinal y evidente. \u00a0Mientras \u00a0en \u00a0aqu\u00e9l \u00a0un \u00a0agente \u00a0pod\u00eda \u00a0cometer \u00a0un \u00a0delito \u00a0de homicidio o de \u00a0lesiones \u00a0imprudentes, y no ver agravada la pena imponible; en \u00e9ste, en cambio, \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0cometa \u00a0los delitos de acceso carnal o acto sexual abusivo en \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os, no podr\u00eda evitar la agravaci\u00f3n, pues inexorablemente \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0aplicarse \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0agravar la pena imponible, sin \u00a0justificaci\u00f3n aparente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto \u00a0es \u00a0posible \u00a0concluir que el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0un \u00a0mismo \u00a0hecho, se desconoce al \u00a0consagrar \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0basada \u00a0en una circunstancia que ya fue \u00a0tenida \u00a0en cuenta como elemento del tipo.\u00a0 Con todo, a\u00fan en caso de que se \u00a0infrinja \u00a0una \u00a0prohibici\u00f3n de esta naturaleza, debe verificarse el cumplimiento \u00a0de otros dos requisitos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, que la causal de agravaci\u00f3n \u00a0aparezca \u00a0injustificada, \u00a0pues de otro modo el legislador act\u00faa en ejercicio de \u00a0su \u00a0potestad \u00a0de libre configuraci\u00f3n normativa. As\u00ed lo expres\u00f3 la Corte en la \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-038 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01998,22 \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0estudiaba \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0una causal de agravaci\u00f3n punitiva por la posici\u00f3n distinguida que \u00a0el \u00a0delincuente \u00a0ocupara \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0por su riqueza, ilustraci\u00f3n, poder, \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 ministerio.23 \u00a0 En \u00a0 segundo \u00a0 lugar, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0 verificar \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0si \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0para \u00a0identificar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0\u00eddem \u00a0en \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso jurisdiccional. Estas reglas \u00a0fueron \u00a0expuestas por la Corporaci\u00f3n en la Sentencia C-1265 de 2005, en la cual \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0si \u00a0resultaba \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta una norma que facultaba a la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Servicio Civil para imponer sanciones disciplinarias a \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0entidades territoriales y nacionales, pese a que \u00a0los \u00a0referidos \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0ya pod\u00edan ser investigados y sancionados \u00a0disciplinariamente \u00a0por \u00a0otra autoridad \u2013la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General- \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos, se\u00f1al\u00f3 el \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem \u00a0no \u00a0se \u00a0violaba, \u00a0siempre: \u00a0\u201c(i) \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0ofenda \u00a0distintos \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0protegidos; \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0y \u00a0las sanciones tengan distintos fundamentos normativos; (iii) \u00a0que \u00a0los \u00a0procesos y las sanciones atiendan a distintas finalidades; (iv) que el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0presenten \u00a0identidad \u00a0de \u00a0causa, \u00a0objeto, sujetos, \u00a0acciones, \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0normativo, \u00a0 \u00a0alcance \u00a0 y \u00a0 finalidad\u201d.24\u00a0 \u00a0Al \u00a0emplear \u00a0esas \u00a0reglas para verificar si se viola el derecho a no ser juzgado dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0un mismo hecho dentro de un proceso jurisdiccional, se tiene que una \u00a0circunstancia \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0doblemente \u00a0valorada, \u00a0primero \u00a0como \u00a0elemento \u00a0constitutivo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0y luego como causal de agravaci\u00f3n punitiva, si: \u00a0(i) \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0agravado \u00a0 ofende \u00a0el \u00a0mismo \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0punible; \u00a0(ii) \u00a0la investigaci\u00f3n y la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0imponer \u00a0se \u00a0fundamentan \u00a0en \u00a0id\u00e9nticos ordenamientos punitivos; y \u00a0(iii) \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0persigue \u00a0finalidades \u00a0id\u00e9nticas \u00a0a las buscadas con el tipo penal \u00a0b\u00e1sico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas \u00a0las \u00a0anteriores precisiones, la Corte \u00a0procede \u00a0a verificar si la norma demandada viola el derecho a no ser juzgado dos \u00a0veces por el mismo hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0numeral 4\u00b0, del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible \u00a0a \u00a0un hecho punible, en virtud de una \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue tenida en cuenta como elemento constitutivo del tipo \u00a0penal \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0La norma demandada hace parte de la Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, que modifica el C\u00f3digo Penal. Concretamente el art\u00edculo 7\u00b0 de \u00a0la \u00a0 citada \u00a0ley, \u00a0introduce \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0211. \u00a0Circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0Las \u00a0penas \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los art\u00edculos anteriores, se aumentar\u00e1n de una tercera \u00a0parte a la mitad, cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se \u00a0realizare \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 catorce \u00a0 \u00a0 (14) \u00a0 \u00a0 a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0norma \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0todos los delitos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0anteriores \u00a0al \u00a0211. \u00a0Por \u00a0su ubicaci\u00f3n en el \u00a0C\u00f3digo, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 aplicable \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0205 \u00a0 \u00a0\u2013Acceso \u00a0carnal \u00a0violento-, \u00a0206 \u00a0\u2013Acto \u00a0sexual \u00a0violento \u00a0\u2013, 207 – \u00a0Acceso \u00a0carnal \u00a0o \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0en persona puesta en \u00a0incapacidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 resistir \u00a0 \u00a0 \u2013,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0208 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor de \u00a0catorce \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os-, \u00a0 \u00a0 \u00a0209 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de catorce \u00a0a\u00f1os- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0210 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Acceso \u00a0carnal o acto sexual abusivos \u00a0con \u00a0persona incapaz de resistir- y 210 A \u2013Acoso \u00a0 \u00a0 \u00a0 sexual-, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, tal como fue modificada por la Ley 1236 \u00a0de \u00a02008, pues ellos, son anteriores al art\u00edculo 211, y hacen parte de un mismo \u00a0t\u00edtulo: \u00a0el T\u00edtulo IV, correspondiente a los Delitos \u00a0contra \u00a0la Libertad, Integridad y Formaci\u00f3n Sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto bajo estudio, el actor cuestiona \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de esta causal de agravaci\u00f3n a los art\u00edculos 208 y 209, cuyos \u00a0textos tienen el siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0208. \u00a0 Acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os. El que \u00a0acceda \u00a0carnalmente \u00a0a \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os, \u00a0incurrir\u00e1 en \u00a0prisi\u00f3n de doce (12) a veinte (20) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 209. \u00a0 \u00a0 Actos \u00a0 \u00a0sexuales \u00a0 \u00a0con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os. \u00a0El \u00a0que \u00a0realizare \u00a0actos sexuales diversos del acceso carnal con \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0presencia, \u00a0o \u00a0la induzca a \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0 sexuales, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0a \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal como lo se\u00f1ala el demandante, en el caso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0consagr\u00f3 \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u2013que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0recaiga \u00a0sobre \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de catorce (14) a\u00f1os \u2013 una circunstancia que ya hab\u00eda sido \u00a0tomada \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como elemento constitutivo de los tipos penales contemplados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0y 209 del C\u00f3digo Penal. De conformidad con las reglas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0secci\u00f3n \u00a05 \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0norma infringir\u00eda el \u00a0principio \u00a0non bis in \u00eddem, \u00a0al \u00a0 desconocer \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 enunciada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0 5.2.4., \u00a0al \u00a0establecer \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0como \u00a0elemento del tipo y \u00a0como \u00a0 elemento \u00a0 para \u00a0 agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0b\u00e1sicos, \u00a0la \u00a0misma \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0hecho: que la v\u00edctima sea una persona menor de 14 a\u00f1os, sin \u00a0que exista una justificaci\u00f3n para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La norma cuestionada ser\u00eda inconstitucional \u00a0porque \u00a0(i) el comportamiento \u00a0agravado \u00a0 ofende \u00a0el \u00a0mismo \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0punible; \u00a0(ii) \u00a0la investigaci\u00f3n y la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0imponer \u00a0se \u00a0fundamentan \u00a0en \u00a0id\u00e9nticos ordenamientos punitivos; y \u00a0(iii) \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0persigue \u00a0finalidades \u00a0id\u00e9nticas \u00a0a las buscadas con el tipo penal \u00a0b\u00e1sico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0agravado como los hechos punibles de acceso carnal abusivo (art. \u00a0208, \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) y acto sexual abusivo en menor de catorce a\u00f1os (art. 209, \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), tendr\u00edan la virtualidad de ofender un mismo bien jur\u00eddico: la \u00a0libertad \u00a0e \u00a0integridad \u00a0en \u00a0la formaci\u00f3n sexual de personas menores de catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0tanto \u00a0las normas penales que consagran los delitos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0y les fija una pena, como la causal de agravaci\u00f3n tienen su origen en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0luego \u00a0ambas comparten el mismo fundamento \u00a0normativo. \u00a0Y, \u00a0finalmente, \u00a0porque \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n persigue la misma \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0consagran \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales de acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0y \u00a0acto sexual abusivo en menor de catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0reprochar penalmente los contactos o las relaciones sexuales \u00a0que \u00a0 \u00a0una \u00a0 persona \u00a0 pudiera \u00a0 tener \u00a0 con \u00a0 personas \u00a0 menores \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, tal \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a05 \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0las \u00a0causales de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0deben partir de la base de que hay razones para modificar \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0o de lo contrario est\u00e1n injustificadas, y en este caso la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0produce \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la realizaci\u00f3n del comportamiento \u00a0t\u00edpico \u00a0en \u00a0determinadas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, modo y lugar que la hagan \u00a0m\u00e1s \u00a0reprochable \u00a0o muestren su mayor lesividad, sino que simplemente se agrava \u00a0de \u00a0manera autom\u00e1tica por el hecho de recaer sobre persona menor de 14 a\u00f1os y, \u00a0por \u00a0eso \u00a0mismo, \u00a0injustificadamente. \u00a0No ocurre lo mismo al aplicar esta causal \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0otros tipos penales previstos en los art\u00edculos 205, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0 \u00a0 206, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20727, \u00a0 \u00a0 \u00a0 21028 \u00a0 \u00a0y \u00a0210A29 \u00a0del C\u00f3digo Penal, donde a la circunstancia de haber realizado al \u00a0acceso \u00a0 carnal \u00a0 o \u00a0el \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0realizado \u00a0con \u00a0violencia, \u00a0o \u00a0en \u00a0persona \u00a0puesta \u00a0en incapacidad de \u00a0resistir, \u00a0o \u00a0con \u00a0persona \u00a0incapaz de resistir, muestra una mayor lesividad que \u00a0justifica \u00a0su \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de 14 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0a \u00a0quienes cometan los delitos \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0\u2013 \u00a0 Acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os- y 209 \u00a0\u2013Actos sexuales con menor \u00a0de \u00a0 \u00a0catorce \u00a0 a\u00f1os\u2013 \u00a0viola \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0no ser juzgado dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho \u00a0(art. \u00a029, \u00a0C.P.), \u00a0y \u00a0por \u00a0ese \u00a0motivo, \u00a0en \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0es \u00a0inconstitucional. No obstante, como quiera que la causal de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 aplicable \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 a \u00a0 otros \u00a0 art\u00edculos \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal30 \u00a0que no fueron demandados en el presente \u00a0proceso, \u00a0es necesario determinar si debe ser declarada inexequible o si, por el \u00a0contrario, \u00a0procede \u00a0declarar \u00a0su \u00a0exequibilidad \u00a0con \u00a0alg\u00fan \u00a0condicionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la Corte, como la norma \u00a0demandada \u00a0es \u00a0inconstitucional \u00a0si \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 208 y 209 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pero \u00a0no lo es si se aplica a los dem\u00e1s art\u00edculos del T\u00edtulo \u00a0IV, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0procede \u00a0la \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0del ordenamiento de esta norma \u00a0hallada \u00a0inconstitucional. \u00a0Tampoco \u00a0es posible hacer una integraci\u00f3n normativa \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0demandada \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0que consagran los tipos penales \u00a0b\u00e1sicos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la disposici\u00f3n cuestionada tiene un contenido deontol\u00f3gico \u00a0claro, \u00a0y \u00a0puede \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0y \u00a0aplicada \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a los \u00a0art\u00edculos \u00a0205, \u00a0206, \u00a0207, \u00a0210 \u00a0y 210A de la Ley 599 de 2000, tal como fueron \u00a0modificados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008 y adicionados por la Ley 1257 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, debe mencionarse que en la \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-146 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0199431 \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0al estudiar la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0303 \u00a0y 305 del Decreto 100 de 1980, que \u00a0contemplaban \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal abusivo en menor de \u00a0catorce \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0\u2013que \u00a0hoy \u00a0equivale \u00a0a \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0en \u00a0menor \u00a0de catorce \u00a0a\u00f1os-32 \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0estos \u00a0art\u00edculos ten\u00edan su raz\u00f3n de ser en la \u00a0especial \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0cometer \u00a0actos \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0en persona menor de \u00a0catorce a\u00f1os: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[s]e \u00a0trata \u00a0de comportamientos cuya sola \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0indica \u00a0el sentido protector de las normas que los proh\u00edben, pues \u00a0lesionan \u00a0gravemente la integridad f\u00edsica y moral, el desarrollo psicol\u00f3gico y \u00a0la honra de los menores que puedan llegar a ser v\u00edctimas de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0observarse \u00a0que \u00a0la \u00a0edad \u00a0es elemento \u00a0esencial \u00a0en \u00a0los correspondientes tipos penales, ya que la ley no penaliz\u00f3 los \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0o \u00a0el acceso carnal, considerados como tales, sino aquellos que \u00a0se llevan a cabo con menores de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0legislador consider\u00f3 que hasta esa edad \u00a0deber\u00eda \u00a0brindarse la protecci\u00f3n mediante la proscripci\u00f3n de tales conductas. \u00a0Era \u00a0de su competencia propia definir la edad m\u00e1xima de quien sea sujeto pasivo \u00a0de \u00a0los enunciados hechos punibles, fijando uno u otro n\u00famero de a\u00f1os, sin que \u00a0a \u00a0su \u00a0discrecionalidad \u00a0pudiera interponerse el l\u00edmite de una determinada edad \u00a0previamente \u00a0definida \u00a0por el Constituyente, pues \u00e9ste no tipific\u00f3 la conducta \u00a0ni estim\u00f3 que fuera de su resorte hacerlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de acceso carnal en \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os y de acto sexual abusivo en menor de catorce a\u00f1os, en \u00a0su \u00a0misma \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0indican \u00a0que \u00a0la \u00a0lesividad del comportamiento \u00a0punible \u00a0estriba \u00a0en \u00a0que \u00a0se perpetran en personas menores de catorce a\u00f1os. Si \u00a0esto \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0requiere ser agravado cuando \u00a0recaiga \u00a0en persona menor de catorce a\u00f1os, pues la agravaci\u00f3n ya fue tenida en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica. \u00a0En consecuencia, desde un punto de vista \u00a0teleol\u00f3gico, \u00a0el art\u00edculo 211 numeral 4\u00b0 del C\u00f3digo Penal es constitucional, \u00a0al \u00a0interpretarlo \u00a0en el sentido de que no est\u00e1 llamado a agravar conductas que \u00a0no \u00a0requieren \u00a0agravaci\u00f3n puesto que ya de suyo la lesividad del comportamiento \u00a0fue \u00a0valorada por el legislador en el tipo penal.\u00a0 Pero, adem\u00e1s, desde una \u00a0perspectiva \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 211 numeral 4\u00b0 tiene un efecto \u00fatil, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tiene \u00a0aplicabilidad, \u00a0siempre \u00a0que sea posible, en presencia de alguno \u00a0cualquiera de los dem\u00e1s art\u00edculos del T\u00edtulo IV. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0en aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho, es preciso circunscribir el presente \u00a0pronunciamiento \u00a0a los cargos planteados en la demanda, y por lo mismo, declarar \u00a0EXEQUIBLE \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 del art\u00edculo 211 del C\u00f3digo Penal, en el entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0dicha \u00a0causal \u00a0no \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0y 209 del mismo \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VII. \u00a0DECISION \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia, administrando justicia en nombre \u00a0del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declarar EXEQUIBLE \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 211 del C\u00f3digo Penal \u00a0por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 analizados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Gaceta \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0arch\u00edvese \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MARIA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZALEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO PEREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Ausente con permiso. \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IVAN PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 IGNACIO \u00a0 PRETELT \u00a0 CHALJUB \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En la \u00a0Sentencia \u00a0C-554 \u00a0de \u00a02001, \u00a0MP. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez, la Corte, al \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de protecci\u00f3n y los l\u00edmites del derecho fundamental a no \u00a0ser \u00a0juzgado dos veces por los mismos hechos, expres\u00f3 que era, en principio, un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0exigible \u00a0por \u00a0cualquier persona involucrada en un proceso \u00a0sancionatorio; \u00a0y \u00a0no \u00a0solamente en proceso de car\u00e1cter estrictamente penal. En \u00a0un \u00a0contexto \u00a0similar, \u00a0consultar \u00a0la \u00a0Sentencia C-870 de 2002, MP. Manuel Jos\u00e9 \u00a0Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia C-478 de 2007, MP: Rodrigo Escobar Gil \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0C-271 \u00a0de \u00a02003, \u00a0MP. Rodrigo Escobar Gil. Cfr., Sentencias C-1002 de \u00a02005, \u00a0MP. \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy Cabra, C-1265 de 2005, MP. Clara In\u00e9s Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez y C-393 de 2006, MP. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0T-575 \u00a0de \u00a01993, \u00a0MP. \u00a0Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. Adem\u00e1s, v\u00e9anse las \u00a0Sentencias \u00a0C-006 \u00a0de \u00a02003, \u00a0MP. Manuel Jos\u00e9 Cepeda y C-229 de 2008, MP. Jaime \u00a0Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia \u00a0C-393 de 2006, MP. Rodrigo Escobar Gil. Cfr., adem\u00e1s, las Sentencias \u00a0C-554 \u00a0de \u00a02001, \u00a0MP. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas, \u00a0C-870 de 2002 y C-018 de 2004, MP. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa,\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0C-1265 de 2005, MP. Clara In\u00e9s \u00a0Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia C-1002 de 2005, MP. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia C-799 de 2005, MP. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 En la \u00a0Sentencia \u00a0C-004 \u00a0de \u00a02003, \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u201cen \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0a los derechos humanos y de infracciones graves al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0dichas \u00a0restricciones \u00a0[las que surgen del \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem] \u00a0se \u00a0tornan \u00a0inconstitucionales, y por ello debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0esos comportamientos, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n por la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0o \u00a0de \u00a0una prueba no conocida al tiempo de los \u00a0debates, \u00a0procede \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, con el fin de evitar la \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0esos \u00a0comportamientos \u00a0atroces \u00a0y \u00a0poder \u00a0esclarecer la verdadera \u00a0responsabilidad de los procesados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
10\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-554 \u00a0de \u00a02001, M.P. Clara In\u00e9s Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0as\u00ed lo dijo, tras estudiar la constitucionalidad \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0del C\u00f3digo Penal, que consagra una excepci\u00f3n a la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0imputar \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0veces la misma conducta a una persona, cualquiera que \u00a0fuera \u00a0 \u00a0la \u00a0 denominaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 que \u00a0 le\u00a0 \u00a0 diera, \u00a0 \u201csalvo \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 instrumentos \u00a0internacionales\u201d \u00a0(art. \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ley \u00a016 de 1972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Dijo \u00a0la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en esa oportunidad: \u201c66. En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0violaci\u00f3n en perjuicio de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Loayza \u00a0Tamayo \u00a0de la garant\u00eda judicial que proh\u00edbe el \u00a0doble \u00a0 enjuiciamiento, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem \u00a0est\u00e1 contemplado en el \u00a0art\u00edculo \u00a08.4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: || … 4. El \u00a0inculpado \u00a0absuelto \u00a0por \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0firme \u00a0no \u00a0podr\u00e1 ser sometido a nuevo \u00a0juicio \u00a0por \u00a0los mismos hechos. || Este principio busca proteger los derechos de \u00a0los \u00a0individuos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0procesados \u00a0por determinados hechos para que no \u00a0vuelvan \u00a0a \u00a0ser \u00a0enjuiciados \u00a0por los mismos hechos. A diferencia de la f\u00f3rmula \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0otros \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0de protecci\u00f3n de derechos \u00a0humanos \u00a0(por \u00a0ejemplo, \u00a0el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas, \u00a0art\u00edculo \u00a014.7, que se refiere al mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdelito\u201d), \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0utiliza \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u201clos \u00a0 \u00a0mismos \u00a0hechos\u201d, \u00a0 que \u00a0es \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. || 67. En el caso presente, la Corte observa que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena Loayza Tamayo fue procesada en el fuero privativo militar \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0traici\u00f3n \u00a0a la patria que est\u00e1 estrechamente vinculado al \u00a0delito \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0como se deduce de una lectura comparativa del art\u00edculo \u00a02, \u00a0incisos \u00a0a, \u00a0b \u00a0y \u00a0c \u00a0del \u00a0Decreto-Ley \u00a0N\u00b0 25.659 (delito de traici\u00f3n a la \u00a0patria) \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02 \u00a0y \u00a04 \u00a0del \u00a0Decreto-Ley N\u00b0 25.475 (delito de \u00a0terrorismo). \u00a0 || \u00a0 68. \u00a0 Ambos \u00a0 decretos-leyes \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0conductas \u00a0no \u00a0estrictamente \u00a0delimitadas \u00a0por lo que podr\u00edan ser comprendidas indistintamente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un delito como en otro, seg\u00fan los criterios del Ministerio P\u00fablico \u00a0y \u00a0de los jueces respectivos y, como en el caso examinado, de la \u201cpropia \u00a0Polic\u00eda \u00a0(DINCOTE)\u201d. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0citados \u00a0decretos-leyes \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto son incompatibles con el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a08.4 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Americana\u201d.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Esta \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0se \u00a0asemeja, \u00a0en su formulaci\u00f3n, al art\u00edculo 103 (3) de la \u00a0Ley \u00a0 Fundamental \u00a0 Alemana, \u00a0 el\u00a0 \u00a0 cual \u00a0 precept\u00faa \u00a0 que \u00a0 \u201c[n]adie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser penado m\u00e1s de una vez por el mismo acto en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0penales generales\u201d. Cfr., al \u00a0respecto \u00a0 Maier, \u00a0 Julio \u00a0 B.J.: \u00a0 Derecho \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0Tomo \u00a0I, \u00a0Segunda \u00a0edici\u00f3n, \u00a0Buenos \u00a0Sires, \u00a0Editores del Puerto, 2002, pp. 598 y 599. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Ejemplos \u00a0de \u00a0esta circunstancia pueden encontrarse en el C\u00f3digo Penal Alem\u00e1n, \u00a0que \u00a0al \u00a0regular \u00a0los \u00a0Principios \u00a0de \u00a0fijaci\u00f3n de la pena, establece que\u00a0 \u00a0\u201c[n]o \u00a0 se \u00a0 permitir\u00e1 \u00a0 tomar \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 circunstancias \u00a0[favorables \u00a0o \u00a0desfavorables] \u00a0que ya son caracter\u00edsticas del tipo legal\u201d (StGB \u00a7 46.3). En \u00a0nuestro \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0hay \u00a0formulaciones \u00a0equivalentes, \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a055 \u00a0y \u00a058, en los cuales al regular la aplicaci\u00f3n de circunstancias \u00a0de \u00a0menor \u00a0y \u00a0mayor punibilidad, respectivamente, el legislador establece que se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0\u201csiempre \u00a0que \u00a0no \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0previstas \u00a0de \u00a0otra manera\u201d, por \u00a0ejemplo \u00a0 como \u00a0 elementos \u00a0 del \u00a0tipo \u00a0penal.\u00a0 \u00a0Vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0mencionar, \u00a0adicionalmente, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0nacional, \u00a0incluso \u00a0anterior \u00a0a 1991, se \u00a0consideraba \u00a0que \u00a0esta \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0derivada \u00a0del non bis in \u00eddem era violada \u00a0cuando \u00a0\u201calg\u00fan hecho, situaci\u00f3n o circunstancia que necesariamente haya sido \u00a0tomada \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de cualquiera de los elementos que \u00a0estructuran \u00a0la responsabilidad penal (tipicidad, antijuridicidad, imputabilidad \u00a0y \u00a0culpabilidad), \u00a0vuelva \u00a0a \u00a0ser \u00a0atendida, como fundamento de cualquier clase, \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cualitativa, cuantitativa u operacional de la pena\u201d. \u00a0Cfr., \u00a0Sandoval \u00a0Huertas, \u00a0Emiro: La pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0en \u00a0Alemania \u00a0Federal, \u00a0Bogot\u00e1, Temis, 1988, p. 127. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 MP. \u00a0Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 MP. \u00a0Manuel \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Cepeda \u00a0Espinosa. \u00a0En \u00a0esta \u00a0Sentencia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examin\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0dos \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal \u00a0\u2013Ley \u00a0600 \u00a0de 2000-, que \u00a0consagraban \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de ejecutar una pena suspendida, si el beneficiado \u00a0no \u00a0reparaba \u00a0adecuadamente \u00a0los \u00a0da\u00f1os en el t\u00e9rmino fijado por el juez en la \u00a0sentencia. \u00a0 El \u00a0cargo \u00a0planteaba \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem, \u00a0mismo \u00a0que \u00a0fue \u00a0desestimado \u00a0por \u00a0la Corte, entre otras razones, porque con la revocatoria de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0\u201cal \u00a0condenado \u00a0no \u00a0se le \u00a0impone \u00a0una sanci\u00f3n adicional por el mismo hecho que origin\u00f3 la condena, ni se \u00a0agrava el quantum de su condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 MP. \u00a0Jaime \u00a0Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0Esta \u00a0Sentencia, la Corte Constitucional examin\u00f3 la \u00a0constitucionalidad \u00a0 de \u00a0una \u00a0norma \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0contemplaba \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ampliar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0perseguido \u00a0fuera \u00a0un \u00a0servidor p\u00fablico por hechos \u00a0punibles \u00a0realizados en ejercicio de sus funciones. La acusaci\u00f3n se relacionaba \u00a0con \u00a0 una \u00a0 supuesta \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem. \u00a0En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su argumentaci\u00f3n, la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0cit\u00f3 \u00a0la Sentencia del 26 de marzo de 2007 de la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0MP. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n, en la cual se \u00a0mencionaba \u00a0 que \u00a0 el \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0implica \u00a0que \u00a0\u201c[d]e \u00a0una \u00a0misma \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0se pueden extractar dos o m\u00e1s consecuencias en contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0condenado. \u00a0Se \u00a0le \u00a0conoce \u00a0como \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la doble o \u00a0m\u00faltiple valoraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia T-575 de 1993, MP. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Homicidio \u00a0culposo \u00a0(art. \u00a0119 \u00a0C.P.) \u00a0y \u00a0lesiones personales culposas (art. 120 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0C-425\/97 \u00a0(septiembre \u00a04), \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Fabio \u00a0Mor\u00f3n \u00a0D\u00edaz, \u00a0donde \u00a0se declar\u00f3 la \u00a0exequibilidad \u00a0del numeral 7\u00ba del art\u00edculo 397 del Decreto 2700 de 1991, en el \u00a0cual \u00a0era \u00a0procedente \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva, entre otros eventos, cuando el \u00a0agente \u00a0al \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0delito \u00a0de lesiones culposas, se encontraba en \u00a0estado \u00a0de \u00a0\u201cembriaguez \u00a0aguda o bajo el influjo de \u00a0droga \u00a0o \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0produzca dependencia f\u00edsica o s\u00edquica demostrado por \u00a0dictamen \u00a0t\u00e9cnico \u00a0o por un m\u00e9todo paracl\u00ednico, o abandone sin justa causa el \u00a0lugar de la comisi\u00f3n del hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0M.P. Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 En \u00a0esa \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201cel \u00a0legislador, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0plasme \u00a0reglas \u00a0irrazonables \u00a0o desproporcionadas ni \u00a0contrar\u00ede \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, tiene plena competencia no \u00a0solamente \u00a0 para \u00a0tipificar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas, \u00a0se\u00f1alando \u00a0las \u00a0penas \u00a0correspondientes, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n para trazar pautas a los jueces en lo relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llas en casos concretos\u201d. \u00a0M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 MP. \u00a0Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Ley 1236 de 2008, Art\u00edculo 1\u00b0. El art\u00edculo 205 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000) \u00a0 quedar\u00e1 \u00a0 as\u00ed: \u00a0 \u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 205. \u00a0Acceso \u00a0carnal \u00a0violento. \u00a0El que realice acceso carnal con otra \u00a0persona \u00a0mediante \u00a0violencia, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de doce (12) a veinte (20) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Ley 1236 de 2008, Art\u00edculo 2\u00b0. El art\u00edculo 206 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000) \u00a0 quedar\u00e1 \u00a0 as\u00ed: \u00a0 \u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 206. \u00a0Acto sexual violento. El que realice en otra persona acto sexual \u00a0diverso \u00a0al acceso carnal mediante violencia, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de ocho (8) \u00a0a diecis\u00e9is (16) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Ley 1236 de 2008, Art\u00edculo 3\u00b0. El art\u00edculo 207 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000) \u00a0 quedar\u00e1 \u00a0 as\u00ed: \u00a0 \u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 207. \u00a0Acceso \u00a0carnal o acto sexual en persona puesta en incapacidad de \u00a0resistir. \u00a0El \u00a0que \u00a0realice \u00a0acceso \u00a0carnal con persona a la cual haya puesto en \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0resistir \u00a0o \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0inconsciencia, o en condiciones de \u00a0inferioridad \u00a0s\u00edquica \u00a0que \u00a0le \u00a0impidan comprender la relaci\u00f3n sexual o dar su \u00a0consentimiento, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a \u00a0veinte (20) a\u00f1os. \u00a0\u2551 \u00a0Si \u00a0se \u00a0ejecuta \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0diverso \u00a0del \u00a0acceso carnal, la pena ser\u00e1 de ocho (8) a diecis\u00e9is (16) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Ley 1236 de 2008, Art\u00edculo 6\u00b0. El art\u00edculo 210 del \u00a0C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000) quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0210. Acceso carnal o acto sexual abusivos con incapaz \u00a0de \u00a0resistir. \u00a0El que acceda carnalmente a persona en estado de inconsciencia, o \u00a0que \u00a0padezca trastorno mental o que est\u00e9 en incapacidad de resistir, incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0doce \u00a0 \u00a0(12) \u00a0 a \u00a0 veinte \u00a0 (20) \u00a0 a\u00f1os. \u00a0 \u2551 \u00a0Si \u00a0no se realizare el acceso, sino \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0diversos \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0la pena ser\u00e1 de ocho (8) a diecis\u00e9is (16) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0 \u00a0 Art\u00edculo \u00a0adicionado \u00a0por el art\u00edculo 29 de la Ley 1257 de \u00a02008. \u00a0El \u00a0nuevo \u00a0texto \u00a0es el siguiente: \u201cEl que en \u00a0beneficio \u00a0suyo \u00a0o \u00a0de \u00a0un tercero y vali\u00e9ndose de su superioridad manifiesta o \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0o \u00a0de \u00a0poder, \u00a0edad, sexo, posici\u00f3n laboral, social, \u00a0familiar \u00a0o econ\u00f3mica, acose, persiga, hostigue o asedie f\u00edsica o verbalmente, \u00a0con \u00a0fines \u00a0sexuales \u00a0no \u00a0consentidos, a otra persona, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0uno (1) a tres (3) a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Art\u00edculos \u00a0205, 206, 207 y 210 del C\u00f3digo Penal (Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, modificada por la Ley 1236 de 2008), as\u00ed como al delito de acoso \u00a0sexual \u00a0tipificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 210 A (adicionado al C\u00f3digo Penal por la \u00a0Ley 1257 de 2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 Los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0303 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0305 \u00a0 \u00a0del \u00a0 anterior \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 \u2013Decreto \u00a0100 \u00a0de 1980- dec\u00edan: “ART. \u00a0303. \u00a0ACCESO \u00a0CARNAL \u00a0ABUSIVO \u00a0CON \u00a0MENOR \u00a0DE CATORCE \u00a0A\u00d1OS. \u00a0El \u00a0que acceda carnalmente a persona menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de uno (1) a seis (6) a\u00f1os”. \u201cART. \u00a0305. \u00a0CORRUPCION. \u00a0El \u00a0que \u00a0realizare \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0diversos \u00a0del \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0con \u00a0persona menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0en \u00a0su presencia, o la induzca a pr\u00e1cticas sexuales, estar\u00e1 \u00a0sujeto a la pena de uno (1) a cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n”. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia C-521-09 \u00a0 Referencia: expediente D-7578 \u00a0 Actor: \u00a0 Ricardo \u00a0Perilla Uribe. \u00a0\u00a0 Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0211, \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a04\u00b0, \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000 \u00a0 \u00a0\u2013modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 7\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a0 1236 \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0 \u2013 \u00a0\u2018Por medio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16400","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16400","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16400"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16400\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16400"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16400"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16400"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}