\u00a0 \u00a0 Sentencia C-523-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente D-7612 \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo 247 (parcial) de la Ley 23 de 1982. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandante: \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Alonso \u00a0 \u00a0Garrido \u00a0Abad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dra.\u00a0 \u00a0 \u00a0MARIA \u00a0 \u00a0VICTORIA \u00a0 \u00a0CALLE \u00a0CORREA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, DC., cuatro (04) de agosto de dos mil nueve\u00a0 \u00a0(2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0 2067 \u00a0de \u00a01991, \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0el \u00a0ciudadano,\u00a0 \u00a0Jorge Alonso Garrido Abad present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo 247 (parcial) de la Ley 23 de 1982, por infringir \u00a0el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a06 de febrero de 2009, se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda y se corri\u00f3 traslado del expediente al Procurador General \u00a0de la Naci\u00f3n para que rindiera el concepto correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites constitucionales y \u00a0legales \u00a0propios \u00a0de los procesos de constitucionalidad, la Corte Constitucional \u00a0procede a decidir acerca de la demanda de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. NORMA ACUSADA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n se transcribe el texto de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0demandada, conforme a su publicaci\u00f3n en el Diario Oficial No y se \u00a0subraya la parte acusada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ley 23 de 1982 \u00a0<\/p>\n
(enero 28) \u00a0<\/p>\n
Sobre derechos de autor \u00a0<\/p>\n
EL CONGRESO DE COLOMBIA \u00a0<\/p>\n
DECRETA: \u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 247. \u00a0 \u00a0Las \u00a0medidas \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0244 \u00a0y 245, se \u00a0decretan \u00a0inmediatamente \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0siempre \u00a0que el que las solicite preste \u00a0cauci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0garantice los perjuicios que con ella puedan causarse \u00a0al \u00a0 organizador \u00a0 o \u00a0empresario \u00a0del \u00a0espect\u00e1culo \u00a0teatral, \u00a0cinematogr\u00e1fico, \u00a0musical, \u00a0y \u00a0presente una prueba sumarial del derecho que lo asiste. Esta medida \u00a0puede \u00a0ser \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Municipal \u00a0o \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0del lugar del \u00a0espect\u00e1culo, \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0a\u00fan cuando no sean competentes para conocer del \u00a0juicio. \u00a0El espect\u00e1culo ser\u00e1 suspendido sin admitir recurso alguno; \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 se \u00a0 dar\u00e1 \u00a0 cumplimiento \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0pertinentes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma el demandante que el aparte demandado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0247 \u00a0de la Ley 23 de 1982 desconoce el debido proceso consagrado \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Carta por las siguientes razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, porque la exigencia de tan \u00a0solo \u00a0una \u00a0prueba \u00a0sumaria \u00a0para \u00a0tomar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0a \u00a0que se refieren los \u00a0art\u00edculos \u00a0244 \u00a0y \u00a0245 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 23 de 1982, viola el derecho de defensa del \u00a0ejecutor \u00a0o \u00a0usuario \u00a0de \u00a0obras \u00a0literarias, \u00a0cient\u00edficas o art\u00edsticas, ya que \u00a0suspende \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0espect\u00e1culos \u00a0sin permitirle al ejecutor o \u00a0exhibidor \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0o \u00a0existencia del \u00a0derecho \u00a0reclamado. \u00a0Expresamente \u00a0dice: \u00a0\u201cla norma \u00a0autoriza \u00a0al juez para decretar inmediatamente aquellas medidas, simplemente con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba sumarial del derecho que le asiste, en vez de \u00a0sustentar \u00a0tan dr\u00e1stica decisi\u00f3n con la prueba efectiva del contrato entre las \u00a0partes, \u00a0la \u00a0cual le otorga certeza de existir una obligaci\u00f3n contractual entre \u00a0quien \u00a0solicita \u00a0la \u00a0medida \u00a0y \u00a0quien \u00a0habr\u00e1 \u00a0de ser objeto de ella.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0cuestionada \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n de la medida cautelar por un juez que no es \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0autoriza que esta medida puede ser \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Municipal o del Circuito del lugar del espect\u00e1culo, a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0 a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0no \u00a0sean \u00a0competentes \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juicio. \u00a0\u201cLa \u00a0norma \u00a0atacada \u00a0contrar\u00eda \u00a0por \u00a0completo \u00a0el \u00a0principio \u00a0 constitucional \u00a0que \u00a0rige \u00a0la \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0porque \u00a0est\u00e1 \u00a0autorizando \u00a0a un juez incompetente en un juicio, para tomar una decisi\u00f3n sobre \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0tomadas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez funcionalmente \u00a0competente \u00a0en \u00a0ese \u00a0juicio, \u00a0lo cual, es abiertamente violatorio del derecho de \u00a0defensa \u00a0como \u00a0que \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0un \u00a0juez \u00a0funciones \u00a0extra\u00f1as a las que la ley \u00a0procesal \u00a0le \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado. \u00a0El art\u00edculo 29 es muy claro en se\u00f1alar que nadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0ante \u00a0el juez o tribunal competente. De all\u00ed que la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0alega \u00a0es palmaria, porque si la ausencia de competencia es \u00a0inconstitucional \u00a0y \u00a0genera \u00a0nulidad \u00a0de pleno derecho, no se puede legalizar la \u00a0misma \u00a0para la toma de decisiones que afectan gravemente a las personas como son \u00a0decretar \u00a0medidas severas como las\u00a0 medidas cautelares. (\u2026) La violaci\u00f3n \u00a0es \u00a0todav\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0dram\u00e1tica \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que la norma atacada, \u00a0establece \u00a0que el espect\u00e1culo ser\u00e1 suspendido sin admitirse recurso alguno, lo \u00a0que \u00a0 \u00a0supone \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0grav\u00edsima \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0sufre \u00a0 la \u00a0medida.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. INTERVENCIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Interior \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0Justicia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0a trav\u00e9s del representante judicial de la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de Derecho de Autor para \u00a0solicitar \u00a0a la Corte que se inhibida de un procedimiento de fondo por ineptitud \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0en \u00a0caso de que dicha solicitud no prospere, que \u00a0declare \u00a0 exequible \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 cuestionada, \u00a0 con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0asertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, el interviniente afirma que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de fondo porque la demanda \u00a0carece \u00a0de \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0las \u00a0razones \u00a0que expone como \u00a0violaciones \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0no son ciertas. Se\u00f1ala por ejemplo que no es \u00a0posible \u00a0siempre \u00a0exigir \u00a0un \u00a0contrato \u00a0como \u00a0prueba \u00a0para \u00a0decretar las medidas \u00a0cautelares \u00a0previstas \u00a0en los art\u00edculos 244 y 245 de la Ley 23 de 1982. Para la \u00a0interviniente, \u00a0\u201cel \u00a0contrato \u00a0entre \u00a0las partes no \u00a0podr\u00eda \u00a0solicitarse \u00a0como \u00a0prueba del derecho que le asiste a quien solicita la \u00a0medida \u00a0cautelar, tal como pretende el demandante, ya que si bien dichas medidas \u00a0pueden \u00a0operar \u00a0ante \u00a0el incumplimiento de un contrato, tambi\u00e9n cobran vigencia \u00a0para \u00a0proteger \u00a0a los titulares de derechos en situaciones donde es imposible la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0tales \u00a0convenciones, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0usos \u00a0de las obras ni \u00a0siquiera \u00a0fueron \u00a0autorizados \u00a0de \u00a0manera \u00a0previa \u00a0y \u00a0expresa, es decir son usos \u00a0ilegales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0carece de certeza la posici\u00f3n \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0pues \u00a0debido a la naturaleza de las medidas cautelares resulta \u00a0improcedente \u00a0e \u00a0inconveniente \u00a0que \u00a0la persona contra la cual han de prosperar, \u00a0controvierta \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en las cuales se basar\u00e1 su decreto, m\u00e1xime, cuando \u00a0dichas \u00a0medidas \u00a0no \u00a0implican \u00a0una decisi\u00f3n de fondo, ni impiden acudir al juez \u00a0para obtener soluci\u00f3n respecto del derecho controvertido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0estudio, el texto de la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de despertar una duda m\u00ednima sobre la constitucionalidad de \u00a0la \u00a0 norma \u00a0 acusada, \u00a0 deja \u00a0 entrever \u00a0 que \u00a0 solo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0descontextualizada \u00a0y \u00a0confusa \u00a0del actor, es posible derivar una violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa de la disposici\u00f3n impugnada. (\u2026) El debate propuesto por \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0 gira \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0a \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0tipo \u00a0eminentemente \u00a0subjetivas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 el \u00a0interviniente \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0cuestionada \u00a0tampoco \u00a0viola \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del juez \u00a0natural. \u00a0El \u00a0que un juez municipal o del circuito del lugar donde se realiza el \u00a0espect\u00e1culo \u00a0 sea \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 imponer \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 cautelar, \u00a0pero \u00a0posteriormente \u00a0no sea el juez competente para adelantar el juicio, no desconoce \u00a0ese \u00a0derecho pues la competencia para dictar la medida cautelar fue asignada por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0en todo caso se le \u00a0garantiza \u00a0al \u00a0afectado \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0derecho de defensa en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0procesos, seg\u00fan la remisi\u00f3n que se hace a las normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil. \u201cQuien sufre \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la posibilidad de demostrar posteriormente, en \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0su \u00a0conducta \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0derecho, caso en el cual \u00a0proceder\u00e1 \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de las medidas y la condena en perjuicios a quien \u00a0solicit\u00f3 su decreto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0que el legislador goza de una amplia \u00a0potestad \u00a0de configuraci\u00f3n para determinar las normas procesales con las cuales \u00a0garantizar\u00e1 \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0de \u00a0autor, \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0es \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0arm\u00f3nico del art\u00edculo 61 de la Carta y de los \u00a0art\u00edculos \u00a0150, \u00a0numerales \u00a01 y 2. Considera el interviniente que en desarrollo \u00a0de \u00a0dicha potestad, bien pod\u00eda el legislador establecer medidas cautelares para \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de la protecci\u00f3n de los derechos de autor, as\u00ed como \u00a0para \u00a0definir \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0a trav\u00e9s del cual se har\u00edan efectivos dichos \u00a0derechos y el juez competente para imponer la medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Asociaci\u00f3n \u00a0 Colombiana \u00a0 de \u00a0 Int\u00e9rpretes \u00a0 y \u00a0Productores \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fonogr\u00e1ficos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2011 \u00a0ACINPRO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Asociaci\u00f3n Colombiana de Int\u00e9rpretes y \u00a0Productores \u00a0 \u00a0 \u00a0Fonogr\u00e1ficos \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0ACINPRO, \u00a0intervino en el proceso mediante apoderado judicial para \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional que la norma cuestionada fuera declarada \u00a0exequible. Las razones de su solicitud se resumen a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0apoderado de \u00a0ACINPRO \u00a0que la demanda carece de aptitud para provocar un fallo de fondo porque \u00a0los \u00a0cargos \u00a0parten de supuestos err\u00f3neos sobre el contexto en que se aplica la \u00a0norma. \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0al considerar que la \u00fanica prueba que \u00a0permitir\u00eda \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n de las medidas cautelares previstas en los art\u00edculos \u00a0244 \u00a0 y \u00a0 245 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a023 \u00a0de \u00a01982 \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0distintos usos de las obras, interpretaciones \u00a0o \u00a0ejecuciones y los fonogramas, no ocurren siempre bajo un contrato.\u201d \u00a0Igualmente, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0es \u00a0imprecisa \u00a0cuando \u00a0afirma que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0exige \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0adopten \u00a0medidas \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0s\u00f3lidas, \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0Carta \u00a0autoriza al legislador a establecer \u00a0excepciones \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 los \u00a0operadores \u00a0judiciales \u00a0puedan \u00a0adoptar \u00a0ciertas \u00a0decisiones \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0sumarias. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0la demanda carece de \u00a0certeza \u00a0y \u00a0se basa en situaciones hipot\u00e9ticas y apreciaciones subjetivas, como \u00a0la \u00a0insuficiencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0frente \u00a0al \u00a0monto del eventual perjuicio al \u00a0empresario \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 cautelar. \u00a0 \u201cLa \u00a0demanda \u00a0no \u00a0se \u00a0basa \u00a0en \u00a0un \u00a0cotejo \u00a0objetivo \u00a0entre la norma \u00a0demandada \u00a0y \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, sino que se base en una serie de hip\u00f3tesis, \u00a0frente \u00a0a una posible omisi\u00f3n de la norma y la eventualidad de un agravio a los \u00a0interese \u00a0 \u00a0econ\u00f3micos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0organizador \u00a0 \u00a0o \u00a0 empresario.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, se\u00f1ala el apoderado que el \u00a0legislador \u00a0tiene \u00a0una \u00a0amplia \u00a0potestad \u00a0legislativa para establecer cu\u00e1ndo un \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico \u00a0puede adoptar medidas cautelares, as\u00ed como para establecer \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0y \u00a0los \u00a0recursos. Por ello, en el caso bajo estudio, pod\u00eda \u00a0establecer \u00a0para \u00a0la defensa de los derechos de autor, la posibilidad de adoptar \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0sumarias. Dada la naturaleza de las \u00a0medidas \u00a0cautelares, \u00a0el \u00a0juez \u00a0puede por esta v\u00eda adoptar medidas de car\u00e1cter \u00a0temporal \u00a0para proteger los derechos morales y patrimoniales de los titulares de \u00a0los derechos de autor y conexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sociedad \u00a0de \u00a0Autores \u00a0y Compositores de Colombia \u00a0\u2011 SAYCO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sociedad \u00a0de \u00a0Autores \u00a0y Compositores de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0\u2011 \u00a0 SAYCO, \u00a0interviene \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia mediante apoderada judicial para \u00a0solicitar que se declare la exequibilidad del aparte demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de exponer los procedimientos civiles y \u00a0las \u00a0facultades \u00a0previstas para la protecci\u00f3n de los derechos de autor, se\u00f1ala \u00a0la \u00a0interviniente \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0es \u00a0un \u00a0desarrollo de los \u00a0art\u00edculos \u00a02, 29 y 61 de la Carta que ordenan proteger la propiedad intelectual \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos de autor, mediante el cual se dota al titular del derecho de un \u00a0instrumento id\u00f3neo para la protecci\u00f3n efectiva de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Organizaci\u00f3n SAYCO ACINPRO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0SAYCO-ACINPRO \u00a0interviene \u00a0mediante \u00a0apoderado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de la referencia para solicitar a la Corte \u00a0Constitucional \u00a0declararse \u00a0inhibida \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0de fondo por ineptitud \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la demanda, y subsidiariamente para que declare la exequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma cuestionada. Los argumentos presentados por esta organizaci\u00f3n son \u00a0id\u00e9nticos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0presentados \u00a0 \u00a0por \u00a0 SAYCO, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0trascribir\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONCEPTO \u00a0 DEL \u00a0 PROCURADOR \u00a0 GENERAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0NACI\u00d3N. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0Alejandro \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez Maldonado, mediante concepto No. 4747, solicit\u00f3 a la Corte \u00a0Constitucional \u00a0un \u00a0fallo inhibitorio por ineptitud sustancial de la demanda con \u00a0base en los siguientes argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. El texto de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0plantea tres argumentos de inconstitucionalidad que no surgen de la \u00a0norma acusada,\u00a0 a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0argumento: \u00a0el \u00a0segmento \u00a0demandado \u00a0plantea \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que el juez \u00a0decrete \u00a0la medida cautelar prevista en los art\u00edculos 244 y 245 de la Ley 23 de \u00a01982, \u00a0\u00fanicamente \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sumaria, \u00a0cuando lo que debe exigirse es el \u00a0contrato \u00a0existente \u00a0entre \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0de \u00a0la medida y el creador, autor o \u00a0compositor \u00a0de \u00a0la obra. Tal prueba no puede ser controvertida por el empresario \u00a0u organizador del evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0admite \u00a0dos \u00a0reparos \u00a0que \u00a0restan \u00a0toda fuerza al argumento como soporte del cargo de violaci\u00f3n al derecho \u00a0de \u00a0defensa: de una parte, estando facultado por la ley el autor de la obra para \u00a0solicitar \u00a0 a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar, \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0titular, resulta desproporcionada y \u00a0violatoria \u00a0del \u00a0principio \u00a0de buena fe. Por contraposici\u00f3n, debe afirmarse que \u00a0en \u00a0materia procesal es quien excepciona la existencia de un derecho en su favor \u00a0derivado \u00a0del \u00a0contrato \u00a0suscrito \u00a0con el titular de los derechos de autor quien \u00a0debe \u00a0aportar \u00a0al proceso la prueba del convenio para enervar la pretensi\u00f3n. De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0legitimados \u00a0para \u00a0solicitar medidas cautelares el \u00a0editor, \u00a0el \u00a0artista, el productor de fonogramas, el organismo de radiodifusi\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0causahabientes \u00a0de \u00a0estos, \u00a0y \u00a0quien \u00a0tenga \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n legal o \u00a0convencional, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el art\u00edculo 244 de la Ley 23 de 1982 \u201cSobre \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autor\u201d, \u00a0resulta \u00a0apenas \u00a0l\u00f3gico \u00a0entender que no siempre media \u00a0contrato \u00a0entre \u00a0el \u00a0titular \u00a0del derecho protegido y quien pretende utilizar la \u00a0obra, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0puede ser de origen legal. Adicionalmente, debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que si la medida cautelar se solicita frente a un usurpador \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0autor por parte del legitimado convencionalmente o de un \u00a0causahabiente, \u00a0resultar\u00eda \u00a0en \u00a0extremo \u00a0gravosa \u00a0tal exigencia probatoria para \u00a0quien \u00a0pretende \u00a0impedir \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0ilegal \u00a0que \u00a0afecta \u00a0sus \u00a0intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, la Corte Constitucional ha \u00a0admitido \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien, la forma normal de autorizar el uso de las obras lo es \u00a0mediante \u00a0un \u00a0contrato \u00a0bilateral, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0subsiste \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0no exista para cuyo efecto, cobra a\u00fan mayor \u00a0validez \u00a0 la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0que \u00a0exige \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sumaria \u00a0(Sentencia \u00a0C-519 \u00a0de \u00a01999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0no \u00a0resulta cierto que la \u00a0prueba \u00a0sumaria \u00a0no \u00a0pueda ser controvertida, lo que ocurre es que como comporta \u00a0una \u00a0finalidad \u00a0previa, \u00a0su \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0circunscrita a una determinada \u00a0etapa \u00a0procesal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0dentro del juicio, caracter\u00edstica que es propia de \u00a0algunos \u00a0procedimientos, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0los \u00a0encaminados a la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos de autor y conexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0argumento: \u00a0consiste en afirmar que si el juez que decreta la medida cautelar \u00a0no \u00a0es el competente para fallar el proceso, est\u00e1 vedado para decretarla porque \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0decidir de fondo conlleva la competencia para adoptar las \u00a0medidas cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior no es cierto y tampoco se deduce \u00a0de la norma acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia procesal que asiste al legislador, \u00e9ste puede fijar \u00a0las \u00a0competencias \u00a0a prevenci\u00f3n, lo cual dispone en la norma acusada; es decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0proferir \u00a0medidas cautelares en relaci\u00f3n con los asuntos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0legal \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0debe \u00a0a los titulares de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autor \u00a0y \u00a0derechos \u00a0conexos, \u00a0le \u00a0deviene \u00a0al Juez Municipal o del \u00a0Circuito \u00a0por \u00a0virtud de la ley en desarrollo de las facultades constitucionales \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica atribuye al Congreso de la Rep\u00fablica (art\u00edculo\u00a0 \u00a0150-24). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0espect\u00e1culo y retenci\u00f3n de las sumas recaudadas, cuando as\u00ed \u00a0lo \u00a0solicita \u00a0el \u00a0titular \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos, tienden a proteger: (i) al autor o \u00a0compositor \u00a0de las obras frente al empresario u organizador que no cuenta con su \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0expresa conforme lo dispone el ordenamiento jur\u00eddico; y, (ii) al \u00a0titular \u00a0de \u00a0derechos \u00a0provenientes de la autorizaci\u00f3n del autor mediante pacto \u00a0contractual \u00a0o \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, frente al empresario u organizador que \u00a0pretende \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0debida \u00a0autorizaci\u00f3n, las mismas \u00a0resultan \u00a0razonables \u00a0y \u00a0proporcionales \u00a0frente \u00a0al \u00a0objeto \u00a0material \u00a0protegido \u00a0constitucionalmente a trav\u00e9s del art\u00edculo 61 Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0actor \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0las \u00a0normas sobre derechos de autor que permite \u00a0regular \u00a0procedimientos \u00a0y \u00a0competencias \u00a0en \u00a0los \u00a0que no obliga la legislaci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0tercer \u00a0 \u00a0argumento: \u00a0se \u00a0presenta una violaci\u00f3n del debido proceso porque el juez que \u00a0fija \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n no tiene elementos suficientes para establecer el monto de la \u00a0misma; \u00a0Tales \u00a0elementos \u00a0\u00fanicamente \u00a0son \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0empresario u \u00a0organizador \u00a0del \u00a0espect\u00e1culo. \u00a0La \u00a0norma resulta inconstitucional en cuanto no \u00a0fija \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 para \u00a0 establecer \u00a0 la \u00a0cauci\u00f3n. \u00a0El \u00a0actor \u00a0refiere \u00a0expresamente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0todo, \u00a0porque \u00a0en \u00a0la realizaci\u00f3n de \u00a0eventos \u00a0o \u00a0espect\u00e1culos \u00a0confluyen \u00a0numerosas \u00a0variables \u00a0de \u00a0costos \u00a0fijos \u00a0e \u00a0indirectos, \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0son \u00a0conocidos \u00a0solo \u00a0(sic) \u00a0por \u00a0el \u00a0organizador \u00a0 del \u00a0evento, \u00a0pero \u00a0no \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0por \u00a0quien \u00a0solicita \u00a0la \u00a0medida\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primer aspecto a analizar es la evidente \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0surge \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0si la mayor\u00eda de las \u00a0variables \u00a0que \u00a0inciden \u00a0en \u00a0el costo de un espect\u00e1culo, de las cuales dependen \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0perjuicios, \u00fanicamente son del conocimiento del empresario, no \u00a0puede \u00a0plantearse \u00a0una omisi\u00f3n legislativa imputable al legislador por no fijar \u00a0en \u00a0la norma los par\u00e1metros sobre los cuales se valora el monto de la cauci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0all\u00ed estar\u00edamos frente a un imposible material para cumplir la \u00a0tarea que echa de menos el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, la argumentaci\u00f3n no cumple \u00a0una \u00a0carga \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0procesal \u00a0para \u00a0el \u00a0estudio de las omisiones \u00a0legislativas \u00a0relativas \u00a0(\u2026); \u00a0esto, por cuanto no se evidencia el por qu\u00e9 el \u00a0legislador \u00a0deb\u00eda \u00a0ocuparse \u00a0de fijar los par\u00e1metros para la indemnizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0perjuicios derivados de la aplicaci\u00f3n de las medidas cautelares en el caso \u00a0de \u00a0no \u00a0prosperar \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0solicitante \u00a0en el juicio respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 en \u00a0materia \u00a0de \u00a0derechos \u00a0patrimoniales, \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0puede \u00a0fijar \u00a0par\u00e1metros \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto que es de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0quien debe ponderar, en cada caso, la garant\u00eda adecuada \u00a0que \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0eventual \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones expuestas,\u00a0 relativas a \u00a0la \u00a0falta de certeza y cumplimiento de los requisitos m\u00ednimos de argumentaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a los cargos principales de la demanda, considera el Ministerio P\u00fablico \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0inhibitoria \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0adem\u00e1s \u00a0la Vista Fiscal, que aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0plantea \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0al \u00a0se\u00f1alar que el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0estableci\u00f3 \u00a0los par\u00e1metros que deben servir para determinar el \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, la demanda no cumple con la carga argumentativa para \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0cuestionamientos. \u201cLa argumentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0cumple \u00a0una \u00a0carga \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0procesal \u00a0para el estudio de las \u00a0omisiones \u00a0 legislativas \u00a0 relativas \u00a0 (Sentencia \u00a0C-427 \u00a0de \u00a02000);1 \u00a0esto, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia el por qu\u00e9 el legislador deb\u00eda ocuparse de fijar los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0prosperar \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0solicitante en el juicio respectivo. \u00a0Ahora \u00a0bien, en materia de derechos patrimoniales, la \u00a0ley \u00a0no \u00a0puede \u00a0fijar \u00a0par\u00e1metros \u00a0en \u00a0un asunto que es de competencia del juez \u00a0quien \u00a0debe ponderar, en cada caso, la garant\u00eda adecuada que resulta suficiente \u00a0para la eventual indemnizaci\u00f3n de perjuicios.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que una \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0adopten decisiones con base en pruebas sumaria, recuerda el \u00a0Procurador \u00a0que \u00a0\u201cen la tradici\u00f3n jur\u00eddica s\u00ed es \u00a0posible \u00a0establecer \u00a0y \u00a0decretar medidas cautelares con la prueba sumaria de que \u00a0existe \u00a0un derecho amparado en norma legal que debe ser protegido por el Estado, \u00a0toda \u00a0vez que \u00e9sta se controvierte en la etapa del juicio, resultando, por esas \u00a0mismas \u00a0razones, carente de fundamento toda afirmaci\u00f3n referida a la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 defensa. \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0de la justicia, la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal de las medidas cautelares en los casos relacionados con los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autor \u00a0y \u00a0conexos, \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0impedir \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0espect\u00e1culos, \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los fonogramas, la edici\u00f3n de ejemplares, las \u00a0proyecciones \u00a0 cinematogr\u00e1ficas \u00a0 u \u00a0otras \u00a0similares \u00a0cuando \u00a0el \u00a0productor \u00a0o \u00a0empresario \u00a0no cuenta con la autorizaci\u00f3n expresa del titular de los derechos o \u00a0de \u00a0su \u00a0representante, \u00a0resultan adecuadas y proporcionales, m\u00e1xime si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que el solicitante de dicha medida, esto es, el autor, el editor, el \u00a0artista, \u00a0el \u00a0productor \u00a0de \u00a0fonogramas, \u00a0el \u00a0organismo \u00a0de \u00a0radiodifusi\u00f3n, los \u00a0causahabientes \u00a0de \u00a0\u00e9stos y quien tenga la representaci\u00f3n legal o convencional \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0prestar \u00a0cauci\u00f3n para cubrir los \u00a0eventuales perjuicios.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0INHIBIRSE \u00a0para \u00a0hacer \u00a0un \u00a0pronunciamiento de fondo en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los cargos de inconstitucionalidad formulados contra el art\u00edculo 247 de la \u00a0Ley 23 de 1982, por ineptitud sustancial de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta corporaci\u00f3n es competente para decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 241, Num. 4, de la Constituci\u00f3n, por estar contenida \u00a0en una ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico planteado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 asunto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional debe resolver el siguiente problema jur\u00eddico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfEs contrario al derecho al debido proceso \u00a0(art. \u00a029 \u00a0CP) \u00a0del \u00a0empresario \u00a0u \u00a0organizador \u00a0de \u00a0un \u00a0espect\u00e1culo \u00a0o \u00a0de una \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0obra \u00a0teatral, cinematogr\u00e1fica o musical, el que la norma \u00a0cuestionada \u00a0permita al juez municipal o del circuito del lugar donde se realice \u00a0el \u00a0espect\u00e1culo, \u00a0suspenderlo por supuesta violaci\u00f3n de los derechos de autor, \u00a0basado en una prueba sumaria y previo el pago de una cauci\u00f3n? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el fin de resolver el anterior problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 recordar\u00e1 \u00a0 brevemente \u00a0 la \u00a0 l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0potestad de configuraci\u00f3n del legislador en materia \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos \u00a0judiciales. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0har\u00e1 una breve \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de autor y a la forma como se \u00a0aplica \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 cautelar \u00a0 cuestionada. \u00a0 Y \u00a0 finalmente, \u00a0examinar\u00e1 \u00a0la \u00a0constitucionalidad de la norma bajo examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que el Procurador General de la Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0afirman \u00a0que la demanda es inepta, la Corte \u00a0entrar\u00e1 a examinar previamente si ello es as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n \u00a0Previa: \u00a0La \u00a0supuesta \u00a0ineptitud de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con reiterada jurisprudencia, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0debe ser analizada a la luz del principio \u00a0pro \u00a0 actione, \u00a0 dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0popular \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0misma \u00a0le atribuye. En todo caso, el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esta acci\u00f3n supone que el demandante cumpla con unas condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0que \u00a0permitan \u00a0guiar \u00a0la \u00a0labor \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional y orientar, \u00a0asimismo, \u00a0el \u00a0debate de los intervinientes en el proceso que pretende instarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02067 \u00a0de \u00a01991, \u00a0\u2018por el cual se dicta el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procedimental \u00a0de los juicios y actuaciones que deban surtirse ante la \u00a0Corte \u00a0Constitucional\u2019, en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0prescribe que la demanda debe contener: (i) el se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas acusadas como inconstitucionales, trascribi\u00e9ndolas literalmente \u00a0por \u00a0cualquier medio o aportando un ejemplar de la publicaci\u00f3n oficial; (ii) el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de las normas constitucionales infringidas; (iii) las razones que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0por \u00a0qu\u00e9 se estima que se violan los \u00a0textos \u00a0constitucionales; \u00a0(iv) \u00a0si se acusa quebrantamiento del debido tr\u00e1mite \u00a0legislativo, \u00a0entonces \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse cu\u00e1l es el tr\u00e1mite que debi\u00f3 haberse \u00a0observado, y; (v) la raz\u00f3n por la cual la Corte es competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no es suficiente la observancia \u00a0formal \u00a0de esos requisitos. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias formales, es importante determinar: el objeto de la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual la Corte es competente para conocer de ella, y \u00a0el \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0concepto de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0se formula debidamente cuando (i) \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0identifican \u00a0 \u00a0las \u00a0 normas \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 vulneradas; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0se expone el contenido normativo de las disposiciones acusadas -lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0se\u00f1alar aquellos elementos materiales que se estiman violados- y \u00a0(iii) se expresan las razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0los \u00a0textos \u00a0demandados \u00a0violan la Constituci\u00f3n. Esas razones \u00a0\u2013seg\u00fan amplia y reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte-\u00a0 \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0 razones \u00a0 claras, \u00a0 \u00a0 \u00a0ciertas, \u00a0 \u00a0 espec\u00edficas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pertinentes\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientes.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0estudio, el Procurador \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0se\u00f1aladas porque las \u00a0afirmaciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0opera \u00a0la \u00a0norma \u00a0cuestionada \u00a0no \u00a0son \u00a0ni \u00a0pertinentes \u00a0ni \u00a0ciertas, \u00a0pues \u00a0en su opini\u00f3n lo que pretende el demandante es \u00a0darle \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0cuestionada \u00a0un \u00a0alcance \u00a0que no tiene al exigir una prueba \u00a0espec\u00edfica, \u00a0porque en la pr\u00e1ctica la norma no opera como afirma el demandante \u00a0y \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n no cumple con una carga m\u00ednima de car\u00e1cter procesal para \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0omisiones \u00a0legislativas \u00a0relativas. Por razones similares, \u00a0algunos \u00a0de los intervinientes tambi\u00e9n exponen sus consideraciones en relaci\u00f3n \u00a0con la ineptitud sustancial de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0el \u00a0demandante desarrolla con planteamientos breves y sencillos \u00a0pero \u00a0con \u00a0la \u00a0claridad \u00a0necesaria \u00a0el argumento central de su demanda en la que \u00a0expone \u00a0unos \u00a0cargos \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0aportando \u00a0las \u00a0razones por las \u00a0cuales \u00a0considera \u00a0que \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0contenidas \u00a0en la norma reprochada son \u00a0inexequibles, \u00a0en tanto que autorizan a un Juez que no es el natural del proceso \u00a0a \u00a0imponer \u00a0una dr\u00e1stica decisi\u00f3n de suspensi\u00f3n del espect\u00e1culo por supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de autor, basado en una prueba sumaria y previo el pago \u00a0de \u00a0una \u00a0cauci\u00f3n \u00a0para \u00a0la cual no fija par\u00e1metros que determinen el monto que \u00a0garantice \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0con \u00a0ella \u00a0puedan causarse al \u00a0empresario \u00a0u \u00a0organizador, \u00a0de lo cual infiere una vulneraci\u00f3n al art\u00edculo 29 \u00a0de la Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0demandante \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la contradicci\u00f3n que enuncia entre el precepto impugnado con \u00a0el \u00a0texto \u00a0constitucional \u00a0son \u00a0breves, \u00a0s\u00ed permiten conocer con suficiencia el \u00a0contenido \u00a0de la demanda y la justificaci\u00f3n b\u00e1sica de la violaci\u00f3n que acusa. \u00a0Los \u00a0cargos \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n del texto acusado, y \u00a0aunque \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0actor \u00a0acude \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0concretas \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0parecer \u00a0la norma no ampara y cuyos efectos \u00a0considera \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0los \u00a0preceptos superiores que invoca, esta casu\u00edstica \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser estimada como un argumento de constataci\u00f3n de su planteamiento \u00a0central, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0logra \u00a0confrontar \u00a0la \u00a0norma cuestionada con el \u00a0alcance del derecho al debido proceso alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, los cargos son claros (violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta por contener una inadecuada exigencia probatoria \u00a0para \u00a0decretar las medidas cautelares previstas y no preveer par\u00e1metros para la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0del \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n, para cuya imposici\u00f3n carece el juez de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0del proceso), ciertos (se \u00a0apoyan \u00a0en el art\u00edculo 247 de la Ley 23 de 1982, sin que pueda considerarse que \u00a0de \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0torno a la falta de \u00a0elementos \u00a0suficientes por parte del juez para fijar el monto de la cauci\u00f3n, se \u00a0derive \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0impl\u00edcito \u00a0de \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0legislativa relativa), \u00a0pertinentes \u00a0(plantean \u00a0un \u00a0problema \u00a0constitucional) y suficientes (generan una \u00a0duda \u00a0razonable), \u00a0por lo cual la demanda cumple las formalidades exigidas en el \u00a0Decreto \u00a02067 \u00a0de 1991, en especial en lo referente a las razones por las cuales \u00a0se \u00a0estima \u00a0violado \u00a0el texto constitucional mencionado, que permiten a la Corte \u00a0abordar el estudio de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n del Legislador en materia procedimental \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 reiteradas \u00a0oportunidades, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0fue \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0Constituyente asignar al \u00a0Legislador \u00a0una \u00a0amplia \u00a0discrecionalidad \u00a0para \u00a0expedir \u00a0normas procedimentales \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0regular las actuaciones ante la administraci\u00f3n de justicia, como \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que le faculta para \u00a0\u201cinterpretar, \u00a0 \u00a0reformar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0derogar \u00a0 \u00a0las \u00a0leyes\u201d \u00a0(art. \u00a0150-1, \u00a0C.P.) \u00a0y \u00a0para \u00a0\u201cexpedir \u00a0c\u00f3digos \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0ramos \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n y \u00a0reformar \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0disposiciones\u201d \u00a0 (art. \u00a0 150-2, \u00a0C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 alcance \u00a0 propio \u00a0de \u00a0esta \u00a0facultad \u00a0legislativa \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 precisado \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 diversas \u00a0ocasiones.4 \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-789 \u00a0de \u00a02003, \u00a0la \u00a0Corte resalt\u00f3 que \u00a0\u201cel \u00a0legislador \u00a0dispone \u00a0de \u00a0un \u00a0amplio \u00a0margen de \u00a0discrecionalidad \u00a0para \u00a0regular los procesos judiciales, esto es para determinar \u00a0el \u00a0procedimiento, \u00a0las \u00a0actuaciones, acciones y dem\u00e1s aspectos que se originen \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial.5 \u00a0Todo \u00a0ello \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0fije \u00a0la Constituci\u00f3n (art. 4\u00ba)\u201d.6 \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, precis\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0 que \u00a0 los \u00a0l\u00edmites \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0\u201cest\u00e1n \u00a0representados \u00a0por \u00a0la \u00a0prevalencia y el respeto de los valores y fundamentos de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtico \u00a0institucional, \u00a0tales \u00a0como la dignidad humana, la \u00a0solidaridad, \u00a0la prevalencia del inter\u00e9s general, la justicia, la igualdad y el \u00a0orden \u00a0justo \u00a0(Pre\u00e1mbulo \u00a0art. \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n); en la primac\u00eda de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0la \u00a0igualdad, el debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y el acceso a la administraci\u00f3n de justicia (CP arts. 5, \u00a013, \u00a029 \u00a0y \u00a0229) \u00a0o \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0de las actuaciones de los \u00a0particulares \u00a0 \u00a0 (CP \u00a0 \u00a0 art. \u00a0 \u00a083)\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo orden de ideas, en la sentencia \u00a0C-1091 \u00a0de \u00a020038 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u201cel margen de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0de \u00a0los procedimientos judiciales es amplio. \u2026 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica concede al legislador un amplio margen a su potestad de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0de \u00a0los procedimientos judiciales, que s\u00f3lo se \u00a0excede \u00a0cuando \u00a0se \u00a0afectan \u00a0claramente \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n tambi\u00e9n ha se\u00f1alado que el \u00a0legislador \u00a0goza \u00a0de \u00a0un \u00a0amplio \u00a0margen \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n para establecer las \u00a0formas \u00a0propias de cada proceso, as\u00ed como la determinaci\u00f3n de los recursos que \u00a0proceden \u00a0en cada instancia contra las decisiones judiciales, las circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0proceden y la oportunidad procesal para incoarlos y decidirlos. Al \u00a0respecto, \u00a0ha \u00a0dicho: \u00a0\u201cAs\u00ed, pues, si el legislador \u00a0decide \u00a0consagrar \u00a0un \u00a0recurso en relaci\u00f3n con ciertas decisiones y excluye del \u00a0mismo \u00a0otras, \u00a0puede \u00a0hacerlo \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0acerca de la necesidad y \u00a0conveniencia \u00a0de \u00a0plasmar \u00a0tal \u00a0distinci\u00f3n, pues ello corresponde a la funci\u00f3n \u00a0que \u00a0ejerce, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no rompa o desconozca principios constitucionales de \u00a0obligatoria \u00a0observancia. \u00a0M\u00e1s \u00a0todav\u00eda, \u00a0puede, \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0suprimir \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que haya venido consagrando sin que, por el s\u00f3lo hecho \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0vulnere la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u201d.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido en la sentencia C-346 de \u00a01997,10 \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 sostuvo \u00a0 que: \u00a0\u201cEn \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0que \u00a0comprende \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0la regulaci\u00f3n de las diferentes acciones, el legislador \u00a0debe \u00a0tomar \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0referencia \u00a0la \u00a0realidad social y extraer de ellas \u00a0reglas \u00a0\u00fatiles que hagan expedito y eficaz el derecho de acci\u00f3n. Por lo tanto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0legislador goza de libertad para establecer las formas procesales, \u00a0en \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0deben \u00a0observarse \u00a0los \u00a0criterios de razonabilidad, \u00a0racionabilidad, \u00a0 \u00a0 proporcionalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0finalidad. \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0v\u00e1lidas \u00a0constitucionalmente, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0formas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0se \u00a0desv\u00edan \u00a0de \u00a0dichos \u00a0criterios \u00a0y que anulan u obstaculizan irrazonablemente el \u00a0ejercicio del derecho de acci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, dicha potestad no es absoluta, \u00a0pues \u00a0ella \u00a0encuentra sus l\u00edmites en los principios y valores constitucionales. \u00a0En \u00a0 este \u00a0 sentido, \u00a0 esta \u00a0 corporci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0precisado \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0competencia normativa del legislador resulta acorde con el \u00a0estatuto \u00a0superior, siempre y cuando tenga en cuenta los siguientes aspectos: i) \u00a0que \u00a0atienda \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0fines \u00a0del \u00a0Estado tales como la justicia y la \u00a0igualdad \u00a0 entre \u00a0 otros; \u00a0 ii) \u00a0que \u00a0vele \u00a0por \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadanos11 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso procesal \u00a0civil \u00a0puede \u00a0implicar \u00a0derechos \u00a0como \u00a0el debido proceso, defensa y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0(art\u00edculos \u00a013, \u00a029 \u00a0y \u00a0229 \u00a0C.P.)12; \u00a0iii) que \u00a0obre \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0razonabilidad \u00a0y \u00a0proporcionalidad en la \u00a0definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formas13 \u00a0 y \u00a0iv) \u00a0que \u00a0permita \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0del \u00a0principio de la primac\u00eda del \u00a0derecho \u00a0 sustancial \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0(art\u00edculo \u00a0228 \u00a0C.P.).14 \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0estimen \u00a0v\u00e1lidas, \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0procesales \u00a0\u201cque anulan u \u00a0obstaculizan \u00a0 \u00a0 irrazonablemente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ejercicio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0acci\u00f3n\u201d,15 \u00a0precisamente porque un objetivo constitucional leg\u00edtimo es el de \u00a0\u201crealizar \u00a0 \u00a0 objetiva, \u00a0 \u00a0 razonable \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 oportunamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0sustancial\u201d16\u201d.17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la posibilidad de imponer medidas \u00a0cautelares, \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201caunque \u00a0el \u00a0Legislador, \u00a0goza \u00a0de una considerable libertad para \u00a0regular \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0cautelares y su procedimiento de adopci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0obrar \u00a0cuidadosamente, \u00a0por cuanto estas medidas, por su \u00a0propia \u00a0naturaleza, \u00a0se \u00a0imponen \u00a0a una persona antes de que ella sea vencida en \u00a0juicio. \u00a0 Por \u00a0 ende, \u00a0 … \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0cautelares, \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0preventiva, \u00a0pueden \u00a0llegar a afectar el derecho de defensa y el debido proceso, \u00a0en \u00a0la medida en que restringen un derecho de una persona, antes de que ella sea \u00a0condenada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio.\u201d18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed entonces, la libertad de configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sometida \u00a0a ciertos l\u00edmites establecidos por la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0de tal forma que no se trata de una libertad omn\u00edmoda o \u00a0de \u00a0una \u00a0discrecionalidad sin controles. Tales l\u00edmites est\u00e1n definidos por los \u00a0principios \u00a0constitucionales, \u00a0en donde debe obrar conforme a la razonabilidad y \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0se \u00a0exceden \u00a0tan s\u00f3lo cuando los derechos fundamentales se \u00a0afectan. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esta \u00a0potestad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0deben \u00a0ser \u00a0protegidos los derechos de autor y los \u00a0derechos \u00a0conexos, \u00a0ha \u00a0resaltado \u00a0la \u00a0Corte que el legislador goza de un amplio \u00a0margen, \u00a0 pero \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 caso \u00a0no \u00a0puede \u00a0desnaturalizarlos \u00a0\u201ca \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0procedimientos \u00a0que \u00a0impidan \u00a0el \u00a0goce \u00a0de \u00a0estos \u00a0derechos\u201d.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0patrimoniales de los autores y la adopci\u00f3n de medidas cautelares \u00a0para su protecci\u00f3n en el ordenamiento colombiano \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0De conformidad con lo que establece el \u00a0art\u00edculo \u00a0 61 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0el \u00a0\u201cEstado \u00a0proteger\u00e1 \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0intelectual por el tiempo y mediante las formalidades \u00a0que \u00a0establezca \u00a0la \u00a0ley.\u201d \u00a0Tal como lo ha se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0intelectual \u00a0y \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0conexos \u00a0son \u00a0inalienables, \u00a0 y \u00a0tienen \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0imperativo. \u00a0Corresponde \u00a0entonces \u00a0al \u00a0legislador \u00a0 determinar \u00a0 el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0seguirse \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0esa \u00a0protecci\u00f3n.20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0disposici\u00f3n indica entonces que es el \u00a0legislador \u00a0quien \u00a0debe \u00a0reglamentar \u00a0estos \u00a0temas, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no deje \u00a0desprotegidos \u00a0a \u00a0los \u00a0autores \u00a0y \u00a0establezca \u00a0procedimientos razonables para el \u00a0reconocimiento de los derechos de autor y sus derechos conexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el \u00a0legislador \u00a0goza \u00a0de una amplia \u00a0potestad \u00a0para \u00a0establecer \u00a0las modalidades del amparo de este tipo de derechos, \u00a0as\u00ed \u00a0como para la definici\u00f3n de instrumentos aptos para proteger a los autores \u00a0de \u00a0 imposiciones \u00a0 arbitrarias \u00a0o \u00a0abusivas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0quienes \u00a0ejecutan, \u00a0representan, \u00a0exhiben, \u00a0usan \u00a0o \u00a0explotan \u00a0sus \u00a0obras, \u00a0para \u00a0desconocer \u00a0lo que \u00a0constitucionalmente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0por \u00a0 tales \u00a0 conceptos,21 \u00a0 admitir \u00a0trabas \u00a0excesivas ser\u00eda hacer nugatoria la protecci\u00f3n, eliminar su garant\u00eda e \u00a0ir \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0la Carta y la especial protecci\u00f3n que \u00e9sta otorga a la \u00a0propiedad intelectual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como, con el prop\u00f3sito de proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autor y sus derechos conexos en sus diferentes modalidades el \u00a0legislador \u00a0colombiano, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0precepto constitucional citado, ha \u00a0expedido \u00a0la \u00a0ley 23 de 1982 \u00a0\u201cSobre \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autor\u201d, \u00a0 \u00a0 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a044 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01993 \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0modifica \u00a0y \u00a0adiciona \u00a0la ley 23 de 1982 y se \u00a0modifica \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 29 \u00a0 de \u00a01944, \u00a0la \u00a0ley \u00a0 \u00a0170 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01994 \u00a0 \u201cPor \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0aprueba \u00a0el \u00a0Acuerdo por el que se \u00a0establece \u00a0la \u00a0“Organizaci\u00f3n \u00a0Mundial de Comercio (OMC)”, suscrito en Marrakech \u00a0(Marruecos) \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1994, sus Acuerdos multilaterales anexos y el \u00a0Acuerdo \u00a0 Plurilateral \u00a0 anexo \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 Carne \u00a0 de \u00a0Bovino\u201d, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0232 \u00a0de \u00a01995 \u201cPor la cual se \u00a0dictan \u00a0normas \u00a0para \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0de los establecimientos comerciales\u201d \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0565 de 2000 \u201cPor medio de la cual se \u00a0aprueba \u00a0 el \u00a0“Tratado \u00a0de \u00a0la \u00a0OMPI \u00a0-Organizaci\u00f3n \u00a0Mundial \u00a0de \u00a0la \u00a0Propiedad \u00a0Intelectual- \u00a0sobre Derechos de Autor(WCT)”, adoptado en Ginebra, el veinte (20) \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0seis \u00a0(1996)\u201d. \u00a0 Esta \u00a0normatividad \u00a0interna \u00a0pretende \u00a0garantizar \u00a0procedimientos \u00a0justos \u00a0y \u00a0equitativos \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de autor y sus \u00a0derechos \u00a0 conexos \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0procedimientos \u00a0razonables, \u00a0\u201cpues \u00a0s\u00f3lo \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0cumplir\u00eda \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0constitucional \u00a0establecida \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a061\u201d.23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0protecci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a los autores se \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0dos tipos de derechos: los derechos patrimoniales y los derechos \u00a0morales. \u00a0Los \u00a0derechos \u00a0patrimoniales \u00a0se \u00a0refieren \u00a0al \u00a0derecho \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0realizar \u00a0o \u00a0autorizar \u00a0la \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obra; \u00a0la\u00a0 \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0adaptaci\u00f3n, \u00a0arreglo \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0transformaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, y su \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 representaci\u00f3n, \u00a0 ejecuci\u00f3n, \u00a0radiodifusi\u00f3n \u00a0o \u00a0por cualquier otro medio. Seg\u00fan lo se\u00f1alan las definiciones \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Organizaci\u00f3n \u00a0 Mundial \u00a0 de \u00a0la \u00a0Propiedad \u00a0Intelectual \u00a0\u2013OMPI-, \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0patrimoniales \u00a0constituyen \u00a0el elemento pecuniario del derecho de autor, en cuanto \u201csuponen, \u00a0en \u00a0general, que, dentro de las limitaciones impuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n de derecho de autor, el titular del derecho de autor pueda \u00a0hacer \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0utilizaciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de la obra previo abono de una \u00a0remuneraci\u00f3n.\u201d \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0lo \u00a0advierte la \u00a0Corte, \u00a0sobre los derechos patrimoniales \u201cel titular \u00a0tiene \u00a0plena capacidad de disposici\u00f3n, lo que hace que sean transferibles y por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0objeto \u00a0eventual \u00a0de \u00a0una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0que \u00a0establezca las \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0limitaciones \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, con miras a su \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0(reproducci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0obra, comunicaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0no \u00a0material, \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obra)\u201d.24\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0derechos \u00a0morales, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez,\u00a0 \u00a0comprenden, \u00a0entre \u00a0otros,\u00a0 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0del \u00a0autor \u00a0a reivindicar en todo \u00a0tiempo \u00a0la \u00a0paternidad \u00a0de \u00a0su obra y, en especial, a que se indique su nombre o \u00a0seud\u00f3nimo \u00a0cuando \u00a0se realice cualquiera de los actos de comunicaci\u00f3n p\u00fablica \u00a0de \u00a0la \u00a0misma; \u00a0a oponerse a cualquier deformaci\u00f3n, mutilaci\u00f3n o modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su obra que pueda ir en detrimento de su honor o reputaci\u00f3n; a conservar su \u00a0obra \u00a0 in\u00e9dita \u00a0 o \u00a0 an\u00f3nima, \u00a0 o \u00a0a \u00a0modificarla, \u00a0antes \u00a0o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0publicaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, los derechos conexos a los de \u00a0autor \u00a0son \u00a0aquellos \u00a0que se conceden a los artistas int\u00e9rpretes o ejecutantes, \u00a0los \u00a0productores \u00a0de \u00a0fonogramas y los organismos de radiodifusi\u00f3n en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0sus interpretaciones o ejecuciones, fonogramas y radiodifusiones, y tienen, \u00a0tambi\u00e9n, manifestaciones morales y patrimoniales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la protecci\u00f3n del los derechos de autor \u00a0y \u00a0conexos, \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0Ley \u00a023 \u00a0de 1982 prev\u00e9 sanciones de tipo penal que \u00a0comprenden \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0multa, \u00a0el \u00a0arresto \u00a0y \u00a0hasta \u00a0el secuestro de la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0il\u00edcita. \u00a0Adicionalmente, la norma consagra las \u00a0acciones \u00a0civiles para resolver ante la justicia ordinaria las cuestiones que se \u00a0susciten \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n de las disposiciones que regulan estos derechos o como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0actos y hechos jur\u00eddicos que guarden relaci\u00f3n con tales \u00a0asuntos \u00a0y \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0civiles municipales, las que se relacionen con el \u00a0pago \u00a0de \u00a0honorarios, representaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n p\u00fablica de la obra y las que \u00a0surjan \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0directores de establecimientos \u00a0p\u00fablicos en donde se realicen las presentaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma forma, dentro de los mecanismos \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0autor \u00a0y conexos, el art\u00edculo 244 de la \u00a0Ley25 \u00a0consagra \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los titulares de los derechos de autor (el \u00a0autor, \u00a0el \u00a0editor, \u00a0el \u00a0artista, \u00a0el \u00a0productor \u00a0de fonogramas, el organismo de \u00a0radiodifusi\u00f3n, \u00a0los \u00a0causahabientes \u00a0de \u00e9stos y quien tenga la representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0o \u00a0convencional \u00a0de \u00a0ellos) \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0el secuestro \u00a0preventivo \u00a0de \u00a0la obra y del producto de la venta, para lo cual se requiere, en \u00a0los \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 246,26 que quien solicita la medida \u00a0afirme \u00a0que \u00a0demand\u00f3 \u00a0o \u00a0va a demandar a la persona contra la cual se dirige la \u00a0medida, \u00a0por \u00a0actos \u00a0o \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0vinculados \u00a0con el derecho de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 245 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a023 \u00a0de \u00a01982,27 \u00a0 estipula \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0mencionadas \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0juez que suspenda la representaci\u00f3n de una obra \u00a0que \u00a0se \u00a0va \u00a0a presentar en p\u00fablico sin la debida autorizaci\u00f3n del titular del \u00a0derecho de autor.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte la norma acusada \u2013 art. 247 -, plantea la posibilidad de \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Municipal \u00a0o de Circuito del lugar del espect\u00e1culo, a \u00a0 prevenci\u00f3n, \u00a0 a\u00fan \u00a0cuando \u00a0no \u00a0sean \u00a0competentes \u00a0para conocer del proceso respectivo, decrete las medidas cautelares \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0preventivo (art. 244) y suspensi\u00f3n de la obra (art.245), siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0solicita: \u00a0(i) \u00a0preste \u00a0cauci\u00f3n \u00a0suficiente que garantice los \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0con \u00a0ella \u00a0pueda causar al organizador del espect\u00e1culo; y (ii) \u00a0presente una prueba sumaria del derecho que lo asiste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de entrar al an\u00e1lisis del juicio de \u00a0constitucionalidad, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0considera \u00a0indispensable \u00a0fijar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0y \u00a0funcionamiento \u00a0de las medidas cautelares contempladas en la Ley 23 de 1982 y en \u00a0especial de la cauci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. La \u00a0Corte Constitucional ha se\u00f1alado en repetidas oportunidades que \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0tienen amplio sustento en el texto de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 desarrollan \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0son \u00a0un elemento integrante del derecho de todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0acceder a la administraci\u00f3n de justicia\u00a0 y contribuyen a \u00a0la \u00a0igualdad procesal (CP arts. 13, 228 y 229). Han sido previstas como aquellos \u00a0instrumentos \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales el ordenamiento protege, de manera provisional, y \u00a0mientras \u00a0dura \u00a0el \u00a0proceso, un derecho que est\u00e1 siendo controvertido dentro de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0proceso, teniendo en cuenta el inevitable tiempo de duraci\u00f3n de los \u00a0procesos \u00a0 judiciales. \u00a0 Sobre \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u201cEs \u00a0 entonces \u00a0 necesario \u00a0 que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0establezca \u00a0dispositivos \u00a0para \u00a0prevenir \u00a0esas \u00a0afectaciones \u00a0al \u00a0bien o derecho \u00a0controvertido, \u00a0a \u00a0fin de evitar que la decisi\u00f3n judicial sea vana. Y tales son \u00a0precisamente \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares, \u00a0que \u00a0son \u00a0aquellos instrumentos con los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0protege, \u00a0de \u00a0manera \u00a0provisional, \u00a0y mientras dura el \u00a0proceso, \u00a0la integridad de un derecho que es controvertido en ese mismo proceso. \u00a0De \u00a0esa \u00a0manera \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0protege \u00a0preventivamente \u00a0a quien acude a las \u00a0autoridades \u00a0judiciales\u00a0 \u00a0a \u00a0reclamar \u00a0un derecho, con el fin de garantizar \u00a0que \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0sea \u00a0materialmente \u00a0ejecutada. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0en \u00a0casos anteriores, que estas medidas buscan asegurar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adopte, \u00a0porque los fallos ser\u00edan \u00a0ilusorios \u00a0si \u00a0la \u00a0ley \u00a0no estableciera mecanismos para asegurar sus resultados, \u00a0impidiendo \u00a0 la \u00a0 destrucci\u00f3n \u00a0 o \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0controvertido\u201d. \u00a028 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 constituyen \u00a0 \u00a0 \u201cuna \u00a0 parte \u00a0 integrante \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0 constitucionalmente \u00a0protegido \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0acceder \u00a0a la justicia, no s\u00f3lo porque garantiza la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0contribuye \u00a0a un mayor \u00a0equilibrio \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que\u00a0 asegura que quien acuda a la \u00a0justicia \u00a0mantenga, \u00a0en \u00a0el desarrollo del proceso, un estado de cosas semejante \u00a0al \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0cuando \u00a0recurri\u00f3 \u00a0a los jueces\u201d. \u00a029 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el objeto, la justificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el alcance de este instrumento jur\u00eddico, esta Corporaci\u00f3n se ha pronunciado \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 providencias.30 \u00a0 En \u00a0 sentencia \u00a0C-054 \u00a0de \u00a01997,31 \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 destac\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0tienen \u00a0por \u00a0objeto \u00a0 \u201cgarantizar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0objetivo, \u00a0legal o convencionalmente reconocido (por \u00a0ejemplo \u00a0el \u00a0cobro \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos), \u00a0impedir \u00a0que \u00a0se \u00a0modifique \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0(secuestro \u00a0preventivo \u00a0en \u00a0sucesiones) o \u00a0asegurar \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial o administrativa futura, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0adelante \u00a0y \u00a0concluye la actuaci\u00f3n respectiva, situaciones que de \u00a0otra \u00a0forma \u00a0quedar\u00edan desprotegidas ante la no improbable actividad o conducta \u00a0maliciosa del actual o eventual obligado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0si bien \u00a0dichas \u00a0medidas, \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0asumen \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0verdaderos \u00a0procesos \u00a0aut\u00f3nomos, \u00a0como \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos de separaci\u00f3n de bienes, en la mayor\u00eda de \u00a0los \u00a0casos, \u00a0son \u00a0dependientes o accesorias a un proceso cuando su aplicaci\u00f3n y \u00a0vigencia \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada a la existencia\u00a0 de \u00e9ste, como ocurre en los \u00a0casos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0en \u00a0materia civil. Son provisionales, puesto que \u00a0pueden \u00a0modificarse \u00a0o \u00a0suprimirse a voluntad del beneficiado con ellas o por el \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0contragarant\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto afectado y, desde luego, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0derecho \u00a0en discusi\u00f3n no se materializa. En todo caso, se mantienen \u00a0mientras \u00a0persistan \u00a0las situaciones de hecho o de derecho que dieron lugar a su \u00a0expedici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma sentencia, la Corte precis\u00f3 en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0no \u00a0se \u00a0restringen \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0cumplimiento de las obligaciones surgidas de t\u00edtulos legalmente \u00a0constituidos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0extienden \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a aquellas situaciones en las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0jur\u00eddica \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0cuyo cumplimiento se \u00a0pretende \u00a0garantizar: \u00a0\u201cSi bien la ocurrencia de una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho o de derecho determina el ejercicio de la medida cautelar, \u00a0cabe \u00a0advertir \u00a0que la raz\u00f3n de ser de \u00e9sta no est\u00e1 necesariamente sustentada \u00a0sobre \u00a0la validez de la situaci\u00f3n que la justifica. De manera que el t\u00edtulo de \u00a0recaudo, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cuestionable y esa circunstancia no influye \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0cautela si se decret\u00f3 con arreglo a la \u00a0norma \u00a0que \u00a0la \u00a0autoriza. \u00a0Es \u00a0por \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0particular que no puede \u00a0aducirse \u00a0que \u00a0la cautela siempre conduzca a violentar o desconocer los derechos \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0afectado \u00a0con la medida. Obviamente, cuando la medida de cautela es \u00a0ilegal \u00a0puede ocasionarse perjuicios, cuyo resarcimiento es posible demandar por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectado\u201d.32\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares tienen un car\u00e1cter protector, \u00a0independiente \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adopte \u00a0dentro del proceso al cual se \u00a0encuentran \u00a0afectas, \u00a0y para ser decretadas no se requiere que quien la solicita \u00a0sea \u00a0titular \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0cierto. \u00a0De \u00a0no ser as\u00ed, se desnaturalizar\u00eda la \u00a0esencia \u00a0misma \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0y \u00a0se \u00a0pondr\u00eda \u00a0en \u00a0peligro la finalidad y la \u00a0eficacia de las decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0ha \u00a0dicho tambi\u00e9n esta Corporaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0no tienen ni pueden tener el sentido o alcance de \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0porque a\u00fan cuando afectan o pueden afectar los intereses de los \u00a0sujetos \u00a0contra \u00a0quienes \u00a0se \u00a0promueven, su raz\u00f3n de ser es la de garantizar un \u00a0derecho \u00a0actual \u00a0o \u00a0futuro, y no la de imponer un castigo. Adem\u00e1s, no tienen la \u00a0virtud \u00a0ni de desconocer ni de extinguir el derecho.33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la cauci\u00f3n se define en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 65 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Civil \u00a0 como \u00a0\u201cuna \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0para \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de otra obligaci\u00f3n propia o \u00a0ajena.\u201d, \u00a0su finalidad, como medida cautelar que es, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0cumplimiento de obligaciones surgidas dentro de un \u00a0proceso. \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-316 \u00a0de \u00a02002, \u00a0la Corte afirm\u00f3 que \u201cen \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0el sistema jur\u00eddico reconoce que las \u00a0cauciones \u00a0son \u00a0garant\u00edas \u00a0suscritas \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos procesales destinadas a \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las obligaciones adquiridas por \u00e9stos durante el \u00a0proceso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a garantizar el pago de los perjuicios que sus actuaciones \u00a0procesales \u00a0pudieran \u00a0generar \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dirigen. As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0personal \u00a0o \u00a0econ\u00f3mico que se deriva de la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0el \u00a0individuo \u00a0involucrado en un procedimiento \u00a0determinado \u00a0(1) \u00a0manifiesta su voluntad de cumplir con los deberes impuestos en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite\u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias y, adem\u00e1s (2) garantiza el pago de los \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0algunas \u00a0de \u00a0sus actuaciones procesales pudieran ocasionar a la \u00a0contraparte. \u00a0Las \u00a0cauciones \u00a0operan \u00a0entonces \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0seguridad e \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proceso\u201d.34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el ordenamiento civil, art\u00edculo 678 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, dispone que la cauci\u00f3n, puede ser en dinero, y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0reales, \u00a0bancarias \u00a0y expedidas por entidades de cr\u00e9dito \u00a0debidamente \u00a0autorizadas. \u00a0La \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prevista en el art\u00edculo 247 demandado, \u00a0tiene \u00a0por finalidad garantizar con suficiencia \u201clos \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0con \u00a0ella \u00a0puedan \u00a0causarse \u00a0al \u00a0organizador \u00a0o \u00a0empresario del \u00a0espect\u00e1culo teatral, cinematogr\u00e1fico, musical\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0el \u00a0contexto \u00a0en que se aplica la \u00a0norma \u00a0cuestionada, pasa la Corte a examinar si las medidas cautelares previstas \u00a0en el art\u00edculo 247 de la Ley 23 de 1982 son constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las medidas cautelares previstas en el art\u00edculo \u00a0247 de la Ley 23 de 1982 no violan el debido proceso \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0entonces \u00a0determinar en el caso \u00a0concreto \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0previstas en el aparte normativo demandado, si en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0procedimientos \u00a0jurisdiccionales \u00a0e instituciones procesales, el legislador act\u00fao dentro de los \u00a0l\u00edmites \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0que \u00a0le confiere el texto constitucional, en especial como \u00a0lo \u00a0indica \u00a0el demandante, el debido proceso consagrado en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta, \u00a0o \u00a0si, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0rebas\u00f3 \u00a0las fronteras establecidas por los \u00a0principios \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0superiores, dado que: (i) faculta al Juez Municipal o \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0del \u00a0lugar \u00a0del \u00a0espect\u00e1culo, \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n y ante la falta de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0titular \u00a0de los derechos de autor, para decretar las medidas \u00a0cautelares \u00a0de \u00a0embargo preventivo de la obra a que se refiere el art\u00edculo 244, \u00a0o \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de la misma contemplada en el art\u00edculo 245; (ii) exige para \u00a0su \u00a0decreto \u00a0tan solo una prueba sumaria; y (iii) autoriza la imposici\u00f3n de una \u00a0cauci\u00f3n \u00a0sin \u00a0determinar en la norma acusada, par\u00e1metros que permitan fijar el \u00a0monto \u00a0que garantice con suficiencia los perjuicios que se puedan causar con las \u00a0medidas cautelares decretadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0encuentra que el aparte demandado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0247 de la Ley 23 de 1982, persiguen fines leg\u00edtimos acordes con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0texto \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0razonabilidad y proporcionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en primer lugar en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sumaria \u00a0como requisito para decretar las medidas \u00a0cautelares, \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0observa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0tal requerimiento, en el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0normativa \u00a0reprochada \u00a0en \u00a0la que el uso del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0autor \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0autorizado \u00a0por \u00a0su titular, no es exigible la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la plena prueba de ese derecho a trav\u00e9s del contrato del cual \u00a0surgen \u00a0obligaciones \u00a0entre quien solicita la medida y \u00a0quien \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0ser \u00a0objeto de ella como lo exige el \u00a0demandante, \u00a0dada \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0de \u00a0proteger \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0y de forma \u00a0provisoria \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de autor de las imposiciones arbitrarias o abusivas por \u00a0parte \u00a0de \u00a0quienes \u00a0ejecutan, \u00a0representan, \u00a0exhiben, usan o explotan sus obras, \u00a0como \u00a0se \u00a0explic\u00f3 suficientemente en forma precedente y atendida la posibilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0tiene \u00a0de resolver las controversias de manera definitiva en el proceso \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0en sentencia C-379 de 2004, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n afirm\u00f3: \u201cdada la naturaleza y la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas cautelares, es claro que la decisi\u00f3n final sobre el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0con ellas se pretende proteger de manera provisional, solo se toma \u00a0de \u00a0manera definitiva en la sentencia con la cual ha de culminar el proceso. Por \u00a0ello, \u00a0si las medidas precautorias se decretan por el juez con unos elementos de \u00a0juicio \u00a0iniciales \u00a0y \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la demanda que los reviste de aparente \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0verosimilitud \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0var\u00edan \u00a0de \u00a0tal manera que las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0demandante \u00a0no \u00a0han \u00a0de \u00a0prosperar, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se sigue de esa \u00a0circunstancia \u00a0es \u00a0la \u00a0imperiosa \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0resarcir \u00a0los perjuicios que se \u00a0hubieren \u00a0 \u00a0irrogado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 otra \u00a0 parte \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0medidas\u201d.35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, aunque la legislaci\u00f3n colombiana \u00a0no \u00a0define \u00a0lo que debe entenderse por prueba sumaria, en diversos ordenamientos \u00a0y \u00a0para \u00a0distintos \u00a0fines \u00a0se \u00a0alude \u00a0a la misma. En el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 279 \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cLos \u00a0documentos \u00a0privados \u00a0desprovistos \u00a0de \u00a0autenticidad \u00a0tendr\u00e1n \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de \u00a0prueba \u00a0 sumaria, \u00a0 si \u00a0han \u00a0sido \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0dos \u00a0testigos\u201d. \u00a0 De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento, \u00a0referente \u00a0al tema de los testimonios rendidos ante notarios y alcaldes, alude a \u00a0la exigencia de la prueba sumaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba sumaria, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0precis\u00f3: \u201cNo obstante, de vieja data, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la jurisprudencia nacionales han precisado la noci\u00f3n de prueba \u00a0sumaria. \u00a0As\u00ed, para Antonio Rocha Alvira, la prueba sumaria es aquella que a\u00fan \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0controvertida \u00a0por \u00a0aquel \u00a0a quien puede perjudicar. En efecto, de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 29 Superior, toda prueba para ser considerada como \u00a0tal \u00a0debe \u00a0ser \u00a0sometida \u00a0al principio de contradicci\u00f3n del adversario, lo cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0aunque \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en el proceso no haya sido controvertida, por \u00a0ejemplo, \u00a0porque \u00a0la \u00a0contraparte \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 in\u00fatil o haya dejado pasar la \u00a0etapa \u00a0procesal para hacerlo, se haya tenido la oportunidad procesal de hacerlo. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la jurisprudencia de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sumaria \u00a0es \u00a0plena prueba, lo que quiere decir que debe \u00a0reunir \u00a0las \u00a0mismas \u00a0condiciones de fondo de cualquier prueba, es decir, que sea \u00a0pertinente \u00a0o conducente, esto es, que sea la adecuada para demostrar un hecho o \u00a0un \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico \u00a0concretos. \u00a0Es m\u00e1s, en algunos casos, la ley dispone no la \u00a0libertad \u00a0probatoria \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0ciertos \u00a0hechos deban ser \u00a0demostrados \u00a0\u00fanicamente \u00a0de \u00a0determinada manera\u201d.36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido la doctrina tambi\u00e9n ha sido \u00a0uniforme \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la prueba sumaria suministra al juez la certeza del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0quiere establecer en id\u00e9nticas condiciones que lo hace la plena \u00a0prueba, \u00a0con \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sumaria \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0sometida a \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0conocimiento \u00a0o confrontaci\u00f3n por la parte contra quien se \u00a0quiere hacer valer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, siendo claro que la prueba sumaria, es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de plena prueba que a\u00fan no ha sido \u00a0controvertida, \u00a0su \u00a0exigencia \u00a0para \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de las medidas, no vulnera los \u00a0postulados \u00a0constitucionales \u00a0ni \u00a0menoscaba las posibilidades del debido proceso \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0siendo \u00a0las \u00a0medidas cautelares de car\u00e1cter \u00a0preventivo \u00a0y \u00a0provisional, \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0sobre la titularidad de los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0la \u00a0validez de los documentos aportados se da a plenitud dentro del \u00a0proceso \u00a0verbal \u00a0respectivo ante los jueces competentes de la justicia ordinaria \u00a0civil. \u00a0Por \u00a0tanto se reitera, para la Corte, el legislador obr\u00f3 conforme a los \u00a0principios \u00a0de \u00a0razonabilidad \u00a0y \u00a0proporcionalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0formas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0acusa \u00a0el demandante la \u00a0norma \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria del derecho de defensa, por cuanto la disposici\u00f3n no \u00a0contempla \u00a0par\u00e1metros \u00a0que permitan fijar el monto de la cauci\u00f3n que garantice \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0con la medida se puedan causar al organizador o empresario \u00a0del espect\u00e1culo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de la \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0son \u00a0innumerables \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que el legislador ha establecido \u00a0para \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, acudiendo para ello a la potestad de configuraci\u00f3n en \u00a0materia \u00a0de \u00a0procedimientos jurisdiccionales e instituciones procesales, para lo \u00a0cual \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0responsables \u00a0de \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0razonabilidad. \u00a0En el \u00e1mbito penal, como se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0la sentencia C-039 de 2004, la legislaci\u00f3n francesa, por ejemplo, \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cel juez de instrucci\u00f3n fijar\u00e1 la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0principalmente\u00a0 la capacidad econ\u00f3mica del \u00a0sindicado. \u00a0Otros \u00a0c\u00f3digos, establecen como criterios para fijar la cauci\u00f3n la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0la \u00a0gravedad de los hechos, las circunstancias \u00a0bajo \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se cometi\u00f3 la conducta punible, la pena prevista por la ley, \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0dentro de las cuales se tienen en \u00a0cuenta \u00a0sus \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0los \u00a0costos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la necesidad de \u00a0prevenir \u00a0un \u00a0perjuicio.\u00a0 \u00a0En \u00a0Estados \u00a0Unidos se exige que la cauci\u00f3n sea \u00a0adecuada, \u00a0pero \u00a0no \u00a0excesiva. \u00a0La \u00a0adecuaci\u00f3n de la misma depende de criterios \u00a0como \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0ofensa y la duraci\u00f3n de la pena correspondiente, la \u00a0historia \u00a0laboral \u00a0y \u00a0los \u00a0v\u00ednculos \u00a0familiares \u00a0en \u00a0la localidad de la cual se \u00a0espera \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0fugue, \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0y \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0psicol\u00f3gicas \u00a0del \u00a0detenido.\u00a0 \u00a0En Colombia, los criterios escogidos por el \u00a0legislador \u00a0penal fueron la condici\u00f3n econ\u00f3mica del procesado y la gravedad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0(art\u00edculo \u00a0369 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000)\u201d.37 \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0dice \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0penal \u00a0ponderar \u00a0en cada caso \u00a0concreto \u00a0los criterios sin darle prevalencia a uno sobre el otro, sino tratando \u00a0de \u00a0armonizarlos. \u00a0Dicha armonizaci\u00f3n ha de apuntar al logro de los fines de la \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0v.gr. asegurar que quien ser\u00e1 dejado en libertad regrese a afrontar, \u00a0si \u00a0 fuere \u00a0 el \u00a0 caso, \u00a0 el \u00a0 proceso; \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u00a0eventual \u00a0indemnizaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0permitir \u00a0el \u00a0goce \u00a0inmediato de la libertad provisional sin \u00a0esperar a que\u00a0 la providencia correspondiente quede en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cauci\u00f3n \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0consagrada \u00a0en numerosas disposiciones del \u00a0derecho \u00a0civil. \u00a0As\u00ed, \u00a0en el art\u00edculo 47 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil se \u00a0establece \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0agente \u00a0oficioso \u00a0de prestar cauci\u00f3n para \u00a0responder \u00a0porque el demandante ratificar\u00e1 su actuaci\u00f3n. Si as\u00ed no sucede, la \u00a0garant\u00eda \u00a0indemniza \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0por su actuaci\u00f3n procesal. Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0se \u00a0establece \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 519 de la misma regulaci\u00f3n que se \u00a0deber\u00e1 \u00a0prestar \u00a0cauci\u00f3n \u00a0para \u00a0impedir o levantar embargos dentro del proceso \u00a0ejecutivo; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0se \u00a0dispone, \u00a0en el art\u00edculo 513 que dentro del proceso \u00a0ejecutivo, \u00a0deber\u00e1 \u00a0prestarse \u00a0cauci\u00f3n \u00a0en dinero, bancaria o de compa\u00f1\u00eda de \u00a0seguros, \u00a0equivalente \u00a0al \u00a010% del valor actual de la ejecuci\u00f3n, para solicitar \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el pago de los perjuicios que \u00a0dichas \u00a0medidas \u00a0pudieran ocasionar al demandado o a terceros. El art\u00edculo 678, \u00a0al \u00a0establecer las clases, cuant\u00eda y oportunidades para constituir la cauci\u00f3n, \u00a0determina \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0un \u00a0dictamen de peritos para fijar el \u00a0monto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed entonces, son variadas las formas en que \u00a0el \u00a0legislador ha determinado la manera de fijar los montos de las cauciones, en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0respetado \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales a fin de asegurar el \u00a0ejercicio \u00a0pleno \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de una justicia \u00a0recta \u00a0de \u00a0las \u00a0personas. \u00a0Por tanto, al establecer el art\u00edculo 247 que el juez \u00a0sea \u00a0quien \u00a0determine \u00a0la suficiencia de la cauci\u00f3n, el legislador cumpli\u00f3 con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0proporcionalidad exigido por el juicio de constitucionalidad, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0242 \u00a0de la Ley 23 de 1982 se debe acudir para resolver las cuestiones \u00a0que \u00a0se \u00a0susciten con motivo de la aplicaci\u00f3n de las disposiciones en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de autor, han sido contemplados los par\u00e1metros que extra\u00f1a \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser observados por el juez al momento de \u00a0fijar \u00a0el \u00a0monto \u00a0con \u00a0criterios \u00a0de \u00a0equidad, \u00a0proporcionalidad y racionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0Corte encuentra que en la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0de \u00a0competencia \u00a0a prevenci\u00f3n al Juez Municipal o del \u00a0Circuito \u00a0del lugar del espect\u00e1culo, para el decreto de las medidas cautelares, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0obr\u00f3 \u00a0amparado \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de libertad de configuraci\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de garantizar precisamente la aplicaci\u00f3n inmediata de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de protecci\u00f3n constitucionalmente consagrada para los derechos de \u00a0autor. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0C-828 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200238 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 \u00a0\u201cEfectivamente, \u00a0 la \u00a0 asignaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0una \u00a0competencia \u00a0a \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0supone \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0acerca del \u00a0ejercicio \u00a0de una funci\u00f3n p\u00fablica, en desarrollo del mandato establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0150-23, \u00a0en \u00a0virtud del cual corresponde al Congreso de la Rep\u00fablica \u00a0\u201cexpedir \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que regir\u00e1n el ejercicio de las funciones p\u00fablicas\u201d, \u00a0siendo \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0la \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica \u00a0regulada, \u00a0la cual de conformidad con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 228 de la Ley \u00a0Fundamental, \u00a0constituye materia de ley para su organizaci\u00f3n y realizaci\u00f3n, de \u00a0manera \u00a0pronta \u00a0y \u00a0eficiente\u2026 la Corte considera que el Legislador, al asignar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por raz\u00f3n de la cuant\u00eda de manera privativa en los jueces del \u00a0circuito, \u00a0actu\u00f3 \u00a0en el marco de la libertad de configuraci\u00f3n normativa que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0le \u00a0reconoce, \u00a0ante lo cual se concluye que la norma en cuesti\u00f3n \u00a0se encuentra ajustada a la Constituci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, la fijaci\u00f3n de la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0los Jueces Municipales y de Circuito para conocer a \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0contenidas en la norma reprochada, no \u00a0constituye \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma una vulneraci\u00f3n del derecho al debido proceso, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0tal \u00a0disposici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, facilita la realizaci\u00f3n de los \u00a0fines \u00a0precautorios \u00a0y preventivos de las medidas cautelares. Adicionalmente, se \u00a0ha \u00a0de \u00a0recordar \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 427-5 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, modificado por el Decreto 2282 de 1989, existe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0posibilidad de acudir ante la justicia ordinaria para tramitar por \u00a0el \u00a0proceso \u00a0verbal de mayor y menor cuant\u00eda, las controversias que se susciten \u00a0sobre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de autor y las conexas de que trata el art\u00edculo 242 de la \u00a0Ley \u00a023 \u00a0de \u00a01982 \u00a0y \u00a0ante \u00a0el Juez Municipal en \u00fanica instancia (art.435-9 del \u00a0C.P.C.) \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0las cuestiones civiles relacionadas con los derechos de \u00a0autor \u00a0que de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 243 de la citada Ley, \u00a0\u201cse susciten con motivo del pago de los honorarios; \u00a0por \u00a0representaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0obras \u00a0y \u00a0de las obligaciones \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0163 \u00a0de \u00a0esta \u00a0Ley\u201d, \u00a0procesos \u00a0estos, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0al \u00a0igual \u00a0que en el respectivo a las medidas \u00a0cautelares, se garantiza el debido proceso de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declarar\u00e1 la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0247 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 23 de 1982, en relaci\u00f3n con los \u00a0cargos analizados y por las razones expuestas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Plena de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre del pueblo y por \u00a0mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la \u00a0Gaceta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0 arch\u00edvese \u00a0 el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MARIA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZALEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO PEREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Ausente con permiso. \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IVAN PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 IGNACIO \u00a0 PRETELT \u00a0 CHALJUB \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Sobre \u00a0las \u00a0 omisiones \u00a0 legislativas \u00a0 y \u00a0 su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0pueden \u00a0consultarse \u00a0las \u00a0Sentencias: \u00a0C-108 y\u00a0 C-155 de 1994; C-188, C-543 y C-690 \u00a0de 1996; C-405 y C-540 de 1997 y C-562 de 2004, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia C-1052 de 2001, MP. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia C-1052 de 2001, MP. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0sentencias C-728 de 2000, MP. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, C-927 \u00a0de \u00a02000, \u00a0MP. \u00a0Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n Sierra, C-252 de 2001, MP. C-1104 de 2001, MP. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez, C-316 de 2002, MP. Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00a0C-828 \u00a0de 2002, MP. Eduardo Montealegre Lynett, C-204 de 2003, MP. \u00c1lvaro Tafur \u00a0Galvis, \u00a0C-234 \u00a0de \u00a02003, MP. Jaime Araujo Renter\u00eda, C-123 de 2003, MP. \u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis, \u00a0C-039 \u00a0de \u00a02004, \u00a0MP. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar Gil, C-237A de 2004, MP. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda Espinosa, C-318 de 2008, MP Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, C-425 \u00a0de 2008, MP. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 art\u00edculo \u00a0 150 \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y \u00a02 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y sentencias C-680 de 1998, MP. \u00a0Carlos Gaviria D\u00edaz, y C-1512 de 200, MP. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\u00a0 \u00a0C-789 de 2003, MP. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7\u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 MP. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia C-005 de 1996, MP, Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 MP. \u00a0Antonio Barrera Carbonell. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencias \u00a0C-728 \u00a0de 2000 y\u00a0 C-1104 de 2001. MP. Clara In\u00e9s Vargas, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia C-1512 de 2000. MP. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencias \u00a0C-1104 \u00a0de \u00a02001. \u00a0MP. Clara In\u00e9s Vargas y\u00a0 C-1512 de 2000.MP. \u00a0\u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia C-426 de 2002.\u00a0 MP. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia C-346 de 1997,\u00a0 MP. Antonio Barrera Carbonell. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0T-323 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01999,\u00a0 \u00a0 \u00a0MP. \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Gregorio \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia \u00a0C-662 \u00a0de \u00a02004, \u00a0MP. \u00a0Rodrigo \u00a0Uprimny \u00a0Yepes. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma l\u00ednea \u00a0jurisprudencial, \u00a0ver \u00a0las sentencias C-555 de 2001,\u00a0 C-316 de 2002 y C-899 \u00a0de 2003, MP. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0C-379 \u00a0de \u00a02004, \u00a0MP. \u00a0Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. En el mismo sentido ver tambi\u00e9n \u00a0Sentencia C-039 de 2004, MP. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0C-509 2004, MP: Eduardo Montealegre Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0C-519 de 1999, MP. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia C-509 2004, MP. Eduardo Montealegre Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 En \u00a0la \u00a0Ley \u00a023 \u00a0de 1982 se protege, por un lado, a los autores de obras literarias, \u00a0cient\u00edficas \u00a0y \u00a0art\u00edsticas, \u00a0y, \u00a0por otro, a los int\u00e9rpretes o ejecutantes, a \u00a0los \u00a0productores \u00a0de \u00a0fonogramas \u00a0y \u00a0a \u00a0los organismos de radiodifusi\u00f3n, en sus \u00a0derechos \u00a0conexos \u00a0a \u00a0los del autor. Ver la Sentencia C-833 de 2007, MP. Rodrigo \u00a0Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Sentencia \u00a0 C-276 \u00a0 de \u00a01996, \u00a0MP. \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Ort\u00edz \u00a0Guti\u00e9rrez. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0sentencias, \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02002, \u00a0MP. \u00a0Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o y C-975 de 2002, MP. \u00a0Rodr\u00edgo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Ley \u00a023 \u00a0de \u00a01982, Art\u00edculo 244\u00b0.- El autor, el editor, el artista, el productor de \u00a0fonogramas, \u00a0el \u00a0organismo \u00a0de \u00a0radiodifusi\u00f3n, \u00a0los \u00a0causahabientes de \u00e9stos y \u00a0quien \u00a0tenga \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n legal o convencional de ellos, pueden pedir al \u00a0juez \u00a0 el \u00a0 secuestro \u00a0 preventivo: \u00a0 \u2551 \u00a0 1. \u00a0 De \u00a0 toda \u00a0 la \u00a0obra, \u00a0producci\u00f3n, \u00a0edici\u00f3n, \u00a0ejemplares; \u00a0\u2551 \u00a02. Del producto de la \u00a0venta \u00a0y \u00a0alquiler \u00a0de \u00a0tales \u00a0obras, \u00a0producciones, \u00a0edici\u00f3n \u00a0o \u00a0ejemplares, y \u00a0\u25513. \u00a0del producido de la \u00a0venta \u00a0y alquiler de los espect\u00e1culos teatrales, cinematogr\u00e1ficos, musicales y \u00a0otros an\u00e1logos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Ley \u00a023 \u00a0de 1982, Art\u00edculo 246\u00ba.- Para que la acci\u00f3n del art\u00edculo 244 proceda, se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el que solicita la medida afirme que ha demandado o va a demandar \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0dicha \u00a0medida \u00a0se \u00a0impetra \u00a0por actos y hechos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0vinculados con el derecho de autor, los mismos que concretar\u00e1 en el \u00a0libelo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Ley \u00a023 \u00a0de \u00a01982, \u00a0Art\u00edculo 245\u00b0.- Las mismas personas se\u00f1aladas en el inciso del \u00a0art\u00edculo \u00a0 anterior \u00a0 pueden \u00a0pedir \u00a0al \u00a0juez \u00a0que \u00a0interdicte \u00a0o \u00a0suspenda \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0 ejecuci\u00f3n, \u00a0 exhibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0obra \u00a0teatral, \u00a0musical, \u00a0cinematogr\u00e1fica \u00a0y \u00a0otras \u00a0semejantes, \u00a0que \u00a0se \u00a0van \u00a0a representar, ejecutar o \u00a0exhibir \u00a0en \u00a0p\u00fablico \u00a0sin \u00a0la \u00a0debida autorizaci\u00f3n del titular o titulares del \u00a0derecho de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Sentencia C-490 de 2000, MP. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Ver \u00a0entre \u00a0otras C-840 de 2001, MP. Jaime Araujo Renter\u00eda, C-485 de 2003, MP. Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra, \u00a0C-316 \u00a0de \u00a02002, ya citada y C-379 de 2004, MP. Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 MP. \u00a0Antonio Barrera Carbonell. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0C-054 de 1997, MP: Antonio Barrera Carbonell. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Citada \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0C-379 \u00a0de \u00a02004, \u00a0MP. \u00a0Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Sentencia C-1033 de 2007, MP. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0C-039 de 2004, MP: Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 MP. \u00a0Eduardo Montealegre Lynett. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia C-523-09 \u00a0\u00a0 Referencia: expediente D-7612 \u00a0 Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo 247 (parcial) de la Ley 23 de 1982. \u00a0\u00a0 Demandante: \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Alonso \u00a0 \u00a0Garrido \u00a0Abad. \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 Dra.\u00a0 \u00a0 \u00a0MARIA \u00a0 \u00a0VICTORIA \u00a0 \u00a0CALLE \u00a0CORREA \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, DC., cuatro (04) de agosto de dos mil nueve\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16402","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16402","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16402"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16402\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16402"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16402"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16402"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}