\u00a0 \u00a0 Sentencia C-575-09 \u00a0<\/p>\n
INHIBICION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL-Improcedencia por existencia de razones \u00a0que justifican un pronunciamiento de fondo \u00a0\u00a0<\/p>\n
ULTRAJE \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0EMBLEMAS \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0SIMBOLOS \u00a0PATRIOS-Penalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 resulta \u00a0desproporcionada\/PRINCIPIO \u00a0DE \u00a0FRAGMENTARIEDAD \u00a0EN EL \u00a0DERECHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PENAL-Aplicaci\u00f3n\/PRINCIPIO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 NECESIDAD \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0DERECHO \u00a0 \u00a0PENAL-Ultima ratio \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0remisi\u00f3n \u00a0al derecho penal como estatuto \u00a0sancionatorio \u00a0debe \u00a0operar \u00a0\u00fanicamente \u00a0cuando \u00a0las \u00a0medidas incorporadas para \u00a0controlar \u00a0los \u00a0fen\u00f3menos \u00a0antisociales han sido puestas en marcha sin \u00e9xito o \u00a0cuando \u00a0\u00e9stas \u00a0son \u00a0insuficientes \u00a0para \u00a0someterlos. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0est\u00e1 \u00a0enmarcado \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0m\u00ednima \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que supone que el \u00a0ejercicio \u00a0del poder de punici\u00f3n tiene que ser el \u00faltimo recurso disuasivo que \u00a0puede \u00a0utilizar \u00a0el \u00a0Estado \u00a0para controlar desmanes transgresores de la vida en \u00a0comunidad. \u00a0Esta \u00a0limitante \u00a0implica \u00a0que \u00a0al \u00a0tiempo que el legislador no est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0criminalizar \u00a0todas \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0suponen \u00a0un da\u00f1o para la \u00a0sociedad, \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0est\u00e1 permitido hacerlo con las que no ofrecen verdadero \u00a0riesgo \u00a0para \u00a0ella. \u00a0En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0criterio \u00a0de \u00a0control, \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0declarado la inexequibilidad de conductas cuya penalizaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0encontrado \u00a0desproporcionada, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0estimar innecesario que el \u00a0Estado \u00a0 recurriera \u00a0al \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0para \u00a0castigar \u00a0conductas \u00a0que \u00a0pod\u00edan \u00a0castigarse \u00a0con \u00a0mayor \u00a0eficacia \u00a0por la v\u00eda de la potestad sancionatoria de la \u00a0administraci\u00f3n. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de criminalizar una conducta s\u00f3lo puede \u00a0reputarse \u00a0leg\u00edtima cuando responde a la necesidad de sancionar comportamientos \u00a0atentatorios \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades \u00a0individuales \u00a0y colectivos, y en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0reprender \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0con mecanismos menos \u00a0invasivos \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales, pues la incursi\u00f3n del derecho penal \u00a0en \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0del comportamiento humano debe considerarse como el \u00faltimo \u00a0recurso \u00a0posible \u00a0para enderezarlo o reprenderlo. En consecuencia, dada la falta \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0ultraje \u00a0a \u00a0emblemas \u00a0y \u00a0s\u00edmbolos patrios para \u00a0proteger \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0tampoco \u00a0resulta necesario \u00a0tipificarla \u00a0penalmente \u00a0para \u00a0proscribirla \u00a0o \u00a0sancionarla, precisamente porque \u00a0existen \u00a0otras \u00a0m\u00e1s \u00a0id\u00f3neas \u00a0para \u00a0preservar \u00a0este \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico. Adem\u00e1s, \u00a0existen \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0permiten la misma finalidad y que son de naturaleza \u00a0administrativa, \u00a0que \u00a0no \u00a0llevan \u00a0aparejadas \u00a0las \u00a0consecuencias negativas de la \u00a0condena penal a\u00fan cuando la sanci\u00f3n impuesta sea la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LIBERTAD \u00a0DE \u00a0CONFIGURACION \u00a0LEGISLATIVA \u00a0EN \u00a0MATERIA \u00a0 \u00a0PUNITIVA-Criterios \u00a0 \u00a0de \u00a0 razonabilidad, \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0estricta \u00a0legalidad \u00a0como \u00a0l\u00edmites materiales\/TIPO \u00a0PENAL-Deber \u00a0de observar la estricta \u00a0legalidad\/TIPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PENAL-Creaci\u00f3n es competencia exclusiva del legislador \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0los asociados se erigen en l\u00edmite de la potestad punitiva \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0su n\u00facleo esencial y criterios de razonabilidad, \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0estricta legalidad, constituyen l\u00edmites materiales para el \u00a0ejercicio \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0esta \u00a0competencia \u00a0estatal. Estos criterios se aplican \u00a0tanto \u00a0a \u00a0la \u00a0definici\u00f3n del tipo penal como a la sanci\u00f3n imponible, y as\u00ed en \u00a0punto \u00a0a \u00a0observar \u00a0el deber de la estricta legalidad, la Corte ha se\u00f1alado (i) \u00a0que \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de tipos penales es una competencia exclusiva del legislador \u00a0(reserva \u00a0de \u00a0ley \u00a0en \u00a0sentido \u00a0material) \u00a0y que (ii) es obligatorio respetar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0tipicidad: \u00a0\u201cnullum \u00a0crimen, \u00a0nulla \u00a0poena, \u00a0sine \u00a0lege previa, \u00a0scripta \u00a0et \u00a0certa\u201d. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0el legislador est\u00e1 obligado no s\u00f3lo a \u00a0fijar \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales, \u00a0sino que \u00e9stos tienen que respetar el principio de \u00a0irretroactividad \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0penales \u00a0(salvo \u00a0favorabilidad), \u00a0y definir la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara, precisa e inequ\u00edvoca; en relaci\u00f3n con el \u00a0deber \u00a0de \u00a0respetar los derechos constitucionales, la Corte ha se\u00f1alado que los \u00a0tipos \u00a0penales, se erigen en mecanismos extremos de protecci\u00f3n de los mismos, y \u00a0que, \u00a0en ciertas ocasiones el tipo penal integra el n\u00facleo esencial del derecho \u00a0constitucional. \u00a0Por lo mismo, al definir los tipos penales, el legislador est\u00e1 \u00a0sometido \u00a0al \u00a0contenido material de los derechos constitucionales, as\u00ed como los \u00a0tratados \u00a0y \u00a0convenios \u00a0internacionales relativos a derechos humanos ratificados \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0el \u00a0bloque de constitucionalidad; y respecto al \u00a0deber \u00a0de \u00a0respetar \u00a0los principios de proporcionalidad y razonabilidad del tipo \u00a0penal \u00a0y \u00a0su \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que al establecer tratamientos \u00a0diferenciales \u00a0se somete a un juicio estricto de proporcionalidad del tipo, as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0La \u00a0proporcionalidad, \u00a0implica, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0un juicio de \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal. \u00a0As\u00ed, \u00a0ante \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0bienes jur\u00eddicos \u00a0constitucionales, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de definir el tipo penal \u00a0de manera tal que en realidad proteja dicho bien constitucional \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TIPO \u00a0PENAL-Deber de \u00a0respetar derechos constitucionales \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LEGALIDAD \u00a0 \u00a0EN \u00a0 TIPO \u00a0PENAL-Implica \u00a0 \u00a0claridad \u00a0 y \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0\u00a0<\/p>\n
LIBERTAD \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0EXPRESION-Alcance\/LIBERTAD DE EXPRESION-Elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0normativos \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 conforman\/LIBERTAD \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0EXPRESION-Reglas \u00a0 para \u00a0determinar su alcance leg\u00edtimo \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n es una garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0 reconocida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 y \u00a0 protegida \u00a0 por \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0de derechos humanos.\u00a0 De la lectura de las normas legales, \u00a0nacionales \u00a0 e \u00a0 internacionales, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 extra\u00eddo \u00a0algunas \u00a0reglas \u00a0interpretativas \u00a0que \u00a0sirven \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0alcance \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho. \u00a0As\u00ed, \u00a0ha se\u00f1alado que (i) toda expresi\u00f3n se encuentra protegida por \u00a0una \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0primac\u00eda \u00a0constitucional \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0cabe prueba en \u00a0contrario; \u00a0(ii) \u00a0prima \u00a0facie se reconoce mayor peso abstracto a la libertad de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0salvo \u00a0que \u00a0est\u00e9n en juego otros principios o derechos que gocen de \u00a0una \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 superior; \u00a0 (iii) \u00a0 se \u00a0presume \u00a0como \u00a0una \u00a0\u201cintervenci\u00f3n \u00a0constitucionalmente \u00a0sospechosa\u201d \u00a0cualquier \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0por parte de las autoridades p\u00fablicas, por lo tanto, en estos casos \u00a0se \u00a0debe \u00a0proceder \u00a0con \u00a0un \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0estricto \u00a0que corrobore la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 causas \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 concretas \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LIBERTAD \u00a0 \u00a0DE \u00a0 EXPRESION \u00a0 EN \u00a0 SENTIDO \u00a0ESTRICTO-Caracter\u00edsticas constitucionales \u00a0\u00a0<\/p>\n
La libertad de expresi\u00f3n en sentido estricto \u00a0tiene \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0constitucionales: \u00a0(i) \u00a0titularidad \u00a0universal \u00a0que \u00a0impide \u00a0la \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0puede \u00a0involucrar intereses \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0colectivos; \u00a0(ii) \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de los tratados internacionales hay \u00a0ciertas \u00a0opiniones \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0expresadas \u00a0como \u00a0las xenof\u00f3bicas, la \u00a0pornograf\u00eda \u00a0infantil \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0promueven \u00a0la violencia, entre otras; (iii) \u00a0existen \u00a0niveles de protecci\u00f3n al interior del derecho de la libre expresi\u00f3n y \u00a0esto \u00a0es \u00a0considerado \u00a0en \u00a0el momento en que se lleve a cabo la aplicabilidad de \u00a0este \u00a0derecho; \u00a0(iv) \u00a0es \u00a0importante \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0menciona como un \u00a0elemento \u00a0esencial \u00a0de este derecho \u201cla expresi\u00f3n protegida por esta libertad \u00a0puede \u00a0ser \u00a0tanto la del lenguaje convencional, como la manifestada a trav\u00e9s de \u00a0conducta \u00a0simb\u00f3lica \u00a0o \u00a0expresiva \u00a0convencional \u00a0o \u00a0no \u00a0convencional\u201d; (v) la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0este derecho se manifiesta tanto en el contenido \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n del mismo y su tono, se debe resaltar que el derecho de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0es \u00a0protegido \u00a0aun \u00a0cuando las ideas y la forma de \u00a0expresar \u00a0las \u00a0mismas \u00a0sea \u00a0chocante \u00a0para \u00a0la \u00a0mayor\u00eda de la sociedad; (vi) el \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libre \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 solamente \u00a0implica \u00a0obligaciones \u00a0y \u00a0responsabilidades \u00a0vinculantes \u00a0para \u00a0quien \u00a0ejerce dicho derecho, sino tambi\u00e9n \u00a0para el Estado y las autoridades p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LIBERTAD \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0EXPRESION-Sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0al \u00a0ultraje \u00a0a \u00a0s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0constituye \u00a0una \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia se garantiza la libre \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0es \u00a0previsible \u00a0que la sanci\u00f3n al ultraje de los s\u00edmbolos patrios \u00a0pueda \u00a0considerarse \u00a0en \u00a0ciertos \u00a0casos \u00a0como \u00a0un \u00a0l\u00edmite al ejercicio de dicha \u00a0libertad, \u00a0por \u00a0cuanto la agresi\u00f3n a un s\u00edmbolo patrio participa del contenido \u00a0simb\u00f3lico \u00a0 del \u00a0bien \u00a0afrentado \u00a0y \u00a0es \u00a0posible, \u00a0en \u00a0ese \u00a0escenario, \u00a0suponer \u00a0innumerables \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 agresi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0es \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0intenci\u00f3n \u00a0comunicativa \u00a0leg\u00edtima, que encuadra en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libre \u00a0expresi\u00f3n. No es dif\u00edcil \u00a0imaginar \u00a0m\u00faltiples \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0s\u00edmbolos \u00a0patrios sirven de \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0protesta \u00a0social, \u00a0cuando no se los usa como medio comunicativo \u00a0para \u00a0manifestar \u00a0posiciones \u00a0personales \u00a0sobre \u00a0temas \u00a0que ata\u00f1en a la vida en \u00a0comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AGRESION \u00a0A \u00a0SIMBOLOS \u00a0PATRIOS \u00a0EN \u00a0DERECHO \u00a0COMPARADO-Estados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidos\/AGRESION \u00a0 A \u00a0SIMBOLOS \u00a0PATRIOS \u00a0EN \u00a0DERECHO \u00a0COMPARADO-Como manifestaci\u00f3n de la libertad de expresi\u00f3n\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0precedentes \u00a0en \u00a0derecho \u00a0comparado para \u00a0establecer \u00a0c\u00f3mo \u00a0ciertas \u00a0conductas \u00a0que suponen una agresi\u00f3n a los s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0 entendidas \u00a0como \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n. \u00a0En \u00a0el \u00a0primero de los casos, la Corte Suprema de Justicia se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0prender \u00a0fuego a la bandera nacional constituye manifestaci\u00f3n leg\u00edtima de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0individual, directamente protegida por la primera enmienda de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0americana, \u00a0se\u00f1alando que no corresponde a las autoridades de un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 democr\u00e1tico \u00a0 determinar \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00e1mbito de protecci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0expresiva debe incluir todos los contenidos posibles. Concluy\u00f3 que en \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0liberal \u00a0al Estado no le corresponde determinar qu\u00e9 es ortodoxo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0quema de la bandera s\u00f3lo es \u00a0leg\u00edtima \u00a0cuando \u00a0no pone en entredicho los sentimientos de nacionalidad que la \u00a0misma \u00a0lleva \u00a0impl\u00edcitos.\u00a0 A juicio de la Corte, la importancia simb\u00f3lica \u00a0de \u00a0la \u00a0bandera \u00a0no \u00a0se \u00a0protege \u00a0con \u00a0acciones sancionatorias, sino mediante la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los valores sociales. Y si es la discusi\u00f3n sobre la vigencia de \u00a0esos \u00a0valores \u00a0la \u00a0forma de contener el discurso agresivo, entonces la soluci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0el \u00a0incremento \u00a0del \u00a0discurso, \u00a0antes que la fuerza que acalle la voz \u00a0disidente. \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo caso se cuestionaba la constitucionalidad de una ley \u00a0federal \u00a0que \u00a0convert\u00eda \u00a0en \u00a0delito \u00a0la \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0La Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0que \u00a0la sanci\u00f3n a la conducta constitu\u00eda una limitante \u00a0ileg\u00edtima \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 fall\u00f3 \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0protesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LIBERTAD \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIGURACION \u00a0LEGISLATIVA-Alcance\/LIBERTAD \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIGURACION \u00a0 \u00a0 \u00a0LEGISLATIVA \u00a0 \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0 MATERIA \u00a0 \u00a0 PENAL-Sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Constituci\u00f3n\/LIBERTAD DE \u00a0CONFIGURACION \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEGISLATIVA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0 \u00a0 MATERIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 PENAL-L\u00edmites \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0considerado de manera \u00a0reiterada, \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador cuenta con una amplia libertad de configuraci\u00f3n \u00a0para \u00a0determinar \u00a0cuales \u00a0conductas \u00a0han \u00a0de ser consideradas punibles as\u00ed como \u00a0para \u00a0fijar \u00a0las \u00a0penas \u00a0correspondientes a tales comportamiento, tambi\u00e9n puede \u00a0incluir \u00a0agravantes \u00a0o \u00a0atenuantes de la sanci\u00f3n, puede delimitar el \u00e1mbito de \u00a0responsabilidad \u00a0 del \u00a0 sujeto \u00a0 o \u00a0 establecer \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0 o \u00a0de \u00a0irresponsabilidad, \u00a0puede \u00a0definir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0exigibles \u00a0para \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las penas y puede determinar las formas de \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0entre \u00a0muchos \u00a0otros aspectos.\u00a0 Esa libertad de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal autoriza al legislador para regular, en suma, \u00a0todos \u00a0los temas relacionados con el delito, desde la conducta que lo estructura \u00a0hasta \u00a0los \u00a0mecanismos y procedimientos necesarios para reprimirlo. Potestad que \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0directa \u00a0de \u00a0la cl\u00e1usula general de competencia. Y si bien la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0origen de la libertad de configuraci\u00f3n del legislador en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0a \u00a0su vez obra como un l\u00edmite a esa misma potestad, pues no le \u00a0permite \u00a0actuar \u00a0arbitrariamente, \u00a0sino \u00a0de \u00a0conformidad con los par\u00e1metros que \u00a0ella \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0establece. \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0constitucionalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal la competencia de configuraci\u00f3n del \u00a0legislador \u00a0est\u00e1 \u00a0limitada \u00a0por \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0la estructura \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio de esa potestad, el Estado no \u00a0puede desconocer los derechos y la dignidad de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUICIO \u00a0 DE \u00a0 PROPORCIONALIDAD-Concepto\/JUICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0PROPORCIONALIDAD-Etapas\/JUICIO \u00a0 DE \u00a0 PROPORCIONALIDAD-Niveles \u00a0de \u00a0intensidad\/JUICIO \u00a0 DE \u00a0PROPORCIONALIDAD-Aplicaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0proporcionalidad \u00a0es \u00a0una \u00a0herramienta \u00a0argumentativa \u00a0que \u00a0incorpora \u00a0exigencias \u00a0b\u00e1sicas de racionalidad \u00a0medios \u00a0\u2013 fines, as\u00ed como \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n de la actividad estatal cuando esta restringe \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de las personas.\u00a0 La proporcionalidad (\u2026) es \u00a0un \u00a0criterio \u00a0de interpretaci\u00f3n constitucional que pretende impedir los excesos \u00a0o \u00a0defectos \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio del poder p\u00fablico, como una forma espec\u00edfica de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos y libertades individuales. El \u00a0test \u00a0 o \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 proporcionalidad, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0superado \u00a0cuando: \u00a01) \u00a0tal \u00a0restricci\u00f3n \u00a0persiga \u00a0un \u00a0fin \u00a0constitucionalmente \u00a0leg\u00edtimo; 2) constituya un \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo para alcanzarlo; 3) sea necesaria, al no existir otro medio menos \u00a0lesivo \u00a0y \u00a0que \u00a0presente una eficacia similar para alcanzar el fin propuesto; 4) \u00a0exista \u00a0proporcionalidad \u00a0entre los costos y los beneficios constitucionales que \u00a0se \u00a0 obtienen \u00a0 con \u00a0la \u00a0medida \u00a0enjuiciada. \u00a0Estas \u00a0etapas \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los \u00a0subprincipios \u00a0de idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0nacional \u00a0y \u00a0extranjera \u00a0ha descompuesto el juicio de \u00a0proporcionalidad. \u00a0 La \u00a0 jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0ha \u00a0distinguido \u00a0entre \u00a0distintos \u00a0niveles \u00a0de intensidad del juicio de proporcionalidad de acuerdo a la \u00a0materia \u00a0regulada \u00a0por \u00a0la \u00a0norma demandada y a la naturaleza de los derechos en \u00a0juego \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0metodolog\u00eda la Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0tres \u00a0modalidades \u00a0de test de proporcionalidad: \u00a0test leves, test intermedios y test estricto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0PROPORCIONALIDAD \u00a0ESTRICTO-Aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0ultraje \u00a0a \u00a0s\u00edmbolos patrios \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso que se demanda el tipo \u00a0penal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ultraje \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 s\u00edmbolos \u00a0 \u00a0 patrios \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0461 \u00a0del C\u00f3digo Penal- que \u00a0configura \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0desproporcionada \u00a0de \u00a0ciertas conductas que pueden \u00a0entenderse \u00a0amparadas \u00a0por \u00a0la libertad de expresi\u00f3n,\u00a0 debe aplicarse a la \u00a0medida \u00a0legislativa \u00a0un \u00a0test estricto de constitucionalidad, por estar en juego \u00a0principios \u00a0fundantes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0y \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0que \u00a0implica \u00a0un \u00a0mayor rigor en las diversas etapas del examen de constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0legislativa, \u00a0por \u00a0lo que corresponde verificar que la finalidad \u00a0perseguida \u00a0por \u00a0la \u00a0medida \u00a0sea \u00a0no \u00a0s\u00f3lo legitima e importante, sino tambi\u00e9n \u00a0imperiosa; \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0escogido \u00a0sea \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0adecuado \u00a0y \u00a0efectivamente \u00a0conducente, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0necesario, o sea, que no pueda ser remplazado por un \u00a0medio \u00a0alternativo \u00a0menos lesivo; y adicionalmente, se debe aplicar un juicio de \u00a0proporcionalidad \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se verifique que los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0adoptar la medida excedan claramente las restricciones impuestas \u00a0sobre \u00a0 otros \u00a0 principios \u00a0 y \u00a0 derechos \u00a0 constitucionales \u00a0afectados \u00a0por \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIMBOLO-Concepto\/SIMBOLO-Vulneraci\u00f3n \u00a0no \u00a0implica \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad fenom\u00e9nica \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0s\u00edmbolo es una representaci\u00f3n sensorial \u00a0que \u00a0se asocia a una realidad convencionalmente aceptada, por lo que, en el caso \u00a0del \u00a0derecho penal, la vulneraci\u00f3n del s\u00edmbolo no implica tanto la afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0fenom\u00e9nica \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0valores \u00a0y \u00a0convenciones \u00a0por ella \u00a0representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIMBOLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 PATRIOS-Significado\/SIMBOLOS \u00a0PATRIOS-Breve rese\u00f1a hist\u00f3rica \u00a0\u00a0<\/p>\n
ULTRAJE \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0EMBLEMAS \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0SIMBOLOS \u00a0PATRIOS-Elementos del tipo penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
ULTRAJE \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0EMBLEMAS \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0SIMBOLOS \u00a0PATRIOS-Finalidad leg\u00edtima \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0representan, es \u00a0posible \u00a0afirmar \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0acusado \u00a0persigue \u00a0proteger la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0seguridad del Estado mediante la protecci\u00f3n de los s\u00edmbolos que \u00a0lo \u00a0encarnan, \u00a0se trata por lo tanto de una medida de protecci\u00f3n de los valores \u00a0morales \u00a0representados en la bandera, el escudo y el himno de Colombia, y ya que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0afectan \u00a0los s\u00edmbolos patrios pueden ser consideradas como \u00a0una \u00a0afrenta \u00a0a \u00a0lo que \u00e9stos representan, es decir, la calidad de colombiano y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0la comunidad nacional, se puede concluir que la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0que\u00a0 tipifica el ultraje a los s\u00edmbolos patrios no es \u00a0en \u00a0principio \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la Carta. Por lo menos en esta etapa preliminar del \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0es \u00a0leg\u00edtimo \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0proteja \u00a0la integridad de dichos \u00a0s\u00edmbolos recurriendo incluso a sanciones de \u00edndole penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ULTRAJE \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0EMBLEMAS \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0SIMBOLOS \u00a0PATRIOS-Idoneidad del tipo penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta etapa del test de proporcionalidad se \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0si \u00a0la medida enjuiciada resulta \u00fatil y adecuada para alcanzar \u00a0la \u00a0 finalidad \u00a0constitucionalmente \u00a0leg\u00edtima \u00a0que \u00a0persigue, \u00a0ello \u00a0ocurre \u00a0si \u00a0contribuye \u00a0de \u00a0manera efectiva a la consecuci\u00f3n del fin propuesto, es decir, a \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0valores \u00a0constitucionales \u00a0para \u00a0cuya \u00a0protecci\u00f3n \u00a0se \u00a0implementa. \u00a0Este requerimiento resulta m\u00e1s exigente cuando se \u00a0adelanta \u00a0un \u00a0juicio \u00a0estricto \u00a0de constitucionalidad, como en el presente caso, \u00a0pues \u00a0debe \u00a0verificarse si la medida legislativa examinada resulta efectivamente \u00a0conducente \u00a0para \u00a0el \u00a0logro de la finalidad perseguida. La Corte debe definir si \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0penal del ultraje a los s\u00edmbolos patrios es un medio id\u00f3neo \u00a0para \u00a0proteger \u00a0la \u00a0existencia y seguridad del Estado por un lado, pero tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0 preservar \u00a0 otros \u00a0valores \u00a0constitucionales\u00a0 \u00a0representados \u00a0en \u00a0la \u00a0bandera, \u00a0 el \u00a0 escudo \u00a0 y \u00a0 el \u00a0himno \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0tales \u00a0como \u00a0los \u00a0deberes \u00a0constitucionales \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0engrandecer \u00a0y \u00a0dignificar \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0nacional \u00a0 colombiano, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0para \u00a0preservar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0culturales \u00a0encarnados \u00a0 en \u00a0el \u00a0himno \u00a0nacional, \u00a0el \u00a0escudo \u00a0y \u00a0la \u00a0bandera. \u00a0Una \u00a0primera \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0se \u00a0impone: \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n penal de la conducta descrita en el \u00a0art\u00edculo \u00a0461 \u00a0del C\u00f3digo Penal en principio no parece una medida id\u00f3nea para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la existencia y seguridad del Estado, pues si los s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0constituyen \u00a0una representaci\u00f3n de los valores fundantes que promueven \u00a0la \u00a0cohesi\u00f3n \u00a0social \u00a0de \u00a0los \u00a0colombianos, una conducta como la descrita en el \u00a0art\u00edculo \u00a0461 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0no tiene la magnitud requerida para afectar \u00a0objetivamente \u00a0ni \u00a0la \u00a0existencia \u00a0ni \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0del Estado, por lo cual no \u00a0resulta \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de este bien jur\u00eddico. No obstante, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo adecuado de la norma\u00a0 para la protecci\u00f3n de los valores \u00a0constitucionales \u00a0 a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1n \u00a0ligados \u00a0los \u00a0s\u00edmbolos \u00a0patrios, \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0con \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0de sanci\u00f3n que lleva \u00a0aparejada \u00a0sin duda tiene efectos preventivos y disuasorios importantes frente a \u00a0la \u00a0colectividad, \u00a0y en esa medida el art\u00edculo 461 del C\u00f3digo Penal constituye \u00a0un \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0evitar que se atente contra los s\u00edmbolos patrios y de \u00a0contera \u00a0para \u00a0proteger los valores constitucionales que estos representan, pues \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta conducta como penalmente sancionable tendr\u00e1 efectos \u00a0disuasorios, \u00a0intimidatorios \u00a0y preventivos sobre los individuos quienes ante la \u00a0amenaza \u00a0de una sanci\u00f3n penal se abstendr\u00e1n de atentar contra \u00e9stos. Se trata \u00a0por \u00a0lo tanto de una medida efectivamente conducente para conseguir la finalidad \u00a0constitucionalidad perseguida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ULTRAJE \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0EMBLEMAS \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0SIMBOLOS \u00a0PATRIOS-No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente D-7584 \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0461 \u00a0de la Ley 599 de 2000 \u201cpor la cual se \u00a0expide el C\u00f3digo Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandantes: Carlos Humberto Garc\u00eda Guzm\u00e1n y \u00a0Jorge Eliecer Pe\u00f1a Pinilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de agosto de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Plena de la Corte Constitucional, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Los ciudadanos Carlos Humberto Garc\u00eda Guzm\u00e1n \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Eliecer \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Pinilla, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0 consagrada \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 241 \u00a0y \u00a0242 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0presentaron demanda de inconstitucionalidad contra el \u00a0art\u00edculo 461 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0auto \u00a0fechado el doce (12) de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0el \u00a0magistrado sustanciador admiti\u00f3 la demanda, en la misma \u00a0providencia \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lista en la Secretar\u00eda General de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0y decidi\u00f3 comunicar la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite de la demanda al \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0al \u00a0Presidente de la Rep\u00fablica, al\u00a0 Ministerio \u00a0del \u00a0Interior y de Justicia, al Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional, al Ministerio \u00a0de \u00a0Cultura, \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, a la Defensor\u00eda del Pueblo, \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Academia \u00a0 Colombiana \u00a0 de \u00a0 Historia, \u00a0a \u00a0la \u00a0Academia \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0Jurisprudencia, \u00a0al Instituto Caro y Cuervo y a las facultades de derecho de las \u00a0universidades \u00a0del \u00a0Rosario, \u00a0Andes, \u00a0y \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0al \u00a0Colegio de \u00a0Abogados \u00a0Penalistas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y Cundinamarca y a la Asociaci\u00f3n Nacional de \u00a0Abogados \u00a0Penalistas. \u00a0Por \u00faltimo orden\u00f3 dar traslado al Procurador General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que en el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas emitiera el concepto \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0admisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0fueron \u00a0presentados escritos de intervenci\u00f3n por la \u00a0ciudadana \u00a0Genoveva \u00a0Iriarte \u00a0Esguerra \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n del Instituto Caro y \u00a0Cuervo, \u00a0por \u00a0la ciudadana Janeth Bustos Salazar representante del Ministerio de \u00a0Cultura, \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano Fernando G\u00f3mez Mej\u00eda representante del Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0por \u00a0la \u00a0ciudadana Karin Irina Kuhfeltd Salazar \u00a0obrando \u00a0en representaci\u00f3n de la Defensor\u00eda del Pueblo. Vencido el t\u00e9rmino de \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lista \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0la \u00a0ciudadana Julia \u00a0Betancourt \u00a0Guti\u00e9rrez en representaci\u00f3n del Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez presentado el concepto del Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0cumplidos \u00a0los tr\u00e1mites constitucionales y legales \u00a0correspondientes, \u00a0 entra \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 a \u00a0 decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. DISPOSICI\u00d3N DEMANDADA \u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0transcribe \u00a0el \u00a0texto \u00a0del\u00a0 art\u00edculo acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LEY 599 DE 2000 \u00a0<\/p>\n
(julio 24) \u00a0<\/p>\n
Diario \u00a0Oficial. \u00a0N. 44097. 24, julio, 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 461. Ultraje a emblemas o s\u00edmbolos \u00a0patrios. \u00a0El \u00a0que \u00a0ultraje p\u00fablicamente la bandera, himno o escudo de Colombia, \u00a0incurrir\u00e1 en multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0III. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0demandantes \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0acusadas \u00a0vulneran \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00ba, 20 y 93 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el art\u00edculo 19 de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos \u00a0y el 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, sostienen que en el proceso \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal no se discuti\u00f3 la inclusi\u00f3n del art\u00edculo \u00a0demandado, \u00a0salvo \u00a0una \u00a0breve \u00a0justificaci\u00f3n de los delitos contra la seguridad \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0En \u00a0esta somera alusi\u00f3n, seg\u00fan los demandantes, nada se expres\u00f3 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0sobre \u00a0el delito de ultraje a los emblemas y s\u00edmbolos patrios \u00a0\u201cpor \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0infructuoso, a partir de las \u00a0gacetas \u00a0del \u00a0congreso, \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los valores que subyacen a la \u00a0norma \u00a0en \u00a0el \u00a0actual momento constitucional\u201d. Alegan \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal demandado se perpetu\u00f3 en el ordenamiento jur\u00eddico sin que \u00a0fuera \u00a0examinada \u00a0su \u00a0correspondencia con la nueva Constituci\u00f3n, pues entienden \u00a0que \u00a0fue \u00a0creado \u00a0\u201cbajo \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de 1886, \u00a0obedeciendo \u00a0a \u00a0unos \u00a0valores \u00a0consonantes \u00a0con ese ordenamiento constitucional. \u00a0Posteriormente \u00a0es \u00a0reproducido \u00a0en un nuevo c\u00f3digo penal, en un momento en que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n de 1991 ya era la norma rectora de nuestro ordenamiento, donde \u00a0el \u00a0entramado \u00a0de \u00a0valores \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales estaba comprometido el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico era diferente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego pasan a exponer las diferencias que a su \u00a0juicio \u00a0existen \u00a0entre \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0naci\u00f3n \u00a0y patria. Citan a numerosos \u00a0autores \u00a0y concluyen que la naci\u00f3n \u201ces una comunidad \u00a0pol\u00edtica \u00a0imaginada. \u00a0Es \u00a0imaginada \u00a0pues \u00a0quienes \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0la comunidad \u00a0dif\u00edcilmente \u00a0conocen \u00a0algo \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0un pu\u00f1ado de los otros miembros. Todos \u00a0tienen \u00a0en \u00a0la \u00a0mente \u00a0la \u00a0imagen \u00a0de \u00a0la comunidad: un conjunto de personas que \u00a0comparten \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0los hacen un \u201cnosotros\u201d; un conjunto en el \u00a0cual \u00a0todos \u00a0se \u00a0perciben \u00a0de forma horizontal a partir de los elementos comunes \u00a0que \u00a0los \u00a0diferencian\u201d. \u00a0Afirman \u00a0que \u00a0la naci\u00f3n se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0\u201cpara la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, pues permite el acatamiento pac\u00edfico, por parte de \u00a0los \u00a0individuos, \u00a0de \u00a0los dictados de \u00e9ste\u201d. Definen \u00a0patriotismo \u00a0 como \u00a0 \u201cla \u00a0 adhesi\u00f3n \u00a0 consciente \u00a0y \u00a0voluntaria que se tiene al \u00a0Estado \u00a0 \u00a0y \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 instituciones\u201d \u00a0 (negrillas \u00a0originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0definiciones deducen los \u00a0demandantes \u00a0que \u00a0mientras \u00a0la \u00a0naci\u00f3n es un fen\u00f3meno creado por el imaginario \u00a0colectivo, \u00a0que \u00a0supone la cohesi\u00f3n social entre individuos de un grupo humano, \u00a0la \u00a0patria \u00a0es un fen\u00f3meno emotivo que denota una adhesi\u00f3n a las instituciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0que conforman el Estado. En ese sentido, afirman, la regla general es \u00a0que \u00a0la \u00a0naci\u00f3n preceda a la patria y no a la inversa. Sostiene que mientras la \u00a0naci\u00f3n \u00a0suscita \u00a0una \u00a0lealtad \u00a0emotiva \u00a0que \u201ces casi \u00a0como \u00a0la \u00a0lealtad \u00a0que se tiene hacia la familia\u201d, el \u00a0patriotismo \u00a0entra\u00f1a \u00a0la lealtad \u201cque se tiene hacia \u00a0las propias convicciones pol\u00edticas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que los s\u00edmbolos patrios deben por \u00a0definici\u00f3n \u00a0exaltar \u00a0a \u00a0la \u00a0patria, es decir, \u201cdeben \u00a0dirigirse \u00a0a enaltecer el sistema pol\u00edtico que es producto de amplio acuerdo de \u00a0la \u00a0 \u00a0comunidad, \u00a0 engrandecer \u00a0 unas \u00a0 ideas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 aceptan \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0consciente\u201d. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0demanda sostiene que \u00a0aunque \u00a0los s\u00edmbolos patrios suelen exaltar los valores patrios, es posible que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0hagan respecto de los valores nacionales, como ocurre en Colombia. \u00a0Los \u00a0demandantes \u00a0hacen \u00a0un an\u00e1lisis del proceso de consolidaci\u00f3n nacional del \u00a0pa\u00eds, \u00a0en el que incluyen la consagraci\u00f3n en el himno nacional de la religi\u00f3n \u00a0cat\u00f3lica \u00a0como \u00a0componente \u00a0definitorio \u00a0de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0pol\u00edticas, \u00a0y \u00a0precisan \u00a0que el proceso de afianzamiento concretado en la Constituci\u00f3n de 1886 \u00a0dej\u00f3 \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 proyectos \u00a0 ideol\u00f3gicos \u00a0y \u00a0grupos \u00a0\u00e9tnicos \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0identificaban \u00a0necesariamente \u00a0con los ideales representados por dicho s\u00edmbolo. \u00a0Y \u00a0aunque \u00a0aceptan \u00a0que \u00a0la bandera y el escudo reflejan un ideal de\u00a0 mayor \u00a0amplitud, \u00a0que \u00a0parece inclusivo de otros proyectos pol\u00edticos, afirma que estos \u00a0siguen \u00a0siendo \u00a0limitativos \u00a0\u201cfrente \u00a0a la comunidad \u00a0global\u201d de la naci\u00f3n colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0enfatiza \u00a0que \u00a0los \u00a0valores \u00a0que \u00a0subyac\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de 1886 eran los relativos a la consolidaci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0al \u00a0proceso \u00a0hist\u00f3rico \u00a0conocido \u00a0como \u00a0La \u00a0Regeneraci\u00f3n, \u00a0proyecto \u00a0protector \u00a0de \u00a0un \u00a0modelo \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0fundar el poder soberano en la Naci\u00f3n y \u00a0consideraba \u00a0al \u00a0individuo \u00a0como \u00a0sujeto al servicio de ella, como medio para la \u00a0realizaci\u00f3n de esa unidad nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aseveran \u00a0 que \u00a0 aunque \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991 \u00a0sigue acudiendo a Dios, cuando lo invoca como fuente de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Pre\u00e1mbulo, \u00a0y contin\u00faa propugnando la unidad nacional, lo \u00a0hace \u00a0sobre la base del respeto del pluralismo social al trasladar la soberan\u00eda \u00a0al \u00a0pueblo. \u00a0Sobre \u00a0esa \u00a0base, \u00a0asegura que el delito de ultraje a los s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0proteg\u00eda \u00a0un \u00a0concepto \u00a0de \u00a0unidad nacional que qued\u00f3 superado por el \u00a0nuevo modelo constitucional pluralista de soberan\u00eda popular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aseguran \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0ultraje \u00a0a los \u00a0s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0la libertad de expresi\u00f3n y de informaci\u00f3n, \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0principal \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0liberal. \u00a0Sostiene que \u00a0dicha \u00a0libertad es fruto de los movimientos revolucionarios franc\u00e9s y americano \u00a0que \u00a0propugnaron la entronizaci\u00f3n del individuo por encima del Estado. De all\u00ed \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0que \u00a0dicha \u00a0garant\u00eda \u00a0tiene \u00a0en el ordenamiento constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resaltan que esa libertad humana es esencial, \u00a0inalienable, \u00a0natural, \u00a0universal, inseparable del individuo e imprescriptible y \u00a0agregan \u00a0que \u00a0la libertad de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n ocupa un lugar preferente \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0pues \u00a0es una herramienta de potenciaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0y la autonom\u00eda de la persona, es factor de desarrollo de la cultura y \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0y es un elemento necesario para la promoci\u00f3n de la democracia \u00a0participativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0sostienen \u00a0que el reconocimiento de \u00a0esta \u00a0garant\u00eda \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0proviene \u00a0del derecho interno, sino que se integra a \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0del \u00a0art\u00edculo 93 de la Constituci\u00f3n que \u00a0permite \u00a0el \u00a0reconocimiento nacional de garant\u00edas admitidas internacionalmente. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0admiten \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0integrante \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0 cuya \u00a0 alcance \u00a0 debe \u00a0 determinarse \u00a0 por \u00a0 el \u00a0principio \u00a0interpretativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 pro \u00a0 \u00a0 \u00a0 homine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para reforzar esta afirmaci\u00f3n los demandantes \u00a0presentan \u00a0una \u00a0lista \u00a0de instrumentos internacionales que protegen el derecho a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los que mencionan el Pacto \u00a0Internacional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Derechos \u00a0 \u00a0 Civiles \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Pol\u00edticos \u00a0 \u00a0\u2013PIDCP- \u00a0y \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0\u2013CADH-. \u00a0Concluyen \u00a0que \u00a0esta \u00a0normativa \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del bloque de constitucionalidad y \u00a0cobija \u00a0tanto la libertad de opini\u00f3n\u00a0 o de pensamiento como la libertad de \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0respetan el derecho a buscar y recibir informaci\u00f3n y a \u00a0difundirla por cualquier medio de expresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0examinar la constitucionalidad del tipo \u00a0penal \u00a0 demandado \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0utilizan \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0pues \u00a0se \u00a0interrogan sobre la finalidad que persigue este tipo \u00a0penal, \u00a0 la \u00a0 idoneidad \u00a0 para \u00a0 alcanzar \u00a0 este \u00a0 fin, \u00a0 su \u00a0legitimidad \u00a0y \u00a0su \u00a0proporcionalidad \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto respecto a otros derechos en juego tales \u00a0como la libertad de expresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0discurren los demandantes sobre \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0ultraje \u00a0a los s\u00edmbolos. Se\u00f1alan que este tipo \u00a0penal \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra la \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0existencia \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0sin \u00a0embargo, encuentran que la conducta \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 461 demandado realmente no tutela ese bien jur\u00eddico \u00a0pues \u00a0 difiere \u00a0sustancialmente \u00a0de \u00a0otros \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0ese \u00a0cap\u00edtulo \u00a0tales \u00a0como \u00a0el \u00a0espionaje \u00a0o \u00a0el menoscabo a la integridad nacional. \u00a0Advierten \u00a0que \u00a0el \u00a0ultraje \u00a0a \u00a0un \u00a0s\u00edmbolo patrio s\u00f3lo se configura cuando la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0p\u00fablicamente, \u00a0pues \u00a0al \u00a0Estado \u00a0le es indiferente el \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0no trascienda los l\u00edmites de la intimidad. No obstante, al \u00a0sancionar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0realiza \u00a0p\u00fablicamente, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0busca \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, se interrogan los demandantes a cu\u00e1l protecci\u00f3n \u00a0hace referencia el tipo penal acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0responder este interrogante los actores \u00a0inicialmente \u00a0se\u00f1alan \u00a0que las conductas que atentan contra la integridad de un \u00a0s\u00edmbolo \u00a0patrio \u00a0pueden \u00a0ir \u00a0desde la protesta contra las pol\u00edticas del Estado \u00a0hasta \u00a0 la \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0m\u00f3vil \u00a0art\u00edstico. \u00a0Consideran \u00a0que \u00a0estas \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0la \u00a0individualidad fueron sancionadas por el Estado mediante la \u00a0penalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, porque aqu\u00e9l las considera peligrosas en tanto \u00a0perjudiciales \u00a0para su estabilidad. En \u00faltimas, consideran que la penalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0la v\u00eda para obligar a los ciudadanos a obedecer\u00a0 las \u00a0pol\u00edticas estatales y de garantizar la lealtad al sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda sostiene que este escenario revela \u00a0dos \u00a0 problemas \u00a0 concretos: \u00a0 i) \u00a0 la \u00a0lealtad \u00a0exigida \u00a0en \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de \u00a0La \u00a0Regeneraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0inspir\u00f3 \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n de 1886, no \u00a0parece \u00a0justificar \u00a0la \u00a0lealtad \u00a0al \u00a0modelo instaurado por la Carta de 1991, que \u00a0resulta \u00a0abiertamente \u00a0inclusivo \u00a0de tendencias previamente marginadas, y ii) no \u00a0parece \u00a0posible \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0se \u00a0sientan llamadas a levantarse contra el \u00a0Estado, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0al \u00a0quemar \u00a0una \u00a0bandera, \u00a0pues si la lealtad patri\u00f3tica \u00a0existe \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0deber\u00e1 justificar el comportamiento descrito en el tipo, o \u00a0ser suficientemente fuerte para superar el ultraje al emblema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insisten \u00a0en \u00a0que si la Constituci\u00f3n de 1991 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0Colombia \u00a0es un Estado pluralista e incluyente, no es admisible \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda imponer un modelo nacional acorde con el vigente en el proceso de \u00a0La \u00a0Regeneraci\u00f3n. A\u00f1aden que los s\u00edmbolos patrios constituyen los emblemas de \u00a0adhesi\u00f3n \u00a0a \u00a0instituciones aceptadas conscientemente por el asociado, dentro de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se incluyen las garant\u00edas fundamentales que dicho Estado promueve. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0dicen \u00a0los \u00a0demandantes, resulta contradictorio pretender defender la \u00a0patria \u00a0mediante \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de un delito, en tanto el patriotismo se genera \u00a0necesariamente \u00a0a partir de una decisi\u00f3n consciente y no se origina en el miedo \u00a0a una sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0entiende \u00a0que \u00a0la sanci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0es el \u00fanico medio para fortalecer el esp\u00edritu patri\u00f3tico, visto \u00a0que \u00a0resulta m\u00e1s eficiente promover en la sociedad dichos sentimientos mediante \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0constitucionales \u00a0por \u00a0parte \u00a0de las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0As\u00ed, un Estado que promueve la introspecci\u00f3n de sus \u00a0valores \u00a0no \u00a0por la convicci\u00f3n sino por el miedo, es un Estado que da prioridad \u00a0a \u00a0la sanci\u00f3n sobre la educaci\u00f3n. Sostienen que el apegamiento a los s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0no \u00a0puede \u00a0provenir \u00a0de una amenaza, sino de la interiorizaci\u00f3n de los \u00a0valores \u00a0patrios, \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de dichos valores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agregan \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0pluralista \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se garantiza la libertad de expresi\u00f3n, \u00e9ste no puede \u00a0establecer \u00a0sanciones \u00a0como \u00a0medio para mantener el sentimiento patri\u00f3tico. Por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0medio \u00a0escogido \u00a0para \u00a0sancionar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0es \u00a0estrictamente \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0fin \u00a0propuesto. \u00a0Precisan que las normas acusadas afectan a \u00a0personas \u00a0que no est\u00e1n de acuerdo con el significado que el Estado otorga a los \u00a0s\u00edmbolos patrios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0para \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el verbo \u00a0rector \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0no \u00a0es \u00a0claro \u00a0y, por tanto, irrespeta el principio de \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0de \u00a0ultrajar se deja a la libre \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez, \u00a0sin \u00a0que existan par\u00e1metros de claridad, certeza o \u00a0nitidez que lo definan exhaustivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiteran \u00a0que \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0al \u00a0discurso \u00a0establecida \u00a0como \u00a0l\u00edmite a la libertad de expresi\u00f3n s\u00f3lo es leg\u00edtima cuando \u00a0es \u00a0neutral, no cuando limita un sentido espec\u00edfico del discurso. En esa medida \u00a0\u201cuna \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que pretenda que todos y cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0colombianos \u00a0juzguemos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma forma los s\u00edmbolos patrios est\u00e1 \u00a0realizando \u00a0una \u00a0distinci\u00f3n \u00a0que \u00a0privilegia \u00a0ciertas \u00a0distinciones \u00a0y \u00a0margina \u00a0otras,\u00a0 \u00a0las \u00a0opiniones que se ven marginadas son precisamente aquellas que \u00a0se \u00a0muestran \u00a0inquietantes y peligrosas para las mayor\u00edas sociales o contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0eticidad \u00a0que \u00a0pretende \u00a0mantener \u00a0el Estado\u201d. \u00a0Alegan \u00a0que \u00a0nuestra sociedad se basa en la libertad de expresi\u00f3n y que esta no \u00a0puede \u00a0 \u00a0 limitarse \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dirige \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cuestionar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00e9tica \u00a0mayoritaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0anotan \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el precepto impugnado resulta instrumentalmente ineficaz \u00a0porque \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0no \u00a0se han impuesto condenas por su comisi\u00f3n, dada la \u00a0dificultad \u00a0en \u00a0aplicarlo, \u00a0prueba de ello es la escasa doctrina existente en la \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
1. Intervenci\u00f3n de la ciudadana Janeth Bustos \u00a0en representaci\u00f3n del Ministerio de Cultura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ciudadana Janeth Bustos Salgar solicit\u00f3, \u00a0en \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0exequibilidad de la norma acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su juicio, el Estado colombiano reconoce el \u00a0derecho \u00a0a la cultura y protege el patrimonio cultural de la Naci\u00f3n, pese a que \u00a0deja \u00a0en \u00a0manos del legislador la definici\u00f3n de los mecanismos destinados a esa \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0Los \u00a0s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0\u2013agrega- \u00a0son \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del patrimonio cultural de la Naci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0 distinguen \u00a0 a \u00a0Colombia \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0pa\u00edses \u00a0y \u00a0contribuyen \u00a0a \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0internacional. Agrega que la protecci\u00f3n del patrimonio cultural \u00a0impone \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0social \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la integraci\u00f3n de la \u00a0sociedad \u00a0en \u00a0el \u00a0esfuerzo de protecci\u00f3n de dicho patrimonio. Concluye as\u00ed que \u00a0el \u00a0precepto \u00a0cuestionado \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0que \u00a0busca proteger ese patrimonio \u00a0mediante \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0y el cumplimiento de los \u00a0deberes ciudadanos respecto de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0considera que como no existen en el sistema jur\u00eddico \u00a0derechos \u00a0ilimitados \u00a0o \u00a0absolutos, \u00a0el legislador est\u00e1 habilitado para imponer \u00a0restricciones \u00a0cuando \u00a0dicha libertad vulnera intereses colectivos. Sostiene que \u00a0son \u00a0varias leyes las que protegen los s\u00edmbolos patrios, como ocurre con la Ley \u00a033 de 1920 y sus decretos reglamentarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la definici\u00f3n de \u00a0\u201cultraje\u201d, \u00a0que \u00a0significa ajar o estropear una cosa, no puede interpretarse \u00a0como \u00a0tal \u00a0aquella \u00a0conducta \u00a0que \u00a0con fines art\u00edsticos pretende interpretar un \u00a0s\u00edmbolo \u00a0patrio sin modificar su contenido. Alega, finalmente, que el art\u00edculo \u00a0demandado \u00a0es un mecanismo de protecci\u00f3n de la cultura y que las acusaciones de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0est\u00e1n \u00a0basadas \u00a0en \u00a0apreciaciones subjetivas que no desvirt\u00faan la \u00a0constitucionalidad de la medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Intervenci\u00f3n del ciudadano Fernando G\u00f3mez \u00a0Mej\u00eda \u00a0 en \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la oportunidad procesal prevista intervino \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0 Fernando \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Mej\u00eda \u00a0para \u00a0defender \u00a0la \u00a0constitucionalidad de la norma acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera el interviniente que de conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, concretamente con las sentencias C-1153 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0C-469 \u00a0de \u00a01997, \u00a0los \u00a0s\u00edmbolos \u00a0patrios son piezas del patrimonio \u00a0cultural \u00a0que \u00a0merecen \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n estatal. Adicionalmente, sostiene que la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0la posibilidad de limitar la libertad de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0misma \u00a0entra \u00a0en \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0otros \u00a0intereses \u00a0superiores, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que su jurisprudencia ha resaltado la importancia de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cultura \u00a0 \u00a0como \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 propia \u00a0 del \u00a0 ser \u00a0humano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que los s\u00edmbolos patrios son expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cultura \u00a0de esta Naci\u00f3n y est\u00e1n cobijados por la protecci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0no se explica el interviniente c\u00f3mo los demandantes sostienen que \u00a0la \u00a0actual Carta Pol\u00edtica no ofrece las garant\u00edas necesarias para su amparo. Y \u00a0a\u00f1ade \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0dichos \u00a0s\u00edmbolos \u00a0no \u00a0constituyen el sentir de todos los \u00a0colombianos, \u00a0el derecho a la libre expresi\u00f3n no puede ejercerse sin reserva y, \u00a0en \u00a0cambio, encuentra limitante en los derechos de los otros y la reputaci\u00f3n de \u00a0los dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas consideraciones llevan al representante \u00a0ministerial \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0s\u00edmbolos patrios representan la cultura \u00a0patria, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0cultura de la mayor\u00eda, esta misma debe respetarse por los \u00a0que \u00a0no \u00a0comparten \u00a0ese \u00a0sentimiento, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta acorde con los derechos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0de \u00a01991. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que los argumentos esgrimidos en \u00a0contra de la disposici\u00f3n no sean de recibo para el interviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Intervenci\u00f3n de la ciudadana Karin Irina \u00a0Kuhfeldt Salazar en representaci\u00f3n de la Defensor\u00eda del Pueblo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la oportunidad procesal prevista intervino \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0Karin Irina Kuhfeldt Salazar para solicitar a la \u00a0Corte la declaraci\u00f3n de inexequibilidad de la norma acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0la \u00a0delegada \u00a0de \u00a0la Defensor\u00eda que el \u00a0derecho \u00a0 penal \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 ultima \u00a0ratio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sancionatorio, \u00a0es \u00a0decir, la medida extrema para la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0antisociales. Ello significa que el Estado debe \u00a0explorar \u00a0mecanismos \u00a0alternos de protecci\u00f3n de los intereses jur\u00eddicos, antes \u00a0de privar del derecho de libertad a quien atenta contra ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 s\u00edmbolos \u00a0 patrios, \u00a0 agrega, \u00a0 son \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 unidad \u00a0 nacional, \u00a0usualmente \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0las \u00a0legislaciones \u00a0nacionales \u00a0como \u00a0medio \u00a0para \u00a0exaltar \u00a0dicha unidad. En Colombia \u00a0dicha \u00a0protecci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0contenida en la normativa legal (Ley 12 de 1984), que \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0propugna \u00a0 la \u00a0 profusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 sancionan \u00a0 su \u00a0ultraje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0estudiado, \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0advierte \u00a0que \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0proviene \u00a0de la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, pero no sufri\u00f3 modificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la descripci\u00f3n t\u00edpica. El fin de la norma es proteger el \u00a0honor \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, representado en sus s\u00edmbolos. No obstante, encuentra que \u00a0resulta \u00a0problem\u00e1tico determinar los alcances del honor frente a la vigencia de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0individuales, \u00a0especialmente cuando el titular del honor es una \u00a0persona jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 precisa \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 verbo \u00a0\u201cultrajar\u201d \u00a0 significa \u00a0 da\u00f1ar \u00a0 una \u00a0cosa \u00a0materialmente \u00a0o \u00a0humillarla \u00a0e \u00a0injuriarla, \u00a0conductas que tienen que ver con la intenci\u00f3n subjetiva de ofender \u00a0gravemente a alguien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al derecho a la libertad de expresi\u00f3n, \u00a0la \u00a0interviniente \u00a0precisa \u00a0que \u00a0esta \u00a0garant\u00eda, \u00a0que \u00a0incluye \u00a0la \u00a0potestad de \u00a0manifestar \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0libremente \u00a0y \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0medio, \u00a0ocupa \u00a0un lugar \u00a0privilegiado \u00a0en el ordenamiento jur\u00eddico dado su vinculaci\u00f3n con el principio \u00a0democr\u00e1tico \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0pluralismo. Tal posici\u00f3n implica que toda \u00a0medida \u00a0 tendiente \u00a0 a \u00a0 limitarla \u00a0 debe \u00a0presumirse \u00a0inconstitucional, \u00a0seg\u00fan \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte, particularmente cuando el \u00e1mbito de expresi\u00f3n al \u00a0que se dirige la limitaci\u00f3n es el de la expresi\u00f3n pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en cuanto al tipo penal acusado, \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0Kuhfeldt Salazar sostiene que la medida que sanciona con multa el \u00a0ultraje \u00a0a \u00a0los \u00a0s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0debe \u00a0ser \u00a0sometida \u00a0a \u00a0un test estricto de \u00a0razonabilidad, \u00a0dado que configura una intromisi\u00f3n intensa del legislador en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n. \u00a0En esta din\u00e1mica, la \u00a0interviniente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0es claro que el ultraje a los s\u00edmbolos patrios \u00a0atente \u00a0contra \u00a0la existencia y seguridad del Estado, dado que no es equiparable \u00a0a \u00a0los delitos de traici\u00f3n a la patria o a la instigaci\u00f3n a la guerra, que s\u00ed \u00a0constituyen \u00a0afrentas \u00a0graves \u00a0contra \u00a0la integridad de la unidad nacional. Esta \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad \u00a0reside \u00a0en \u00a0que \u00a0aunque \u00a0los \u00a0s\u00edmbolos patrios sirvan para \u00a0promover \u00a0la \u00a0unidad \u00a0nacional, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0autoriza \u00a0promover su protecci\u00f3n, el \u00a0ultraje \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos no tiene la potencialidad material de atentar contra ese \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la medida no es eficaz para suministrar esa \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la medida no \u00a0resulta \u00a0necesaria, \u00a0porque \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0s\u00edmbolos patrios podr\u00eda \u00a0sancionarse \u00a0como \u00a0una \u00a0medida policiva en tanto conducta vulneratoria del orden \u00a0p\u00fablico. \u00a0Por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0tipo penal tampoco resulta proporcional frente a la \u00a0libertad \u00a0sacrificada, \u00a0pues \u00a0la \u00a0libertad de expresi\u00f3n, valor triunfante de la \u00a0revoluci\u00f3n \u00a0 liberal, \u00a0no \u00a0puede \u00a0limitarse \u00a0en \u00a0sentidos \u00a0espec\u00edficos \u00a0de \u00a0su \u00a0ejercicio, \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0garantizarse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0amplia \u00a0concepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0la \u00a0interviniente \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada \u00a0resulta \u00a0inconstitucional, porque sanciona manifestaciones contrarias \u00a0a \u00a0la exaltaci\u00f3n de los s\u00edmbolos patrios. De all\u00ed que no exista compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0con \u00a0el bien jur\u00eddicamente tutelado. Y aunque el derecho a la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0puede \u00a0limitarse seg\u00fan par\u00e1metros constitucionales y \u00a0del \u00a0derecho internacional, la penalizaci\u00f3n de la parodia, la burla, la afrenta \u00a0o \u00a0la \u00a0simple \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0no \u00a0constituyen medidas \u00a0justificativas de dicha limitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La representante de la Defensor\u00eda agrega que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0acusado no satisface las exigencias del principio de legalidad, \u00a0pues \u00a0el \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0no permite establecer con certeza qu\u00e9 conducta resulta \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0ultraje a los s\u00edmbolos patrios. Adicionalmente, el tipo penal \u00a0no \u00a0permite \u00a0identificar \u00a0el sujeto pasivo de la conducta, pues la Naci\u00f3n no es \u00a0titular \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0subjetivo \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser injuriado. Se pregunta \u00a0entonces \u00a0la \u00a0interviniente si el ultraje afecta a la Naci\u00f3n en su conjunto o a \u00a0sus \u00a0habitantes. Tampoco permite saber la norma si la injuria a dichos s\u00edmbolos \u00a0se \u00a0predica \u00a0de \u00a0las \u00a0representaciones \u00a0oficiales \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0que fabriquen los \u00a0ciudadanos \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de ejercer su libertad de expresi\u00f3n. Igualmente, no se \u00a0explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0escogieron \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0himno, \u00a0la bandera y el escudo, a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0que \u00a0otros \u00a0s\u00edmbolos \u00a0como \u00a0la \u00a0palma \u00a0de \u00a0cera \u00a0o \u00a0la orqu\u00eddea \u00a0identifican tambi\u00e9n el sentimiento nacional de muchos ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0adicionalmente \u00a0que \u00a0la \u00a0palabra \u00a0ultrajar \u00a0implica \u00a0tanto \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0material \u00a0como la injuria o humillaci\u00f3n al \u00a0s\u00edmbolo. \u00a0En \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0casos, el tipo penal no arroja certeza sobre \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0ultrajes \u00a0est\u00e1 sancionado en la norma, am\u00e9n de que resultar\u00eda \u00a0dif\u00edcil \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo penal, entendido como la afrenta material a un s\u00edmbolo, \u00a0pudiera \u00a0concretarse \u00a0en \u00a0el \u00a0himno nacional. En cuanto a la acepci\u00f3n subjetiva \u00a0del \u00a0ultraje, \u00a0referida \u00a0a la humillaci\u00f3n y ofensa grave, dice la interviniente \u00a0que \u00a0resulta \u00a0inaplicable a individuos que no fueran personas f\u00edsicas. El honor \u00a0es \u00a0una cualidad predicable de las personas naturales, no jur\u00eddicas, por lo que \u00a0podr\u00eda \u00a0pensarse \u00a0que el delito acusado busca proteger el inter\u00e9s jur\u00eddico de \u00a0las \u00a0mismas. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el sujeto pasivo de la conducta no son las personas \u00a0naturales \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, sino la Naci\u00f3n misma, circunstancia que \u00a0pone \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0honor, \u00a0del cual cada persona tiene \u00a0concepci\u00f3n \u00a0propia e individual. As\u00ed, el uso concreto de un s\u00edmbolo patrio en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0podr\u00eda \u00a0juzgarse deshonroso por algunas personas, \u00a0pero irrelevante por otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0si \u00a0los s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0son expresiones pol\u00edticas, resulta inviable cercenar la manifestaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0disidente \u00a0que \u00a0los aprovecha como medio de expresi\u00f3n. En resumen, la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo considera que la tipificaci\u00f3n del \u00a0ultraje \u00a0a \u00a0los \u00a0s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0es \u00a0una \u00a0norma \u00a0abierta a la subjetividad e \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0int\u00e9rprete, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que pugna con los principios de \u00a0legalidad \u00a0 y \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0En \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0elementos \u00a0definitorios, \u00a0es \u00a0improbable \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0de la conducta tenga plena conciencia de la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de \u00a0inexequibilidad del art\u00edculo acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Defensor\u00eda solicita tambi\u00e9n declarar la \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a012 \u00a0de \u00a01984 que invita a las \u00a0autoridades \u00a0a establecer las normas penales destinadas a sancionar el ultraje a \u00a0los s\u00edmbolos patrios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0Julia \u00a0Betancourt \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 en \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0intervino \u00a0la ciudadana Julia Betancourt Guti\u00e9rrez para solicitar a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0un \u00a0fallo \u00a0inhibitorio \u00a0debido \u00a0a que la demanda no presentaba cargos \u00a0claros\u00a0 precisos contra la disposici\u00f3n acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Concepto No.4751, radicado el trece \u00a0(13) \u00a0de abril de 2009, el Procurador General de la Naci\u00f3n solicit\u00f3 a la Corte \u00a0Constitucional \u00a0declararse \u00a0inhibida \u00a0para \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0de fondo en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos formulados por el actor por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 461 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a020 \u00a0y \u00a093 \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0declarar \u00a0exequible la disposici\u00f3n acusada por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n del art\u00edculo 1\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0no cumple con el requisito de la \u00a0certeza \u00a0argumentativa \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos fundados en la supuesta vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad de expresi\u00f3n porque el art\u00edculo 461 del C\u00f3digo Penal \u00a0\u201cen \u00a0nada \u00a0compromete \u00a0el derecho a expresarse sobre \u00a0los \u00a0s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0o a difundir la idea particular que sobre los s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0tenga o una persona o grupo de ellas. Por el contrario, el verbo rector \u00a0que \u00a0utiliza \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0es \u00a0ultrajar, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que significa dem\u00e9rito, \u00a0agravio \u00a0y en ning\u00fan caso es equiparable a la opini\u00f3n o difusi\u00f3n libre de las \u00a0ideas \u00a0en el marco del respeto con que los ciudadanos participan en el debate de \u00a0las \u00a0 ideas \u00a0 ya \u00a0 sea \u00a0 en \u00a0 escenarios \u00a0 p\u00fablicos \u00a0o \u00a0privados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0precepto \u00a0atacado \u00a0no \u00a0sanciona comportamientos exentos del desprecio o agravio contra los \u00a0s\u00edmbolos \u00a0de \u00a0la \u00a0nacionalidad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0la violaci\u00f3n del art\u00edculo 20 \u00a0constitucional, \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de expresi\u00f3n, s\u00f3lo resulta de la \u00a0apreciaci\u00f3n subjetiva de los demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0Procurador considera que el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0Estado \u00a0Naci\u00f3n \u00a0involucra elementos homog\u00e9neos de tipo personal, \u00a0territorial \u00a0y \u00a0cultural. El hecho de que el himno nacional consigne expresiones \u00a0anacr\u00f3nicas \u00a0no \u00a0le \u00a0hace \u00a0perder \u00a0valor \u00a0simb\u00f3lico como representaci\u00f3n de la \u00a0unidad \u00a0nacional. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0defensa de la integridad del Estado conlleva la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0respeto \u00a0a \u00a0sus \u00a0s\u00edmbolos, pues estos son parte de su patrimonio \u00a0cultural. \u00a0Al \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0cita \u00a0algunas \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0y \u00a0providencias \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional que destacan la obligaci\u00f3n estatal de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0cultural, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0est\u00e1n incluidos los \u00a0s\u00edmbolos patrios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0concluye \u00a0que los s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0deben \u00a0ser \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0por lo tanto \u00a0\u201cel \u00a0 mero \u00a0sentimiento \u00a0de \u00a0algunas \u00a0personas \u00a0que \u00a0consideran \u00a0que \u00a0los \u00a0s\u00edmbolos \u00a0que actualmente se usan no reflejan su ideal de \u00a0patria \u00a0no \u00a0puede \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0presupuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0capaz de relevar del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que en materia penal debe el estado al \u00a0patrimonio \u00a0cultural \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n colombiana. Contrario sensu, la integridad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0conlleva \u00a0el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0los \u00a0s\u00edmbolos de la nacionalidad, cuya \u00a0protecci\u00f3n \u00a0se \u00a0haya \u00a0consagrada por el art\u00edculo 72 de la Carta Pol\u00edtica para \u00a0cuyo \u00a0 efecto \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0puede \u00a0estatuir \u00a0los \u00a0distintos \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0encaminados a tutelar tales valores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 dirigirse \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0contra \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0una \u00a0Ley \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0decidir sobre su constitucionalidad, tal y \u00a0como \u00a0 lo \u00a0prescribe \u00a0el \u00a0numeral \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El asunto bajo revisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Plantean los demandantes que el art\u00edculo 461 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vulnera \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a020 \u00a0y \u00a093 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0afirman \u00a0que \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n de la conducta de \u00a0ultraje \u00a0 a \u00a0 los \u00a0s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0pluralismo \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de 1991 porque impone un modelo de \u00a0patriotismo \u00a0que \u00a0se \u00a0remonta a la anterior ordenamiento constitucional, el cual \u00a0tiene \u00a0 un \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 excluyente \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0las \u00a0minor\u00edas \u00a0\u00e9tnicas \u00a0y \u00a0adicionalmente \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0antropoc\u00e9ntrico \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0En \u00a0segundo lugar consideran que la disposici\u00f3n demandada restringe \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 desproporcionada \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0aparentemente \u00a0 \u00a0 \u00a0persigue \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 finalidad \u00a0 \u00a0 leg\u00edtima \u00a0 \u00a0 \u2013tutelar \u00a0 el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0Estado- no es id\u00f3nea ni necesaria para conseguir \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0restringir ciertas expresiones art\u00edsticas de otra \u00a0\u00edndole \u00a0cobijadas \u00a0por el derecho contemplado en el art\u00edculo 20 constitucional \u00a0y \u00a0por \u00a0tratados \u00a0internacionales de derechos humanos. Finalmente, sostienen que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 461 demandado desconoce el principio de legalidad en materia penal \u00a0pues \u00a0el verbo rector no es claro y por lo tanto no existe certeza sobre el tipo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0penalizadas \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0este precepto. Los \u00a0anteriores \u00a0cargos \u00a0son \u00a0respaldados \u00a0por la representante de la Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo, \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0restantes \u00a0 intervinientes \u00a0 defienden \u00a0 la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada. \u00a0Los \u00a0\u00faltimos \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0los \u00a0s\u00edmbolos \u00a0patrios hacen parte del patrimonio cultural de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0pueden \u00a0ser protegidos mediante medidas de car\u00e1cter \u00a0penal. \u00a0La \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n y el Procurador en su \u00a0concepto \u00a0piden \u00a0un \u00a0fallo inhibitorio respecto a la supuesta vulneraci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0porque \u00a0consideran \u00a0que \u00a0los cargos de los demandantes \u00a0carecen \u00a0 de \u00a0certeza \u00a0y \u00a0tienen \u00a0origen \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0sus \u00a0apreciaciones \u00a0subjetivas, \u00a0afirma \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0Vista Fiscal que la disposici\u00f3n acusada no \u00a0vulnera el principio de pluralismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Planteado \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0t\u00e9rminos \u00a0el \u00a0debate \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0es \u00a0inepta \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0hay lugar a un fallo \u00a0inhibitorio. \u00a0Una \u00a0vez resuelta esta cuesti\u00f3n inicial se deber\u00e1 examinar si el \u00a0art\u00edculo \u00a0461 del C\u00f3digo Penal vulnera el principio de pluralismo, la libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n y el principio de legalidad en materia penal. Para resolver estos \u00a0problemas \u00a0en \u00a0esta decisi\u00f3n se seguir\u00eda el siguiente orden expositivo: (i) en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0se har\u00e1 una breve exposici\u00f3n sobre el alcance de la libertad de \u00a0expresi\u00f3n; \u00a0(ii) \u00a0acto \u00a0seguido \u00a0se abordar\u00e1 la libertad de configuraci\u00f3n del \u00a0legislador \u00a0en \u00a0materia penal; (iii) para posteriormente recalar en el examen de \u00a0la \u00a0proporcionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0demandada y, finalmente, (iv) \u00a0abordar \u00a0el examen de constitucionalidad de la disposici\u00f3n acusada a la luz del \u00a0principio de legalidad estricta en materia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0supuesta \u00a0ineptitud \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador General de la Naci\u00f3n y uno de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0solicitan \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declararse \u00a0inhibida \u00a0para \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo por ineptitud sustantiva de los cargos formulados por \u00a0los \u00a0demandantes. Sostienen que respecto a la supuesta vulneraci\u00f3n por parte de \u00a0la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0demandada \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0constitucional, \u00a0precepto \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad de expresi\u00f3n, el reproche de los actores \u00a0resulta \u00a0incierto \u00a0porque \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0ultraje \u00a0a los s\u00edmbolos patrios \u00a0claramente \u00a0sanciona \u00a0la \u00a0conducta \u00a0dirigida \u00a0a producir afrenta, humillaci\u00f3n o \u00a0agravio \u00a0a \u00a0dichos \u00a0s\u00edmbolos \u00a0y no, simplemente, la que aprovecha los s\u00edmbolos \u00a0patrios como medio expresivo de una opini\u00f3n cualquiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0profundizar en el asunto de los posibles \u00a0significados \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0\u201cultrajar\u201d, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0verbo rector del tipo \u00a0penal, \u00a0pues este ser\u00e1 tema de an\u00e1lisis posterior, esta Corte considera que no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0admitir \u00a0la solicitud de fallo inhibitorio porque, por una parte \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0ultrajar \u00a0tiene \u00a0distintas \u00a0acepciones, \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales se pueden \u00a0derivar \u00a0interpretaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada \u00a0que \u00a0coinciden con los \u00a0cargos formulados por los actores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el Diccionario de la Real Academia \u00a0define \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0ultrajar \u00a0como \u00a0la \u00a0conducta \u00a0dirigida \u00a0a \u00a01. tr. Ajar o \u00a0injuriar. \u00a02. \u00a0tr. \u00a0Despreciar o tratar con desv\u00edo a alguien. 3. tr. El Salv. y \u00a0Ven. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violar \u00a0 (\u2016 \u00a0tener \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0con alguien en contra de su voluntad). Y como sin\u00f3nimo de ajar, \u00a01. \u00a0tr. \u00a0Maltratar, manosear, arrugar, marchitar. 2. tr. Tratar mal de palabra a \u00a0alguien \u00a0para humillarle. 3. tr. Hacer que pierda su lozan\u00eda alguien o algo. U. \u00a0t. \u00a0c. \u00a0prnl. \u00a04. \u00a0tr. \u00a0Desgastar, deteriorar o deslucir algo por el tiempo o el \u00a0uso. U. t. c. prnl. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0diccionario \u00a0del \u00a0uso corriente de Mar\u00eda \u00a0Moliner\u00a0 \u00a0lo \u00a0define \u00a0como \u00a0\u201c1.(<con, en>) tr. Ofender gravemente a \u00a0una \u00a0persona \u00a0con \u00a0palabras \u00a0o con obras: (Ultrajar con palabras. Ultrajar en su \u00a0dignidad”. \u00a02 \u00a0Despreciar o humillar a una persona. Por su parte, la p\u00e1gina web \u00a0de \u00a0wordreference.com trae las siguientes variables sem\u00e1nticas del t\u00e9rmino: 1) \u00a0tr. \u00a0 Injuriar \u00a0gravemente \u00a0a \u00a0alguien. \u00a02) \u00a0Despreciar, \u00a03) \u00a0ajar, \u00a0deteriorar, \u00a0estropear. \u00a0El \u00a0diccionario \u00a0de \u00a0Sin\u00f3nimos y Ant\u00f3nimos de Planeta consigna los \u00a0siguientes \u00a0sin\u00f3nimos \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino: \u00a0insultar, injuriar, insolentar, difamar, \u00a0vejar, despreciar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0distintas \u00a0definiciones \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0\u201cultrajar\u201d \u00a0permiten \u00a0evidenciar \u00a0que la expresi\u00f3n no s\u00f3lo se refiere a la \u00a0conducta \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0causar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0moral \u00a0en \u00a0un \u00a0sujeto, \u00a0a producir \u00a0humillaci\u00f3n, \u00a0injuria \u00a0o \u00a0da\u00f1o \u00a0al \u00a0honor \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad de alguien, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0enderezado a menoscabar f\u00edsicamente un bien o una \u00a0cosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que el Procurador \u00a0General \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0abstenerse de emitir pronunciamiento de \u00a0fondo \u00a0porque el tipo acusado s\u00f3lo se refiere al ultraje que se hace con el fin \u00a0de \u00a0injuriar o humillar a alguien o a algo, los l\u00edmites del verbo, por lo menos \u00a0en \u00a0el \u00a0terreno \u00a0meramente \u00a0sem\u00e1ntico, \u00a0trascienden \u00a0el escenario de la afrenta \u00a0moral \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0incluso en el del propio da\u00f1o f\u00edsico. Ello implica que, \u00a0por \u00a0lo menos en principio, no sea claro que el verbo utilizado por el art\u00edculo \u00a0461 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal excluya el da\u00f1o material ocasionado al escudo, el himno \u00a0o \u00a0la \u00a0bandera. Como esa exclusi\u00f3n no es palmaria, la Corte no puede descartar, \u00a0sin \u00a0hacer el estudio correspondiente, que tambi\u00e9n la misma caiga dentro de los \u00a0l\u00edmites de la conducta sancionable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0concepto de la Procuradur\u00eda sostiene que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0acusado \u00a0no \u00a0incluye las conductas que son manifestaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0sino, exclusivamente, de las que llevan impl\u00edcita la \u00a0voluntad \u00a0de da\u00f1ar o injuriar los s\u00edmbolos patrios. No obstante, en referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0una \u00a0parte \u00a0importante \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0va \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0cuestionar la sanci\u00f3n a las conductas que, con \u00a0m\u00f3viles \u00a0diversos, \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0tipificadas \u00a0como \u00a0un \u00a0ultraje a los s\u00edmbolos \u00a0patrios, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las distintas acepciones que este t\u00e9rmino tiene. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico tenga como consecuencia \u00a0evadir \u00a0el \u00a0verdadero problema de la demanda: la determinaci\u00f3n de si el ultraje \u00a0a \u00a0los s\u00edmbolos patrios, en cualquiera de sus connotaciones y por cualquiera de \u00a0sus \u00a0motivaciones, \u00a0incluyendo \u00a0las \u00a0decididamente injuriosas, es contrario a la \u00a0libertad de expresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho este breve an\u00e1lisis, la Sala considera \u00a0que \u00a0existen \u00a0razones \u00a0que \u00a0justifican \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0antes \u00a0de \u00a0iniciar el examen de \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0demandada \u00a0es \u00a0preciso \u00a0introducir una \u00a0precisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0ser\u00e1n objeto de estudio. Cabe se\u00f1alar que \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0los \u00a0demandantes, consistente en la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0del \u00a0pluralismo \u00a0por \u00a0parte del precepto \u00a0acusado, \u00a0encuentra \u00a0esta Sala que est\u00e1 comprendida en la supuesta vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal demandado ser\u00eda \u00a0contrario \u00a0al pluralismo precisamente porque ser\u00eda una limitaci\u00f3n a diferentes \u00a0expresiones \u00a0y \u00a0concepciones de los ideales de patria y de naci\u00f3n amparadas por \u00a0el \u00a0modelo \u00a0constitucional \u00a0plural \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0el Constituyente de 1991, las \u00a0cuales \u00a0 a \u00a0su \u00a0vez \u00a0resultan \u00a0comprendidas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0conductas \u00a0protegidas \u00a0por la libertad de expresi\u00f3n, por tal raz\u00f3n se abordar\u00e1 el examen \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0del art\u00edculo 461 del C\u00f3digo Penal desde la perspectiva \u00a0de \u00a0su \u00a0supuesta \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad de expresi\u00f3n, para determinar en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0limitaci\u00f3n proporcionada de este derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0luego se examinar\u00e1 lo concerniente a si el tipo penal demandado \u00a0se ajusta al principio de legalidad en materia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El alcance de la libertad de expresi\u00f3n en \u00a0el ordenamiento constitucional colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n es una garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0 reconocida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 y \u00a0 protegida \u00a0 por \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0de derechos humanos. La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece en su \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0que \u00a0el r\u00e9gimen jur\u00eddico colombiano garantiza a toda persona la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0\u201cexpresar \u00a0y difundir su pensamiento y \u00a0opiniones\u201d, \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que dicha libertad es manifestaci\u00f3n directa del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0libre \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad, es decir, de la autonom\u00eda \u00a0individual \u00a0(Art. \u00a016 \u00a0C. \u00a0P.) \u00a0y \u00a0constituye principio b\u00e1sico de la estructura \u00a0democr\u00e1tica de nuestra sociedad (Arts. 1\u00ba, 3\u00ba y 40 C. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 libertad \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0numerosos \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos entre los que se \u00a0cuentan \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos1, \u00a0el art\u00edculo \u00a019 \u00a0 del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos2 y el art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos3, preceptos todos que junto con \u00a0el \u00a0texto \u00a0constitucional \u00a0se\u00f1alan los alcances de este derecho y el \u00e1mbito de \u00a0conductas protegidas por esta garant\u00eda constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0resalt\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-391 \u00a0de 2007 los componentes m\u00e1s importantes del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libre expresi\u00f3n. En su momento, indic\u00f3 once manifestaciones de \u00a0esta \u00a0libertad, entre las que se incluyen algunas prohibiciones o modalidades de \u00a0ejercicio ileg\u00edtimo de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 once \u00a0 elementos \u00a0normativos \u00a0diferenciables: \u00a0(a) \u00a0La \u00a0libertad de expresar y difundir el propio pensamiento, \u00a0opiniones, \u00a0informaciones \u00a0e \u00a0ideas, sin limitaci\u00f3n de fronteras y a trav\u00e9s de \u00a0cualquier \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u2013sea \u00a0oral, \u00a0escrito, impreso, art\u00edstico, simb\u00f3lico, electr\u00f3nico u \u00a0otro \u00a0de \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0se expresa-, y el derecho a no ser molestado por \u00a0ellas. \u00a0Esta \u00a0libertad \u00a0fundamental constituye la libertad de expresi\u00f3n stricto \u00a0senso, \u00a0y \u00a0tiene \u00a0una doble dimensi\u00f3n \u2013 \u00a0la \u00a0de quien se expresa, y la de los receptores del mensaje que se \u00a0est\u00e1 \u00a0expresando.\u00a0 \u00a0(b) \u00a0La \u00a0libertad \u00a0de buscar o investigar informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0hechos, \u00a0ideas \u00a0y opiniones de toda \u00edndole, que junto con la libertad de \u00a0informar \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0recibir \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0configura \u00a0la \u00a0llamada \u00a0libertad de \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0(c) \u00a0La libertad de informar, que cobija tanto informaci\u00f3n sobre \u00a0hechos \u00a0como \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0ideas \u00a0y opiniones de todo tipo, a trav\u00e9s de \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n; junto con la libertad de buscar informaci\u00f3n y \u00a0la \u00a0libertad de recibirla, configura la llamada libertad de informaci\u00f3n. (d) La \u00a0libertad \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a recibir informaci\u00f3n veraz e imparcial sobre hechos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0sobre \u00a0ideas \u00a0y \u00a0opiniones \u00a0de \u00a0toda \u00edndole, por cualquier medio de \u00a0expresi\u00f3n. \u00a0Junto \u00a0con \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0elementos, \u00a0configura \u00a0la \u00a0libertad de \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0(e) La libertad de fundar medios masivos de comunicaci\u00f3n. (f) La \u00a0libertad \u00a0de \u00a0prensa, \u00a0o \u00a0libertad \u00a0de \u00a0funcionamiento \u00a0dichos medios masivos de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0la consiguiente responsabilidad social. (g) El derecho a la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0equidad. (h) La prohibici\u00f3n de la censura, \u00a0cualificada \u00a0y \u00a0precisada \u00a0por \u00a0la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, \u00a0(i) \u00a0La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la propaganda de la guerra y la apolog\u00eda del odio, la \u00a0violencia \u00a0y \u00a0el \u00a0delito, \u00a0cualificada \u00a0y precisada por la Convenci\u00f3n Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos y la Convenci\u00f3n internacional sobre la eliminaci\u00f3n de \u00a0todas \u00a0 las \u00a0formas \u00a0de \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0racial, \u00a0(j) \u00a0La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pornograf\u00eda \u00a0infantil, \u00a0y \u00a0(k) \u00a0La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la instigaci\u00f3n p\u00fablica y \u00a0directa al genocidio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n tambi\u00e9n se ha pronunciado \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0oportunidades \u00a0acerca del alcance y aplicabilidad del mencionado \u00a0derecho4. \u00a0 De \u00a0 la \u00a0 lectura \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 legales, \u00a0 nacionales \u00a0e \u00a0internacionales, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0extra\u00eddo \u00a0algunas \u00a0reglas \u00a0interpretativas que \u00a0sirven \u00a0para \u00a0establecer el alcance leg\u00edtimo de este derecho. As\u00ed, la Corte ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que (i) toda expresi\u00f3n se encuentra protegida por una presunci\u00f3n de \u00a0primac\u00eda \u00a0constitucional \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0cabe prueba en contrario; (ii) prima \u00a0facie \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0mayor \u00a0peso abstracto a la libertad de expresi\u00f3n salvo que \u00a0est\u00e9n \u00a0en \u00a0juego \u00a0otros \u00a0principios \u00a0o \u00a0derechos \u00a0que \u00a0gocen de una protecci\u00f3n \u00a0superior5; \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0presume \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u201cintervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0constitucionalmente \u00a0 \u00a0sospechosa\u201d \u00a0cualquier \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad de expresi\u00f3n por parte de \u00a0las \u00a0autoridades p\u00fablicas, por lo tanto, en estos casos se debe proceder con un \u00a0control \u00a0 constitucional \u00a0 estricto \u00a0 que \u00a0corrobore \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0causas \u00a0jur\u00eddicas concretas para la limitaci\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia del principio de presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0primac\u00eda \u00a0de la libertad de expresi\u00f3n, la Corte ha dicho que la censura se \u00a0encuentra \u00a0completamente \u00a0prohibida, \u00a0y \u00a0que en este caso no se admite prueba en \u00a0contrario, \u00a0pues \u00a0el \u00a0acto de censura constituye una violaci\u00f3n del derecho a la \u00a0libertad de expresi\u00f3n ipso jure. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su dimensi\u00f3n individual, el derecho de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n se manifiesta como \u201c(\u2026) el \u00a0derecho \u00a0formal \u00a0a \u00a0expresarse \u00a0como tal sin interferencias arbitrarias, sino el \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 utilizar \u00a0 cualquier \u00a0medio \u00a0apropiado \u00a0para \u00a0difundir \u00a0el \u00a0propio \u00a0pensamiento \u00a0(\u2026) Esta libertad tambi\u00e9n abarca el derecho a escoger la forma y \u00a0el \u00a0tono \u00a0que \u00a0se \u00a0prefieran \u00a0para expresar las ideas, pensamientos, opiniones e \u00a0informaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 propias\u201d6 \u00a0De \u00a0igual manera, el contexto \u00a0colectivo \u00a0de \u00a0este derecho determina la posibilidad de recibir los pensamientos \u00a0e ideas de provenientes de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La libertad de expresi\u00f3n en sentido estricto \u00a0tiene \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0constitucionales: \u00a0(i) \u00a0titularidad \u00a0universal \u00a0que \u00a0impide \u00a0la \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0puede \u00a0involucrar intereses \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0colectivos; \u00a0(ii) \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de los tratados internacionales hay \u00a0ciertas \u00a0opiniones \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0expresadas \u00a0como \u00a0las xenof\u00f3bicas, la \u00a0pornograf\u00eda \u00a0infantil \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0promueven \u00a0la violencia, entre otras; (iii) \u00a0existen \u00a0niveles de protecci\u00f3n al interior del derecho de la libre expresi\u00f3n y \u00a0esto \u00a0es \u00a0considerado \u00a0en \u00a0el momento en que se lleve a cabo la aplicabilidad de \u00a0este \u00a0derecho; \u00a0(iv) \u00a0es \u00a0importante \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0menciona como un \u00a0elemento \u00a0esencial \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho \u00a0\u201cla expresi\u00f3n \u00a0protegida \u00a0por \u00a0esta libertad puede ser tanto la del lenguaje convencional, como \u00a0la \u00a0manifestada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de conducta simb\u00f3lica o expresiva convencional o no \u00a0convencional\u201d7; \u00a0(v) \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional a este derecho se manifiesta \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0contenido \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del mismo y su tono, se debe \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de la libertad de expresi\u00f3n es protegido aun cuando \u00a0las \u00a0ideas y la forma de expresar las mismas sea chocante para la mayor\u00eda de la \u00a0sociedad; \u00a0 (vi) \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libre \u00a0expresi\u00f3n \u00a0no \u00a0solamente \u00a0implica \u00a0obligaciones \u00a0y \u00a0responsabilidades \u00a0vinculantes para quien ejerce dicho derecho, \u00a0sino tambi\u00e9n para el Estado y las autoridades p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que el derecho a la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0protecci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica en virtud de su estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la dignificaci\u00f3n y autorrealizaci\u00f3n del individuo. Siendo as\u00ed, \u00a0el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0este \u00a0derecho \u00a0cobija \u00a0otros \u00a0tantos \u00a0derechos \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0lo \u00a0son \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad religiosa, la participaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0o \u00a0el libre desarrollo de la personalidad8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en relaci\u00f3n con las limitantes al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esta \u00a0libertad, la Corte ha reconocido que el orden interno, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional, dan preponderancia al derecho a la libertad de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0dado su realce en la formaci\u00f3n de la sociedad democr\u00e1tica. En este \u00a0sentido, \u00a0las \u00a0limitantes \u00a0al ejercicio libre de ese derecho han sido examinadas \u00a0bajo \u00a0\u00f3pticas \u00a0de \u00a0extrema \u00a0severidad, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de evitar que los estados \u00a0coarten \u00a0 \u00a0innecesariamente \u00a0 la \u00a0 libre \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 opiniones \u00a0personales9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0del \u00a0contexto \u00a0normativo previamente \u00a0citado, \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0puede \u00a0se\u00f1alar que el derecho a la libertad de expresi\u00f3n \u00a0constituye \u00a0un \u00a0elemento \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0el \u00a0fortalecimiento \u00a0de la estructura \u00a0democr\u00e1tica, \u00a0pues \u00a0permite \u00a0que los individuos manifiesten p\u00fablicamente y sin \u00a0coerciones \u00a0sus \u00a0opiniones, \u00a0con lo cual se abre una puerta a la autorreflexi\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0que indudablemente incrementa los niveles de conciencia social. Se ha \u00a0dicho \u00a0a \u00a0este \u00a0respecto \u00a0que \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u201ccondici\u00f3n \u00a0 indispensable\u201d \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de participaci\u00f3n ciudadana y en ese sentido puede \u00a0ser \u00a0catalogada \u00a0como la libertad que permite que el individuo sea visible en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0social. \u00a0La \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0en \u00a0su \u00a0\u201cDeclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0principios sobre libertad de expresi\u00f3n\u201d \u00a0asegura \u00a0al \u00a0respecto que la \u201clibertad de expresi\u00f3n, \u00a0en \u00a0 todas \u00a0 sus \u00a0formas \u00a0y \u00a0manifestaciones, \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho\u00a0 \u00a0fundamental \u00a0e \u00a0inalienable, \u00a0 inherente \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas. \u00a0Es, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0un \u00a0requisito \u00a0indispensable \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0democr\u00e1tica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coincidente \u00a0con \u00a0esta \u00a0opini\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0sostuvo en su opini\u00f3n consultiva OC-5\/85 \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01985 \u00a0que la \u201clibertad de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0piedra \u00a0angular \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0misma \u00a0de una sociedad \u00a0democr\u00e1tica. \u00a0Es \u00a0indispensable para la formaci\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica. Es, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0condici\u00f3n \u00a0para \u00a0que la comunidad, a la hora de ejercer sus opciones, \u00a0est\u00e9 \u00a0suficientemente \u00a0informada. \u00a0Por ende es posible afirmar que una sociedad \u00a0que no est\u00e9 bien informada no es plenamente libre.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata entonces de una garant\u00eda central en \u00a0todo \u00a0debate p\u00fablico, que debe ser protegida de manera reforzada, raz\u00f3n por la \u00a0cual, \u00a0como \u00a0lo \u00a0indica \u00a0la \u00a0CADH,\u00a0 \u00a0las \u00a0restricciones \u00a0deben reducirse al \u00a0m\u00ednimo \u00a0en inter\u00e9s del orden p\u00fablico democr\u00e1tico10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, dado que en Colombia se garantiza \u00a0la \u00a0 libre \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0como \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0anteriormente \u00a0citados, \u00a0es \u00a0previsible \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0al ultraje de los s\u00edmbolos patrios \u00a0pueda \u00a0considerarse \u00a0en \u00a0ciertos \u00a0casos \u00a0como \u00a0un \u00a0l\u00edmite al ejercicio de dicha \u00a0libertad. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0la agresi\u00f3n a un s\u00edmbolo patrio participa del \u00a0contenido \u00a0simb\u00f3lico del bien afrentado y es posible, en ese escenario, suponer \u00a0innumerables \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 agresi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0es \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0intenci\u00f3n \u00a0comunicativa \u00a0leg\u00edtima, que encuadra en el \u00a0\u00e1mbito de protecci\u00f3n del derecho a la libre expresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0anteriormente \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0\u201cultraje\u201d \u00a0incluye \u00a0contenidos \u00a0sem\u00e1nticos \u00a0diversos. \u00a0En \u00a0el \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0sin\u00f3nimos que puede asociarse a la expresi\u00f3n \u00a0ultraje \u00a0se \u00a0incluyen \u00a0acciones \u00a0como \u00a0da\u00f1ar, \u00a0estropear, deteriorar, deslucir, \u00a0ofender, \u00a0 humillar, \u00a0 manosear, \u00a0 arrugar, \u00a0marchitar, \u00a0tratar \u00a0mal, \u00a0insultar, \u00a0injuriar, \u00a0 insolentar, \u00a0difamar, \u00a0vejar, \u00a0despreciar. \u00a0Ciertos \u00a0comportamientos \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0el \u00a0verbo \u00a0\u201cultrajar\u201d \u00a0suponen \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0f\u00edsica, \u00a0el \u00a0deterioro \u00a0material \u00a0del \u00a0bien \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ultraje. \u00a0Otras \u00a0acciones suponen la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0humillar, \u00a0de \u00a0vilipendiar \u00a0el bien ultrajado. En el espectro de \u00a0acciones \u00a0 marcado \u00a0por \u00a0dichos \u00a0l\u00edmites, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0puede \u00a0incluir \u00a0conductas \u00a0ultrajantes \u00a0que \u00a0pueden \u00a0constituir \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0leg\u00edtima del derecho a la \u00a0libertad de expresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0posible \u00a0imaginar \u00a0que \u00a0la agresi\u00f3n a la \u00a0bandera \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0individuo \u00a0puede \u00a0constituir \u00a0el recurso simb\u00f3lico \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 manifiesta \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0un \u00a0gobierno \u00a0determinado. \u00a0Igualmente, puede entenderse que detr\u00e1s de la agresi\u00f3n al escudo \u00a0o \u00a0al \u00a0himno, \u00a0un \u00a0individuo puede manifestar su inconformidad con una pol\u00edtica \u00a0p\u00fablica \u00a0excluyente \u00a0o \u00a0discriminatoria. \u00a0Del mismo modo, es f\u00e1cil suponer que \u00a0detr\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0ejemplar \u00a0de la bandera o del escudo o la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0himno \u00a0se \u00a0esconde \u00a0una \u00a0voz de protesta, de descontento, de \u00a0desconfianza, \u00a0de \u00a0frustraci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0ira. \u00a0Incluso, una intenci\u00f3n art\u00edstica \u00a0puede \u00a0representarse \u00a0mediante la destrucci\u00f3n de la bandera, la transformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0himno \u00a0o \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escudo \u00a0de \u00a0manera \u00a0que los mismos sufran \u00a0desmedro \u00a0en \u00a0su \u00a0forma \u00a0original. \u00a0En \u00a0suma, no es dif\u00edcil imaginar m\u00faltiples \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0los s\u00edmbolos patrios sirven de instrumento de protesta \u00a0social, \u00a0cuando no se los usa como medio comunicativo para manifestar posiciones \u00a0personales sobre temas que ata\u00f1en a la vida en comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la Corte, muchas conductas que \u00a0externamente \u00a0implican \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0la \u00a0destrucci\u00f3n o la modificaci\u00f3n a un \u00a0s\u00edmbolo \u00a0de \u00a0la \u00a0patria \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0consideradas \u00a0como \u00a0formas \u00a0leg\u00edtimas de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0pol\u00edtica, \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n a un estatus fijado no necesariamente por \u00a0los \u00a0valores \u00a0sociales \u00a0imperantes, \u00a0sino \u00a0por \u00a0decisiones \u00a0coyunturales de tipo \u00a0gubernamental \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0pol\u00edticas \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0un\u00e1nimemente \u00a0compartidas. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional ha dicho a este respecto que la libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0ampara \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0la opini\u00f3n individual \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0coincide \u00a0con la opini\u00f3n mayoritaria, o, incluso, cuando \u00a0resulta \u00a0repulsiva \u00a0o \u00a0antip\u00e1tica \u00a0a los c\u00e1nones sociales com\u00fan y ampliamente \u00a0aceptados. \u00a0En \u00a0este \u00a0punto la jurisprudencia rescata la importancia de la libre \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0marco \u00a0de \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0pluralidad, \u00a0no \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0contenidos, \u00a0sino abierta a cualquier manifestaci\u00f3n de la opini\u00f3n personal. De \u00a0all\u00ed que la Corte haya dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0pretende \u00a0proteger, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0vigorosamente \u00a0destacado \u00a0la doctrina de las instancias \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0derechos humanos, no s\u00f3lo la divulgaci\u00f3n de informaciones \u00a0u \u00a0opiniones \u00a0consideradas \u00a0inofensivas \u00a0o \u00a0indiferentes \u00a0por el Estado y por la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n la difusi\u00f3n de ideas o datos que no \u00a0son \u00a0acogidos \u00a0favorablemente \u00a0por \u00a0las mayor\u00edas sociales, que pueden juzgarlas \u00a0inquietantes \u00a0o \u00a0peligrosas. \u00a0El \u00a0pluralismo, \u00a0la \u00a0tolerancia \u00a0y el esp\u00edritu de \u00a0apertura, \u00a0sin \u00a0los \u00a0cu\u00e1les \u00a0no existe verdaderamente un sociedad democr\u00e1tica, \u00a0exigen \u00a0 que \u00a0 esas \u00a0 opiniones \u00a0 e \u00a0 informaciones \u00a0 disidentes \u00a0sean \u00a0tambi\u00e9n \u00a0protegidas.\u201d11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0antecedentes \u00a0de la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia de los Estados Unidos resultan altamente pertinentes \u00a0para \u00a0ilustrar \u00a0esta \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0La \u00a0Corte Suprema de Justicia se\u00f1al\u00f3, en el \u00a0m\u00e1s \u00a0renombrado \u00a0de \u00a0ellos, \u00a01989 \u00a0(Texas \u00a0vs. \u00a0Johnson) que prender fuego a la \u00a0bandera \u00a0 nacional \u00a0 constituye \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 leg\u00edtima \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0individual, \u00a0directamente \u00a0protegida por la primera enmienda de la Constituci\u00f3n \u00a0americana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el citado caso la Corte norteamericana se \u00a0enfrent\u00f3 \u00a0a la sanci\u00f3n penal de una opini\u00f3n personal, manifestada mediante el \u00a0acto \u00a0f\u00edsico \u00a0de \u00a0la \u00a0quema \u00a0de \u00a0la \u00a0bandera, \u00a0cuyo fin era el de transmitir un \u00a0sentimiento \u00a0de \u00a0insatisfacci\u00f3n \u00a0respecto de las pol\u00edticas estatales. La Corte \u00a0Suprema \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0acto \u00a0ultrajante era el de causar una \u00a0ofensa \u00a0seria, pero admiti\u00f3 que si la intenci\u00f3n del mismo no hubiera sido tal, \u00a0sino, \u00a0quiz\u00e1, \u00a0la \u00a0de \u00a0exaltar \u00a0los \u00a0valores patrios, la libertad de expresi\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00eda \u00a0susceptible de protecci\u00f3n en una direcci\u00f3n, cuando el contenido \u00a0de \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0coincidiera con los valores mayoritarios, lo cual, en \u00faltima \u00a0instancia, \u00a0anular\u00eda el \u00e1mbito de libertad de ese derecho. Igualmente se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde a las autoridades de un r\u00e9gimen democr\u00e1tico determinar el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n de las expresiones de los ciudadanos, por lo que el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0expresiva \u00a0debe \u00a0incluir \u00a0todos \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0posibles. \u00a0Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0sociedad liberal al Estado no le \u00a0corresponde \u00a0determinar \u00a0qu\u00e9 \u00a0es ortodoxo, es decir, no le corresponde se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0quema de la bandera s\u00f3lo es leg\u00edtima cuando no pone en entredicho los \u00a0sentimientos de nacionalidad que la misma lleva impl\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los apartes m\u00e1s notables del \u00a0fallo \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0humano podr\u00eda poner en entredicho los valores \u00a0encarnados \u00a0en el s\u00edmbolo. Por el contrario, la decisi\u00f3n de impedir el castigo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta agresiva s\u00f3lo refrendaba los valores de tolerancia, pluralidad \u00a0y \u00a0 libertad \u00a0que \u00a0dicho \u00a0s\u00edmbolo \u00a0representaba. \u00a0A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0importancia \u00a0simb\u00f3lica de la bandera no se protege con acciones sancionatorias, \u00a0sino \u00a0mediante \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0valores sociales. Y si es la discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0esos valores la forma de contener el discurso agresivo, \u00a0entonces \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n debe ser el incremento del discurso, antes que la fuerza \u00a0que acalle la voz disidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0precisamente porque es nuestra bandera la \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0involucrada, \u00a0la \u00a0respuesta que uno debe dar a quien le prende fuego \u00a0prefigura \u00a0la oportunidad perfecta para explotar su poder persuasivo. No podemos \u00a0imaginar \u00a0una respuesta m\u00e1s apropiada para quien quema la bandera que ondear la \u00a0nuestra, \u00a0una \u00a0mejor \u00a0forma \u00a0de \u00a0responder \u00a0al \u00a0que lo hace que reverenciando la \u00a0bandera \u00a0que \u00a0arde \u00a0en \u00a0llamas, \u00a0ning\u00fan gesto que asegure m\u00e1s su dignidad que, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 con un testigo en este caso, enterrar respetuosamente sus restos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia de los Estados \u00a0Unidos \u00a0reiter\u00f3 \u00a0su \u00a0postura \u00a0en \u00a0el \u00a0caso U.S. v. Eichman, de 199012. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0cuestionaba \u00a0la constitucionalidad de una ley federal del a\u00f1o de 1989 \u00a0que \u00a0convert\u00eda \u00a0en \u00a0delito \u00a0la \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma. La Corte consider\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0que la sanci\u00f3n a la conducta constitu\u00eda una limitante ileg\u00edtima a \u00a0la libertad de expresi\u00f3n y fall\u00f3 a favor de la protesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0precedentes \u00a0en \u00a0derecho comparado son \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0establecer \u00a0como ciertas conductas que suponen una agresi\u00f3n a \u00a0los \u00a0s\u00edmbolos patrios pueden ser entendidas como manifestaciones de la libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n. \u00a0De donde resulta que la conducta tipificada en el art\u00edculo 461 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0significa una limitaci\u00f3n de un derecho fundamental, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0es necesario hacer referencia a la libertad de configuraci\u00f3n del \u00a0Legislador en materia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 La \u00a0 libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Legislador en materia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el poder punitivo del Estado, \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0considerado \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 reiterada13, \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0una \u00a0amplia \u00a0libertad de configuraci\u00f3n para determinar \u00a0cuales \u00a0conductas \u00a0han \u00a0de \u00a0ser \u00a0consideradas \u00a0punibles as\u00ed como para fijar las \u00a0penas \u00a0 correspondientes \u00a0 a \u00a0 tales \u00a0 comportamiento, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0incluir \u00a0agravantes \u00a0 o \u00a0atenuantes \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0delimitar \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 del \u00a0 sujeto \u00a0 o \u00a0 establecer \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0 o \u00a0de \u00a0irresponsabilidad, \u00a0puede \u00a0definir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0exigibles \u00a0para \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las penas y puede determinar las formas de \u00a0redenci\u00f3n de la misma, entre muchos otros aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La libertad de configuraci\u00f3n en materia penal \u00a0autoriza \u00a0al \u00a0legislador para regular, en suma, todos los temas relacionados con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0desde \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0lo \u00a0estructura \u00a0hasta \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0y \u00a0procedimientos \u00a0 necesarios \u00a0para \u00a0reprimirlo. \u00a0Esta \u00a0potestad \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0directa \u00a0de la cl\u00e1usula general de competencia que la Constituci\u00f3n consigna en \u00a0los art\u00edculos 114 y 150-1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional se pronunci\u00f3 as\u00ed a \u00a0este respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es preciso advertir que para \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de la pol\u00edtica criminal del Estado y, en particular, en materia \u00a0penal \u00a0para \u00a0la configuraci\u00f3n de las conductas punibles, el \u00f3rgano legislativo \u00a0tiene \u00a0una \u00a0competencia \u00a0amplia \u00a0y \u00a0exclusiva que encuentra claro respaldo en el \u00a0principio \u00a0democr\u00e1tico \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0popular \u00a0(C.P. arts. 1\u00ba y 3\u00ba), \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual, corresponde a las mayor\u00edas pol\u00edticas, representadas en el \u00a0Congreso, \u00a0determinar, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los marcos de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 en \u00a0 estas \u00a0 materias14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, el ordenamiento jur\u00eddico colombiano \u00a0est\u00e1 \u00a0 fundado, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0proscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0arbitrariedad, \u00a0que \u00a0compromete a las autoridades p\u00fablicas con la satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0sociales \u00a0y \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0orden \u00a0justo mediante la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0leg\u00edtimos, \u00a0razonables \u00a0y proporcionales. En el terreno \u00a0penal, \u00a0implica \u00a0que \u00a0la \u00a0libre \u00a0potestad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0cuando \u00a0las \u00a0disposiciones encaminadas a sancionar el delito son \u00a0proporcionales \u00a0y \u00a0se \u00a0enmarcan \u00a0en \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos y garant\u00edas \u00a0consagrados en la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida si bien la Constituci\u00f3n es el \u00a0origen \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de configuraci\u00f3n del legislador en materia penal, a su \u00a0vez \u00a0 obra \u00a0como \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0a \u00a0esa \u00a0misma \u00a0potestad. \u00a0El \u00a0siguiente \u00a0extracto \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u00a0ilustra \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0detalle \u00a0 \u00a0la \u00a0 tensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0 dos \u00a0conceptos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0principio, por virtud de la cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de competencia legislativa que le atribuyen los art\u00edculos 114 y 150 de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0potestad \u00a0gen\u00e9rica de desarrollar la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la creaci\u00f3n de normas legales; ello incluye, por \u00a0supuesto, \u00a0la facultad de legislar sobre cuestiones penales y penitenciarias. No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha reconocido ampliamente esta Corporaci\u00f3n, dicha libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n del legislador encuentra ciertos l\u00edmites indiscutibles en la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0le \u00a0permite \u00a0actuar \u00a0arbitrariamente, \u00a0sino \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los par\u00e1metros que ella misma establece. Es decir, se trata de \u00a0una \u00a0potestad \u00a0suficientemente \u00a0amplia, pero no por ello ilimitada; y en materia \u00a0penal \u00a0y \u00a0penitenciaria, estos l\u00edmites son particularmente claros, por estar de \u00a0por \u00a0medio \u00a0derechos fundamentales muy caros para la persona humana, como lo son \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0y \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0as\u00ed \u00a0como valores sociales tan \u00a0importantes \u00a0como la represi\u00f3n del delito o la resocializaci\u00f3n efectiva de sus \u00a0autores\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0en \u00a0suma \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0constitucionalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0el \u00a0legislador tiene competencia de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0manera \u00a0est\u00e1 \u00a0limitada \u00a0por \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0la \u00a0estructura \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0Estado. Adem\u00e1s, el poder \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0debe \u00a0tener \u00a0un \u00a0fin y es hacer efectivos esos derechos y \u00a0valores \u00a0constitucionales. \u00a0En \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esa \u00a0potestad, el Estado no puede \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0la \u00a0dignidad de las personas, por ello la Corte ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia el Estado est\u00e1 sujeto a la limitante de respeto a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y a criterios de razonabilidad, proporcionalidad y \u00a0estricta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad16, \u00a0estos criterios se aplican \u00a0tanto a la definici\u00f3n del tipo penal como a la sanci\u00f3n imponible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0Respecto del poder punitivo ordinario \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0reiterado que el legislador goza de \u00a0amplia \u00a0competencia (libertad de configuraci\u00f3n legislativa) para definir cuales \u00a0conductas \u00a0han de ser consideradas punibles y fijar las penas correspondientes a \u00a0tales \u00a0comportamientos. As\u00ed mismo, ha indicado que frente al ejercicio de dicha \u00a0libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0opera \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0\u201ccontrol \u00a0de \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0legislador, con el fin de evitar \u00a0excesos punitivos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn esta perspectiva, la Corte ha se\u00f1alado \u00a0que \u00a0\u201cha \u00a0habido \u00a0una constitucionalizaci\u00f3n del derecho penal porque tanto en \u00a0materia \u00a0sustantiva \u00a0como \u00a0procedimental, la Carta incorpora preceptos y enuncia \u00a0valores \u00a0 y \u00a0 postulados \u00a0 – \u00a0 particularmente \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0– que inciden de manera significativa en el derecho penal y, a la \u00a0vez, \u00a0 orientan \u00a0y \u00a0determinan \u00a0su \u00a0alcance. \u00a0Esto \u00a0significa \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0no \u00a0tiene \u00a0una \u00a0discrecionalidad \u00a0absoluta \u00a0para \u00a0definir \u00a0los tipos \u00a0delictivos \u00a0y \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0penales, \u00a0ya \u00a0que debe respetar los derechos \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el fundamento y \u00a0l\u00edmite \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo del Estado. Fundamento, porque el ius punendi debe \u00a0estar \u00a0orientado \u00a0a \u00a0hacer efectivos esos derechos y valores constitucionales. Y \u00a0l\u00edmite, \u00a0porque \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del \u00a0Estado \u00a0no \u00a0puede desconocer los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0la dignidad de las personas\u201d. As\u00ed, la Corte ha entendido que los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0de los asociados se erigen en l\u00edmite de la potestad \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0y \u00a0criterios \u00a0de \u00a0razonabilidad, \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0estricta \u00a0legalidad, \u00a0constituyen \u00a0l\u00edmites \u00a0materiales \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0esta \u00a0competencia estatal. Estos \u00a0criterios \u00a0se \u00a0aplican \u00a0tanto a la definici\u00f3n del tipo penal como a la sanci\u00f3n \u00a0imponible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5.1 \u00a0 Deber \u00a0de \u00a0observar \u00a0la \u00a0estricta \u00a0legalidad. \u00a0En punto a este deber, la Corte ha se\u00f1alado (i) que la creaci\u00f3n de \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0es \u00a0una \u00a0competencia exclusiva del legislador (reserva de ley en \u00a0sentido \u00a0material) y que (ii) es obligatorio respetar el principio de tipicidad: \u00a0\u201cnullum \u00a0crimen, \u00a0nulla \u00a0poena, \u00a0sine \u00a0lege \u00a0previa, \u00a0scripta \u00a0et certa\u201d. De manera que el legislador est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0fijar \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales, \u00a0sino \u00a0que \u00e9stos tienen que \u00a0respetar \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0irretroactividad \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0penales \u00a0(salvo \u00a0favorabilidad), \u00a0y \u00a0definir \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara, precisa e \u00a0inequ\u00edvoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5.2 \u00a0Deber \u00a0de \u00a0respetar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los derechos constitucionales, la Corte ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0 que \u00a0 los \u00a0tipos \u00a0penales, \u00a0se \u00a0erigen \u00a0en \u00a0mecanismos \u00a0extremos \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los mismos, y que, en ciertas ocasiones el tipo penal integra el \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial del derecho constitucional. Por lo mismo, al definir los tipos \u00a0penales, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0est\u00e1 \u00a0sometido \u00a0al contenido material de los derechos \u00a0constitucionales, \u00a0as\u00ed \u00a0como los tratados y convenios internacionales relativos \u00a0a \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0el bloque de \u00a0constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5.3 Deber de respeto por los principios de \u00a0proporcionalidad \u00a0 y \u00a0 razonabilidad. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0razonabilidad \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0y \u00a0su \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha indicado que al \u00a0establecer \u00a0tratamientos \u00a0diferenciales \u00a0se \u00a0somete \u00a0a \u00a0un \u00a0juicio \u00a0estricto \u00a0de \u00a0proporcionalidad17 \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0as\u00ed como de la \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0La \u00a0proporcionalidad, \u00a0implica, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0un juicio de idoneidad del \u00a0tipo \u00a0penal. \u00a0As\u00ed, ante la existencia de bienes jur\u00eddicos constitucionales, el \u00a0legislador \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de definir el tipo penal de manera tal que en \u00a0realidad proteja dicho bien constitucional… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0<\/p>\n
\u201c6. \u00a0En \u00a0suma, \u00a0al igual que ocurre con el \u00a0resto \u00a0de competencias estatales, el ejercicio del poder punitivo est\u00e1 sujeto a \u00a0restricciones \u00a0constitucionales, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0lo \u00a0que respecta a la tipificaci\u00f3n \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0No \u00a0podr\u00e1n \u00a0tipificarse \u00a0conductas \u00a0que desconozcan los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0resulten \u00a0id\u00f3neas \u00a0para \u00a0proteger \u00a0bienes \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0que \u00a0resulten \u00a0desproporcionadas \u00a0o \u00a0irrazonables. Lo mismo \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0de las sanciones. Estas restricciones, como se indic\u00f3 antes, \u00a0operan frente a toda decisi\u00f3n estatal en materia punitiva.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0resulta que el principio de \u00a0razonabilidad \u00a0y \u00a0el \u00a0principio de proporcionalidad se erigen en los principales \u00a0l\u00edmites \u00a0a la libertad de configuraci\u00f3n del legislador en materia penal, y los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e9n \u00a0ajustados \u00a0a estos principios son contrarios al \u00a0ordenamiento constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso sometido a estudio, los demandantes \u00a0advierten \u00a0que la tipificaci\u00f3n del delito de ultraje a los s\u00edmbolos patrios no \u00a0respeta \u00a0esos principios constitucionales de razonabilidad y proporcionalidad y, \u00a0por \u00a0 tanto, \u00a0aseguran \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0es \u00a0inconstitucional \u00a0porque \u00a0entra \u00a0en \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con libertades y principios consagrados en la Carta Fundamental, \u00a0concretamente \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n. \u00a0Adicionalmente \u00a0alegan que la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0atacada desconoce el principio de legalidad porque el verbo rector \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal de ultraje a los s\u00edmbolos patrios es ambivalente y susceptible \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0interpretaciones. \u00a0En otras palabras, la demanda sostiene que la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0ultraje \u00a0a \u00a0los \u00a0s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0constituye \u00a0ejercicio \u00a0ileg\u00edtimo \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad de configuraci\u00f3n del legislador, porque \u00a0afecta \u00a0de \u00a0manera \u00a0desproporcionada \u00a0la \u00a0libertad de expresi\u00f3n y contrar\u00eda el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0 cargos \u00a0que \u00a0ser\u00e1n \u00a0examinados \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El juicio de proporcionalidad del art\u00edculo \u00a0461 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0proporcionalidad \u00a0es \u00a0una \u00a0herramienta \u00a0argumentativa \u00a0que \u00a0incorpora \u00a0exigencias \u00a0b\u00e1sicas de racionalidad \u00a0medios \u00a0\u2013 fines, as\u00ed como \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n de la actividad estatal cuando esta restringe \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas. \u00a0Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0\u201c(l)a \u00a0proporcionalidad \u00a0(\u2026) \u00a0es un \u00a0criterio \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0constitucional que pretende impedir los excesos o \u00a0defectos \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico, como una forma espec\u00edfica de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 libertades \u00a0individuales\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el principio de proporcionalidad, una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0considerarse \u00a0constitucionalmente \u00a0 aceptable \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no \u00a0vulnere \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0espec\u00edfica \u00a0(como \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de la pena de \u00a0muerte \u00a0o el derecho a una defensa t\u00e9cnica en materia penal) y supere el test o \u00a0juicio \u00a0de \u00a0proporcionalidad. \u00a0Este \u00a0juicio \u00a0quedar\u00e1 \u00a0superado \u00a0cuando: \u00a01) tal \u00a0restricci\u00f3n \u00a0persiga \u00a0un \u00a0fin \u00a0constitucionalmente \u00a0leg\u00edtimo; 2) constituya un \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo para alcanzarlo; 3) sea necesaria, al no existir otro medio menos \u00a0lesivo \u00a0y \u00a0que \u00a0presente una eficacia similar para alcanzar el fin propuesto; 4) \u00a0exista \u00a0proporcionalidad \u00a0entre los costos y los beneficios constitucionales que \u00a0se \u00a0 obtienen \u00a0 con \u00a0la \u00a0medida \u00a0enjuiciada. \u00a0Estas \u00a0etapas \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los \u00a0subprincipios \u00a0de idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0nacional \u00a0y \u00a0extranjera \u00a0ha descompuesto el juicio de \u00a0proporcionalidad19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la jurisprudencia constitucional \u00a0ha \u00a0 distinguido \u00a0 entre \u00a0 distintos \u00a0 niveles \u00a0 de \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0de acuerdo a la materia regulada por la norma demandada y a la \u00a0naturaleza \u00a0de los derechos en juego en el caso concreto. En aplicaci\u00f3n de esta \u00a0metodolog\u00eda \u00a0la Corte Constitucional ha establecido tres modalidades de test de \u00a0proporcionalidad: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 test \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 leves20, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 test \u00a0intermedios21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 test \u00a0 \u00a0 \u00a0 estrictos22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, la modalidad del test adoptado incide en el \u00a0rigor de las distintas etapas del juicio de proporcionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0antes se dijo, los demandantes plantean \u00a0que \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 ultraje \u00a0a \u00a0los \u00a0s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0 461 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal- \u00a0configura \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0desproporcionada \u00a0de \u00a0ciertas conductas que pueden \u00a0entenderse \u00a0amparadas \u00a0por \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de expresi\u00f3n,\u00a0 por tal raz\u00f3n en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0a \u00a0la medida legislativa objeto de examen un test \u00a0estricto \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0por \u00a0estar \u00a0en juego principios fundantes del \u00a0Estado \u00a0colombiano y derechos fundamentales. De conformidad con lo consignado en \u00a0la \u00a0nota \u00a0de \u00a0pie de p\u00e1gina 22, el test estricto de proporcionalidad implica un \u00a0mayor \u00a0rigor \u00a0en \u00a0las \u00a0diversas \u00a0etapas \u00a0del \u00a0examen de constitucionalidad de la \u00a0medida \u00a0legislativa, \u00a0corresponde \u00a0por lo tanto verificar al juez constitucional \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0perseguida por la medida sea no s\u00f3lo legitima e importante, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0imperiosa, \u00a0que \u00a0el \u00a0medio escogido debe ser no s\u00f3lo adecuado y \u00a0efectivamente \u00a0conducente, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0necesario, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0que no pueda ser \u00a0remplazado \u00a0por \u00a0un \u00a0medio \u00a0alternativo \u00a0menos \u00a0lesivo. \u00a0Adicionalmente, se debe \u00a0aplicar \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de proporcionalidad en sentido estricto mediante el cual se \u00a0verifique \u00a0que \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0medida \u00a0excedan claramente las \u00a0restricciones \u00a0impuestas \u00a0sobre \u00a0otros \u00a0principios \u00a0y \u00a0derechos constitucionales \u00a0afectados \u00a0por \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Hechas \u00a0estas \u00a0precisiones se abordar\u00e1 el examen de \u00a0constitucionalidad de la disposici\u00f3n acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0La \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0461 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito de ultraje a los s\u00edmbolos patrios \u00a0hace \u00a0parte del T\u00edtulo XVII del C\u00f3digo Penal, relativo a los delitos contra la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y, \u00a0concretamente, del cap\u00edtulo segundo, \u00a0referente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0traici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0patria. Junto con el delito de \u00a0ultraje \u00a0a los s\u00edmbolos patrios, hacen parte del mismo cap\u00edtulo los delitos de \u00a0menoscabo \u00a0 de \u00a0la \u00a0integridad \u00a0nacional \u00a0(art\u00edculo \u00a0455), \u00a0hostilidad \u00a0militar \u00a0(art\u00edculo \u00a0456), \u00a0traici\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0(art\u00edculo \u00a0457), \u00a0instigaci\u00f3n a la \u00a0guerra \u00a0(art\u00edculo \u00a0458), \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0hitos fronterizos (art\u00edculo 459), \u00a0actos \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n (art\u00edculo 460) y aceptaci\u00f3n \u00a0indebida de honores (art\u00edculo 462). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la titulaci\u00f3n del C\u00f3digo, el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0por \u00a0la \u00a0norma \u00a0es la existencia y seguridad del \u00a0Estado, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0es, entonces, el sujeto pasivo de la conducta. El sujeto \u00a0activo \u00a0no \u00a0es \u00a0cualificado, por lo que cualquier persona podr\u00eda incurrir en el \u00a0il\u00edcito. \u00a0De \u00a0la descripci\u00f3n del tipo se desprende que el objeto material real \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0puede \u00a0ser \u00a0el himno, el escudo o la bandera, ello implica, en \u00a0principio, \u00a0que \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0la \u00a0medida, \u00a0por \u00a0lo menos en lo que respecta a su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es la protecci\u00f3n de la estabilidad de las instituciones, \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia misma del Estado, circunstancia que ser\u00e1 analizada con mayor \u00a0detalle m\u00e1s adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0primer \u00a0interrogante que se \u00a0plantea \u00a0es si el tipo penal bajo estudio realmente es id\u00f3neo para la finalidad \u00a0de \u00a0proteger \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0del Estado pues en principio podr\u00eda \u00a0objetarse \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0descrita \u00a0en el art\u00edculo 461 del C\u00f3digo Penal no \u00a0tiene \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0afectar \u00a0 \u00a0el \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0protegido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esta \u00a0objeci\u00f3n \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0que un \u00a0s\u00edmbolo \u00a0es \u00a0una \u00a0representaci\u00f3n \u00a0sensorial \u00a0que \u00a0se \u00a0asocia \u00a0a \u00a0una \u00a0realidad \u00a0convencionalmente \u00a0aceptada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del derecho penal, la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0s\u00edmbolo \u00a0no \u00a0implica \u00a0tanto \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de la realidad \u00a0fenom\u00e9nica \u00a0 como \u00a0de \u00a0los \u00a0valores \u00a0y \u00a0convenciones \u00a0por \u00a0ella \u00a0representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 Sentencia \u00a0 C-469 \u00a0de \u00a01997 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0describi\u00f3 \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0semi\u00f3tica de los s\u00edmbolos patrios al \u00a0advertir \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos est\u00e1n dispuestos para reflejar valores comunes de la \u00a0Naci\u00f3n ordenada en forma de Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0-la \u00a0bandera, el \u00a0escudo \u00a0y el himno- son la representaci\u00f3n material de toda una serie de valores \u00a0comunes \u00a0a una Naci\u00f3n constituida como Estado. Por ello, estos s\u00edmbolos se han \u00a0considerado \u00a0siempre \u00a0como \u00a0objeto \u00a0del \u00a0respeto \u00a0y \u00a0la veneraci\u00f3n\u00a0 de los \u00a0pueblos \u00a0que \u00a0simbolizan. Y por ello, tambi\u00e9n, la mayor\u00eda de las legislaciones \u00a0del \u00a0mundo los protegen, y sancionan su irrespeto como falta grave, a veces como \u00a0delito. \u00a0As\u00ed ocurre en Colombia, por ejemplo, donde el C\u00f3digo Penal (Art. 117) \u00a0consagra \u00a0como \u00a0delito \u00a0su \u00a0ultraje \u00a0p\u00fablico y lo sanciona con prisi\u00f3n de seis \u00a0meses \u00a0a \u00a0dos \u00a0a\u00f1os. \u00a0No \u00a0puede \u00a0ser de otro modo, si se tiene en cuenta que la \u00a0ofensa \u00a0infligida \u00a0a uno de estos s\u00edmbolos se entiende como hecha al honor y al \u00a0sentimiento \u00a0 de \u00a0todo \u00a0un \u00a0pueblo \u00a0que \u00a0ve \u00a0en \u00a0ellos \u00a0encarnado \u00a0su \u00a0ideal \u00a0de \u00a0patria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo considera necesario la Corte entrar en \u00a0esta \u00a0Sentencia \u00a0a \u00a0explicar \u00a0lo que han representado los s\u00edmbolos patrios para \u00a0los \u00a0distintos \u00a0pueblos \u00a0desde la m\u00e1s remota antig\u00fcedad. Baste recordar que su \u00a0historia \u00a0se \u00a0remonta \u00a0a \u00a0las \u00a0tribus \u00a0de \u00a0Israel, pasa por los pueblos del Asia \u00a0Menor, \u00a0la antigua Grecia y\u00a0 Roma, se prolonga a trav\u00e9s en la Edad Media y \u00a0el \u00a0 Renacimiento \u00a0y \u00a0adquiere \u00a0particular \u00a0relievancia \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0Estados \u00a0modernos, \u00a0al \u00a0formalizar, por as\u00ed decirlo, la adopci\u00f3n de esos s\u00edmbolos como \u00a0representaci\u00f3n \u00a0distintiva \u00a0de \u00a0cada \u00a0Estado. \u00a0Esta \u00a0tradici\u00f3n \u00a0inmemorial \u00a0se \u00a0mantiene, \u00a0pues, \u00a0y \u00a0no \u00a0hay \u00a0Estado \u00a0del \u00a0mundo \u00a0que no ostente hoy sus propios \u00a0s\u00edmbolos, \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 los \u00a0 consagre \u00a0 como \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ser \u00a0nacional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 bien \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0un precedente sobre la constitucionalidad de la tipificaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0ultraje \u00a0a los s\u00edmbolos patrios, porque en ese caso concreto eran \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen \u00a0las disposiciones legales mediante las cuales se adoptaba el \u00a0himno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nacional23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, si arroja algunas luces sobre la importancia \u00a0que \u00a0revisten \u00a0los \u00a0s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva constitucional al \u00a0reflejar \u00a0valores con los cuales los individuos que hacen parte de una comunidad \u00a0nacional \u00a0se \u00a0sienten \u00a0identificados. \u00a0En \u00a0otras palabras, los s\u00edmbolos patrios \u00a0representan \u00a0una \u00a0comunidad que comparte una historia, unos valores y unos lazos \u00a0afectivos, \u00a0que \u00a0se \u00a0perpet\u00faan en el tiempo y trascienden a las familias, a las \u00a0personas \u00a0y \u00a0a las acciones mismas para convertirse en un patrimonio socialmente \u00a0compartido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una breve rese\u00f1a hist\u00f3rica de los s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0permite \u00a0precisar \u00a0estas ideas iniciales. La bandera fue creada en 1807 \u00a0por \u00a0el \u00a0precursor \u00a0de \u00a0la \u00a0independencia \u00a0Francisco \u00a0Miranda, que la dise\u00f1\u00f3 a \u00a0partir \u00a0de tres franjas horizontales: una amarilla, otra azul y otra roja. En el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01834, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0secesi\u00f3n \u00a0de Venezuela y Ecuador, la bandera \u00a0sufri\u00f3 \u00a0su \u00a0primer \u00a0cambio, \u00a0pues \u00a0Francisco de Paula Santander dispuso que las \u00a0franjas \u00a0no fueran horizontales sino verticales. En el a\u00f1o de 1861, el entonces \u00a0presidente \u00a0Tom\u00e1s \u00a0Cipriano \u00a0de Mosquera dispuso que se colocaran, en la franja \u00a0azul, \u00a0ocho \u00a0estrellas que representaran las ocho provincias que conformaban los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Colombia; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que la franja amarilla estuviese en la \u00a0mitad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0que las franjas fueran de nuevo horizontales. En 1924, Pedro \u00a0Nel \u00a0Ospina, \u00a0mediante el Decreto 861, establece que la bandera debe ser como lo \u00a0hab\u00eda \u00a0dispuesto \u00a0Miranda \u00a0en \u00a01807. \u00a0El \u00a0color \u00a0amarillo simboliza las grandes \u00a0riquezas \u00a0naturales \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0la \u00a0mies \u00a0del \u00a0trigo, principal alimento del \u00a0hombre \u00a0durante \u00a0una \u00a0larga \u00a0etapa de la humanidad. Tambi\u00e9n, el oro de nuestras \u00a0minas \u00a0y \u00a0el \u00a0sol \u00a0que nos alumbra. El azul simboliza el cielo y los mares, y el \u00a0rojo \u00a0la \u00a0sangre \u00a0que \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de la gesta de independencia derramaron los \u00a0h\u00e9roes de la patria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0escudo \u00a0puede \u00a0decirse que el \u00a0primero \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0naci\u00f3n fue establecido por Carlos V en el a\u00f1o de 1548. \u00a0Ese \u00a0escudo \u00a0es \u00a0el \u00a0que identifica hoy en d\u00eda a Bogot\u00e1. El escudo de Colombia \u00a0fue \u00a0dise\u00f1ado por el General Santander en el a\u00f1o de 1834. Desde ese a\u00f1o no ha \u00a0sufrido \u00a0modificaciones. \u00a0El \u00a0escudo \u00a0nacional \u00a0est\u00e1 \u00a0dividido \u00a0en \u00a0tres \u00a0fajas \u00a0horizontales: \u00a0la primera, de color azul con una granada (La granada recuerda el \u00a0nombre \u00a0inicial \u00a0del \u00a0pa\u00eds: \u00a0Nueva Granada), tallos y hojas de oro; a cada lado \u00a0hay \u00a0una \u00a0cornucopia (las cornucopias representan las riquezas de nuestras minas \u00a0y \u00a0la \u00a0fertilidad \u00a0de \u00a0nuestras \u00a0tierras) \u00a0de \u00a0la cual salen monedas de la parte \u00a0derecha \u00a0y \u00a0frutos \u00a0de la zona t\u00f3rrida del izquierdo (las monedas significan la \u00a0riqueza \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y la fertilidad de las tierras).\u00a0 En la segunda \u00a0faja \u00a0hay \u00a0un \u00a0gorro \u00a0frigio clavado en una lanza (que significa la libertad del \u00a0pa\u00eds) \u00a0y \u00a0un metal precioso, en este caso el platino.\u00a0 En la \u00faltima faja, \u00a0est\u00e1 \u00a0el istmo de Panam\u00e1 y los dos mares ondeados en plata, acompa\u00f1ados de un \u00a0nav\u00edo \u00a0a vela, simbolizando la importancia del istmo que hace (hac\u00eda) parte de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0En \u00a0la \u00a0parte superior hay un c\u00f3ndor con las alas abiertas que \u00a0sostiene en su pico una cinta con la leyenda “Libertad y orden”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0himno \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0es \u00a0la \u00a0composici\u00f3n \u00a0po\u00e9tica \u00a0musical \u00a0que \u00a0narra \u00a0la \u00a0gesta libertadora. Su letra fue \u00a0compuesta \u00a0por \u00a0Rafael \u00a0Nu\u00f1ez, \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, la m\u00fasica es de \u00a0Oreste \u00a0S\u00edndici. Se estren\u00f3 el 11 de Noviembre de 1887 en honor a Cartagena de \u00a0Indias, \u00a0en \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su independencia, y en 1890 se dio a conocer en Roma, \u00a0Ciudad \u00a0de \u00a0M\u00e9xico, \u00a0Caracas \u00a0y otras ciudades. Sus estrofas narran la historia \u00a0libertadora, \u00a0la gesta de los pr\u00f3ceres y recuerda las glorias y sufrimientos de \u00a0la patria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta breve referencia es posible entender \u00a0que \u00a0el \u00a0significado \u00a0que \u00a0subyace a los s\u00edmbolos patrios comprende la idea del \u00a0origen \u00a0 com\u00fan \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0marcada \u00a0por \u00a0sus \u00a0vicisitudes \u00a0hist\u00f3ricas. \u00a0La \u00a0exaltaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0origen es indicativa del sentimiento de \u00a0dignidad \u00a0y \u00a0amor \u00a0propio \u00a0que \u00a0comporta \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0colombiano, \u00a0y que \u00a0compromete \u00a0a \u00a0todos \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa de impedir que los valores fundantes de la \u00a0patria \u00a0desaparezcan. \u00a0Los s\u00edmbolos patrios representan, adem\u00e1s, la riqueza de \u00a0la \u00a0tierra \u00a0que \u00a0nos \u00a0sirve \u00a0de \u00a0asiento y la bienaventuranza que anhelamos como \u00a0resultado \u00a0del trabajo colectivo. En fin, el mensaje de dicha simbolog\u00eda realza \u00a0la \u00a0gesta \u00a0de \u00a0un \u00a0pueblo \u00a0que luch\u00f3 por su independencia, logr\u00f3 la libertad y \u00a0busca \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0en el mismo territorio de sus ancestros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una aproximaci\u00f3n inicial podr\u00eda sugerir que \u00a0el \u00a0fin \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0demandado \u00a0es la protecci\u00f3n de los s\u00edmbolos patrios \u00a0considerados \u00a0en \u00a0su \u00a0propia \u00a0materialidad. En ese supuesto, el prop\u00f3sito de la \u00a0medida \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n del ultraje a la realidad fenom\u00e9nica en que vienen \u00a0plasmados \u00a0el \u00a0himno, \u00a0la \u00a0bandera \u00a0o \u00a0el \u00a0escudo, y, por tanto, la decisi\u00f3n de \u00a0sancionar \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0resultar\u00eda, \u00a0desde \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0elemental, \u00a0claramente \u00a0 necesaria. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0dicha \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0resulta \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0desechable \u00a0si \u00a0se repara en que la protecci\u00f3n jur\u00eddica que suministra el tipo \u00a0penal \u00a0se \u00a0encamina \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0un \u00a0s\u00edmbolo, y un s\u00edmbolo es algo que \u00a0representa \u00a0una \u00a0realidad \u00a0adicional, \u00a0independiente \u00a0de \u00a0s\u00ed mismo. Adem\u00e1s, el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0es \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de las cosas, no en cuanto a su \u00a0propia \u00a0materialidad, \u00a0sino \u00a0en \u00a0tanto \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los intereses de la \u00a0sociedad \u00a0y \u00a0los individuos. De all\u00ed que no pueda considerarse que el fin de la \u00a0medida \u00a0 sea \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0materiales \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismos \u00a0considerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0representan, es \u00a0posible \u00a0afirmar \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0acusado \u00a0persigue \u00a0proteger la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0seguridad del Estado mediante la protecci\u00f3n de los s\u00edmbolos que \u00a0lo \u00a0encarnan, \u00a0se trata por lo tanto de una medida de protecci\u00f3n de los valores \u00a0morales \u00a0representados \u00a0en \u00a0la \u00a0bandera, \u00a0el \u00a0escudo \u00a0y \u00a0el \u00a0himno \u00a0de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 diversas \u00a0 disposiciones \u00a0constitucionales \u00a0guardan \u00a0estrecha relaci\u00f3n con los valores morales protegidos \u00a0por \u00a0los \u00a0s\u00edmbolos \u00a0patrios. \u00a0As\u00ed el art\u00edculo 95 de la Constituci\u00f3n reconoce \u00a0que \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de colombiano \u201cenaltece a todos los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0nacional\u201d, al punto que \u00a0\u201ctodos \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0engrandecerla \u00a0y \u00a0dignificarla\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual admite que los valores \u00a0\u00ednsitos \u00a0a la condici\u00f3n de colombiano, entre los que con toda claridad figuran \u00a0los \u00a0s\u00edmbolos que ensalzan dicha condici\u00f3n, deben ser objeto de respeto. En el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0el numeral 8\u00ba del citado art\u00edculo 95 advierte que es un deber \u00a0de \u00a0la persona y del ciudadano \u201cproteger los recursos \u00a0culturales \u00a0del pa\u00eds\u201d, dentro de los que figuran los \u00a0s\u00edmbolos \u00a0representativos \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0colombiano. \u00a0Se trata de una \u00a0finalidad \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0constitucionalmente \u00a0leg\u00edtima \u00a0sino \u00a0incluso \u00a0imperiosa \u00a0precisamente \u00a0 a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a095 \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya que las conductas que afectan los s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0consideradas como una afrenta a lo que \u00e9stos representan, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0calidad de colombiano y el sentido de pertenencia a la comunidad \u00a0nacional, \u00a0esta Sala puede concluir que la disposici\u00f3n legal que\u00a0 tipifica \u00a0el \u00a0ultraje a los s\u00edmbolos patrios no es en principio contraria a la Carta. Por \u00a0lo \u00a0menos en esta etapa preliminar del an\u00e1lisis, es leg\u00edtimo que el legislador \u00a0proteja \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0dichos s\u00edmbolos recurriendo incluso a sanciones de \u00a0\u00edndole penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. Examen de la idoneidad del tipo penal de \u00a0ultraje a los s\u00edmbolos patrios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta etapa del test de proporcionalidad se \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0si \u00a0la medida enjuiciada resulta \u00fatil y adecuada para alcanzar \u00a0la \u00a0 finalidad \u00a0constitucionalmente \u00a0leg\u00edtima \u00a0que \u00a0persigue, \u00a0ello \u00a0ocurre \u00a0si \u00a0contribuye \u00a0de \u00a0manera efectiva a la consecuci\u00f3n del fin propuesto, es decir, a \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0valores \u00a0constitucionales \u00a0para \u00a0cuya \u00a0protecci\u00f3n \u00a0se \u00a0implementa. \u00a0Este requerimiento resulta m\u00e1s exigente cuando se \u00a0adelanta \u00a0un \u00a0juicio \u00a0estricto \u00a0de constitucionalidad, como en el presente caso, \u00a0pues \u00a0debe \u00a0verificarse \u00a0si la medida legislativa examinada resulta efectivamente \u00a0conducente para el logro de \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0perseguida. \u00a0En consecuencia, no basta con afirmar que en el caso \u00a0concreto \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de la medida resulta \u00a0ineficaz \u00a0 o \u00a0 indiferente \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0perseguida \u00a0pues \u00a0\u201cse \u00a0invierte \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la argumentaci\u00f3n para \u00a0exigir \u00a0que \u00a0se \u00a0acredite de manera fehaciente la existencia de una relaci\u00f3n de \u00a0causalidad \u00a0 positiva \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0enjuiciada \u00a0y \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0 propuesto\u201d24.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en el ac\u00e1pite anterior de esta \u00a0providencia \u00a0se \u00a0sostuvo \u00a0que el delito de ultraje a los s\u00edmbolos patrios desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0iba dirigido a proteger la existencia y la \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0pero \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0buscaba \u00a0preservar \u00a0otros \u00a0valores \u00a0constitucionales \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0estos s\u00edmbolos. Por lo tanto debe la Corte \u00a0definir \u00a0si \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0del ultraje a los s\u00edmbolos patrios es un \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0proteger la existencia y seguridad del Estado por un lado, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n para preservar otros valores constitucionales\u00a0 representados \u00a0en \u00a0la \u00a0bandera, \u00a0el \u00a0escudo \u00a0y \u00a0el \u00a0himno \u00a0de \u00a0Colombia, tales como los deberes \u00a0constitucionales \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0engrandecer \u00a0y \u00a0dignificar \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0nacional \u00a0 \u00a0colombiano, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0para \u00a0 preservar \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0culturales encarnados en el himno \u00a0nacional, el escudo y la bandera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0una \u00a0primera \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0se \u00a0impone: \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n penal de la conducta descrita en el art\u00edculo 461 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en principio no parece una medida id\u00f3nea para la protecci\u00f3n de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0Esta \u00a0impresi\u00f3n \u00a0surge \u00a0de una mera \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen \u00a0en \u00a0la presente decisi\u00f3n con los \u00a0restantes \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0codificados en el mismo ac\u00e1pite, entre los cuales se \u00a0cuentan \u00a0el \u00a0menoscabo \u00a0a \u00a0la integridad nacional (art\u00edculo 455), la hostilidad \u00a0militar \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 456), \u00a0la \u00a0traici\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0(art\u00edculo \u00a0457), \u00a0la \u00a0instigaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 guerra \u00a0(art\u00edculo \u00a0458), \u00a0los \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0hitos \u00a0fronterizos \u00a0(art\u00edculo \u00a0459), \u00a0los \u00a0actos contrarios a la defensa de la Naci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0 460) \u00a0 y \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0honores \u00a0(art\u00edculo \u00a0462). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este cotejo resulta que los tipos penales \u00a0que \u00a0configuran \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0describen \u00a0conductas \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0quebrantar \u00a0 la \u00a0integridad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Colombiano \u00a0y \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sus \u00a0instituciones \u00a0de un modo que podr\u00eda considerarse directo, es decir, claramente \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0poner \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0o \u00a0a \u00a0afectar su materialidad, mientras que la \u00a0conducta \u00a0tipificada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0461 \u00a0tiene \u00a0un \u00a0car\u00e1cter eminentemente \u00a0representativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte estima que cuando un s\u00edmbolo patrio \u00a0es \u00a0agredido, \u00a0ese acto tiene esencialmente un contenido simb\u00f3lico, por lo cual \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0desde el punto de vista f\u00e1ctico ese acto agresor \u00a0ponga \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0los \u00a0intereses \u00a0penalmente \u00a0protegidos. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0ve \u00a0reforzado \u00a0por el hecho de que el tipo penal bajo estudio es doloso \u2013no admite la modalidad culposa- lo que \u00a0hace \u00a0suponer \u00a0que \u00a0detr\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0al \u00a0s\u00edmbolo s\u00f3lo es penalmente \u00a0relevante \u00a0 \u00a0la \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 directamente \u00a0 y \u00a0 positivamente \u00a0 encaminada \u00a0 a \u00a0ultrajarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0percibe \u00a0que \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0de \u00a0la \u00a0afrenta que por la concreci\u00f3n de la conducta ultrajante tiene \u00a0lugar \u00a0no se compara en manera alguna con comportamientos de la naturaleza de la \u00a0hostilidad \u00a0militar \u00a0o \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0a \u00a0hitos fronterizos, en los que de forma \u00a0palpable \u00a0se \u00a0percibe \u00a0el \u00a0posible \u00a0riesgo a la seguridad de la Naci\u00f3n. De este \u00a0primer \u00a0an\u00e1lisis \u00a0resulta \u00a0que el tipo penal de ultraje a los s\u00edmbolos patrios \u00a0no \u00a0es \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0proteger \u00a0la \u00a0existencia y seguridad del estado porque la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0tipificada \u00a0no tiene la virtualidad de constituir una amenaza \u00a0respecto de este bien jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0por \u00a0analizar si el art\u00edculo 461 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 si \u00a0 es \u00a0 adecuado \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0valores \u00a0constitucionales \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1n \u00a0ligados \u00a0los s\u00edmbolos patrios. A este \u00a0respecto \u00a0una \u00a0primera \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0se \u00a0impone: \u00a0la tipificaci\u00f3n penal de una \u00a0conducta \u00a0con \u00a0la amenaza de sanci\u00f3n que lleva aparejada sin duda tiene efectos \u00a0preventivos25 \u00a0y \u00a0disuasorios \u00a0importantes \u00a0frente \u00a0a \u00a0la colectividad, pues como \u00a0se\u00f1ala \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0 el \u00a0\u201cderecho \u00a0penal \u00a0opera \u00a0suministrando \u00a0a los individuos razones prudenciales para abstenerse de realizar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0previamente \u00a0se \u00a0han \u00a0definido \u00a0como delitos\u201d26. Esto desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0negativa, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0tomando como punto de partida el efecto \u00a0intimidatorio \u00a0que \u00a0tendr\u00eda \u00a0la pena sobre la colectividad, pero tambi\u00e9n desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0positiva \u00a0puede \u00a0argumentarse \u00a0que \u00a0tiene \u00a0los mismos efectos, \u00a0mediante \u00a0el est\u00edmulo de la fidelidad y la confianza en el derecho por parte de \u00a0los \u00a0asociados, \u00a0quienes por esta raz\u00f3n igualmente se abstendr\u00edan de infringir \u00a0el ordenamiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida el art\u00edculo 461 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0constituye \u00a0un \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0se \u00a0atente \u00a0contra los \u00a0s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0y \u00a0de contera para proteger los valores constitucionales que \u00a0estos \u00a0 representan \u00a0 a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0previamente \u00a0se \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0como \u00a0penalmente \u00a0sancionable tendr\u00e1 efectos \u00a0disuasorios, \u00a0intimidatorios \u00a0y preventivos sobre los individuos quienes ante la \u00a0amenaza \u00a0de una sanci\u00f3n penal se abstendr\u00e1n de atentar contra \u00e9stos. Se trata \u00a0por \u00a0lo tanto de una medida efectivamente conducente para conseguir la finalidad \u00a0constitucional perseguida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como ha se\u00f1alado la doctrina el \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0penales \u00a0sancionadoras \u00a0se \u00a0enfrenta \u00a0a \u00a0importantes \u00a0problemas \u00a0de \u00a0\u00edndole pr\u00e1ctica derivados de las dificultades para \u00a0verificar \u00a0mediante \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0emp\u00edrica \u00a0la verdadera eficacia preventiva \u00a0que \u00a0despliegan \u00a0este tipo de prescripciones jur\u00eddicas, se trata en estos casos \u00a0de \u00a0una \u00a0presunci\u00f3n \u00a0basada \u00a0en \u00a0indicios27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. Examen de la necesidad del tipo penal de \u00a0ultraje a los s\u00edmbolos patrios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0determinada \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo penal de \u00a0ultraje \u00a0a \u00a0los \u00a0s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0persigue \u00a0una finalidad constitucionalmente \u00a0leg\u00edtima \u00a0y \u00a0es adecuado para conseguir tal finalidad, es preciso determinar si \u00a0el \u00a0mismo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0puede \u00a0alcanzarse \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0medidas que sean menos \u00a0gravosas de los restantes principios, valores y derechos en juego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para dilucidar este extremo esta Corporaci\u00f3n \u00a0considera \u00a0necesario \u00a0reiterar \u00a0algunas \u00a0apreciaciones \u00a0vertidas \u00a0en \u00a0\u00e9ste y en \u00a0anteriores \u00a0pronunciamientos \u00a0sobre los l\u00edmites a la libertad de configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador en materia penal, que tienen origen en un modelo de Estado en el \u00a0cual \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0de \u00a0los miembros de la \u00a0colectividad deben ser constitucionalmente adecuadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, como previamente se consign\u00f3, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0Legislador puede configurar libremente los \u00a0l\u00edmites \u00a0y \u00a0alcances \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0en desarrollo de la facultad que le \u00a0confiere \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0principal \u00a0promotor \u00a0de la pol\u00edtica criminal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0definir \u00a0libremente \u00a0qu\u00e9 conductas y en qu\u00e9 condiciones deben \u00a0ser \u00a0consideradas \u00a0como \u00a0delictivas. \u00a0No \u00a0obstante, como se predica de cualquier \u00a0competencia \u00a0 instituida, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 recalcado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0criminalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0conductas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0definir \u00a0cu\u00e1les \u00a0comportamientos \u00a0deben \u00a0considerarse como delitos, responde a una necesidad real \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los intereses de la comunidad y no, simplemente, al arbitrio \u00a0del legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0definitiva, \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0de la pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0supone \u00a0el cumplimiento de los fines del Estado, por lo que no resulta \u00a0leg\u00edtimo \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0tipifique conductas que no guarden relaci\u00f3n con \u00a0bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0relevancia \u00a0constitucional28. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0afirme \u00a0que la criminalizaci\u00f3n de una conducta, es decir, la conversi\u00f3n de una \u00a0conducta \u00a0en tipo penal, es la ultima ratio \u00a0del \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0opciones \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado puede acudir para \u00a0proteger \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0y \u00a0los \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Se ha entendido entonces que el derecho penal \u00a0se \u00a0activa \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Estado \u00a0enfrenta \u00a0la necesidad de sancionar, con medidas \u00a0especialmente \u00a0gravosas, \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0pueden \u00a0resultar \u00a0lesivas \u00a0de los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la comunidad. Si dicha necesidad no es evidente, no es clara o no \u00a0es \u00a0proporcional \u00a0al \u00a0riesgo \u00a0social, \u00a0es \u00a0claro que el Estado abusa de su poder \u00a0punitivo al erigir una conducta antisocial en delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional resalta que, como el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad, \u00a0estatuido \u00a0como \u00a0barrera \u00a0para \u00a0el ejercicio arbitrario de la \u00a0potestad \u00a0 punitiva, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0s\u00f3lo \u00a0act\u00faa \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0cuando \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0tipifica \u00a0son verdaderamente lesivas del inter\u00e9s p\u00fablico. Esta \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0impone \u00a0entender \u00a0que \u00a0la penalizaci\u00f3n de conductas superfluas, \u00a0que \u00a0no \u00a0entra\u00f1an \u00a0riesgo \u00a0social, \u00a0constituye vulneraci\u00f3n de ese principio de \u00a0proscripci\u00f3n de la arbitrariedad. Por eso la Corte ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn\u00a0 \u00a0un \u00a0Estado \u00a0social \u00a0de derecho, \u00a0fundado \u00a0en la dignidad humana y en la libertad y autonom\u00eda de las personas (CP \u00a0arts \u00a01\u00ba, \u00a05\u00ba \u00a0y 16)\u00a0 resulta desproporcionado que el Legislador opte por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0para \u00a0amparar \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos de menor jerarqu\u00eda que la \u00a0libertad \u00a0autonom\u00eda \u00a0personales. \u00a0Y es que el derecho penal en un Estado social \u00a0de \u00a0 derecho \u00a0tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0\u00faltima \u00a0ratio, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0resultan \u00a0inconstitucionales \u00a0aquellas \u00a0penalizaciones \u00a0que \u00a0sean \u00a0innecesarias. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0reiter\u00f3 \u00a0esta Corte, en la sentencia C-647 de 2001, MP Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, \u00a0fundamento \u00a04\u00ba, \u00a0en \u00a0donde se\u00f1al\u00f3 que \u201cel derecho \u00a0penal \u00a0en un Estado democr\u00e1tico s\u00f3lo tiene justificaci\u00f3n como la ultima ratio \u00a0que \u00a0se \u00a0ponga \u00a0en \u00a0actividad \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la pac\u00edfica convivencia de los \u00a0asociados\u201d, \u00a0por \u00a0lo cual la \u201cutilidad de la pena, \u00a0de \u00a0manera \u00a0ineluctable, \u00a0supone \u00a0la necesidad social de la misma; o sea que, en \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0pena \u00a0es \u00a0in\u00fatil y, en consecuencia, imponerla deviene en \u00a0notoria \u00a0injusticia.\u201d \u00a0Por \u00a0consiguiente, como consecuencia ineluctable de los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 proporcionalidad \u00a0 y \u00a0 razonabilidad, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0existen \u00a0comportamientos, \u00a0que \u00a0por \u00a0no afectar ning\u00fan bien jur\u00eddico de importancia, se \u00a0encuentran \u00a0excluidos \u00a0del poder punitivo del Estado. Como se explic\u00f3 en aparte \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n de estos l\u00edmites materiales al derecho penal es que \u00e9ste \u00a0implica \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0muy \u00a0intensa \u00a0de \u00a0la libertad de las personas, por lo \u00a0cual, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0justifica \u00a0su \u00a0presencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de amparar bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 de \u00a0mayor \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0la \u00a0propia \u00a0libertad.\u201d30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0desde \u00a0la doctrina se ha se\u00f1alado, \u00a0por \u00a0una parte, que la eficacia disuasoria\u00a0 para prevenir ciertas conductas \u00a0no \u00a0es \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal sino tambi\u00e9n de otro tipo de medidas \u00a0coercitivas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0civil \u00a0o \u00a0administrativo \u00a0y, en general de todas las \u00a0consecuencias \u00a0reprobadoras \u00a0asociadas \u00a0al \u00a0incumplimiento \u00a0de ciertas normas de \u00a0conducta, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0aunque \u00a0pueda \u00a0afirmarse \u00a0que, \u00a0la tipificaci\u00f3n penal \u00a0representa \u00a0un medio id\u00f3neo, es igualmente cierto que \u00e9ste no es el \u00fanico, ni \u00a0acaso \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0id\u00f3neo\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0medios posibles para prevenir conductas \u00a0lesivas de bienes jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0remisi\u00f3n \u00a0al derecho penal como estatuto \u00a0sancionatorio \u00a0debe \u00a0operar \u00a0\u00fanicamente \u00a0cuando \u00a0las \u00a0medidas incorporadas para \u00a0controlar \u00a0los \u00a0fen\u00f3menos \u00a0antisociales han sido puestas en marcha sin \u00e9xito o \u00a0cuando \u00a0\u00e9stas \u00a0son \u00a0insuficientes \u00a0para \u00a0someterlos. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0est\u00e1 \u00a0enmarcado \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0m\u00ednima \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que supone que el \u00a0ejercicio \u00a0del poder de punici\u00f3n tiene que ser el \u00faltimo recurso disuasivo que \u00a0puede \u00a0utilizar \u00a0el \u00a0Estado \u00a0para controlar desmanes transgresores de la vida en \u00a0comunidad. \u00a0Esta \u00a0limitante \u00a0implica \u00a0que \u00a0al \u00a0tiempo que el legislador no est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0criminalizar \u00a0todas \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0suponen \u00a0un da\u00f1o para la \u00a0sociedad, \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0est\u00e1 permitido hacerlo con las que no ofrecen verdadero \u00a0riesgo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ella31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aplicaci\u00f3n de este criterio de control, la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 ha \u00a0declarado \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0conductas \u00a0cuya \u00a0penalizaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0 encontrado \u00a0 desproporcionada, \u00a0 precisamente \u00a0por \u00a0estimar \u00a0innecesario \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado recurriera al sistema penal para castigar conductas \u00a0que \u00a0 pod\u00edan \u00a0castigarse \u00a0con \u00a0mayor \u00a0eficacia \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0sancionatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n. \u00a0As\u00ed, por ejemplo, la Corte declar\u00f3 la \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0de la Ley 890 de 2004, que impon\u00eda la pena \u00a0fijada \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fraude \u00a0 a \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 judicial\u00a0 \u00a0 \u201cal \u00a0asistente en audiencia ante el juez que ejerza la funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento, ante el tribunal o la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, que se niegue deliberadamente a cumplir las \u00f3rdenes \u00a0del \u00a0juez \u00a0o magistrado\u201d. La Corporaci\u00f3n indic\u00f3 que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente para convertir dicha conducta en delito, porque \u00a0el \u00a0Estado \u00a0contaba \u00a0con \u00a0mecanismos \u00a0distintos, de menor rigor en t\u00e9rminos del \u00a0sacrificio \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 del \u00a0 individuo, \u00a0 para \u00a0imponer \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0correspondiente32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0puede \u00a0concluirse que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0criminalizar \u00a0una conducta s\u00f3lo puede reputarse leg\u00edtima cuando \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0sancionar \u00a0comportamientos \u00a0atentatorios \u00a0de los \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 libertades \u00a0 individuales \u00a0 y \u00a0colectivos, \u00a0y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0reprender \u00a0el \u00a0il\u00edcito con mecanismos menos invasivos de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0pues la incursi\u00f3n del derecho penal en la regulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0humano \u00a0debe \u00a0considerarse \u00a0como el \u00faltimo recurso posible \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 enderezarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0reprenderlo33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0 entonces \u00a0 determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0constitucionalmente \u00a0 \u00a0leg\u00edtima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defender \u00a0 \u00a0los \u00a0 valores \u00a0constitucionales \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0ultraje \u00a0a los s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0puede \u00a0alcanzarse, \u00a0con \u00a0un \u00a0grado \u00a0de eficacia similar, mediante otras \u00a0medidas diferentes a la sanci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 un \u00a0 lado \u00a0 son \u00a0pertinentes \u00a0algunas \u00a0reflexiones \u00a0consignadas \u00a0en el ac\u00e1pite anterior de esta decisi\u00f3n acerca de la \u00a0falta \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0examinado \u00a0para proteger la existencia y \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0Estado. En efecto, dado que la conducta descrita en el art\u00edculo \u00a0461 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0no \u00a0representa \u00a0una \u00a0amenaza\u00a0 \u00a0a \u00a0la existencia y \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0tampoco \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0tipificarla penalmente para \u00a0proscribirla \u00a0o \u00a0sancionarla, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0existen otras m\u00e1s id\u00f3neas \u00a0para \u00a0preservar \u00a0este \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0como \u00a0son, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0los distintos \u00a0il\u00edcitos tipificados en el mismo cap\u00edtulo del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0estricta \u00a0del \u00a0subprincipio \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0es preciso concentrase en dos extremos, por un lado \u00a0si \u00a0 se \u00a0 requiere \u00a0 proteger \u00a0 los \u00a0 s\u00edmbolos \u00a0 patrios \u00a0 entendidos \u00a0como \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0valores fundantes que promueven la cohesi\u00f3n social de \u00a0los \u00a0colombianos \u00a0y en segundo lugar si dicha protecci\u00f3n no puede ser alcanzada \u00a0por medidas alternativas al derecho penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al primer asunto se trata sin duda \u00a0de \u00a0un juicio sobre la importancia del bien jur\u00eddico protegido mediante el tipo \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0cual el Legislador tiene un \u00e1mbito de apreciaci\u00f3n en el cual en \u00a0principio \u00a0no debe interferir el juez constitucional. Sin embargo, ese margen de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0limitado \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, como se ha sostenido a lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no es proporcionado \u2013por \u00a0innecesario- tipificar penalmente \u00a0conductas \u00a0que carecen de relevancia social o que no afectan principios, valores \u00a0o derechos constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0como \u00a0se ha sostenido hasta \u00a0ahora, \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de ultraje a los s\u00edmbolos patrios tiene la finalidad \u00a0constitucionalmente \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0preservar \u00a0los \u00a0valores \u00a0constitucionales \u00a0a \u00a0ellos, \u00a0precisamente por el car\u00e1cter representativo del cual son portadores, no \u00a0resulta \u00a0constitucionalmente reprochable que sean protegidos por el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas que los afecten, queda por \u00a0dilucidar \u00a0si \u00a0esta \u00a0protecci\u00f3n \u00a0es \u00a0posible \u00a0alcanzarla \u00a0mediante \u00a0previsiones \u00a0alternativas \u00a0al \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0medidas de car\u00e1cter policivo o \u00a0administrativo, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ya han sido previstas en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, existen disposiciones que permiten \u00a0la \u00a0misma \u00a0finalidad \u00a0y \u00a0que \u00a0son \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0administrativa, que no llevan \u00a0aparejadas \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0 negativas \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0penal34 a\u00fan cuando \u00a0la sanci\u00f3n impuesta sea la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 210 del \u00a0C\u00f3digo de Polic\u00eda Nacional se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a0210. \u00a0Compete \u00a0a \u00a0los Alcaldes o a \u00a0quienes hagan sus veces, imponer multa de cincuenta a cien pesos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Al que no ice la bandera nacional en lugar \u00a0visible \u00a0al \u00a0p\u00fablico \u00a0en los d\u00edas indicados por el reglamento o resoluci\u00f3n de \u00a0autoridad; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte el art\u00edculo 13 del Decreto 522 \u00a0de 1971 establece entre las contravenciones especiales de polic\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a013.- \u00a0El \u00a0que use indebidamente la \u00a0bandera \u00a0o el escudo de Colombia o cualquiera otro emblema patrio, incurrir\u00e1 en \u00a0multa de cincuenta a cinco mil pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas disposiciones, las cuales no son objeto \u00a0de \u00a0control \u00a0de constitucionalidad en la presente decisi\u00f3n, protegen los mismos \u00a0valores \u00a0constitucionales que busca preservar el art\u00edculo 461 del C\u00f3digo Penal \u00a0y \u00a0 en \u00a0principio \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0son \u00a0efectivamente \u00a0adecuadas \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0este \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0pues el procedimiento policivo si bien se rige por \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida \u00a0respeta \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales, \u00a0en todo caso tiene menores ritualidades que el proceso penal. \u00a0Adicionalmente \u00a0resultan menos gravosas que una sanci\u00f3n penal, pues no aparejan \u00a0la \u00a0desaprobaci\u00f3n \u00a0social \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0una \u00a0condena \u00a0penal, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0convertidas \u00a0en \u00a0arrestos \u00a0progresivos \u00a0y \u00a0en esa medida no se configuran en una \u00a0amenaza \u00a0potencial \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0del infractor, no conllevan penas \u00a0accesorias \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0sus \u00a0montos son inferiores a los establecidos en el \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0atacada \u00a0resulta \u00a0inconstitucional \u00a0porque es innecesaria para la protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0valores \u00a0constitucionales \u00a0asociados \u00a0a los s\u00edmbolos patrios, debido a que \u00a0existen \u00a0medidas \u00a0alternativas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0no penal que cumplen con la misma \u00a0finalidad \u00a0y resultan menos gravosas para los otros derechos constitucionales en \u00a0juego. \u00a0 Ahora \u00a0 bien \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0establecida \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 acusada \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0 seguir \u00a0 adelantando \u00a0las \u00a0etapas \u00a0subsiguientes \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0proporcionalidad, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0suficiencia \u00a0argumentativa \u00a0esta Corporaci\u00f3n consignar\u00e1 algunas \u00a0consideraciones \u00a0adicionales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conformidad del tipo penal de ultraje a \u00a0los \u00a0s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0estricta \u00a0en materia \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal y la constitucionalidad del tipo penal de ultraje a \u00a0los s\u00edmbolos patrios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0antes \u00a0se dijo uno de los l\u00edmites a la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Legislador \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal es el deber de \u00a0observar \u00a0la \u00a0estricta \u00a0legalidad. \u00a0En punto a este deber, la Corte ha se\u00f1alado \u00a0\u201c(i) \u00a0que \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0es una \u00a0competencia \u00a0exclusiva del legislador (reserva de ley en sentido material) y que \u00a0(ii) \u00a0es obligatorio respetar el principio de tipicidad: \u201cnullum crimen, nulla \u00a0poena, \u00a0sine lege previa, scripta et certa\u201d. De manera que el legislador est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0fijar \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales, \u00a0sino \u00a0que \u00e9stos tienen que \u00a0respetar \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0irretroactividad \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0penales \u00a0(salvo \u00a0favorabilidad), \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0definir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0clara, \u00a0precisa \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca\u201d \u00a0(subrayas \u00a0 a\u00f1adidas)35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0anteriormente, \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cultrajar\u201d \u00a0incluye \u00a0contenidos \u00a0sem\u00e1nticos \u00a0diversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el Diccionario de la Real Academia \u00a0define \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0ultrajar \u00a0como \u00a0la \u00a0conducta \u00a0dirigida \u00a0a \u00a01. tr. Ajar o \u00a0injuriar. \u00a02. \u00a0tr. \u00a0Despreciar o tratar con desv\u00edo a alguien. 3. tr. El Salv. y \u00a0Ven. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violar \u00a0(tener acceso carnal con alguien en contra de su voluntad). Y como \u00a0sin\u00f3nimo \u00a0de \u00a0ajar, \u00a01. \u00a0tr. \u00a0Maltratar, \u00a0manosear, \u00a0arrugar, marchitar. 2. tr. \u00a0Tratar \u00a0mal \u00a0de \u00a0palabra \u00a0a \u00a0alguien para humillarle. 3. tr. Hacer que pierda su \u00a0lozan\u00eda \u00a0alguien o algo. U. t. c. prnl. 4. tr. Desgastar, deteriorar o deslucir \u00a0algo por el tiempo o el uso. U. t. c. prnl. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0diccionario \u00a0del \u00a0uso corriente de Mar\u00eda \u00a0Moliner\u00a0 \u00a0lo \u00a0define \u00a0como \u00a0\u201c1.(<con, en>) tr. Ofender gravemente a \u00a0una \u00a0persona \u00a0con \u00a0palabras \u00a0o con obras: (Ultrajar con palabras. Ultrajar en su \u00a0dignidad”. \u00a02 \u00a0Despreciar o humillar a una persona. Por su parte, la p\u00e1gina web \u00a0de \u00a0wordreference.com trae las siguientes variables sem\u00e1nticas del t\u00e9rmino: 1) \u00a0tr. \u00a0 Injuriar \u00a0gravemente \u00a0a \u00a0alguien. \u00a02) \u00a0Despreciar, \u00a03) \u00a0ajar, \u00a0deteriorar, \u00a0estropear. \u00a0El \u00a0diccionario \u00a0de \u00a0Sin\u00f3nimos \u00a0y \u00a0Ant\u00f3nimos \u00a0de Editorial Planeta \u00a0consigna \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 sin\u00f3nimos \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino: \u00a0insultar, \u00a0injuriar, \u00a0insolentar, difamar, vejar, despreciar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u201cultraje\u201d \u00a0incluye \u00a0contenidos \u00a0sem\u00e1nticos \u00a0diversos. \u00a0En \u00a0el \u00a0cat\u00e1logo de sin\u00f3nimos que \u00a0puede \u00a0asociarse \u00a0a \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0ultraje \u00a0se \u00a0incluyen acciones como da\u00f1ar, \u00a0estropear, \u00a0 deteriorar, \u00a0 deslucir, \u00a0 ofender, \u00a0 humillar, \u00a0manosear, \u00a0arrugar, \u00a0marchitar, \u00a0 tratar \u00a0 mal, \u00a0 insultar, \u00a0injuriar, \u00a0insolentar, \u00a0difamar, \u00a0vejar, \u00a0despreciar. \u00a0Ciertos \u00a0comportamientos \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0el \u00a0verbo \u201cultrajar\u201d \u00a0suponen \u00a0la agresi\u00f3n f\u00edsica, el deterioro material del bien objeto de ultraje. \u00a0Otras \u00a0acciones \u00a0suponen \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0humillar, \u00a0de \u00a0vilipendiar el bien \u00a0ultrajado. \u00a0En \u00a0el \u00a0espectro \u00a0de \u00a0acciones \u00a0marcado \u00a0por dichos l\u00edmites, est\u00e1n \u00a0comprendidas \u00a0por \u00a0una parte ciertas conductas ultrajantes que pueden constituir \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0leg\u00edtima \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la libertad de expresi\u00f3n, y por otra \u00a0parte \u00a0la \u00a0pluralidad de contenidos sem\u00e1nticos de la expresi\u00f3n puede dar lugar \u00a0a \u00a0juicios \u00a0subjetivos \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0momento de apreciar una conducta. \u00a0Pi\u00e9nsese, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en ciertas manifestaciones art\u00edsticas que involucren \u00a0los \u00a0s\u00edmbolos \u00a0patrios o en la utilizaci\u00f3n de los s\u00edmbolos patrios en adornos \u00a0personales \u00a0o \u00a0prendas de vestimenta, si bien en ciertos casos este empleo puede \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0una \u00a0exaltaci\u00f3n \u00a0de los s\u00edmbolos patrios, en otros puede ser \u00a0interpretado \u00a0como \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0mancillar \u00a0los \u00a0valores representados en los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0la \u00a0conducta tipificada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0461 del C\u00f3digo Penal dista de cumplir con la exigencia de claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0exigida \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en materia penal, raz\u00f3n \u00a0adicional para declarar su inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VII. DECISION \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia, \u00a0en nombre del pueblo y por mandato de \u00a0la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. Decl\u00e1rese \u00a0INEXEQUIBLE \u00a0el art\u00edculo 461 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000\u201cpor \u00a0la cual se expide el \u00a0C\u00f3digo Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en \u00a0la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional, c\u00famplase y arch\u00edvese el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto. \u00a0<\/p>\n
MARIA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZALEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto. \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto. \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IVAN PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO \u00a0DE \u00a0VOTO A LA SENTENCIA C- 575 DE \u00a02009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NORMA \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSTITUCIONAL-Interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica (Salvamento de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO \u00a0DE \u00a0LEGALIDAD \u00a0EN \u00a0TIPO \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0ULTRAJE \u00a0A SIMBOLOS PATRIOS-No vulneraci\u00f3n (Salvamento \u00a0de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAZONABILIDAD \u00a0EN \u00a0TIPO \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0ULTRAJE A \u00a0SIMBOLOS \u00a0 \u00a0PATRIOS-Cumplimiento \u00a0 \u00a0(Salvamento \u00a0 de \u00a0voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: Expediente D-7584 \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad contra el \u00a0art\u00edculo \u00a0461 \u00a0de la Ley 599 de 2000 \u201cpor la cual se \u00a0expide el C\u00f3digo Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandantes: Carlos Humberto Garc\u00eda Guzm\u00e1n \u00a0y Jorge Eliecer Pe\u00f1a Pinilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: Humberto Antonio Sierra \u00a0Porto \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo respeto, expongo los motivos que me \u00a0llevan a discrepar de la presente Sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0estaba \u00a0bajo \u00a0estudio \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser entendida de manera sistem\u00e1tica, no solo con las restantes \u00a0normas \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 sino \u00a0 igualmente \u00a0 con \u00a0 base \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales.\u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0de \u00a0haberse realizado el estudio en \u00a0esta \u00a0forma \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la responsabilidad que exig\u00eda la norma \u00a0acusada \u00a0es \u00a0la \u00a0dolosa; \u00a0por \u00a0ende \u00a0la conducta se circunscrib\u00eda a ultrajar de \u00a0manera \u00a0intencional, deliberada\u00a0 y premeditada los valores representados en \u00a0los \u00a0s\u00edmbolos \u00a0patrios \u00a0que \u00a0por \u00a0dem\u00e1s salvaguardan la dignidad de la naci\u00f3n \u00a0colombiana.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entendida \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n atacada mal \u00a0podr\u00eda \u00a0afirmarse que era un tipo penal ambiguo y en consecuencia no violentaba \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad, sino por el contrario era muestra del desarrollo de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0En m\u00faltiples ocasiones, los jueces de la Rep\u00fablica, realizando un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0de \u00a0la \u00a0norma estudiada, han desentra\u00f1ado el contenido \u00a0del \u00a0concepto que describe la norma penal.\u00a0 De all\u00ed, que la labor del juez \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso era tomar en consideraci\u00f3n los elementos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0de la ofensa que \u00a0vulnerar\u00eda \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico protegido.\u00a0 An\u00e1lisis que se han efectuado \u00a0en \u00a0casos \u00a0como \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de injuria y calumnia36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Ahora bien, la norma cumpl\u00eda con la \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0razonabilidad, \u00a0 \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 buscaba \u00a0 cumplir \u00a0 un \u00a0 fin \u00a0constitucionalmente \u00a0v\u00e1lido \u00a0como es enaltecer la dignidad de la Naci\u00f3n.\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 95 \u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 de \u00a0 los \u00a0deberes \u00a0y \u00a0obligaciones \u00a0\u2013 \u00a0se\u00f1ala que la calidad \u00a0de \u00a0colombiano \u00a0enaltece \u00a0a \u00a0todos \u00a0los miembros de la comunidad nacional.\u00a0 \u00a0Seguidamente \u00a0 se \u00a0indica \u00a0que \u00a0todos \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0engrandecerla y dignificarla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ende, \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 acusada \u00a0era \u00a0el \u00a0desarrollo\u00a0 \u00a0legislativo ante incumplimiento del deber constitucional; a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0el mismo art\u00edculo 95 determina que el ejercicio de los derechos y \u00a0libertades \u00a0del \u00a0colombiano \u00a0genera una serie de responsabilidades, como en este \u00a0caso ser\u00eda el respeto por los s\u00edmbolos patrios.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los t\u00e9rminos anteriores se deja expresadas \u00a0las razones de mi discrepancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Seg\u00fan \u00a0cuyo \u00a0tenor: \u201cTodo individuo tiene derecho a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n; este derecho incluye el de no ser \u00a0molestado \u00a0a \u00a0causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y \u00a0opiniones, \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0difundirlas, \u00a0sin limitaci\u00f3n de fronteras, por cualquier \u00a0medio de expresi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0m\u00faltiples \u00a0contenidos \u00a0normativos \u00a0literalmente \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Nadie podr\u00e1 ser molestado a causa de \u00a0sus opiniones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Toda persona tiene derecho a la libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir \u00a0informaciones \u00a0e \u00a0ideas de toda \u00edndole, sin consideraci\u00f3n de fronteras, ya sea \u00a0oralmente, \u00a0por \u00a0escrito \u00a0o \u00a0en forma impresa o art\u00edstica, o por cualquier otro \u00a0procedimiento de su elecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0ejercicio del derecho previsto en el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a02 \u00a0de \u00a0este art\u00edculo entra\u00f1a deberes y responsabilidades especiales. \u00a0Por \u00a0consiguiente, puede estar sujeto a ciertas restricciones, que deber\u00e1n, sin \u00a0embargo, \u00a0 estar \u00a0expresamente \u00a0fijadas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0ser \u00a0necesarias \u00a0para: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Asegurar el respeto a los derechos o a la \u00a0reputaci\u00f3n de los dem\u00e1s; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La protecci\u00f3n de la seguridad nacional, \u00a0el orden p\u00fablico o la salud o la moral p\u00fablicas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a013 de la CADH consagra la libertad de pensamiento y expresi\u00f3n con el \u00a0siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 13.\u00a0 Libertad de Pensamiento y de \u00a0Expresi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a01. Toda persona tiene derecho a la libertad \u00a0de \u00a0pensamiento y de expresi\u00f3n.\u00a0 Este derecho comprende la libertad de buscar, \u00a0recibir \u00a0y difundir informaciones e ideas de toda \u00edndole, sin consideraci\u00f3n de \u00a0fronteras, \u00a0ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o art\u00edstica, o por \u00a0cualquier otro procedimiento de su elecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a02. El ejercicio del derecho previsto en el \u00a0inciso \u00a0 precedente \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 estar \u00a0 sujeto \u00a0 a \u00a0 previa \u00a0censura \u00a0sino \u00a0a \u00a0responsabilidades \u00a0ulteriores, \u00a0las \u00a0que deben estar expresamente fijadas por la \u00a0ley y ser necesarias para asegurar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0a)\u00a0 \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos o a la \u00a0reputaci\u00f3n de los dem\u00e1s, o \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0b) la protecci\u00f3n de la seguridad nacional, \u00a0el orden p\u00fablico o la salud o la moral p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a03. \u00a0No \u00a0se \u00a0puede restringir el derecho de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00edas \u00a0o \u00a0medios \u00a0indirectos, \u00a0tales como el abuso de controles \u00a0oficiales \u00a0 o \u00a0 particulares \u00a0 de \u00a0 papel \u00a0 para \u00a0 peri\u00f3dicos, \u00a0de \u00a0frecuencias \u00a0radioel\u00e9ctricas, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 enseres \u00a0y \u00a0aparatos \u00a0usados \u00a0en \u00a0la \u00a0difusi\u00f3n \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 por \u00a0cualesquiera \u00a0otros \u00a0medios \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0impedir \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n y la circulaci\u00f3n de ideas y opiniones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a04. \u00a0Los espect\u00e1culos p\u00fablicos pueden ser \u00a0sometidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0censura previa con el exclusivo objeto de regular el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0ellos para la protecci\u00f3n moral de la infancia y la adolescencia, sin \u00a0perjuicio de lo establecido en el inciso 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a05. \u00a0Estar\u00e1 \u00a0prohibida \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0toda \u00a0propaganda \u00a0en \u00a0favor \u00a0de la guerra y toda apolog\u00eda del odio nacional, racial o \u00a0religioso \u00a0que \u00a0constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0similar \u00a0contra \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0o \u00a0grupo \u00a0de \u00a0personas, por ning\u00fan \u00a0motivo, \u00a0inclusive \u00a0los \u00a0de \u00a0raza, \u00a0color, \u00a0religi\u00f3n, idioma u origen nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-010 \u00a0de \u00a02000, \u00a0C-650 de 2003, SU-1721 de 2000, \u00a0SU-1723 \u00a0de \u00a02000, \u00a0SU-056 de 1995, T-104 de 1996, T-505 de 2000, T-637 de 2001, \u00a0T-235A de 2002, T-1319 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0la \u00a0sentencia C-442 de 2009 en la cual se pondera el alcance de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los ni\u00f1os y ni\u00f1as y el \u00a0car\u00e1cter prevalente del inter\u00e9s superior del menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia T-391 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0En \u00a0esta \u00a0 misma \u00a0 l\u00ednea \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cInforme \u00a0anual \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0sobre \u00a0libertad de expresi\u00f3n\u201d del a\u00f1o \u00a02008: \u00a0 \u201cla \u00a0 jurisprudencia \u00a0 interamericana \u00a0 ha \u00a0explicado \u00a0que \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0herramienta clave para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0En \u00a0efecto, se trata de un \u00a0mecanismo \u00a0esencial \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho a la participaci\u00f3n, a la \u00a0libertad \u00a0religiosa, \u00a0a \u00a0la educaci\u00f3n, a la identidad \u00e9tnica o cultural y, por \u00a0supuesto, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0igualdad \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0entendida \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0no \u00a0discriminaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0goce de ciertos derechos sociales \u00a0b\u00e1sicos\u201d (p. 22).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0en \u00a0el p\u00e1rrafo 46 de la Opini\u00f3n \u00a0Consultiva\u00a0 \u00a005 \u00a0del 13 de noviembre de 1985, se\u00f1al\u00f3 la importancia de un \u00a0entendimiento \u00a0restrictivo \u00a0de \u00a0las \u00a0limitantes de este derecho: \u201cEs \u00a0importante destacar que la Corte Europea de Derechos Humanos al \u00a0interpretar \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 10 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Europea, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0“necesarias”, \u00a0sin ser sin\u00f3nimo de “indispensables”, implica la ” existencia de \u00a0una \u00a0” \u00a0necesidad \u00a0social \u00a0imperiosa \u00a0” \u00a0y \u00a0que \u00a0para que una restricci\u00f3n sea ” \u00a0necesaria \u00a0” \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0demostrar que sea ” \u00fatil “, ” razonable ” u ” \u00a0oportuna \u00a0“. \u00a0( \u00a0Eur. \u00a0Court \u00a0H. R., The Sunday Times case, judgment of 26 April \u00a01979, \u00a0Series \u00a0A no. 30, p\u00e1rr. no. 59, p\u00e1gs. 35-36 ). Esta conclusi\u00f3n, que es \u00a0igualmente \u00a0aplicable \u00a0a la Convenci\u00f3n Americana, sugiere que la “necesidad” y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0restricciones \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad de expresi\u00f3n \u00a0fundadas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013.2, \u00a0depender\u00e1 \u00a0de \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0orientadas a \u00a0satisfacer \u00a0un inter\u00e9s p\u00fablico imperativo. Entre varias opciones para alcanzar \u00a0ese \u00a0objetivo \u00a0debe \u00a0escogerse aqu\u00e9lla que restrinja en menor escala el derecho \u00a0protegido. \u00a0Dado este est\u00e1ndar, no es suficiente que se demuestre, por ejemplo, \u00a0que \u00a0la ley cumple un prop\u00f3sito \u00fatil u oportuno; para que sean compatibles con \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n las restricciones deben justificarse seg\u00fan objetivos colectivos \u00a0que, \u00a0por \u00a0su \u00a0importancia, preponderen claramente sobre la necesidad social del \u00a0pleno \u00a0goce \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que el art\u00edculo 13 garantiza y no limiten m\u00e1s de lo \u00a0estrictamente \u00a0necesario \u00a0el derecho proclamado en el art\u00edculo 13. Es decir, la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0proporcionada \u00a0al inter\u00e9s que la justifica y ajustarse \u00a0estrechamente \u00a0al \u00a0logro \u00a0de \u00a0ese \u00a0leg\u00edtimo \u00a0objetivo. ( The Sunday Times case, \u00a0supra, \u00a0p\u00e1rr. \u00a0no. \u00a062, \u00a0p\u00e1g. \u00a038; \u00a0ver \u00a0tambi\u00e9n \u00a0Eur. \u00a0Court H. R., Barthold \u00a0judgment \u00a0 of \u00a0 25 \u00a0 March \u00a0 1985, \u00a0Series \u00a0A \u00a0no. \u00a090, \u00a0p\u00e1rr. \u00a0no. \u00a059, \u00a0p\u00e1g. \u00a026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Pueden \u00a0consultarse, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0decisiones: \u00a0Caso Palamara \u00a0Iribarne, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a022 de noviembre de 2005, serie C no. 135. Caso Eduardo \u00a0Kimel, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, serie C\u00a0 no. 177. Caso L\u00f3pez \u00a0Alvarez, sentencia de 1 de febrero de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia C-010 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0se pueden revisar las sentencias C-587 de 1992, C-504 de \u00a01993, \u00a0C-038 \u00a0de \u00a01995, C-345 de 1995,\u00a0 C-070 de 1996, C-113 de 1996, C-125 \u00a0de \u00a01996, \u00a0C-394 \u00a0de 1996, C-013 de 1997, C-239 de 1997, C-297 de 1997, C-456 de \u00a01997, \u00a0C-472 \u00a0de \u00a01997, \u00a0C-659 \u00a0de \u00a01997, C-404 de 1998, C-083 de 1999, C-996 de \u00a02000, \u00a0C-1164 \u00a0de \u00a02000, \u00a0C-173 \u00a0de 2001, C-177 de 2001, C-916 de 2002, C-239 de \u00a02002, C-205 de 2003, C-857 de 2005 entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia C-226 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia C-1404 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0se pueden revisar las sentencias C-587 de 1992, C-504 de \u00a01993, \u00a0C-038 \u00a0de \u00a01995, C-345 de 1995,\u00a0 C-070 de 1996, C-113 de 1996, C-125 \u00a0de \u00a01996, \u00a0C-394 \u00a0de 1996, C-013 de 1997, C-239 de 1997, C-297 de 1997, C-456 de \u00a01997, \u00a0C-472 \u00a0de \u00a01997, \u00a0C-659 \u00a0de \u00a01997, C-404 de 1998, C-083 de 1999, C-996 de \u00a02000, C-1164 de 2000, C-173 de 2001, C-177 de 2001, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 En \u00a0realidad, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0estricto \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0comporta \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de estricta \u00a0proporcionalidad. Ver sentencia C-125 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia C-799 de 2003.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Por \u00a0todos \u00a0 Robert \u00a0 Alexy, \u00a0 Teor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0Madrid, Centro de Estudios Pol\u00edticos \u00a0y Constitucionales, 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0este \u00a0es el est\u00e1ndar que, en \u00a0principio, \u00a0 \u00a0se \u00a0 debe \u00a0 aplicar \u00a0 por \u00a0 regla \u00a0 general \u00a0 para \u00a0 analizar \u00a0 la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas adoptadas por el legislador, en aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio democr\u00e1tico. Tambi\u00e9n se ha se\u00f1alado que esta modalidad de test \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0cuando \u00a0se \u00a0enjuician \u00a0medidas \u00a0que versan exclusivamente sobre \u00a0materias \u00a01) \u00a0econ\u00f3micas, \u00a02) \u00a0tributarias o 3) de pol\u00edtica internacional, sin \u00a0que \u00a0ello signifique que el contenido de una norma conduzca inevitablemente a un \u00a0test \u00a0leve; \u00a04) \u00a0cuando \u00a0est\u00e1 de por medio una competencia espec\u00edfica definida \u00a0por \u00a0la Constituci\u00f3n en cabeza de un \u00f3rgano constitucional; 5) cuando se trata \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0una \u00a0normatividad \u00a0preconstitucional derogada que a\u00fan surte \u00a0efectos \u00a0en \u00a0el \u00a0presente; \u00a0y \u00a06) \u00a0cuando \u00a0del \u00a0contexto normativo del art\u00edculo \u00a0demandado \u00a0 no \u00a0se \u00a0aprecie \u00a0prima \u00a0facie \u00a0una \u00a0amenaza para el derecho en cuesti\u00f3n. El test leve se limita \u00a0a \u00a0establecer la legitimidad del fin y de la medida, debiendo \u00e9sta \u00faltima ser, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0adecuada \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0el fin buscado. En consecuencia, la Corte se \u00a0limita \u00a0cuando \u00a0el test es leve, por una parte, a determinar si el fin buscado y \u00a0el \u00a0medio \u00a0empleado \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0constitucionalmente \u00a0prohibidos \u00a0y, por otra, a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el medio escogido es adecuado, esto es, es id\u00f3neo para alcanzar \u00a0el fin propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-673 \u00a0de 2001 se refiere que el test intermedio ha sido empleado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0analizar la proporcionalidad de una medida legislativa, en \u00a0especial \u00a01) cuando la medida puede afectar el goce de un derecho constitucional \u00a0no \u00a0fundamental, \u00a0o \u00a02) cuando existe un indicio de arbitrariedad que se refleja \u00a0en \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0grave de la libre competencia. El test intermedio involucra \u00a0elementos \u00a0m\u00e1s \u00a0exigentes \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis que el test leve. Primero, se requiere \u00a0que \u00a0el fin no s\u00f3lo sea leg\u00edtimo sino tambi\u00e9n constitucionalmente importante, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que promueve intereses p\u00fablicos valorados por la Carta o en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0magnitud del problema que el legislador busca resolver. Segundo, se exige \u00a0que \u00a0el medio, no solo sea adecuado, sino efectivamente conducente a alcanzar el \u00a0fin buscado por la norma sometida a control judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0test estricto de proporcionalidad los elementos de an\u00e1lisis de la \u00a0constitucionalidad \u00a0son \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0exigentes. \u00a0El \u00a0fin \u00a0de \u00a0la \u00a0medida debe ser \u00a0leg\u00edtimo \u00a0e \u00a0importante, \u00a0pero adem\u00e1s imperioso. El medio escogido debe ser no \u00a0s\u00f3lo \u00a0adecuado \u00a0y \u00a0efectivamente conducente, sino adem\u00e1s necesario, o sea, que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0ser remplazado por un medio alternativo menos lesivo. Adicionalmente, \u00a0el \u00a0test \u00a0estricto \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0incluye \u00a0la aplicaci\u00f3n de un juicio de \u00a0proporcionalidad \u00a0en \u00a0sentido estricto. El juicio de proporcionalidad en sentido \u00a0estricto \u00a0es \u00a0el \u00a0cuarto paso del test estricto de razonabilidad. Este exige que \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0medida \u00a0excedan \u00a0claramente \u00a0las restricciones \u00a0impuestas \u00a0sobre otros principios y valores constitucionales por la medida. Este \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0test \u00a0se \u00a0aplica \u00a01) cuando est\u00e1 de por medio una clasificaci\u00f3n \u00a0sospechosa \u00a0como \u00a0las \u00a0enumeradas en forma no taxativa a manera de prohibiciones \u00a0de \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n; 2) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0medida \u00a0recae principalmente en personas en condiciones de debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0grupos \u00a0marginados \u00a0o discriminados, sectores sin acceso efectivo a \u00a0la \u00a0toma\u00a0 \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0o \u00a0minor\u00edas insulares y discretas; 3) cuando la \u00a0medida \u00a0prima \u00a0facie afecta \u00a0el \u00a0goce \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental; 4) cuando se examina una \u00a0medida que crea un privilegio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Se \u00a0examinaba \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 1\u00b0 de la Ley 33 de 1920 y \u00a04\u00b0 \u00a0de la Ley 12 de 1984 mediante los cuales se adoptaba como Himno Nacional de \u00a0Colombia el que compuso Oreste Sindici con letra de Rafael N\u00fa\u00f1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Sentencia C-720 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Como \u00a0es \u00a0sabido las teor\u00edas de la prevenci\u00f3n le asignan a la pena la funci\u00f3n \u00a0de \u00a0prevenir \u00a0delitos \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinados \u00a0intereses \u00a0sociales: \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0funci\u00f3n utilitaria que no se funda en postulados \u00a0religiosos \u00a0o \u00a0morales, \u00a0sino en la consideraci\u00f3n que la pena es necesaria para \u00a0el \u00a0mantenimiento de ciertos bienes sociales. Los efectos preventivos de la pena \u00a0se \u00a0distinguen \u00a0seg\u00fan \u00a0se proyecten sobre todo los miembros de la sociedad para \u00a0disuadirles \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de hechos punibles (prevenci\u00f3n general) o s\u00f3lo \u00a0sobre \u00a0el individuo que ha delinquido para evitar que en el futuro cometa nuevos \u00a0delitos \u00a0 (prevenci\u00f3n \u00a0 especial). \u00a0 Cfr. \u00a0 Santiago \u00a0 Mir \u00a0Puig. \u00a0Derecho \u00a0 Penal, \u00a0 Parte \u00a0 General. \u00a05\u00aa \u00a0Edici\u00f3n. Barcelona, 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Gloria \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 Lopera \u00a0 Mesa. \u00a0 Principio \u00a0 de \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0ley \u00a0penal. \u00a0Madrid, \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Estudios Pol\u00edticos y Constitucionales, 2006, p. 317. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Ibidem \u00a0p. \u00a0421. \u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0para \u00a0verificar \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0preventiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0 especialmente \u00a0 desde \u00a0su \u00a0vertiente \u00a0negativa \u00a0o \u00a0intimidatoria, \u00a0algunos estudios constataron la correlaci\u00f3n entre la intensidad \u00a0en \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0y el descenso en lo \u00edndices de criminalidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la frecuencia de realizaci\u00f3n de una conducta \u00a0tras \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en vigencia de la ley punitiva. No obstante, tampoco despejan \u00a0las \u00a0dudas \u00a0existentes \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0pues \u00a0se \u00a0ha \u00a0cuestionado \u00a0tanto la \u00a0fiabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e9todos \u00a0empleados como la posibilidad de atribuir validez \u00a0general \u00a0a \u00a0sus \u00a0resultados, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0es posible aislar los diversos \u00a0factores \u00a0concurrentes \u00a0en \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0determinar el peso \u00a0espec\u00edfico \u00a0 que \u00a0 entre \u00a0 ellos \u00a0 corresponde\u00a0 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 amenaza \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 En \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0C-762 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02002, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 afirm\u00f3: \u00a0 \u201cCiertamente, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la cl\u00e1usula general de competencia \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01\u00b0 \u00a0y 2\u00b0 del art\u00edculo 150 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0al Congreso se le asigna la funci\u00f3n espec\u00edfica de expedir c\u00f3digos \u00a0en \u00a0todos los ramos de la legislaci\u00f3n y de regular en su totalidad los tramites \u00a0judiciales, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que, \u00a0en ejercicio de tal atribuci\u00f3n, \u00e9ste goza de un \u00a0cierto \u00a0margen \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0o \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica, tanto para definir \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los comportamientos humanos que merecen reproche penal -se\u00f1alando \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0sanci\u00f3n \u00a0e \u00a0intensidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma-, \u00a0como para dise\u00f1ar los \u00a0procedimientos \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de los hechos y la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0quienes resulten involucrados en la comisi\u00f3n de una \u00a0determinada \u00a0conducta \u00a0delictiva. Todo ello, cuando se \u00a0llegue \u00a0al \u00a0convencimiento de que es imprescindible apelar al derecho penal como \u00a0\u00faltima \u00a0ratio \u00a0para \u00a0defender \u00a0determinados intereses jur\u00eddicos\u201d (subrayas a\u00f1adidas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0Corte ha dicho: \u201cEn principio, no existe, \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa, \u00a0un \u00a0imperativo \u00a0constitucional seg\u00fan el cual determinados \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0deban, necesariamente, protegerse a trav\u00e9s del ordenamiento \u00a0penal. \u00a0Por el contrario dentro de una concepci\u00f3n conforme a la cual s\u00f3lo debe \u00a0acudirse \u00a0 al \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0con \u00a0su \u00a0efecto \u00a0limitativo \u00a0de \u00a0las \u00a0libertades \u00a0individuales, \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0exista \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0resulte \u00a0menos \u00a0invasivo, \u00a0la \u00a0criminalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 conducta \u00a0 solo \u00a0 puede \u00a0 operar \u00a0 como \u00a0 ultima \u00a0ratio\u201d \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0a\u00f1adidas)\u00a0 Sentencia C-489 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Sentencia C-939 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Este \u00a0extremo \u00a0tambi\u00e9n ha sido abordado por la jurisprudencia constitucional la \u00a0cual \u00a0al \u00a0respecto \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u201c6. \u00a0Por \u00a0otra parte, esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0manifestado \u00a0que, en virtud del principio de intervenci\u00f3n m\u00ednima, el ejercicio \u00a0del \u00a0poder punitivo por parte del Estado debe ser el \u00faltimo de los recursos, y, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0debe \u00a0ser lo menos gravoso posible para los derechos individuales, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0 Corte \u00a0considera \u00a0oportuno \u00a0en primer lugar advertir que no es cierto lo que plantea el \u00a0actor \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que todas las actividades deben penalizarse, ya que en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0punitiva del \u00a0Estado, \u00a0que \u00a0restringe \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la libertad y que mediante la pena priva \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0derechos fundamentales o condiciona su ejercicio, por una parte, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0el \u00faltimo de los recursos (ultima ratio) de los que el mismo tiene a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0para tutelar los bienes jur\u00eddicos y, por otra parte, debe ser \u00a0lo \u00a0menos gravoso posible para los derechos\u00a0 individuales, mientras resulte \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0persiguen. \u00a0Ello \u00a0significa que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018i) El \u00a0Derecho \u00a0Penal s\u00f3lo es aplicable cuando para la protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0se han puesto en pr\u00e1ctica otras medidas no represivas, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser, por ejemplo, de car\u00e1cter laboral, administrativo o mercantil, \u00a0y \u00a0ellas \u00a0han \u00a0resultado \u00a0insuficientes; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0ser\u00eda desproporcionado e \u00a0inadecuado \u00a0comenzar con una protecci\u00f3n a trav\u00e9s del Derecho Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ii) \u00a0El Estado \u00a0debe \u00a0graduar \u00a0la intervenci\u00f3n sancionadora administrativa y penal, de modo que \u00a0siempre \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0alcanzar \u00a0el \u00a0amparo \u00a0del bien jur\u00eddico mediante el \u00a0recurso \u00a0a la potestad sancionadora de la Administraci\u00f3n, debe preferir \u00e9sta a \u00a0la \u00a0penal, \u00a0por \u00a0ser menos gravosa, al menos para las conductas menos da\u00f1osas o \u00a0menos peligrosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 permite \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0del Derecho Penal frente a los dem\u00e1s instrumentos del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, su car\u00e1cter fragmentario, en cuanto no tutela todos \u00a0los \u00a0ataques a los bienes jur\u00eddicos relevantes sino \u00fanicamente los m\u00e1s graves \u00a0o\u00a0 m\u00e1s peligrosos\u201d sentencia\u00a0 C-804 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Sentencia \u00a0 C-897 \u00a0de \u00a02005. \u00a0En \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0sostuvo \u00a0textualmente \u00a0lo \u00a0siguiente:\u00a0 \u00a0\u201c24. \u00a0Como ya se ha indicado, en el presente caso se observa \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta \u00a0descrita \u00a0por \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0existe \u00a0otro tipo de \u00a0sanciones \u00a0distintas \u00a0a \u00a0la \u00a0penal, \u00a0que son\u00a0 menos dr\u00e1sticas en lo que se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de los derechos del asistente a la audiencia que no \u00a0acate \u00a0una \u00a0orden \u00a0judicial, y tienen eficacia semejante para alcanzar los fines \u00a0anteriormente \u00a0mencionados. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0a pesar de la existencia de las normas \u00a0correccionales \u00a0para \u00a0sancionar \u00a0la conducta indicada en la norma, el legislador \u00a0decidi\u00f3 \u00a0consagrar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0sancionarla \u00a0penalmente. Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias de debate sobre la norma \u2013es \u00a0 decir, \u00a0 ni \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legislativo \u00a0ni \u00a0durante \u00a0este \u00a0proceso \u00a0de constitucionalidad – surgi\u00f3 el m\u00e1s \u00a0leve \u00a0fundamento \u00a0o \u00a0raz\u00f3n \u00a0para\u00a0 \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0conductas \u00a0de baja \u00a0lesividad \u00a0social \u00a0deb\u00edan ser elevadas a la categor\u00eda de delitos y sancionadas \u00a0de manera tan dr\u00e1stica como lo dispone la norma acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La situaci\u00f3n descrita es censurable desde la \u00a0perspectiva \u00a0constitucional, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0que genera la conducta sancionada por la norma. Como ya se \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0\u00f3rdenes no caben ni las sentencias ni los \u00a0autos, \u00a0 ni \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0evitar \u00a0la \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia. \u00a0Ello \u00a0significa \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, las \u00f3rdenes cuya desatenci\u00f3n \u00a0podr\u00eda \u00a0generar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal estipulada pueden ser consideradas como no \u00a0fundamentales \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del proceso penal y la misma majestad de la \u00a0justicia. \u00a0Es \u00a0por \u00a0eso \u00a0que \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0tratamiento \u00a0requerir\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0fundamentaci\u00f3n suficiente, para ajustarse al \u00a0principio que establece que el derecho penal es la \u00faltima ratio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores \u00a0argumentos \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que la norma acusada vulnera el principio de necesidad. Como se \u00a0ha \u00a0mencionado,\u00a0 \u00a0no \u00a0existe \u00a0ning\u00fan \u00a0argumento \u00a0que \u00a0justifique de alguna \u00a0manera \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n como delito de la conducta analizada y que indique que \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0correccionales eran insuficientes para asegurar la obediencia de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes accesorias que dicten los jueces dentro de las audiencias. De esta \u00a0forma, \u00a0se introdujeron recias condenas penales para situaciones que hasta ahora \u00a0ven\u00edan \u00a0siendo \u00a0tratadas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0medidas \u00a0correccionales, \u00a0sin que por \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0apareciera alguna raz\u00f3n que justificara la necesidad de adoptar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0punitiva.32 \u00a0Lo anterior constituye una vulneraci\u00f3n flagrante del \u00a0principio \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0que \u00a0amerita \u00a0que la norma tambi\u00e9n sea \u00a0declarada inconstitucional por esta causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este punto cabe precisar que el respeto \u00a0al \u00a0amplio margen de configuraci\u00f3n normativa que tiene el legislador en materia \u00a0penal \u00a0 impone \u00a0que \u00a0solamente \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0se \u00a0pueda \u00a0declarar \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de una norma penal con base exclusiva en la violaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00faltima ratio. Ello puede ocurrir en situaciones extremas como \u00a0la \u00a0presente, donde hay certeza de que existen en la propia legislaci\u00f3n vigente \u00a0medios \u00a0alternativos \u00a0menos \u00a0lesivos \u00a0y \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0semejante para lograr los \u00a0objetivos \u00a0perseguidos \u00a0por \u00a0la \u00a0norma establecida en el art\u00edculo 12 acusado\u201d \u00a0(subrayas a\u00f1adidas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Estas \u00a0 apreciaciones \u00a0 guardan \u00a0 estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0as\u00ed \u00a0denominado \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 fragmentariedad \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho penal, seg\u00fan el cual por una parte, no todos los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0tutelados por el derecho penal y, por a otra, no \u00a0todas \u00a0 las \u00a0 modalidades \u00a0 de \u00a0agresi\u00f3n \u00a0aun \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0son \u00a0penalmente \u00a0relevantes. \u00a0Este \u00a0principio \u00a0constituye \u201cuna de las \u00a0se\u00f1as \u00a0de \u00a0identidad \u00a0del \u00a0pensamiento \u00a0penal garantista, que ha de limitarse a \u00a0calificar \u00a0como \u00a0delitos las modalidades de ataque m\u00e1s graves contra los bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0m\u00e1s importantes\u201d Lopera Mesa, ob. cit., \u00a0p. 451. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Entre \u00a0ellas la conversi\u00f3n de la multa en arrestos progresivos o la posibilidad \u00a0de que se impongan penas accesorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Sentencia C-939 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia C-575-09 \u00a0 INHIBICION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL-Improcedencia por existencia de razones \u00a0que justifican un pronunciamiento de fondo \u00a0\u00a0 ULTRAJE \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0EMBLEMAS \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0SIMBOLOS \u00a0PATRIOS-Penalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 resulta \u00a0desproporcionada\/PRINCIPIO \u00a0DE \u00a0FRAGMENTARIEDAD \u00a0EN EL \u00a0DERECHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16407","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16407"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16407\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}