\u00a0 \u00a0 Sentencia C-713-09 \u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PUBLICA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0INCONSTITUCIONALIDAD-Requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0procedibilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
En reiterada jurisprudencia esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0exista \u00a0realmente \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0es \u00a0indispensable que la Corte pueda efectuar a partir de \u00a0ellos \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada, los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n constitucional supuestamente \u00a0vulnerada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0que \u00a0los razonamientos presentados \u00a0contengan \u00a0unos \u00a0argumentos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0puedan \u00a0llevar a esta Corporaci\u00f3n a \u00a0desconfiar \u00a0de la constitucionalidad de la norma cuestionada, y que sean capaces \u00a0de \u00a0generar \u00a0una \u00a0duda \u00a0aunque \u00a0sea \u00a0m\u00ednima \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0armon\u00eda \u00a0de las \u00a0disposiciones \u00a0acusadas \u00a0con \u00a0los \u00a0textos \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0se \u00a0consideran \u00a0infringidos. \u00a0Es \u00a0por ello que toda demanda de inconstitucionalidad debe exponer \u00a0razones claras, ciertas, espec\u00edficas, pertinentes y suficientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTEGRACION \u00a0 \u00a0 NORMATIVA-Presupuestos de procedencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESTATUTO \u00a0GENERAL \u00a0DE \u00a0CONTRATACION \u00a0DE \u00a0LA \u00a0ADMINISTRACION \u00a0 \u00a0 \u00a0 PUBLICA-Competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0expedici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESTATUTO \u00a0GENERAL \u00a0DE \u00a0CONTRATACION \u00a0DE \u00a0LA \u00a0ADMINISTRACION \u00a0 \u00a0 PUBLICA-No \u00a0 \u00a0 especial \u00a0 \u00a0rango \u00a0legal\/CONTRATACION \u00a0 \u00a0 \u00a0ADMINISTRATIVA-Naturaleza de sus normas \u00a0\u00a0<\/p>\n
LEY \u00a0 ESTATUTARIA \u00a0 Y \u00a0ESTATUTO-Diferencias \u00a0\u00a0<\/p>\n
LIBERTAD \u00a0DE \u00a0CONFIGURACION \u00a0LEGISLATIVA \u00a0EN \u00a0CONTRATACION ADMINISTRATIVA-Alcance \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTIVIDAD CONTRACTUAL DEL ESTADO-Sujeci\u00f3n a principios \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONTRATACION \u00a0ESTATAL \u00a0EN \u00a0ESTADO \u00a0SOCIAL \u00a0DE \u00a0DERECHO-Finalidad\/INTERES \u00a0GENERAL-Determina \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, sus servidores y contratistas \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fin \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n p\u00fablica en el \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0est\u00e1 \u00a0directamente \u00a0asociado \u00a0al \u00a0cumplimiento del \u00a0inter\u00e9s \u00a0 general, \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0p\u00fablico \u00a0es \u00a0uno \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0\u201cinstrumentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0vale \u00a0el \u00a0Estado para cumplir sus \u00a0finalidades, \u00a0hacer efectivos los deberes p\u00fablicos y prestar los servicios a su \u00a0cargo, \u00a0con la colaboraci\u00f3n de los particulares a quienes corresponde ejecutar, \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0las \u00a0tareas acordadas. El inter\u00e9s general, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0guiar \u00a0y \u00a0explicar \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0el legislador est\u00e1 llamado a \u00a0regular \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de contrataci\u00f3n administrativa, determina las actuaciones \u00a0de \u00a0 la \u00a0Administraci\u00f3n, \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0que \u00a0la \u00a0representan \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas, \u00a0estos \u00a0\u00faltimos \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0cumplimiento de las obligaciones \u00a0generales \u00a0de \u00a0todo contrato y por ende supeditados al cumplimiento de los fines \u00a0del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERES \u00a0 \u00a0 \u00a0 GENERAL-Defensa \u00a0 \u00a0 constituye \u00a0 \u00a0 finalidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONTRATO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESTATAL-Car\u00e1cter instrumental \u00a0\u00a0<\/p>\n
LIBERTAD \u00a0DE \u00a0CONFIGURACION \u00a0LEGISLATIVA \u00a0EN \u00a0MATERIA \u00a0DE \u00a0CONTRATACION \u00a0ADMINISTRATIVA-Sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0principios de razonabilidad y proporcionalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de la potestad de configuraci\u00f3n el \u00a0Congreso \u00a0tiene \u00a0libertad \u00a0para \u00a0regular \u00a0los aspectos m\u00e1s significativos de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0como son los referentes a las cl\u00e1usulas excepcionales, \u00a0la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0estatales, los deberes y derechos de las \u00a0partes \u00a0contratantes, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0y \u00a0capacidad \u00a0para contratar, principios \u00a0fundamentales, \u00a0nulidades, \u00a0control \u00a0de la gesti\u00f3n contractual, responsabilidad \u00a0contractual, \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0y soluci\u00f3n de las controversias \u00a0contractuales, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0todo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los l\u00edmites de razonabilidad y \u00a0proporcionalidad y con arreglo a los par\u00e1metros constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LIBERTAD \u00a0DE \u00a0CONCURRENCIA \u00a0EN \u00a0CONTRATACION \u00a0ADMINISTRATIVA-Concepto\/LIBERTAD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONCURRENCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONTRATACION \u00a0ADMINISTRATIVA-Aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la igualdad \u00a0de \u00a0 \u00a0oportunidades\/LIBERTAD \u00a0 DE \u00a0 CONCURRENCIA \u00a0 EN \u00a0CONTRATACION \u00a0ADMINISTRATIVA-Sujeta \u00a0a \u00a0principios \u00a0de \u00a0razonabilidad y proporcionalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha reconocido \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la igualdad de oportunidades, aplicado a la contrataci\u00f3n de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, se plasma en el derecho a la libre concurrencia u \u00a0oposici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de participar en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0concursal \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0posibles \u00a0proponentes \u00a0que \u00a0tengan \u00a0la \u00a0real \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 ofrecer \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 demanda \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n. \u00a0La \u00a0libre \u00a0concurrencia, \u00a0 entra\u00f1a, \u00a0 la \u00a0 no \u00a0 discriminaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0acceso \u00a0en \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, a la vez que posibilita la \u00a0competencia \u00a0 y \u00a0 oposici\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 interesados \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n. \u00a0Consecuencia \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 principio \u00a0 es \u00a0 el \u00a0deber \u00a0de \u00a0abstenci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0imponer \u00a0condiciones \u00a0restrictivas que impidan el acceso al \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo que resulta inadmisible la inclusi\u00f3n en \u00a0los \u00a0pliegos \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0limitativas \u00a0que no se encuentren \u00a0autorizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la Ley, puesto que ellas impiden la m\u00e1s \u00a0amplia \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0concurrencia y atentan contra los intereses econ\u00f3micos \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0contratante, en raz\u00f3n a que no permiten la consecuci\u00f3n de las \u00a0ventajas \u00a0econ\u00f3micas \u00a0que la libre competencia del mercado puede aparejar en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la libertad de concurrencia, admite \u00a0excepciones \u00a0 fijadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0razonabilidad \u00a0y proporcionalidad, que pueden tener como fundamento la necesidad \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0capacidad legal, la idoneidad moral o las calidades t\u00e9cnicas, \u00a0profesionales, \u00a0 econ\u00f3micas \u00a0y \u00a0financieras \u00a0del \u00a0contratista, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0el \u00a0 Estado \u00a0 de \u00a0 establecer \u00a0 inhabilidades \u00a0 e \u00a0incompatibilidades \u00a0 para \u00a0 asegurar \u00a0 la \u00a0 transparencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LICITACION \u00a0 \u00a0 \u00a0PUBLICA-Oferta \u00a0total o parcial de manera din\u00e1mica mediante subasta inversa \u00a0no \u00a0vulnera \u00a0principio \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0ni \u00a0fines del estado\/SUBASTA \u00a0 \u00a0 \u00a0INVERSA \u00a0 \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0 \u00a0LICITACION \u00a0 \u00a0 PUBLICA-Constituye una opci\u00f3n para la entidad estatal \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la medida en que el legislador ha ejercido \u00a0su \u00a0competencia \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los precisos t\u00e9rminos que le confiere la Carta, la \u00a0Sala \u00a0entiende que la posibilidad de presentar la oferta total o parcialmente de \u00a0manera \u00a0din\u00e1mica \u00a0mediante \u00a0subasta \u00a0inversa \u00a0en \u00a0los procesos licitatorios, no \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0ni \u00a0los fines del Estado, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la utilizaci\u00f3n de este mecanismo constituye una opci\u00f3n para la entidad \u00a0estatal, \u00a0que \u00a0debe \u00a0determinar \u00a0si \u00a0lo \u00a0emplea \u00a0o \u00a0no, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 conformar \u00a0din\u00e1micamente \u00a0la \u00a0oferta \u00a0en \u00a0una \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 persigue \u00a0reducir \u00a0el \u00a0costo \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0presentada, \u00a0siendo posible lograr mejores condiciones t\u00e9cnicas y econ\u00f3micas y \u00a0habilita \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0oferta \u00a0en \u00a0el que la \u00fanica \u00a0variable \u00a0a \u00a0utilizar \u00a0no es necesariamente la del precio, pues pueden incluirse \u00a0otras \u00a0 \u00a0variables \u00a0 \u00a0din\u00e1micas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 pliego \u00a0 de \u00a0condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SELECCION \u00a0 \u00a0OBJETIVA \u00a0 EN \u00a0 CONTRATACION \u00a0ADMINISTRATIVA-Verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0habilitantes \u00a0de \u00a0oferentes \u00a0y \u00a0no \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0implica vulneraci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0de \u00a0 empresa\/LIBERTAD \u00a0 DE \u00a0 EMPRESA \u00a0 EN \u00a0CONTRATACION \u00a0 ADMINISTRATIVA-No \u00a0 se \u00a0 vulnera \u00a0 por \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0habilitantes \u00a0 de \u00a0oferentes \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0alcance \u00a0dado \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0libre concurrencia, encuentra la Sala que no vulnera el art\u00edculo \u00a0333 \u00a0de \u00a0la Carta, el no otorgamiento de puntaje a las condiciones del oferente, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 1 del art\u00edculo 5 de la Ley 1150 de 2007,\u00a0 porque \u00a0lo \u00a0que \u00a0garantiza \u00a0la Constituci\u00f3n es la igualdad de oportunidades de acceso a \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso de selecci\u00f3n contractual, y la oposici\u00f3n y \u00a0competencia \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0de quienes tengan la real posibilidad de ofrecer lo \u00a0que \u00a0demanda la administraci\u00f3n, en el marco de las prerrogativas de la libertad \u00a0de \u00a0empresa, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el legislador haya previsto que las condiciones del \u00a0oferente \u00a0no son calificables sino verificables, no hacen presumir la selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contratista no id\u00f3neo para el cumplimiento satisfactorio del objeto del \u00a0contrato, \u00a0puesto \u00a0que es obligaci\u00f3n de las entidades establecer en los pliegos \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0en su concepto deben cumplir quienes aspiren a suplir las \u00a0necesidades de la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente D-7663 \u00a0<\/p>\n
Demandante: \u00a0 \u00a0 Mart\u00edn \u00a0 \u00a0 Berm\u00fadez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad contra los \u00a0art\u00edculos 2 (parcial) y 5 (parcial) de la Ley 1150 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dra. MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0siete (7) de octubre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0 2067 \u00a0de \u00a01991, \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a040-6, 241-4 y 242-1 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0Mart\u00edn Berm\u00fadez Mu\u00f1oz, demand\u00f3 los \u00a0art\u00edculos \u00a02 \u00a0(parcial) \u00a0y \u00a05 \u00a0(parcial) \u00a0de \u00a0la Ley 1150 de 2007, \u201cPor \u00a0medio \u00a0de la cual se introducen medidas para la eficiencia y \u00a0la \u00a0transparencia en la Ley 80 de 1993 y se dictan otras disposiciones generales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n con Recursos P\u00fablicos\u201d, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0las normas acusadas vulneran los art\u00edculos 1, 2, 209, 273, 333 \u00a0y 365 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0la \u00a0magistrada \u00a0sustanciadora \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0y \u00a0orden\u00f3 fijar en lista las \u00a0normas \u00a0acusadas. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0dar \u00a0traslado al se\u00f1or Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n para que rindiera su concepto y comunic\u00f3 la iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Presidente del Congreso de la Rep\u00fablica, al Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de Justicia, al Director del Departamento Administrativo de la \u00a0Funci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0al Contralor\u00a0 General de la Naci\u00f3n, a la Corporaci\u00f3n \u00a0Transparencia \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0estimaban \u00a0oportuno \u00a0conceptuaran sobre la constitucionalidad de las normas demandadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites constitucionales y \u00a0legales \u00a0propios \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0la Corte procede a \u00a0decidir acerca de la demanda en referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. NORMA DEMANDADA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0texto de las disposiciones demandadas es \u00a0el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
LEY 1150 DE 2007 \u00a0<\/p>\n
(julio 16) \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio de la cual se introducen medidas \u00a0para \u00a0la \u00a0eficiencia \u00a0y \u00a0la transparencia en la Ley 80\u00a0 de 1993 y se dictan \u00a0otras \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 generales \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 Recursos \u00a0P\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Congreso de la Rep\u00fablica \u00a0<\/p>\n
DECRETA: \u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 2\u00b0. \u00a0 \u00a0De \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n. \u00a0La \u00a0escogencia \u00a0del \u00a0contratista \u00a0se \u00a0efectuar\u00e1 \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a las modalidades de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0licitaci\u00f3n p\u00fablica, selecci\u00f3n abreviada, concurso de m\u00e9ritos \u00a0y contrataci\u00f3n directa, con base en las siguientes reglas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Licitaci\u00f3n p\u00fablica. La escogencia del \u00a0contratista \u00a0se \u00a0efectuar\u00e1 por regla general a trav\u00e9s de licitaci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0con \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1alan \u00a0en los numerales 2, 3 y 4 del presente \u00a0art\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando la entidad estatal as\u00ed lo determine, \u00a0la \u00a0oferta \u00a0en un proceso de la licitaci\u00f3n p\u00fablica podr\u00e1 ser presentada total \u00a0o \u00a0parcialmente de manera din\u00e1mica mediante subasta inversa, en las condiciones \u00a0que fije el reglamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Selecci\u00f3n \u00a0 abreviada. \u00a0 \u00a0 La \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0abreviada corresponde a la modalidad de selecci\u00f3n objetiva prevista \u00a0para \u00a0aquellos casos en que por las caracter\u00edsticas del objeto a contratar, las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0la contrataci\u00f3n o la cuant\u00eda o destinaci\u00f3n del bien, obra \u00a0o \u00a0servicio, \u00a0puedan \u00a0adelantarse \u00a0procesos \u00a0simplificados \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0eficiencia de la gesti\u00f3n contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0reglamentar\u00e1 \u00a0la \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00e1n causales de selecci\u00f3n abreviada las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0adquisici\u00f3n o suministro de bienes \u00a0y \u00a0 \u00a0 servicios \u00a0 \u00a0de \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0uniformes y de com\u00fan utilizaci\u00f3n por parte de las \u00a0entidades, \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a aquellos que poseen las mismas especificaciones \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0 con \u00a0 independencia \u00a0 de \u00a0su \u00a0dise\u00f1o \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0descriptivas, \u00a0y \u00a0comparten \u00a0patrones \u00a0de \u00a0desempe\u00f1o \u00a0y \u00a0calidad \u00a0objetivamente \u00a0definidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0bienes \u00a0y \u00a0servicios las entidades \u00a0deber\u00e1n, \u00a0 siempre \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 reglamento \u00a0 as\u00ed \u00a0lo \u00a0se\u00f1ale, \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0procedimientos \u00a0de \u00a0subasta \u00a0inversa \u00a0o \u00a0de instrumentos de compra por cat\u00e1logo \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de acuerdos marco de precios o de procedimientos \u00a0de adquisici\u00f3n en bolsas de productos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0contrataci\u00f3n de menor cuant\u00eda. Se \u00a0entender\u00e1 \u00a0por \u00a0menor \u00a0cuant\u00eda \u00a0los valores que a continuaci\u00f3n se relacionan, \u00a0determinados \u00a0en funci\u00f3n de los presupuestos anuales de las entidades p\u00fablicas \u00a0expresados en salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para las entidades que tengan un presupuesto \u00a0anual \u00a0superior \u00a0o \u00a0igual \u00a0a \u00a01.200.000 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales, la \u00a0menor \u00a0 \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a01.000 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las que tengan un presupuesto anual superior \u00a0o \u00a0igual \u00a0a 850.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales e inferiores a 1.200.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, la menor cuant\u00eda ser\u00e1 hasta 850 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las que tengan un presupuesto anual superior \u00a0o \u00a0igual \u00a0a \u00a0400.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales e inferior a 850.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, la menor cuant\u00eda ser\u00e1 hasta 650 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las que tengan un presupuesto anual superior \u00a0o \u00a0igual \u00a0a \u00a0120.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales e inferior a 400.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, la menor cuant\u00eda ser\u00e1 hasta 450 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las que tengan un presupuesto anual inferior \u00a0a \u00a0120.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, la menor cuant\u00eda ser\u00e1 hasta \u00a0280 salarios m\u00ednimos legales mensuales; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 1122 de 2007, la celebraci\u00f3n de contratos para la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud. \u00a0El \u00a0reglamento \u00a0interno \u00a0correspondiente \u00a0fijar\u00e1 \u00a0las \u00a0garant\u00edas a cargo de los contratistas. Los pagos correspondientes \u00a0se podr\u00e1n hacer mediante encargos fiduciarios; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e)\u00a0La \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0de bienes del Estado, \u00a0con excepci\u00f3n de aquellos a que se refiere la Ley 226 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0se podr\u00e1n utilizar instrumentos de subasta y en general de \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0mecanismos autorizados por el derecho privado, siempre y cuando \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0enajenaci\u00f3n se garantice la transparencia, la \u00a0eficiencia y la selecci\u00f3n objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, para la venta de los bienes se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0como base el valor del aval\u00fao comercial y ajustar dicho aval\u00fao de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0los \u00a0gastos \u00a0asociados \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0esperada, \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0impuestos \u00a0y \u00a0mantenimiento, para determinar el precio m\u00ednimo \u00a0al \u00a0que se debe enajenar el bien, de conformidad con la reglamentaci\u00f3n que para \u00a0el efecto expida el Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los bienes que formen \u00a0parte \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0para \u00a0la Rehabilitaci\u00f3n, Inversi\u00f3n Social y Lucha contra el \u00a0Crimen \u00a0 Organizado, \u00a0 Frisco, \u00a0 se \u00a0 har\u00e1 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Estupefacientes, \u00a0 observando \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 209 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0la reglamentaci\u00f3n que expida el Gobierno Nacional, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0recomendaciones que para el efecto imparta el Consejo \u00a0Nacional de Estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Reglamento deber\u00e1 determinar la forma de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 invitaci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0inmobiliarios, \u00a0que \u00a0actuar\u00e1n \u00a0como \u00a0promotores \u00a0de las ventas, que a su vez, a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0aval\u00faos \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0se \u00a0servir\u00e1n de avaluadores debidamente \u00a0inscritos \u00a0en el Registro Nacional de Avaluadores y quienes responder\u00e1n por sus \u00a0actos solidariamente con los promotores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0reglas \u00a0y \u00a0procedimientos que deber\u00e1n \u00a0atender \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0promotores \u00a0y \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del proceso \u00a0deber\u00e1n \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0libre concurrencia y oportunidad de quienes participen \u00a0en el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0bienes \u00a0ser\u00e1n enajenados a trav\u00e9s de \u00a0venta \u00a0directa \u00a0en sobre cerrado o en p\u00fablica subasta. La adjudicaci\u00f3n para la \u00a0venta \u00a0directa \u00a0deber\u00e1 \u00a0hacerse en audiencia p\u00fablica, en donde se conozcan las \u00a0ofertas \u00a0iniciales \u00a0y \u00a0se \u00a0efect\u00fae \u00a0un \u00a0segundo ofrecimiento, frente al cual se \u00a0adjudicar\u00e1 \u00a0el \u00a0bien a quien oferte el mejor precio. En la subasta p\u00fablica, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0reglamento \u00a0definido \u00a0para \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0bien \u00a0ser\u00e1 \u00a0adjudicado al mejor postor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0venta implica la publicaci\u00f3n previa de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0en un diario de amplia circulaci\u00f3n nacional, con la determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precio base. El interesado en adquirir bienes deber\u00e1 consignar al menos el \u00a020% del valor base de venta para participar en la oferta; \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Productos \u00a0de \u00a0origen \u00a0o \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0agropecuarios \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ofrezcan \u00a0 en \u00a0las \u00a0bolsas \u00a0de \u00a0productos \u00a0legalmente \u00a0constituidas; \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0Los \u00a0actos \u00a0y \u00a0contratos que tengan por \u00a0objeto \u00a0directo \u00a0las \u00a0actividades \u00a0comerciales \u00a0e \u00a0industriales \u00a0propias \u00a0de las \u00a0Empresas \u00a0Industriales \u00a0y Comerciales Estatales y de las Sociedades de Econom\u00eda \u00a0Mixta, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n de los contratos que a t\u00edtulo enunciativo identifica el \u00a0art\u00edculo 32 de la Ley 80 de 1993; \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) \u00a0Los \u00a0contratos de las entidades, a cuyo \u00a0cargo \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de los programas de protecci\u00f3n de personas \u00a0amenazadas, \u00a0programas de desmovilizaci\u00f3n y reincorporaci\u00f3n a la vida civil de \u00a0personas \u00a0y grupos al margen de la ley, incluida la atenci\u00f3n de los respectivos \u00a0grupos \u00a0familiares, \u00a0programas \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0desplazada \u00a0por la \u00a0violencia, \u00a0programas \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n de derechos humanos de grupos de personas \u00a0habitantes \u00a0de \u00a0la \u00a0calle, \u00a0ni\u00f1os \u00a0y \u00a0ni\u00f1as \u00a0o j\u00f3venes involucrados en grupos \u00a0juveniles \u00a0que \u00a0hayan \u00a0incurrido \u00a0en conductas contra el patrimonio econ\u00f3mico y \u00a0sostengan \u00a0enfrentamientos \u00a0violentos \u00a0de \u00a0diferente \u00a0tipo, y poblaci\u00f3n en alto \u00a0grado \u00a0de \u00a0vulnerabilidad \u00a0con \u00a0reconocido \u00a0estado \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n que requieran \u00a0capacitaci\u00f3n, \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0y \u00a0preparaci\u00f3n para el trabajo, incluidos los \u00a0contratos fiduciarios que demanden; \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La contrataci\u00f3n de bienes y servicios \u00a0que se requieran para la defensa y seguridad nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Concurso \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos. \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad prevista \u00a0para \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0consultores o proyectos, en la que se podr\u00e1n utilizar \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0concurso \u00a0abierto \u00a0o de precalificaci\u00f3n. En este \u00faltimo caso, la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0precalificados \u00a0se har\u00e1 mediante convocatoria \u00a0p\u00fablica, \u00a0permiti\u00e9ndose \u00a0establecer \u00a0listas \u00a0limitadas de oferentes utilizando \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, entre otros, criterios de experiencia, capacidad intelectual y \u00a0de organizaci\u00f3n de los proponentes, seg\u00fan sea el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0condiciones que \u00a0se\u00f1ale \u00a0el \u00a0reglamento, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0estos \u00a0procesos de selecci\u00f3n, las \u00a0propuestas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0o \u00a0de proyectos podr\u00e1n ser presentadas en forma an\u00f3nima \u00a0ante un jurado plural, impar deliberante y calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Contrataci\u00f3n \u00a0directa. \u00a0 La \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0 directa, \u00a0 \u00a0solamente \u00a0 \u00a0proceder\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Urgencia manifiesta; \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 Contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0empr\u00e9stitos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Contratos interadministrativos, siempre \u00a0que \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0derivadas \u00a0de los mismos tengan relaci\u00f3n directa con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0ejecutora \u00a0se\u00f1alado en la ley o en sus reglamentos. Se \u00a0except\u00faan \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0obra, \u00a0suministro, \u00a0encargo fiduciario y fiducia \u00a0p\u00fablica \u00a0cuando \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n superior p\u00fablicas sean las \u00a0ejecutoras. \u00a0Estos \u00a0contratos podr\u00e1n ser ejecutados por las mismas, siempre que \u00a0participen \u00a0en \u00a0procesos \u00a0de \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica o de selecci\u00f3n abreviada de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 numerales \u00a0 1 \u00a0 y \u00a0 2 \u00a0del \u00a0presente \u00a0art\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aquellos eventos en que el r\u00e9gimen de \u00a0la \u00a0ejecutora \u00a0no sea el de la Ley 80 de 1993, la ejecuci\u00f3n de dichos contratos \u00a0estar\u00e1 \u00a0en \u00a0todo caso sometida a los principios de la funci\u00f3n administrativa a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al deber de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0al r\u00e9gimen de inhabilidades e incompatibilidades de la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate de Instituciones de Educaci\u00f3n Superior \u00a0P\u00fablicas, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el cual la celebraci\u00f3n y ejecuci\u00f3n podr\u00e1n realizarse de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0espec\u00edficas \u00a0de contrataci\u00f3n de tales entidades, en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0respeto \u00a0por la autonom\u00eda universitaria consagrada en el \u00a0art\u00edculo 69 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aquellos casos en que la entidad estatal \u00a0ejecutora \u00a0deba \u00a0subcontratar \u00a0algunas de las actividades derivadas del contrato \u00a0principal, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ni ella ni el subcontratista, contratar o vincular a las \u00a0personas \u00a0naturales o jur\u00eddicas que hayan participado en la elaboraci\u00f3n de los \u00a0estudios, \u00a0dise\u00f1os \u00a0y \u00a0proyectos que tengan relaci\u00f3n directa con el objeto del \u00a0contrato principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estar\u00e1n \u00a0exceptuados \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0contrato \u00a0 interadministrativo, \u00a0 los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0seguro \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0La contrataci\u00f3n de bienes y servicios \u00a0en \u00a0el sector Defensa y en el Departamento Administrativo de Seguridad, DAS, que \u00a0necesiten reserva para su adquisici\u00f3n;\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) Los contratos de encargo fiduciario que \u00a0celebren \u00a0 las \u00a0 entidades \u00a0 territoriales \u00a0 cuando \u00a0 inician \u00a0 el \u00a0 Acuerdo \u00a0de \u00a0Reestructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Pasivos \u00a0a \u00a0que se refieren las Leyes 550 de 1999, 617 de \u00a02000 \u00a0y las normas que las modifiquen o adicionen, siempre y cuando los celebren \u00a0con entidades financieras del sector p\u00fablico; \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) Cuando no exista pluralidad de oferentes \u00a0en el mercado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) \u00a0Para \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0profesionales \u00a0y \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0a \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0o \u00a0para la ejecuci\u00f3n de trabajos \u00a0art\u00edsticos \u00a0 \u00a0que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 puedan \u00a0 encomendarse \u00a0 a \u00a0 determinadas \u00a0 personas \u00a0naturales; \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El \u00a0arrendamiento \u00a0o \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a0 1\u00b0. \u00a0 La \u00a0entidad \u00a0deber\u00e1 \u00a0justificar \u00a0de \u00a0manera \u00a0previa a la apertura del proceso de selecci\u00f3n de que se \u00a0trate, \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos que soportan la modalidad de selecci\u00f3n que \u00a0se propone adelantar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo 2\u00b0. El procedimiento aplicable \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de cada una de las causales a que se refiere el numeral 2\u00b0 \u00a0del \u00a0presente \u00a0art\u00edculo, \u00a0deber\u00e1 \u00a0observar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de transparencia, \u00a0econom\u00eda, responsabilidad y las siguientes reglas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0dar\u00e1 \u00a0publicidad \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0procedimientos y actos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para la selecci\u00f3n a la que se refiere \u00a0el \u00a0literal \u00a0b) \u00a0del numeral 2\u00b0 del presente art\u00edculo, ser\u00e1 principio general \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0se \u00a0podr\u00e1n \u00a0utilizar \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0sorteo \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0para \u00a0definir el n\u00famero de participantes en el proceso de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0correspondiente cuando el n\u00famero de manifestaciones de inter\u00e9s sea \u00a0superior \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10). \u00a0Ser\u00e1 \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0representante legal de la \u00a0entidad \u00a0estatal, adoptar las medidas necesarias con el prop\u00f3sito de garantizar \u00a0la pulcritud del respectivo sorteo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sin excepci\u00f3n, las ofertas presentadas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los procesos de selecci\u00f3n, deber\u00e1n ser evaluadas de \u00a0manera \u00a0objetiva, \u00a0aplicando \u00a0en \u00a0forma \u00a0exclusiva \u00a0las reglas contenidas en los \u00a0pliegos \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0o \u00a0sus \u00a0equivalentes. \u00a0Para \u00a0la selecci\u00f3n a la que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0literal \u00a0a) \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0presente \u00a0art\u00edculo, no ser\u00e1n \u00a0aplicables los art\u00edculos 2\u00b0 y 3\u00b0 de la Ley 816 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a03\u00ba. \u00a0El \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0tendr\u00e1 \u00a0la facultad de estandarizar las condiciones generales de los pliegos de \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0los \u00a0contratos de las entidades estatales, cuando se trate de la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0suministro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0y \u00a0servicios \u00a0de \u00a0caracter\u00edsticas t\u00e9cnicas uniformes y \u00a0de com\u00fan utilizaci\u00f3n por parte de las entidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo 4\u00b0. Las entidades estatales no \u00a0podr\u00e1n \u00a0exigir \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0valor \u00a0alguno \u00a0por \u00a0el derecho a participar en un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual no podr\u00e1n ser objeto de cobro los \u00a0pliegos de condiciones correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de copias de \u00a0estos \u00a0documentos \u00a0se \u00a0seguir\u00e1 \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 24 del C\u00f3digo \u00a0Contencioso Administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a05\u00b0. \u00a0Los \u00a0acuerdos \u00a0marco \u00a0de \u00a0precios \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del literal a) del numeral 2\u00b0 del \u00a0presente \u00a0art\u00edculo, \u00a0permitir\u00e1n \u00a0fijar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0oferta \u00a0para \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0suministro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0y \u00a0servicios \u00a0de \u00a0caracter\u00edsticas t\u00e9cnicas uniformes y \u00a0de \u00a0com\u00fan \u00a0utilizaci\u00f3n a las entidades estatales durante un per\u00edodo de tiempo \u00a0determinado, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma, plazo y condiciones de entrega, calidad y garant\u00eda \u00a0establecidas en el acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 proveedores \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la realizaci\u00f3n de un acuerdo marco de precios, le dar\u00e1 a las \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0que \u00a0suscriban \u00a0el \u00a0acuerdo, \u00a0la \u00a0posibilidad que mediante \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0compra \u00a0directa, \u00a0adquieran los bienes y \u00a0servicios ofrecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0entre \u00a0cada \u00a0una de las \u00a0entidades \u00a0que formulen \u00f3rdenes directas de compra y el respectivo proveedor se \u00a0formar\u00e1 \u00a0un \u00a0contrato en los t\u00e9rminos y condiciones previstos en el respectivo \u00a0acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Gobierno Nacional se\u00f1alar\u00e1 la entidad \u00a0o \u00a0entidades que tendr\u00e1n a su cargo el dise\u00f1o, organizaci\u00f3n y celebraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0marco de precios. El reglamento establecer\u00e1 las condiciones bajo \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0uso \u00a0de acuerdos marco de precios se har\u00e1 obligatorio para las \u00a0entidades \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Ejecutiva \u00a0del \u00a0Poder \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0el Orden Nacional, \u00a0sometidas \u00a0 al \u00a0 Estatuto \u00a0 General \u00a0 de \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso de los Organismos Aut\u00f3nomos y \u00a0de \u00a0las Ramas Legislativa y Judicial, as\u00ed como las Entidades Territoriales, las \u00a0mismas \u00a0podr\u00e1n \u00a0dise\u00f1ar, \u00a0organizar \u00a0y \u00a0celebrar \u00a0acuerdos \u00a0marco \u00a0de \u00a0precios \u00a0propios, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que puedan adherirse a los acuerdos marco a que se \u00a0refiere el inciso anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0Transitorio. \u00a0Hasta \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional no \u00a0expidiere \u00a0el \u00a0reglamento \u00a0respectivo, \u00a0no \u00a0se podr\u00e1 hacer uso de la selecci\u00f3n \u00a0abreviada como modalidad de selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La capacidad jur\u00eddica y las condiciones \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0capacidad \u00a0financiera \u00a0y \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n de los proponentes \u00a0ser\u00e1n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplimiento como requisitos habilitantes \u00a0para \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n en el proceso de selecci\u00f3n y \u00a0no \u00a0otorgar\u00e1n \u00a0puntaje, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el numeral 4 del \u00a0presente \u00a0art\u00edculo. La exigencia de tales condiciones \u00a0debe \u00a0ser \u00a0adecuada \u00a0y proporcional a la naturaleza del contrato a suscribir y a \u00a0su \u00a0valor. La verificaci\u00f3n documental de las condiciones antes se\u00f1aladas ser\u00e1 \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0las C\u00e1maras de Comercio de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0ley, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo cual se expedir\u00e1 la \u00a0respectiva certificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La oferta m\u00e1s favorable ser\u00e1 aquella \u00a0que, \u00a0teniendo en cuenta los factores t\u00e9cnicos y econ\u00f3micos de escogencia y la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0y \u00a0detallada \u00a0de \u00a0los mismos, contenida en los pliegos de \u00a0condiciones \u00a0o \u00a0sus equivalentes, resulte ser la m\u00e1s ventajosa para la entidad, \u00a0sin \u00a0que la favorabilidad la constituyan factores diferentes a los contenidos en \u00a0dichos \u00a0documentos. \u00a0En \u00a0los contratos de obra p\u00fablica, el menor plazo ofrecido \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0objeto \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n. \u00a0La entidad efectuar\u00e1 las comparaciones del \u00a0caso \u00a0mediante el cotejo de los ofrecimientos recibidos y la consulta de precios \u00a0o \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0mercado y los estudios y deducciones de la entidad o de los \u00a0organismos consultores o asesores designados para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto en el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0presente \u00a0art\u00edculo, \u00a0en \u00a0los \u00a0pliegos \u00a0de condiciones para las \u00a0contrataciones \u00a0 cuyo \u00a0 objeto \u00a0sea \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0o \u00a0suministro \u00a0de \u00a0bienes \u00a0y \u00a0 \u00a0 servicios \u00a0 \u00a0de \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0uniformes \u00a0y \u00a0com\u00fan \u00a0utilizaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0 incluir\u00e1n \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0factor \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0el \u00a0menor \u00a0precio \u00a0ofrecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0los procesos para la selecci\u00f3n de \u00a0consultores \u00a0se \u00a0har\u00e1 uso de factores de calificaci\u00f3n destinados a valorar los \u00a0aspectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0de la oferta o proyecto. De conformidad con las condiciones \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0el \u00a0reglamento, \u00a0se \u00a0podr\u00e1n \u00a0utilizar \u00a0criterios \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0espec\u00edfica \u00a0del \u00a0oferente \u00a0y \u00a0del \u00a0equipo \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0en \u00a0el campo de que se \u00a0trate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0incluir \u00a0el \u00a0precio, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0factor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0escogencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0consultores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo 1\u00b0. La ausencia de requisitos o \u00a0la \u00a0falta de documentos referentes a la futura contrataci\u00f3n o al proponente, no \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0propuestas \u00a0no servir\u00e1n de t\u00edtulo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0el rechazo de los ofrecimientos hechos. En consecuencia, todos \u00a0aquellos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la propuesta que no afecten la asignaci\u00f3n de puntaje, \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0solicitados \u00a0por \u00a0las \u00a0entidades \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento, hasta la \u00a0adjudicaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, en aquellos procesos de selecci\u00f3n en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0utilice el mecanismo de subasta, deber\u00e1n ser solicitados hasta el \u00a0momento previo a su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a02\u00b0. \u00a0Las \u00a0certificaciones \u00a0de \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de calidad no ser\u00e1n objeto de calificaci\u00f3n, ni podr\u00e1n \u00a0establecerse \u00a0como \u00a0documento \u00a0habilitante \u00a0para \u00a0participar \u00a0en \u00a0licitaciones o \u00a0concursos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante considera que los art\u00edculos 2 \u00a0(parcial) \u00a0y \u00a05 \u00a0(parcial) \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01150 de 2007, vulneran los art\u00edculos 1 \u00a0(prevalencia \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general), \u00a02 \u00a0(fines \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0Estado), 209 \u00a0(funci\u00f3n \u00a0 administrativa), \u00a0 273 \u00a0 (adjudicaci\u00f3n \u00a0 licitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica), \u00a0333 \u00a0(libre \u00a0competencia \u00a0econ\u00f3mica), 365 (prestaci\u00f3n eficiente de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos) \u00a0y \u00a0366 \u00a0(finalidades \u00a0sociales \u00a0del \u00a0Estado) \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0efect\u00faa \u00a0tres \u00a0cuestionamientos \u00a0centrales \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0demandadas \u00a0que pueden sintetizarse en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos que se presentan a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El primer cargo consiste en se\u00f1alar que el \u00a0inciso \u00a02, \u00a0del \u00a0numeral \u00a01, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01150 \u00a0de \u00a02007 \u00a0es \u00a0inconstitucional \u00a0 porque \u00a0 permite \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 licitaciones \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se adjudican los contratos m\u00e1s importantes y m\u00e1s \u00a0cuantiosos \u00a0de la administraci\u00f3n, se acuda al sistema de subasta inversa (donde \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0es \u00a0el precio) sin ninguna restricci\u00f3n, con lo cual se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0general \u00a0que \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el legislador de conservar la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0como \u00a0modo general de adjudicaci\u00f3n de los contratos y la \u00a0prevalencia \u00a0 del \u00a0 inter\u00e9s \u00a0general \u00a0que \u00a0debe \u00a0guiar \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0estatales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0este contexto, el demandante hace \u00a0referencia \u00a0al caso espa\u00f1ol, en el que la procedencia de\u00a0 la subasta est\u00e1 \u00a0regulada \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0las \u00a0restricciones \u00a0que \u00a0se \u00a0establecen en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el tipo de contrato y la cuant\u00eda tienen como prop\u00f3sito exponer \u00a0al Estado y a los ciudadanos al menor riesgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0recae sobre el aparte \u00a0demandado \u00a0del \u00a0numeral 1 del art\u00edculo 5 de la Ley 1150 de 2007, que desarrolla \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n objetiva, cuestiona la circunstancia de no otorgar \u00a0puntajes \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 factores \u00a0relativos \u00a0al \u00a0proponente, \u00a0capacidad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0experiencia, \u00a0capacidad \u00a0financiera, y de organizaci\u00f3n, porque conduce a que la \u00a0libre \u00a0competencia para adjudicar el contrato (art. 333 CP) s\u00f3lo pueda darse en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0oferta \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0los proponentes. Seg\u00fan el demandante, la Corte concluy\u00f3 en la \u00a0sentencia \u00a0C-400 de 1999 que el sistema previsto en el art\u00edculo 29 de la Ley 80 \u00a0de \u00a01993 era el ajustado a la Constituci\u00f3n porque permit\u00eda el logro de los dos \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n: \u00a0mejor propuesta y mejor proponente. Al \u00a0respecto sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0muchos \u00a0eventos \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0propuesta, \u00a0que \u00a0son \u00a0las \u00fanicas respecto de las cuales puede \u00a0adjudic\u00e1rsele \u00a0puntaje \u00a0de acuerdo con las normas demandadas, son tan limitadas \u00a0(precio, \u00a0plazo, \u00a0calidad), \u00a0que \u00a0para las entidades resultar\u00e1 esencial incluir \u00a0como \u00a0factores \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0los \u00a0relativos \u00a0al \u00a0proponente \u00a0(experiencia, \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0contratos \u00a0anteriores, \u00a0capacidad \u00a0financiera, organizaci\u00f3n y \u00a0equipos), \u00a0 para \u00a0 adjudicar \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proponente \u00a0que \u00a0ofrezca \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que mejor se acomoden al inter\u00e9s p\u00fablico que ella persigue con la \u00a0celebraci\u00f3n del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La imposibilidad de incluir estos \u00faltimos \u00a0requisitos \u00a0determinar\u00e1 \u00a0que \u00a0las \u00a0entidades terminen adjudicando los contratos \u00a0bajo la consideraci\u00f3n de un solo factor: el menor precio. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los antecedentes de la ley esta medida \u00a0se \u00a0justifica \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0introducirle \u00a0eficacia \u00a0y transparencia al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0(\u2026). \u00a0El \u00a0argumento de la eficacia en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0no \u00a0nos \u00a0parece \u00a0convincente. \u00a0Creemos que vale la pena \u00a0introducir \u00a0algo \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0o \u00a0de esfuerzo a los evaluadores (inclusive \u00a0examinar \u00a0m\u00e1s \u00a0resmas \u00a0de \u00a0papel) si con ello se logra, por ejemplo, determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0proponentes \u00a0tiene \u00a0mayor experiencia en relaci\u00f3n con el objeto \u00a0preciso del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) Se trata de que las entidades tengan \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0establecer unos criterios m\u00ednimos de admisibilidad y otros \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0dificultad \u00a0en \u00a0que \u00a0versen \u00a0sobre los mismos \u00a0aspectos. \u00a0La \u00a0doctrina se refiere en este punto a un umbral m\u00ednimo que permite \u00a0participar \u00a0y \u00a0a una libre concurrencia sobre las condiciones relativas al mismo \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0le permite\u00a0 a la entidad escoger al mejor proponente. Ese era \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0el \u00a0cual \u00a0permit\u00eda \u00a0la \u00a0competencia \u00a0sobre \u00a0los \u00a0dos \u00a0aspectos \u00a0y \u00a0le \u00a0otorgaba \u00a0discrecionalidad \u00a0a las \u00a0entidades \u00a0para \u00a0darle \u00a0peso espec\u00edfico a cada uno de ellos, atendiendo el tipo \u00a0de contrato a celebrar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0medida en que las entidades p\u00fablicas \u00a0est\u00e1n \u00a0obligadas a que la competencia verse \u00fanica y exclusivamente respecto de \u00a0la \u00a0oferta, \u00a0la adjudicaci\u00f3n de los contratos se realiza bajo la consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0solo \u00a0factor: \u00a0el \u00a0menor \u00a0precio, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0termina \u00a0siendo \u00a0regida \u00a0por \u00a0el \u00a0exclusivo principio de lograr \u00a0ahorros \u00a0o \u00a0econom\u00edas \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0desconociendo \u00a0que adem\u00e1s debe estar \u00a0orientada \u00a0a lograr la inversi\u00f3n eficaz de los recursos y, sobre todo, a buscar \u00a0el \u00a0 bienestar \u00a0 general \u00a0y \u00a0el \u00a0mejoramiento \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0vida \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0tercer cargo hace referencia a que el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0subasta \u00a0inversa, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0menor precio determina en forma \u00a0exclusiva \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n del contrato, s\u00f3lo es admisible, por no afectar el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Estado \u00a0adquiere bienes de condiciones t\u00e9cnicas \u00a0uniformes \u00a0y com\u00fan utilizaci\u00f3n. En el caso de la contrataci\u00f3n de servicios es \u00a0necesario \u00a0garantizar que se celebrar\u00e1 el contrato con quien ofrezca prestar el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0mejor \u00a0manera, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en la cual tanto las condiciones de la \u00a0oferta como las condiciones del oferente son relevantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el actor en la contrataci\u00f3n de bienes de \u00a0condiciones \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0uniformes \u00a0y com\u00fan utilizaci\u00f3n, el inter\u00e9s general no \u00a0se \u00a0ve \u00a0afectado \u00a0cuando se contrata con quien ofrece el menor precio porque una \u00a0vez \u00a0definidas \u00a0todas \u00a0las condiciones espec\u00edficas de lo que requiere adquirir, \u00a0al \u00a0Estado le resultan indiferentes las condiciones de ejecuci\u00f3n del contrato y \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0se favorece cuando le compra a quien ofrece vender por el \u00a0menor \u00a0precio. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, cuando de lo que se trata es de contratar un \u00a0servicio, \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de ejecuci\u00f3n del contrato no resultan irrelevantes \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado \u00a0y \u00a0el inter\u00e9s general impone que las entidades busquen que el \u00a0servicio que se contrata sea prestado de la mejor manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la contrataci\u00f3n de servicios las entidades \u00a0deber\u00edan \u00a0tener \u00a0en \u00a0consecuencia la posibilidad de proceder en ciertos eventos \u00a0como \u00a0lo ordenaba el art\u00edculo 29 de la Ley 80 de 1993, con el fin de obtener la \u00a0mejor \u00a0propuesta \u00a0y el mejor proponente (asignando puntaje a las condiciones del \u00a0proponente \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0oferta); y en otros como lo establece el art\u00edculo 5 de la \u00a0Ley \u00a01150 \u00a0de \u00a02007, \u00a0para \u00a0lograr la mejor oferta (asignando puntaje s\u00f3lo a la \u00a0oferta). \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el \u00a0menor precio no puede ser el \u00fanico factor que \u00a0determine la adjudicaci\u00f3n de este tipo de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. INTERVENCIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0Departamento \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n (DNP) identifica dos aspectos centrales: \u00a0i) \u00a0Consideraciones \u00a0respecto \u00a0de la admisi\u00f3n de la demanda y ii) Razones de la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0primer \u00a0punto, \u00a0referente a la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el DNP que no ha debido proceder porque el \u00a0auto \u00a0admisorio \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0no \u00a0cumple \u00a0de \u00a0manera efectiva y eficaz con los \u00a0requisitos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 exigidos \u00a0 para \u00a0 su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0magistrada \u00a0sustanciadora \u00a0 en \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0principio \u00a0pro \u00a0actione \u00a0decidi\u00f3 \u00a0omitir \u00a0tal situaci\u00f3n y dej\u00f3 a la \u00a0Sala \u00a0la decisi\u00f3n final sobre si procede o no un pronunciamiento de fondo sobre \u00a0el conflicto jur\u00eddico planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 \u201clos \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 claros, \u00a0 ni \u00a0 espec\u00edficos, \u00a0 ni \u00a0suficientes\u201d,1 \u00a0porque \u00a0la presunta inconstitucionalidad de los apartes demandados \u00a0est\u00e1 \u00a0basada en esquemas legales derogados que fueron entendidos ajustados a la \u00a0Carta \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0contexto \u00a0normativo \u00a0distinto, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0realice una \u00a0verdadera \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 vigente \u00a0 con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales que se entienden vulneradas. Al respecto sostiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0basta \u00a0con \u00a0que, \u00a0a \u00a0lo largo de su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0se incluyan, de forma resaltada, frases o palabras que provienen \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que se acusa, para que con ello se entienda hecho un argumento de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0 ni \u00a0 tampoco \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0que \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0se \u00a0fundamente \u00a0en \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0esquemas de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0fundados \u00a0en \u00a0normas distintas, por el hecho que uno de ellos fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0segundo \u00a0es el resultado del \u00a0cambio \u00a0normativo \u00a0del \u00a0soporte \u00a0legal \u00a0del primero. El cargo debe basarse en la \u00a0objetiva \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma legal con el ordenamiento superior, y no en \u00a0el \u00a0anhelo \u00a0de \u00a0un sistema contractual anterior que el actor considera mejor que \u00a0el \u00a0resultante \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador \u00a0expresada \u00a0por la Ley 1150 de \u00a02007.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia solicita el DNP a la Corte que \u00a0se \u00a0declare \u00a0inhibida \u00a0para pronunciarse por ineptitud sustancial de la demanda, \u00a0pero \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 no \u00a0acceda \u00a0a \u00a0lo \u00a0pedido, \u00a0le \u00a0ruega \u00a0considerar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Ajustado \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, el aparte \u00a0demandado \u00a0del art\u00edculo 5-1 de la Ley 1150 de 2007, porque el hecho de se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0habilitantes \u00a0de \u00a0los \u00a0oferentes \u00a0son verificados, pero no \u00a0objeto \u00a0de una calificaci\u00f3n, salvo en el concurso de m\u00e9ritos, no contrar\u00eda la \u00a0Carta, \u00a0ni \u00a0rompe \u00a0el \u00a0principio de igualdad, ni afecta la libre competencia, ni \u00a0deja \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0que prima en las actuaciones del Estado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0agencias, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0inscribir el principio de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 objetiva \u00a0 en \u00a0 dos \u00a0momentos \u00a0diferentes: \u00a0a) \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0del \u00a0proponente, \u00a0de \u00a0acuerdo con sus condiciones, y b) la evaluaci\u00f3n de las ofertas \u00a0de los proponentes previamente habilitados para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Conforme a la Carta el aparte cuestionado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01150 \u00a0de \u00a02007, \u00a0porque \u00a0establece \u00a0la figura de \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0din\u00e1mica \u00a0de la oferta y no la de adjudicaci\u00f3n al menor precio. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0ley \u00a0no consagra la subasta inversa como un m\u00e9todo aut\u00f3nomo de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0para \u00a0adjudicar \u00a0una \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, lo que en nuestro medio \u00a0s\u00f3lo \u00a0ocurre \u00a0como \u00a0causal \u00a0de selecci\u00f3n abreviada, sino como posible fase del \u00a0proceso licitatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La posibilidad de conformar din\u00e1micamente una \u00a0oferta, \u00a0apunta a reducir el costo total de la oferta presentada y no el precio. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende es lograr mejores condiciones t\u00e9cnicas y econ\u00f3micas, que \u00a0redunden \u00a0en \u00a0menores \u00a0costos para la entidad y en ofertas m\u00e1s favorables, y no \u00a0como \u00a0lo \u00a0entiende \u00a0err\u00f3neamente \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0buscar exclusivamente un \u00a0menor\u00a0 \u00a0precio. Esta lectura de la norma demandada es la \u00fanica posible, si \u00a0se \u00a0la \u00a0mira \u00a0en conjunto con lo dispuesto en el numeral 2 del art\u00edculo 5 de la \u00a0Ley \u00a01150 de 2007, que establece como regla general aplicable a toda licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n de factores t\u00e9cnicos y econ\u00f3micos de escogencia. En \u00a0este \u00a0 sentido, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0parece \u00a0hacer \u00a0\u201cuna \u00a0lectura \u00a0errada de las normas, al no reparar que en el contexto de la reforma la \u00a0\u00fanica \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0tener \u00a0al precio como \u00fanico factor de escogencia est\u00e1 \u00a0dada \u00a0para los bienes y servicios de condiciones t\u00e9cnicas uniformes y de com\u00fan \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0(num. \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la Ley 1150 de 2007).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Ajustados a la Constituci\u00f3n los apartes \u00a0demandados \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02 \u00a0y \u00a05 de la Ley 1150 de 2007, referentes a la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0servicios, \u00a0interpretados \u00a0de manera errada por el actor. En efecto, el legislador establece \u00a0nueve \u00a0causales de selecci\u00f3n abreviada, una de ellas, la adquisici\u00f3n de bienes \u00a0y \u00a0servicios \u00a0de \u00a0caracter\u00edsticas t\u00e9cnicas uniformes y de com\u00fan utilizaci\u00f3n, \u00a0causal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que el demandante pretende la declaraci\u00f3n de inexequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n de los servicios como objeto contratable por tal modalidad de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0subasta inversa. En este caso, la \u00a0subasta es la que opera como m\u00e9todo de selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0cargo \u00a0estima el DNP que los \u00a0argumentos \u00a0de violaci\u00f3n no se concretan en la demanda, sino que se alimenta de \u00a0la \u00a0ya explicada necesidad de las entidades de poder evaluar las condiciones del \u00a0proponente \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0que \u00a0a juicio del demandante es de \u00a0resorte constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, considera que el corresponder a unas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0t\u00e9cnicas uniformes y de com\u00fan utilizaci\u00f3n, conduce a que el \u00a0servicio \u00a0que \u00a0se \u00a0solicita es el mismo servicio que cualquiera de los oferentes \u00a0habilitados \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0prestar, \u00a0sin \u00a0detrimento alguno en las \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0calidad \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0estas \u00a0fueron \u00a0definidas \u00a0previamente. \u00a0De manera que al interior del proceso no hay discusi\u00f3n alguna, ni \u00a0ventaja \u00a0o \u00a0desventaja \u00a0comparativa \u00a0entre \u00a0los \u00a0ofrecimientos t\u00e9cnicos, lo que \u00a0justifica \u00a0que \u00a0la \u00a0contienda \u00a0verse \u00a0exclusivamente sobre el precio, ya que las \u00a0dem\u00e1s \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0servicio a contratar han sido definidas por la entidad \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 estandarizada \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 est\u00e1n \u00a0 sujetas \u00a0 a \u00a0 cambios \u00a0 en \u00a0 su \u00a0ofrecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0sobre \u00a0el particular no se viola porque, lo \u00a0importante \u00a0no \u00a0son \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas subjetivas del proponente (necesarias \u00a0para \u00a0participar \u00a0en el proceso de contrataci\u00f3n) sino que la oferta se ajuste a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n. \u00a0El inter\u00e9s general se proteger\u00e1 \u00a0escogiendo la oferta que m\u00e1s se acerque a dichas exigencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0del Interior y de \u00a0justicia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corporaci\u00f3n \u00a0declarar \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0acusadas, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0No \u00a0puede \u00a0aducirse v\u00e1lidamente, como lo \u00a0hace \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0cuestionada \u00a0al \u00a0excluir las condiciones del \u00a0proponente \u00a0como \u00a0factor \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n, restringe la posibilidad de que las \u00a0entidades \u00a0intenten \u00a0contratar \u00a0con \u00a0el \u00a0mejor proponente y se desaprovechen las \u00a0ventajas \u00a0 de \u00a0la \u00a0libre \u00a0competencia \u00a0para \u00a0adjudicar \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0pues \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del proponente constituyen requisitos habilitantes para participar. \u00a0Y \u00a0no \u00a0deben \u00a0otorgar \u00a0puntaje \u00a0porque \u00a0se trata de participar en condiciones de \u00a0igualdad \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0proponentes, de manera que condiciones especiales de \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0capacidad \u00a0financiera, \u00a0de algunos proponentes, no determinen la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, salvo la excepci\u00f3n contemplada en la ley respecto \u00a0de \u00a0los procesos para la selecci\u00f3n de los consultores, en los cuales la calidad \u00a0del contratante es determinante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 En \u00a0 los \u00a0contratos\u00a0 \u00a0que \u00a0deben \u00a0celebrarse \u00a0mediante \u00a0licitaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0proponentes \u00a0deben \u00a0presentar su oferta \u00a0econ\u00f3mica \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0presupuesto oficial del contrato, que debe \u00a0estar \u00a0incluido \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0elabora con anterioridad al proceso \u00a0licitatorio. \u00a0De \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que, \u00a0al \u00a0Estado no le interesa un proponente que \u00a0ofrezca \u00a0un \u00a0precio \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra por debajo del presupuesto oficial, como \u00a0tampoco \u00a0los \u00a0ofrecimientos que sobrepasen dicho presupuesto, raz\u00f3n por la cual \u00a0la \u00a0entidad \u00a0contratante \u00a0establecer\u00e1 \u00a0como \u00a0admisibles \u00a0las \u00a0propuestas que se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0determinado \u00a0rango. \u00a0Caso \u00a0en el cual, el precio es un factor de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0pero \u00a0dentro \u00a0de los rangos establecidos por la entidad. As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0cuando \u00a0se adjudica a quien ofrece \u00a0celebrar \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0que \u00a0mejor \u00a0favorezcan \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y en los t\u00e9rminos previstos en el pliego, dentro de los cuales \u00a0el menor precio, es solo uno de los factores de evaluaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0o \u00a0suministro \u00a0de \u00a0bienes \u00a0y \u00a0servicios de caracter\u00edsticas t\u00e9cnicas uniformes, es \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0el \u00a0factor \u00a0determinante lo constituya el precio, sobre la base de \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0m\u00ednimos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0pues entre todos los \u00a0posibles \u00a0oferentes \u00a0que \u00a0cumplen \u00a0tales requerimientos, el que ofrece el precio \u00a0m\u00e1s \u00a0bajo \u00a0ser\u00eda \u00a0favorable a la entidad, lo cual en lugar de ser contrario al \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n eficiente de los servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0de las disposiciones acusadas, de acuerdo con las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. El hecho de que el legislador var\u00ede las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0deben tener en cuenta las entidades estatales para seleccionar \u00a0el \u00a0ofrecimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable en los procesos de selecci\u00f3n de contratistas, \u00a0no implica una transgresi\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. El art\u00edculo 2, numeral 1, inciso 2 de la \u00a0Ley \u00a01150 \u00a0de \u00a02007, \u00a0no \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00fanico factor de evaluaci\u00f3n en las \u00a0subastas \u00a0 inversas \u00a0que \u00a0realicen \u00a0las \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0licitatorios \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0precio, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se trate de procesos de selecci\u00f3n \u00a0abreviada \u00a0para \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la adquisici\u00f3n de bienes y servicios de \u00a0caracter\u00edsticas t\u00e9cnicas uniformes y de com\u00fan utilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0El \u00a0procedimiento de la subasta inversa \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0en los procesos licitatorios, no vulnera el inter\u00e9s general; \u00a0no \u00a0es \u00a0contrario \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica; no vulnera la \u00a0facultad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0proponentes de solicitar al Contralor \u00a0General \u00a0de la Rep\u00fablica y dem\u00e1s autoridades de control fiscal que ordenen que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n tenga lugar en audiencia p\u00fablica, y tampoco vulnera \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libre competencia econ\u00f3mica, ni el deber que tiene el Estado \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0los servicios p\u00fablicos se presten en forma eficiente a todos \u00a0los habitantes del territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Respecto de la utilizaci\u00f3n de la subasta \u00a0inversa \u00a0 para \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0uniformes, \u00a0considera \u00a0que \u00a0si \u00a0todos \u00a0los \u00a0proveedores en el mercado, est\u00e1n en \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0prestar el servicio, resulta favorable para las \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0la contrataci\u00f3n con aquellos que ofrecen el mejor precio. \u00a0La \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0en estas condiciones no vulnera la Constituci\u00f3n y cumple los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: los \u00a0proponentes \u00a0est\u00e1n \u00a0en igualdad de condiciones para participar y el contrato se \u00a0adjudica \u00a0al \u00a0proveedor, que en igualdad de condiciones, ofrece el menor precio, \u00a0observ\u00e1ndose \u00a0as\u00ed el principio de moralidad, econom\u00eda e imparcialidad, porque \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0criterio \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0no \u00a0depende de la \u00a0valoraci\u00f3n del evaluador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. El hecho de que el legislador var\u00ede las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0deben tener en cuenta las entidades estatales para seleccionar \u00a0el \u00a0ofrecimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable en los procesos de selecci\u00f3n de contratistas, \u00a0no \u00a0implica una transgresi\u00f3n constitucional. Los requisitos que deben acreditar \u00a0los \u00a0proponentes \u00a0para poder participar en los procesos de selecci\u00f3n son objeto \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0y las ofertas son objeto de calificaci\u00f3n y de asignaci\u00f3n de \u00a0puntaje, diferenciaci\u00f3n que en nada contradice la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito P\u00fablico \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la Corporaci\u00f3n declarar exequibles los apartes de los art\u00edculos 2 \u00a0y \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1150 \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Frente \u00a0al \u00a0cargo \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n del \u00a0inter\u00e9s \u00a0 general \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ve \u00a0afectado \u00a0porque \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0demandadas \u00a0generan \u00a0un ahorro considerable que materializa\u00a0 los principios \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0que \u00a0por mandato de la ley de contrataci\u00f3n le son \u00a0propios, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los postulados de la Ley 489 de 1998, \u00a0imperativos \u00a0en \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a reconocer una mayor \u00a0capacidad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0y\/o \u00a0volumen\u00a0 superior de bienes y \u00a0servicios \u00a0que \u00a0suministra \u00a0a \u00a0los \u00a0administrados, \u00a0lo \u00a0que en otras palabras se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0unas finanzas eficientes para atender las m\u00faltiples necesidades de \u00a0la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0la \u00a0entidad \u00a0que \u00a0si \u00a0con \u00a0los mismos \u00a0recursos \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0obtiene \u00a0un \u00a0mayor n\u00famero de bienes, o frente al \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0bienes \u00a0se \u00a0identifica \u00a0menor \u00a0compromiso \u00a0de recursos, o con menos \u00a0recursos \u00a0se \u00a0puede contar con un servicio de mayores condiciones de cobertura y \u00a0calidad, \u00a0el \u00a0resultado \u00a0es \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0\u00f3ptima de las necesidades de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0administrados, \u00a0en \u00a0momentos \u00a0en que se identifican \u00a0limitaciones \u00a0presupuestales \u00a0para la ejecuci\u00f3n de los programas y proyectos de \u00a0todo orden que deben ser atendidos por el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, para el Ministerio de Hacienda \u00a0la \u00a0Ley \u00a01150 \u00a0de 2007, no hizo otra cosa que recurrir a esquemas de negocio que \u00a0se \u00a0identifican \u00a0en \u00a0el \u00a0mercado \u00a0y \u00a0flexibilizar \u00a0el \u00a0escenario, a partir de la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0requisitos m\u00ednimos habilitantes que dan fe de las \u00a0calidades \u00a0de la persona que est\u00e1 en condiciones de ofertar y sostener el menor \u00a0precio, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de garantizar los fines de la contrataci\u00f3n. Con la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de las nuevas modalidades de contrataci\u00f3n, se han identificado \u00a0ahorros \u00a0significativos \u00a0a la administraci\u00f3n P\u00fablica, que garantizan una mayor \u00a0cobertura \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de obras, bienes y servicios requeridos por el \u00a0Estado para cumplir\u00a0 sus cometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, y dado que la contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n P\u00fablica es una manifestaci\u00f3n concreta del desarrollo de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0y que \u00e9sta se encuentra acorde con los fines del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de los art\u00edculos 2 y 5 de la Ley 1150 de 2007, el cargo \u00a0no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0El \u00a0legislador \u00a0no ha afectado la libre \u00a0competencia \u00a0por \u00a0dos \u00a0razones: (i) no desconoce de plano las calidades de orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0financiero, \u00a0organizacional \u00a0y \u00a0t\u00e9cnico del oferente, las cuales se \u00a0identifican \u00a0plenamente \u00a0de \u00a0manera \u00a0previa a la realizaci\u00f3n de la subasta. Una \u00a0vez \u00a0verificados \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0propios del sujeto y sobre la estructura de una \u00a0propuesta \u00a0econ\u00f3mica inicial que resulte cotejable para los fines de mejorar el \u00a0ofrecimiento \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0libre \u00a0concurrencia, con la previa \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de requisitos se\u00f1alados en los pliegos. Y (ii) permite de manera \u00a0m\u00e1s \u00a0clara \u00a0que los componentes de la contrataci\u00f3n se alcancen: el de la libre \u00a0competencia \u00a0porque es el mercado el que regula la mayor parte de los precios de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0y \u00a0servicios \u00a0utilizados \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado; y el de la libre \u00a0concurrencia \u00a0porque \u00a0le \u00a0da \u00a0una \u00a0mayor participaci\u00f3n a posibles oferentes que \u00a0demuestren unas condiciones m\u00ednimas para participar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas condiciones m\u00ednimas, implican que quien \u00a0pretenda \u00a0contratar con la Administraci\u00f3n P\u00fablica debe cumplir unos requisitos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0que la administraci\u00f3n dosificar\u00e1 de acuerdo con lo especializado del \u00a0objeto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contrato, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 ello \u00a0 desvirt\u00fae \u00a0 la \u00a0 libre \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.\u00a0 Dadas las condiciones m\u00ednimas del \u00a0objeto \u00a0a \u00a0contratar, \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0puede tomar el precio como el factor \u00a0determinante \u00a0en \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n de la licitaci\u00f3n. Lo que la administraci\u00f3n \u00a0busca \u00a0con la aplicaci\u00f3n de este mecanismos es la estructuraci\u00f3n de la oferta, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0oferentes \u00a0habilitados \u00a0para intervenir en la \u00a0subasta \u00a0inversa \u00a0cumplen \u00a0de \u00a0manera \u00a0estricta \u00a0con \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de requisitos \u00a0(jur\u00eddicos, \u00a0financieros, \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0y \u00a0organizacionales, \u00a0m\u00e1s \u00a0un \u00a0precio de \u00a0mercado \u00a0sostenible) \u00a0que \u00a0les \u00a0permite desarrollar el contrato en los t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0no han \u00a0determinado \u00a0de \u00a0manera \u00a0absoluta \u00a0es \u00a0el \u00a0precio \u00a0-s\u00f3lo \u00a0se \u00a0ha determinado el \u00a0presupuesto \u00a0oficial-, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ser\u00e1 definido en franca lid por los oferentes \u00a0habilitados en desarrollo de la subasta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la medida en que la administraci\u00f3n genera \u00a0un \u00a0filtro \u00a0inicial \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0determinan los oferentes h\u00e1biles que se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0desarrollar el objeto del contrato, los fines del \u00a0Estado, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0ellos\u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0general, \u00a0 \u00a0se \u00a0 encuentran \u00a0salvaguardados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Respecto \u00a0de la subasta inversa para la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0uniformes, \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato no resultan irrelevantes y por eso la Administraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0conocimiento que le asiste frente al servicio a contratar, como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0en anteriores contrataciones y\/o por el profundo \u00a0estudio \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 le \u00a0ordena \u00a0realizar \u00a0antes \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0cualquier \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0habilitantes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0requiere \u00a0para \u00a0cubrir \u00a0la \u00a0necesidad que da lugar a la contrataci\u00f3n, dejando a \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0del \u00a0mercado \u00a0la \u00a0definici\u00f3n del precio, sin que esto vulnere los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n misma, al igual que el inter\u00e9s general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Federaci\u00f3n de Aseguradores \u00a0Colombianos, Fasecolda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su intervenci\u00f3n Fasecolda solicit\u00f3 a la \u00a0Corte, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0inexequibilidad del inciso 2 del numeral 1 del art\u00edculo 2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01150 \u00a0de \u00a02007, \u00a0por \u00a0vulnerar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 de la Carta, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0(i) \u00a0la imposibilidad de acompasar la \u00a0esencia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de licitaci\u00f3n p\u00fablica en la cual se debe seleccionar la \u00a0mejor \u00a0 oferta \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0calidad \u00a0y \u00a0precio, \u00a0con \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0que se persigue obtener el menor precio ofertado; (ii) no \u00a0existe \u00a0discusi\u00f3n sobre la posibilidad de estandarizar bienes, pero si respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0afirma que un servicio es estandarizable, en el \u00a0fondo \u00a0se \u00a0renuncia \u00a0a la obtenci\u00f3n de la mejor relaci\u00f3n costo-beneficio a que \u00a0hace referencia el Decreto 2474 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que en materia de seguros es muy\u00a0 \u00a0dif\u00edcil \u00a0la \u00a0estandarizaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que el servicio var\u00eda de asegurador en \u00a0asegurador, \u00a0e \u00a0incluso, \u00a0en \u00a0la \u00a0oferta \u00a0de \u00a0productos al interior de una misma \u00a0aseguradora. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0calidad y oportunidad en su prestaci\u00f3n \u00a0depende \u00a0de \u00a0las caracter\u00edsticas intr\u00ednsecas de cada asegurador y no del valor \u00a0de la prima (precio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONCEPTO \u00a0 DEL \u00a0 PROCURADOR \u00a0 GENERAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0NACI\u00d3N. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador General de la Naci\u00f3n, mediante \u00a0concepto \u00a0 \u00a04775 \u00a0 del \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 solicita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declarar la exequibilidad de la expresi\u00f3n \u00a0\u201cCuando \u00a0la \u00a0entidad \u00a0estatal \u00a0as\u00ed lo determine, la \u00a0oferta \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica podr\u00e1 ser presentada total o \u00a0parcialmente \u00a0de \u00a0manera \u00a0din\u00e1mica mediante subasta inversa, en las condiciones \u00a0que \u00a0fije el reglamento\u201d, contenida en el art\u00edculo 2 \u00a0de la Ley 1150 de 2007, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0La \u00a0finalidad \u00a0de la subasta inversa es \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0ventajosa a trav\u00e9s de un mecanismo \u00e1gil y \u00a0din\u00e1mico \u00a0que \u00a0se utiliza com\u00fanmente en las transacciones econ\u00f3micas. Permite \u00a0la \u00a0libre \u00a0competencia \u00a0y \u00a0hace \u00a0posible \u00a0que \u00a0sea \u00a0la demanda quien exponga sus \u00a0necesidades, \u00a0 \u00a0provocando \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 oferta \u00a0 compita \u00a0 entre \u00a0 ellas \u00a0 para \u00a0satisfacerlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Por regla general el precio m\u00e1s bajo no \u00a0puede \u00a0ser el criterio \u00fanico determinante de la selecci\u00f3n de la propuesta m\u00e1s \u00a0favorable, \u00a0pues \u00a0no \u00a0garantiza la mejor elecci\u00f3n. Sin embargo, ante propuestas \u00a0que \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0resulta \u00a0razonable \u00a0que \u00a0la mejor sea aquella que ofrezca un mejor precio. En situaciones \u00a0como \u00a0\u00e9stas \u00a0la utilizaci\u00f3n del precio como \u00fanico criterio de comparaci\u00f3n de \u00a0las ofertas se ajusta a la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Declarar \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0la frase \u00a0\u201cy \u00a0no \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0puntaje, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04 del presente art\u00edculo\u201d, \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 1 del art\u00edculo 5 de la Ley 1150 de 2007, de acuerdo \u00a0con los argumentos que a continuaci\u00f3n se presentan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0legislador, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0el art\u00edculo 150 de la Constituci\u00f3n, consagr\u00f3 en el \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la Ley 1150 de 2007, una distinci\u00f3n en relaci\u00f3n con la forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se deben evaluar las propuestas. As\u00ed, estableci\u00f3 una diferencia entre \u00a0las \u00a0 circunstancias \u00a0 del \u00a0 oferente \u00a0 (capacidad \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0capacidad \u00a0financiera \u00a0y \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n), las cuales deben ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0como \u00a0requisitos \u00a0habilitantes \u00a0(de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0rechazo), \u00a0y \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0oferta, que debe ser evaluada con puntos \u00a0considerando los factores t\u00e9cnicos y econ\u00f3micos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. El hecho de que la capacidad jur\u00eddica y \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0la capacidad financiera y de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0proponentes no otorgue puntaje, salvo cuando se trata de \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0consultores, no implica que tales aspectos no sean objeto de \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0no sean tenidos en cuenta para la elecci\u00f3n de la \u00a0oferta \u00a0 m\u00e1s \u00a0 favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u201cPor \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0quien tenga mejores requisitos \u00a0habilitantes, \u00a0presentar\u00e1 \u00a0la \u00a0mejor \u00a0oferta, \u00a0pues en los aspectos t\u00e9cnicos y \u00a0econ\u00f3micos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0ver\u00e1n \u00a0reflejadas \u00a0la experiencia, la capacidad \u00a0financiera \u00a0y \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los oferentes, raz\u00f3n por la cual no puede \u00a0afirmarse, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el demandante, que el hecho de que tales aspectos no \u00a0otorguen \u00a0puntaje restringe la posibilidad de que las entidades estatales puedan \u00a0contratar con el mejor proponente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El objetivo de la norma acusada, seg\u00fan \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de motivos del proyecto que dio lugar a la Ley 1150 de 2007, es \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0la eficiencia en los procesos de contrataci\u00f3n \u00a0que \u00a0lleven \u00a0a cabo las entidades estatales, evitando el direccionamiento de los \u00a0mismos \u00a0desde \u00a0los \u00a0pliegos de condiciones. Se propone as\u00ed en el art\u00edculo 5 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01150 \u00a0de \u00a02007, un nuevo contenido para el deber de selecci\u00f3n objetiva \u00a0que \u00a0tiene como finalidad principal la depuraci\u00f3n de los factores de escogencia \u00a0en \u00a0los procesos de selecci\u00f3n, de tal manera que se privilegien las condiciones \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0econ\u00f3micas \u00a0de \u00a0la \u00a0oferta \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de las ofertas se \u00a0concentre en dichos aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al no poder ser utilizadas las condiciones del \u00a0oferente \u00a0referidas \u00a0a \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0administrativa y financiera, as\u00ed como su \u00a0experiencia, \u00a0para darle un mayor puntaje, puesto que son factores habilitadores \u00a0para \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un determinado proceso de selecci\u00f3n, se limita la \u00a0posibilidad \u00a0de dise\u00f1ar procesos \u201ca la medida\u201d de proponentes determinados, \u00a0salvo \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0consultores, \u00a0en \u00a0la \u00a0que se valora la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0del \u00a0proponente, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del alto contenido \u00a0intelectual que requiere el desarrollo de tales contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Declararse \u00a0inhibida para pronunciarse de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los cargos formulados por el actor contra la expresi\u00f3n \u00a0\u201cy \u00a0servicios\u201d contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2, numeral 2, literal a), par\u00e1grafos 3 y 5, y en el art\u00edculo \u00a05, \u00a0numeral \u00a03, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1150 de 2007, porque el demandante no demuestra con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0manera como la citada frase desconoce los preceptos \u00a0constitucionales \u00a0invocados. \u00a0El \u00a0actor \u00a0se \u00a0limita \u00a0a se\u00f1alar, sin fundamentos \u00a0suficientes, \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0 contrata \u00a0servicios, \u00a0as\u00ed \u00a0sean \u00a0de \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 t\u00e9cnicas \u00a0 uniformes \u00a0 y \u00a0de \u00a0com\u00fan \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0entidades, \u00a0el \u00a0menor \u00a0precio \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser el \u00fanico factor de adjudicaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0procurar \u00a0que \u00a0los \u00a0servicios \u00a0sean \u00a0prestados \u00a0por quien \u00a0garantice hacerlo de la mejor manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0241-4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la Corte es competente para \u00a0conocer de la presente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Problemas jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional debe resolver los \u00a0siguientes problemas jur\u00eddicos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00bfResulta \u00a0 contrario \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0(art. \u00a01 \u00a0CP) \u00a0y a los fines esenciales del Estado (art. 2, CP), que en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de contrataci\u00f3n p\u00fablica por licitaci\u00f3n p\u00fablica, procedimiento \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0adjudican \u00a0los \u00a0contratos \u00a0m\u00e1s importantes y\u00a0 m\u00e1s \u00a0cuantiosos \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n, el legislador haya autorizado en el inciso 2 \u00a0del \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02 de la Ley 1150 de 2007, que cuando la entidad \u00a0estatal \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0determine la oferta pueda ser presentada total o parcialmente \u00a0de manera din\u00e1mica mediante el sistema de subasta inversa? \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00bfResulta \u00a0contrario \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01, 2, 209, 273, 333, 365 y \u00a0366\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador al regular los \u00a0factores \u00a0de \u00a0escogencia \u00a0y \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que establezcan las entidades en los \u00a0pliegos \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0o \u00a0sus equivalentes, haya previsto en el numeral 1 del \u00a0art\u00edculo \u00a05 que ser\u00e1n objeto de verificaci\u00f3n del cumplimiento como requisitos \u00a0habilitantes \u00a0para \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n en el proceso, pero no otorgar\u00e1n puntaje \u00a0para \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de elegibilidad relativos a la capacidad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0condiciones \u00a0de experiencia, capacidad financiera y organizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0proponentes, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual la libre competencia para adjudicar el contrato \u00a0s\u00f3lo se da en relaci\u00f3n con las condiciones de la oferta? \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00bfDesconoce \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general (art. 1 CP), el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los fines esenciales del Estado (art. 2 CP), los principios de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0(art. \u00a0209, \u00a0CP), \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libre competencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0(art. \u00a0333, \u00a0CP), y el deber que tiene el Estado de asegurar que los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0se \u00a0presten \u00a0en forma eficiente a todos los habitantes del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0(art.365 CP), que en el numeral 2 del art\u00edculo 2, literal \u00a0a), \u00a0par\u00e1grafos 3 y 5 y en el numeral 3 del art\u00edculo 5 de la Ley 1150 de 2007, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0haya \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0la contrataci\u00f3n de servicios, el que se \u00a0acuda a la subasta inversa? \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cuesti\u00f3n previa: la \u00a0aptitud \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada \u00a0para \u00a0propiciar un pronunciamiento de fondo sobre la \u00a0constitucionalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 demandadas. \u00a0 Requisitos \u00a0 de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 Varios \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0han \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0no son claros, ciertos, \u00a0suficientes \u00a0ni pertinentes para permitir que la Corte Constitucional examine si \u00a0existe \u00a0una contradicci\u00f3n entre las normas acusadas y la Carta, como quiera que \u00a0se \u00a0limita \u00a0a se\u00f1alar objeciones de car\u00e1cter general y de mera interpretaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0el \u00a0legislador \u00a0regul\u00f3 las figuras de la subasta \u00a0inversa \u00a0en \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0o suministro de \u00a0servicios dentro del proceso de selecci\u00f3n abreviada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En reiterada jurisprudencia esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0exista \u00a0realmente \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0es \u00a0indispensable que la Corte pueda efectuar a partir de \u00a0ellos \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada, los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por el demandante y \u00a0la \u00a0 \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0supuestamente \u00a0 \u00a0vulnerada.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tales \u00a0efectos, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que los \u00a0razonamientos \u00a0presentados \u00a0contengan unos argumentos m\u00ednimos que puedan llevar \u00a0a \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0desconfiar \u00a0de \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0cuestionada, \u00a0y que sean capaces de generar una duda aunque sea m\u00ednima respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0armon\u00eda \u00a0de \u00a0las disposiciones acusadas con los textos constitucionales \u00a0que se consideran infringidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0toda \u00a0demanda de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 debe \u00a0exponer \u00a0razones \u00a0claras, \u00a0ciertas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientes. \u00a0De \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0la Corte \u00a0terminar\u00e1 \u00a0 \u00a0 inhibi\u00e9ndose, \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0frustra \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0expectativa \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0de \u00a0recibir \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0por parte de la Corte Constitucional.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, en la sentencia C-1052 de 2001, \u00a0la Corte sintetiz\u00f3 en qu\u00e9 consisten estos requisitos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La \u00a0claridad \u00a0de \u00a0la demanda es un requisito \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0conducencia \u00a0del concepto de la violaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0aunque \u201cel car\u00e1cter popular de la acci\u00f3n de inconstitucionalidad, [por \u00a0regla \u00a0general], \u00a0releva \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0que \u00a0la ejerce de hacer una exposici\u00f3n \u00a0erudita \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica \u00a0sobre las razones de oposici\u00f3n entre la norma que acusa y \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estatuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fundamental\u201d,4 \u00a0no \u00a0lo \u00a0excusa \u00a0del \u00a0deber de \u00a0seguir \u00a0un \u00a0hilo conductor en la argumentaci\u00f3n que permita al lector comprender \u00a0el \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 demanda \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 justificaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0basa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, las razones que respaldan los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0sean \u00a0ciertas significa que la demanda recaiga \u00a0sobre \u00a0una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica real y existente5 \u00a0\u201cy \u00a0no \u00a0simplemente \u00a0[sobre \u00a0una] deducida por el actor, o impl\u00edcita\u201d6 \u00a0e \u00a0incluso \u00a0sobre \u00a0 otras \u00a0 normas \u00a0 vigentes \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0caso, \u00a0no \u00a0son \u00a0el \u00a0objeto \u00a0concreto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0demanda.7\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0supone \u00a0la confrontaci\u00f3n del texto constitucional con una \u00a0norma \u00a0legal \u00a0que \u00a0tiene un contenido verificable a partir de la interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 su \u00a0propio \u00a0texto; \u00a0\u201cesa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0control \u00a0difiere, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0aquella \u00a0[otra] \u00a0encaminada \u00a0a establecer proposiciones \u00a0inexistentes, \u00a0que \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0suministradas \u00a0por el legislador, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0pretender \u00a0 \u00a0deducir \u00a0 \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 cuando \u00a0del \u00a0texto \u00a0normativo \u00a0no \u00a0se \u00a0desprenden.\u201d \u00a0 \u00a0 8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, las razones son espec\u00edficas si \u00a0definen \u00a0con claridad la manera como la disposici\u00f3n acusada desconoce o vulnera \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica a trav\u00e9s \u201cde la formulaci\u00f3n de \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 menos \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0 constitucional \u00a0 concreto \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0demandada.\u201d9 \u00a0El \u00a0juicio \u00a0de constitucionalidad se fundamenta en la necesidad de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0realmente \u00a0existe una oposici\u00f3n objetiva y verificable entre el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, resultando \u00a0inadmisible \u00a0 que \u00a0se \u00a0deba \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0su \u00a0inexequibilidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0 \u201cvagos, \u00a0 indeterminados, \u00a0indirectos, \u00a0abstractos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0globales\u201d10 que no se relacionan concreta \u00a0y \u00a0directamente \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0se \u00a0acusan.\u00a0 \u00a0Sin duda, esta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0concretar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0impide \u00a0que se desarrolle la discusi\u00f3n \u00a0propia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pertinencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0un \u00a0elemento \u00a0esencial \u00a0de \u00a0las \u00a0razones que se exponen en la demanda de inconstitucionalidad. \u00a0Esto \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche formulado por el peticionario debe ser de \u00a0naturaleza \u00a0constitucional, \u00a0es \u00a0decir, fundado en la apreciaci\u00f3n del contenido \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0Superior \u00a0que \u00a0se expone y se enfrenta al precepto demandado. En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, son inaceptables los argumentos que se formulan a partir \u00a0de \u00a0 \u00a0 consideraciones \u00a0 \u00a0 puramente \u00a0 \u00a0 legales12 \u00a0y \u00a0doctrinarias13, \u00a0o \u00a0aquellos \u00a0otros \u00a0que \u00a0se \u00a0limitan \u00a0a \u00a0expresar puntos de vista \u00a0subjetivos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0demandante \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0est\u00e1 acusando el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sino \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0utilizando \u00a0la acci\u00f3n p\u00fablica para \u00a0resolver \u00a0un problema particular, como podr\u00eda ser la indebida aplicaci\u00f3n de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0espec\u00edfico\u201d14; \u00a0tampoco \u00a0prosperar\u00e1n \u00a0las \u00a0acusaciones \u00a0que \u00a0fundan \u00a0el reparo contra la norma demandada en un an\u00e1lisis de \u00a0conveniencia15, \u00a0 \u00a0 calific\u00e1ndola \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0inocua, \u00a0innecesaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reiterativa\u201d16 \u00a0a partir de una valoraci\u00f3n \u00a0parcial de sus efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la suficiencia que se predica de \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la demanda de inconstitucionalidad guarda relaci\u00f3n, en primer \u00a0lugar, \u00a0con \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de todos los elementos de juicio (argumentativos y \u00a0probatorios) \u00a0necesarios \u00a0para iniciar el estudio de constitucionalidad respecto \u00a0del \u00a0precepto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reproche; \u00a0as\u00ed, por ejemplo, cuando se estime que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0impuesto \u00a0por \u00a0la Constituci\u00f3n para la expedici\u00f3n del acto demandado \u00a0ha \u00a0sido quebrantado, se tendr\u00e1 que referir de qu\u00e9 procedimiento se trata y en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0su \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a02 \u00a0numeral 4 del Decreto 2067 de \u00a01991), \u00a0circunstancia que supone una referencia m\u00ednima a los hechos que ilustre \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte sobre la fundamentaci\u00f3n de tales asertos, as\u00ed no se aporten todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00e9stas sean tan s\u00f3lo pedidas por el demandante. Por otra parte, \u00a0la \u00a0suficiencia \u00a0del razonamiento apela directamente al alcance persuasivo de la \u00a0demanda, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0que, aunque no logren \u00a0prima \u00a0facie \u00a0convencer \u00a0al \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0que \u00a0la norma es contraria a la Constituci\u00f3n, si despiertan una \u00a0duda \u00a0m\u00ednima \u00a0sobre \u00a0la constitucionalidad de la norma impugnada, de tal manera \u00a0que \u00a0inicia \u00a0realmente \u00a0un \u00a0proceso \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de \u00a0constitucionalidad \u00a0 que \u00a0 ampara \u00a0a \u00a0toda \u00a0norma \u00a0legal \u00a0y \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0un \u00a0pronunciamiento por parte de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa la Sala a valorar si la demanda contiene \u00a0cargos \u00a0espec\u00edficos, \u00a0claros, \u00a0ciertos, pertinentes y suficientes, que permitan \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo sobre los problemas jur\u00eddicos formulados, o si por el \u00a0contrario \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0simple \u00a0apariencia \u00a0de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos, caso en el cual no podr\u00eda pronunciarse de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El \u00a0actor considera que el inciso 2 del \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02 de la Ley 1150 de 2007, es inconstitucional porque \u00a0permite \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0licitaciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0se \u00a0acuda al sistema de subasta \u00a0inversa, \u00a0donde \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0cuenta es el precio, con lo cual se vulnera la \u00a0regla \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0como \u00a0modalidad \u00a0de selecci\u00f3n de \u00a0los\u00a0 \u00a0contratistas \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y el inter\u00e9s general que debe guiar todas \u00a0las \u00a0 actuaciones \u00a0estatales. \u00a0Igualmente, \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cy \u00a0no \u00a0otorgar\u00e1n \u00a0puntaje, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04 del presente art\u00edculo\u201d, \u00a0contenida \u00a0el \u00a0numeral \u00a01 del art\u00edculo 5 de la Ley 1150 de 2007, referente a la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva, priva a las entidades p\u00fablicas de adjudicar el contrato a \u00a0quien \u00a0presente \u00a0las \u00a0mejores \u00a0condiciones, \u00a0cuando \u00e9stas resultan esenciales o \u00a0determinantes \u00a0para \u00a0la ejecuci\u00f3n de determinados contratos, al impedir que las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0los proponentes relativas a su capacidad jur\u00eddica, condiciones \u00a0de \u00a0experiencia, capacidad financiera y de organizaci\u00f3n, sean tenidas en cuenta \u00a0como factores de adjudicaci\u00f3n que otorguen puntaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con estos cargos, encuentra la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0de \u00a0los argumentos del demandante est\u00e1n \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0los \u00a0conceptos b\u00e1sicos y \u00a0etapas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0licitatorio, \u00a0en \u00a0particular \u00a0de \u00a0la \u00a0figura de la subasta \u00a0inversa \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones de selecci\u00f3n objetiva, en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0principio \u00a0pro \u00a0actione, \u00a0es \u00a0posible concluir que tales cuestionamientos est\u00e1n orientados \u00a0a \u00a0controvertir la potestad de configuraci\u00f3n del legislador para determinar las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0rigen \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n p\u00fablica y para reformar el \u00a0principio \u00a0de selecci\u00f3n objetiva. En esa medida, existe un cargo cierto, claro, \u00a0suficiente \u00a0y pertinente que permite contrastar las disposiciones demandadas con \u00a0las normas constitucionales que regulan la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sucede lo mismo con los cargos formulados \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u201cservicios\u201d \u00a0contenida en el art\u00edculo 2, numeral 2, literal a), par\u00e1grafos \u00a03 \u00a0y \u00a05, y en el art\u00edculo 5, numeral 3, de la Ley 1150 de 2007, que reglamentan \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de selecci\u00f3n del contratista denominada selecci\u00f3n abreviada, en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0no \u00a0deber\u00eda \u00a0aceptarse \u00a0la utilizaci\u00f3n del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0subasta inversa sino para la adquisici\u00f3n o suministro de bienes de \u00a0condiciones \u00a0t\u00e9cnicas uniformes, no para la contrataci\u00f3n de servicios, pues se \u00a0vulnera, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0la \u00a0libre competencia porque se hace caso omiso de las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0oferente que son las que garantizan la adecuada ejecuci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0y \u00a0por \u00a0otro \u00a0el \u00a0inter\u00e9s general, puesto que se termina contratando \u00a0siempre \u00a0con quien ofrece el menor precio, sin tener en cuenta la manera como va \u00a0a prestarse el servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Sala que estos cuestionamientos \u00a0surgen \u00a0de \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0fraccionado de las normas, del cual el actor concluye \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, sin que de su argumentaci\u00f3n sea posible \u00a0identificar \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0razones \u00a0constitucionales \u00a0que justificar\u00edan la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad de la expresi\u00f3n \u201cy \u00a0servicios\u201d \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 2, numeral 2, \u00a0literal \u00a0a), \u00a0par\u00e1grafos \u00a03 y 5, y en el art\u00edculo 5, numeral 3, de la Ley 1150 \u00a0de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta ocasi\u00f3n, el actor no logr\u00f3 construir \u00a0un \u00a0argumento \u00a0constitucional sino que se limit\u00f3 a citar la vulneraci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0superiores \u00a0y a expresar a partir de consideraciones legales su punto de \u00a0vista. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0los argumentos de la demanda en este aspecto carecen de \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0 certeza, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0suficiencia \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional para pronunciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, aun cuando el demandante dirige sus \u00a0cuestionamientos \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0subasta \u00a0inversa para la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de servicios dentro del sistema de contrataci\u00f3n abreviada, s\u00f3lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la expresi\u00f3n \u201cy \u00a0servicios\u201d, \u00a0sin \u00a0establecer \u00a0una proposici\u00f3n jur\u00eddica completa con otros de \u00a0los \u00a0apartes \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02 \u00a0que regulan la posibilidad de que las entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0establezcan en sus reglamentos cu\u00e1ndo se puede acudir a la figura de \u00a0la subasta inversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha se\u00f1alado que s\u00f3lo se \u00a0puede \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0integraci\u00f3n \u00a0 normativa,17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0presenta \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las siguientes circunstancias: (i) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0demandada \u00a0no \u00a0tenga \u00a0un \u00a0contenido \u00a0de\u00f3ntico \u00a0claro \u00a0o \u00a0un\u00edvoco, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que, \u00a0para \u00a0entenderla \u00a0y \u00a0aplicarla, \u00a0sea \u00a0absolutamente \u00a0imprescindible \u00a0integrar \u00a0su contenido normativo con el de otra disposici\u00f3n que \u00a0no \u00a0 fue \u00a0 acusada; \u00a0 (ii) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0reproducida \u00a0en \u00a0otras normas del ordenamiento que no fueron demandadas; y (iii) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada \u00a0se encuentra intr\u00ednsecamente relacionada con otra \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que, a primera vista, presenta serias dudas de constitucionalidad. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0estudio, ninguna de estas circunstancias excepcionales est\u00e1 \u00a0presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa por\u00a0 lo tanto la Corte a resolver \u00a0los \u00a0 problemas \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 planteados \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del legislador en materia de contrataci\u00f3n estatal, para lo cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0presentar\u00e1 \u00a0brevemente la jurisprudencia constitucional sobre (i) la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n estatal en el Estado Social de Derecho, (ii) la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0legislativa en materia de contrataci\u00f3n estatal, y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de concurrencia. Luego proceder\u00e1 a examinar si el inciso 2 \u00a0del \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02 \u00a0de la Ley 1150 de 2007 y\u00a0 la expresi\u00f3n \u00a0\u201cy \u00a0no \u00a0otorgar\u00e1n \u00a0puntaje, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04 del presente art\u00edculo\u201d, \u00a0contenida \u00a0el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 5 de la Ley 1150 de 2007 desbordan los \u00a0l\u00edmites constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley \u00a01150 de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0actividad \u00a0contractual \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0social \u00a0de \u00a0derecho \u00a0es una modalidad de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0regida por los principios de igualdad, moralidad, eficacia, \u00a0celeridad, \u00a0econom\u00eda, \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0publicidad previstos en los art\u00edculos \u00a0209 \u00a0y \u00a0123 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0como par\u00e1metros espec\u00edficos del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0y \u201cen \u00a0general, \u00a0constituyen \u00a0n\u00facleo \u00a0axiol\u00f3gico inherente a la filosof\u00eda del Estado \u00a0social \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Derecho.\u201d18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fin \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n p\u00fablica en el \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0est\u00e1 \u00a0directamente \u00a0asociado \u00a0al \u00a0cumplimiento del \u00a0inter\u00e9s \u00a0 general, \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0p\u00fablico \u00a0es \u00a0uno \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0\u201cinstrumentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0vale el \u00a0Estado \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0sus \u00a0finalidades, hacer efectivos los deberes p\u00fablicos y \u00a0prestar \u00a0los \u00a0servicios \u00a0a \u00a0su cargo, con la colaboraci\u00f3n de los particulares a \u00a0quienes \u00a0corresponde \u00a0ejecutar, \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0las tareas \u00a0acordadas. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0es \u00a0una de las formas de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0mayor \u00a0utilizaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0muchos \u00a0sostienen \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0estatal \u00a0surge \u00a0con \u00a0la propia consolidaci\u00f3n del Estado moderno, pues \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0asume \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0prestar los servicios y adelantar \u00a0funciones \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de los administrados y, por ese \u00a0hecho, \u00a0aumenta \u00a0la complejidad de las tareas a su cargo, necesita del apoyo, la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0aportan los particulares\u201d.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de guiar y \u00a0explicar \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0el legislador est\u00e1 llamado a regular el r\u00e9gimen de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0determina las actuaciones de la Administraci\u00f3n, \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0que \u00a0la \u00a0representan \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas.20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0esta concepci\u00f3n, el contratista, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0estar \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0cumplimiento de las obligaciones generales de \u00a0todo \u00a0contrato, queda supeditado al cumplimiento de los fines del Estado, puesto \u00a0que \u00a0 concreta \u00a0el\u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0que \u00a0representa \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos,21 \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0que no le impide la leg\u00edtima obtenci\u00f3n de utilidades, as\u00ed como \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n social que se requiere para la realizaci\u00f3n de \u00a0dichos fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0principio \u00a0del inter\u00e9s general no s\u00f3lo constituye la finalidad primordial sino \u00a0el \u00a0cimiento y la estructura de la contrataci\u00f3n administrativa, y en esa medida \u00a0todas \u00a0las \u00a0actividades \u00a0que se desarrollan en torno a la contrataci\u00f3n p\u00fablica \u00a0son \u00a0 preponderantemente \u00a0 regladas, \u00a0 quedando \u00a0 muy \u00a0 poco \u00a0 espacio \u00a0para \u00a0la \u00a0discrecionalidad. \u00a0 De \u00a0 ah\u00ed, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 objetivo \u00a0central \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Contrataci\u00f3n, \u00a0 Ley \u00a0 80 \u00a0 de \u00a0 1993, \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0precisamente \u00a0\u201cdisponer \u00a0las \u00a0reglas y principios que rigen los contratos de las \u00a0entidades \u00a0estatales\u201d; y el de la ley que lo reforma, \u00a0Ley \u00a01150 \u00a0de \u00a02007, \u00a0\u201cintroducir \u00a0medidas \u00a0para \u00a0la \u00a0eficiencia \u00a0y la transparencia en la Ley 80 de 1993 y dictar otras disposiciones \u00a0generales \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0con \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos.\u201d \u00a0La \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 motivos \u00a0 del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0de \u00a0origen \u00a0gubernamental \u00a0que \u00a0dio \u00a0paso \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a01150 \u00a0de \u00a02007 \u00a0se\u00f1ala claramente su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de realizar ajustes a la ley 80 de 1993, con el objeto de introducir \u00a0medidas \u00a0para mejorar la eficiencia y transparencia en la gesti\u00f3n contractual y \u00a0contrarrestar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 corrupci\u00f3n.22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada la evoluci\u00f3n en materia de contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y de las condiciones bajo las cuales los particulares contratan con el \u00a0Estado, \u00a0ya \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 ante reglas que buscan morigerar el poder exorbitante \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0sino \u00a0ante \u00a0reglas \u00a0que \u00a0pretenden \u00a0satisfacer \u00a0los principios que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0funci\u00f3n administrativa, previstos en el art\u00edculo 209 de la Carta \u00a0(igualdad, \u00a0 moralidad, \u00a0 eficacia, \u00a0 econom\u00eda, \u00a0 celeridad, \u00a0 imparcialidad \u00a0y \u00a0publicidad), \u00a0y \u00a0que \u00a0imponen a las entidades estatales asegurar el cumplimiento \u00a0de \u00a0tales \u00a0principios en los contratos que celebran.23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0reforma, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0general \u00a0 \u00a0entender \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 \u201ccomo \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la pol\u00edtica de desarrollo del \u00a0pa\u00eds\u201d \u00a0que \u00a0responda \u00a0a \u00a0una \u00a0realidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0din\u00e1mica \u00a0y \u00a0cambiante \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0mirada al derecho comparado y a las \u00a0experiencias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0distintos \u00a0organismos \u00a0internacionales, \u00a0como el \u00a0Banco \u00a0Mundial, \u00a0fue \u00a0fundamental principalmente en la intenci\u00f3n de adecuar los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del objeto a contratar.24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0potestad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 legislador \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 materia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo dispuesto en el \u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0150 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, al Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0compete \u00a0\u201cexpedir el estatuto general de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 especial \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0nacional\u201d. \u00a0 La \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0la expresi\u00f3n \u201cestatuto general\u201d no hace \u00a0referencia \u00a0en \u00a0este caso particular a la tipolog\u00eda propia de las leyes marco o \u00a0estatutarias, \u00a0simplemente \u00a0refleja el querer del constituyente de que exista un \u00a0estatuto \u00a0que regule toda la actividad contractual del Estado con arreglo a unos \u00a0principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0universales.25\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma \u00a0citada fue aprobada en la Asamblea \u00a0Nacional \u00a0Constituyente \u00a0de 1991 con el prop\u00f3sito de que la funci\u00f3n de expedir \u00a0un \u00a0estatuto \u00a0contractual \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado \u00a0quedara \u00a0expresamente consagrada en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica, sin\u00a0 la intenci\u00f3n de imprimirle al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contractual \u00a0un especial rango legal, puesto que no qued\u00f3 incluido en \u00a0la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 taxativa \u00a0prevista \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0150-19 \u00a0y \u00a0152 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0consagran \u00a0las \u00a0leyes \u00a0marco \u00a0y \u00a0las \u00a0leyes \u00a0estatutarias, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-633 de 1996,26 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0existe \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 “estatuto” \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cleyes \u00a0estatutarias\u201d, \u00a0en \u00a0primer lugar, \u00a0porque \u00a0el \u00a0concepto \u00a0estatuto \u00a0es \u00a0gen\u00e9rico \u00a0y aplicable al conjunto normativo \u00a0referente \u00a0a \u00a0una \u00a0materia \u00a0cualquiera, \u00a0integrado \u00a0por normas constitucionales, \u00a0legales \u00a0o de otro nivel, agrupadas o dispersas, en tanto las leyes estatutarias \u00a0se \u00a0caracterizan \u00a0por \u00a0estar \u00a0destinadas, por la propia Constituci\u00f3n, a regular \u00a0determinadas \u00a0materias \u00a0cuya \u00a0enunciaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0taxativa; \u00a0y \u00a0en segundo lugar, \u00a0porque \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sola \u00a0 \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0palabra \u00a0 \u00a0“estatuto”, para distinguir un conjunto de \u00a0normas, \u00a0no \u00a0puede conducir a la conclusi\u00f3n de que se est\u00e1 en presencia de una \u00a0ley estatutaria o de una que debiera tramitarse como tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0normas sobre contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0esta \u00a0misma providencia que su \u00a0naturaleza \u00a0no \u00a0tiene \u00a0un rango superior al de las otras leyes de la Rep\u00fablica, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0de \u00a0tales \u00a0preceptos no depende la expedici\u00f3n de otros ni mediante \u00a0ellos \u00a0se \u00a0rige \u00a0una \u00a0actividad a la que deba entenderse subordinada la funci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0ordinaria. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0contemplar \u00a0normas \u00a0especiales \u00a0para \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 que \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0entre \u00a0el \u00a0Estado \u00a0y \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0por \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a la que se desarrolla con arreglo a las leyes civiles y mercantiles \u00a0\u00fanicamente \u00a0entre \u00a0personas \u00a0privadas, \u00a0luego no existe motivo alguno para que, \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n a los sujetos que intervienen como partes en una \u00a0y \u00a0otra \u00a0clase \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0las \u00a0reglas aplicables pudieran tener jerarqu\u00eda \u00a0normativa diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, en relaci\u00f3n con el \u00e1mbito de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 legislador \u00a0 en \u00a0materia \u00a0contractual \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional ha se\u00f1alado los siguientes criterios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) De la Constituci\u00f3n no es posible inferir \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0legislador \u00a0de incorporar en un solo cuerpo normativo \u00a0toda \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0existente \u00a0en materia contractual, pues si \u00e9sta hubiera \u00a0sido \u00a0la \u00a0voluntad del constituyente, en el art\u00edculo 150 Fundamental se habr\u00eda \u00a0autorizado \u00a0al \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0para expedir un estatuto \u00fanico de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0Estado \u00a0y \u00a0no \u00a0un \u00a0estatuto \u00a0general \u00a0como \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucional.27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0El mandato otorgado al Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en el art\u00edculo 150 de la Carta, para que dicte un estatuto general \u00a0de \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0en \u00a0especial \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0implica \u00a0el reconocimiento de una amplia libertad de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0para \u00a0dise\u00f1ar un r\u00e9gimen legal cuya finalidad \u00a0sea \u00a0la \u00a0de \u00a0propender por el logro de los objetivos constitucionales del Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el cumplimiento de estas metas requiere del \u00a0aprovisionamiento \u00a0de \u00a0bienes \u00a0y \u00a0servicios \u00a0por parte de los \u00f3rganos p\u00fablicos \u00a0mediante \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n. \u00a0En \u00a0este orden de ideas, es innegable el car\u00e1cter \u00a0instrumental \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0el \u00a0contrato estatal, puesto que no es un fin en s\u00ed \u00a0mismo \u00a0 sino \u00a0 un \u00a0medio \u00a0para \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0altos \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0Estado.28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 En \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0comenta \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0tiene \u00a0libertad para regular los \u00a0aspectos \u00a0 m\u00e1s \u00a0significativos \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0como \u00a0son \u00a0los \u00a0referentes \u00a0a \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas excepcionales, la clasificaci\u00f3n de los contratos \u00a0estatales, \u00a0los \u00a0deberes y derechos de las partes contratantes, la competencia y \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0contratar, \u00a0principios \u00a0fundamentales, nulidades, control de la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0 contractual, \u00a0 responsabilidad \u00a0 contractual, \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0y \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0controversias contractuales, entre otros, todo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los l\u00edmites de razonabilidad y proporcionalidad y con arreglo a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucionales.29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0libertad \u00a0de \u00a0concurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha reconocido \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la igualdad de oportunidades, aplicado a la contrataci\u00f3n de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, se plasma en el derecho a la libre concurrencia u \u00a0oposici\u00f3n, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0cual, \u00a0\u201cse \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0facultad \u00a0 de \u00a0 participar \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0concursal \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0posibles \u00a0proponentes \u00a0que \u00a0tengan \u00a0la \u00a0real \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ofrecer \u00a0lo \u00a0que demanda la \u00a0administraci\u00f3n.\u201d30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la licitaci\u00f3n p\u00fablica, la \u00a0Corte \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0 que \u00a0 salvaguarda \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0 de \u00a0igualdad \u00a0(art\u00edculo \u00a013 \u00a0CP) \u00a0y \u00a0de \u00a0libre \u00a0concurrencia \u00a0(art\u00edculo \u00a0333 \u00a0CP), \u00a0el \u00a0otorgar a todas las personas que re\u00fanan la capacidad \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0administrativa, \u00a0econ\u00f3mica y financiera, la oportunidad de presentar \u00a0ofertas \u00a0a \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n y de obtener el derecho a ser beneficiario de la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0presenten \u00a0la \u00a0propuesta m\u00e1s \u00a0favorable.31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, la Secci\u00f3n Tercera del Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0ha\u00a0 \u00a0complementado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0este \u00a0principio \u00a0en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0estatales \u00a0se \u00a0plasma \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libre \u00a0concurrencia \u00a0u \u00a0oposici\u00f3n, \u00a0 el \u00a0cual \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0participar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0licitatorio \u00a0a \u00a0todos \u00a0los proponentes que tengan la real posibilidad de ofrecer \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n.\u201d32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0anteriormente, \u00a0este \u00a0principio \u00a0 no \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absoluto \u00a0sino \u00a0relativo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0en \u00a0aras \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0le \u00a0impone \u00a0ciertas \u00a0limitaciones \u00a0por \u00a0mandado \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional33, \u00a0con el prop\u00f3sito de\u00a0 \u00a0asegurar \u00a0la capacidad civil, la ausencia de inhabilidades e incompatibilidades, \u00a0y \u00a0las \u00a0calidades \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0profesionales \u00a0y \u00a0econ\u00f3micas \u00a0y \u00a0financieras que \u00a0aseguren el cumplimiento del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La libre concurrencia, entra\u00f1a, entonces, la \u00a0no \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0acceso en la participaci\u00f3n dentro del proceso de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0posibilita \u00a0la \u00a0competencia y oposici\u00f3n entre los \u00a0interesados \u00a0en \u00a0la contrataci\u00f3n. Consecuencia de este principio es el deber de \u00a0abstenci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0imponer condiciones restrictivas que \u00a0impidan \u00a0 el \u00a0 acceso \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0inadmisible \u00a0 la \u00a0 inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0pliegos \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0limitativas \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0autorizadas por la Constituci\u00f3n y la Ley, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ellas \u00a0impiden la m\u00e1s amplia oportunidad de concurrencia y atentan \u00a0contra \u00a0los \u00a0intereses econ\u00f3micos de la entidad contratante, en raz\u00f3n a que no \u00a0permiten \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de las ventajas econ\u00f3micas que la libre competencia \u00a0del mercado puede aparejar en la celebraci\u00f3n del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de concurrencia, \u00a0admite \u00a0excepciones \u00a0fijadas \u00a0por \u00a0el legislador, con sujeci\u00f3n a par\u00e1metros de \u00a0razonabilidad \u00a0y proporcionalidad, que pueden tener como fundamento la necesidad \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0capacidad legal, la idoneidad moral o las calidades t\u00e9cnicas, \u00a0profesionales, \u00a0 econ\u00f3micas \u00a0y \u00a0financieras \u00a0del \u00a0contratista, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0el \u00a0 Estado \u00a0 de \u00a0 establecer \u00a0 inhabilidades \u00a0 e \u00a0incompatibilidades \u00a0 para \u00a0 asegurar \u00a0 la \u00a0 transparencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0legislador \u00a0no \u00a0excedi\u00f3 el \u00e1mbito de configuraci\u00f3n legislativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0si \u00a0el \u00a0legislador \u00a0excedi\u00f3 \u00a0su \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02 \u00a0del \u00a0numeral \u00a01 del \u00a0art\u00edculo \u00a02 \u00a0de \u00a0la Ley 1150 de 2007, referente a la presentaci\u00f3n de la oferta \u00a0total \u00a0o parcialmente de manera din\u00e1mica mediante subasta inversa en un proceso \u00a0licitatorio, \u00a0se \u00a0debe \u00a0precisar que la ley no defini\u00f3 el concepto como tampoco \u00a0el \u00a0procedimiento que se debe adelantar para tales efectos. S\u00f3lo previ\u00f3 que se \u00a0lleva \u00a0a cabo cuando la entidad estatal as\u00ed lo determine en las condiciones que \u00a0fije el reglamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0reglamentario \u00a02474 de 2008, y en el art\u00edculo 14 se\u00f1al\u00f3 que deb\u00eda entenderse \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inversa.34 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la norma fue \u00a0suspendida \u00a0provisionalmente \u00a0por \u00a0la Secci\u00f3n Tercera del Consejo de Estado, en \u00a0forma \u00a0 parcial, \u00a0 porque \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 anot\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a012, \u00a0numeral \u00a03, letra b), del \u00a0Decreto \u00a02474 de 2008, se estableci\u00f3 una alternativa no prevista en la ley para \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n de las propuestas frente a los procedimientos administrativos de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0por \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0selecci\u00f3n \u00a0abreviada, \u00a0relacionada con la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0calidad \u00a0y \u00a0precio \u00a0que \u00a0representen \u00a0la \u00a0mejor \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0costo-beneficio \u00a0para la entidad, con lo cual se transgrede prima \u00a0facie \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0273 superior, pues en virtud de esta disposici\u00f3n suprema, \u00a0la \u00a0forma \u00a0como habr\u00e1 de efectuarse tanto la evaluaci\u00f3n de las propuestas como \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0bajo \u00a0las \u00a0cuales \u00a0aquella deber\u00e1 llevarse a cabo constituyen \u00a0temas \u00a0 cuya \u00a0 regulaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0reservados \u00a0a \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 35.36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0citada, \u00a0 \u00a0concluye \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0legislador \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0una \u00a0amplia \u00a0facultad para dictar el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 contratos, \u00a0 tanto \u00a0p\u00fablicos37 \u00a0como \u00a0privados.38 \u00a0En \u00a0esta \u00a0materia \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0brindar \u00a0id\u00e9ntico \u00a0tratamiento \u00a0a cada materia \u00a0contractual. \u00a0Antes \u00a0bien, la Carta le impone el deber de tener presente ciertas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0cada \u00a0contrato, \u00a0como ocurre en materia laboral (C.P. art. \u00a053) \u00a0o \u00a0en \u00a0contrataci\u00f3n p\u00fablica (C.P. art. 2). Ello implica que la situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0frente al contrato no necesariamente se rigen por relaciones de \u00a0igualdad, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0circunstancias particulares – \u00a0sujetos \u00a0 del \u00a0 contrato, \u00a0 su \u00a0objeto, \u00a0etc.-, \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0partir \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0se est\u00e1 en presencia de una situaci\u00f3n de desigualdad, \u00a0que \u00a0 define \u00a0 connotaciones \u00a0 especiales \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 contrato.\u201d39 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por esto que precisamente en lo referente a \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n p\u00fablica, la Constituci\u00f3n le impone al legislador la tarea de \u00a0dise\u00f1ar \u00a0un \u00a0modelo \u00a0que tenga en cuenta la limitada autonom\u00eda contractual del \u00a0Estado \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 finalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica: \u00a0 \u201cDentro \u00a0de \u00a0la misma finalidad, el Estado cuenta con instrumentos \u00a0apropiados \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0esos \u00a0fines a trav\u00e9s del ejercicio de la autonom\u00eda \u00a0para \u00a0contratar \u00a0que detenta. De esta forma, los contratos de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0por \u00a0s\u00ed mismos una finalidad sino que representan un \u00a0medio \u00a0para \u00a0\u201c(…) \u00a0la adquisici\u00f3n de bienes y servicios tendientes a lograr \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0Estado en forma legal, arm\u00f3nica y eficaz (…).\u201d40 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la medida en que el legislador ha ejercido \u00a0su \u00a0competencia \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los precisos t\u00e9rminos que le confiere la Carta, la \u00a0Sala \u00a0entiende que la posibilidad de presentar la oferta total o parcialmente de \u00a0manera \u00a0din\u00e1mica \u00a0mediante \u00a0subasta \u00a0inversa \u00a0en \u00a0los procesos licitatorios, no \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0ni \u00a0los fines del Estado, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la utilizaci\u00f3n de este mecanismo constituye una opci\u00f3n para la entidad \u00a0estatal, que debe determinar si lo emplea o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La posibilidad de conformar din\u00e1micamente la \u00a0oferta \u00a0en una etapa de la licitaci\u00f3n p\u00fablica, persigue reducir el costo total \u00a0de \u00a0la propuesta presentada, siendo posible lograr mejores condiciones t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0econ\u00f3micas. Se habilita un mecanismo de presentaci\u00f3n de la oferta en el que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0variable \u00a0a utilizar no es necesariamente la del precio, pues pueden \u00a0incluirse \u00a0 otras \u00a0 variables \u00a0 din\u00e1micas \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0condiciones. \u00a0Este \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0la \u00a0oferta es \u00a0radicalmente \u00a0opuesto \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0la misma ha efectuado el \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que lo que determina la selecci\u00f3n es el menor \u00a0precio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el no otorgamiento de puntaje \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones del oferente, previsto en el numeral 1 del art\u00edculo 5 de la \u00a0Ley \u00a01150 \u00a0de 2007, de conformidad con el alcance que ha dado la Corporaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0libre concurrencia, encuentra la Sala que no vulnera el art\u00edculo \u00a0333 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0porque \u00a0lo que garantiza la Constituci\u00f3n es la igualdad de \u00a0oportunidades \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de selecci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0(art. 13 CP), y la oposici\u00f3n y competencia en el mismo, de quienes \u00a0tengan \u00a0la \u00a0real posibilidad de ofrecer lo que demanda la administraci\u00f3n, en el \u00a0marco de las prerrogativas de la libertad de empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0haya \u00a0previsto \u00a0que las condiciones del oferente no son calificables \u00a0sino \u00a0verificables, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0presumir \u00a0la selecci\u00f3n de un contratista no \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0el cumplimiento satisfactorio del objeto del contrato, puesto que \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las entidades establecer en los pliegos las condiciones que \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0deben \u00a0cumplir \u00a0quienes aspiren a suplir las necesidades de la \u00a0administraci\u00f3n. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0verificadas estas, la entidad pueda \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0mejor \u00a0oferta, \u00a0pudiendo \u00a0para \u00a0ello en procesos de licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0cuando \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0determine \u00a0que \u00a0la \u00a0oferta \u00a0sea \u00a0presentada total o \u00a0parcialmente \u00a0de \u00a0manera \u00a0din\u00e1mica, mediante subasta inversa en las condiciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0el \u00a0reglamento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0implique \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n del \u00a0inter\u00e9s general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo esto dentro del \u00e1mbito del art\u00edculo 273 \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0cual \u00a0prev\u00e9 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0como habr\u00e1 de \u00a0efectuarse \u00a0tanto la evaluaci\u00f3n de las propuestas como las condiciones bajo las \u00a0cuales \u00a0aquella \u00a0deber\u00e1 llevarse a cabo, que\u00a0 su regulaci\u00f3n y definici\u00f3n \u00a0son de reserva legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Sala, en consecuencia, el legislador \u00a0no \u00a0excedi\u00f3 \u00a0su \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n legislativa porque (i) la facultad \u00a0para \u00a0reformar \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen contractual es amplia respecto de los aspectos m\u00e1s \u00a0significativos \u00a0de \u00a0la contrataci\u00f3n p\u00fablica, como en efecto lo es el principio \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0competencia que se debe garantizar en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista, \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0quienes \u00a0tengan \u00a0la real \u00a0posibilidad \u00a0de ofrecer lo que demanda la administraci\u00f3n y no de cualquiera que \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0contratar \u00a0con \u00a0el \u00a0Estado. \u00a0En consecuencia, declarar\u00e1 la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00a0 \u00a0de la Ley 1150 de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VII. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia, administrando justicia en nombre \u00a0del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- Declararse \u00a0inhibida \u00a0para pronunciarse \u00a0de \u00a0 fondo \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0contra \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cy \u00a0servicios\u201d contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0, \u00a0numeral \u00a02, \u00a0literal a), par\u00e1grafos 3\u00b0 y 5\u00b0, y en el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0, \u00a0numeral \u00a03, de la Ley 1150 de 2007, por ineptitud sustancial de \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Declarar \u00a0EXEQUIBLES el inciso segundo \u00a0del \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 1150 de 2007 y\u00a0 la expresi\u00f3n \u00a0\u201cy \u00a0no \u00a0otorgar\u00e1n \u00a0puntaje, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04 del presente art\u00edculo\u201d, \u00a0contenido \u00a0el \u00a0numeral \u00a01 del art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 1150 de 2007, por el cargo \u00a0analizado en la presente sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la \u00a0Gaceta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0 arch\u00edvese \u00a0 el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MARIA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZALEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Impedimento aceptado \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO PEREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IVAN PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 IGNACIO \u00a0 PRETELT \u00a0 CHALJUB \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Ausente con permiso \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cita \u00a0en \u00a0particular \u00a0la Sentencia C-476 de 2003 (MP. Eduardo Montealegre Lynett), que \u00a0dice: \u00a0\u201c4. \u00a0El tema de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0tratado \u00a0extensamente \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corte. De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 2\u00b0 del Decreto 2067 de 1991, son tres los requisitos \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 para \u00a0 instaurar \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad: \u00a0i) debe referir con precisi\u00f3n la norma demandada, ii) el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n y iii) la raz\u00f3n por la cual la Corte es competente \u00a0para \u00a0 \u00a0 conocer \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 asunto.\/\/El \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos, la precisi\u00f3n de la norma acusada, \u00a0consiste \u00a0 en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0acusadas \u00a0como \u00a0inconstitucionales \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0transcribirlas. (\u2026)\/\/ El segundo requisito, el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0implica \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de 1) se\u00f1alar las normas \u00a0constitucionales \u00a0 que \u00a0se \u00a0consideren \u00a0infringidas; \u00a02) \u00a0exponer \u00a0el \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0ri\u00f1en \u00a0con las normas \u00a0demandadas; \u00a0y \u00a03) \u00a0presentar \u00a0las \u00a0razones por las cuales los textos normativos \u00a0demandados \u00a0violan \u00a0la Constituci\u00f3n. Sobre este \u00faltimo punto ha se\u00f1alado esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 requiere \u00a0 que \u00a0 las \u00a0razones \u00a0sean \u00a0claras, \u00a0ciertas, \u00a0espec\u00edficas, pertinentes y suficientes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a01087 \u00a0de \u00a02008 \u00a0(MP. \u00a0Nilson \u00a0Pinilla Pinilla), Auto 122 de 2008 (MP. \u00a0Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0C-898 \u00a0de \u00a02001 \u00a0(MP. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa). \u00a0La Corte se \u00a0inhibi\u00f3 \u00a0de \u00a0conocer \u00a0la \u00a0demanda contra algunos apartes de los art\u00edculos 186, \u00a0196, \u00a0 208 \u00a0 y \u00a0 214 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 1355 \u00a0 de \u00a0 1970 \u00a0 por \u00a0ineptitud \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0C-143 \u00a0de \u00a01993 (MP. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez). Estudi\u00f3 la Corte en \u00a0aquella \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0la demanda de inconstitucionalidad contra los art\u00edculos 16 y \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a03 de 1986, 246, 249 y 250 del Decreto 1222 de 1986. En el mismo \u00a0sentido \u00a0puede \u00a0consultarse \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-428 \u00a0de \u00a01996 \u00a0(MP. Carlos Gaviria \u00a0D\u00edaz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0en la Sentencia C-362 de 2001 (MP. \u00c1lvaro Tafur Galvis), la Corte \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inhibi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 conocer \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 contra \u00a0 Demanda \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 de 1991, pues \u00a0\u201cdel \u00a0estudio \u00a0m\u00e1s \u00a0detallado \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0como corresponde a la presente etapa procesal, \u00a0puede \u00a0deducirse \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos que se plantean aparentemente contra la norma \u00a0atacada \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 son \u00a0 realmente \u00a0contra \u00a0ella.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia \u00a0C-504 \u00a0de \u00a01995 \u00a0(MP. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo). La Corte se \u00a0declar\u00f3 \u00a0inhibida para conocer de la demanda presentada contra el art\u00edculo 16, \u00a0parcial, \u00a0del \u00a0Decreto \u00a00624 de 1989 \u201cpor el cual se \u00a0expide \u00a0el \u00a0Estatuto Tributario de los impuestos administrados por la Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0 de \u00a0 Impuestos \u00a0 Nacionales\u201d, \u00a0 pues \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0carece \u00a0de objeto, ya que alude a una disposici\u00f3n no consagrada por \u00a0el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia \u00a0C-1544 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(MP. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo).\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0se inhibi\u00f3 en esta oportunidad proferir fallo de m\u00e9rito respecto de los \u00a0art\u00edculos \u00a048 \u00a0y 49 de la Ley 546 de 1999, por presentarse ineptitud sustancial \u00a0de \u00a0la demanda, debido a que el actor present\u00f3 cargos que se puedan predicar de \u00a0normas \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0demandadas. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-113 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(MP. \u00a0Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo), C-1516 de \u00a02000 \u00a0(MP. \u00a0Cristina \u00a0Pardo Schlesinger), y C-1552 de 2000 (MP. Alfredo Beltr\u00e1n \u00a0Sierra). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0En \u00a0este \u00a0 mismo \u00a0sentido \u00a0pueden \u00a0consultarse, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0ya \u00a0citadas, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-509 \u00a0de \u00a01996 \u00a0(MP. \u00a0Vladimiro \u00a0Naranjo Mesa), C-1048 de 2000 (MP. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo), C-011 de 2001 (MP. \u00c1lvaro Tafur Galvis), \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia \u00a0C-568 \u00a0de \u00a01995 \u00a0(MP. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz).\u00a0 La Corte se \u00a0declar\u00f3 \u00a0inhibida \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0demanda en contra de los art\u00edculos 125, \u00a0129, \u00a0130 \u00a0y \u00a0131 de la Ley 106 de 1993, puesto que la demandante no estructur\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0 constitucionales \u00a0invocados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Estos \u00a0son \u00a0los \u00a0defectos \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales se ha referido la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0cuando \u00a0ha se\u00f1alado la ineptitud de una demanda de inconstitucionalidad, \u00a0por \u00a0inadecuada \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n. \u00a0Cfr. \u00a0los \u00a0autos \u00a0097 de 2001 (MP. Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra) \u00a0y \u00a0244 \u00a0de \u00a02001 \u00a0(MP. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o) y las \u00a0sentencias \u00a0C-281 de 1994 (MP. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo), C-519 de 1998 \u00a0(MP. \u00a0Vladimiro \u00a0Naranjo \u00a0Mesa), C-013 de 2000 (MP. \u00c1lvaro Tafur Galvis), C-380 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(MP. \u00a0Vladimiro Naranjo Mesa), C-177 de 2001 (MP. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz), \u00a0entre varios pronunciamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11Sentencia \u00a0C-447 \u00a0de \u00a01997 \u00a0(MP. Alejandro Mart\u00ednez Caballero). La \u00a0Corte \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 inhibida \u00a0 para \u00a0 pronunciarse \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0inciso primero del art\u00edculo 11 del Decreto Ley 1228 de \u00a01995, \u00a0 por \u00a0 demanda \u00a0 materialmente \u00a0 inepta, \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0de \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0C-447 \u00a0 de \u00a0 1997 \u00a0 (MP. \u00a0 Alejandro \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Caballero), \u00a0 ya \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia \u00a0C-504 \u00a0de 1993 (MP. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz y Carlos Gaviria D\u00edaz). \u00a0La \u00a0Corte declar\u00f3 exequible en esta oportunidad el Decreto 100 de 1980 (C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0Se \u00a0dijo, \u00a0entonces: \u00a0\u201cConstituye un error \u00a0conceptual \u00a0dirigir \u00a0el cargo de inconstitucionalidad contra un metalenguaje sin \u00a0valor \u00a0normativo \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, carente de obligatoriedad por no ser parte del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0La \u00a0doctrina penal es aut\u00f3noma en la creaci\u00f3n de los \u00a0diferentes \u00a0modelos \u00a0penales. \u00a0No \u00a0existe \u00a0precepto \u00a0constitucional \u00a0alguno \u00a0que \u00a0justifique \u00a0la limitaci\u00f3n de la creatividad del pensamiento doctrinal – \u00e1mbito \u00a0ideol\u00f3gico \u00a0y \u00a0valorativo por excelencia -, debiendo el demandante concretar la \u00a0posible \u00a0antinomia \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que permita \u00a0estructurar \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0sobre \u00a0extremos comparables.\u201d \u00a0As\u00ed, \u00a0la Corte desestimaba algunos de los argumentos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0se \u00a0apoyaban en teor\u00edas del derecho penal que \u00a0re\u00f1\u00edan \u00a0con \u00a0la \u00a0visi\u00f3n contenida en las normas demandadas y con la idea que, \u00a0en opini\u00f3n del actor, animaba el texto de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia C-447 de 1997 (MP. Alejandro Mart\u00ednez Caballero). \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia \u00a0C-269 \u00a0de \u00a01995 \u00a0(MP. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz). Este fallo que se \u00a0encarg\u00f3 \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0Demanda \u00a0de inconstitucionalidad contra la Ley 61 de \u00a01993 \u00a0art\u00edculo 1,\u00a0 literales b y f, es un ejemplo de aquellos casos en los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desestima \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos presentados por el actor, \u00a0puesto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 limitan \u00a0 a \u00a0 presentar \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0conveniencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Son \u00a0estos \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos descriptivos utilizados por la Corte cuando ha desestimado \u00a0demandas \u00a0que \u00a0presentan \u00a0argumentos impertinentes a consideraci\u00f3n de la Corte. \u00a0Este \u00a0asunto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha sido abordado, adem\u00e1s de las ya citadas, en la C-090 \u00a0de \u00a01996 \u00a0(MP. \u00a0Antonio \u00a0Barrera \u00a0Carbonell), \u00a0C-357 de 1997 (MP. Jos\u00e9 Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo), \u00a0C-374 \u00a0de \u00a01997 \u00a0(MP. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo), \u00a0C-012 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(MP. \u00a0Alfredo Beltr\u00e1n Sierra), C-040 de 2000 (MP. Fabio Mor\u00f3n \u00a0D\u00edaz), \u00a0C-645 \u00a0de \u00a02000 (MP. Alejandro Mart\u00ednez Caballero), C-876 de 2000 (MP. \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero), \u00a0C-955 \u00a0de 2000 (MP. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo), \u00a0C-1044 \u00a0de \u00a02000 (MP. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz), C-052 de 2001 (MP. \u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0 \u00a0Galvis), \u00a0 \u00a0C-201 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02001 \u00a0 \u00a0(MP. \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Gregorio \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Ver \u00a0entre \u00a0 muchas \u00a0 otras \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-539 \u00a0de \u00a01999 \u00a0(MP. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia \u00a0C-088 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(MP. \u00a0Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz). Reiterada en la sentencia \u00a0C-372 de 2002 (MP. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o). \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia C-932 de 2007 (MP. Marco Gerardo Monroy Cabra). \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencia C-128 de 2003 (MP. \u00c1lvaro Tafur Galvis). \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos del proyecto de Ley 20 de 2005, Senado\u201d en Gaceta del \u00a0Congreso No. 458, 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0ARTICULO \u00a0209. \u00a0La \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa est\u00e1 al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0generales \u00a0y \u00a0se \u00a0desarrolla con fundamento en los \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0igualdad, \u00a0 moralidad, \u00a0 eficacia, \u00a0 econom\u00eda, \u00a0 celeridad, \u00a0imparcialidad \u00a0y publicidad, mediante la descentralizaci\u00f3n, la delegaci\u00f3n y la \u00a0desconcentraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 funciones.\/\/Las \u00a0 autoridades \u00a0 administrativas \u00a0 deben \u00a0coordinar \u00a0sus \u00a0actuaciones \u00a0para \u00a0el \u00a0adecuado \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los fines del \u00a0Estado. \u00a0La \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica, en todos sus \u00f3rdenes, tendr\u00e1 un control \u00a0interno \u00a0que \u00a0se \u00a0ejercer\u00e1 \u00a0en los t\u00e9rminos que se\u00f1ale la Ley.\u201d \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la Ley 80 de 1993 dispone: \u00a0\u201cDe Los Principios de las Actuaciones Contractuales \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0Entidades \u00a0 \u00a0Estatales. \u00a0 Las \u00a0actuaciones de quienes intervengan en la contrataci\u00f3n estatal \u00a0se \u00a0desarrollar\u00e1n \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a los principios de transparencia, econom\u00eda y \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que rigen la funci\u00f3n \u00a0administrativa. \u00a0Igualmente, \u00a0se aplicar\u00e1n en las mismas las normas que regulan \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos, las reglas de interpretaci\u00f3n de la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y los particulares del \u00a0derecho administrativo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Documento \u00a0Conpes No. 3186. \u201cUna pol\u00edtica de Estado \u00a0para \u00a0 la \u00a0eficiencia \u00a0y \u00a0la \u00a0transparencia \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica\u201d. \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0 Julio \u00a031 de 2002, p. 19. Posteriormente, se adopt\u00f3 el CONPES 3249 \u00a0\u201cPol\u00edtica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Contrataci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablica \u00a0 para \u00a0 un \u00a0 Estado \u00a0Gerencial \u00a0, el 20 de octubre de 2003, el cual cont\u00f3 \u00a0con \u00a0el apoyo del Banco Mundial, y del cual se desprendi\u00f3 un estudio denominado \u00a0\u201cInforme \u00a0 de \u00a0 Evaluaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Adquisiciones \u00a0 del \u00a0Pa\u00eds\u201d \u00a0\u2013CPAR, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0principales \u00a0fallas \u00a0de \u00a0la contrataci\u00f3n p\u00fablica: i) \u00a0dispersi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0que convirti\u00f3 la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0en \u00a0una \u00a0cosa \u00a0casi \u00a0excepcional; ii) \u00a0procesos \u00a0 de \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 r\u00edgidos; \u00a0iii) \u00a0inexistencia de armonizaci\u00f3n entre \u00a0normas \u00a0presupuestales \u00a0y \u00a0normas \u00a0contractuales y iv) \u00a0existencia \u00a0de \u00a0vac\u00edos \u00a0normativos \u00a0que facilitan la \u00a0corrupci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Sentencia C-949 de 2001 (MP. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 MP. \u00a0Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Sentencia C-949 de 2001 (MP. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0\u201cEl \u00a0contrato del Estado no es un fin en s\u00ed mismo, \u00a0no \u00a0agota \u00a0su causa en el equilibrio de prestaciones determinadas, sino que todo \u00a0el \u00a0 negocio \u00a0 se \u00a0 coloca \u00a0en \u00a0bloque \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0polifac\u00e9tico \u00a0y \u00a0m\u00f3vil. \u00a0Este \u00a0fin es el verdadero fundamento del contrato del \u00a0Estado, \u00a0de \u00a0tal forma que cuando aquel se desconecta de este, debe procederse a \u00a0su \u00a0modificaci\u00f3n\u201d, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ignacio Monedero Gil en \u201cDoctrina del \u00a0Contrato \u00a0del Estado\u201d. F\u00e1brica Nacional de Moneda y \u00a0Timbre. \u00a01977. \u00a0Madrid. \u00a0Citado \u00a0en \u00a0la Sentencia C-949 de 2001 (MP. Clara In\u00e9s \u00a0Vargas Hern\u00e1ndez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Sentencia C-815 de 2001 (MP. Rodrigo Escobar Gil). \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Sentencia SU-713 de 2006 (MP. Rodrigo Escobar Gil). \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado. \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Tercera.\u00a0 \u00a0Auto \u00a0del \u00a030 \u00a0de enero de 2003. \u00a0Consejero \u00a0ponente: Ricardo \u00a0Hoyos \u00a0Duque. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0No. 11001-03-26-000-2002-0032-01(23058). \u00a0 Por \u00a0 su \u00a0 parte \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0\u201cel principio de \u00a0igualdad \u00a0en \u00a0la contrataci\u00f3n administrativa puede concretarse, entre otras, en \u00a0las \u00a0siguientes reglas: i) todos los interesados tienen el derecho a ubicarse en \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a la contrataci\u00f3n administrativa, ii) \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0gozar de las mismas oportunidades para \u00a0participar \u00a0en \u00a0procesos \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratistas, \u00a0iii) los pliegos de \u00a0condiciones, \u00a0los t\u00e9rminos de referencia para la escogencia de los contratistas \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0deben \u00a0dise\u00f1arse \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera que logren la \u00a0igualdad \u00a0entre \u00a0los \u00a0proponentes, \u00a0iv) \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva del \u00a0contratista \u00a0 impone \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0iguales \u00a0y \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0del \u00a0mejor \u00a0candidato \u00a0 o \u00a0proponente \u00a0y, \u00a0v) \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0contratista \u00a0y \u00a0de favorabilidad de las ofertas no excluye el dise\u00f1o de medidas \u00a0de \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0o \u00a0acciones \u00a0afirmativas \u00a0en \u00a0beneficio de grupos \u00a0sociales \u00a0 tradicionalmente \u00a0 discriminados.\u201d \u00a0Ver \u00a0SC-862 de 2008 (MP. Marco Gerardo Monroy Cabra). \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0Es \u00a0un \u00a0principio \u00a0relativo, \u00a0no absoluto o \u00a0irrestricto, \u00a0porque \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico impone limitaciones de concurrencia \u00a0relativas, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0a la capacidad e \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0oferente \u00a0(\u2026)\u201d Consejo de Estado. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo. Secci\u00f3n Tercera. Sentencia del 19 de \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 2001. \u00a0 Consejero \u00a0ponente: \u00a0Alier \u00a0Eduardo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Enr\u00edquez. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00famero: \u00a011001-03-26-000-1996-3771-01(12037). \u00a0Actor: \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0Colombiana de Ingenieros Constructores, Acic. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0\u201cArt\u00edculo\u00a0\u00a014. \u00a0Presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0oferta \u00a0de \u00a0manera \u00a0din\u00e1mica \u00a0mediante \u00a0subasta \u00a0inversa. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0numeral 1 del art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 1150 de 2007, y para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0presente \u00a0art\u00edculo, \u00a0se entiende por subasta inversa para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0oferta, \u00a0la \u00a0puja \u00a0din\u00e1mica efectuada electr\u00f3nicamente, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0oferentes, \u00a0durante \u00a0un \u00a0tiempo determinado, ajustan su \u00a0oferta \u00a0respecto de aquellas variables susceptibles de ser mejoradas, con el fin \u00a0de \u00a0lograr \u00a0el \u00a0ofrecimiento \u00a0que \u00a0representa la mejor relaci\u00f3n costo-beneficio \u00a0para \u00a0 la \u00a0 entidad, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0condiciones.\/\/ El pliego de \u00a0condiciones \u00a0se\u00f1alar\u00e1 \u00a0si en el proceso de licitaci\u00f3n de que se trate procede \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la oferta de manera din\u00e1mica mediante \u00a0subasta \u00a0 inversa. \u00a0 Tal \u00a0m\u00e9todo \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0emplear\u00e1 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aplique \u00a0la \u00a0alternativa \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la mejor relaci\u00f3n de costo-beneficio a que se \u00a0refiere \u00a0 el \u00a0 literal \u00a0 b) \u00a0 del \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0del \u00a0presente \u00a0decreto.\/\/ \u00a0Cuando \u00a0se use \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la totalidad de la propuesta, el sistema permitir\u00e1, \u00a0mediante \u00a0lances sucesivos ascendentes o descendentes seg\u00fan se defina para cada \u00a0variable, \u00a0obtener \u00a0de \u00a0manera \u00a0autom\u00e1tica la relaci\u00f3n costo-beneficio de cada \u00a0propuesta. \u00a0En \u00a0el \u00a0evento \u00a0de ser utilizado para configurar una porci\u00f3n de las \u00a0variables \u00a0de \u00a0la \u00a0oferta, \u00a0el mismo permitir\u00e1 obtener la mejor postura de cada \u00a0oferente \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0las \u00a0variables \u00a0sometidas \u00a0al \u00a0procedimiento.\/\/ \u00a0En \u00a0la fecha se\u00f1alada en el pliego \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0los \u00a0oferentes \u00a0presentar\u00e1n \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que acrediten la \u00a0capacidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y el cumplimiento de las condiciones exigidas en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 la \u00a0 experiencia, \u00a0 capacidad \u00a0administrativa, \u00a0operacional \u00a0y \u00a0financiera \u00a0requerida \u00a0por \u00a0la entidad. En el caso de una conformaci\u00f3n din\u00e1mica parcial de \u00a0la \u00a0oferta, \u00a0a \u00a0los \u00a0documentos \u00a0se\u00f1alados \u00a0se acompa\u00f1ar\u00e1 el componente de la \u00a0oferta \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0conformaci\u00f3n din\u00e1mica.\/\/La entidad dentro del \u00a0plazo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el pliego de condiciones verificar\u00e1 el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0anterior, con el fin de \u00a0determinar \u00a0 cu\u00e1les \u00a0de \u00a0los \u00a0oferentes \u00a0pueden \u00a0continuar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n. \u00a0Con \u00a0los \u00a0oferentes habilitados, en la fecha y hora previstas en el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0condiciones, \u00a0se realizar\u00e1 la subasta inversa para la conformaci\u00f3n \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0la \u00a0oferta.\/\/En \u00a0dicha subasta, los proponentes, en relaci\u00f3n con \u00a0aquellos \u00a0aspectos de la oferta que incluyan variables din\u00e1micas de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de condiciones, presentar\u00e1n un proyecto de oferta inicial, que \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0mejorado \u00a0mediante \u00a0la realizaci\u00f3n de posturas sucesivas, hasta la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0oferta \u00a0definitiva, \u00a0entendiendo \u00a0por \u00a0esta, \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0presentada \u00a0para \u00a0cada variable dentro del lapso de la subasta.\/\/Se tomar\u00e1 como \u00a0definitiva \u00a0la propuesta de oferta inicial que haya realizado el oferente que no \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0presentar \u00a0posturas, \u00a0una vez concluido el tiempo \u00a0previsto \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto.\/\/En \u00a0ning\u00fan caso el precio ofrecido ser\u00e1 la \u00fanica \u00a0variable \u00a0sometida \u00a0a \u00a0conformaci\u00f3n din\u00e1mica.\/\/La herramienta electr\u00f3nica que \u00a0se \u00a0emplee \u00a0deber\u00e1 \u00a0permitir \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0el \u00a0proponente conozca su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s competidores y \u00fanicamente en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0del \u00a0menor \u00a0costo \u00a0evaluado. Si la subasta recae \u00fanicamente sobre \u00a0algunas \u00a0variables, \u00a0las \u00a0que \u00a0no \u00a0admiten \u00a0mejora \u00a0deben haber sido previamente \u00a0evaluadas \u00a0y \u00a0alimentadas en el sistema, de manera que este pueda ante cualquier \u00a0lance \u00a0efectuar \u00a0el c\u00e1lculo autom\u00e1tico del menor costo evaluado.\/\/Al \u00a0t\u00e9rmino de la subasta, se adjudicar\u00e1 el contrato a quien haya \u00a0presentado \u00a0la oferta con la mejor relaci\u00f3n costo-beneficio, de conformidad con \u00a0lo \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 12 \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0 decreto. \u00a0El \u00a0texto \u00a0subrayado \u00a0fue \u00a0suspendido \u00a0provisionalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo de Estado mediante Auto fechado 27 de mayo de \u00a02009. \u00a0 \u00a0 \u00a0CP. \u00a0 \u00a0 \u00a0Mauricio \u00a0 \u00a0 \u00a0Fajardo \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00f3mez. \u00a0 \u00a0 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a02009-00035-00(36.601). \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado. Secci\u00f3n Tercera. Auto del 27 de mayo de 2009. CP. Mauricio \u00a0Fajardo G\u00f3mez. Radicaci\u00f3n No. 2009-00035-00(36.601). \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 La \u00a0misma \u00a0secci\u00f3n \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n provisionalmente los efectos del art\u00edculo \u00a044 \u00a0(procedimiento \u00a0de \u00a0menor \u00a0cuant\u00eda) del Decreto 2474 de 2008, al considerar \u00a0que: \u00a0\u201c(\u2026) de la sola confrontaci\u00f3n de las normas citadas, salta a la vista \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que el art\u00edculo 44 del Decreto 2474 de 2008 ciertamente vulnera \u00a0de \u00a0manera \u00a0flagrante \u00a0el \u00a0numeral \u00a02 del art\u00edculo 24 de la Ley 80 de 1993, por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0el reglamento no estableci\u00f3, como lo ordena \u00a0esta \u00a0norma \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0de contrataci\u00f3n p\u00fablica, una etapa que permita a los \u00a0oferentes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de selecci\u00f3n abreviada por menor cuant\u00eda conocer y \u00a0controvertir \u00a0los informes y el concepto de la evaluaci\u00f3n de sus propuestas con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la adjudicaci\u00f3n del contrato.\u201d Consejera ponente: Ruth Stella \u00a0Correa Palacio. Rad. No. 11001-03-26-000-2009-00024-00(36476). \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Ver, \u00a0entre otras, las sentencias C-772 de 1998 (MP. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz)\u00a0 y \u00a0C-897 de 1999 (MP. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Ver, \u00a0entre otras, sentencias C-232 de 1997 (MP. Jorge Arango Mej\u00eda) y C-269 de \u00a01999 (MP. Martha\u00a0 Victoria S\u00e1chica M\u00e9ndez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Sentencia C-1514 de 2000 (MP. Martha S\u00e1chica M\u00e9ndez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Sentencia C-449 de 1992 (MP. Alejandro Mart\u00ednez Caballero). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia C-713-09 \u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PUBLICA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0INCONSTITUCIONALIDAD-Requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0procedibilidad \u00a0\u00a0 En reiterada jurisprudencia esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0exista \u00a0realmente \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0es \u00a0indispensable que la Corte pueda efectuar a partir de \u00a0ellos \u00a0una \u00a0verdadera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16434","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16434","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16434"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16434\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16434"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16434"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16434"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}