\u00a0 \u00a0 Sentencia C-748-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente D-7365 \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0206 \u00a0 (parcial) \u00a0 del \u00a0 Estatuto \u00a0 Tributario \u00a0 (Decreto \u00a0 624 \u00a0 de \u00a01989). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandante: \u00a0<\/p>\n
Jairo Jos\u00e9 Saade Cotes \u00a0<\/p>\n
Conjuez Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de octubre de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional, en cumplimiento de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales y de los requisitos y tr\u00e1mites establecidos \u00a0en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2008, en ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de inconstitucionalidad, el ciudadano Jairo Jos\u00e9 Saade Cotes \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 (parcial) del Estatuto Tributario \u00a0(Decreto 624 de 1989). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Auto \u00a0del \u00a030 \u00a0de julio de 2008, el \u00a0Magistrado \u00a0Humberto \u00a0Antonio Sierra Porto resolvi\u00f3 admitir la demanda radicada \u00a0bajo \u00a0el n\u00famero D-7365, fijar en lista el proceso por el t\u00e9rmino de diez d\u00edas \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0permitir \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0ciudadana, \u00a0y correr traslado al \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n para que rindiera el concepto a su cargo. En \u00a0el \u00a0Auto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se orden\u00f3 comunicar la demanda a la Direcci\u00f3n de Aduanas e \u00a0Impuestos \u00a0 Nacionales \u00a0\u2013 \u00a0DIAN, \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0Colombiano de Derecho Tributario, a la Direcci\u00f3n Nacional \u00a0de \u00a0 la \u00a0Rama \u00a0Judicial, \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0al Ministerio del Interior y de Justicia, al Ministerio de Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito P\u00fablico, al Instituto de Derecho Procesal, a la Academia Colombiana \u00a0de \u00a0Jurisprudencia \u00a0y a las Facultades de Derecho de las Universidades Andes, de \u00a0Antioquia, \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0del \u00a0Valle, \u00a0Externado, Javeriana, Libre, Nacional y \u00a0Rosario, \u00a0para \u00a0que \u00a0intervinieran \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de \u00a0impugnar o defender la disposici\u00f3n acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantados \u00a0 los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0rigor \u00a0se \u00a0manifestaron \u00a0y \u00a0aceptaron \u00a0en \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0los impedimentos de los Magistrados \u00a0Mar\u00eda \u00a0Victoria \u00a0Calle \u00a0Correa, \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, Juan Carlos Henao \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Gabriel \u00a0Eduardo \u00a0Mendoza \u00a0Martelo, Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio, Nilson \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla, Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, Humberto Antonio Sierra Porto y \u00a0Luis Ernesto Vargas Silva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 su \u00a0 reemplazo \u00a0 fueron \u00a0elegidos \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0 Conjueces \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0que \u00a0por \u00a0distintas \u00a0causas \u00a0legales \u00a0invocaron \u00a0algunos de ellos, se constituy\u00f3 en forma \u00a0definitiva \u00a0la Sala Plena de Conjueces conformada por los doctores \u00c1lvaro Tafur \u00a0Galvis, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0designado \u00a0como \u00a0Presidente, Rodrigo Escobar Gil, quien fue \u00a0designado \u00a0como \u00a0ponente, \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz, Ligia Galvis Ortiz, Delio \u00a0G\u00f3mez \u00a0Leiva, Jos\u00e9 Roberto Herrera Vergara, Susana Montes De Echeverri, Mar\u00eda \u00a0In\u00e9s Ortiz Barbosa y Manuel Urueta Ayola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez cumplidos los tr\u00e1mites previstos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 242 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el Decreto 2067 de 1991, la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 procede \u00a0 a \u00a0 decidir \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 en \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. TEXTO DE LA NORMA ACUSADA \u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0transcribe \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0numeral 7 del art\u00edculo 206 del Estatuto Tributario, conforme a su \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a038.756 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1989, \u00a0destacando en negrilla y subraya el aparte acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDECRETO 624 DE \u00a01989 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diario Oficial No. 38.756 de 30 de marzo de \u00a01989 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Por el cual se \u00a0expide \u00a0el \u00a0Estatuto Tributario de los Impuestos Administrados por la Direcci\u00f3n \u00a0General de Impuestos Nacionales\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a0 206. \u00a0 RENTAS \u00a0DE \u00a0TRABAJO \u00a0EXENTAS. \u00a0Est\u00e1n \u00a0gravados con el impuesto sobre la renta y complementarios \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0pagos \u00a0o \u00a0abonos \u00a0en cuenta provenientes de la relaci\u00f3n \u00a0laboral o legal y reglamentaria, con excepci\u00f3n de los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 <Inciso \u00a0 \u00a0 1 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 2 \u00a0INEXEQUIBLES> \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso de los Magistrados de \u00a0los \u00a0Tribunales y de sus Fiscales, se \u00a0considerar\u00e1 \u00a0como \u00a0gastos \u00a0de representaci\u00f3n exentos un porcentaje equivalente \u00a0al \u00a0cincuenta \u00a0por \u00a0ciento (50%) de su salario. Para los Jueces de la Rep\u00fablica \u00a0el \u00a0 porcentaje \u00a0 exento \u00a0ser\u00e1 \u00a0del \u00a0veinticinco \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(25%) \u00a0sobre \u00a0su \u00a0salario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso de los rectores y profesores de \u00a0universidades \u00a0oficiales, \u00a0los \u00a0gastos de representaci\u00f3n no podr\u00e1n exceder del \u00a0cincuenta por ciento (50%) de su salario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0considera que la disposici\u00f3n \u00a0acusada \u00a0trasgrede \u00a0los \u00a0art\u00edculos 13, 95-9 y 363 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0que, \u00a0 respectivamente, \u00a0 informan \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0establecen \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0equidad a los que se somete la contribuci\u00f3n de los \u00a0ciudadanos \u00a0al \u00a0financiamiento de los gastos e inversiones del Estado y se\u00f1alan \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0tributario se funda en los principios de equidad, eficiencia y \u00a0progresividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0una \u00a0parte, el accionante se\u00f1ala que la \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 inciso \u00a0 demandado \u00a0 vulnera \u00a0 de \u00a0forma \u00a0directa \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0de igualdad general y de equidad tributaria, al crear un trato \u00a0discriminatorio \u00a0entre \u00a0funcionarios que se encuentran en las mismas condiciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0En \u00a0efecto, aduce que la expresi\u00f3n acusada contempla \u00a0una \u00a0exenci\u00f3n \u00a0tributaria a favor de los magistrados de Tribunales, sin incluir \u00a0expresamente \u00a0a \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0cumplen \u00a0funciones de naturaleza \u00a0similar, \u00a0 como \u00a0 son \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0que \u00a0integran \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0y \u00a0Administrativa \u00a0de los Consejos Seccionales de la Judicatura y \u00a0los \u00a0Magistrados Auxiliares de las Altas Cortes, con lo que se concreta un trato \u00a0diferenciado injustificado constitucionalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0refiere, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0que \u00a0la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0tributaria consagrada en la \u00a0norma \u00a0censurada \u00a0se \u00a0encuentra plenamente justificada a la luz del principio de \u00a0equidad \u00a0vertical, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0discriminaci\u00f3n que se hace respecto de \u00a0algunos \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0rama \u00a0judicial \u00a0que \u00a0gozan del mismo fuero de los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0Tribunal, \u00a0constituye una trasgresi\u00f3n del principio de equidad \u00a0horizontal en materia tributaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, precisa que los Magistrados de \u00a0los \u00a0Consejos Seccionales de la Judicatura, de acuerdo con el art\u00edculo 84 de la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0tienen \u00a0los \u00a0mismos \u00a0requisitos \u00a0de acceso al cargo que los \u00a0magistrados \u00a0 de \u00a0 los \u00a0tribunales, \u00a0gozan \u00a0de \u00a0su \u00a0mismo \u00a0r\u00e9gimen \u00a0salarial \u00a0y \u00a0prestacional \u00a0y \u00a0de id\u00e9nticas prerrogativas, responsabilidades e inhabilidades, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0su \u00a0misma \u00a0condici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y resulta \u00a0inconstitucional \u00a0 su \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, establece que la trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0los principios de justicia y equidad a los que se somete la contribuci\u00f3n de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0al \u00a0financiamiento \u00a0de \u00a0los gastos e inversiones del Estado, se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el \u00a0trato discriminatorio e inequitativo que la disposici\u00f3n legal \u00a0censurada \u00a0est\u00e1 dando a los magistrados que no pertenecen a los tribunales pero \u00a0cuyos cargos gozan de la misma naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte Constitucional sus consideraciones de oposici\u00f3n a la \u00a0demanda de inconstitucionalidad de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preliminarmente, \u00a0el \u00a0Ministerio adujo que la \u00a0Corte \u00a0Constitucional ya se pronunci\u00f3 sobre la constitucionalidad del numeral 7 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0del \u00a0Estatuto Tributario en la Sentencia C-250 de 2003, con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos cargos formulados en la presente demanda, relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013, \u00a095-9 \u00a0y 363 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por lo que es forzoso concluir que se ha configurado el fen\u00f3meno de \u00a0la \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 debe \u00a0 proferir \u00a0 un \u00a0 fallo \u00a0inhibitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada es constitucional por cuanto la exenci\u00f3n en \u00a0ella \u00a0establecida, \u00a0atiende al ejercicio de la amplia potestad de configuraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0de \u00a0que \u00a0goza \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello signifique tratamiento \u00a0desigual \u00a0o \u00a0discriminatorio frente a los dem\u00e1s sectores de la econom\u00eda que no \u00a0se encuentran cubiertos con el beneficio tributario establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, el interviniente expuso que la \u00a0norma \u00a0demandada \u00a0no \u00a0trasgrede los principios de igualdad y equidad tributaria, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0si bien establece un tratamiento diferenciado entre contribuyentes, \u00a0ella \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0plenamente \u00a0justificada, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0innegable \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n en que se encuentran los Magistrados de Tribunales \u00a0y \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0los \u00a0Consejos\u00a0 \u00a0Seccionales \u00a0de la Judicatura, por \u00a0cuanto \u00a0 los \u00a0 primeros \u00a0 est\u00e1n \u00a0 sometidos \u00a0 a \u00a0 los \u00a0m\u00e1s \u00a0altos \u00a0niveles \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 e \u00a0incluso \u00a0riesgo \u00a0que \u00a0deben \u00a0soportar \u00a0al \u00a0proferir \u00a0fallos \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0en la mayor\u00eda de los casos tienen una importante trascendencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0social, \u00a0mientras que los segundos tienen funciones eminentemente \u00a0administrativas \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 comportan \u00a0tan \u00a0alto \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0riesgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0indistintamente \u00a0de \u00a0las \u00a0similitudes \u00a0que puedan tener los Magistrados de Tribunales y los Magistrados de \u00a0los \u00a0Consejos \u00a0Seccionales de la Judicatura, en cuanto a requisitos para acceder \u00a0a \u00a0sus \u00a0cargos, \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0salarial \u00a0y \u00a0prestacional, \u00a0es evidente que no se \u00a0encuentran \u00a0 en \u00a0 la \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0desempe\u00f1an, \u00a0por \u00a0lo que el trato tributario diferenciado no resulta violatorio \u00a0del principio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, el Ministerio aduce que los \u00a0beneficios \u00a0fiscales \u00a0son \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0taxativa \u00a0y obedecen al principio de \u00a0potestad \u00a0de configuraci\u00f3n legislativa, sin que sea posible hacerlos extensivos \u00a0por \u00a0 analog\u00eda \u00a0 a \u00a0 situaciones \u00a0 o \u00a0 sujetos \u00a0 no \u00a0 comprendidos \u00a0 de \u00a0manera \u00a0expresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 expone \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0sido \u00a0uniforme en se\u00f1alar que las exenciones se identifican \u00a0por \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0taxativo, \u00a0personal \u00a0e \u00a0intransferible, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte que \u00a0\u00fanicamente \u00a0obrar\u00e1n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0pasivos \u00a0que \u00a0subsuman en las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. Por lo tanto, no es de recibo la pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0ampliar \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0una \u00a0exenci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0a unos beneficiarios no identificados en la ley, mediante ejercicios \u00a0de interpretaci\u00f3n extensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0se\u00f1ala \u00a0que del \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de Administraci\u00f3n de Justicia no puede \u00a0derivarse \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0del \u00a0beneficio tributario que pretende el demandante, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la luz del principio de unidad de materia, no es posible que una \u00a0norma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 justicia \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 encargara \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0exenciones \u00a0tributarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales \u00a0intervino \u00a0en el proceso de la referencia para oponerse a la demanda \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0el \u00a0numeral \u00a07 \u00a0del art\u00edculo 206 del \u00a0Estatuto \u00a0 Tributario, \u00a0 con \u00a0 argumentos \u00a0id\u00e9nticos \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0formales \u00a0y \u00a0sustanciales, \u00a0a \u00a0los \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda y Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0suscritos por la misma funcionaria que actu\u00f3 en calidad \u00a0de apoderada de estas entidades p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Directora Administrativa de la Divisi\u00f3n de \u00a0Procesos \u00a0 de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0rindi\u00f3 \u00a0concepto, \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0sobre el proceso de la referencia, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0a la Corte Constitucional que declarara la exequibilidad \u00a0condicionada \u00a0de \u00a0la \u00a0norma acusada, entendi\u00e9ndose que cuando ella se refiere a \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0tribunales \u00a0debe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incluirse \u00a0a los magistrados de los \u00a0Consejos \u00a0Seccionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0y a los Magistrados Auxiliares de las \u00a0Altas Cortes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, la interviniente propugna por \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de conservaci\u00f3n del derecho y por salvaguardar la \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada, \u00a0en atenci\u00f3n a que se trata de una \u00a0exenci\u00f3n \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de renta y complementarios de gran importancia para el \u00a0Estado, \u00a0merced \u00a0a \u00a0la \u00a0calidad \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0p\u00fablica del trabajo de los \u00a0magistrados \u00a0que \u00a0gozan \u00a0de \u00a0ella \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0pertenece al marco de pol\u00edtica \u00a0laboral \u00a0en \u00a0materia \u00a0salarial \u00a0para \u00a0los \u00a0funcionarios de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se\u00f1ala que la exenci\u00f3n en \u00a0estudio \u00a0se halla suficientemente justificada y consulta el principio de equidad \u00a0tributaria \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo cual, para que se perfeccione cabalmente la equidad \u00a0horizontal \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0dentro del \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la norma \u00a0censurada \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los magistrados que integran las salas jurisdiccional \u00a0disciplinaria \u00a0y \u00a0administrativa \u00a0de los Consejos Seccionales de la Judicatura y \u00a0los magistrados auxiliares de las altas cortes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para sustentar su afirmaci\u00f3n en el sentido de \u00a0que \u00a0la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0plenamente justificada, la interviniente cita \u00a0ampliamente \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-250 \u00a0de \u00a02003 de la Corte Constitucional. Por otro \u00a0lado, \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0aserto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad de extender el \u00a0beneficio \u00a0tributario a los funcionarios se\u00f1alados precedentemente, se\u00f1ala que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento de la expedici\u00f3n del Estatuto Tributario no exist\u00eda el cargo \u00a0de \u00a0magistrado del Consejo Seccional de la Judicatura, circunstancia que, aunada \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0estos \u00faltimos funcionarios tienen el mismo r\u00e9gimen que los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0tribunales, \u00a0explica \u00a0la \u00a0falta \u00a0de inclusi\u00f3n expresa de tales \u00a0funcionarios como beneficiarios de la exenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los magistrados auxiliares de \u00a0altas \u00a0cortes, \u00a0la \u00a0interviniente \u00a0resalta \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0norma \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0Ley \u00a02 de 1984, tales funcionarios deben reunir los \u00a0mismos \u00a0requisitos que la ley exige para el cargo de los magistrados de Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial y devengan la misma remuneraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Instituto \u00a0 Colombiano \u00a0 de \u00a0 Derecho \u00a0Tributario \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ponencia del doctor Carlos Mario Lafaurie \u00a0Escorce, \u00a0el Instituto Colombiano de Derecho Tributario present\u00f3 concepto en el \u00a0proceso \u00a0de la referencia en el que consider\u00f3 que en relaci\u00f3n con el inciso 3, \u00a0numeral \u00a07 del art\u00edculo 206 del Estatuto Tributario, ha operado la cosa juzgada \u00a0constitucional \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los cargos formulados en la demanda, por lo que la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0debe \u00a0decidir \u00a0estarse \u00a0a \u00a0lo \u00a0resuelto en las sentencias \u00a0C-1060A de 2001, C-250 de 2003 y C-461 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el interviniente se\u00f1ala que en la \u00a0Sentencia \u00a0C-250 \u00a0de \u00a02003, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional declar\u00f3 la exequibilidad \u00a0\u201cen lo acusado, del numeral 7 del art\u00edculo 206 del \u00a0Estatuto \u00a0 Tributario, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0analizados \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia\u201d. \u00a0En dicha oportunidad, los demandantes \u00a0consideraban \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0violaba \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0por \u00a0establecer \u00a0exenciones \u00a0diferentes \u00a0para magistrados y jueces, desconociendo que \u00a0ambos \u00a0 eran \u00a0 funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 pod\u00edan \u00a0 ser \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0discriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se\u00f1ala que en la Sentencia \u00a0C-461 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0precis\u00f3 \u00a0que el inciso tercero del \u00a0numeral \u00a07 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0del \u00a0Estatuto Tributario podr\u00eda ser nuevamente \u00a0examinado \u00a0por \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0solo en los casos en que se formulen cargos \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0analizados \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-250 \u00a0de 2003, por lo que se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0analizar los cargos de inconstitucionalidad frente a los art\u00edculos \u00a013, 95-9 y 363 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo anterior, el Instituto se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en el presente caso existe cosa juzgada constitucional por cuanto (i) en la \u00a0Sentencia \u00a0C-250 \u00a0de \u00a02003 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0profundo \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0actualmente \u00a0acusada \u00a0concluy\u00e9ndose \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0quebrantaba los art\u00edculos \u00a0constitucionales \u00a0citados en la presente demanda; y (ii) la Corte Constitucional \u00a0encontr\u00f3 \u00a0justificada \u00a0la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho de que los beneficiarios de \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0ser\u00edan \u00a0objeto \u00a0de \u00a0incremento salarial, de manera que tal exenci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0aplicarse \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficiarios mencionados en la norma acusada, \u00a0quienes, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0no recibir incremento salarial, no ver\u00edan disminuido su \u00a0salario real por cuenta del beneficio fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el Instituto pone de presente \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declarara inexequible la expresi\u00f3n \u201cde los tribunales\u201d, \u00a0ir\u00eda \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0en la Sentencia C-1060A de 2001, por cuanto \u00a0dicha \u00a0declaratoria \u00a0implicar\u00eda que todos los magistrados, incluyendo aqu\u00e9llos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la inconstitucionalidad en la sentencia \u00a0referida, \u00a0podr\u00edan invocar la disposici\u00f3n para acceder a la exenci\u00f3n del 50%, \u00a0con lo que se violentar\u00eda el principio de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Instituto concluye que en el presente caso \u00a0existe \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0relativa, \u00a0lo cual impide a la Corte volver a estudiar la \u00a0norma \u00a0demandada \u00a0a \u00a0la luz de los mismos principios constitucionales contenidos \u00a0en los art\u00edculos 13, 95-9 y 363 de la Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el \u00a0interviniente se\u00f1ala que la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos solicitados en la demanda, \u00a0implicar\u00eda \u00a0una \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la exenci\u00f3n no s\u00f3lo a todos los magistrados \u00a0sino tambi\u00e9n a todos los fiscales delegados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 Academia \u00a0 \u00a0 Colombiana \u00a0 \u00a0 de \u00a0Jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Primer \u00a0Vicepresidente \u00a0Acad\u00e9mico \u00a0de la \u00a0Academia \u00a0Colombiana \u00a0de Jurisprudencia intervino en el proceso de la referencia \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0a \u00a0lo resuelto en la \u00a0Sentencia C-1060 A de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preliminarmente, el interviniente realiza una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos analizados por la Corte en las sentencias C-1060 A \u00a0de \u00a02001 \u00a0y C-250 de 2003 y concluye que no existe cosa juzgada en relaci\u00f3n con \u00a0esta \u00a0\u00faltima providencia, porque si bien la norma acusada es la misma, esto es, \u00a0el \u00a0inciso \u00a03 \u00a0del \u00a0numeral \u00a07 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0del Estatuto Tributario, la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0demanda \u00a0es radicalmente \u00a0opuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, frente a la Sentencia C-1060 A de \u00a02001, \u00a0el \u00a0interviniente \u00a0considera que s\u00ed existe cosa juzgada material pues, a \u00a0pesar \u00a0de que la norma acusada entonces era formalmente diferente a la impugnada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0estudia, \u00a0existe \u00a0una \u00a0identidad de contenido entre la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0declarada \u00a0inexequible \u00a0y \u00a0la \u00a0que \u00a0quedar\u00eda \u00a0en \u00a0el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico de prosperar la demanda del presente juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0quiera que en la Sentencia \u00a0C-1060 \u00a0A \u00a0de 2001 la Corte Constitucional declar\u00f3 inexequible la exenci\u00f3n del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0renta \u00a0sobre \u00a0los gastos de representaci\u00f3n, estimado en el 50% de \u00a0los \u00a0 respectivos \u00a0 salarios \u00a0 obtenidos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Jurisdiccional \u00a0del Poder P\u00fablico, en caso de que prosperara la actual demanda, \u00a0la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0renta \u00a0se aplicar\u00eda al 50% de los salarios de \u00a0todos los magistrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Universidad del Rosario \u00a0<\/p>\n
Preliminarmente, la interviniente se\u00f1al\u00f3 que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0norma demandada hab\u00eda operado el fen\u00f3meno de la cosa juzgada \u00a0relativa \u00a0expl\u00edcita \u00a0que \u00a0no \u00a0impide \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de fondo de la presente \u00a0demanda, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-250 \u00a0de \u00a02003 \u00a0se \u00a0declar\u00f3 la \u00a0exequibilidad, \u00a0en \u00a0lo \u00a0acusado \u00a0del \u00a0numeral \u00a07 \u00a0del art\u00edculo 206 del Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0en relaci\u00f3n con los cargos analizados en dicha providencia que, si \u00a0bien \u00a0guardaban \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los principios de igualdad y equidad tributaria \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 13, 95-9 y 363 invocados en la presente demanda, \u00a0difer\u00edan \u00a0de \u00a0los que corresponde abordar actualmente a la Corte, con lo que es \u00a0procedente \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 planteados \u00a0 en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0interviniente \u00a0precis\u00f3, \u00a0a \u00a0la luz de la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0que \u00a0toda exenci\u00f3n tributaria, en la medida en \u00a0que \u00a0comporta \u00a0un tratamiento diferenciado frente al deber general de contribuir \u00a0al \u00a0 sostenimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0gastos \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0suficientemente \u00a0justificada, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0del \u00a0legislador \u00a0para \u00a0establecer \u00a0exenciones \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 ilimitada \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0debe \u00a0atender \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0 que \u00a0 rigen \u00a0 la \u00a0 materia, \u00a0particularmente \u00a0al \u00a0de \u00a0equidad \u00a0tributaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa la interviniente que la exenci\u00f3n fue \u00a0establecida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0la composici\u00f3n salarial de los \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 1986, por lo que no es posible asimilar los \u00a0beneficios \u00a0salariales concedidos en esa ocasi\u00f3n a aqu\u00e9llos cargos creados con \u00a0posterioridad \u00a0cuya remuneraci\u00f3n no se fij\u00f3 atendiendo a la situaci\u00f3n laboral \u00a0presentada en 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los magistrados auxiliares \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a072 \u00a0de \u00a01984 \u00a0que \u00a0cre\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0exigi\u00f3 los mismos \u00a0requisitos \u00a0de los magistrados de Tribunal del Distrito Judicial y advirti\u00f3 que \u00a0devengar\u00edan \u00a0la \u00a0misma \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0y tendr\u00edan los mismos derechos. De esta \u00a0forma \u00a0al \u00a0entrar a regir la exenci\u00f3n debe entenderse que resultaba aplicable a \u00a0unos y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0beneficio fiscal no \u00a0aplica \u00a0para \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0integran \u00a0la Sala Jurisdiccional Disciplinaria y \u00a0Administrativa \u00a0de \u00a0los \u00a0Consejos \u00a0Seccionales de la Judicatura, toda vez que su \u00a0creaci\u00f3n \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 con posterioridad y en situaciones fiscales diferentes a \u00a0las \u00a0 registradas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0de \u00a0creaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0fiscal \u00a0discutido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Universidad Nacional de Colombia \u00a0<\/p>\n
La Facultad de Derecho, Ciencias Pol\u00edticas y \u00a0Sociales \u00a0de \u00a0la Universidad Nacional de\u00a0 Colombia intervino en el presente \u00a0proceso y realiz\u00f3 las siguientes consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preliminarmente presenta el contenido esencial \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0formuladas \u00a0previamente \u00a0contra \u00a0el \u00a0numeral \u00a07 del art\u00edculo 206 del Estatuto Tributario y de las sentencias C-1060A \u00a0de \u00a0 2001 \u00a0 y \u00a0 C-250 \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 profirieron \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0dichas \u00a0acciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0interviniente \u00a0apela \u00a0al test de igualdad \u00a0desarrollado \u00a0ampliamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0verificar si la \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por la norma demandada es objetiva y razonable. En \u00a0este \u00a0sentido, establece que como quiera que el legislador tiene amplia potestad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia tributaria, el juicio de igualdad a desplegar es \u00a0d\u00e9bil \u00a0y \u00a0debe dirigirse a determinar la existencia de un objetivo perseguido a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del establecimiento del trato desigual, la validez de ese objetivo a la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la razonabilidad del trato desigual, es decir, la \u00a0relaci\u00f3n de proporcionalidad entre ese trato y el fin perseguido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0diferenciaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 definido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0es \u00a0la \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0adecuada \u00a0para \u00a0quienes \u00a0se \u00a0vinculan \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0objetivas \u00a0y \u00a0subjetivas \u00a0del cargo y \u00a0asegurarles \u00a0una posici\u00f3n en la sociedad acorde con su dignidad y autoridad y a \u00a0los \u00a0riesgos especiales que comporta el ejercicio de la actividad judicial en el \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0razonabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 discriminaci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0el \u00a0interviniente \u00a0tanto \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Tribunales \u00a0como los de Consejos Seccionales de la Judicatura y \u00a0los \u00a0auxiliares \u00a0de \u00a0altas cortes, cumplen funciones similares, soportan riesgos \u00a0parecidos \u00a0y \u00a0debe \u00a0asegur\u00e1rseles \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0dignidad \u00a0y autoridad en la \u00a0sociedad, por lo que la discriminaci\u00f3n resulta injustificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto se\u00f1ala que en la Sentencia debe \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0se \u00a0extiende tanto a los magistrados de tribunal \u00a0como a sus similares seg\u00fan la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 Universidad \u00a0 \u00a0 Externado \u00a0 \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Centro \u00a0 de \u00a0 Estudios \u00a0 Fiscales \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0 de \u00a0Derecho \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Externado \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la referencia y se\u00f1al\u00f3 que, en su criterio, la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cde \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0tribunales\u201d \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0624 \u00a0de \u00a01989, \u00a0es \u00a0inconstitucional puesto que vulnera el principio de \u00a0igualdad \u00a0en \u00a0materia \u00a0tributaria \u00a0y \u00a0excede \u00a0la \u00a0facultad de configuraci\u00f3n del \u00a0legislador en materia tributaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0 ilustrar \u00a0 brevemente \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0hist\u00f3rico \u00a0hacia \u00a0el \u00a0principio \u00a0de reserva de ley tributaria, el interviniente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la facultad del Congreso en dicha materia no puede entenderse como \u00a0absoluta \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sujeta \u00a0a una serie de \u00a0l\u00edmites \u00a0impuestos \u00a0por la Constituci\u00f3n, como es la sujeci\u00f3n a los principios \u00a0de \u00a0equidad, \u00a0progresividad, \u00a0igualdad y eficiencia, as\u00ed como el respeto de los \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este punto, el interviniente se detiene en \u00a0la \u00a0ilustraci\u00f3n \u00a0del \u00a0alcance \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0equidad \u00a0tributaria, \u00a0en sus \u00a0dimensiones \u00a0horizontal \u00a0y \u00a0vertical \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad de que los beneficios \u00a0tributarios \u00a0 que \u00a0establezca \u00a0el \u00a0legislador \u00a0atiendan \u00a0a \u00a0factores \u00a0objetivos, \u00a0razonables y justos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el caso concreto, se\u00f1ala \u00a0que, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0no \u00a0cabr\u00eda \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0test \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0por \u00a0cuanto no se presentan los supuestos \u00a0identificados \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto. M\u00e1s discutible le parece, en cambio, el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0impone \u00a0en \u00a0este \u00a0caso un tratamiento igualitario en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento del deber de contribuir al sostenimiento de las \u00a0cargas p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo precisa que a\u00fan admitiendo que el \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se enmarca en este \u00faltimo supuesto, \u00a0faltar\u00eda \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0diferencial del derecho de propiedad \u00a0afecta \u00a0de \u00a0manera \u00a0importante otro derecho de raigambre fundamental, que, en su \u00a0criterio, \u00a0no \u00a0se concreta m\u00e1s all\u00e1 de la violaci\u00f3n aparentemente irrazonable \u00a0de la igualdad en s\u00ed misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0interviniente se\u00f1ala que, de acuerdo con \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional, el caso bajo examen constituir\u00eda un supuesto \u00a0librado \u00a0a \u00a0la \u00a0potestad del legislador, en ausencia de razones constitucionales \u00a0que aconsejen siquiera realizar el test de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, plantea la necesidad \u00a0de \u00a0replantear \u00a0el \u00a0rigor \u00a0con \u00a0que la Corte Constitucional examina las posibles \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0tributaria \u00a0y \u00a0atender \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de que la norma \u00a0censurada \u00a0excluye a ciertos sujetos que est\u00e1n en id\u00e9ntica situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0(aqu\u00e9llos \u00a0con \u00a0igual \u00a0r\u00e9gimen \u00a0y \u00a0requisitos) \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0contribuyentes beneficiados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0que \u00a0el \u00a0criterio \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0debe \u00a0inspirar \u00a0la asignaci\u00f3n de las cargas tributarias es la capacidad econ\u00f3mica de \u00a0los \u00a0 contribuyentes, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0aparece \u00a0como \u00a0irrazonable \u00a0y \u00a0no \u00a0atiende \u00a0a la capacidad econ\u00f3mica de los sujetos puestos en \u00a0comparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR \u00a0GENERAL \u00a0DE LA \u00a0NACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0Concepto \u00a0No. 4655 del 14 de noviembre de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0General de la Naci\u00f3n solicit\u00f3 a la Corte Constitucional \u00a0que \u00a0declarara \u00a0estarse a lo resuelto en la Sentencia C-250 de 2003 que declar\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad, en lo acusado, del art\u00edculo 206, numeral 7\u00ba del Decreto 624 \u00a0de \u00a0 1989 \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Tributario \u00a0de \u00a0los \u00a0Impuestos \u00a0administrados \u00a0por la Administraci\u00f3n General de \u00a0Impuestos Nacionales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0destac\u00f3 \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0Sentencias C-1060 A de 2001, en la que la Corte Constitucional \u00a0se \u00a0 pronunci\u00f3 \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0206-7 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario \u00a0 y \u00a0 C-250 \u00a0de \u00a02003, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del inciso en el cual se encuentra la expresi\u00f3n actualmente \u00a0demandada, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las mismas normas superiores que se invocan como \u00a0vulneradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0providencia \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando la Corte limit\u00f3, en la parte resolutiva de su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0a los cargos estudiados en el mismo, no se \u00a0estaba \u00a0refiriendo \u00a0a \u00a0ellos \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos en que fueron formulados por los \u00a0actores, \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0amplio \u00a0e \u00a0integral \u00a0en \u00a0que \u00a0los abord\u00f3 en su \u00a0an\u00e1lisis jur\u00eddico, en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la Vista Fiscal, as\u00ed fue entendido por \u00a0la \u00a0propia \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-461 de 2004 en la que se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0inciso \u00a03 \u00a0del \u00a0numeral \u00a07 del art\u00edculo 206 demandado, s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0 ser \u00a0 nuevamente \u00a0 examinado \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 \u201cpero \u00a0 por \u00a0 cargos \u00a0 diferentes \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 analizados \u00a0en \u00a0tal \u00a0providencia\u201d, \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 13, 95-9 y 363 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo anterior, el Procurador concluye \u00a0que \u00a0existe \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0relativa \u00a0del \u00a0inciso al que pertenece la expresi\u00f3n \u00a0demandada, \u00a0en relaci\u00f3n con las acusaciones que se formulen en su contra por la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0referidos \u00a0precedentemente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Corte Constitucional ya ha declarado su total \u00a0compatibilidad con dichos mandatos superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, se\u00f1ala que la definici\u00f3n de las \u00a0exenciones \u00a0tributarias \u00a0se \u00a0inscribe dentro del amplio margen de configuraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0de \u00a0que \u00a0goza el legislador. As\u00ed, no obstante la diferenciaci\u00f3n que \u00a0es \u00a0inherente \u00a0a \u00a0estos \u00a0beneficios tributarios, en el caso concreto de la norma \u00a0impugnada, \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0resulta \u00a0v\u00e1lida por apoyarse en los principios superiores \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0contributiva, \u00a0progresividad y eficiencia, as\u00ed como en los fines \u00a0constitucionales de equidad y justicia social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
En virtud de lo dispuesto en el numeral 5 del \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0presente demanda de inconstitucionalidad, por \u00a0estar \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0un \u00a0decreto ley dictado por el Gobierno en ejercicio de \u00a0facultades extraordinarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0considera \u00a0que \u00a0la expresi\u00f3n \u00a0\u201cde \u00a0 los \u00a0Tribunales\u201d \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03 \u00a0del \u00a0numeral \u00a07 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0del Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0 predicada \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 magistrados, \u00a0 trasgrede \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0igualdad, equidad, eficiencia y progresividad, como quiera \u00a0que \u00a0otorga \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0equivalente a la exenci\u00f3n del impuesto de renta del \u00a050% \u00a0del \u00a0salario \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados de los tribunales, que se considera como \u00a0gastos \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0exclusi\u00f3n de los magistrados que integran la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria y Administrativa de los Consejos Seccionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0y de los Magistrados Auxiliares de las Altas Cortes, quienes \u00a0deben \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0mismos \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0el ejercicio de sus respectivos \u00a0cargos, \u00a0gozan \u00a0de id\u00e9ntico r\u00e9gimen salarial y prestacional y se sujetan a las \u00a0mismas \u00a0prerrogativas, \u00a0responsabilidades \u00a0e inhabilidades que los beneficiarios \u00a0directos \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0concreta \u00a0un \u00a0trato \u00a0discriminatorio \u00a0injustificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0planteados, \u00a0algunos \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0General de la Naci\u00f3n consideran que \u00a0sobre \u00a0la norma demandada oper\u00f3 el fen\u00f3meno de la cosa juzgada constitucional, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, porque \u00e9sta fue declarada exequible por la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0la Sentencia C-250 de 2003, en relaci\u00f3n con los mismos cargos de violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0equidad \u00a0tributaria \u00a0y, de otra, porque de \u00a0atender \u00a0a la pretensi\u00f3n de la demanda se desconocer\u00eda el precedente fijado en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-1060A \u00a0de \u00a02001, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la Corte declar\u00f3 inexequible la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0para \u00a0los magistrados de la rama jurisdiccional del poder \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otros \u00a0consideran \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0sobre \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada \u00a0no \u00a0opera \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de cosa juzgada, \u00e9sta debe ser \u00a0declarada \u00a0exequible por cuanto (i) el establecimiento de exenciones tributarias \u00a0se \u00a0inscribe \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0amplia \u00a0potestad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n normativa del \u00a0legislador \u00a0y \u00e9stas deben aplicarse de forma taxativa sin que sea dado realizar \u00a0interpretaciones \u00a0extensivas; \u00a0(ii) \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de tribunales y los de la \u00a0sala \u00a0jurisdiccional \u00a0disciplinaria y administrativa de los Consejos Seccionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en igualdad de condiciones, toda vez que \u00a0estos \u00a0\u00faltimos \u00a0ejercen \u00a0funciones eminentemente administrativas, de suerte que \u00a0los \u00a0criterios \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0tributaria, \u00a0en \u00a0funci\u00f3n de la \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0el \u00a0riesgo que asumen, no les son aplicables; y (iii) de una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0se \u00a0colige \u00a0que los \u00a0magistrados \u00a0auxiliares \u00a0de \u00a0las \u00a0altas cortes son beneficiarios de la exenci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0la norma censurada y, si bien los magistrados de los \u00a0Consejos \u00a0Seccionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0no \u00a0gozan \u00a0de \u00a0dicho beneficio, no es \u00a0posible \u00a0 extenderlo \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0cargo \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0 \u00a0fiscales \u00a0 diferentes \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 del \u00a0 establecimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0exenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0intervinientes \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0existe cosa juzgada constitucional en relaci\u00f3n con la norma \u00a0censurada \u00a0y estima que la exclusi\u00f3n de los magistrados auxiliares de las altas \u00a0cortes \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0los \u00a0Consejos \u00a0Seccionales de la Judicatura \u00a0constituye \u00a0un trato discriminatorio que, sin embargo, a la luz del principio de \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho, no debe conducir a un fallo de inexequibilidad sino \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0exequibilidad \u00a0condicionada o a una sentencia aditiva, de \u00a0suerte que se materialice el principio de equidad horizontal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Inexistencia de cosa juzgada constitucional \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el inciso tercero del numeral 7 del art\u00edculo 206 del Estatuto \u00a0Tributario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha tenido la oportunidad de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del numeral 7 del art\u00edculo 206 del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario en las Sentencias C-1060A de 2001, C-250 de 2003 y C-461 de \u00a02004, \u00a0de manera que resulta pertinente revisar brevemente los cargos estudiados \u00a0en \u00a0dichas \u00a0providencias \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0con \u00a0el fin de definir si \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0censurada \u00a0ha \u00a0operado \u00a0el fen\u00f3meno de la cosa juzgada \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Sentencia C-1060A de 2001 \u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0C-1060A \u00a0de \u00a02001, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional conoci\u00f3 de una demanda \u00a0formulada \u00a0contra los incisos 1 y 2 del numeral 7 del art\u00edculo 206 del Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0por \u00a0la trasgresi\u00f3n de los principios constitucionales de igualdad \u00a0y equidad tributaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0al \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 puso \u00a0 de \u00a0 presente \u00a0que \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0se \u00a0restring\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0incisos \u00a01 y 2 de la norma acusada, sin que se extendiera a \u00a0los \u00a0incisos \u00a0siguientes, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se dirig\u00eda expresamente \u00a0contra \u00a0aquellos \u00a0incisos, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a los altos dignatarios del \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0los incisos siguientes conservaban autonom\u00eda \u00a0normativa, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 merec\u00edan \u00a0 un \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicha oportunidad, la Corte Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0los \u00a0incisos \u00a0demandados \u00a0por \u00a0considerar que no exist\u00eda \u00a0suficiente \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0razonable \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0altos \u00a0funcionarios del Estado, equivalentes al 50% de \u00a0sus salarios, se desgravaran totalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0 trasgred\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otros \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0e \u00a0incluso \u00a0con \u00a0trabajadores \u00a0del \u00a0sector \u00a0privado que \u00a0recib\u00edan \u00a0gastos \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n. Al tiempo, puso de presente que el hecho \u00a0de \u00a0 ostentar \u00a0 una \u00a0 dignidad \u00a0 superior \u00a0 en \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0exige \u00a0una \u00a0mayor \u00a0responsabilidad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. Resulta claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0Sentencia C-1060A de 2001 no se pronunci\u00f3 sobre el inciso 3 \u00a0del \u00a0numeral \u00a07 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 206 del Estatuto Tributario, de suerte que no es \u00a0posible \u00a0 predicar \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la presunta \u00a0existencia \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada material, alegada por algunos intervinientes, bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de que la eventual inexequibilidad de la norma acusada revivir\u00eda \u00a0la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0del 50% del salario de los magistrados declarada inconstitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-1060A de 2001, debe aclararse que el problema presentado no \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0cosa juzgada, en la medida en que la disposici\u00f3n \u00a0acusada \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0control \u00a0en \u00a0dicha \u00a0providencia, \u00a0sino \u00a0que guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter vinculante del precedente constitucional fijado en \u00a0ella, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que el beneficio tributario establecido a favor de los \u00a0altos \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Estado \u00a0viola \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad y equidad \u00a0tributaria, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0impide \u00a0que \u00a0en \u00a0providencias \u00a0posteriores \u00a0sea \u00a0revivido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Sentencia C-250 de 2003 \u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0Sentencia \u00a0C-250 de 2003, la Corte Constitucional estudi\u00f3 una demanda formulada \u00a0contra \u00a0los \u00a0numerales \u00a06 \u00a0y \u00a07 \u00a0del art\u00edculo 206 del Estatuto Tributario. Este \u00a0\u00faltimo \u00a0numeral \u00a0fue \u00a0demandado \u00a0por \u00a0la presunta trasgresi\u00f3n del principio de \u00a0igualdad, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0consagraba \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0como \u00a0salarios \u00a0exentos \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0renta, \u00a0en \u00a0un \u00a0porcentaje \u00a0equivalente al \u00a0cincuenta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(50%) \u00a0del \u00a0salario \u00a0de \u00a0Magistrados de Tribunales y sus \u00a0Fiscales, \u00a0y \u00a0un \u00a0veinticinco por ciento (25%) para los Jueces de la Rep\u00fablica, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0unos \u00a0y otros son trabajadores de la rama jurisdiccional del \u00a0poder p\u00fablico y por tanto no pueden ser objeto de discriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preliminarmente, la Corte refiri\u00f3 el esfuerzo \u00a0que \u00a0ha habido en Colombia, orientado a lograr mayores niveles de reconocimiento \u00a0para \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos vinculados a la administraci\u00f3n de justicia, no \u00a0solo \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de las responsabilidades, requisitos de formaci\u00f3n, experiencia \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0consideraciones derivadas del cargo, sino en atenci\u00f3n a la necesidad \u00a0de \u00a0asegurarle \u00a0al \u00a0funcionario judicial una posici\u00f3n en la sociedad acorde con \u00a0su \u00a0autoridad \u00a0y \u00a0la dignidad que ostenta, aunado a la consideraci\u00f3n del riesgo \u00a0especial \u00a0 que \u00a0comporta \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justificada \u00a0 de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0a \u00a0favor \u00a0de los magistrados de tribunales y sus fiscales, as\u00ed como \u00a0para \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de la Rep\u00fablica, la Corte se\u00f1al\u00f3 que el juicio de igualdad \u00a0que \u00a0se propon\u00eda en la demanda entre jueces y magistrados part\u00eda de realidades \u00a0diversas, \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0estos \u00a0funcionarios \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0dis\u00edmiles \u00a0respecto de los niveles de autoridad, responsabilidad y dignidad que \u00a0comporta \u00a0el empleo, alrededor de las cuales se fija el beneficio tributario, el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0atender \u00a0a \u00a0una \u00a0escala \u00a0creciente \u00a0a \u00a0medida \u00a0que se ascienda en la \u00a0jerarqu\u00eda de la funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que la disposici\u00f3n acusada no resultaba contraria al \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0ni \u00a0establec\u00eda un beneficio desproporcionado para sus \u00a0destinatarios, \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cdeclarar \u00a0la \u00a0exequibilidad, \u00a0en \u00a0lo \u00a0acusado, del numeral 7 del \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0del \u00a0Estatuto Tributario, en relaci\u00f3n con los cargos analizados \u00a0en esta providencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0 Algunos \u00a0intervinientes \u00a0consideran, con base en la Sentencia C-250 de 2003, que respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0actualmente acusada, oper\u00f3 el fen\u00f3meno de la cosa juzgada, toda \u00a0vez \u00a0que ya fue examinada por la Corte Constitucional a la luz de los principios \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0equidad \u00a0tributaria, \u00a0lo \u00a0que, \u00a0en \u00a0su criterio, excluye nuevos \u00a0pronunciamientos en relaci\u00f3n con los mismos principios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0esta \u00a0posici\u00f3n jur\u00eddica, debe \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-250 de 2003 esta Corporaci\u00f3n se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la exequibilidad del numeral 7 del art\u00edculo 206 del Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del principio de \u00a0igualdad, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0configura \u00a0cosa juzgada relativa, por lo que no \u00a0impide \u00a0que en la presente oportunidad se realice el examen de fondo de la misma \u00a0norma \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0mismo \u00a0principio \u00a0constitucional, \u00a0en atenci\u00f3n a que el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el cual se estima vulnerado difiere sustancialmente de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0presentado \u00a0en la demanda que conoci\u00f3 la Corte en la Sentencia C-250 de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, esta Corporaci\u00f3n ha precisado que \u00a0existe \u00a0cosa \u00a0juzgada relativa expl\u00edcita cuando \u201cel \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0limita \u00a0en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de la decisi\u00f3n, \u00a0dejando \u00a0 abierta \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 en \u00a0un \u00a0futuro \u00a0\u2018se \u00a0 formulen \u00a0 nuevos \u00a0 cargos \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0la norma que ha sido objeto de examen, distintos a \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ya \u00a0ha \u00a0analizado\u20191\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, si bien la regla general es que \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada \u00a0absoluta, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0es a esta Corporaci\u00f3n a quien corresponde definir \u00a0los \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 propias \u00a0decisiones, \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0impl\u00edcita \u00a0o \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0se limiten los alcances de la misma, como en efecto ocurri\u00f3 en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-250 de 2003, en la que se declar\u00f3 la exequibilidad de la norma \u00a0acusada \u00a0\u201cen relaci\u00f3n con los cargos analizados en \u00a0esta providencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Particularmente, \u00a0en relaci\u00f3n con los cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0esgrimen contra una misma disposici\u00f3n por la presunta trasgresi\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0destacado \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de comparaci\u00f3n en uno y otro caso son sustancialmente diferentes, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adopte \u00a0no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de agotar en su totalidad el \u00a0principio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, en atenci\u00f3n a que la igualdad es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0relacional \u00a0que \u00a0comporta diferentes manifestaciones jur\u00eddicas, de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0el an\u00e1lisis que se realice en cada juicio de constitucionalidad se \u00a0hace \u00a0 desde \u00a0cierta \u00a0perspectiva. \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0si \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declara \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0norma pero limita la decisi\u00f3n a un determinado cargo de \u00a0igualdad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0le reconoce a la sentencia el alcance de una cosa juzgada \u00a0relativa, \u00a0 esa \u00a0 primera \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 impide \u00a0 volver \u00a0 a \u00a0 estudiar \u00a0 la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0formulen \u00a0otros cargos de \u00a0igualdad \u00a0 \u00a0 \u00a0 distintos \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0estudiado3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho criterio fue expuesto por la Corte en la \u00a0Sentencia C-1146 de 2004, afirmando lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo, el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte declare exequible una disposici\u00f3n por no haber violado la \u00a0igualdad \u00a0 en \u00a0determinado \u00a0aspecto, \u00a0no \u00a0excluye \u00a0que \u00a0esa \u00a0misma \u00a0norma \u00a0pueda \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0igualdad en relaci\u00f3n con otro aspecto, por cuanto los an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0se \u00a0hacen \u00a0siempre \u00a0desde \u00a0cierta perspectiva, debido al car\u00e1cter \u00a0relacional \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho. Y es que \u201clas \u00a0 desigualdades \u00a0 o \u00a0 igualdades \u00a0 entre \u00a0las \u00a0personas \u00a0o \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 nunca \u00a0 absolutas \u00a0sino \u00a0siempre \u00a0parciales, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0desigualdades \u00a0 o \u00a0 igualdades \u00a0 desde \u00a0 cierto \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 vista\u201d, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0\u201cpara precisar si el \u00a0trato \u00a0diferente \u00a0a \u00a0dos \u00a0grupos \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0o \u00a0personas desconoce o no la \u00a0igualdad \u00a0es \u00a0necesario \u00a0establecer un criterio o tertium comparationis a partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0pueda \u00a0determinar \u00a0si \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0o \u00a0las personas son o no \u00a0iguales\u201d4. \u00a0Todo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de igualdad \u00a0juzga \u00a0entonces \u00a0la \u00a0relevancia de ese criterio de comparaci\u00f3n, por lo cual una \u00a0norma \u00a0podr\u00eda \u00a0no \u00a0ser \u00a0discriminatoria por un aspecto pero serlo por otro; por \u00a0ejemplo, \u00a0un art\u00edculo podr\u00eda no desconocer la igualdad por razones de g\u00e9nero, \u00a0pero \u00a0ser \u00a0discriminatorio \u00a0por \u00a0razones \u00a0de raza. Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0una sentencia declara exequible una disposici\u00f3n, pero limita \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada a un determinado cargo de igualdad, es claro que esa decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0impide \u00a0analizar \u00a0otros \u00a0cargos \u00a0de igualdad distintos formulados contra esa \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0Otra cosa ser\u00eda si la sentencia \u00a0C-910 \u00a0de \u00a02004 \u00a0hubiera \u00a0declarado \u00a0exequible \u00a0ese \u00a0art\u00edculo \u00a0por no violar el \u00a0principio \u00a0de igualdad o no por no desconocer el art\u00edculo 13 superior, pues una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0excluir\u00eda \u00a0el \u00a0examen \u00a0ulterior \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 razones \u00a0de \u00a0igualdad\u201d. \u00a0(Negrillas \u00a0y \u00a0subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el inciso 3 del numeral 7 del \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0ha \u00a0operado \u00a0el fen\u00f3meno de la cosa \u00a0juzgada \u00a0relativa \u00a0expl\u00edcita, en atenci\u00f3n a que en la decisi\u00f3n adoptada en la \u00a0Sentencia \u00a0C-250 \u00a0de 2003 se limitaron expresamente los alcances del fallo a los \u00a0cargos \u00a0estudiados \u00a0en \u00a0dicha \u00a0providencia, \u00a0que difieren sustancialmente de los \u00a0formulados \u00a0en la presente oportunidad, de suerte que, en atenci\u00f3n al car\u00e1cter \u00a0relacional \u00a0del \u00a0derecho a la igualdad, es posible adelantar el estudio de fondo \u00a0de la disposici\u00f3n acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en la Sentencia C-250 de 2003 se \u00a0abord\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0formulado contra el inciso 3 del numeral 7 del art\u00edculo 206 \u00a0del \u00a0Estatuto Tributario por la presunta trasgresi\u00f3n del derecho a la igualdad, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0dicha disposici\u00f3n contemplaba una exenci\u00f3n tributaria \u00a0diferenciada \u00a0para \u00a0los magistrados de tribunal y los jueces de la Rep\u00fablica lo \u00a0que, \u00a0en criterio del demandante, constitu\u00eda una discriminaci\u00f3n injustificada. \u00a0Para \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, la Corte \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0exenciones \u00a0tributarias \u00a0y el impacto \u00a0salarial \u00a0de \u00a0los \u00a0tributos, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0per \u00a0se, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0decidiera \u00a0exonerar, \u00a0a \u00a0ciertos \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0renta, \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente, \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0si \u00a0tal exenci\u00f3n \u00a0pod\u00eda \u00a0 justificarse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 luz \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0con \u00a0criterios \u00a0de \u00a0razonabilidad \u00a0y \u00a0proporcionalidad. En este sentido, esta Corporaci\u00f3n encontr\u00f3 \u00a0que, \u00a0para \u00a0el caso de los funcionarios de la rama judicial, existen suficientes \u00a0razones \u00a0que \u00a0justifican \u00a0el beneficio tributario sin que pueda afirmarse que su \u00a0adopci\u00f3n legal comporte trasgresi\u00f3n del principio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, en el presente proceso se \u00a0demanda \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0por \u00a0la presunta trasgresi\u00f3n del derecho a la \u00a0igualdad, \u00a0pero esta vez, con base en el hecho de que el beneficio tributario en \u00a0ella \u00a0consagrado \u00a0s\u00f3lo \u00a0cobija a los magistrados de tribunal, con exclusi\u00f3n de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0auxiliares \u00a0de \u00a0las \u00a0altas \u00a0cortes y de los magistrados de los \u00a0consejos \u00a0seccionales \u00a0de la judicatura, quienes, en criterio del demandante, se \u00a0encuentran \u00a0en la misma condici\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica que los beneficiarios de \u00a0la \u00a0norma, con lo que se trasgrede el principio de equidad horizontal en materia \u00a0tributaria. \u00a0De \u00a0esta forma, resulta evidente que el t\u00e9rmino de comparaci\u00f3n es \u00a0diferente \u00a0y \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del mismo no ha habido pronunciamiento por parte de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0opera \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la cosa juzgada \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Sentencia C-461 de 2004 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha \u00a0providencia se consider\u00f3 que, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los incisos primero y segundo, hab\u00eda operado el fen\u00f3meno de la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0constitucional \u00a0en forma absoluta, por cuanto se hab\u00eda declarado \u00a0su \u00a0inexequibilidad \u00a0en \u00a0la Sentencia C-1060A de 2001 y que, respecto del inciso \u00a0tercero, \u00a0hab\u00eda \u00a0operado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de cosa juzgada relativa, solamente en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos analizados en dicha providencia que, como quiera que \u00a0coincid\u00edan \u00a0con \u00a0los \u00a0planteados \u00a0en \u00a0la demanda que se estudiaba, imped\u00edan un \u00a0nuevo \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, por lo que se orden\u00f3 estarse a lo \u00a0resuelto en la Sentencia C-250 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la medida en que en la Sentencia C-461 de \u00a02004 \u00a0no \u00a0se \u00a0abordaron nuevos cargos contra el inciso tercero del numeral 7 del \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0del \u00a0Estatuto Tributario, es evidente que, en relaci\u00f3n con esta \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 configur\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0absoluta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Verificado, \u00a0como \u00a0qued\u00f3, \u00a0que \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0tres \u00a0providencias \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0estudiado \u00a0el \u00a0numeral \u00a07 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0del Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0se \u00a0abordaron \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0presente demanda de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0concluir que no ha operado el fen\u00f3meno de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0constitucional, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que es procedente un pronunciamiento de \u00a0fondo, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual se estudiar\u00e1 brevemente la jurisprudencia constitucional \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0de igualdad y equidad tributaria y aqu\u00e9lla \u00a0relativa \u00a0a \u00a0las \u00a0exenciones \u00a0tributarias, \u00a0para \u00a0finalmente, abordar los cargos \u00a0espec\u00edficos formulados contra la disposici\u00f3n censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La Igualdad \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional ha reconocido la compleja naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0igualdad, en la medida en que se trata simult\u00e1neamente de un \u00a0principio \u00a0y de un derecho fundamental. Este m\u00faltiple car\u00e1cter se deriva de su \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 preceptos \u00a0de \u00a0diferente \u00a0densidad \u00a0normativa \u00a0que \u00a0cumplen \u00a0distintas \u00a0funciones \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento constitucional; as\u00ed, por ejemplo, el \u00a0pre\u00e1mbulo \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0establece, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los principios que \u00a0pretende \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0orden constitucional, el de la igualdad. Por otro \u00a0lado, \u00a0el art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica ha sido considerado como la \u00a0fuente \u00a0del \u00a0principio constitucional de igualdad y del derecho fundamental a la \u00a0igualdad5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0constituye el \u00a0fundamento \u00a0insustituible \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico que emana de la dignidad \u00a0humana, \u00a0pues se deriva del hecho de reconocer que todas las personas, en cuanto \u00a0lo \u00a0son, \u00a0tienen \u00a0derecho a exigir de las autoridades p\u00fablicas un mismo trato y \u00a0por \u00a0lo tanto merecen la misma consideraci\u00f3n con independencia de la diversidad \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellas6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0establece \u00a0que todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibir\u00e1n \u00a0la \u00a0misma \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0trato \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0y gozar\u00e1n de los mismos \u00a0derechos, \u00a0libertades \u00a0y \u00a0oportunidades \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0discriminaci\u00f3n. De igual \u00a0forma \u00a0prescribe \u00a0que al Estado le corresponde promover las condiciones para que \u00a0la \u00a0 igualdad \u00a0sea \u00a0real \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0y \u00a0adoptar \u00a0medidas \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0grupos \u00a0discriminados \u00a0o \u00a0marginados. \u00a0Finalmente, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0proteger\u00e1 \u00a0especialmente \u00a0a \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en circunstancias de \u00a0debilidad \u00a0 \u00a0manifiesta, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0 f\u00edsica \u00a0 o \u00a0mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, dicho precepto constitucional \u00a0establece \u00a0distintas \u00a0dimensiones \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, tales como (i) \u00a0igualdad \u00a0ante la ley, en virtud de la cual la ley debe ser aplicada de la misma \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0personas7; \u00a0(ii) \u00a0igualdad de trato, que \u00a0excluye \u00a0la posibilidad de que la ley regule de forma diferente la situaci\u00f3n de \u00a0personas \u00a0que deber\u00edan ser tratadas igual; e (iii) igualdad de protecci\u00f3n, que \u00a0asegura \u00a0 efectivamente \u00a0 gozar \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 derechos, \u00a0 libertades \u00a0 y \u00a0oportunidades8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Particularmente, \u00a0la Corte Constitucional ha \u00a0destacado \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho constitucional fundamental a la igualdad comporta un \u00a0mandato \u00a0de trato igual frente a supuestos de hecho equivalentes, siempre que no \u00a0existan \u00a0razones suficientes para otorgarles un trato diferente, y un mandato de \u00a0tratamiento \u00a0desigual \u00a0que obliga a diferenciar entre situaciones diferentes y a \u00a0otorgar \u00a0un \u00a0trato \u00a0dis\u00edmil, siempre que \u00e9ste resulte razonable y conforme con \u00a0los \u00a0 \u00a0valores \u00a0 y \u00a0 principios \u00a0 constitucionales9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0es \u00a0un \u00a0concepto \u00a0relacional \u00a0por \u00a0lo que no puede \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0forma mec\u00e1nica o autom\u00e1tica, pues no s\u00f3lo exige tratar igual a \u00a0quienes \u00a0se encuentren en situaciones similares, sino tambi\u00e9n de forma desigual \u00a0a \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hallen \u00a0 en \u00a0 situaciones \u00a0dis\u00edmiles10. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0de su car\u00e1cter relacional, esta Corporaci\u00f3n ha derivado la posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0sea \u00a0invocada respecto de cualquier trato diferenciado \u00a0injustificado, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el contenido esencial de la \u00a0igualdad \u00a0no guarda relaci\u00f3n con el derecho a ser igual, sino que se refiere al \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ser \u00a0 tratado \u00a0 igual \u00a0 en \u00a0 situaciones \u00a0 similares11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0seg\u00fan \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0control \u00a0judicial del respeto al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0trato \u00a0es una operaci\u00f3n compleja, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0existen \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismas \u00a0situaciones o personas que sean \u00a0totalmente \u00a0iguales \u00a0o \u00a0totalmente diferentes, de suerte que las desigualdades o \u00a0igualdades \u00a0entre \u00a0las \u00a0personas \u00a0o \u00a0las situaciones no son nunca absolutas sino \u00a0siempre \u00a0parciales, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0similitudes o diferencias, desde cierto punto de \u00a0vista12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional ha \u00a0establecido \u00a0que para precisar si el trato diferente a dos grupos de situaciones \u00a0o \u00a0personas \u00a0trasgrede \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0es necesario establecer un \u00a0criterio \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0tertium comparationis, \u00a0a partir del cual se pueda determinar si aqu\u00e9llas son \u00a0iguales \u00a0o \u00a0no, \u00a0criterio \u00a0que \u00a0no \u00a0puede resultar arbitrario, sino que debe ser \u00a0relevante, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a la finalidad que persigue el trato normativo que se \u00a0analiza13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo anterior, es dado precisar un \u00a0poco \u00a0m\u00e1s el alcance de la igualdad, en el sentido de que dicho principio exige \u00a0que \u00a0deben ser tratadas de la misma forma dos situaciones que resulten altamente \u00a0similares, \u00a0desde un punto de vista concreto o tertium \u00a0comparationis, \u00a0que \u00a0sea \u00a0relevante, \u00a0de \u00a0acuerdo a la \u00a0finalidad \u00a0 perseguida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0norma \u00a0analizada14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de analizar si una norma trasgrede \u00a0el \u00a0principio de igualdad, la Corte Constitucional ha dise\u00f1ado un test o juicio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0cuya importancia radica en que otorga objetividad y transparencia \u00a0a \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0que \u00a0realizan \u00a0los \u00a0jueces \u00a0sobre \u00a0las \u00a0normas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0estructura anal\u00edtica b\u00e1sica del juicio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0puede \u00a0rese\u00f1arse \u00a0de \u00a0la siguiente forma: (i) Lo primero que debe \u00a0advertir \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0es \u00a0si, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0un \u00a0criterio de \u00a0comparaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0tertium \u00a0comparationis, \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0de los sujetos bajo revisi\u00f3n son similares. En \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0encuentre \u00a0que \u00a0son \u00a0claramente \u00a0distintas, no procede el test de \u00a0igualdad; \u00a0(ii) \u00a0Si resulta procedente el juicio de igualdad, deber\u00e1 analizarse \u00a0la \u00a0 razonabilidad, \u00a0 proporcionalidad, \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0trato \u00a0diferenciado \u00a0que \u00a0consagra la norma censurada, destacando los fines perseguidos \u00a0por \u00a0el \u00a0trato \u00a0dis\u00edmil, \u00a0los \u00a0medios empleados para alcanzarlos y la relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fines15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional ha \u00a0modulado \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al grado de \u00a0potestad \u00a0 de \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 normativa, \u00a0 de \u00a0que \u00a0goza \u00a0el \u00a0legislador. \u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0grado \u00a0de \u00a0amplitud \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad de configuraci\u00f3n del \u00a0Legislador \u00a0 depende \u00a0(i) \u00a0de \u00a0la \u00a0materia \u00a0regulada; \u00a0(ii) \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0afectados \u00a0por \u00a0la \u00a0forma en que dicha materia fue regulada; y \u00a0(iii) \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0de \u00a0personas \u00a0perjudicados \u00a0o \u00a0beneficiados con el trato \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo anterior, el juicio de igualdad \u00a0ser\u00e1 \u00a0m\u00e1s estricto a medida que el margen de configuraci\u00f3n del legislador sea \u00a0menor \u00a0y, \u00a0contrario \u00a0sensu, \u00a0ser\u00e1 \u00a0menos \u00a0estricto en los casos en que el legislador goce de amplia potestad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 normativa16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0materia objeto de control de constitucionalidad en la presente \u00a0demanda, \u00a0 cabe \u00a0 resaltar \u00a0 que, \u00a0 seg\u00fan \u00a0importante \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n17, \u00a0las disposiciones tributarias, cuando son acusadas por trasgredir \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0valoradas \u00a0con base en el test leve de \u00a0igualdad, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a la amplia potestad de configuraci\u00f3n normativa de que \u00a0goza \u00a0el \u00a0legislador en dicha materia y a su estrecha relaci\u00f3n con la pol\u00edtica \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0presupuestal \u00a0del \u00a0Estado, cuyo escrutinio debe realizarse con el \u00a0mayor \u00a0cuidado, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0preservar \u00a0sus \u00a0principios \u00a0esenciales \u00a0y \u00a0su \u00a0coherencia macroecon\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, como se precisar\u00e1 en ac\u00e1pite \u00a0posterior, \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n normativa que en materia tributaria \u00a0tiene \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0es \u00a0absoluta \u00a0sino \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0l\u00edmites \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los que se destacan los de igualdad y \u00a0equidad \u00a0tributaria, \u00a0de \u00a0manera que la creaci\u00f3n, modificaci\u00f3n o supresi\u00f3n de \u00a0tributos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de exenciones tributarias, debe atender al respeto de los \u00a0principios \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0general, \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Finalmente, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar que esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0constitucionalmente \u00a0nada impide al legislador \u00a0expedir \u00a0uno o varios ordenamientos de \u00edndole laboral, de suerte que es posible \u00a0que \u00a0en \u00a0dicha \u00a0materia \u00a0coexistan \u00a0diferentes reg\u00edmenes jur\u00eddicos que regulen \u00a0diversos \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n laboral sin que por ello pueda considerarse \u00a0que \u00a0por \u00a0esa \u00a0sola \u00a0circunstancia se viole el principio de igualdad18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0precisado\u00a0 \u00a0que \u00a0la\u00a0 \u00a0comparaci\u00f3n\u00a0 entre diferentes reg\u00edmenes\u00a0 respecto de \u00a0prestaciones \u00a0concretas, \u00a0con\u00a0 el fin de establecer violaciones al principio de \u00a0igualdad, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0conducente por partirse de supuestos de hecho que no son \u00a0id\u00e9nticos. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha destacado que si cada \u00a0r\u00e9gimen \u00a0jur\u00eddico \u00a0es \u00a0mirado \u00a0como \u00a0un \u00a0sistema particular de reconocimientos \u00a0salariales \u00a0y \u00a0prestacionales, \u00a0los beneficios particulares contemplados en \u00e9l, \u00a0no \u00a0pueden ser examinados aisladamente,\u00a0 para enfrentarlos con otros reg\u00edmenes \u00a0jur\u00eddicos19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0seg\u00fan \u00a0la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0reg\u00edmenes prestacionales diferentes no \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0salvo cuando se demuestra que sin raz\u00f3n \u00a0justificada \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0surgidas \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n\u00a0 de los reg\u00edmenes \u00a0especiales, \u00a0 generan \u00a0 un \u00a0 trato \u00a0 inequitativo \u00a0 y \u00a0 desfavorable \u00a0 para \u00a0sus \u00a0destinatarios20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Principio de Equidad Tributaria \u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 En \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a095 \u00a0y \u00a0363 de la Carta Pol\u00edtica se consagra el principio de equidad \u00a0como \u00a0pilar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0erigen, \u00a0de un lado, el deber de contribuir al \u00a0financiamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0gastos \u00a0e inversiones del Estado y, de otro, el sistema \u00a0tributario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 equidad \u00a0 tributaria, \u00a0establecido \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 constitucionales \u00a0 referidas, \u00a0 comporta \u00a0 la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de igualdad en esa materia, de suerte \u00a0que \u00a0proscribe \u00a0toda \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0que implique tratamientos tributarios \u00a0diferenciados \u00a0 injustificados, \u00a0 tanto \u00a0por \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0mandato \u00a0de \u00a0igual \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0cuando no hay razones para un tratamiento desigual, como por \u00a0desconocer \u00a0el mandato de regulaci\u00f3n diferenciada cuando no hay razones para un \u00a0tratamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 igual21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0principio, \u00a0adicionalmente, \u00a0sirve \u00a0de \u00a0gu\u00eda \u00a0para \u00a0ponderar \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n de las cargas y de los beneficios entre \u00a0los \u00a0contribuyentes, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0relevante \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de su \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0de la naturaleza y fines del impuesto pertinente, para \u00a0evitar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0impongan \u00a0 \u00a0grav\u00e1menes \u00a0 \u00a0excesivos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0beneficios \u00a0exagerados22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la jurisprudencia constitucional \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que la capacidad econ\u00f3mica no es el \u00fanico criterio relevante en \u00a0materia \u00a0de \u00a0equidad \u00a0tributaria, como quiera que en el proceso de dise\u00f1o de la \u00a0pol\u00edtica \u00a0fiscal \u00a0es \u00a0necesario proteger otros valores superiores que, como los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0trabajo, \u00a0a \u00a0la \u00a0familia \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad personal, implican el \u00a0reconocimiento \u00a0de un m\u00ednimo de recursos para la existencia personal y familiar \u00a0que \u00a0 constituye \u00a0 la \u00a0frontera \u00a0a \u00a0la \u00a0presi\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0individual23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0De otra parte, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0el principio de equidad se erige en l\u00edmite del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la potestad de configuraci\u00f3n normativa de que goza el legislador \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tributaria24, de manera que no le es dado \u00a0imponer, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 ejemplo, \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 beneficios \u00a0 \u00a0manifiestamente \u00a0inequitativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0conforme al principio de equidad \u00a0tributaria, \u00a0los \u00a0grav\u00e1menes deben ser aplicados a todos los sujetos que tengan \u00a0capacidad \u00a0contributiva y que se hallen bajo las mismas circunstancias de hecho, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0el sostenimiento del equilibrio frente a las cargas \u00a0p\u00fablicas. \u00a0Este \u00a0planteamiento, \u00a0ha sido recogido a trav\u00e9s de la construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de generalidad que implica que el universo de los sujetos pasivos \u00a0del \u00a0 tributo \u00a0debe \u00a0comprender \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0tengan \u00a0capacidad \u00a0contributiva \u00a0 y \u00a0 desarrollen \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 o \u00a0 conjunto \u00a0 de \u00a0actividades \u00a0gravadas25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0impide, sin embargo, que en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de circunstancias particulares de orden fiscal o extrafiscal, el \u00a0legislador \u00a0establezca \u00a0algunos \u00a0beneficios, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0ellos \u00a0se encuentren \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 justificados26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0condicionamiento \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 potestad \u00a0legislativa \u00a0utilizada \u00a0para \u00a0establecer \u00a0tratos \u00a0diferenciados \u00a0 a \u00a0 determinados \u00a0 grupos \u00a0 de \u00a0contribuyentes, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0puede establecer un trato diferente a dos \u00a0grupos \u00a0determinados, \u00a0cuando \u00a0tal \u00a0medida \u00a0no \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a ning\u00fan prop\u00f3sito \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legal27. Ahora bien, en los casos en \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0diferencial \u00a0s\u00ed \u00a0resulte \u00a0razonable \u00a0a la luz de los fines del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de Derecho, la jurisprudencia constitucional, ha sido respetuosa \u00a0del \u00a0 \u00a0margen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 normativa \u00a0 del \u00a0 legislador28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, la Corte Constitucional \u00a0ha \u00a0destacado que todo beneficio tributario, en la medida en que s\u00f3lo comprende \u00a0a \u00a0un grupo de contribuyentes actuales o potenciales, en cierta medida afecta el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0que \u00a0representa \u00a0el \u00a0m\u00e1s importante l\u00edmite del poder \u00a0tributario \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0Sin embargo, la afectaci\u00f3n de la igualdad traspasa el \u00a0umbral \u00a0de la normalidad cuando tal beneficio se niega a un contribuyente que se \u00a0encuentra \u00a0en la misma situaci\u00f3n formal que la de los destinatarios de la norma \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 favorable29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Por otro lado, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos generales, los principios \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0363 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n se refieren al sistema \u00a0tributario \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 conjunto \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0un \u00a0impuesto \u00a0espec\u00edfico30, lo cual, si \u00a0bien \u00a0en \u00a0principio \u00a0puede \u00a0implicar \u00a0alg\u00fan grado de sacrificio en t\u00e9rminos de \u00a0equidad \u00a0tributaria \u00a0concreta, puede ajustarse a la Carta Pol\u00edtica en la medida \u00a0en \u00a0que no resulte irrazonable y se justifique en atenci\u00f3n a la persecuci\u00f3n de \u00a0otros \u00a0 \u00a0 objetivos \u00a0 \u00a0 tributarios \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 econ\u00f3micos \u00a0 \u00a0constitucionalmente \u00a0relevantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Finalmente, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0la doble \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0equidad \u00a0tributaria: \u00a0la equidad horizontal y la \u00a0equidad \u00a0vertical, \u00a0criterios \u00a0que \u00a0resultan relevantes para establecer la carga \u00a0tributaria \u00a0 \u00a0teniendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 de \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 los \u00a0individuos31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0equidad \u00a0horizontal se refiere a aquellos \u00a0contribuyentes \u00a0que \u00a0se \u00a0hallen \u00a0bajo \u00a0una misma situaci\u00f3n f\u00e1ctica, los cuales \u00a0deben \u00a0contribuir \u00a0de \u00a0manera \u00a0equivalente. \u00a0Por \u00a0su parte, la equidad vertical, \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0mayor \u00a0peso en cuanto al deber de contribuir debe recaer sobre \u00a0aquellos que tienen m\u00e1s capacidad econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 ha \u00a0 recordado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0estos \u00a0criterios \u00a0deben ser aplicados cuando el legislador va a \u00a0otorgar \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0fiscal, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0mantener intacto el principio de \u00a0equidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Exenciones Tributarias \u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0 \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0oportunidades, \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que as\u00ed como el \u00a0legislador \u00a0goza \u00a0de amplia potestad de configuraci\u00f3n normativa para establecer \u00a0tributos \u00a0y definir sus elementos esenciales, es natural que, de la misma forma, \u00a0goce \u00a0del poder suficiente para consagrar beneficios tributarios, por razones de \u00a0pol\u00edtica \u00a0econ\u00f3mica \u00a0o \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la igualdad real y efectiva en materia \u00a0fiscal32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de las exenciones \u00a0tributarias, \u00a0el legislador impide el nacimiento de la obligaci\u00f3n tributaria en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0determinados \u00a0sujetos \u00a0o \u00a0disminuye la cuant\u00eda de la misma, por \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0fiscal. As\u00ed, si bien en principio, respecto del \u00a0contribuyente, \u00a0se \u00a0concreta el hecho generador del tributo, \u00e9ste se excluye de \u00a0forma \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 tributaria, \u00a0 por \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0legal33, \u00a0 mediante \u00a0una \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0desgravaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0permite \u00a0al \u00a0legislador \u00a0ajustar \u00a0la \u00a0carga \u00a0tributaria, de manera que consulte los atributos \u00a0concretos \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0gravado \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0recae \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria, \u00a0siempre \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0criterios \u00a0razonables y de \u00a0equidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0Todo beneficio \u00a0fiscal \u00a0 que \u00a0 introduzca \u00a0el \u00a0legislador \u00a0debe \u00a0atender \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0generalidad \u00a0y \u00a0homogeneidad, puesto que solo as\u00ed se garantiza la existencia de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0tributario \u00a0justo, \u00a0desprovisto de privilegios y fueros35. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0las \u00a0exenciones \u00a0tributarias \u00a0se \u00a0identifican \u00a0por \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0taxativo, \u00a0limitativo, \u00a0inequ\u00edvoco, personal e \u00a0intransferible, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que s\u00f3lo operan a favor de los sujetos pasivos que \u00a0se \u00a0subsuman \u00a0en \u00a0las hip\u00f3tesis previstas en la ley36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de generalidad que se exige de \u00a0toda \u00a0exenci\u00f3n \u00a0no \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0hecho de que, por definici\u00f3n, tal beneficio \u00a0comporta \u00a0un trato diferenciado a favor de determinados sujetos que, en ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0tributaria establecida legalmente, se encontrar\u00edan sometidos \u00a0al \u00a0tributo. \u00a0Sin \u00a0embargo, el principio de generalidad implica que la exenci\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0cobija a todos los contribuyentes que se encuentran en el mismo supuesto \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho, \u00a0 sin \u00a0 distinciones \u00a0 injustificadas37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0amplia \u00a0potestad que, de acuerdo con la Carta Pol\u00edtica, ostenta \u00a0el \u00a0Congreso para fijar exenciones tributarias, la cual s\u00f3lo encuentra l\u00edmites \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales, por lo que ha de ser ejercida al tenor \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0criterios \u00a0de \u00a0equidad, razonabilidad, proporcionalidad, \u00a0igualdad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0progresividad39. \u00a0As\u00ed, la soberan\u00eda fiscal \u00a0que \u00a0ejerce \u00a0el legislador, no por amplia puede reputarse absoluta, sino que por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0se encuentra sujeta a los l\u00edmites y condicionamientos que emanan \u00a0directamente de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, la Corte ha destacado que \u00a0al \u00a0 legislador \u00a0 le \u00a0 corresponde, \u00a0 a \u00a0iniciativa \u00a0del \u00a0gobierno, \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0y oportunidad de excluir a ciertas personas o actividades del pago \u00a0de \u00a0 un \u00a0tributo \u00a0determinado, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0para \u00a0estimular \u00a0o \u00a0incentivar \u00a0ciertas \u00a0actividades \u00a0o \u00a0comportamientos \u00a0o con el prop\u00f3sito de reconocer situaciones de \u00a0car\u00e1cter \u00a0econ\u00f3mico \u00a0o \u00a0social \u00a0que \u00a0ameriten \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0del beneficio \u00a0fiscal.40 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los prop\u00f3sitos que persigue \u00a0el \u00a0Estado \u00a0al \u00a0implementar \u00a0beneficios \u00a0de naturaleza fiscal, la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0establecido que la exenci\u00f3n tributaria no es un fin para el \u00a0Estado \u00a0ni \u00a0para el sujeto pasivo de la obligaci\u00f3n fiscal, sino que se trata de \u00a0un \u00a0 instrumento \u00a0de \u00a0est\u00edmulo \u00a0tributario \u00a0que \u00a0puede \u00a0estar \u00a0orientado \u00a0hacia \u00a0diferentes \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0tales \u00a0como (i) la recuperaci\u00f3n y desarrollo de \u00e1reas \u00a0geogr\u00e1ficas \u00a0deprimidas \u00a0por \u00a0desastres \u00a0naturales \u00a0o provocados por el hombre, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0fortalecimiento \u00a0patrimonial \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0que \u00a0ofrecen bienes o \u00a0servicios \u00a0de \u00a0gran sensibilidad social, (iii) el incremento de la inversi\u00f3n en \u00a0sectores \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la generaci\u00f3n de empleo masivo, (iv) la protecci\u00f3n de \u00a0ciertos \u00a0ingresos \u00a0laborales \u00a0y de las prestaciones de la seguridad social, as\u00ed \u00a0como \u00a0 (v) \u00a0 una \u00a0 mejor \u00a0 redistribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 renta \u00a0global41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0La \u00a0validez \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0las \u00a0exenciones \u00a0y \u00a0otros \u00a0beneficios \u00a0est\u00e1, \u00a0de este modo, \u00a0supeditada \u00a0a \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0puedan \u00a0tener \u00a0a la luz del \u00a0ordenamiento \u00a0 constitucional, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0lo \u00a0relevante, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0constitucional \u00a0es establecer si un determinado beneficio tributario, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0puede \u00a0alterar, \u00a0en \u00a0principio \u00a0el \u00a0equilibrio que el sistema \u00a0tributario, \u00a0tal como ha sido constitucionalizado, exige entre la obligaci\u00f3n de \u00a0contribuir \u00a0 y \u00a0 la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0cada \u00a0cual, \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0justificado \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de otros valores constitucionales o desde la perspectiva \u00a0del \u00a0 inter\u00e9s \u00a0general \u00a0y \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0Estado42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Examen \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n acusada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo se\u00f1alado precedentemente, a la \u00a0Corte \u00a0Constitucional le corresponde analizar si el inciso tercero del numeral 7 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0al \u00a0otorgar \u00a0una \u00a0exenci\u00f3n del \u00a0impuesto \u00a0de renta del 50% del salario de los magistrados de los tribunales, con \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0auxiliares \u00a0de \u00a0las \u00a0Altas \u00a0Cortes \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0los \u00a0Consejos \u00a0Seccionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0trasgrede \u00a0los \u00a0principios constitucionales de igualdad y de equidad tributaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0es \u00a0pertinente seguir la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0desarrollado \u00a0bajo \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de test de igualdad, para lo cual, lo primero que debe realizarse \u00a0es \u00a0definir \u00a0si, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con un criterio de comparaci\u00f3n determinado, las \u00a0situaciones objeto de revisi\u00f3n son similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0R\u00e9gimen \u00a0salarial y prestacional como \u00a0criterio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 comparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 tertium \u00a0comparationis \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.1. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0definir \u00a0el \u00a0criterio de comparaci\u00f3n entre las situaciones objeto de an\u00e1lisis, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0establecido que, en \u00a0principio, \u00a0 no \u00a0 resulta \u00a0procedente \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0entre \u00a0reg\u00edmenes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0diferentes \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0en el caso de que los sujetos \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 comparaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0reg\u00edmenes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0dis\u00edmiles, \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0posible adelantar el juicio de igualdad, en atenci\u00f3n a \u00a0que \u00a0la coexistencia de estatutos jur\u00eddicos que regulen diversos aspectos de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0no \u00a0puede \u00a0considerarse, \u00a0por \u00a0la \u00a0sola \u00a0circunstancia de su \u00a0naturaleza dis\u00edmil, violatoria del principio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, lo primero que observa la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0tribunal, los magistrados auxiliares de las \u00a0altas \u00a0cortes \u00a0y los magistrados de los consejos seccionales de la judicatura se \u00a0encuentran sometidos a estatutos jur\u00eddicos de naturaleza diversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de acuerdo con el art\u00edculo 125 de \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0Estatutaria \u00a0 \u00a0de \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 \u201ctienen \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0las \u00a0Corporaciones \u00a0Judiciales, \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y los Fiscales. Son \u00a0empleados \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0que \u00a0ocupen \u00a0cargos \u00a0en \u00a0las \u00a0Corporaciones \u00a0y \u00a0Despachos \u00a0Judiciales \u00a0y \u00a0en los \u00f3rganos y entidades administrativas de la Rama \u00a0Judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0tanto \u00a0los \u00a0magistrados de \u00a0tribunal \u00a0como \u00a0los magistrados de los consejos seccionales de la judicatura son \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0mientras \u00a0que los magistrados auxiliares de las Altas \u00a0Cortes son empleados judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, de acuerdo con el art\u00edculo \u00a0158 \u00a0del mismo cuerpo normativo, \u201cson de carrera los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de los Consejos \u00a0Seccionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, jueces y empleados que por disposici\u00f3n expresa \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 no \u00a0 sean \u00a0 de \u00a0libre \u00a0nombramiento \u00a0y \u00a0remoci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0que, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 130 \u00a0 ejusdem \u00a0el \u00a0cargo de magistrado auxiliar \u00a0de las Altas Cortes es de libre nombramiento y remoci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo anterior, resulta evidente que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0mencionados \u00a0se \u00a0encuentran sometidos a reg\u00edmenes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0diferentes, \u00a0por lo que, preliminarmente, no es posible adelantar un \u00a0juicio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como se analizar\u00e1 en detalle \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0nacional \u00a0ha \u00a0determinado \u00a0que los \u00a0magistrados \u00a0auxiliares \u00a0de \u00a0las \u00a0Altas Cortes y los magistrados de los consejos \u00a0seccionales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 judicatura \u00a0 comparten \u00a0el \u00a0mismo \u00a0r\u00e9gimen \u00a0salarial \u00a0y \u00a0prestacional \u00a0de que son titulares los magistrados de tribunal, de suerte que en \u00a0tales \u00a0materias \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0sometidos a un mismo estatuto jur\u00eddico, con lo \u00a0que \u00a0gozan \u00a0de \u00a0elementos comunes que los ubican en una situaci\u00f3n similar desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0del r\u00e9gimen salarial y prestacional, que para efectos del \u00a0presente \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad se erige en criterio de comparaci\u00f3n o \u00a0tertium \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comparationis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.2. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0podr\u00eda \u00a0arg\u00fcirse \u00a0que \u00a0para \u00a0abordar el problema jur\u00eddico que se deriva de la \u00a0demanda \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0el inciso tercero del numeral s\u00e9ptimo del art\u00edculo \u00a0206 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen salarial y prestacional no resulta \u00a0relevante \u00a0como \u00a0criterio \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que la norma acusada \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0es \u00a0de naturaleza \u00a0tributaria, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Constitucional ha establecido que la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0que \u00a0dicha disposici\u00f3n consagra se incorpora al r\u00e9gimen \u00a0salarial de sus beneficiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-250 \u00a0de \u00a0200343, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0beneficio tributario consagrado en la norma demandada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0exenci\u00f3n, \u00a0el \u00a0problema \u00a0no \u00a0puede \u00a0examinarse \u00a0exclusivamente desde la perspectiva tributaria, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto, \u00a0para \u00a0los \u00a0empleados \u00a0p\u00fablicos ese \u00a0 beneficio \u00a0 tributario \u00a0se \u00a0ha \u00a0utilizado \u00a0expresamente \u00a0como \u00a0criterio \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0nivel \u00a0de ingreso real que se considera adecuado \u00a0para \u00a0determinados \u00a0cargos, \u00a0en \u00a0funci\u00f3n de factores \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0subjetivos \u00a0del \u00a0empleo \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0actividades \u00a0similares en la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, los ingresos \u00a0por \u00a0concepto de gastos de representaci\u00f3n de ciertos funcionarios del Estado, y \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0tributario \u00a0que les confiere la ley, hacen parte de la estructura \u00a0de \u00a0 remuneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0 empleados, \u00a0que \u00a0en \u00a0ocasiones, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con\u00a0 ciertos funcionarios judiciales, comporta no \u00a0pocas \u00a0complejidades \u00a0que \u00a0se han ido definiendo a lo largo del tiempo, como las \u00a0primas \u00a0 y \u00a0bonificaciones \u00a0que, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0distintas \u00a0consideraciones, \u00a0se \u00a0adicionan \u00a0a \u00a0lo que se toma como salario b\u00e1sico\u201d44. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subraya fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 forma, \u00a0 como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0 ha \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0salarial \u00a0de sus \u00a0beneficiarios, \u00a0 es \u00a0 dado \u00a0concluir \u00a0que \u00a0dicho \u00a0r\u00e9gimen \u00a0es \u00a0un \u00a0criterio \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0relevante \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0puede adelantarse el juicio de \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0An\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0censurada en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0presunta violaci\u00f3n del derecho constitucional a la igualdad \u00a0en sus dimensiones vertical y horizontal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo \u00a0determinado \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0de \u00a0acuerdo con la metodolog\u00eda desarrollada por la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0compete \u00a0ahora \u00a0desplegar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la razonabilidad, \u00a0proporcionalidad, \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0e \u00a0idoneidad del trato diferenciado que consagra \u00a0la norma censurada, destacando los fines perseguidos por el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho an\u00e1lisis se realizar\u00e1 en dos niveles, \u00a0uno \u00a0vertical y otro horizontal. El primero atender\u00e1 a lo dispuesto previamente \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en la Sentencia C-250 de 2003. El segundo, comprender\u00e1 \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho en que se encuentra cada uno de los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0invoca \u00a0el principio de \u00a0igualdad; \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0que se determine que tales sujetos se hallan en una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0se \u00a0verificar\u00e1 \u00a0si \u00a0existe alguna justificaci\u00f3n del trato \u00a0diferenciado, \u00a0a la luz de los principios constitucionales; en caso contrario se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de constitucionalidad y se fijar\u00e1n \u00a0los efectos de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.1. \u00a0 Constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0censurada por atender al principio de igualdad vertical. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, de \u00a0manera \u00a0general, no resulta violatorio de la Carta que determinado componente de \u00a0la \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0de ciertos funcionarios p\u00fablicos se establezca en atenci\u00f3n a \u00a0la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 empleo \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0las \u00a0responsabilidades que comporta y la autoridad que le corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Particularmente, \u00a0esta Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0ha habido un esfuerzo constante \u00a0orientado \u00a0a \u00a0lograr \u00a0mayores \u00a0niveles \u00a0de \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, que no solo atiende a \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0subjetivas \u00a0y \u00a0objetivas \u00a0del cargo, tales como funciones, \u00a0responsabilidades, \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0experiencia, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0sino que adem\u00e1s \u00a0responde \u00a0a \u00a0la necesidad de asegurar para el funcionario judicial una posici\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0acorde con su autoridad y con la dignidad que ostenta, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0considerar \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0especial \u00a0que \u00a0comporta \u00a0el ejercicio de la funci\u00f3n \u00a0judicial en nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes legislativos de la norma censurada, a la luz de \u00a0la \u00a0cual \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0exist\u00eda una justificaci\u00f3n suficiente para que la ley \u00a0demandada \u00a0atribuyera \u00a0una \u00a0parte \u00a0de \u00a0la retribuci\u00f3n de jueces y magistrados a \u00a0gastos \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0y que ni de ese hecho, ni del beneficio tributario \u00a0que \u00a0se \u00a0otorga \u00a0a \u00a0tales ingresos, se derivaba una diferencia de trato frente a \u00a0empleados del sector p\u00fablico o privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, la Corte encontr\u00f3 que la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0la \u00a0norma demandada resultaba razonable y \u00a0proporcionada, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0que establec\u00eda entre \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0tribunal \u00a0y \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica respetaba los principios \u00a0constitucionales \u00a0en atenci\u00f3n a que la proporci\u00f3n que corresponde a los gastos \u00a0de \u00a0 representaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 fija \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0los \u00a0niveles \u00a0de \u00a0autoridad, \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0dignidad \u00a0que \u00a0comporta \u00a0el \u00a0empleo y que en atenci\u00f3n a esa \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0reservan \u00a0para los m\u00e1s altos funcionarios del \u00a0Estado, \u00a0en una escala creciente a medida en que se ascienda en la jerarqu\u00eda de \u00a0la funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.2. \u00a0Inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada por desconocer el principio de igualdad horizontal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como fue se\u00f1alado en ac\u00e1pite precedente, el establecimiento \u00a0de \u00a0exenciones \u00a0tributarias, \u00a0en la medida en que s\u00f3lo comprenden a un grupo de \u00a0contribuyentes \u00a0actuales \u00a0o \u00a0potenciales, de cierta forma afecta el principio de \u00a0igualdad. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de la igualdad supera el umbral de la \u00a0normalidad \u00a0cuando \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0fiscal \u00a0se \u00a0niega \u00a0a \u00a0un contribuyente que se \u00a0encuentra \u00a0en la misma situaci\u00f3n formal que la de los destinatarios de la norma \u00a0que consagra la exenci\u00f3n tributaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 atiende \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0generalidad \u00a0que \u00a0se exige de todo beneficio tributario, en la medida que \u00e9stos \u00a0deben \u00a0cobijar a todos los contribuyentes que se encuentran en el mismo supuesto \u00a0de hecho, sin distinciones injustificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, si bien el otorgamiento de \u00a0beneficios \u00a0tributarios \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0en \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico nacional, \u00a0mientras \u00a0se orienten a la consecuci\u00f3n de prop\u00f3sitos directamente relacionados \u00a0con \u00a0 los \u00a0valores, \u00a0principios \u00a0y \u00a0derechos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0admisible es que su aplicaci\u00f3n se realice con \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0se encuentren en una misma situaci\u00f3n f\u00e1ctica que \u00a0los destinatarios de la norma que los consagra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, procede la Corte a analizar si \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0auxiliares \u00a0de \u00a0las \u00a0Altas \u00a0Cortes \u00a0y \u00a0los \u00a0magistrados de los \u00a0consejos \u00a0seccionales \u00a0de la judicatura se hallan en la misma situaci\u00f3n que los \u00a0magistrados \u00a0de los tribunales, usando como criterio de comparaci\u00f3n el r\u00e9gimen \u00a0salarial y prestacional que les resulta aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.2.1. Magistrados Auxiliares de las Altas \u00a0Cortes \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo de magistrado auxiliar de las Altas \u00a0Cortes \u00a0fue \u00a0introducido en la rama judicial del poder p\u00fablico por el art\u00edculo \u00a072 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a02 de 1984, que dispuso la creaci\u00f3n, para cada magistrado de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia y cada Consejero de Estado, de un auxiliar de libre \u00a0nombramiento \u00a0y \u00a0remoci\u00f3n, quien deb\u00eda reunir \u201clos \u00a0mismos \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0la ley exige para el cargo de Magistrado de Tribunal de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, devengar\u00e1n la misma remuneraci\u00f3n \u00a0y \u00a0 tendr\u00e1n \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0derechos\u201d. (Subraya fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0extraordinarias \u00a0que la Ley 30 de 1987 le concedi\u00f3 al Presidente de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0para crear, suprimir o fusionar juzgados y plazas de magistrados \u00a0y \u00a0fiscales en las distintas \u00e1reas y niveles de la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a02280 de 1989, cuyo art\u00edculo segundo dispuso que \u00a0\u201ctanto los Magistrados auxiliares como los abogados \u00a0auxiliares \u00a0ser\u00e1n \u00a0de \u00a0libre \u00a0nombramiento \u00a0y \u00a0remoci\u00f3n y para su designaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1n \u00a0acreditar \u00a0las \u00a0mismas \u00a0calidades \u00a0y requisitos que se exigen para los \u00a0magistrados \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 Tribunales \u00a0 Superiores \u00a0 de \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 y \u00a0Administrativos, \u00a0 respectivamente, \u00a0y \u00a0tendr\u00e1n \u00a0las \u00a0mismas \u00a0 prerrogativas \u00a0 de \u00a0 \u00e9stos\u201d. (Subraya fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de la Constituci\u00f3n de \u00a01991, \u00a0 se \u00a0crearon \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura. \u00a0A \u00a0esta \u00faltima corporaci\u00f3n, el art\u00edculo 257 superior le asign\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0funciones de crear, suprimir, fusionar y trasladar cargos en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, y de dictar los reglamentos necesarios para el \u00a0eficaz \u00a0funcionamiento \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia y los relacionados con \u00a0la \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 internas \u00a0 asignadas \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 distintos \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo transitorio 5\u00ba de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0revisti\u00f3 \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de precisas \u00a0facultades \u00a0extraordinarias \u00a0para \u201ctomar las medidas \u00a0administrativas \u00a0necesarias \u00a0para el funcionamiento de la Corte Constitucional y \u00a0el \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Judicatura\u201d. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esta \u00a0facultad \u00a0fueron \u00a0expedidos \u00a0el \u00a0Decreto 2275 de 1991, que \u00a0establece \u00a0 la \u00a0 planta \u00a0 de \u00a0 personal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0otras \u00a0disposiciones, \u00a0y \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02652 \u00a0de \u00a01991, \u00a0por \u00a0el cual se adoptan medidas \u00a0administrativas \u00a0para \u00a0el \u00a0funcionamiento del Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0que \u00a0posteriormente ser\u00eda derogado por la Ley Estatutaria de Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0art\u00edculos \u00a06 \u00a0y \u00a09 del Decreto 2275 de \u00a01991, \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0la \u00a0planta de \u00a0personal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dictan \u00a0 \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d, \u00a0fijaron \u00a0la \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0auxiliares \u00a0y \u00a0se\u00f1alaron \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0empleados judiciales les \u00a0ser\u00edan \u00a0 aplicables \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 legales \u00a0 en \u00a0materia \u00a0de \u00a0r\u00e9gimen \u00a0prestacional \u00a0y \u00a0dem\u00e1s derechos y prerrogativas laborales establecidas para los \u00a0funcionarios y empleados de la Rama Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0del Decreto 2652 de 1991, \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0adoptan medidas administrativas \u00a0para \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura\u201d \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0planta \u00a0de \u00a0personal del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0ser\u00eda \u00a0definida \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la asignaci\u00f3n \u00a0salarial \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0por \u00a0su \u00a0grado \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0escala de \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0establecida para los funcionarios y empleados de la Rama Judicial \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0les \u00a0ser\u00edan aplicables las disposiciones legales vigentes en \u00a0materia \u00a0 de \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 prestacional \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0prerrogativas \u00a0laborales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta forma, a los magistrados auxiliares \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional y del Consejo Superior de la Judicatura se les fij\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0r\u00e9gimen salarial y prestacional que el de los magistrados auxiliares \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado, que seg\u00fan se refiri\u00f3 \u00a0precedentemente \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0de \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a085 \u00a0desarroll\u00f3 las funciones \u00a0asignadas \u00a0por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica al Consejo Superior de la Judicatura y \u00a0precis\u00f3 \u00a0la facultad para \u201cdeterminar la estructura \u00a0y \u00a0las \u00a0plantas \u00a0de \u00a0personal \u00a0de \u00a0las Corporaciones y Juzgados. Para tal efecto \u00a0podr\u00e1 \u00a0crear, \u00a0suprimir, \u00a0fusionar \u00a0y \u00a0trasladar \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la Rama Judicial, \u00a0determinar \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0se\u00f1alar los requisitos para su desempe\u00f1o que no \u00a0hayan sido fijados por la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los art\u00edculos 2 del Decreto 76 de 1997 y \u00a05 \u00a0del Decreto 246 de 1997, expedidos con base en la Ley 4 de 1992 en materia de \u00a0salarios, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 expresamente que el Consejo Superior de la Judicatura \u00a0establecer\u00e1 las equivalencias del cargo de Magistrado Auxiliar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo Primero. Los cargos de Abogado \u00a0Asistente \u00a0y \u00a0Profesional \u00a0Asistente \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, de \u00a0Abogado \u00a0Asistente de la Corte Suprema de Justicia, de la Corte Constitucional y \u00a0del \u00a0Consejo de Estado, as\u00ed como los de Abogado Auxiliar del Consejo de Estado, \u00a0son \u00a0equivalentes \u00a0para todos los efectos legales, incluido el r\u00e9gimen salarial \u00a0y \u00a0prestacional, \u00a0a los de Magistrado Auxiliar de la Corte Suprema de Justicia y \u00a0de la Corte Constitucional\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a02868 \u00a0de \u00a02005, \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a04\u00ba. \u00a0A efectos de ocupar los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0Magistrado \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0las \u00a0Altas \u00a0Cortes, \u00a0es decir, de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0del \u00a0Consejo de Estado, de la Corte Constitucional y del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, se deben acreditar los mismos requisitos que \u00a0la \u00a0ley exige para magistrado del Tribunal Superior del Distrito Judicial, salvo \u00a0para \u00a0quienes est\u00e9n ocupando actualmente estos cargos. As\u00ed mismo, son \u00a0equivalentes \u00a0los \u00a0anteriores cargos a Magistrado del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos legales\u201d. (Subraya fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0referidas, \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que, en relaci\u00f3n con los magistrados auxiliares de las Altas Cortes, \u00a0existe \u00a0una \u00a0tradici\u00f3n normativa que los equipara a los magistrados de tribunal \u00a0superior, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a calidades y derechos para todos los efectos legales, lo \u00a0cual \u00a0incluye \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0salarial y prestacional, por lo que unos y otros se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica en relaci\u00f3n con el \u00a0criterio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0 planteado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0constitucionalidad, \u00a0de \u00a0manera que, en principio, deben ser beneficiarios de la \u00a0exenci\u00f3n tributaria, sin ning\u00fan tipo de discriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.2.2. \u00a0 Magistrados \u00a0 de \u00a0 los \u00a0consejos \u00a0seccionales de la judicatura \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a los magistrados de los \u00a0consejos \u00a0seccionales de la judicatura, el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto Ley 2652 de \u00a01991 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201cLos magistrados de los Consejos \u00a0Seccionales \u00a0 deber\u00e1n \u00a0 acreditar \u00a0los \u00a0mismos \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0ser \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0Tribunal \u00a0Superior; \u00a0los \u00a0de \u00a0las salas administrativos deber\u00e1n \u00a0tener \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 profesional \u00a0 y \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0administrativa. \u00a0\/\/ \u00a0Los \u00a0magistrados de los Consejos \u00a0tendr\u00e1n \u00a0un r\u00e9gimen salarial y prestacional igual al de los magistrados de los \u00a0tribunales, \u00a0as\u00ed como sus mismas inhabilidades e incompatibilidades\u201d. (Subraya fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0de la Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de Administraci\u00f3n de Justicia se\u00f1ala que tanto los magistrados de \u00a0las \u00a0salas administrativas como los de las salas jurisdiccionales disciplinarias \u00a0de \u00a0los \u00a0consejos seccionales tendr\u00e1n el mismo r\u00e9gimen salarial y prestacional \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de Tribunal Superior, y sus mismas prerrogativas, \u00a0responsabilidades e inhabilidades. La norma es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a084. REQUISITOS. \u00a0Los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0las \u00a0Salas \u00a0Administrativas de los Consejos \u00a0Seccionales \u00a0deber\u00e1n \u00a0tener \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0abogado; especializaci\u00f3n en ciencias \u00a0administrativas, \u00a0econ\u00f3micas \u00a0o \u00a0financieras, \u00a0y una experiencia espec\u00edfica no \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco a\u00f1os en dichos campos. La especializaci\u00f3n puede compensarse \u00a0con \u00a0tres a\u00f1os de experiencia espec\u00edfica en los mismos campos. Los Magistrados \u00a0de \u00a0las \u00a0Salas \u00a0Jurisdiccionales \u00a0Disciplinarias \u00a0de \u00a0los \u00a0Consejos \u00a0Seccionales \u00a0deber\u00e1n \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0mismos \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0ser Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0Superior. \u00a0Todos tendr\u00e1n su mismo r\u00e9gimen \u00a0salarial \u00a0 y \u00a0prestacional \u00a0y \u00a0sus \u00a0mismas \u00a0prerrogativas, \u00a0responsabilidades \u00a0e \u00a0inhabilidades \u00a0 y \u00a0 no \u00a0podr\u00e1n \u00a0tener \u00a0antecedentes \u00a0disciplinarios\u201d. (Subraya fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a las normas referidas, es dado \u00a0afirmar \u00a0que los magistrados de los consejos seccionales de la judicatura, tanto \u00a0de \u00a0las salas administrativas como de las salas jurisdiccionales disciplinarias, \u00a0gozan \u00a0del \u00a0mismo \u00a0r\u00e9gimen \u00a0salarial \u00a0y \u00a0prestacional \u00a0que \u00a0los \u00a0magistrados de \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito Judicial, por lo que en esa precisa materia, que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0este \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0constitucionalidad funge de tertium \u00a0 comparationis \u00a0o \u00a0criterio \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en una misma situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica, por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, deben ser beneficiarios de la exenci\u00f3n tributaria, sin \u00a0ning\u00fan tipo de discriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.2.3. \u00a0Ausencia \u00a0de \u00a0razonabilidad \u00a0de la \u00a0diferenciaci\u00f3n establecida en la norma acusada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 en ac\u00e1pite precedente, la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en la Sentencia C-250 de 2003, declar\u00f3 la exequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del numeral \u00a0s\u00e9ptimo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0del Estatuto Tributario, entre otras razones, por \u00a0cuanto \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 tanto \u00a0 los \u00a0ingresos \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0gastos \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0como \u00a0el beneficio tributario que la ley les confiere a ciertos \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0hacen parte de la estructura de remuneraci\u00f3n de tales \u00a0empleados, \u00a0con lo que incorpor\u00f3 la exenci\u00f3n tributaria consagrada en la norma \u00a0censurada \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen salarial de los magistrados de tribunal que, como qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0por \u00a0expreso \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0es equivalente al r\u00e9gimen salarial de los \u00a0magistrados \u00a0auxiliares de las Altas Cortes y de los magistrados de los consejos \u00a0seccionales de la judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla retribuci\u00f3n econ\u00f3mica de quien \u00a0se \u00a0vincula \u00a0a \u00a0la funci\u00f3n judicial, no solamente se establece en raz\u00f3n de las \u00a0consideraciones \u00a0 objetivas \u00a0 y \u00a0subjetivas \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0tales \u00a0como \u00a0funciones, \u00a0responsabilidades, \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0y experiencia, etc., \u00a0sino \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad de asegurar para el funcionario \u00a0judicial \u00a0una posici\u00f3n en la sociedad acorde con su autoridad y la dignidad que \u00a0ostenta\u201d, \u00a0de manera tal que la exenci\u00f3n tributaria \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0estaba \u00a0estrechamente \u00a0relacionada \u00a0con la dignidad del cargo que \u00a0ocupaban \u00a0 sus \u00a0 beneficiarios, \u00a0 pues \u00a0 permit\u00eda \u00a0 garantizar \u00a0 una \u00a0 adecuada \u00a0remuneraci\u00f3n de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0anteriormente, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de magistrado de tribunal, magistrado auxiliar de las altas \u00a0cortes \u00a0y \u00a0magistrado \u00a0de los consejos seccionales de la judicatura, por expreso \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0han \u00a0sido \u00a0equiparados en materia salarial y prestacional, y, de \u00a0otra, \u00a0la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el numeral 7 del art\u00edculo 206 del estatuto \u00a0tributario \u00a0ha \u00a0sido \u00a0entendida como parte integrante de la remuneraci\u00f3n de los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0Tribunal, de manera que, en principio, todos estos funcionarios \u00a0y \u00a0empleados judiciales deber\u00edan ser tratados de manera igual respecto de dicho \u00a0beneficio \u00a0fiscal, \u00a0por \u00a0lo que habr\u00eda que interrogarse si existe una raz\u00f3n de \u00a0peso \u00a0 que \u00a0 justifique \u00a0 el \u00a0 tratamiento \u00a0 diferenciado \u00a0 y \u00a0lo \u00a0convierta \u00a0en \u00a0razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0acude \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos por algunos intervinientes que defend\u00edan la exequibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0acusada, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0sus \u00a0planteamientos, \u00a0es \u00a0posible \u00a0sustentar de forma razonable el trato diferenciado \u00a0que dicha disposici\u00f3n introduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0unos \u00a0intervinientes consideran que el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0exenciones \u00a0tributarias \u00a0se \u00a0inscribe \u00a0dentro \u00a0de la amplia \u00a0potestad \u00a0 de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0del \u00a0legislador \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0deben \u00a0aplicarse \u00a0 de \u00a0forma \u00a0taxativa \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0dado \u00a0realizar \u00a0interpretaciones \u00a0extensivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, debe precisarse que si \u00a0bien \u00a0el \u00a0legislador \u00a0goza \u00a0de \u00a0amplia potestad de configuraci\u00f3n normativa para \u00a0establecer \u00a0beneficios \u00a0tributarios, \u00a0dicha \u00a0potestad \u00a0encuentra l\u00edmites en los \u00a0valores, \u00a0principios \u00a0y \u00a0derechos \u00a0constitucionales, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0cabe \u00a0destacar \u00a0los \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0y equidad, que a su vez se relacionan estrechamente \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0generalidad, \u00a0en virtud del cual, el otorgamiento de una \u00a0exenci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0debe \u00a0extenderse a todos los sujetos o actividades que se \u00a0encuentren \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de que se repute \u00a0contraria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0dichos \u00a0 principios \u00a0 por \u00a0 introducir \u00a0 una \u00a0 diferenciaci\u00f3n \u00a0injustificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, la diferencia de trato que se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la norma acusada, consistente en limitar su \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0tribunal, no obstante que el beneficio fiscal que consagra \u00a0ha \u00a0sido \u00a0incorporado \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0salarial \u00a0de \u00a0tales funcionarios y que, por \u00a0mandato \u00a0legal, \u00a0dicho r\u00e9gimen es id\u00e9ntico al de los magistrados auxiliares de \u00a0las \u00a0altas \u00a0cortes \u00a0y \u00a0al \u00a0de \u00a0los magistrados de los consejos seccionales de la \u00a0judicatura, \u00a0no \u00a0se \u00a0justifica \u00a0razonablemente \u00a0en la potestad de configuraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0del \u00a0legislador \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0taxativo \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0tributarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otros \u00a0intervinientes \u00a0arguyen \u00a0que \u00a0el trato \u00a0diferenciado \u00a0 encuentra \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0tributario \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0norma \u00a0censurada \u00a0fue \u00a0creado \u00a0en el marco de una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0determinada \u00a0que difiere de aqu\u00e9lla que imperaba al momento \u00a0de \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n de los cargos de magistrados de los consejos seccionales de la \u00a0judicatura, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no se trata de situaciones equiparables. Sin embargo, \u00a0este \u00a0 argumento \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0tributaria objeto de an\u00e1lisis supera su naturaleza fiscal para hacer \u00a0parte \u00a0integral \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0salarial \u00a0de \u00a0sus beneficiarios, en atenci\u00f3n al \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0Estado de mejorar la remuneraci\u00f3n de los funcionarios de la Rama \u00a0Judicial \u00a0bien \u00a0por \u00a0la v\u00eda directa del incremento salarial o por la denominada \u00a0v\u00eda \u00a0oblicua \u00a0de \u00a0desgravar \u00a0sus \u00a0ingresos \u00a0remuneratorios, \u00a0en atenci\u00f3n a las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0desempe\u00f1an \u00a0y \u00a0a la responsabilidad y dignidad inherentes a sus \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0podr\u00eda argumentarse que la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0trato \u00a0que comporta la norma acusada, \u00a0estriba \u00a0en las divergencias existentes entre los distintos cargos en cuesti\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en su diverso r\u00e9gimen jur\u00eddico y, particularmente, como lo puso de \u00a0presente \u00a0uno \u00a0de los intervinientes, en la dis\u00edmil naturaleza jur\u00eddica de las \u00a0funciones que ejercen los funcionarios objeto de cotejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con este argumento, lo primero \u00a0que \u00a0debe \u00a0precisarse \u00a0es \u00a0que \u00a0indistintamente \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0dis\u00edmil \u00a0de la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la vinculaci\u00f3n de los funcionarios judiciales objeto \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n, \u00a0lo cierto es que el legislador ha decidido equipararlos en lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0prerrogativas \u00a0propias del r\u00e9gimen salarial y \u00a0prestacional, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que la eventual divergencia en algunos aspectos de su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0Estado \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las funciones p\u00fablicas de su \u00a0competencia, \u00a0no \u00a0puede \u00a0incidir en el goce efectivo del plexo de garant\u00edas que \u00a0le ha otorgado el ordenamiento jur\u00eddico vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0como \u00a0justificadora \u00a0del trato diferenciado respecto de una exenci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0considera parte integral del salario porque precisamente a pesar de las \u00a0diferencias \u00a0existentes entre los magistrados de los tribunales, los magistrados \u00a0auxiliares \u00a0de las altas cortes y los magistrados de los consejos seccionales de \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0siempre les ha otorgado un trato igualitario en \u00a0esta materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0aceptar que la exenci\u00f3n se \u00a0predica \u00a0de \u00a0unos \u00a0y no de otros, ser\u00eda introducir un trato diferenciado en una \u00a0materia \u00a0que siempre ha sido regulada de manera expresa en sentido contrario, es \u00a0decir, \u00a0bajo un r\u00e9gimen igualitario. Regulaci\u00f3n igualitaria que por otra parte \u00a0no \u00a0ha \u00a0obedecido \u00a0simplemente a la mera liberalidad del legislador, sino que es \u00a0una \u00a0consecuencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0igual \u00a0dignidad \u00a0que \u00a0quiso atribuir a estos \u00a0cargos, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0su \u00a0r\u00e9gimen salarial, prestacional y en la \u00a0similitud de derechos y prerrogativas que ostentan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la Ley 75 de 1986, ni en el Decreto 624 de 1989 es posible apreciar \u00a0otras \u00a0razones \u00a0que \u00a0justifiquen \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0diferenciado en materia de la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el 50% de los salarios de los magistrados de tribunal, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0algunos \u00a0de los cargos respecto de los cuales se predica tuvieron origen \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos \u00a0cuerpos normativos, como por \u00a0ejemplo \u00a0los \u00a0de magistrados auxiliares de la Corte Constitucional y del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de los consejos \u00a0seccionales de la judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, el trato diferenciado tiene \u00a0como \u00a0resultado \u00a0afectar \u00a0sustancialmente \u00a0la \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0percibida \u00a0por los \u00a0magistrados \u00a0auxiliares \u00a0de las altas cortes y de los consejos seccionales de la \u00a0judicatura, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0tenor \u00a0de la sentencia C-250 de 2003, va en \u00a0detrimento \u00a0 de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0ocupan \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0estos \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0quebranta la dignidad inherente a estos cargos \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista de lo anterior, considera esta Sala \u00a0que \u00a0el trato diferenciado establecido entre los magistrados de los tribunales y \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0auxiliares de las Altas Cortes y los magistrados auxiliares de \u00a0los \u00a0consejos seccionales de la judicatura, respecto de la exenci\u00f3n establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero del numeral 7 del art\u00edculo 206 del estatuto tributario, \u00a0no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 constitucionalmente \u00a0justificado \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0vulnera \u00a0los \u00a0principios de igualdad y de equidad tributaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Modulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0Efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. De acuerdo con \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0no existe justificaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0para el trato diferenciado que la norma censurada introduce en contra \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0auxiliares \u00a0de \u00a0las \u00a0altas cortes y los magistrados de los \u00a0consejos \u00a0seccionales \u00a0de la judicatura, de suerte que el inciso 3 del numeral 7 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0al \u00a0excluirlos de su \u00e1mbito de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0es inconstitucional por violaci\u00f3n de los principios superiores de \u00a0igualdad y equidad tributaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra que para \u00a0reparar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0y de equidad no es \u00a0pertinente \u00a0 declarar \u00a0 la \u00a0 inexequibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cde \u00a0los \u00a0tribunales\u201d, contenida en el \u00a0inciso \u00a03 del numeral 7 del art\u00edculo 206 del Estatuto Tributario, como solicita \u00a0el \u00a0actor, \u00a0pues \u00a0el enunciado normativo perder\u00eda su sentido inicial y podr\u00edan \u00a0generarse \u00a0confusiones \u00a0interpretativas \u00a0en \u00a0torno al alcance de la disposici\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0la norma por s\u00ed misma no es contraria a la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0sino que lo es en relaci\u00f3n con la exclusi\u00f3n que comporta de \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran en la misma situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica que los \u00a0beneficiarios \u00a0directos \u00a0de \u00a0la \u00a0exenci\u00f3n \u00a0tributaria, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0han sido \u00a0cobijados por dicho instrumento de pol\u00edtica fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0 dicha \u00a0 circunstancia, \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que una forma de reparar la inconstitucionalidad de \u00a0la \u00a0norma \u00a0censurada es acudir a una sentencia integradora y, particularmente, a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0aditiva, \u00a0que \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0por \u00a0producir \u00a0una \u00a0extensi\u00f3n o \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido normativo examinado, sin el cual la disposici\u00f3n que \u00a0se \u00a0 revisa \u00a0resultar\u00eda \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica46, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0como \u00a0ha aclarado la Corte, no atiende a un impulso pol\u00edtico aut\u00f3nomo del \u00a0juez \u00a0 constitucional, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0integrar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico de suerte que el mismo resulte, en cada caso, acorde con \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mandatos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 superiores47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0ha se\u00f1alado la Corte Constitucional, \u00a0las \u00a0sentencia aditivas encuentran un claro fundamento en el car\u00e1cter normativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a04 superior, y en los \u00a0principios \u00a0de \u00a0efectividad \u00a0y \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0consagrados en los \u00a0art\u00edculos \u00a02 \u00a0y \u00a0241 \u00a0constitucionales, \u00a0respectivamente. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de estos \u00a0principios, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran llamados a gobernar el ejercicio del control de \u00a0constitucionalidad, \u00a0se \u00a0busca \u00a0mantener vigente en el ordenamiento jur\u00eddico la \u00a0norma \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0insuficiencias \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva constitucional, en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0le \u00a0permite \u00a0al \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0ajustar \u00a0su \u00a0contenido \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 mandatos \u00a0 superiores \u00a0 parcialmente \u00a0 ignorados \u00a0 por \u00a0el \u00a0legislador48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los t\u00e9rminos expuestos, para efectos de \u00a0conciliar \u00a0la necesidad de reparar la violaci\u00f3n de los principios de igualdad y \u00a0equidad \u00a0tributaria \u00a0que \u00a0comporta \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada \u00a0con \u00a0los principios de \u00a0efectividad \u00a0y conservaci\u00f3n del derecho, se adoptar\u00e1 una decisi\u00f3n que incluya \u00a0las \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0inicialmente \u00a0no \u00a0contemplados por la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada y que, como ha sido demostrada, se encuentran en las\u00a0 \u00a0mismas \u00a0condiciones f\u00e1cticas y jur\u00eddicos que los beneficiarios de la exenci\u00f3n \u00a0tributaria, \u00a0sin que existan argumentos razonables e id\u00f3neos que justifiquen el \u00a0trato diferenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, se declarar\u00e1 exequible la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0comprende \u00a0a los magistrados \u00a0auxiliares \u00a0de \u00a0las altas cortes y a los magistrados de los consejos seccionales \u00a0de la judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0De otra parte, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los efectos temporales de esta providencia, la Corte sigue la \u00a0regla \u00a0 general \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a045 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 que \u00a0es \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u201clas \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0profiera la Corte Constitucional sobre los \u00a0actos \u00a0 sujetos \u00a0a \u00a0su \u00a0control \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0tienen \u00a0efectos \u00a0hacia el futuro a menos que la Corte \u00a0resuelva lo contrario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n del beneficio \u00a0tributario \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0censurada, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los magistrados \u00a0auxiliares \u00a0de las altas cortes y de los magistrados de los consejos seccionales \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0s\u00f3lo \u00a0surte \u00a0efectos \u00a0ex \u00a0nunc, \u00a0esto \u00a0es, desde la declaratoria de exequibilidad de la \u00a0norma \u00a0que \u00a0lo consagra, en el entendido de que su \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n cobija \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a tales funcionarios por encontrarse, en punto del r\u00e9gimen salarial y \u00a0prestacional, \u00a0en la misma situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica que los beneficiarios \u00a0directos de la exenci\u00f3n tributaria objeto de an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VII. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DECISION \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0 \u00a0EXEQUIBLE, \u00a0 \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos analizados, el inciso 3 del numeral 7 del art\u00edculo \u00a0206 \u00a0del Estatuto Tributario, en el entendido que la exenci\u00f3n all\u00ed prevista se \u00a0extiende \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0los magistrados auxiliares de la Corte Constitucional, la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0el \u00a0Consejo de Estado y el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 magistrados \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Consejos \u00a0Seccionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en \u00a0la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional, c\u00famplase y arch\u00edvese el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO TAFUR GALVIS \u00a0<\/p>\n
Presidente Sala de Conjueces \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RODRIGO ESCOBAR GIL \u00a0<\/p>\n
Conjuez Ponente \u00a0<\/p>\n
LIGIA GALVIS ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
DELIO G\u00d3MEZ LEIVA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 ROBERTO HERRERA VERGARA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
SUSANA MONTES DE ECHEVERRI \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Ausente con excusa \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA IN\u00c9S ORTIZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Ausente con excusa \u00a0<\/p>\n
MANUEL URUETA AYOLA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
MARTHA S\u00c1CHICA DE MONCALEANO \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0A-174 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02001, \u00a0 \u00a0M.P. \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 Montealegre \u00a0Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional, Sentencia C-310 de 2002, M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-149 \u00a0de \u00a02009, M.P. Gabriel Eduardo Mendoza \u00a0Martelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0C-1191 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02001, \u00a0 M.P. \u00a0 Rodrigo \u00a0 Uprimny \u00a0Yepes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, Sentencia C-1005 de 2007, \u00a0M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Constitucional, Sentencia T-152 de 2007, M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-065 \u00a0de \u00a02005, \u00a0M.P. \u00a0Marco \u00a0Gerardo Monroy \u00a0Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-106 \u00a0de \u00a02004, \u00a0M.P. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0T-1258 \u00a0de \u00a02008, \u00a0M.P. \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-093 \u00a0de \u00a02001, \u00a0M.P. \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-1191 \u00a0de \u00a02001, \u00a0M.P. Rodrigo Uprimny \u00a0Yepes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-1191 \u00a0de \u00a02001, \u00a0M.P. Rodrigo Uprimny \u00a0Yepes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-822 \u00a0de \u00a02004, \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-841 de 2003, M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda \u00a0Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-106 \u00a0de 2004, M.P. Clara In\u00e9s Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0Sentencias C-327 de 1999, M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz, C-1074 \u00a0de \u00a02002, \u00a0M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa y C-426 de 2005, M.P. Marco Gerardo \u00a0Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-654 \u00a0de \u00a01997, \u00a0M.P. \u00a0Antonio Barrera \u00a0Carbonell. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-313 \u00a0de \u00a02003, \u00a0M.P. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-970 \u00a0de \u00a02003, \u00a0M.P. Alfredo Beltr\u00e1n \u00a0Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-643 \u00a0de \u00a02002, \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-385 \u00a0de 2008, M.P. Clara In\u00e9s Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-1060A \u00a0de \u00a02001, \u00a0M.P. \u00a0Lucy \u00a0Cruz de \u00a0Qui\u00f1ones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-734 de 2002, M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda \u00a0Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-183 \u00a0de \u00a01998, M.P. Eduardo Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-804 \u00a0de \u00a02001, \u00a0M.P. \u00a0Rodrigo Escobar \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-734 de 2002, M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda \u00a0Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia C-1261 de 2005, M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda \u00a0Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-1107 \u00a0de \u00a02001, \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-412 de 1996, M.P. Alejandro Mart\u00ednez \u00a0Caballero \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-804 \u00a0de \u00a02001, \u00a0M.P. \u00a0Rodrigo Escobar \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencias \u00a0C-341 \u00a0de \u00a01998, \u00a0M.P. \u00a0Jos\u00e9 Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez Galindo y C-250 de 2003, M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-804 \u00a0de \u00a02001, \u00a0M.P. \u00a0Rodrigo Escobar \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-511 \u00a0de \u00a01996, M.P. Eduardo Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-1060 \u00a0A \u00a0de \u00a02001, \u00a0M.P. Lucy Cruz de \u00a0Qui\u00f1ones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-1107 \u00a0de \u00a02001, \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-250 \u00a0de \u00a02003, \u00a0M.P. \u00a0Rodrigo Escobar \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-1060A \u00a0de \u00a02001, \u00a0M.P. \u00a0Lucy \u00a0Cruz de \u00a0Qui\u00f1ones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-709 \u00a0de \u00a01999, \u00a0M.P. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-183 \u00a0de \u00a01998, M.P. Eduardo Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Cfr. \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-1107 \u00a0de \u00a02001, \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 Sentencia \u00a0 C-250 \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0M.P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 Sentencia \u00a0 C-250 \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0M.P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-1230 \u00a0de \u00a02005, \u00a0M.P. Rodrigo Escobar \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-688 \u00a0de \u00a02002, \u00a0M.P. \u00a0Rodrigo Escobar \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-109 de 1995, M.P. Alejandro Mart\u00ednez \u00a0Caballero. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia C-748-09 \u00a0 Referencia: expediente D-7365 \u00a0 Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0206 \u00a0 (parcial) \u00a0 del \u00a0 Estatuto \u00a0 Tributario \u00a0 (Decreto \u00a0 624 \u00a0 de \u00a01989). \u00a0\u00a0 Demandante: \u00a0 Jairo Jos\u00e9 Saade Cotes \u00a0 Conjuez Ponente: \u00a0 Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16440","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16440","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16440"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16440\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16440"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16440"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16440"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}