\u00a0 \u00a0 Sentencia C-750\/09 \u00a0<\/p>\n
CONTROL \u00a0DE \u00a0CONSTITUCIONALIDAD \u00a0SOBRE \u00a0NORMA \u00a0SUBROGADA-Procedencia \u00a0 por \u00a0 continuar \u00a0 produciendo \u00a0efectos jur\u00eddicos \u00a0\u00a0<\/p>\n
INHIBICION \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL POR \u00a0INEPTITUD \u00a0SUSTANTIVA \u00a0DE \u00a0LA DEMANDA-Situaci\u00f3n en que \u00a0mediante \u00a0escritos \u00a0similares \u00a0se \u00a0demandan \u00a0las \u00a0normas subrogada y subrogante, \u00a0habi\u00e9ndose determinado incumplimiento de requisitos \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda que en este proceso se analiza fue \u00a0instaurada \u00a0contra \u00a0una \u00a0norma \u00a0contenida \u00a0en \u00a0un \u00a0art\u00edculo \u00a0que ya hab\u00eda sido \u00a0subrogado, \u00a0en \u00a0el \u00a0que se presenta una situaci\u00f3n excepcional\u00edsima, por cuanto \u00a0el \u00a0mismo \u00a0actor \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica de inconstitucionalidad para \u00a0demandar, \u00a0con \u00a0un \u00a0escrito \u00a0casi \u00a0id\u00e9ntico, \u00a0primero \u00a0el art\u00edculo subrogado y \u00a0algunos \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s el art\u00edculo subrogante. En esta situaci\u00f3n, el destino \u00a0de \u00a0la primera demanda, la instaurada contra la norma subrogada, se debe sujetar \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0puedan \u00a0tomar en relaci\u00f3n con la demanda contra la \u00a0norma \u00a0reformatoria, \u00a0si \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0proferido sentencia sobre la primera \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0de forma que se asegure la coherencia de las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la manera de lo que ocurre cuando en una \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0ordena \u00a0estarse \u00a0a lo resuelto en una providencia anterior. En el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0inhibirse \u00a0para \u00a0pronunciarse de fondo sobre la \u00a0demanda, \u00a0por \u00a0ineptitud \u00a0sustantiva de la misma, tal como fue resuelto mediante \u00a0Auto \u00a0263 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009, \u00a0por no reunir los requisitos m\u00ednimos \u00a0exigidos para que la Corte se pronunciara de fondo sobre ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente D-7687 \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a03\u00b0 del art\u00edculo 14 de la Ley 141 de 1994, art\u00edculo modificado por \u00a0el art\u00edculo 13 de la Ley 756 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandantes: \u00a0<\/p>\n
Carlos Arturo Guasca Vel\u00e1squez y Juan Carlos \u00a0Guasca Acosta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JUAN CARLOS HENAO PER\u00c9Z \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de octubre de dos mil nueve \u00a0(2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Plena de la Corte Constitucional, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0 2067 \u00a0 de \u00a0 1991, \u00a0 profiere \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Guasca Vel\u00e1squez y Juan \u00a0Carlos \u00a0Guasca \u00a0Acosta \u00a0demandaron \u00a0el par\u00e1grafo 3\u00b0 del art\u00edculo 13 de la Ley \u00a0756 \u00a0de \u00a02002, \u00a0\u201cpor medio de la cual se modifica la \u00a0Ley \u00a0141 \u00a0de \u00a01994, \u00a0se \u00a0establecen criterios de distribuci\u00f3n y se dictan otras \u00a0disposiciones\u201d, \u00a0por \u00a0considerarlo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00b0, \u00a02\u00b0, 3\u00b0, 4\u00b0, 6\u00b0, 13, 113, 121, 122, 136 \u00a0numeral \u00a01\u00b0, 150 numeral 8\u00b0, 209, 267, 268, 270, 271, 272, 286, 287, 288, 294, \u00a0298, 360, 361 y 362 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 fue \u00a0 admitida \u00a0 mediante \u00a0auto del 17 de abril de 2009. \u00a0En consecuencia, se dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n para que \u00a0emitiera el concepto a que hubiere lugar; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0fijar en lista la disposici\u00f3n acusada, en la Secretar\u00eda General \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0con el objeto de que cualquier ciudadano la impugnara o \u00a0la defendiera; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0comunicar \u00a0sobre la iniciaci\u00f3n de este tr\u00e1mite al Presidente de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, al Presidente del Congreso, al Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico, \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Minas \u00a0y \u00a0Energ\u00eda, \u00a0al \u00a0Departamento Nacional de \u00a0Planeaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General de la Rep\u00fablica, a las Contralor\u00edas \u00a0Departamentales \u00a0de Nari\u00f1o, La Guajira, Boyac\u00e1, Casanare, Meta, Huila, Arauca, \u00a0Antioquia \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0Contralor\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Medell\u00edn, Santiago de Cali y \u00a0Barranquilla \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que, si lo consideraban conveniente, intervinieran \u00a0en \u00a0el proceso, indicando razones que a su juicio justificar\u00edan la declaratoria \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0o \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n materia de \u00a0impugnaci\u00f3n;\u00a0 e \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0invitar \u00a0a \u00a0participar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0los \u00a0decanos \u00a0de \u00a0las \u00a0Facultades \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0Universidades Externado de Colombia, Nacional, \u00a0Eafit \u00a0e \u00a0Icesi, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0al \u00a0presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Academia Colombiana de \u00a0Jurisprudencia, \u00a0a \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n de Servidores P\u00fablicos de las Contralor\u00edas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0-ASDECCOL-, \u00a0a \u00a0la \u00a0Federaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de Departamentos y a la \u00a0Federaci\u00f3n \u00a0Colombiana \u00a0de Municipios, con el objeto de que, si lo consideraban \u00a0conveniente,\u00a0 emitieran su concepto sobre la norma demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtidos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0propios de los procesos de la acci\u00f3n p\u00fablica de inconstitucionalidad, \u00a0esta Corte procede a decidir acerca de la demanda de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. NORMAS DEMANDADAS \u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n se trascribe la disposici\u00f3n \u00a0normativa \u00a0demandada, acorde con su publicaci\u00f3n en el Diario Oficial No. 44.878 \u00a0de 25 de julio de 2002: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLEY 756 DE 2002 \u00a0<\/p>\n
\u201c(julio 23) \u00a0<\/p>\n
\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0modifica la Ley 141 de \u00a01994, se establecen criterios de distribuci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
y se dictan otras disposiciones. \u00a0<\/p>\n
\u201cEl Congreso de Colombia \u00a0<\/p>\n
\u201cDECRETA: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a013. El art\u00edculo 14 de la Ley \u00a0141 de 1994 quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a014. \u00a0Utilizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0departamentos de las participaciones establecidas en esta ley: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0recursos de regal\u00edas y compensaciones \u00a0monetarias \u00a0distribuidos \u00a0a los departamentos productores, tendr\u00e1n la siguiente \u00a0destinaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) El noventa por ciento (90%), a inversi\u00f3n \u00a0en \u00a0proyectos \u00a0prioritarios \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0plan \u00a0general de \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0departamento o en los planes de desarrollo de sus municipios, y \u00a0de \u00a0 estos, \u00a0no \u00a0menos \u00a0del \u00a0cincuenta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(50%) \u00a0para \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0prioritarios \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0los \u00a0planes \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0de los \u00a0municipios \u00a0del \u00a0mismo \u00a0departamento, \u00a0que no reciban regal\u00edas directas, de los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0destinarse \u00a0m\u00e1s \u00a0del \u00a0quince \u00a0por \u00a0ciento (15%) a un mismo \u00a0municipio. \u00a0 En \u00a0cualquier \u00a0caso, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0prioridad \u00a0aquellos \u00a0proyectos \u00a0que \u00a0beneficien a dos o m\u00e1s municipios; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0El \u00a0cinco \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(5%), \u00a0para \u00a0la \u00a0interventor\u00eda \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectos que se ejecuten con estos recursos, \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0las \u00a0entidades departamentales no \u00a0alcancen \u00a0coberturas \u00a0m\u00ednimas \u00a0en indicadores de mortalidad infantil, cobertura \u00a0b\u00e1sica \u00a0de \u00a0salud \u00a0y \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0agua \u00a0potable \u00a0y \u00a0alcantarillado \u00a0la entidad \u00a0departamental \u00a0correspondiente \u00a0deber\u00e1 \u00a0asignar no menos del sesenta por ciento \u00a0(60%) \u00a0del \u00a0total \u00a0de \u00a0sus \u00a0regal\u00edas \u00a0para estos prop\u00f3sitos. En el presupuesto \u00a0anual \u00a0se \u00a0separar\u00e1n \u00a0claramente los recursos provenientes de las regal\u00edas que \u00a0se destinen a los sectores aqu\u00ed se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0reglamentar\u00e1 \u00a0lo \u00a0referente a cobertura m\u00ednima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a01\u00b0. \u00a0Para \u00a0los efectos de este \u00a0art\u00edculo, \u00a0tambi\u00e9n se tendr\u00e1 como inversi\u00f3n las transferencias que hagan los \u00a0departamentos \u00a0de \u00a0las participaciones de regal\u00edas y compensaciones en favor de \u00a0los \u00a0Consejos \u00a0Regionales de Planificaci\u00f3n Econ\u00f3mica y Social, Corpes, o de la \u00a0entidad \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 sustituya, \u00a0 y \u00a0de \u00a0los \u00a0Fondos \u00a0de \u00a0Inversi\u00f3n \u00a0Regional, \u00a0FIR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo 2\u00b0. Continuar\u00e1n vigentes todas \u00a0las \u00a0cesiones \u00a0de \u00a0participaciones \u00a0a \u00a0las entidades p\u00fablicas que con arreglo a \u00a0leyes, \u00a0decretos \u00a0y convenios anteriores, hubieren efectuado los departamentos y \u00a0municipios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a03\u00b0. Para todos los efectos, la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica ejercer\u00e1 el control fiscal sobre estos \u00a0recursos\u201d. (se subraya lo demandado)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Los accionantes consideran que el par\u00e1grafo \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0756 \u00a0de \u00a02002, \u00a0art\u00edculo que modific\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 141 de 1994, vulnera la Constituci\u00f3n, por cuanto, para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos, \u00a0atribuye \u00a0el \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0sobre \u00a0los \u00a0recursos de las \u00a0regal\u00edas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0se \u00a0opone \u00a0a los art\u00edculos 1\u00b0, 2\u00b0, 3\u00b0, 4\u00b0, 6\u00b0, 13, 113, 121, \u00a0122, \u00a0136 \u00a0numeral 1\u00b0, 150 numeral 8\u00b0, 209, 267, 268, 270, 271, 272, 286, 287, \u00a0288, 294, 298, 360, 361 y 362 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0demandantes \u00a0exponen \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos constitucionales mencionados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0norma demandada vulnera el art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, \u201cal limitar\u00a0\u00a0 la \u00a0autonom\u00eda \u00a0 y \u00a0 descentralizaci\u00f3n \u00a0propias \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales, \u00a0pues\u00a0 \u00a0desconoce que los \u00f3rganos de control territorial son los encargados \u00a0de \u00a0 vigilar \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 que \u00a0 reciben \u00a0 estas \u00a0 entidades \u00a0 a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba, pues se \u00a0desconocen \u00a0los \u00a0fines \u00a0esenciales \u00a0del Estado al \u201cno \u00a0haber \u00a0concurrencia \u00a0y \u00a0subsidiariedad \u00a0en \u00a0el \u00a0control fiscal (\u2026).\u201d \u00a0El \u00a0control \u00a0fiscal puede ser ejercido por cualquier organismo \u00a0territorial \u00a0en \u00a0forma \u00a0concurrente \u00a0y \u00a0coordinada, \u00a0siempre que se protejan los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0inversi\u00f3n propenda a la satisfacci\u00f3n de los \u00a0fines esenciales de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Se transgrede el art\u00edculo 3\u00b0 superior, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0puede \u00a0proferir normas contrarias a la misma \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada \u201cviola flagrantemente el mandato del \u00a0constituyente \u00a0primario, pues lo que mand\u00f3 el Constituyente en el art\u00edculo 272 \u00a0fue \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0al \u00a0decir que: \u201c\u2018La \u00a0vigilancia de la gesti\u00f3n fiscal de los departamentos, distritos \u00a0y \u00a0municipios \u00a0donde \u00a0haya contralor\u00edas, corresponde a \u00e9stas y se ejercer\u00e1 en \u00a0forma \u00a0 \u00a0posterior \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0selectiva.\u2019\u201d \u00a0 \u00a0 Por \u00a0eso, \u00a0el par\u00e1grafo demandado \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u201csolo \u00a0otorga \u00a0competencia \u00a0para \u00a0la vigilancia de la gesti\u00f3n fiscal a la Contralor\u00eda \u00a0General de la Rep\u00fablica\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0El \u00a0art\u00edculo 4\u00b0 de la Constituci\u00f3n es \u00a0conculcado, \u00a0pues \u00a0si \u00a0\u201cun \u00a0ente \u00a0de \u00a0control fiscal \u00a0territorial\u2026 \u00a0asumiera \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para conocer de investigaciones a las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0conocer \u00a0solamente \u00a0a la Contralor\u00eda General, corre el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0que \u00a0sus \u00a0actuaciones \u00a0sean \u00a0declaradas \u00a0nulas \u00a0por la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso administrativa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) La vulneraci\u00f3n del art\u00edculo 113 superior \u00a0se \u00a0configura \u00a0al \u00a0otorgarse \u00a0el control fiscal exclusivamente a la Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, lo cual contradice el principio de la colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0entre \u00a0los diferentes \u00f3rganos del Estado para la realizaci\u00f3n de sus \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) La vulneraci\u00f3n del art. 136.1 de la Carta \u00a0se \u00a0produjo \u00a0porque \u00a0al \u00a0dictar \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0el Congreso incurri\u00f3 en la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u201cinmiscuirse \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0resoluciones \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 leyes, \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0privada \u00a0de \u00a0otras \u00a0autoridades.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0El \u00a0art\u00edculo 209 de la Constituci\u00f3n se \u00a0viola \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0no contempla el control fiscal sobre las \u00a0regal\u00edas \u00a0por parte de los organismos de control fiscal territorial. \u00a0 \u00a0 Puesto \u00a0que \u00a0la funci\u00f3n administrativa debe desarrollarse con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0moralidad, \u00a0eficacia, econom\u00eda, \u00a0celeridad, \u00a0imparcialidad y publicidad, lo propio es que el control fiscal sobre \u00a0las \u00a0regal\u00edas sea ejecutado por los organismos territoriales, los cuales est\u00e1n \u00a0m\u00e1s \u00a0cerca \u00a0de \u00a0las \u00a0administraciones \u00a0territoriales \u00a0y \u00a0pueden \u00a0desarrollar un \u00a0control m\u00e1s oportuno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0272 es vulnerado, pues el \u00a0primer \u00a0inciso \u00a0de \u00a0esta norma constitucional dispone que \u201cla vigilancia de la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0los \u00a0departamentos, \u00a0distritos \u00a0y \u00a0municipios \u00a0donde \u00a0haya \u00a0contralor\u00edas \u00a0corresponde a \u00e9stas\u2026\u201d Adem\u00e1s, su inciso sexto establece que \u00a0\u201clos \u00a0contralores departamentales, distritales y municipales ejercer\u00e1n, en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n, las funciones atribuidas al Contralor General de \u00a0la Rep\u00fablica en el art\u00edculo 268\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Finalmente, anotan que los art\u00edculos 268, \u00a0270, \u00a0 271, \u00a0 272, \u00a0 360, \u00a0 361 \u00a0 y \u00a0362 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0\u201cse \u00a0 violan \u00a0 de \u00a0manera \u00a0integral.\u201d \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0aseguran \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0no \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica. Manifiestan que el \u00a0art. \u00a0272 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se lo otorga a las contralor\u00edas territoriales \u201cprecisando \u00a0que \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0de estas \u00faltimas ser\u00edan las \u00a0mismas \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 nacional \u00a0de \u00a0control \u00a0fiscal, \u00a0pero \u00a0circunscritas \u00a0al \u00a0\u2018\u00e1mbito \u00a0de \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n\u2019\u201d, \u00a0y sin que se excluya de esa competencia ninguna de las \u00a0funciones \u00a0 constitucionales \u00a0 o \u00a0legales \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0Aclaran \u00a0que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a0272 no estableci\u00f3 ninguna \u00a0condici\u00f3n \u00a0o \u00a0l\u00edmite respecto del origen de los recursos p\u00fablicos que ser\u00edan \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0las \u00a0contralor\u00edas \u00a0territoriales. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0 aseguran \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0puede \u00a0la \u00a0ley \u00a0autorizar \u00a0una \u00a0competencia \u00a0exclusiva y excluyente a la Contralor\u00eda General de \u00a0la \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0 \u00a0desconociendo \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0mandado \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 272 \u00a0Superior.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anotan \u00a0que \u00a0en el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 267 \u00a0 de \u00a02000 \u00a0\u2013 \u00a0que regula la organizaci\u00f3n y el funcionamiento de la Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0– \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u201ccompetencia \u00a0 \u00a0prevalente\u201d \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General de la Rep\u00fablica. Aseguran que ello gener\u00f3 dudas sobre su \u00a0exequibilidad. \u00a0Aclaran, sin embargo, que mediante la Sentencia C-127 de 2002 la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 \u201caval\u00f3 \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0prevalente \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de la Rep\u00fablica, (\u2026) igualmente de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0\u2018competencia \u00a0 concurrente\u2019 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0\u00f3rgano \u00a0nacional \u00a0con las contralor\u00edas territoriales, \u00a0pues, \u00a0de hecho, incluso en el simple plano gramatical, s\u00f3lo puede hablarse que \u00a0una \u00a0competencia \u00a0prevalece \u00a0frente \u00a0a otra que igualmente existe\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideran que la competencia concurrente de \u00a0las \u00a0 contralor\u00edas \u00a0 territoriales \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0atribuciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0control \u00a0fiscal. \u00a0Esas \u00a0atribuciones \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0268 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y a ellas hace \u00a0remisi\u00f3n \u00a0expresa \u00a0el \u00a0inciso \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 272 de la Carta, \u00a0que dispone que \u00a0\u201clos \u00a0contralores \u00a0departamentales, \u00a0distritales \u00a0y \u00a0municipales \u00a0ejercer\u00e1n, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0las funciones \u00a0atribuidas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Contralor \u00a0 \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art. \u00a0268\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la aludida sentencia C-127 \u00a0de 2002 expresan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAun \u00a0siendo \u00a0claro \u00a0el criterio de la H. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0en \u00a0buena parte se soporta este estudio, no \u00a0podemos \u00a0dejar \u00a0de decir que su tesis no es absoluta, nunca porque se piense que \u00a0las \u00a0contralor\u00edas \u00a0territoriales \u00a0no \u00a0deben \u00a0concurrir al control fiscal de los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0las \u00a0regal\u00edas, \u00a0sino \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, porque resulta tambi\u00e9n \u00a0v\u00e1lido \u00a0decir \u00a0que \u00a0dicha funci\u00f3n es privativa de ellas, excluyendo al \u00f3rgano \u00a0nacional \u00a0de \u00a0control \u00a0fiscal, \u00a0pues respecto de los recursos de origen nacional \u00a0que \u00a0son \u00a0transferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades territoriales, es igualmente admisible \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0a partir del momento en que tales recursos ingresan al presupuesto \u00a0p\u00fablico \u00a0territorial, \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis \u00a0se \u00a0contrae \u00a0s\u00f3lo al \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0Estado \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0territorial, \u00a0obviamente \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0los \u00a0fines \u00a0del Estado constituyen tarea y \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0todos \u00a0los servidores p\u00fablicos del pa\u00eds, con arreglo a su \u00a0\u00f3rbita de acci\u00f3n … \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe hecho, como estos fines importan tanto \u00a0a \u00a0la Naci\u00f3n como a sus entidades territoriales, no puede admitirse o sugerirse \u00a0un \u00a0mejor \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n p\u00fablica del control fiscal en el \u00e1mbito \u00a0nacional, \u00a0tampoco \u00a0una \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0moral \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0linaje \u00a0nacional, \u00a0como \u00a0si \u00a0los \u00a0principios \u00a0de la buena fe y la \u00a0moralidad \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0predicaran \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos del orden \u00a0nacional, \u00a0y como si la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica insinuara o rese\u00f1ara a su favor \u00a0alguna \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0\u00e9tica \u00a0de \u00a0mayor talla, y mucho menos creerse que s\u00f3lo debe \u00a0ponerse \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0\u00f3rgano territorial de control, \u00a0debido \u00a0a \u00a0presiones o injerencias locales que puedan afectar su idoneidad, como \u00a0si \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 esfera \u00a0 nacional \u00a0 las \u00a0presiones \u00a0o \u00a0injerencias \u00a0indebidas \u00a0no \u00a0existieran\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido se refieren al r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0de las regal\u00edas. As\u00ed, expresan que las entidades territoriales \u00a0acceden \u00a0a \u00a0ellas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0dos \u00a0v\u00edas. \u00a0La primera es la indicada por el \u00a0art\u00edculo \u00a0360 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, para los entes territoriales en los que se \u00a0adelantan \u00a0explotaciones \u00a0de \u00a0recursos naturales no renovables o que cuentan con \u00a0puertos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los cuales se transportan esos recursos. La segunda es la \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art. 361, que dispone que con las regal\u00edas no asignadas se \u00a0crear\u00e1 \u00a0un \u00a0fondo \u00a0nacional \u00a0de regal\u00edas cuyos recursos se distribuir\u00e1n entre \u00a0las entidades territoriales, seg\u00fan lo disponga la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0360 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0afirman \u00a0que \u00a0el \u00a0Constituyente \u00a0evit\u00f3 \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0\u201catribuir \u00a0a \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n la propiedad de los recursos no renovables, \u00a0precisamente \u00a0para que no se centralizaran sus beneficios, pero simult\u00e1neamente \u00a0no \u00a0quiso \u00a0atribuir\u00a0 \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0a \u00a0los \u00a0departamentos o municipios por \u00a0razones \u00a0de \u00a0equidad \u00a0y \u00a0equilibrio \u00a0regional. \u00a0Por \u00a0ello, resulta perfectamente \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0la \u00a0titularidad de tales recursos y las regal\u00edas que generaran su \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0(las \u00a0referidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0360) \u00a0fueran \u00a0de \u00a0un ente m\u00e1s \u00a0abstracto, \u00a0que \u00a0representa \u00a0a \u00a0todos \u00a0los colombianos y a los distintos niveles \u00a0territoriales: el Estado colombiano.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente por eso, aseguran que el control \u00a0fiscal \u00a0sobre \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de regal\u00edas mencionados en el art\u00edculo 360 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0se \u00a0realiza \u00a0en \u00a0forma concurrente por la Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0por \u00a0ser \u00a0ellos de propiedad del Estado, y por las \u00a0contralor\u00edas \u00a0territoriales, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0a los departamentos y municipios \u00a0productores \u00a0y \u00a0portuarios \u00a0a \u00a0quienes se transfieren esos recursos. Manifiestan \u00a0que \u00a0la misma Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica ha defendido esta posici\u00f3n. \u00a0Para \u00a0demostrarlo \u00a0transcriben \u00a0apartes \u00a0de oficios y comunicaciones emanados de \u00a0esa entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirman \u00a0que para el caso de los recursos de \u00a0regal\u00edas \u00a0de que trata el art. 361 de la Carta se han esbozado dos tesis acerca \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0debe \u00a0efectuarse \u00a0el \u00a0control \u00a0fiscal. \u00a0La \u00a0primera \u00a0sostiene \u00a0que la \u00a0competencia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0concurrente. \u00a0Indica \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Regal\u00edas \u00a0 es \u00a0 una \u00a0entidad \u00a0del \u00a0orden \u00a0nacional \u00a0con \u00a0personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0\u2013 \u00a0tal como lo dispone la \u00a0Ley \u00a0756 \u00a0de \u00a02002 \u00a0-, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para el control fiscal residir\u00eda en la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de la Rep\u00fablica. Sin embargo, dado que el par\u00e1grafo del \u00a0art. \u00a01\u00ba \u00a0de la misma Ley 756 de 2002 establece que las entidades territoriales \u00a0no \u00a0son \u00a0meramente \u00a0destinatarias \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de las regal\u00edas, sino sus \u00a0propietarias \u00a0en \u00a0forma \u00a0exclusiva, \u00a0la competencia para el control fiscal sobre \u00a0esos \u00a0recursos \u00a0recae tambi\u00e9n en las contralor\u00edas del orden territorial.\u00a0 \u00a0De all\u00ed que esta tesis propenda por la competencia concurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda \u00a0tesis \u00a0parte precisamente de lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el par\u00e1grafo del art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 756 de 2002 acerca de \u00a0que \u00a0las \u00fanicas propietarias de los recursos de las regal\u00edas son las entidades \u00a0territoriales. \u00a0Ello \u00a0significa \u00a0que \u00a0\u201cla competencia radica \u00fanicamente en el \u00a0organismo \u00a0de \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0departamental \u00a0o \u00a0municipal, \u00a0seg\u00fan el caso.\u201d \u00a0Mencionan \u00a0que \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0desvirt\u00faa \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que un \u00a0organismo \u00a0del orden nacional como el Fondo Nacional de Regal\u00edas administre los \u00a0recursos, \u00a0pues como se estableci\u00f3 en la sentencia C-781 de 2007, que juzg\u00f3 la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0756 \u00a0de \u00a02002 \u2013 \u00a0esa \u00a0labor \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0se \u00a0reduce \u00a0 a \u00a0\u201cuna \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos \u00a0recursos, \u00a0para \u00a0materializar \u00a0su entrega a las entidades territoriales (que son \u00a0sus \u00a0propietarias \u00a0exclusivas), \u00a0y \u00a0que \u00a0ella \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 de la posibilidad de \u00a0disponer de los mismos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaran \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso de esta segunda \u00a0tesis \u00a0 interpretativa \u00a0 del \u00a0art. \u00a0361 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0no \u00a0aplican \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0 expuestas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 sentencia \u00a0 C-127 \u00a0de \u00a02002, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cpues \u00a0all\u00ed se hace referencia expresa a \u00a0bienes \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0origen \u00a0nacional \u00a0que le sean transferidos a las \u00a0entidades \u00a0territoriales, \u00a0y en este caso, el de las regal\u00edas mencionadas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0361 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0de \u00a0la ley se repite, no son de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0como tampoco de origen nacional, sino de propiedad exclusiva de dichas \u00a0entidades \u00a0 territoriales. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0hablarse \u00a0de \u00a0\u2018transferencia\u2019 \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra, \u00a0pues \u00a0este concepto s\u00f3lo tiene lugar cuando se trasladan recursos que \u00a0son \u00a0de \u00a0un \u00a0ente, \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte de su presupuesto, a otro ente de distinto \u00a0nivel, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0difiere \u00a0de la que es objeto de an\u00e1lisis, en la que el \u00a0Fondo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Regal\u00edas \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0es \u00a0un simple acto de entrega (no \u00a0transferencia, \u00a0ni pago) de los recursos a su exclusivo propietario, esto es, la \u00a0entidad territorial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apuntan \u00a0que \u00a0esta \u00a0tesis \u00a0no excluye que la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0practique \u00a0el \u00a0llamado \u00a0\u201ccontrol \u00a0excepcional\u201d, \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art. \u00a0267 de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0y que fue reglado a trav\u00e9s de la Ley 42 de 1993 y en el art. 64 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0141 \u00a0de \u00a01994. \u00a0Anotan \u00a0que \u00a0este \u00a0control \u00a0excepcional tiene lugar \u00a0precisamente \u00a0cuando el \u00f3rgano nacional de control fiscal carece de competencia \u00a0natural, como aqu\u00ed suceder\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar \u00a0se refieren a la competencia \u00a0concurrente \u00a0de la que se habla en la Sentencia C-127 de 2002. As\u00ed, exponen que \u00a0no \u00a0se puede interpretar que ella \u201cimplica y avala un \u00a0ejercicio \u00a0simult\u00e1neo \u00a0del \u00a0control \u00a0fiscal por parte del \u00f3rgano nacional y el \u00a0seccional \u00a0o \u00a0local, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso\u201d, \u00a0puesto que \u00a0ello\u00a0 \u00a0 \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 \u201cinnecesaria \u00a0duplicidad \u00a0 de \u00a0 funciones, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0multiplicar \u00a0su \u00a0costo \u00a0en \u00a0nada \u00a0contribuir\u00eda \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0eficacia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0celeridad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideran \u00a0que \u00a0por \u00a0eso \u00a0es \u00a0importante el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0prevalente \u00a0en \u00a0materia de control fiscal, \u201cpor \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en que tenga lugar la competencia \u00a0concurrente, \u00a0surge para la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica la posibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0dicha \u00a0figura \u00a0y \u00a0desplazar \u00a0a \u00a0la \u00a0contralor\u00eda territorial, cuyas \u00a0actuaciones \u00a0anteriores, \u00a0practicadas durante el proceso auditor o en desarrollo \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0y \u00a0subsiguiente \u00a0proceso de responsabilidad fiscal, cuando as\u00ed \u00a0haya \u00a0sucedido, \u00a0son \u00a0absolutamente v\u00e1lidas, pues en su momento fueron surtidas \u00a0al amparo de la competencia concurrente.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0afirman que el ejercicio de esta \u00a0competencia \u00a0prevalente por parte de la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0simplemente discrecional. Mencionan que el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0267 \u00a0de 2000 establece que su ejercicio debe ser \u2018\u201cen \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0contralor\u00edas \u00a0 \u00a0 territoriales\u2019, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 implica \u00a0 que \u00a0 no \u00a0necesariamente \u00a0significa \u00a0el\u00a0 \u00a0desplazamiento absoluto del ente de control \u00a0territorial, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe hacerse conforme a las reglas que bajo el criterio \u00a0de coordinaci\u00f3n se establezcan.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0proponen \u00a0que, a falta de \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0sobre el punto,\u00a0 se\u00a0 aplique anal\u00f3gicamente el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n Org\u00e1nica No. 05678 de julio 6 de 2005 proferida por el \u00a0Contralor \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0el cual establece los criterios para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la competencia prevalente por parte de la Contralor\u00eda General de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en el marco de la vigilancia de los recursos del sistema general \u00a0de \u00a0participaciones. \u00a0Consideran \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0esta vigilancia tiene el \u00a0mismo \u00a0soporte jurisprudencial y normativo que la relativa a los recursos de las \u00a0regal\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaran \u00a0que \u00a0de \u00a0acogerse su posici\u00f3n ello \u00a0significar\u00eda \u00a0 que \u00a0 \u201cpara \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0prevalente \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica \u00a0resulta \u00a0 necesario \u00a0 que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0profiera \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0viene surtiendo el organismo nacional un acto en que lo exprese \u00a0y \u00a0as\u00ed lo disponga formalmente, acto en el que igualmente debe se\u00f1alarse (\u2026) \u00a0qu\u00e9 \u00a0hechos o circunstancias configuran el criterio o criterios que se invocan, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indiscutiblemente \u00a0debe informarse a la contralor\u00eda territorial \u00a0frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0prevalencia, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo expuesto, los demandantes \u00a0solicitaron \u00a0como petici\u00f3n principal que se \u201cdeclare \u00a0inconstitucional \u00a0el par\u00e1grafo 3\u00b0 del art\u00edculo 13 de la ley 756 de 2002 en su \u00a0totalidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0violatorio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 constitucionales \u00a0citados\u2026\u201d \u00a0 y \u00a0 como \u00a0petici\u00f3n \u00a0subsidiaria \u00a0que \u00a0\u201cse declare que el par\u00e1grafo demandado es exequible \u00a0condicionado \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0fiscal \u00a0de los recursos de \u00a0regal\u00edas \u00a0lo \u00a0ejercen \u00a0tanto \u00a0la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica como las \u00a0contralor\u00edas \u00a0territoriales \u00a0de \u00a0manera concurrente y coordinada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
1. Ministerio de Minas y Energ\u00eda \u00a0<\/p>\n
Mateo Floriano Carrera, apoderado especial del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Minas y Energ\u00eda, intervino en el\u00a0 proceso para solicitarle \u00a0a \u00a0la Corte que se inhibiera para fallar por ineptitud sustantiva de la demanda. \u00a0En \u00a0subsidio, solicit\u00f3 que se declarara la exequibilidad de la norma demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0expresa \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0demandantes \u00a0se \u00a0limitaron \u00a0a \u00a0enunciar \u00a0y transcribir las \u00a0normas \u00a0que \u00a0consideran \u00a0violadas, \u00a0sin \u00a0precisar de manera clara y concreta los \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales se fundamentan sus pretensiones, limit\u00e1ndose a leer \u00a0superficialmente \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada, \u00a0transcribirla \u00a0y \u00a0compararla formalmente, \u00a0emitiendo \u00a0juicios de valor y efectuando unas vagas e imprecisas consideraciones \u00a0personales \u00a0y \u00a0subjetivas \u00a0que \u00a0no \u00a0permiten confrontar la norma acusada con los \u00a0textos constitucionales invocados\u201d.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que, de conformidad con los\u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0267 \u00a0y \u00a0268 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0a la Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0le \u00a0compete el control fiscal sobre las regal\u00edas. Anota que, con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0evitar \u00a0usos \u00a0indebidos y fraudulentos de las regal\u00edas \u2013 \u00a0tanto directas como indirectas -, el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0ha \u00a0emitido distintas normas sobre su uso, manejo y control, \u00a0tal \u00a0como lo hizo recientemente con el Decreto 416 de 2007, en cuyo art\u00edculo 21 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n ejerce la vigilancia y \u00a0el \u00a0control \u00a0financiero \u00a0y \u00a0administrativo sobre la correcta utilizaci\u00f3n de los \u00a0recursos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0regal\u00edas. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0concluye \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201cpara \u00a0el \u00a0caso \u00a0en estudio, la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica \u00a0es \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0control \u00a0fiscal y el Departamento \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0en \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0con ella realiza la interventor\u00eda \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 y \u00a0 financiera \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0las \u00a0regal\u00edas \u00a0en \u00a0los \u00a0entes \u00a0territoriales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que, si bien la disposici\u00f3n acusada \u00a0en \u00a0este proceso le asigna competencia exclusiva a la Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0para \u00a0el control fiscal de los recursos de las regal\u00edas, esta norma \u00a0debe \u00a0ser interpretada a la luz de los art\u00edculos 113 y 209 de la Constituci\u00f3n, \u00a0referidos \u00a0a la colaboraci\u00f3n arm\u00f3nica entre los diferentes \u00f3rganos del Estado \u00a0y \u00a0a \u00a0los principios que deben regir la funci\u00f3n p\u00fablica. Por eso, asegura que, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo dispone el par\u00e1grafo 2\u00b0 del art\u00edculo 165 de la Ley 136 de 1994, \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0puede \u00a0celebrar convenios con las \u00a0contralor\u00edas \u00a0territoriales \u00a0\u201cpara \u00a0lograr el apoyo \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus atribuciones y la eficacia de los resultados cuando \u00a0as\u00ed lo estime\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el interviniente que el art. 332 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0establece \u00a0que los recursos naturales no renovables son propiedad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0– \u00a0concepto \u00a0que \u00a0fue estudiado en la Sentencia C-221 de 1997 -, lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201cpertenecen \u00a0a todos los \u00a0colombianos \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 distintos \u00a0 niveles \u00a0territoriales.\u201d \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-447 \u00a0de \u00a01998 \u00a0se reconoci\u00f3 que las \u00a0regal\u00edas \u00a0\u201cson \u00a0fuentes \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n ex\u00f3gena \u00a0para \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales\u201d, \u00a0raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0sobre \u00a0ellas \u00a0un \u00a0mayor \u00a0grado \u00a0de \u00a0injerencia \u00a0por parte del nivel central de gobierno.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0desestima \u00a0las acusaciones del \u00a0actor \u00a0acerca de que la norma acusada vulnera distintas normas constitucionales. \u00a0As\u00ed, \u00a0expone \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art. \u00a01\u00ba de la Carta se deben \u00a0conciliar \u00a0las \u00a0figuras del Estado unitario y la descentralizaci\u00f3n, tal como se \u00a0expuso \u00a0en \u00a0las sentencias C-539 de 1995 y C-478 de 1992. Por eso, afirma que la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 acusada \u00a0\u201cha \u00a0de \u00a0realizarse \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0coordinaci\u00f3n, \u00a0concurrencia, \u00a0subsidiariedad \u00a0y \u00a0que \u00a0las competencias que se ejercen en los distintos niveles \u00a0territoriales \u00a0no \u00a0son excluyentes.\u201d Tambi\u00e9n destaca \u00a0que \u00a0\u201ccontrario \u00a0a lo que el actor manifiesta, en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0el \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0lo \u00a0han \u00a0dejado \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0los organismos \u00a0territoriales, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no \u00a0hay \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0transgreda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0272 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0menciona que el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 360 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0establece \u00a0que \u201c[l]a ley determinar\u00e1 las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n de los recursos naturales no renovables as\u00ed \u00a0como \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0entidades \u00a0 \u00a0territoriales \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0mismos\u201d, \u00a0mientras \u00a0que el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo \u00a0150 \u00a0 \u00a0 dispone \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0\u201cexpedir \u00a0las \u00a0normas a las cuales debe sujetarse el gobierno para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de inspecci\u00f3n y vigilancia que le se\u00f1ala la \u00a0Constituci\u00f3n.\u201d \u00a0 \u00a0De \u00a0 all\u00ed \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se puede afirmar que el legislador incumpli\u00f3 su mandato, cuando \u00a0precisamente \u00a0los preceptos constitucionales le asignan competencia para expedir \u00a0normas \u00a0referentes \u00a0al control fiscal, la explotaci\u00f3n de los recursos naturales \u00a0y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0ello \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0cuestiona.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0asesora del despacho del \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico, \u00a0Nathalia \u00a0Succar intervino en el \u00a0proceso \u00a0 para \u00a0 solicitar \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada \u00a0 est\u00e1 \u00a0 incorrectamente \u00a0 identificada. \u00a0 Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0art\u00edculo \u00a013 de la ley 756 de 2002 no contiene un par\u00e1grafo \u00a03\u00b0, \u00a0pues \u00a0tal art\u00edculo (\u2026) se limit\u00f3 a modificar el art\u00edculo 14 de la Ley \u00a0141 \u00a0de 1994 y \u00e9ste s\u00ed contiene un par\u00e1grafo 3\u00b0.\u201d \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0expresa \u00a0que \u201cel art\u00edculo 14 de la Ley 141 \u00a0de \u00a01994 fue objeto de una nueva modificaci\u00f3n mediante el art\u00edculo 2 de la ley \u00a01283 \u00a0de \u00a02009\u201d. \u00a0Empero, \u00a0esta \u00a0modificaci\u00f3n dej\u00f3 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0el \u00a0texto \u00a0del par\u00e1grafo tercero del art\u00edculo. Por eso, dice que la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0aclarar que se pronuncia sobre la constitucionalidad del par\u00e1grafo \u00a03 \u00a0del art. 14 de la Ley 141 de 1994, modificado por los art\u00edculos 13 de la Ley \u00a0756 de 2002 y 2 de la Ley 1283 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona que en la Sentencia C-127 de 2002 la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0interpret\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0y \u00a0coherente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0267 \u00a0y \u00a0272 \u00a0de la Constituci\u00f3n, y que all\u00ed se defini\u00f3 c\u00f3mo debe \u00a0entenderse \u00a0la concurrencia entre la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica y las \u00a0contralor\u00edas \u00a0territoriales. \u00a0A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0en \u00a0extenso la sentencia, concluye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0el \u00a0legislador \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0absoluto, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0determinar \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos, \u00a0que \u00a0las \u00a0contralor\u00edas \u00a0territoriales \u00a0o \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica tenga \u00a0siempre \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0control \u00a0sobre \u00a0recursos \u00a0de fuente \u00a0nacional gestionados por las entidades territoriales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0embargo, \u00a0el legislador s\u00ed podr\u00eda \u00a0determinar \u00a0para \u00a0ciertos \u00a0tipos \u00a0de recursos de fuente nacional, que el control \u00a0sea \u00a0ejercido \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0para otros \u00a0recursos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0fuente \u00a0nacional, \u00a0por las contralor\u00edas territoriales, \u00a0cuid\u00e1ndose \u00a0eso \u00a0s\u00ed, \u00a0de \u00a0que \u00a0no se presente una coexistencia de competencias \u00a0(\u2026), \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0denominar \u00a0a \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0el \u00a0control \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, competencia prevalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este sentido, el legislador goza de un \u00a0amplio \u00a0margen \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n, \u00a0margen \u00a0del \u00a0que \u00a0hizo uso al determinar en el \u00a0par\u00e1grafo \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0141 \u00a0de \u00a01994\u00a0 \u00a0que \u00a0\u2018\u201cpara \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0efectos, \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General de la Rep\u00fablica ejercer\u00e1 el control fiscal \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 recursos.\u2019\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Departamento \u00a0 \u00a0 Nacional \u00a0 \u00a0 de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alfonso \u00a0M. Rodr\u00edguez Guevara, en su calidad \u00a0de \u00a0representante \u00a0judicial del Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n, particip\u00f3 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 le \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 \u201cinhibirse \u00a0para pronunciarse (\u2026) \u00f3, en su defecto, declarar la \u00a0constitucionalidad de la norma acusada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0inhibici\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0juicios \u00a0que el actor hace en la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0amplios \u00a0 pero \u00a0 imprecisos, \u00a0 tajantes \u00a0 pero \u00a0 sin \u00a0 soporte \u00a0jur\u00eddico.\u201d \u00a0En \u00a0consecuencia, afirma que el escrito \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los requisitos de claridad, suficiencia y pertinencia que deben \u00a0cumplir las demandas de inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0expresa \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0demanda \u00a0no \u00a0es clara en la medida que las premisas de sus hip\u00f3tesis son \u00a0contradictorias. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0manifiesta \u00a0que la norma acusada \u00a0excluye \u00a0a las Contralor\u00edas Territoriales del control fiscal de los recursos de \u00a0regal\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0que son beneficiarias las entidades territoriales, al prever \u00a0una \u00a0competencia \u00a0prevalente \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica; sin \u00a0embargo, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento la norma refiere \u00a0competencias \u00a0 exclusivas, \u00a0 privativas \u00a0 o \u00a0excluyentes \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0control.\u201d \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0existe \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0subsidiaria \u00a0– \u00a0que busca condicionar la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada de modo que se entienda que existe control \u00a0concurrente \u00a0entre \u00a0la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica y las territoriales \u00a0– \u00a0y \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de que las Contralor\u00edas territoriales tienen competencia \u00a0privativa en el control fiscal de los recursos de regal\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0afirma que el escrito no re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0 de \u00a0 suficiencia \u00a0 y \u00a0 pertinencia, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0\u201cresulta \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0 duda \u00a0 razonable \u00a0 de \u00a0 la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0y m\u00e1s bien los argumentos son producto de la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 realizan \u00a0 los \u00a0 actores\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, el apoderado de Planeaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la naturaleza jur\u00eddica de los recursos de regal\u00edas y \u00a0compensaciones. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 expresa \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 deducir \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 regal\u00edas \u00a0 no \u00a0 constituyen \u00a0\u201crecursos \u00a0 \u00a0de \u00a0 propiedad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 entidades \u00a0territoriales\u201d, sino que \u00e9stas tienen un derecho de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0mismos. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0anota \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0ingresos \u00a0producto de la explotaci\u00f3n de los recursos naturales \u00a0no \u00a0renovables \u00a0son estatales\u201d y que la Constituci\u00f3n \u00a0\u201cno \u00a0 los \u00a0 titulariza \u00a0en \u00a0determinadas \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0 como \u00a0 tampoco \u00a0 lo \u00a0 hace \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 subsuelo \u00a0 de \u00a0donde \u00a0se \u00a0extraen.\u201d\u00a0 \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0\u201cel \u00a0derecho \u00a0a \u00a0participar \u00a0en \u00a0el producido, en la \u00a0forma \u00a0que \u00a0en \u00a0que \u00a0determine \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0(\u2026), no puede ser confundido o \u00a0asimilado a un derecho de propiedad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la \u00a0Corte Constitucional se pueden deducir las siguientes subreglas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Como se ha indicado e insistido, las \u00a0entidades \u00a0territoriales, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0ser propietarias de las regal\u00edas y \u00a0compensaciones \u00a0causadas \u00a0por \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0naturales no \u00a0renovables \u00a0o \u00a0transporte \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0o de sus derivados, tienen derecho a \u00a0participar de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. Los derechos de participaci\u00f3n de las \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0sobre las regal\u00edas que se generen por tales conceptos \u00a0deben ser determinados por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0Los \u00a0ingresos \u00a0provenientes \u00a0de las \u00a0regal\u00edas \u00a0no \u00a0asignadas a los municipios o departamentos deben ser transferidos \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0Nacional \u00a0de Regal\u00edas, que har\u00e1 la redistribuci\u00f3n pertinente entre \u00a0la entidades territoriales seg\u00fan lo dispuesto por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0la participaci\u00f3n en las \u00a0regal\u00edas \u00a0constituye \u00a0fuentes \u00a0ex\u00f3genas \u00a0de \u00a0financiamiento \u00a0de \u00a0las entidades \u00a0territoriales, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0est\u00e1 \u00a0autorizado para se\u00f1alar su destinaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0violar con ello la autonom\u00eda territorial (\u2026) y, como se podr\u00e1 advertir, \u00a0los mecanismos de control.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n le defiri\u00f3 al \u00a0legislador \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de regal\u00edas y que el Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de los criterios indicados, tiene un amplio poder de \u00a0definici\u00f3n en este campo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, ya en referencia directa al \u00a0control \u00a0fiscal, aduce que la filosof\u00eda del control no \u00a0entra\u00f1a \u00a0un \u00a0paralelismo completo entre la instancia administrativa ejecutora y \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0vigilancia del mismo nivel. Para ello debe tenerse en cuenta la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0la racionalidad en la existencia de esos organismos a \u00a0nivel \u00a0distrital \u00a0o \u00a0municipal \u00a0y \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0independencia \u00a0de la labor \u00a0desplegada\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0existencia \u00a0de una Contralor\u00eda General, con presencia en todo el pa\u00eds, y, a la \u00a0vez, \u00a0unas \u00a0contralor\u00edas territoriales, conduce a una serie de interrogantes en \u00a0materia \u00a0de \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de competencias\u2026\u201d Dice, \u00a0entonces, que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0mixtura \u00a0de competencias que existe \u00a0entre \u00a0 la \u00a0 Contralor\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0las \u00a0contralor\u00edas \u00a0territoriales \u00a0puede \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0uno \u00a0de los caldos de cultivo para que el \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0no cumpla su cometido adecuadamente. Como se sabe, el art\u00edculo \u00a0267 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica previ\u00f3 el denominado control excepcional en \u00a0cabeza \u00a0de la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, el cual se produce respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0de una entidad territorial. La legislaci\u00f3n, por su parte, dio \u00a0v\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0llamados \u00a0controles \u00a0prevalente \u00a0y \u00a0concurrente sobre los recursos \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0las participaciones, lo cual fue encontrado acorde con nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional.1\u201d \u00a0Esta \u00a0imbricaci\u00f3n \u00a0distorsiona \u00a0las \u00a0competencias, \u00a0genera \u00a0confusi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0organismos \u00a0 encargados \u00a0 de \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0control \u00a0y \u00a0produce \u00a0la \u00a0\u2018sorpresiva\u2019 solicitud de separarse y la eventual \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0misiones. \u00a0Un sistema que admita tales laberintos y de suyo una \u00a0diluci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0competencias, conduce a que la responsabilidad del ejercicio \u00a0del \u00a0control fiscal se disgregue. Es m\u00e1s, puede originar el efecto perverso del \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0cuando \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una entidad ejerce las mismas funciones y \u00a0ninguna \u00a0 de\u00a0 \u00a0 las \u00a0 potencialmente \u00a0 competentes \u00a0 las \u00a0 realiza \u00a0con \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n de que la realice la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicionalmente, como no existen reglas o \u00a0criterios \u00a0claros \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0el \u00a0control \u00a0prevalente \u00a0se \u00a0convierte en un \u00a0impedimento \u00a0pr\u00e1ctico \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de\u00a0 las funciones de la entidad \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0separada \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0pues \u00a0la \u00a0entidad \u00a0subordinada \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0condicionada \u00a0al \u00a0arbitrio del funcionario de turno del organismo que \u00a0pueda \u00a0separarla del conocimiento y, peor a\u00fan, tomar la decisi\u00f3n en un sentido \u00a0contrario, \u00a0lo \u00a0que vulnera la seguridad jur\u00eddica del investigado y del sistema \u00a0mismo. Igual ocurre con el control excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstas \u00a0razones, \u00a0que \u00a0son aplicables al \u00a0Estado \u00a0como \u00a0un \u00a0todo, \u00a0permiten \u00a0acrecer \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud de la cual el \u00a0legislador \u00a0de \u00a02002 \u00a0consider\u00f3 \u00a0apropiado \u00a0que \u00a0el \u00a0control de los recursos de \u00a0regal\u00edas \u00a0se \u00a0radicara \u00a0en la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica. Adem\u00e1s de \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0fuente \u00a0ex\u00f3gena, que legitima la actuaci\u00f3n a nivel central, \u00a0resalta \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0lo \u00a0unitario \u00a0en la econom\u00eda y el impacto que deben \u00a0tener \u00a0recursos \u00a0como los que se arbitran en virtud de la soberan\u00eda estatal del \u00a0subsuelo. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal \u00a0 circunstancia \u00a0 no \u00a0implica \u00a0un \u00a0vaciamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0competencias \u00a0a \u00a0nivel \u00a0territorial \u00a0sino, \u00a0m\u00e1s bien, una \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0en \u00a0funci\u00f3n del origen del recurso. N\u00f3tese que en \u00a0virtud \u00a0de lo previsto en la Ley 617 de 2000, no toda entidad territorial cuenta \u00a0con \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 organismo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0vigilancia \u00a0 \u00a02 , por lo que es perfectamente \u00a0factible \u00a0que \u00a0se \u00a0profundice \u00a0en \u00a0temas \u00a0sensibles \u00a0en \u00a0materia de gesti\u00f3n que \u00a0involucre \u00a0aspectos como el ambiental y el cultural. De esta manera, el hecho de \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0considere que es tarea y misi\u00f3n de la Contralor\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0control fiscal sobre las regal\u00edas, tal como lo \u00a0establecen \u00a0los art\u00edculos 13 y 14 de la Ley 756 de 2002, no agota la vigilancia \u00a0fiscal \u00a0territorial \u00a0ni \u00a0la \u00a0actividad \u00a0que \u00a0deba \u00a0desplegarse \u00a0respecto \u00a0de las \u00a0diversas entidades de ese nivel.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona que en virtud de los art\u00edculos 119 y \u00a0267 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0\u201cla \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General de la Rep\u00fablica puede \u00a0ejercer \u00a0 vigilancia \u00a0exclusiva \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0resultados \u00a0de la administraci\u00f3n y de los particulares que manejen bienes de la \u00a0Naci\u00f3n.\u201d \u00a0En \u00a0este sentido transcribe apartes de las sentencias C-167 de 1995 \u00a0y C-1176 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza con las siguientes precisiones sobre \u00a0la Constituci\u00f3n y la jurisprudencia en esta materia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c \u00a0– \u00a0En \u00a0el \u00a0marco del Estado Social de \u00a0Derecho, \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de la Rep\u00fablica es el m\u00e1ximo organismo de \u00a0vigilancia y control fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c \u00a0 \u2013 \u00a0En \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0radica \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula general de competencia en \u00a0materia de control fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c \u00a0 \u2013 \u00a0La \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada para ejercer control \u00a0fiscal \u00a0sobre \u00a0los \u00a0recursos de regal\u00edas, por tratarse de recursos de fuente de \u00a0financiaci\u00f3n ex\u00f3gena de las entidades territoriales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c \u00a0– \u00a0La \u00a0Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica \u00fanicamente podr\u00e1 \u00a0ejercer \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0manera excepcional sobre los recursos de fuente de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0end\u00f3gena de las entidades territoriales, puesto que en principio \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0radicada \u00a0 \u00a0en \u00a0 cabeza \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Contralor\u00edas \u00a0Territoriales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, concluye que la norma acusada \u00a0\u201cantes \u00a0que \u00a0transgredir la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0realiza \u00a0sus \u00a0postulados, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del Estado Social de Derecho, \u00a0reconoce \u00a0las \u00a0facultades \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica para \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0regal\u00edas \u00a0de manera que se \u00a0propenda \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 garantizar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correcta \u00a0 \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estos \u00a0recursos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Contralor\u00eda \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0asesor \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, Freddy C\u00e9spedes Villa \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso para solicitar que se declarara la constitucionalidad \u00a0de la norma acusada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, expresa que, en punto a la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias entre la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica y \u00a0las \u00a0contralor\u00edas \u00a0territoriales, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional ha desarrollado una \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0clara, \u00a0\u201cla \u00a0cual \u00a0permite concluir que la demanda no \u00a0tiene asidero dentro del ordenamiento constitucional vigente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, se refiere en extenso a las \u00a0Sentencias \u00a0C-403 \u00a0de \u00a01999, \u00a0C-364 \u00a0de \u00a02001, \u00a0C-1105 \u00a0de 2001 y C-127 de 2002. \u00a0Menciona \u00a0que \u00a0de \u00a0ellas se deduce, entre otros puntos, que: (i) la Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica goza de prevalencia para el control fiscal sobre los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0orden \u00a0nacional; (ii) la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica no \u00a0requiere \u00a0ninguna \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0sobre \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que, \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo, \u00a0transfiere \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a las entidades \u00a0territoriales; \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de la Rep\u00fablica tiene amplias \u00a0facultades \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0el control fiscal sobre los recursos ex\u00f3genos de las \u00a0entidades \u00a0 territoriales, \u00a0 \u201cpor \u00a0cuanto \u00a0esos \u00a0recursos \u00a0transferidos, \u00a0as\u00ed \u00a0ingresen \u00a0al \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0territorial, conservan su esencia de \u00a0estar destinados a las finalidades del Estado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la Sentencia C-127 de 2002 \u00a0expresa \u00a0que \u00a0en ella la Corte declar\u00f3 que el Legislador estaba autorizado para \u00a0establecer \u00a0el control fiscal prevalente en cabeza de la Contralor\u00eda General de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0coordinaci\u00f3n. Por eso, dice el interviniente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo que resalta la Contralor\u00eda es que se \u00a0tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0momento en que se dirime la demanda *mediante la \u00a0sentencia \u00a0C-127 \u00a0de \u00a02002* estaba vigente\u00a0 \u00fanicamente el art. 5\u00ba numeral \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley 267 de 2000, el cual establec\u00eda que exist\u00eda prevalencia \u00a0en \u00a0coordinaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0la actualidad, el legislador ha modificado el esquema de \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0los recursos de regal\u00edas trasladados por el nivel central a las \u00a0entidades \u00a0territoriales, ordenando que en todo momento ese control sea ejercido \u00a0en \u00a0forma \u00a0exclusiva por la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica sin exigir que \u00a0haya coordinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0consecuencia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-127 \u00a0de \u00a02002 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0que era constitucional que el \u00a0Legislador \u00a0 fijara \u00a0 reglas \u00a0 y \u00a0 estableciera \u00a0 competencias \u00a0prevalentes \u00a0con \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0contralor\u00edas territoriales, en este escenario tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0procedente \u00a0declarar que es constitucional que el legislador haya fijado esa \u00a0nueva regla sin coordinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0 \u00a0culminar \u00a0 este \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0jurisprudencial, \u00a0bien \u00a0podr\u00eda concluir la Corte que el legislador a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada \u00a0se \u00a0inclin\u00f3 \u00a0por \u00a0crear un sistema de control exclusivo a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, descartando cualquier duda \u00a0al \u00a0respecto y excluyendo la posibilidad de utilizar controles prevalentes (para \u00a0que \u00a0haya \u00a0prevalencia \u00a0deben \u00a0existir \u00a0dos entidades que tengan esa potestad) o \u00a0concurrentes en la vigilancia de esos recursos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona tambi\u00e9n que en la Sentencia C-403 de \u00a01999 \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0le compete al Legislador la funci\u00f3n de establecer el \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0grado de\u00a0 autonom\u00eda territorial y que ello se aplica a la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0determinar \u00a0acerca \u00a0del \u00a0control \u00a0fiscal sobre los recursos de las \u00a0regal\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, el escrito se refiere a los \u00a0conceptos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Oficina Jur\u00eddica de la Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto. \u00a0Al respecto\u00a0 anota que esta entidad \u201cno ha \u00a0sido \u00a0uniforme \u00a0en \u00a0las \u00a0l\u00edneas \u00a0conceptuales \u00a0que ha definido en sus conceptos \u00a0jur\u00eddicos.\u201d \u00a0As\u00ed, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a02003 \u00a0y \u00a02006 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0conceptos donde \u00a0afirmaba \u00a0la \u00a0competencia concurrente para el ejercicio del control fiscal sobre \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0regal\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0transferidas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo \u00a0\u2013 \u00a0 a \u00a0 las \u00a0entidades \u00a0territoriales, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a02008 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0un \u00a0concepto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se defend\u00eda la \u00a0prevalencia \u00a0de la competencia de la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica. Este \u00a0\u00faltimo es el concepto vigente a la fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste en que las regal\u00edas son recursos del \u00a0orden \u00a0nacional \u00a0y \u00a0que \u00a0esta \u00a0caracter\u00edstica \u00a0se \u00a0preserva \u00a0aunque \u00a0ellas sean \u00a0transferidas \u00a0al \u00a0nivel \u00a0territorial. \u00a0Por eso, asegura que el control fiscal le \u00a0compete \u00a0a \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone el \u00a0art\u00edculo 267 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para terminar, hace las siguientes precisiones \u00a0para responder a los planteamientos de los demandantes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– El art. 288 de la Constituci\u00f3n establece \u00a0que \u00a0una \u00a0ley \u00a0org\u00e1nica de ordenamiento territorial dispondr\u00e1 la distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias entre la Naci\u00f3n y las entidades territoriales. Por eso, cuando \u00a0el \u00a0Legislador \u201cmodula la descentralizaci\u00f3n y la centralizaci\u00f3n, sin afectar \u00a0dichos \u00a0l\u00edmites, \u00a0est\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de sus atribuciones propias, como en efecto lo \u00a0hace \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0756 de 2002.\u201d Anota tambi\u00e9n que la descentralizaci\u00f3n y la \u00a0autonom\u00eda \u00a0se \u00a0predican \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00f3rganos de la rama ejecutiva y no de un ente \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0 del \u00a0 Estado, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 Contralor\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0art. 267 de la Constituci\u00f3n se\u00f1ala \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0le \u00a0compete ejercer \u201cla \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0fiscal del Estado, sobre los fondos o bienes de la \u00a0Naci\u00f3n.\u201d \u00a0Su \u00a0competencia \u00a0se determina por dos\u00a0 factores: el \u00a0territorial, \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere a \u201ctodo aquello que se considere \u00a0parte \u00a0del \u00a0territorio nacional\u201d, y el material, \u201ces decir que recaiga sobre \u00a0rentas, \u00a0fondos \u00a0o \u00a0bienes \u00a0de \u00a0la naci\u00f3n\u201d. Dice que \u00a0estos \u00a0dos \u00a0factores \u00a0sellan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0\u201cterritorialmente \u00a0se \u00a0superpone y coexiste sobre todos los entes \u00a0descentralizados \u00a0territorialmente, pero su competencia no se confunde con ellos \u00a0pues \u00a0solamente \u00a0obedece al criterio de patrimonio de la Naci\u00f3n, es decir donde \u00a0hay un peso de la misma all\u00ed est\u00e1 la Contralor\u00eda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0El art\u00edculo 272 de la Constituci\u00f3n debe \u00a0entenderse \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que las contralor\u00edas territoriales realizan el \u00a0control \u00a0 fiscal \u00a0\u201csobre \u00a0rentas, \u00a0fondos \u00a0o \u00a0bienes \u00a0propios \u00a0del \u00a0ente \u00a0territorial \u00a0respectivo, \u00a0lo cual constituye el \u2018reducto \u00a0 m\u00ednimo \u00a0fiscal\u2019\u201d. Por eso, \u00a0discrepa \u00a0de \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los demandantes acerca de que \u201ctodo \u00a0lo que suceda en el territorio descentralizado le compete a la \u00a0contralor\u00eda \u00a0territorial, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0precisa la competencia y desborda \u00a0todos \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Las regal\u00edas son una contraprestaci\u00f3n o \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0a \u00a0favor del Estado por la explotaci\u00f3n de un recurso \u00a0natural \u00a0no \u00a0renovable, \u00a0que es de su propiedad (C.P., arts. 332 y 360). Asegura \u00a0que, \u00a0las \u00a0regal\u00edas \u00a0son \u00a0recursos nacionales, pues, tal como se expres\u00f3 en la \u00a0Sentencia \u00a0C-364 de 2001, \u201ca pesar de que ingresan al \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0las entidades territoriales, no por eso pierden su esencia y no \u00a0dejan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0destino \u00a0 \u00a0inherente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 del \u00a0Estado.\u201d \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0indica que las regal\u00edas son \u00a0siempre \u00a0incluidas \u00a0como \u00a0rentas nacionales dentro del Presupuesto General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0si \u00a0bien son transferidas a los entes territoriales para efectos de la \u00a0realizaci\u00f3n de los fines esenciales del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contralor\u00eda de Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que el par\u00e1grafo debe ser declarado \u00a0inconstitucional por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1) \u00a0Porque al someter a las autoridades \u00a0territoriales \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0particulares \u00a0que \u00a0ejercen \u00a0gesti\u00f3n fiscal al control \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0control del nivel general, se cercena la autonom\u00eda \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0fiscal consagrada en el art\u00edculo 272, en armon\u00eda con el 1\u00b0 \u00a0superiores, en favor de los entes territoriales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2) Por centralizar la gesti\u00f3n fiscal de \u00a0dichos \u00a0recursos, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0incorporados \u00a0en \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0presupuestos \u00a0locales, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda de la descentralizaci\u00f3n de las entidades \u00a0territoriales, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0209 \u00a0 \u00a0superior \u00a0 y \u00a0concordantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3) \u00a0Por \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0competencias \u00a0otorgado a las contralor\u00edas territoriales para el ejercicio de la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0\u2018en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n\u2019, \u00a0 seg\u00fan \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0272 \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c4) Por suprimir\u00a0 potestades propias \u00a0de \u00a0los \u00a0Concejos \u00a0Municipales \u00a0y \u00a0Distritales, \u00a0los \u00a0cuales no podr\u00edan ejercer \u00a0ning\u00fan \u00a0control pol\u00edtico sobre el Contralor General de la Rep\u00fablica, ni sobre \u00a0el \u00a0ejercicio fiscal de \u00e9ste, ni sobre la pertinencia, oportunidad o ineficacia \u00a0con que lo ejecute. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c5) \u00a0El \u00a0par\u00e1grafo demandado excluye el \u00a0ejercicio \u00a0 del \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0las \u00a0contralor\u00edas \u00a0territoriales \u00a0en \u00a0dos \u00a0sentidos; \u00a0(1) \u00a0sobre los fondos que hacen parte del presupuesto, y (2) respecto \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0de particulares que realizan gesti\u00f3n fiscal sobre \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 \u00a0y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 respectivas \u00a0 jurisdicciones \u00a0locales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c6) Porque el r\u00e9gimen de competencias es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0restrictivo \u00a0y restringido, y el par\u00e1grafo demandado, al darle a \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica la competencia privativa, excluyente y \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0provenientes de las regal\u00edas viola el r\u00e9gimen de \u00a0competencias, \u00a0hace \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0extensiva \u00a0e \u00a0improcedente del inciso \u00a0primero \u00a0 del \u00a0 art. \u00a0 267 \u00a0 superior, \u00a0 que \u00a0 otorga \u00a0 a \u00a0la \u00a0CGR \u00a0\u2018la \u00a0 \u00a0vigilancia \u00a0 fiscal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0los particulares o entidades que manejan fondos o bienes \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n\u2019, la cual \u00a0est\u00e1 \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0pero \u00a0no \u00a0lo \u00a0abarca en toda su \u00a0dimensi\u00f3n, \u00a0y no puede ser equiparado con \u00e9ste, porque en la noci\u00f3n de Estado \u00a0se \u00a0comprende \u00a0tanto \u00a0el \u00a0nivel \u00a0nacional \u00a0como \u00a0el \u00a0territorial (departamental, \u00a0distrital y municipal).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, el interviniente se\u00f1ala que \u00a0el \u00a0art. 322 de la Constituci\u00f3n determina que el Distrito Capital de Bogot\u00e1 se \u00a0regir\u00e1 \u00a0por \u00a0leyes especiales. Manifiesta\u00a0 que para el efecto se dict\u00f3 el \u00a0Estatuto \u00a0Org\u00e1nico \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(el decreto 1421 de 1993), cuyas disposiciones \u00a0prevalecen \u00a0sobre \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, vigentes para las dem\u00e1s \u00a0entidades \u00a0territoriales, \u00a0\u201ccomo \u00a0ser\u00eda el caso de la Ley 756 de 2002.\u201d Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0asegura que el control fiscal sobre los fondos o bienes del Distrito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se \u00a0debe \u00a0regir \u00a0por el art. 105 del Estatuto Org\u00e1nico, el cual le \u00a0asigna \u00a0esta \u00a0funci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Distrital. \u00a0Agrega \u00a0que el art. 105 \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0en perfecta consonancia con lo previsto en los art\u00edculos 322 a 327 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0con \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0272-5 Superior, \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0demandado \u00a0vulnerar\u00eda, de \u00a0interpretarse \u00a0que \u00a0la \u00a0CGR \u00a0es quien ejercer\u00e1 en todo momento y para todos los \u00a0efectos \u00a0legales \u00a0el \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0sobre \u00a0los \u00a0recursos \u00a0provenientes de las \u00a0regal\u00edas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para sustentar su posici\u00f3n hace referencia a \u00a0los \u00a0conceptos \u00a01788 \u00a0del 30 de noviembre de\u00a0 2006, 1864 del 6 de diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a01926 del 18 de noviembre de 2008, de la Sala de Consulta y Servicio \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Consejo de Estado, y a las sentencias C-198 de 1998, C-937 de 2001 y \u00a0C-778 de 2001.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0centralizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0preventivo, \u00a0financiero, \u00a0de gesti\u00f3n y de resultados sobre los recursos \u00a0provenientes \u00a0de las regal\u00edas y de las transferencias desarticula la estructura \u00a0misma \u00a0del Estado, \u201cal eliminar funciones propias de sus \u00f3rganos \u2018legislativos\u2019, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 Concejos \u00a0Municipales \u00a0y \u00a0Distritales \u00a0no podr\u00edan ejercer ning\u00fan control pol\u00edtico sobre \u00a0el \u00a0Contralor \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, y sobre el ejercicio o la oportunidad \u00a0del \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0que dicho funcionario despliegue o deje de desplegar sobre \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0encargados \u00a0del \u00a0manejo, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de los \u00a0mismos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Contralor\u00eda \u00a0 Departamental \u00a0de \u00a0Meta \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jaime \u00a0 Alberto \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 Contralor \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Meta intervino en el\u00a0 proceso con el objeto de coadyuvar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de que se declarara la inconstitucionalidad de la norma acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Contralor \u00a0Departamental \u00a0asegura \u00a0que la \u00a0norma \u00a0es inconstitucional, \u201ctoda vez que su texto es \u00a0abiertamente \u00a0contrario a lo normado en el art\u00edculo 272 de nuestra Carta Magna, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0interprete gramaticalmente y se pretenda con su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0desconocer \u00a0la competencia concurrente que tienen las Contralor\u00edas \u00a0Territoriales \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0el control fiscal sobre los recursos de regal\u00edas, \u00a0cuyo fundamento constitucional es esta misma norma (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 que \u201cel \u00a0pronunciamiento en la presente demanda se haga extensivo a lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a03\u00b0, \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 de la Ley 1283 de enero 5 de \u00a02009, \u00a0pues \u00a0en \u00a0esta \u00a0norma, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0la demandada, se modific\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la Ley 141 de 1994, y dicho par\u00e1grafo es la r\u00e9plica textual \u00a0del \u00a0precepto \u00a0cuya \u00a0constitucionalidad \u00a0se est\u00e1 examinando en el proceso de la \u00a0referencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para fundamentar su petici\u00f3n, anexa copia de \u00a0un \u00a0ensayo \u00a0que \u00a0dice \u00a0haber\u00a0 \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02008, \u00a0titulado \u201cLa \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de la Rep\u00fablica y las contralor\u00edas \u00a0territoriales \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0recursos de regal\u00edas\u201d, muchos de cuyos apartes \u00a0tienen un texto id\u00e9ntico al de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Intervenciones extempor\u00e1neas \u00a0<\/p>\n
La Contralor\u00eda Departamental de Antioquia, la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0la Universidad Externado de Colombia y la Academia \u00a0Colombiana \u00a0de Jurisprudencia intervinieron de manera extempor\u00e1nea. En vista de \u00a0ello, sus escritos no ser\u00e1n rese\u00f1ados de manera extensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La Contralor\u00eda Departamental de Antioquia \u00a0coadyuv\u00f3 \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes y solicit\u00f3 que se declarara la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0 acusado. \u00a0 Adujo \u00a0 que \u00a0 \u201clas \u00a0regal\u00edas \u00a0al \u00a0ser \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0Estado (y no en estricto \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n) \u00a0y \u00a0transferidas \u00a0a \u00a0cada entidad territorial, pasan a \u00a0formar \u00a0parte \u00a0de estas entidades, son recursos que benefician a estas entidades \u00a0territoriales \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0gozan de autonom\u00eda \u00a0administrativa \u00a0para \u00a0invertir \u00a0esos recursos, por ello no puede la Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica asumir de manera prevalente y exclusiva la vigilancia \u00a0fiscal\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0Contralor \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, Carlos Mario \u00a0Escobar, \u00a0 le \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dictara \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0modulada, \u201cdonde se condicione la constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0demandada, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que se entienda que la Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica ejercer\u00e1 el control fiscal sobre estos recursos, de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0concurrente \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0coordinada \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 contralor\u00edas \u00a0territoriales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que la norma demandada no se ajusta a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0si \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0dispone \u00a0que solamente la Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica tiene a su cargo la vigilancia de los recursos de las \u00a0regal\u00edas, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0de las entidades \u00a0territoriales. \u00a0 Considera \u00a0que \u00a0los \u00a0recursos \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0las \u00a0regal\u00edas \u00a0(directas \u00a0e \u00a0indirectas) \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la ley 356 de 2002, \u201cdemandan un \u00a0control \u00a0concurrente y coordinado entre la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0las \u00a0contralor\u00edas \u00a0territoriales, \u00a0sin \u00a0perjuicio del control excepcional de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0aquella por disposici\u00f3n expresa del art\u00edculo 267, inciso 3 de \u00a0la Carta Pol\u00edtica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte realice \u00a0unidad \u00a0normativa con el par\u00e1grafo del art\u00edculo 14 de la misma Ley 756, de tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0el pronunciamiento de la Corte sea integral y \u201cabarque el control \u00a0fiscal \u00a0relacionado con los recursos de regal\u00edas a cargo de los departamentos y \u00a0municipios; \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0limite la Corte a la \u2018causa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petendi\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 ambos \u00a0preceptos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Derecho Fiscal de La \u00a0Universidad \u00a0Externado \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la Corte que declarara la \u00a0constitucionalidad \u00a0condicionada \u00a0de \u00a0la \u00a0norma. \u00a0Fundamenta su petici\u00f3n en los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0inciso \u00a02do \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0360 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0las \u00a0regal\u00edas son una contraprestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0por \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n de un recurso natural no renovable a favor del \u00a0Estado, \u00a0que \u00a0no de la Naci\u00f3n, en este contexto resulta razonable excluir de la \u00a0propiedad \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0estos \u00a0recursos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0paso \u00a0generar\u00eda \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0control \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n fiscal que realizan los \u00a0departamentos \u00a0sea \u00a0ejercido \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0puede \u00a0dejarse \u00a0de lado que la Constituci\u00f3n prev\u00e9 una competencia excepcional para la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica en materia de gesti\u00f3n por parte de las \u00a0entidades \u00a0 territoriales \u00a0 que \u00a0es \u00a0cuando \u00a0expresamente \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0se\u00f1ale \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0 como \u00a0efectivamente \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el \u00a0aparte \u00a0normativo \u00a0demandado \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este orden de ideas, se considera que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0s\u00ed puede fijar las competencia del control sobre la gesti\u00f3n de \u00a0las \u00a0regal\u00edas \u00a0que \u00a0realizan los departamentos en la Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 no \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0las \u00a0contralor\u00edas \u00a0departamentales \u00a0fijada por el art\u00edculo 272 de la Constituci\u00f3n; \u00a0desde \u00a0esta perspectiva la competencia tiene que ser concurrente y no excluyente \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 sugiere \u00a0 la \u00a0 redacci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0 demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0se \u00a0justificar\u00eda la producci\u00f3n de un \u00a0fallo \u00a0interpretativo, \u00a0que \u00a0mantenga \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0el par\u00e1grafo 3 del \u00a0art\u00edculo \u00a013 de la Ley 756 de 2002, toda vez que el texto presenta dos posibles \u00a0interpretaciones. \u00a0La \u00a0primera \u00a0consistente \u00a0en que se establece una competencia \u00a0exclusiva \u00a0en \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, que podr\u00eda generar la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0272 de la Constituci\u00f3n. La segunda consistente en \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de una competencia concurrente entre la Contralor\u00eda General \u00a0y \u00a0las \u00a0contralor\u00edas de orden territorial, que satisface el contenido normativo \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0267 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0272 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La Academia Colombiana de Jurisprudencia \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0la\u00a0 \u00a0constitucionalidad de la norma acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que, con base en el an\u00e1lisis de los \u00a0arts. \u00a0332, \u00a0360 \u00a0y \u00a0361 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, la Corte ha concluido que \u201cel \u00a0titular \u00a0de \u00a0las \u00a0regal\u00edas \u00a0y \u00a0compensaciones \u00a0es el Estado y que las entidades \u00a0territoriales \u00a0 son \u00a0 beneficiarias \u00a0 de \u00a0ellas \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n\u2026\u201d \u00a0Por \u00a0lo tanto, si bien coincide con los demandantes en que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0no \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0la Naci\u00f3n, considera que las regal\u00edas son \u00a0\u201crentas \u00a0mixtas \u00a0de \u00a0todo \u00a0el Estado colombiano, con reconocimiento expreso de \u00a0los derechos de los entes territoriales en estas rentas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0que \u00a0las \u00a0regal\u00edas \u00a0\u201csoportan \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0a los entes territoriales, que tienen un \u00a0derecho \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 propio \u00a0 \u2013 \u00a0no \u00a0cedido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u2013 \u00a0a \u00a0participar \u00a0en ellas. No obstante, la proporci\u00f3n en la cual se \u00a0hacen \u00a0propietarios \u00a0de \u00a0una \u00a0cuota \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0originados en las \u00a0regal\u00edas \u00a0la \u00a0fija \u00a0el \u00a0propio \u00a0legislador \u00a0(arts. \u00a0360 \u00a0y \u00a0361 C.P.), luego la \u00a0autonom\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0a \u00a0las entidades territoriales \u00a0consiste \u00a0en \u00a0participar \u00a0y \u00a0recibir \u00a0dichas rentas, que no son nacionales, pero \u00a0tampoco \u00a0son exclusivas de los entes territoriales. Pero una vez los recursos se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0sus \u00a0arcas, \u00a0recibidos \u00a0e \u00a0ingresados al presupuesto territorial \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0corresponde \u00a0a los entes territoriales administrarlos, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros legales con cierta autonom\u00eda en las decisiones y \u00a0gesti\u00f3n, como lo reconocen los arts. 287 y 362.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0peculiaridad \u00a0de las regal\u00edas se concluye que el legislador siempre que respete \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0participar \u00a0en \u00a0los \u00a0frutos \u00a0o beneficios de las regal\u00edas est\u00e1 \u00a0habilitado \u00a0 para \u00a0 establecer \u00a0 la \u00a0 magnitud \u00a0 o \u00a0 al\u00edcuota \u00a0 porcentual, \u00a0su \u00a0distribuci\u00f3n, \u00a0su \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de control para lo cual no \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0invocar \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0propios \u00a0y recursos \u00a0nacionales \u00a0cedidos \u00a0(\u2026) porque las regal\u00edas no corresponden a lo uno ni a lo \u00a0otro.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n afirma que, dado que las regal\u00edas no \u00a0constituyen \u00a0tributos \u00a0o \u00a0rentas \u00a0exclusivamente \u00a0territoriales, \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0analizar \u00a0desde \u00a0la perspectiva de los arts. 362, 286, 287, 298, 360 y 361 de la \u00a0Carta. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0principio de la autonom\u00eda no es aplicable en \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 control \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0incluido \u00a0el \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecuta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u00f3rganos \u00a0 jurisdiccionales \u00a0 nacionales \u00a0 \u2013 \u00a0no \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ser \u00a0reconstruida \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la autonom\u00eda, que s\u00f3lo minimiza las relaciones jer\u00e1rquicas con las \u00a0administraciones \u00a0centrales, \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0de ejecuci\u00f3n o de de gesti\u00f3n. Los \u00a0controles \u00a0econ\u00f3micos \u00a0que \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0contralor\u00eda \u00a0o \u00a0los disciplinarios que \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0no \u00a0son \u00a0repelidos por la autonom\u00eda porque no son de \u00a0car\u00e1cter \u00a0ejecutivo \u00a0o \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0entrometen en las decisiones \u00a0administrativas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0un control prevalente de la Contralor\u00eda, pero, aclara, \u201cocurre que \u00a0la \u00a0 norma \u00a0 demandada \u00a0 no \u00a0lo \u00a0consagra \u00a0ni \u00a0puede \u00a0sobreentenderse \u00a0de \u00a0norma \u00a0constitucional \u00a0alguna. \u00a0Por \u00a0contraste, \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0respetarse es una regla \u00a0supletoria \u00a0de \u00a0control excepcional que deviene del art. 267 de la Constituci\u00f3n \u00a0donde \u00a0se \u00a0precept\u00faa y dispone que el control fiscal de la Contralor\u00eda General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica es de car\u00e1cter excepcional, y no supone desplazamiento de las \u00a0contralor\u00edas \u00a0territoriales \u00a0en \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0fiscal de su \u00a0respectiva jurisdicci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 escrito \u00a0 termina \u00a0 con \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0conclusi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0los \u00a0recursos \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0regal\u00edas \u00a0son, en su origen, rentas mixtas de car\u00e1cter estatal que cobijan los \u00a0derechos \u00a0de participaci\u00f3n de los entes territoriales. Que cuando se incorporan \u00a0a \u00a0las tesorer\u00edas locales porque se presupuestan y se recaudan en los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0tales rentas son propias de los entes territoriales sin que exista \u00a0propiamente \u00a0una \u00a0cesi\u00f3n \u00a0sino \u00a0una \u00a0\u2018distribuci\u00f3n\u2019 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 reconocidos \u00a0constitucionalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa autonom\u00eda territorial no es absoluta \u00a0para \u00a0el manejo de sus rentas, puesto que debe hacerlo conforme con los dictados \u00a0de la Constituci\u00f3n y de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas competencias de gesti\u00f3n regional y \u00a0territorial \u00a0llevan impl\u00edcito un control ordinario del mismo nivel territorial, \u00a0pero \u00a0este \u00a0control \u00a0no es exclusivo cuando la propia Constituci\u00f3n reconoce una \u00a0especie \u00a0de \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0excepcional \u00a0posterior \u00a0a la Contralor\u00eda General, \u00a0siempre \u00a0para salvaguardar el buen manejo de los recursos p\u00fablicos escasos, que \u00a0por \u00a0su \u00a0origen \u00a0tienen \u00a0relevancia \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado \u00a0en general\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR GENERAL DE LA \u00a0NACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 su \u00a0 concepto, \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0abog\u00f3 por la declaratoria de exequibilidad del par\u00e1grafo \u00a0acusado, \u00a0\u201cbajo el entendido que la competencia all\u00ed \u00a0atribuida \u00a0a la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, no excluye la posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0contralor\u00edas departamentales ejerzan el control sobre la gesti\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0las \u00a0regal\u00edas \u00a0en ejercicio de sus \u00a0propias competencias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0pasar a exponer sus argumentos, el \u00a0Procurador \u00a0se\u00f1al\u00f3 que los cargos propuestos\u00a0 respecto a la violaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00b0, \u00a02\u00b0, \u00a03\u00b0, \u00a04\u00b0, \u00a013, 113, 121, 122, 136 numeral 1\u00b0, 150 \u00a0numeral \u00a08\u00b0, \u00a0209, \u00a0267, 268, 270, 271, 286, 287, 288, 294, 298, 360, 361 y 362 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica no cumplen con los requisitos exigidos en el art. \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto 2067 de 1991. Dice que esos cargos son generales y abstractos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que de la demanda no se deduce con claridad que la norma acusada los \u00a0vulnera. \u00a0 Por \u00a0 eso, \u00a0 concluye \u00a0 que \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0referidos \u00a0a \u00a0esas \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0 carecen \u00a0 de \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0suficiencia \u00a0 necesarios \u00a0 para \u00a0 poder \u00a0 proceder \u00a0 a \u00a0realizar \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0constitucionalidad propuesto por los demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n del art\u00edculo 272 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0s\u00ed \u00a0est\u00e1 \u00a0bien planteado, raz\u00f3n por la cual aclara que el concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico se concentrar\u00e1 \u00fanicamente en el estudio de ese cargo \u00a0de inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el escrito se transcriben distintos apartes \u00a0del \u00a0concepto \u00a0rendido\u00a0 \u00a0para el expediente D-3660, en el cual se juzg\u00f3 la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0267 \u00a0de 2000. En ese \u00a0concepto \u00a0se \u00a0menciona \u00a0que \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 267 y 272 de la Constituci\u00f3n se \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cla vigilancia de la gesti\u00f3n fiscal \u00a0es \u00a0asignada \u00a0a \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0nacional \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0contralor\u00edas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 entidades \u00a0 territoriales \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0el \u00a0concejo \u00a0municipal no hubiese \u00a0organizado \u00a0la \u00a0contralor\u00eda, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el cual el ejercicio del control fiscal \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0contralor\u00eda \u00a0departamental.\u201d \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se indica que, a pesar de que el\u00a0 Contralor General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0tiene \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de pedir informes acerca de la gesti\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0a \u00a0toda \u00a0persona \u00a0o \u00a0entidad \u00a0p\u00fablica o privada que administre fondos o \u00a0bienes \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0\u201cese control no implica el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0control \u00a0fiscal integral que la Carta ha consagrado y menos a\u00fan \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0contralor\u00edas \u00a0territoriales en la vigilancia de la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0su respectiva jurisdicci\u00f3n, pues de ser as\u00ed se vaciar\u00eda \u00a0el \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 268 y 272 de la Ley Fundamental que \u00a0determinan \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0funcional \u00a0y \u00a0territorial \u00a0de \u00a0las \u00a0contralor\u00edas \u00a0departamentales, distritales y municipales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0la Vista Fiscal que en la Sentencia \u00a0C-403 \u00a0de \u00a01999 \u00a0la \u00a0Corte \u201cfij\u00f3 el marco de control \u00a0ejercido \u00a0por \u00a0la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica sobre la administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0los particulares o entidades que manejen fondos o bienes de la Naci\u00f3n, (\u2026) \u00a0precisando \u00a0 que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0origen \u00a0nacional \u00a0existe \u00a0una \u00a0prevalencia \u00a0 del \u00a0 control \u00a0 ejercido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica.\u201d \u00a0Transcribe \u00a0un aparte de la sentencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0\u201cexiste \u00a0un \u00a0control \u00a0concurrente \u00a0del \u00a0nivel \u00a0nacional \u00a0con \u00a0el \u00a0del nivel regional y local sobre los \u00a0recursos \u00a0que provienen de los ingresos de la Naci\u00f3n, siendo el resultado de la \u00a0necesaria \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre los diferentes niveles de la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0predicar \u00a0por \u00a0esto exclusi\u00f3n o indebida \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0nivel \u00a0 \u00a0 \u00a0nacional \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0territorial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, cita distintos apartes de la sentencia \u00a0C- \u00a0127 \u00a0de \u00a02002, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0dice que \u201cdefini\u00f3 el aspecto relativo al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0concurrente \u00a0entre la Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y las contralor\u00edas territoriales, en aquellos eventos en los cuales \u00a0se manejan o administran recursos nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo anterior, asegura que \u201clas \u00a0regal\u00edas \u00a0no generan derecho de propiedad respecto de los entes a los cuales se \u00a0transfieren,3 \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0dichas \u00a0regal\u00edas \u00a0se \u00a0caracterizan \u00a0por \u00a0ser \u00a0una \u00a0participaci\u00f3n \u00a0con \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica. \u00a0As\u00ed, \u00a0se \u00a0conocen como fuentes \u00a0ex\u00f3genas \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0que \u00a0perciben \u00a0los \u00a0entes \u00a0territoriales \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 cometidos \u00a0 estatales,4 \u00a0y \u00a0de all\u00ed la injerencia del \u00a0nivel \u00a0central \u00a0en materia de control.\u201d Advierte al mismo tiempo que, dado que \u00a0la \u00a0 gesti\u00f3n \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 objeto \u00a0del \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0es \u00a0realizada \u00a0por \u00a0las \u00a0administraciones \u00a0territoriales, no puede desconocerse el contenido del art. 272 \u00a0de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de asegurar que es necesario \u00a0armonizar \u00a0los \u00a0principios \u00a0del \u00a0Estado \u00a0unitario \u00a0(C.P., \u00a0art. \u00a02) \u00a0y \u00a0el de la \u00a0autonom\u00eda \u00a0 territorial \u00a0 (C.P., \u00a0 art. \u00a0287), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0deben \u00a0ejercer \u00a0sus \u00a0competencias \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los principios de \u00a0coordinaci\u00f3n, \u00a0concurrencia \u00a0y \u00a0subsidiariedad (C.P., art. 288) presenta varias \u00a0conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0 Que \u00a0frente \u00a0al \u00a0control \u00a0de \u00a0la gesti\u00f3n fiscal sobre los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0origen \u00a0nacional \u00a0ejecutados \u00a0por \u00a0las \u00a0entidades territoriales se \u00a0impone \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0material \u00a0y \u00a0org\u00e1nico a efectos de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0competencia \u00a0concurrente entre la Contralor\u00eda \u00a0General de la Rep\u00fablica y las contralor\u00edas territoriales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0Que si bien, la jurisprudencia y la \u00a0doctrina \u00a0han reconocido el ejercicio de un control prevalente a la Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n sobre los recursos de origen nacional, lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0267 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica no puede vaciar de contenido el \u00a0art\u00edculo \u00a0 272, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0este \u00a0se \u00a0establece \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0las \u00a0contralor\u00edas \u00a0territoriales para ejercer la vigilancia de la gesti\u00f3n fiscal en \u00a0su respectiva jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. Que el producto de la explotaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0naturales no renovables genera una regal\u00eda a favor del Estado y, \u00a0por \u00a0 ende, \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 da \u00a0 el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0recurso \u00a0del \u00a0orden \u00a0nacional, \u00a0correspondiendo \u00a0a \u00a0su \u00a0vez a las entidades territoriales una participaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0distribuye \u00a0y \u00a0aplica \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la ley. De all\u00ed se infiere: (i) que \u00a0frente \u00a0a la naturaleza de los recursos corresponde a la Contralor\u00eda General de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica el ejercicio del control previsto en el art\u00edculo 267 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica; \u00a0y (ii) que en cuanto al control fiscal de la gesti\u00f3n que demanda la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales recursos no es posible desconocer la competencia que en el \u00a0art\u00edculo \u00a0272 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica se atribuye a las contralor\u00edas \u00a0territoriales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. FUNDAMENTOS Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 241 numeral 4 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente para conocer de la presente \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
2. Los actores consideran que el par\u00e1grafo 3 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0756 \u00a0de \u00a02002 \u00a0vulnera \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0normas \u00a0constitucionales, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0establece \u00a0que, \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos, \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0ejercer\u00e1 el control fiscal sobre los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0regal\u00edas \u00a0y \u00a0compensaciones \u00a0monetarias \u00a0que se distribuyen a los \u00a0departamentos. \u00a0Entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0aseguran \u00a0que \u00a0esa disposici\u00f3n vulnera el \u00a0inciso \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0272 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, que dispone que \u201c\u00b4los \u00a0contralores \u00a0 departamentales, \u00a0distritales \u00a0y \u00a0municipales \u00a0ejercer\u00e1n, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de su jurisdicci\u00f3n, las funciones atribuidas a la Contralor\u00eda General \u00a0de la Rep\u00fablica en el art\u00edculo 268 (\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La posici\u00f3n de los actores fue coadyuvada por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0del \u00a0Meta y la Contralor\u00eda de \u00a0Antioquia, \u00a0quienes \u00a0solicitaron \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara la inconstitucionalidad del \u00a0par\u00e1grafo acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio de Minas y Energ\u00eda, del Ministerio de Hacienda \u00a0y \u00a0 Cr\u00e9dito \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 del \u00a0Departamento \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Academia \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0Jurisprudencia \u00a0solicitaron \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0la norma \u00a0demandada. \u00a0Igualmente, \u00a0los \u00a0participantes \u00a0en nombre del Ministerio de Minas y \u00a0Energ\u00eda \u00a0y del Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n solicitaron que la Corte se \u00a0inhibiera para fallar, por ineptitud sustantiva de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0tanto \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda de Medell\u00edn y de la Universidad Externado \u00a0de \u00a0Colombia como el Procurador General de la Naci\u00f3n, le solicitaron a la Corte \u00a0que \u00a0dictara \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0modulada, \u00a0de \u00a0acuerdo con la cual la norma ser\u00eda \u00a0exequible \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica \u00a0ejercer\u00e1 \u00a0el \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0sobre \u00a0estos \u00a0recursos \u00a0en \u00a0forma \u00a0concurrente y \u00a0coordinada con las contralor\u00edas territoriales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0la Corte \u00a0deber\u00e1 \u00a0resolver \u00a0el \u00a0siguiente problema jur\u00eddico: \u00bfel par\u00e1grafo tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de la Ley 756 de 2002\u00a0 vulnera la Constituci\u00f3n, por cuanto, \u00a0para \u00a0todos los efectos, le asigna a la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica el \u00a0control \u00a0 fiscal \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0regal\u00edas \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0compensaciones \u00a0monetarias \u00a0que son distribuidos a los denominados departamentos \u00a0productores? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, antes de entrar en la materia, la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0decidir \u00a0sobre una\u00a0 serie de cuestiones previas, la primera de \u00a0las \u00a0cuales tiene que ver con la solicitud para que la Corte se inhiba de fallar \u00a0de fondo, por\u00a0 ineptitud sustantiva de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n \u00a0previa: la ineptitud sustantiva de \u00a0la demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0sus \u00a0escritos, \u00a0los intervinientes en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio de Minas y Energ\u00eda y del Departamento Nacional \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0solicitaron \u00a0que se declarara que la demanda era inepta. Por su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0manifiesta que son ineptos los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0los actores acerca de la vulneraci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a01\u00b0, \u00a02\u00b0, \u00a03\u00b0, \u00a04\u00b0, 6\u00b0, 13, 113, 121, 122, 136 numeral 1\u00b0, 150 numeral 8\u00b0, \u00a0209, \u00a0267, \u00a0268, 270, 271, 286, 287, 288, 294, 298, 360, 361 y 362. Sin embargo, \u00a0\u00e9l\u00a0 \u00a0considera \u00a0que \u00a0la acusaci\u00f3n acerca de la vulneraci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0272 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica s\u00ed est\u00e1 bien planteada y, en consecuencia, \u00a0solicita que la Corte se pronuncie sobre el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Para poder pronunciarse sobre este punto es \u00a0preciso \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0los \u00a0actores \u00a0demandan \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0tercero del art\u00edculo 13 de la Ley 756 de \u00a02002, que modific\u00f3 el art\u00edculo 14 de la Ley 141 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0la \u00a0interviniente \u00a0 en \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0141 de 1994 fue subrogado \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de una ley reciente, la Ley 1283 de 2009, \u201cpor \u00a0la \u00a0cual se modifican y adicionan el art\u00edculo 14 de la Ley 756 \u00a0de \u00a02002, \u00a0que a su vez modifica el literal a) del art\u00edculo 15 y los art\u00edculos \u00a030 \u00a0y \u00a045 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0141 de 1994.\u201d En concreto, la \u00a0nueva \u00a0reforma \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la Ley 141 de 1994 fue efectuada a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 2\u00ba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 Ley \u00a0 1283 \u00a0de \u00a02009.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0cabe indicar que la Ley 1283 de \u00a02009 \u00a0fue promulgada en el Diario Oficial No. 47.223 de 5 de enero de 2009 y que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0instaurada \u00a0el d\u00eda 27 de marzo de 2009. Esto significa que la \u00a0Ley \u00a01283 \u00a0de 2009 se encontraba en vigencia desde hac\u00eda casi tres meses cuando \u00a0los actores entablaron su demanda de inconstitucionalidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Consciente \u00a0de lo anterior, el d\u00eda 28 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0uno de los demandantes, el ciudadano Juan Carlos Guasca Acosta, \u00a0instaur\u00f3 \u00a0una nueva demanda de inconstitucionalidad, ahora contra el par\u00e1grafo \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba de la Ley 1283 de 2009. La demanda fue radicada bajo el \u00a0n\u00famero D-7789. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0demanda \u00a0tiene \u00a0un \u00a0contenido \u00a0casi \u00a0id\u00e9ntico \u00a0al \u00a0que fue presentado por los dos actores contra la \u00a0norma \u00a0que \u00a0se analiza en esta oportunidad por la Corte Constitucional.\u00a0 La \u00a0\u00fanica \u00a0diferencia \u00a0en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de los cargos radica en que en la nueva \u00a0demanda \u00a0se \u00a0transcribieron \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-603 \u00a0de \u00a02000 de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0dictada \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0elevada \u00a0contra el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 105 de la Ley \u00a0136 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0demanda se elev\u00f3 la \u00a0siguiente solicitud a la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVIII. \u00a0SOLICITUD \u00a0DE \u00a0ACUMULACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe solicita a la H. Corte Constitucional \u00a0que \u00a0ordene \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n de esta demanda con la demanda que se tramita bajo \u00a0el \u00a0expediente D-7687 Mag. Juan Carlos Henao P\u00e9rez y que cursa en esa honorable \u00a0Corte \u00a0por \u00a0cumplir con los requisitos del art\u00edculo 5 del Decreto 2067 de 1991. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de que no sea procedente la acumulaci\u00f3n por extemporaneidad, solicito \u00a0se \u00a0tramite \u00a0por \u00a0separado, \u00a0pero \u00a0al \u00a0momento de fallarse se tenga en cuenta lo \u00a0decidido bajo el expediente D-7687.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a06 \u00a0de julio de 2009, la demanda \u00a0D-7789 \u00a0fue \u00a0inadmitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada Mar\u00eda Victoria Calle Correa. En el \u00a0auto de inadmisi\u00f3n se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0 En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0alega \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0varios \u00a0art\u00edculos constitucionales, sin \u00a0embargo, \u00a0todos \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0giran \u00a0en \u00a0torno a la posible vulneraci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0272 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que determina la competencia de las \u00a0Contralor\u00edas \u00a0 Departamentales, \u00a0Distritales \u00a0y \u00a0Municipales \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0En \u00a0ese sentido, precisa el \u00a0actor, \u00a0son \u00a0las \u00a0Contralor\u00edas \u00a0Territoriales \u00a0las \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0sobre los recursos se\u00f1alados en la norma acusada, pues \u2018cuando \u00a0en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0se \u00a0 rese\u00f1\u00f3 \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0de \u00a0las \u00a0contralor\u00edas \u00a0territoriales, \u00a0no \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0limitante \u00a0alguna \u00a0en torno al origen de los recursos p\u00fablicos que \u00a0ser\u00edan \u00a0objeto \u00a0de \u00a0su control (\u2026). No puede la ley autorizar una competencia \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0a la Contralor\u00eda General, desconociendo lo mandado en \u00a0el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 272 \u00a0 \u00a0superior\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0accionante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0plantea en su \u00a0demanda \u00a0que \u00a0\u2018no \u00a0puede \u00a0admitirse \u00a0o \u00a0sugerirse \u00a0un mejor desempe\u00f1o de la funci\u00f3n p\u00fablica del control \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0nacional, como si los principios de la buena fe y de la \u00a0moralidad \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0predicaran \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos del orden \u00a0nacional, \u00a0y como si la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica insinuara o rese\u00f1ara a su favor \u00a0alguna \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0\u00e9tica \u00a0de \u00a0mayor talla, y mucho menos creerse que s\u00f3lo debe \u00a0ponerse \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0\u00f3rgano territorial de control, \u00a0debido \u00a0a \u00a0presiones o injerencias locales que puedan afectar su idoneidad, como \u00a0si \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 esfera \u00a0 nacional \u00a0 las \u00a0presiones \u00a0o \u00a0injerencias \u00a0indebidas \u00a0no \u00a0existieran\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente, \u00a0 el \u00a0actor \u00a0cita \u00a0varias \u00a0sentencias \u00a0de la Corte Constitucional que analizan el tema de la competencia de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de la Rep\u00fablica y las Contralor\u00edas Territoriales en \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la gesti\u00f3n fiscal y analiza los conceptos de control fiscal \u00a0concurrente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0prevalente \u00a0 indicando \u00a0 que \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo \u00a0 \u2018ha \u00a0sido \u00a0puesto \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0por \u00a0varios \u00a0 \u00a0 \u00a0 connotados \u00a0 \u00a0 \u00a0 juristas \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0materia\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, la acci\u00f3n p\u00fablica \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano no re\u00fane las condiciones indispensables para ser \u00a0admitida en sede judicial de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0esencia, \u00a0su \u00a0argumento consiste en \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0demandado \u00a0viola \u00a0el \u00a0art\u00edculo 272 de la Carta \u00a0porque \u00a0 el \u00a0 control \u00a0 fiscal \u00a0 de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0manejan \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0Contralor\u00edas \u00a0Territoriales \u00a0y \u00a0no a la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General de la Rep\u00fablica. Empero, sus argumentos se edifican sobre \u00a0premisas que no son suficientes, pertinentes ni ciertas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, los argumentos del actor no \u00a0son \u00a0suficientes, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0esboza algunas explicaciones para declarar la \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, no precisa de manera suficiente por qu\u00e9 resulta \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0272 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, por lo que no se \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0ampara \u00a0a \u00a0toda \u00a0norma \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0tesis \u00a0central, \u00a0el \u00a0actor \u00a0recurre \u00a0a argumentos que no son pertinentes ni ciertos, ya \u00a0que, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0acusado \u00a0no \u00a0puede sugerir \u00a0\u2018un \u00a0mejor desempe\u00f1o de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0del \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0en el \u00e1mbito nacional\u2019, afirmaci\u00f3n que no realiza la norma \u00a0en comento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0plazo \u00a0establecido, el actor \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de correcci\u00f3n de la demanda. Sin embargo, mediante Auto \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a017 \u00a0de \u00a0julio de 2009, la Magistrada Ponente dispuso el rechazo de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n de que en el mencionado escrito no se hab\u00edan \u00a0subsanado \u00a0las deficiencias de la demanda que hab\u00edan sido resaltadas en el auto \u00a0de inadmisi\u00f3n. En el auto de rechazo se asever\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0 As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0memorial \u00a0que \u00a0no corrige las\u00a0 deficiencias se\u00f1aladas en el \u00a0auto \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0demanda. \u00a0En \u00a0esencia, \u00a0a su juicio el par\u00e1grafo \u00a0acusado \u00a0 \u00a0\u2018s\u00f3lo \u00a0 le \u00a0atribuye \u00a0competencia \u00a0en \u00a0el \u00a0control fiscal de esos recursos a la Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica\u2019. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0esa proposici\u00f3n no puede deducirse evidentemente \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a03\u00b0 \u00a0demandado. En ese sentido, sus razones carecen de certeza. \u00a0Pero \u00a0a\u00fan \u00a0es \u00a0posible \u00a0que el actor ofrezca argumentos para sustentar que as\u00ed \u00a0es, \u00a0lo cual no ocurre en este caso, ya que el ciudadano simplemente se limita a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la competencia conferida por la norma impugnada es exclusiva de la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, raz\u00f3n por la cual sus argumentos son \u00a0insuficientes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0si bien el actor dice \u00a0exponer \u00a0los contenidos de los art\u00edculos 267, 268 y 288 de la Carta, al afirmar \u00a0que \u00a0el par\u00e1grafo cuestionado los infringe, no espec\u00edfica por qu\u00e9 es as\u00ed, de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0terminan \u00a0siendo \u00a0vagos \u00a0y \u00a0elusivos, \u00a0y no logran \u00a0despertar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0m\u00ednima \u00a0 \u00a0sospecha \u00a0 de \u00a0 inconstitucionalidad \u00a0 por \u00a0 esos \u00a0cargos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. El ciudadano Juan Carlos Guasca interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0s\u00faplica \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena de la Corte Constitucional. Sin \u00a0embargo, \u00a0mediante \u00a0Auto \u00a0263 \u00a0del \u00a026 \u00a0de agosto de 2009 la Sala Plena decidi\u00f3 \u00a0\u201cCONFIRMAR \u00a0el Auto del 17 \u00a0de \u00a0julio de 2009, proferido por la Magistrada Mar\u00eda Victoria Calle Correa, que \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la demanda formulada por el ciudadano Juan Carlos Guasca Acosta contra \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba de la Ley 1283 de 2009.\u201d 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0Auto \u00a0se \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Sala \u00a0 comparte \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expresados \u00a0por \u00a0la \u00a0magistrada \u00a0sustanciadora, \u00a0en \u00a0el sentido que el ciudadano \u00a0Guasca \u00a0Acosta \u00a0no \u00a0ofrece los argumentos necesarios para sustentar las premisas \u00a0citadas. \u00a0N\u00f3tese \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura \u00a0del par\u00e1grafo demandado no se advierte \u00a0prima \u00a0 facie \u00a0 que \u00a0exista \u00a0una \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0competencia \u00a0a \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, respecto de la vigilancia de la gesti\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0esos \u00a0recursos.\u00a0 Esta premisa es imprescindible para la validez \u00a0argumentativa \u00a0del cargo propuesto por el ciudadano Guasca Acosta, puesto que la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0su demanda consiste en considerar que el precepto acusado \u00a0elimina \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0que las contralor\u00edas territoriales ejerzan el control \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0por \u00a0regal\u00edas \u00a0y compensaciones \u00a0monetarias \u00a0son \u00a0transferidos a los departamentos productores.\u00a0 Si, como se \u00a0observa, \u00a0 esa \u00a0 previsi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0colegirse \u00a0razonablemente \u00a0del \u00a0precepto \u00a0demandado, \u00a0no concurren los presupuestos m\u00ednimos para que la Corte adelante un \u00a0debate \u00a0 sustantivo \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 constitucionalidad \u00a0 de \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicionalmente, \u00a0debe tenerse en cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0carga argumentativa de demostrar que, a pesar que se \u00a0tratan \u00a0de \u00a0recursos \u00a0fiscales \u00a0que se transfieren por parte de la Naci\u00f3n a las \u00a0entidades \u00a0territoriales, \u00a0exist\u00eda \u00a0una prohibici\u00f3n constitucional para que la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0arbitrara \u00a0su \u00a0inversi\u00f3n. En efecto, de la lectura de la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0las \u00a0regal\u00edas y compensaciones monetarias son \u00a0transferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado a las entidades territoriales.\u00a0 Esta forma de \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0sustento, adem\u00e1s, en las reglas previstas en el art\u00edculo \u00a0360 \u00a0C.P, \u00a0norma \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0(i) la explotaci\u00f3n de un recurso natural no \u00a0renovable \u00a0causar\u00e1 \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0una \u00a0contraprestaci\u00f3n econ\u00f3mica a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0regal\u00eda, \u00a0sin \u00a0perjuicio de cualquier otro derecho o compensaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0pacte; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0los \u00a0departamentos \u00a0y municipios en cuyo territorio se \u00a0adelanten \u00a0explotaciones \u00a0de \u00a0recursos \u00a0naturales \u00a0no \u00a0renovables, as\u00ed como los \u00a0puertos \u00a0mar\u00edtimos \u00a0y \u00a0fluviales \u00a0por \u00a0donde \u00a0se \u00a0transporten dichos recursos o \u00a0productos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a \u00a0participar \u00a0en las \u00a0regal\u00edas y compensaciones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0base \u00a0en \u00a0estas \u00a0previsiones, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0que \u00a0el titular de las regal\u00edas y \u00a0compensaciones \u00a0es \u00a0el \u00a0Estado, siendo las entidades territoriales beneficiarias \u00a0de \u00a0ellas \u00a0conforme \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de participaci\u00f3n.7 \u00a0As\u00ed, \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00edndole \u00a0 \u00a0 \u00a0sostienen \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2018Las \u00a0 disposiciones \u00a0citadas \u00a0reconocen \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0departamentos \u00a0y \u00a0municipios \u00a0productores, as\u00ed como de los puertos mar\u00edtimos y \u00a0fluviales, \u00a0de \u00a0participar \u00a0en \u00a0las \u00a0regal\u00edas \u00a0que \u00a0se \u00a0paguen al Estado por la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0recurso natural no renovable. Por regal\u00eda se ha entendido \u00a0una \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0determinada a trav\u00e9s de un porcentaje sobre \u00a0el \u00a0producto \u00a0bruto \u00a0explotado \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0exige \u00a0como \u00a0propietario de los \u00a0recursos \u00a0naturales \u00a0no \u00a0renovables. \u00a0Ahora \u00a0bien, n\u00f3tese que el derecho de las \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0citadas \u00a0es \u00a0a \u00a0participar \u00a0en la regal\u00eda, esto es, a \u00a0recibir \u00a0 un \u00a0 porcentaje \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0les \u00a0cede \u00a0como \u00a0titular \u00a0de \u00a0una \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0pagada \u00a0por \u00a0los encargados de \u00a0extraer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0mineral. En otras palabras, la Carta Pol\u00edtica no reconoce \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0al \u00a0departamento, al municipio productor o al puerto \u00a0mar\u00edtimo \u00a0o \u00a0fluvial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0regal\u00eda, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0como se ha visto, las \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0del Estado, al no ser propietarias del recurso natural \u00a0no \u00a0renovable, \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0son \u00a0de los beneficios que de la extracci\u00f3n de los \u00a0mismos \u00a0 se \u00a0 deriven.\u2019 \u00a08 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0ende, si se parte de reconocer que \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0no \u00a0son \u00a0las \u00a0propietarias \u00a0de \u00a0las \u00a0regal\u00edas \u00a0y \u00a0compensaciones, \u00a0el \u00a0actor \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la obligaci\u00f3n de establecer por qu\u00e9, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello, \u00a0el \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0esos recursos correspond\u00eda, de forma \u00a0privativa, \u00a0a \u00a0las \u00a0contralor\u00edas territoriales. Ello con el fin de plantear una \u00a0duda m\u00ednima acerca de la constitucionalidad del apartado acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. Estas dos falencias demuestran que lo \u00a0expresado \u00a0en el recurso de s\u00faplica no subsana los defectos relacionados con el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones de certeza y suficiencia.\u00a0 Lo primero, \u00a0porque \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0argumentos \u00a0plausibles \u00a0que permitan concluir, de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0y razonable, que el precepto acusado excluye el control fiscal \u00a0que \u00a0ejercen \u00a0las contralor\u00edas territoriales.\u00a0 Lo segundo, en la medida en \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0su \u00a0subsanaci\u00f3n, \u00a0omiten \u00a0expresar los elementos de juicio \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la vigilancia fiscal de los ingresos causados por \u00a0regal\u00edas \u00a0y \u00a0compensaciones \u00a0que, \u00a0se insiste, son transferidos de la Naci\u00f3n a \u00a0las \u00a0 entidades \u00a0territoriales, \u00a0est\u00e9n \u00a0claramente \u00a0excluidos \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0competencia funcional de la Contralor\u00eda General. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. En conclusi\u00f3n, la Corte advierte que \u00a0los \u00a0motivos que fundaron la decisi\u00f3n de rechazo de la demanda de la referencia \u00a0se \u00a0ajustan \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de la acci\u00f3n p\u00fablica de inconstitucionalidad, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02067\/91 \u00a0y desarrollados por la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ende, la Sala confirmar\u00e1 la \u00a0providencia objeto de s\u00faplica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0La demanda que en este proceso se analiza \u00a0fue \u00a0instaurada \u00a0contra \u00a0una \u00a0norma contenida en un art\u00edculo que ya hab\u00eda sido \u00a0subrogado. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0surge \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0acerca \u00a0de la aptitud de la presente \u00a0acci\u00f3n, \u00a0por cuanto los demandantes acusaron de inconstitucionalidad parcial un \u00a0art\u00edculo \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0reformado en el momento de presentaci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n de inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0considera \u00a0que, \u00a0en principio, son \u00a0aptas \u00a0las \u00a0demandas \u00a0entabladas \u00a0contra \u00a0art\u00edculos que ya han sido subrogados, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la disposici\u00f3n\u00a0 reformatoria todav\u00eda incluya la norma \u00a0acusada \u00a0y \u00a0no \u00a0haya modificado enteramente su contexto jur\u00eddico de referencia. \u00a0En \u00a0el caso concreto de la presente demanda se observa que, aun cuando es cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se encuentra el par\u00e1grafo tercero demandado ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0subrogado \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0tambi\u00e9n es verdad que el texto del mencionado par\u00e1grafo \u00a0tercero \u00a0 \u2013 \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0introducido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Ley 756 de 2002 – se conserva inc\u00f3lume y que el \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0referencia permanece casi invariable. Es decir, si bien el \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se encuentra incluida la norma atacada fue modificado en \u00a0distintos \u00a0apartes, \u00a0el \u00a0texto \u00a0y \u00a0el contexto del par\u00e1grafo acusado permanecen \u00a0id\u00e9nticos. \u00a0Ello \u00a0significa \u00a0naturalmente \u00a0que se encuentra vigente y contin\u00faa \u00a0produciendo \u00a0 efectos \u00a0 jur\u00eddicos. \u00a0 Por \u00a0eso, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0pro \u00a0actione, s\u00ed cabr\u00eda que \u00a0la Corte se pronunciara sobre el fondo de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0C-251 \u00a0de \u00a02003. \u00a0En \u00a0la \u00a0providencia se decidi\u00f3 que la Corte deb\u00eda \u00a0pronunciarse \u00a0sobre la demanda, aun cuando se aclar\u00f3 que era necesario realizar \u00a0una \u00a0integraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0entre \u00a0el art\u00edculo acusado y aqu\u00e9l que lo hab\u00eda \u00a0modificado parcialmente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0ha \u00a0sido \u00a0modificada \u00a0por \u00a0otra \u00a0posterior, \u00a0pero \u00a0subsisten, \u00a0a \u00a0pesar de la reforma, los \u00a0contenidos \u00a0normativos \u00a0acusados, \u00a0la Corte en virtud del principio pro \u00a0actione \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre tales \u00a0contenidos \u00a0normativos, \u00a0para \u00a0lo cual efect\u00faa una integraci\u00f3n normativa entre \u00a0la \u00a0 norma \u00a0acusada \u00a0y \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0la \u00a0modific\u00f3 \u00a0parcialmente.\u00a0 \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0la sentencia \u00a0C-978 \u00a0de \u00a020029 \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 pronunciarse \u00a0 de \u00a0fondo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0numeral \u00a018 \u00a0del par\u00e1grafo del art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley \u00a0141 \u00a0de 1994, que hab\u00eda sido formalmente subrogado por el art\u00edculo 6 de la Ley \u00a0756 \u00a0de \u00a02002 \u00a0pero \u00a0cuyos \u00a0enunciados \u00a0eran id\u00e9nticos. En el mismo sentido, la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-957 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0199910 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Es as\u00ed como, \u00a0a\u00fan \u00a0frente \u00a0a \u00a0acciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de inconstitucionalidad instauradas contra \u00a0normas \u00a0que \u00a0han perdido su vigencia formal, es procedente proferir sentencia de \u00a0m\u00e9rito \u00a0si \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que aquellas contin\u00faan produciendo efectos. Y lo es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0norma \u00a0ha \u00a0sido subrogada s\u00f3lo en forma parcial, tal como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0norma \u00a0examinada, la cual, si bien fue modificada en un aspecto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0119 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0489 \u00a0de \u00a01998 \u00a0-incluyendo \u00a0algunos \u00a0actos \u00a0adicionales \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1alaban \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto subrogado que para su \u00a0vigencia \u00a0requieren \u00a0ser \u00a0publicados en el diario oficial-, en la otra parte del \u00a0precepto \u00a0conserv\u00f3 \u00a0su \u00a0vigencia, en cuanto no fue objeto de regulaci\u00f3n por el \u00a0precepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 posterior.\u2019\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en este caso concreto se presenta \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0excepcional\u00edsima \u00a0que no permite la aplicaci\u00f3n de la subregla \u00a0descrita. \u00a0En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0actor Juan Carlos Guasca acudi\u00f3 a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0para \u00a0demandar, con un escrito casi \u00a0id\u00e9ntico, \u00a0primero el art\u00edculo subrogado y algunos meses despu\u00e9s el art\u00edculo \u00a0subrogante. \u00a0En \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n tan especial ello implica que el destino de la \u00a0primera \u00a0demanda, la instaurada contra la norma subrogada, se debe sujetar a las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0puedan \u00a0tomar \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la demanda contra la norma \u00a0reformatoria, \u00a0si \u00a0a\u00fan no se ha proferido sentencia sobre la primera acci\u00f3n de \u00a0inconstitucionalidad. \u00a0De \u00a0esta forma se asegura la coherencia de las decisiones \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0a la manera de lo que ocurre cuando en una sentencia se \u00a0ordena estarse a lo resuelto en una providencia anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, en el presente caso la Corte \u00a0debe \u00a0inhibirse \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0la demanda, por ineptitud \u00a0sustantiva \u00a0de la misma. Tal como se se\u00f1al\u00f3 en los Fundamentos Jur\u00eddicos 6-8, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0D-7789 \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano Juan Carlos Guasca contra el \u00a0par\u00e1grafo \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba de la Ley 1283 de 2009 fue rechazada por la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, mediante Auto 263 del 26 de agosto de \u00a02009, \u00a0por \u00a0no \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0exigidos para que la Corte se \u00a0pronunciara de fondo sobre ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0D-7789 \u00a0se dirigi\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01283 de 2009, que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0texto que le hab\u00eda sido dado al\u00a0 art\u00edculo 14 de la Ley 141 \u00a0de \u00a01994 \u00a0por \u00a0medio del art\u00edculo 13 de la Ley 756 de 2002, la decisi\u00f3n que se \u00a0tom\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0Auto \u00a0263 \u00a0del 26 de agosto de 2009 debe aplicarse al \u00a0presente \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se demanda la norma subrogada por el mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 1283 de 2009 con una demanda de id\u00e9ntico contenido a \u00a0la analizada en el aludido Auto 263 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0le \u00a0impide \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0manifestar \u00a0que, \u00a0si \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Guasca lo tiene a bien, puede \u00a0instaurar \u00a0una \u00a0nueva demanda de inconstitucionalidad contra la norma acusada en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0D-7789, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual habr\u00e1 de subsanar los vicios que le fueron \u00a0endilgados \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0anterior, \u00a0tanto en el Auto de la Magistrada Ponente \u00a0como en el de la Plenaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0inhibir\u00e1 \u00a0para \u00a0fallar sobre la presente \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 inconstitucionalidad, \u00a0por \u00a0ineptitud \u00a0sustantiva \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
VII. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia, \u00a0en nombre del pueblo y por mandato de \u00a0la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0INHIBIRSE \u00a0para \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0de fondo respecto de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0141 de 1994, en el texto que le hab\u00eda sido fijado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0introducida por el art\u00edculo 13 de la Ley 756 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase, \u00a0publ\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y arch\u00edvese el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MARIA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZALEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Ausente en comisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IVAN PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 SACHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0disponible \u00a0de \u00a0la \u00a0AGR, \u00a0existen \u00a062 \u00a0contralor\u00edas \u00a0territoriales. Cfr. www.auditoria.gov.co \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencias \u00a0 C-075de \u00a0 1993, \u00a0 C-567 \u00a0de \u00a01995 \u00a0y\u00a0 \u00a0C-580 \u00a0de \u00a01999, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia C-579 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0El \u00a0texto del art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 1283 de 2009 es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a02o. \u00a0El art\u00edculo 14 de la Ley \u00a0141 de 1994, quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 14. \u00a0Utilizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0departamentos de las participaciones establecidas en esta ley: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos recursos de regal\u00edas y compensaciones \u00a0monetarias \u00a0distribuidos \u00a0a los departamentos productores, tendr\u00e1n la siguiente \u00a0destinaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0El \u00a0noventa \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(90%), \u00a0a \u00a0inversi\u00f3n \u00a0en Proyectos prioritarios que est\u00e9n contemplados en el Plan General \u00a0de \u00a0Desarrollo del Departamento o en los planes de desarrollo de sus municipios, \u00a0y \u00a0de \u00a0estos, \u00a0no \u00a0menos \u00a0del \u00a0cincuenta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(50%) \u00a0para los Proyectos \u00a0prioritarios \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0los \u00a0Planes \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0de los \u00a0municipios \u00a0del \u00a0mismo \u00a0departamento, \u00a0que no reciban regal\u00edas directas, de los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0destinarse \u00a0m\u00e1s \u00a0del \u00a0quince \u00a0por \u00a0ciento (15%) a un mismo \u00a0municipio. \u00a0 En \u00a0cualquier \u00a0caso, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0prioridad \u00a0aquellos \u00a0proyectos \u00a0que \u00a0beneficien \u00a0 a \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0municipios. \u00a0De \u00a0este \u00a0porcentaje, \u00a0las \u00a0entidades \u00a0beneficiarias \u00a0deben \u00a0destinar \u00a0como \u00a0m\u00ednimo \u00a0el \u00a0uno \u00a0por ciento (1%) de estos \u00a0recursos \u00a0a \u00a0Proyectos \u00a0de inversi\u00f3n en nutrici\u00f3n y seguridad alimentaria para \u00a0lo \u00a0cual suscribir\u00e1n Convenios Interadministrativos con el Instituto Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar \u00a0\u2013 \u00a0ICBF; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) Hasta el diez por ciento (10%) para la \u00a0interventor\u00eda \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Proyectos \u00a0 que \u00a0se \u00a0ejecuten \u00a0con \u00a0estos \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTrat\u00e1ndose \u00a0de recursos que no provengan \u00a0de \u00a0Proyectos \u00a0de \u00a0Hidrocarburos, \u00a0se \u00a0destinar\u00e1 el 7.5% para la interventor\u00eda \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0los \u00a0Proyectos \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecuten \u00a0con dichos recursos y el 2.5% a \u00a0sufragar \u00a0los \u00a0costos \u00a0de \u00a0manejo \u00a0y administraci\u00f3n que tengan las entidades de \u00a0orden \u00a0nacional \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0cargo \u00a0est\u00e9 la funci\u00f3n de recaudo y distribuci\u00f3n de \u00a0regal\u00edas y compensaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMientras las entidades departamentales no \u00a0alcancen \u00a0coberturas \u00a0m\u00ednimas \u00a0en indicadores de mortalidad infantil, cobertura \u00a0b\u00e1sica \u00a0de \u00a0salud \u00a0y \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0agua \u00a0potable \u00a0y \u00a0alcantarillado, la entidad \u00a0departamental \u00a0correspondiente \u00a0deber\u00e1 \u00a0asignar no menos del sesenta por ciento \u00a0(60%) \u00a0del \u00a0total \u00a0de \u00a0sus \u00a0regal\u00edas \u00a0para estos prop\u00f3sitos. En el Presupuesto \u00a0anual \u00a0se \u00a0separar\u00e1n \u00a0claramente los recursos provenientes de las regal\u00edas que \u00a0se destinen a los sectores aqu\u00ed se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0reglamentar\u00e1 \u00a0lo \u00a0referente a cobertura m\u00ednima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPAR\u00c1GRAFO \u00a01o. \u00a0Para los efectos de este \u00a0art\u00edculo, \u00a0tambi\u00e9n se tendr\u00e1 como inversi\u00f3n las transferencias que hagan los \u00a0departamentos \u00a0de \u00a0las \u00a0participaciones de regal\u00edas y compensaciones a favor de \u00a0los \u00a0Consejos \u00a0Regionales de Planificaci\u00f3n Econ\u00f3mica y Social, CORPES, o de la \u00a0Entidad \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 sustituya, \u00a0 y \u00a0de \u00a0los \u00a0Fondos \u00a0de \u00a0Inversi\u00f3n \u00a0Regional, \u00a0FIR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPAR\u00c1GRAFO 2o. Continuar\u00e1n vigentes todas \u00a0las \u00a0cesiones \u00a0de \u00a0participaciones \u00a0a \u00a0las entidades p\u00fablicas que con arreglo a \u00a0leyes, \u00a0decretos \u00a0y convenios anteriores, hubieren efectuado los departamentos y \u00a0municipios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPAR\u00c1GRAFO 3o. Para todos los efectos, la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica ejercer\u00e1 el control Fiscal sobre estos \u00a0recursos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0El \u00a0Auto cont\u00f3 con un Salvamento de Voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-938\/03 (M.P. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-567\/95. M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0MP \u00a0Eduardo Montealegre Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 MP \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis. \u00a0En \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0la Corte decidi\u00f3 pronunciarse de \u00a0fondo \u00a0acerca \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a057 de 1985, el cual hab\u00eda sido \u00a0subrogado \u00a0parcialmente por el art\u00edculo 119 de la ley 489 de 1998. No obstante, \u00a0la \u00a0norma posterior no se refiri\u00f3 a los actos se\u00f1alados en el art\u00edculo 8\u00ba de \u00a0la \u00a0ley \u00a057 \u00a0de \u00a01985. \u00a0La \u00a0norma acusada fue declara exequible. Sin embargo, la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional sobre este tema no ha sido consistente. En varias \u00a0ocasiones, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional se ha inhibido de estudiar disposiciones de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0141 \u00a0de \u00a01994 \u00a0que han sido modificadas. En sentencia C-672 de 2002 (MP \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra) \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0inhibi\u00f3 de pronunciarse de fondo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la Ley 141 de 1994, y del \u00a0par\u00e1grafo \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la misma Ley, ya que \u00e9stos hab\u00edan sido \u00a0reproducidos \u00a0tanto \u00a0por \u00a0la Ley 619 de 2000 como por la\u00a0 756 de 2002. Para \u00a0la \u00a0Corte, a pesar de tener el mismo tenor literal, las dos disposiciones -la de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0619 \u00a0de \u00a01994 y la de la Ley 756 de 2002-, formaban parte de reg\u00edmenes \u00a0integrales \u00a0diferentes. \u00a0Igualmente, \u00a0en \u00a0la sentencia C-478 de 2001 (MP Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Sierra), \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se inhibi\u00f3 de estudiar la constitucionalidad del \u00a0art\u00edculo \u00a041 \u00a0de \u00a0la Ley 141 de 1994, ya que \u00e9ste hab\u00eda sido subrogado por el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0619 de 2000. (La sentencia C-737 de 2001, MP Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett, \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0la totalidad de la Ley 619 de 2000, \u00a0por \u00a0vicios \u00a0de forma. Sin embargo, dado el impacto de dicha inexequibilidad, la \u00a0Corte \u00a0difiri\u00f3 \u00a0los \u00a0efectos de dicho pronunciamiento hasta que se cumpliere el \u00a0plazo \u00a0dentro \u00a0del cual el legislador pod\u00eda promulgar una nueva ley al respecto \u00a0– Ley 756 de 2002-). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia C-750\/09 \u00a0 CONTROL \u00a0DE \u00a0CONSTITUCIONALIDAD \u00a0SOBRE \u00a0NORMA \u00a0SUBROGADA-Procedencia \u00a0 por \u00a0 continuar \u00a0 produciendo \u00a0efectos jur\u00eddicos \u00a0\u00a0 INHIBICION \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL POR \u00a0INEPTITUD \u00a0SUSTANTIVA \u00a0DE \u00a0LA DEMANDA-Situaci\u00f3n en que \u00a0mediante \u00a0escritos \u00a0similares \u00a0se \u00a0demandan \u00a0las \u00a0normas subrogada y subrogante, \u00a0habi\u00e9ndose determinado incumplimiento de requisitos \u00a0\u00a0 La demanda que en este proceso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16442","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16442"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16442\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}