\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0C-762-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0DE INCONSTITUCIONALIDAD-Admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inconstitucionalidad \u00a0sobreviniente\/RECURSO \u00a0DE \u00a0SUPLICA \u00a0CONTRA \u00a0RECHAZO DE \u00a0DEMANDA \u00a0DE \u00a0INCONSTITUCIONALIDAD-Procedencia frente a \u00a0cambios \u00a0por \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n y\u00a0 juzgamiento \u00a0prevista en Acto Legislativo 03 de 2002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0inicialmente la demanda hab\u00eda sido \u00a0rechazada \u00a0en raz\u00f3n a que mediante Sentencia C-259 de 1995 esta Corporaci\u00f3n se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la constitucionalidad de los mismos preceptos ahora acusados, \u00a0declar\u00e1ndolos \u00a0exequibles \u00a0conforme \u00a0al \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0propuesto, \u00a0a \u00a0saber, la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0constitucional, \u00a0el\u00a0 \u00a0recurso de \u00a0s\u00faplica \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0fue \u00a0resuelto \u00a0mediante Auto de Sala \u00a0Plena, \u00a0accediendo \u00a0a la solicitud del demandante, teniendo en consideraci\u00f3n lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0la sentencia C-259 de 1995 y observando que con posterioridad a la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, se produjo el Acto Legislativo No. 03 de 2002 por medio del \u00a0cual \u00a0se \u00a0introduce \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de investigaci\u00f3n y \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0cambio constitucional que podr\u00eda \u00a0determinar \u00a0una \u00a0posible \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0normas sancionatorias que no \u00a0prevean \u00a0la separaci\u00f3n de las citadas funciones. As\u00ed pues, como en el presente \u00a0asunto \u00a0lo \u00a0que el demandante acusa es la violaci\u00f3n del art. 29 CP por supuesta \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0un \u00a0juez \u00a0imparcial \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso disciplinario \u00a0\u00e9tico-m\u00e9dico, \u00a0 efectivamente \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0est\u00e1 \u00a0planteando \u00a0es \u00a0una \u00a0eventual \u00a0inconstitucionalidad \u00a0sobreviniente, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual la demanda deb\u00eda ser \u00a0admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTO \u00a0LEGISLATIVO \u00a003 \u00a0DE \u00a02002-Consecuencias \u00a0sobre el debido proceso\/ACTO \u00a0LEGISLATIVO \u00a0 03 \u00a0 DE \u00a0 2002-Finalidades\/SISTEMA \u00a0PENAL \u00a0ACUSATORIO-Separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones de investigaci\u00f3n y juzgamiento \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a03 \u00a0de \u00a02002 trajo \u00a0consigo \u00a0una \u00a0importante \u00a0modificaci\u00f3n en el sistema procesal penal colombiano, \u00a0pues \u00a0introdujo \u00a0modificaciones \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n con el fin de instituir un \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, acusaci\u00f3n y juzgamiento en materia penal, y \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0de un sistema de tendencia acusatoria, pero sin que pueda afirmarse \u00a0que \u00a0 corresponda \u00a0 a \u00a0 un \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0puro, \u00a0destac\u00e1ndose \u00a0como \u00a0sus \u00a0finalidades \u00a0las \u00a0siguientes:\u00a0 \u00a0(i) fortalecer la funci\u00f3n investigativa de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, en el sentido de concentrar los esfuerzos \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba; \u00a0(ii) \u00a0establecimiento \u00a0de un juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0 oral, \u00a0contradictorio \u00a0y \u00a0concentrado; \u00a0(iii) \u00a0instituir \u00a0una \u00a0clara \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0funcionarios encargados de investigar, acusar y juzgar, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0se \u00a0ajustase \u00a0a \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0internacionales \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0los jueces, en \u00a0especial, \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a08 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa \u00a0Rica; \u00a0(iv) \u00a0descongestionar \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales mediante la supresi\u00f3n de un sistema \u00a0procesal \u00a0basado \u00a0en \u00a0la \u00a0escritura \u00a0para \u00a0pasar a la oralidad, y de esta forma, \u00a0garantizar \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas; \u00a0(v) \u00a0modificar \u00a0el \u00a0principio de permanencia de la prueba por aquel de la producci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral; \u00a0(vi) \u00a0introducir \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad; \u00a0(vii) \u00a0crear la figura del juez de control de garant\u00edas; e (viii) \u00a0implementar \u00a0gradualmente \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0acusatorio. De esta relaci\u00f3n, la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0dos \u00a0etapas \u00a0que \u00a0integran \u00a0el \u00a0procedimiento penal: la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y el juzgamiento, se torna en una de las se\u00f1as de identidad del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0 colombiano, \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 determinado \u00a0 importantes \u00a0consecuencias, \u00a0como \u00a0la \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el derecho a un juez imparcial y un \u00a0juicio \u00a0cada vez m\u00e1s\u00a0 justo, que crea para el procesado mayores garant\u00edas \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitiva que se adopte sobre su responsabilidad penal, \u00a0sea \u00a0justa \u00a0en \u00a0tanto \u00a0independiente, \u00a0sujeta \u00a0a derecho e imparcial subjetiva y \u00a0objetivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO \u00a0 DE \u00a0 IMPARCIALIDAD-Dimensiones \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPARCIALIDAD \u00a0 \u00a0 OBJETIVA-Concepto \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPARCIALIDAD \u00a0 \u00a0SUBJETIVA-Concepto \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0imparcialidad \u00a0subjetiva garantiza que el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0relaciones con las partes del proceso que afecten la \u00a0formaci\u00f3n de su parecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0DISCIPLINARIO \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0DERECHO \u00a0PENAL-Finalidad distinta \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0 \u00a0SANCIONADOR-Concepto\/DERECHO \u00a0SANCIONADOR-Modalidades\/DERECHO \u00a0SANCIONADOR-Diferencias \u00a0inciden \u00a0en \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0debido proceso y severidad punitiva \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0sancionador \u00a0es \u00a0una \u00a0categor\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0amplia \u00a0y compleja, por la cual el Estado puede ejercer un derecho de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0o \u00a0ius \u00a0puniendi, \u00a0destinado \u00a0a \u00a0reprimir \u00a0conductas que se consideran \u00a0contrarias \u00a0al \u00a0Derecho, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a los derechos y libertades u otros bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0protegidos. \u00a0Dentro de sus manifestaciones, se han distinguido de un \u00a0lado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0delictivo, \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo que est\u00e1 encaminado a \u00a0proteger \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0m\u00e1s \u00a0preciados \u00a0para \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0admite la \u00a0punici\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0severa,\u00a0 y de otro, los que representan en general poderes \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0administrativo \u00a0sancionador, \u00a0como es el caso del contravencional, \u00a0del \u00a0disciplinario\u00a0 \u00a0y del correccional, en el que el derecho disciplinario \u00a0procura \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0deberes \u00a0y \u00a0obligaciones \u00a0por \u00a0parte de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos o profesionales de determinadas profesiones como m\u00e9dicos, \u00a0abogados \u00a0o \u00a0contadores. Entre los diversos tipos de derecho sancionador existen \u00a0diferencias: \u00a0es as\u00ed como en el derecho penal no s\u00f3lo \u00a0se \u00a0afecta \u00a0un \u00a0derecho \u00a0tan \u00a0fundamental \u00a0como la libertad sino que adem\u00e1s sus \u00a0mandatos \u00a0se \u00a0dirigen \u00a0a \u00a0todas \u00a0las personas, por lo cual es natural que en ese \u00a0campo \u00a0se \u00a0apliquen con m\u00e1ximo rigor las garant\u00edas del debido proceso y admite \u00a0una \u00a0punici\u00f3n \u00a0m\u00e1s severa. En cambio, otros derechos sancionadores no s\u00f3lo no \u00a0afectan \u00a0la \u00a0libertad \u00a0f\u00edsica, pues se imponen otro tipo de sanciones, sino que \u00a0adem\u00e1s \u00a0sus \u00a0normas \u00a0operan \u00a0en \u00a0\u00e1mbitos \u00a0espec\u00edficos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se aplican a \u00a0personas \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0una \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que las \u00a0sanciones aplicables son de diferente entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IUS \u00a0 \u00a0 \u00a0PUNIENDI \u00a0 \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0 DERECHO \u00a0SANCIONADOR-La \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0determina la sanci\u00f3n a \u00a0imponer \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0diversas \u00a0expresiones \u00a0del \u00a0ius puniendi \u00a0pueden \u00a0determinar \u00a0afectaciones \u00a0sobre los derechos constitucionales, pues as\u00ed \u00a0lo \u00a0determinan \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0a \u00a0ser \u00a0impuestas \u00a0que \u00a0van \u00a0desde el llamado de \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0o \u00a0la \u00a0carga \u00a0monetaria \u00a0a \u00a0favor \u00a0del fisco, hasta la suspensi\u00f3n o \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0licencia \u00a0profesional \u00a0o la inhabilitaci\u00f3n temporal para \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0o, en el caso m\u00e1s extremo, la privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0medidas \u00a0que significan restricciones o limitaciones a derechos y \u00a0libertades \u00a0cuyos \u00a0alcances \u00a0se \u00a0reducen \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0que \u00a0operan \u00a0las sanciones \u00a0administrativas, \u00a0disciplinarias \u00a0y penales impuestas y tales afectaciones a los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0de \u00a0libertad \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho son leg\u00edtimas, al estar soportadas en el \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0ser \u00a0el \u00a0resultado de haberse adelantado un debido proceso, al igual \u00a0que \u00a0por \u00a0no atentar contra dimensiones o facetas iusfundamentales de aquellos u \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0constitucionales, \u00a0ni \u00a0ir \u00a0en contra de la dignidad humana o el \u00a0m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SISTEMA \u00a0 PENAL \u00a0 ACUSATORIO-Estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0tiene \u00a0que extenderse al procedimiento \u00a0disciplinario\/PROCESO \u00a0 \u00a0DISCIPLINARIO-Estructura \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0que \u00a0coincidir \u00a0con \u00a0la \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEBIDO \u00a0 \u00a0 PROCESO \u00a0 \u00a0 EN \u00a0 \u00a0 DERECHO \u00a0SANCIONADOR-Aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0administrativas \u00a0\u00a0<\/p>\n
La garant\u00eda del debido proceso del art\u00edculo \u00a029 \u00a0constitucional, \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista para toda clase de actuaciones judiciales o \u00a0administrativas. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0las \u00a0sanciones o penas por decretar s\u00f3lo son \u00a0v\u00e1lidas \u00a0y \u00a0eficaces \u00a0cuando \u00a0han \u00a0estado \u00a0antecedidas de un proceso justo, con \u00a0plenitud de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEBIDO \u00a0 \u00a0 PROCESO \u00a0 \u00a0 EN \u00a0 \u00a0 DERECHO \u00a0SANCIONADOR-Aplicaci\u00f3n \u00a0sujeta \u00a0a particularidades de \u00a0cada \u00a0modalidad sancionatoria\/DEBIDO PROCESO EN DERECHO \u00a0SANCIONADOR-Aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 principios \u00a0con \u00a0menor \u00a0flexibilidad en derecho penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0tanto \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0como \u00a0el \u00a0administrativo \u00a0disciplinario \u00a0emplean \u00a0las penas como el principal mecanismo de \u00a0coacci\u00f3n \u00a0represiva, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0en \u00a0cada \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 las \u00a0 particularidades \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0sancionatorias \u00a0que \u00a0difieren \u00a0en \u00a0cuanto a sus intereses, sujetos involucrados, \u00a0sanciones \u00a0y \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0con \u00a0poder \u00a0de reglamentaci\u00f3n o desarrollo normativo, podr\u00e1 fijar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0puntuales de cada procedimiento, no teniendo que ser id\u00e9nticas \u00a0o \u00a0 similares \u00a0 las \u00a0formas \u00a0concretas \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEBIDO \u00a0PROCESO \u00a0DISCIPLINARIO-Principios sustanciales a los que esta sometido \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0 ha \u00a0determinado \u00a0los \u00a0alcances \u00a0que \u00a0poseen \u00a0los \u00a0principios sustanciales del debido \u00a0proceso \u00a0 disciplinario, \u00a0 a \u00a0 saber: \u00a0 legalidad, \u00a0 tipicidad \u00a0 y \u00a0 reserva \u00a0de \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO \u00a0 DE \u00a0 LEGALIDAD \u00a0 EN \u00a0 MATERIA \u00a0DISCIPLINARIA-Doble \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00eda\/PRINCIPIO \u00a0 DE \u00a0 LEGALIDAD \u00a0 EN \u00a0MATERIA \u00a0DISCIPLINARIA-Alcance \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de legalidad comprende una doble \u00a0garant\u00eda. \u00a0Una \u00a0primera, de orden material y de alcance absoluto, conforme a la \u00a0cual \u00a0es \u00a0necesario que existan preceptos jur\u00eddicos anteriores (lex previa) que \u00a0permitan \u00a0 predecir \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0(lex \u00a0certa) \u00a0aquellas \u00a0conductas \u00a0infractoras del correcto funcionamiento de la funci\u00f3n p\u00fablica y las \u00a0sanciones \u00a0correspondientes \u00a0por \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0segunda, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0formal, \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la exigencia y existencia de una norma de rango legal, que \u00a0convalide \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0los \u00a0poderes \u00a0sancionatorios \u00a0en \u00a0manos \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n. \u00a0Los alcances de este principio en el derecho disciplinario son \u00a0asegurar \u00a0para \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0disciplinado, \u00a0el \u00a0derecho a conocer anticipadamente \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0conductas \u00a0prohibidas \u00a0y \u00a0las \u00a0sanciones que se derivan de su \u00a0infracci\u00f3n \u00a0y \u00a0exigir \u00a0que \u00a0su juicio se adelante conforme a los procedimientos \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto que se le imputa y seg\u00fan las normas vigentes al momento \u00a0de comisi\u00f3n del comportamiento antijur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO \u00a0DE \u00a0RESERVA \u00a0DE \u00a0LEY \u00a0EN \u00a0MATERIA \u00a0DISCIPLINARIA-Alcance\/PRINCIPIO \u00a0DE \u00a0RESERVA \u00a0DE LEY EN MATERIA DISCIPLINARIA-Condiciones m\u00ednimas que la ley debe fijar \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO \u00a0 DE \u00a0 TIPICIDAD \u00a0 EN \u00a0 MATERIA \u00a0DISCIPLINARIA-Alcance\/PRINCIPIO \u00a0 DE \u00a0 TIPICIDAD \u00a0 EN \u00a0MATERIA \u00a0DISCIPLINARIA-Exigencias \u00a0 no \u00a0 tienen \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0rigurosidad \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal\/PRINCIPIO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0TIPICIDAD \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0MATERIA \u00a0DISCIPLINARIA-Admisi\u00f3n \u00a0de tipos abiertos o conceptos \u00a0jur\u00eddicos indeterminados \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0constitucional ha sostenido que en \u00a0materia \u00a0disciplinaria, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0propias \u00a0de este \u00a0principio, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0mismo \u00a0grado \u00a0de \u00a0rigurosidad que se exige en materia \u00a0penal, \u00a0por raz\u00f3n de la naturaleza de las conductas que se reprimen, los bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0protegidos, \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0sancionatorias, los \u00a0sujetos \u00a0disciplinables \u00a0y \u00a0los \u00a0efectos jur\u00eddicos que se producen frente a los \u00a0asociados. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0en \u00a0el Derecho disciplinario, son \u00a0admisibles \u00a0 las \u00a0faltas \u00a0disciplinarias \u00a0que \u00a0consagren \u00a0\u201ctipos \u00a0abiertos\u201d, \u00a0fundados \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0el \u00a0principio de eficiencia de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0o \u00a0\u201cconceptos \u00a0jur\u00eddicos indeterminados\u201d pero que sean \u00a0determinables \u00a0por \u00a0el operador jur\u00eddico en aplicaci\u00f3n de par\u00e1metros de valor \u00a0o experiencia incorporados al ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEBIDO \u00a0PROCESO \u00a0DISCIPLINARIO-Condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimental \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 lo \u00a0estructuran \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0los \u00a0principios \u00a0sustanciales \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0 disciplinario, \u00a0se \u00a0deben \u00a0sumar \u00a0otras \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0aseguran \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, la sujeci\u00f3n al Derecho, el cumplimiento de las \u00a0finalidades \u00a0que \u00a0animan el ejercicio del poder disciplinario y el respeto a los \u00a0derechos fundamentales en juego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO \u00a0DE \u00a0IMPARCIALIDAD \u00a0EN \u00a0EL \u00a0DEBIDO \u00a0PROCESO DISCIPLINARIO-Operancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de imparcialidad, como parte del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0disciplinario, debe ser entendido como la garant\u00eda con la cual \u00a0se \u00a0asegura \u00a0que el funcionario que adelante la investigaci\u00f3n, o que conozca de \u00a0los \u00a0 recursos \u00a0 interpuestos \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0 actuaciones \u00a0 adelantadas, \u00a0 obre \u00a0efectivamente \u00a0como tercero neutral, tanto ante el sujeto disciplinado como ante \u00a0la \u00a0causa misma y el objeto o situaci\u00f3n f\u00e1ctica que se analiza. Un tercero que \u00a0adem\u00e1s \u00a0deba \u00a0desarrollar \u00a0sus competencias, sin prejuicios ni posturas previas \u00a0que \u00a0afecten \u00a0su \u00a0\u00e1nimo y la sana cr\u00edtica para actuar y en su momento decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TRIBUNAL \u00a0 DE \u00a0 ETICA \u00a0 MEDICA-Competencia \u00a0 para \u00a0 acusar \u00a0 y \u00a0 juzgar \u00a0 no \u00a0 vulnera \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las etapas previstas en los art\u00edculos 80 y 81 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a023 \u00a0de \u00a01981 establece la competencia del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0\u00e9tica \u00a0m\u00e9dica \u00a0para \u00a0acusar \u00a0y \u00a0juzgar \u00a0al m\u00e9dico cuya conducta \u00a0disciplinaria \u00a0es \u00a0evaluada \u00a0en el proceso correspondiente, suma de competencias \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0juzga \u00a0como \u00a0violatoria \u00a0de la Constituci\u00f3n, por desconocer una \u00a0garant\u00eda \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 29, cuya interpretaci\u00f3n a su juicio se ha \u00a0clarificado \u00a0con lo previsto en el Acto legislativo No. 3 de 2002, desde el cual \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n org\u00e1nica y funcional entre la autoridad que acusa y \u00a0la \u00a0que juzga. Sin embargo, esta interpretaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n por la cual \u00a0debe \u00a0extenderse al procedimiento disciplinario de los m\u00e9dicos, la fisonom\u00eda y \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal en comento, no es de recibo, sin que con ello el \u00a0m\u00e9dico \u00a0investigado \u00a0deje \u00a0de \u00a0tener \u00a0un \u00a0\u201cjuez \u00a0imparcial\u201d, m\u00e1xime cuando \u00a0analizadas \u00a0las \u00a0normas \u00a0del proceso disciplinario en relaci\u00f3n con la garant\u00eda \u00a0gen\u00e9rica \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que las mismas no vulneraban el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, pues dentro de dicho r\u00e9gimen se encuentra \u00a0comprendida \u00a0la facultad que tiene el profesional acusado para presentar pruebas \u00a0y \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de las mismas en el respectivo proceso disciplinario \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0y demostrar su \u00a0inocencia, \u00a0ya \u00a0que es entendido que, como lo ha expresado esta Corporaci\u00f3n, la \u00a0observancia \u00a0del \u00a0debido proceso como el disciplinario requiere de la facultad y \u00a0oportunidad \u00a0 del \u00a0acusado \u00a0para \u00a0conocer \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados, \u00a0rendir \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0descargos, y presentar o solicitar la pr\u00e1ctica de pruebas que \u00a0considere \u00a0pertinentes \u00a0y sean conducentes para desvirtuar los cargos, todo ello \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al pronunciamiento respectivo que ponga fin al proceso \u00e9tico \u00a0profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TRIBUNAL \u00a0 DE \u00a0 ETICA \u00a0 MEDICA-Imparcialidad\/TRIBUNAL \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 ETICA \u00a0MEDICA-Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica\/TRIBUNAL \u00a0 DE \u00a0ETICA \u00a0MEDICA-Procedimiento \u00a0previsto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0acusar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0juzgar \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0vulnera \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0imparcialidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0de que el mismo tribunal de \u00e9tica \u00a0m\u00e9dica \u00a0formule \u00a0cargos \u00a0y \u00a0decida \u00a0sobre el fondo del asunto, esto es, acuse y \u00a0juzgue, \u00a0no \u00a0determina \u00a0que \u00a0por \u00a0esa \u00a0identidad org\u00e1nica y competencial, pueda \u00a0anticiparse \u00a0una decisi\u00f3n contraria a derecho, injusta, viciada de prevenciones \u00a0y \u00a0sesgos, \u00a0pues \u00a0no debe olvidarse que los miembros de los tribunales de \u00e9tica \u00a0m\u00e9dica \u00a0cumplen \u00a0una funci\u00f3n p\u00fablica, por lo que deben actuar con la rectitud \u00a0y \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los principios que la misma impone, y que de presentarse alguna \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0afectar \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0tribunal, \u00a0nada obsta para que se declare impedido o sea recusado \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0que \u00a0se aplican por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0expresa. Adicionalmente, la decisi\u00f3n que impone una sanci\u00f3n deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0congruente con los cargos formulados y siempre podr\u00e1 ser recurrida en v\u00eda \u00a0gubernativa, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0asegura \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0justa, \u00a0independiente e \u00a0imparcial, \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0adem\u00e1s \u00a0con \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0\u00faltima de que la sanci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0 pueda \u00a0 ser \u00a0 revisada \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente D- 7607 \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad contra los \u00a0art\u00edculos 80 y 81 de la Ley 23 de 1981. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandante: \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Eduardo \u00a0 Dewdney \u00a0Montero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JUAN CARLOS HENAO PEREZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de octubre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Plena de la Corte Constitucional, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0 2067 \u00a0de \u00a01991, \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
S \u00a0E \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0N \u00a0C \u00a0I \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
En ejercicio de la acci\u00f3n p\u00fablica consagrada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 241 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el ciudadano Andr\u00e9s Eduardo \u00a0Dewdney \u00a0 Montero \u00a0 solicita \u00a0 ante \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos\u00a0 \u00a080 \u00a0y \u00a081 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a023 \u00a0de 1981. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0de diez (10) de febrero de dos mil \u00a0nueve \u00a0(2009), el entonces magistrado sustanciador, Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda, \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0comento, \u00a0en raz\u00f3n a que mediante Sentencia C-259 de \u00a01995 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n se pronunci\u00f3 sobre la constitucionalidad de los mismos \u00a0preceptos \u00a0ahora \u00a0acusados, \u00a0declar\u00e1ndolos \u00a0exequibles \u00a0conforme al mismo cargo \u00a0propuesto, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la posible vulneraci\u00f3n del art. 29 constitucional (folio \u00a09). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito \u00a0radicado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0los \u00a0corrientes, el demandante interpuso recurso de s\u00faplica contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0anterior, solicitando que la demanda fuere admitida en atenci\u00f3n a que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-259 de 1995 declar\u00f3 la constitucionalidad de los art\u00edculos 80 \u00a0y \u00a081 \u00a0de \u00a0la Ley 23 de 1981, pero respecto de un cargo distinto relacionado con \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de non bis in \u00a0idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque, \u00a0en efecto, en aqu\u00e9l asunto la Corte \u00a0constitucional \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 exist\u00eda \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0constitucional, \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0demanda \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0pretende \u00a0es \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de inexequibilidad por violaci\u00f3n del debido proceso pero respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0como funciona dentro del Tribunal de \u00e9tica m\u00e9dica la figura del \u00a0Magistrado \u00a0instructor. \u00a0As\u00ed y como quiera que la decisi\u00f3n colegiada que dicho \u00a0Tribunal \u00a0adopta no garantiza la razonabilidad y racionalidad en la instrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0 procedimiento \u00a0disciplinario \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-545 \u00a0de \u00a02008, encuentra el actor que no ha \u00a0operado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0por tanto debe ser admitida la \u00a0demanda interpuesta (folios 11 y 12). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Auto \u00a0n\u00famero \u00a0112 de 2009, la Sala \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0s\u00faplica \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0accediendo \u00a0a \u00a0la solicitud del demandante. Para adoptar esta decisi\u00f3n la Corte \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0consideraciones, \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0resuelto con \u00a0sentencia \u00a0C-259 \u00a0de \u00a01995 \u00a0hac\u00eda \u00a0referencia \u00a0a que las disposiciones entonces \u00a0acusadas, \u00a0entre ellas los art\u00edculos 80 y 81 de la Ley 23 de 1981, garantizaban \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una autoridad \u00a0competente \u00a0que adelantara el procedimiento disciplinario, la posibilidad de que \u00a0el \u00a0disciplinado \u00a0estuviese \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un abogado, la oportunidad de rendir \u00a0descargos, \u00a0presentar y solicitar pruebas, etc. Igualmente se estim\u00f3 que no era \u00a0contrario \u00a0al \u00a0art. \u00a029 \u00a0constitucional que, junto con el proceso disciplinario, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pudiese \u00a0adelantarse \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal o de otra naturaleza, pues la \u00a0responsabilidad que en cada asunto se trata es diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala que con \u00a0posterioridad \u00a0a la anterior decisi\u00f3n, se produjo el Acto Legislativo No. 03 de \u00a02002 \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0introduce la separaci\u00f3n entre las funciones de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y acusaci\u00f3n y la funci\u00f3n de juzgamiento, cambio constitucional \u00a0que \u00a0podr\u00eda determinar una posible inexequibilidad de las normas sancionatorias \u00a0que \u00a0no \u00a0prevean \u00a0la separaci\u00f3n de las citadas funciones. As\u00ed pues, como en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0lo que el demandante acusa es la violaci\u00f3n del art. 29 CP por \u00a0supuesta \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0un \u00a0juez \u00a0imparcial \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0\u00e9tico-m\u00e9dico, \u00a0efectivamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0planteando es una \u00a0eventual \u00a0inconstitucionalidad \u00a0sobreviniente, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual la demanda \u00a0deb\u00eda ser admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se orden\u00f3 revocar el auto de \u00a0febrero \u00a010 \u00a0de \u00a0los \u00a0corrientes \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar, se orden\u00f3 la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda (folios 19-26). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo \u00a0anterior, mediante auto de 5 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve (2009), el Magistrado sustanciador admiti\u00f3 la demanda \u00a0presentada \u00a0por cumplir las exigencias dispuestas por el Decreto 2067 de 1991, y \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0del \u00a0expediente al Procurador General de la Naci\u00f3n, para \u00a0que rindiera el concepto correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez cumplidos los tr\u00e1mites previstos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0242 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el Decreto 2067 de 1991, \u00a0procede la Corte a resolver sobre la demanda de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. DISPOSICION\u00a0 DEMANDADA \u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n se transcribe el texto de las \u00a0disposiciones \u00a0demandadas, \u00a0acorde \u00a0con su publicaci\u00f3n en el Diario Oficial No. \u00a035.711 de 27 de febrero de 1981. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(18 de febrero) \u00a0<\/p>\n
Diario Oficial No. 35.711 de 27 de febrero de \u00a01981. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0cual se dictan normas en materia de \u00a0\u00e9tica m\u00e9dica \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026 ) \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 80. Estudiado y evaluado por el Tribunal el informe \u00a0de \u00a0 \u00a0 conclusiones, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 tomar\u00e1 \u00a0 \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0decisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0m\u00e9rito \u00a0para formular cargos por violaci\u00f3n de la \u00e9tica m\u00e9dica, en contra del \u00a0profesional acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Declarar que existe m\u00e9rito \u00a0para \u00a0formular \u00a0cargos por violaci\u00f3n de la \u00e9tica m\u00e9dica, caso en el cual, por \u00a0escrito \u00a0se \u00a0le har\u00e1 saber as\u00ed al profesional inculpado, se\u00f1alando claramente \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0y fijando fecha y hora para que el Tribunal en \u00a0pleno lo escuche en diligencia de descargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a081. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Practicada \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0descargos, \u00a0el Tribunal podr\u00e1 solicitar la ampliaci\u00f3n del informativo, fijando \u00a0para \u00a0ella \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0no superior a quince d\u00edas h\u00e1biles, o pronunciarse de \u00a0fondo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a la realizada para \u00a0escuchar los descargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0En \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0informativo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la diligencia de descargos, la decisi\u00f3n de \u00a0fondo \u00a0deber\u00e1 \u00a0tomarse \u00a0dentro de los quince d\u00edas h\u00e1biles siguientes al plazo \u00a0concedido para la pr\u00e1ctica de dicha diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El demandante considera que las disposiciones \u00a0acusadas vulneran el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicia su exposici\u00f3n sobre el concepto de la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0alegada, se toman de la sentencia C-545 de 2008, aplicando \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que se adelanta contra los m\u00e9dicos por el Tribunal de \u00e9tica \u00a0m\u00e9dica, \u00a0el razonamiento all\u00ed expuesto sobre la imparcialidad que debe existir \u00a0en el proceso penal entre quien instruye y quien juzga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 este \u00a0 contexto \u00a0 plantea \u00a0 que \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0acusadas otorgan a los magistrados del Tribunal de \u00e9tica m\u00e9dica \u00a0que \u00a0conoce de los procesos contra los m\u00e9dicos, tanto la facultad de determinar \u00a0si \u00a0existe \u00a0m\u00e9rito \u00a0para formular cargos, como para resolver sobre el fondo del \u00a0asunto. \u00a0En tal sentido, tienen dentro de sus funciones tanto la decisi\u00f3n sobre \u00a0la instrucci\u00f3n como el propio juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El razonamiento que formula en seguida, parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0sobre \u00a0si \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n efectivamente supone violaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, cuesti\u00f3n a la cual responde basado \u00a0en \u00a0el Derecho Internacional de los Derechos humanos. En tal sentido se\u00f1ala que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art. 10 de la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos \u00a0y \u00a0el \u00a0art. \u00a0XXVI de la Declaraci\u00f3n Americana de los Derechos y los Deberes del \u00a0Hombre, \u00a0toda \u00a0persona tiene derecho a ser juzgada por un tribunal independiente \u00a0e \u00a0imparcial. \u00a0Otro \u00a0tanto \u00a0se establece en la Convenci\u00f3n Americana de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0en \u00a0donde \u00a0los \u00a0Estados \u00a0partes \u00a0se \u00a0comprometen \u00a0a disponer todas las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectivos \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades \u00a0all\u00ed \u00a0contemplados, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0toda \u00a0persona \u00a0a \u00a0ser o\u00edda por juez o \u00a0tribunal competente, independiente e imparcial (art. 8\u00ba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0recoge \u00a0doctrina \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0constitucional \u00a0espa\u00f1ol, \u00a0para \u00a0destacar \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0en su \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se presenta \u201ccuando el juez de la causa no ha \u00a0tenido \u00a0contacto \u00a0anterior \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0que \u00a0va \u00a0a \u00a0decidir, es decir, que es \u00a0totalmente \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0decisi\u00f3n importante en el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n\u201d \u00a0(folio \u00a04). \u00a0De \u00a0lo \u00a0que \u00a0se trata, dice el \u00a0demandante, \u00a0es \u00a0de que el juez no se incline intencionadamente para favorecer o \u00a0perjudicar \u00a0a \u00a0alguno \u00a0de los sujetos procesales, al igual que de evitar que las \u00a0impresiones \u00a0subjetivas \u00a0del instructor sobre el acusado, resulten influyentes a \u00a0la hora de sentenciar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto \u00a0es \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso \u00a0concreto, \u00a0\u201ccuando los art\u00edculos 80 y 81 de la Ley 23 de [1]981, permiten que \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Seccional \u00a0de \u00c9tica M\u00e9dica previo informe del \u00a0magistrado \u00a0instructor \u00a0decidan \u00a0si \u00a0imputan \u00a0cargos \u00a0al \u00a0m\u00e9dico \u00a0investigado y \u00a0posteriormente \u00a0esos \u00a0mismos \u00a0magistrados \u00a0tiene[n] \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de decidir si \u00a0imponen \u00a0sanci\u00f3n \u00a0al \u00a0m\u00e9dico, \u00a0\u00e9sta \u00a0facultad \u00a0de instruir o decidir sobre la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0juzgar \u00a0el proceso \u00e9tico iniciado contra un \u00a0m\u00e9dico, \u00a0viola \u00a0el \u00a0derecho al debido proceso del profesional de la salud, pues \u00a0no \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0la imparcialidad del juez que lo juzga, tal como lo ordena el \u00a0art. 29 de la C.P.\u201d (folio 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0adici\u00f3n, \u00a0precisa \u00a0que la existencia del \u00a0magistrado \u00a0instructor \u00a0no garantiza la objetividad, pues los dem\u00e1s magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0son \u00a0los \u00a0que \u00a0deciden si deben formularse o no cargos al m\u00e9dico \u00a0investigado \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido son los que resuelven la etapa instructiva y al \u00a0mismo \u00a0tiempo, son los que determinan si sancionan o absuelven. No hay por tanto \u00a0una \u00a0real \u00a0separaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y el juzgamiento y en ese mismo \u00a0sentido, \u00a0no \u00a0se \u00a0presentan \u00a0las \u00a0condiciones para una justicia imparcial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n social \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito \u00a0de 28 de mayo de 2009, la \u00a0apoderada \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0social, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0constitucionalidad de las disposiciones acusadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamenta \u00a0 su \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 en \u00a0 que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0disciplinario \u00a0concebido por la Ley 23 de 1981, protege todos los \u00a0requisitos \u00a0 que \u00a0 integran \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a029 \u00a0constitucional, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0existe claridad sobre las faltas a la \u00e9tica \u00a0m\u00e9dica, \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0distinguido \u00a0en raz\u00f3n del tipo de faltas que se \u00a0imputen \u00a0(art. 83) y se contemplan la plenitud de formas propias de este tipo de \u00a0juicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0afirma el demandante, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0contra un m\u00e9dico llega al conocimiento del Tribunal \u00a0Seccional \u00a0de \u00c9tica M\u00e9dica, le es asignada a un magistrado instructor quien de \u00a0manera \u00a0independiente \u00a0e \u00a0imparcial \u00a0la \u00a0instruye \u00a0y, \u00a0tras \u00a0acopiar las pruebas \u00a0necesarias, \u00a0presenta \u00a0unas \u00a0conclusiones \u00a0que analizadas por el Tribunal pueden \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0o \u00a0bien \u00a0a \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n de la instrucci\u00f3n por un t\u00e9rmino de 15 \u00a0d\u00edas, \u00a0al cierre de la investigaci\u00f3n misma por falta de m\u00e9rito o, finalmente, \u00a0a \u00a0la formulaci\u00f3n de cargos. De este modo concluye que \u201clas normas demandadas \u00a0no \u00a0ri\u00f1en \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las exigencias procesales mencionadas, por \u00a0cuanto, \u00a0no es el Tribunal en pleno quien instruye el proceso. Cuando el informe \u00a0de \u00a0conclusiones llega para su conocimiento, este cuerpo colegiado est\u00e1 ajeno a \u00a0cualquier \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0y si, el mismo es acogido, lo hace con fundamento en las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0inculpan al galeno involucrado. Y, de ah\u00ed en adelante se le da al \u00a0profesional \u00a0de \u00a0la \u00a0medicina \u00a0toda \u00a0la oportunidad procesal de poderse defender \u00a0(\u2026), \u00a0tiene la oportunidad de conocer los cargos formulados, rendir descargos, \u00a0solicitar \u00a0la pr\u00e1ctica de las pruebas que considere necesarias y oportunas para \u00a0su \u00a0defensa, \u00a0presentar \u00a0las que tenga en su poder y que estime pertinentes para \u00a0desvirtuar \u00a0 las \u00a0imputaciones \u00a0realizadas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0actuaciones \u00a0 que \u00a0 el \u00a0disciplinado \u00a0conoce \u00a0previamente \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0emita \u00a0un \u00a0pronunciamiento de fondo\u201d (folio 59). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Intervenciones extempor\u00e1neas \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito \u00a0radicado el 26 de junio de \u00a02009, \u00a0el \u00a0presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Academia \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina presenta escrito \u00a0mediante \u00a0el cual se\u00f1ala que los procesos disciplinarios adelantados contra los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0no \u00a0vulneran el debido proceso. El procedimiento previsto en la Ley 23 \u00a0de \u00a01981 garantiza que s\u00f3lo las demandas verdaderamente justificadas lleguen al \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0plena \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0\u00c9tica M\u00e9dica, sin que el \u00a0magistrado \u00a0 instructor \u00a0 adelante \u00a0juicio \u00a0alguno \u00a0a \u00a0favor \u00a0o \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0profesional \u00a0inculpado. \u00a0De este modo, no atentan contra la imparcialidad propia \u00a0de quien debe administrar justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, mediante escrito radicado el 13 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, el presidente y el secretario general de la Federaci\u00f3n M\u00e9dica \u00a0Colombiana \u00a0se oponen a las pretensiones del actor, por cuanto encuentran que el \u00a0dise\u00f1o \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0disciplinario \u00a0contempla \u00a0todas \u00a0las garant\u00edas del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0as\u00ed \u00a0como la imparcialidad del juez. Y ante la duda formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sobre si el magistrado instructor pudiera participar en las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adopta \u00a0el \u00a0pleno \u00a0del \u00a0tribunal, \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0a\u00fan en caso \u00a0afirmativo, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso pues su intervenci\u00f3n \u00a0debe \u00a0sumarse \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0juez \u00a0plural.\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte \u00a0estiman que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0plante\u00f3 en la sentencia C-545 de 2008 no es equiparable al \u00a0presente \u00a0asunto pues en el procedimiento disciplinario de los m\u00e9dicos, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0existir \u00a0la \u00a0garant\u00eda de la segunda instancia seg\u00fan lo dispuesto para cada \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0presentan \u00a0las \u00a0especificidades \u00a0que \u00a0reclama el asunto. De tal \u00a0suerte, \u00a0estiman \u00a0que \u00a0debe \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0previsto \u00a0por la norma \u00a0especial \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0los m\u00e9dicos es competente e imparcial, m\u00e1s a\u00fan cuando \u00a0son \u00a0claras \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0el \u00a0juez individual que instruye y el juez \u00a0plural encargado de tomar las decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR \u00a0GENERAL \u00a0DE LA \u00a0NACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la petici\u00f3n de inhibici\u00f3n, estima el \u00a0Procurador \u00a0 General \u00a0 que \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0dado al art\u00edculo 2 del Decreto 2067 de 1991 en cuanto a los \u00a0requisitos \u00a0 que \u00a0debe \u00a0reunir \u00a0toda \u00a0demanda \u00a0de \u00a0inexequibilidad, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por el actor en el presente asunto, no cumplen con los requisitos de \u00a0claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0se \u00a0observa \u00a0que el actor \u00a0fundamenta \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 C \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0545 \u00a0de \u00a02008. Sin embargo, luego de \u00a0transcribir \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de esta decisi\u00f3n, precisa el Procurador que este \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 diferenciar \u00a0 plenamente \u00a0las \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0punibles, \u00a0 \u00a0\u201cpero \u00a0 \u00a0no \u00a0 de \u00a0 aquellas \u00a0 que \u00a0 ameritan \u00a0 un \u00a0 reproche \u00a0disciplinario\u201d, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0objeto \u00a0de las disposiciones \u00a0acusadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, estima que de entenderse posible un \u00a0pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 fondo, \u00a0 por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0pro \u00a0actione, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0resolver \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico: \u00a0\u201cla estructura del \u2018proceso \u00a0 \u00a0 disciplinario \u00a0 \u00a0\u00e9tico \u00a0\u2013 profesional\u2019, consagrada en los art\u00edculos 80 y 81 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 23 de 1981, vulnera el principio de imparcialidad de los integrantes \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0\u00c9tica M\u00e9dica, al permitir que quienes deciden si formulan o \u00a0no \u00a0cargos \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n de la \u00e9tica m\u00e9dica se pronuncien de fondo sobre la \u00a0conducta de los profesionales m\u00e9dicos\u201d (folio 76). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0los \u00a0efectos de resolverlo, considera que, \u00a0conforme \u00a0 con \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional1, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00e9tico en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las profesiones y en especial de la medicina, requiere de una \u00a0autorregulaci\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0recoja \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0universal \u00a0aplicables, \u00a0con \u00a0el objeto de que los m\u00e9dicos presten un servicio de acuerdo a \u00a0sus \u00a0 conocimientos, \u00a0procedan \u00a0con \u00a0rectitud, \u00a0honestidad \u00a0e \u00a0idoneidad \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0m\u00e9dica \u00a0y se prevengan actuaciones que no est\u00e9n dirigidas a obtener \u00a0el \u00a0bienestar \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad y de sus pacientes. Todas estas son razones por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0resulta \u00a0necesaria \u00a0la existencia de un proceso \u00e9tico profesional, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0\u00c9tica \u00a0M\u00e9dica que tenga la \u00a0competencia \u00a0 de \u00a0 conocer \u00a0 y \u00a0en \u00a0su \u00a0caso \u00a0sancionar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0los \u00a0profesionales de la medicina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras repasar lo regulado en la Ley 23 de 1981 \u00a0(art\u00edculos \u00a074 \u00a0a \u00a082) \u00a0sobre \u00a0el \u00a0proceso disciplinario \u00e9tico, observa que el \u00a0reclamo \u00a0central \u00a0del \u00a0demandante \u00a0se \u00a0dirige \u00a0contra la presunta violaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0su \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0la cual, conforme la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 constitucional2, \u00a0\u201chace referencia al objeto \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0y garantiza que la persona que debe aplicar la ley no haya tenido \u00a0un \u00a0contacto \u00a0previo \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0a \u00a0decidir y que por lo tanto se acerque al \u00a0objeto del mismo sin prevenciones de \u00e1nimo\u201d (folio 80). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0observa \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0\u00c9tica \u00a0M\u00e9dica, \u00a0previo \u00a0informe del Magistrado \u00a0instructor, \u00a0resuelven \u00a0si se formulan o no cargos contra el profesional acusado \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de que as\u00ed sea, se pronuncian sobre el fondo del asunto. Sin \u00a0embargo, \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0no por ello puede afirmarse que se vulnere el referido \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0del juez y por tanto el derecho al debido proceso, \u00a0pues \u00a0 tales \u00a0profesionales \u00a0est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0a \u00a0realizar \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que incluya tanto lo favorable como lo desfavorable a \u00a0los intereses del m\u00e9dico implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado \u00a0se observa que el profesional \u00a0acusado \u00a0tiene \u00a0derecho a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a impugnar la sanci\u00f3n que se le imponga, seg\u00fan la \u00a0causal \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate. \u00a0Y \u00a0a \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior se suma el hecho de que el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0\u00c9tica \u00a0M\u00e9dica \u00a0cumple funciones administrativas, por lo cual sus \u00a0decisiones \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0controladas \u00a0por \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo Contencioso \u00a0Administrativo (art\u00edculo 82 CCA). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0en \u00a0estas \u00a0consideraciones, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0General de la Naci\u00f3n concluye que \u201cla estructura del \u2018proceso \u00a0 \u00a0 disciplinario \u00a0 \u00a0\u00e9tico \u00a0\u2013 profesional\u2019, consagrada en los art\u00edculos 80 y 81 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a023 \u00a0de \u00a01981, \u00a0no \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad de los \u00a0integrantes \u00a0del Tribunal de \u00c9tica M\u00e9dica, al permitir que los Magistrados que \u00a0deciden \u00a0si formulan o no cargos contra el profesional acusado, se pronuncien de \u00a0fondo en relaci\u00f3n con la violaci\u00f3n de la \u00e9tica m\u00e9dica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0241, numeral 4\u00b0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, la Corte Constitucional es competente para conocer \u00a0y \u00a0decidir, \u00a0definitivamente, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de inconstitucionalidad de la \u00a0referencia, \u00a0pues las normas demandadas hacen parte de una Ley de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Revisados los argumentos expuestos por el \u00a0demandante, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 encuentra \u00a0 como \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0por \u00a0resolver: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfEs \u00a0contrario \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que en el proceso \u00e9tico disciplinario regulado por la Ley 23 de \u00a01991, \u00a0en \u00a0particular \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a080 y 81, el Tribunal que califica el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por un magistrado instructor sea el \u00a0mismo \u00a0que \u00a0en \u00a0su caso se pronuncie sobre el fondo del asunto? O de manera m\u00e1s \u00a0puntual, \u00a0\u00bfes \u00a0contrario \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental al debido proceso que, en el \u00a0procedimiento \u00a0 disciplinario \u00a0 adelantado \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0no \u00a0exista \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0quien est\u00e1 habilitado para instruir la investigaci\u00f3n y \u00a0quien efect\u00faa el juzgamiento? \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Para \u00a0 \u00a0absolver \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0cuestionamientos, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de la siguiente manera: Como cuesti\u00f3n \u00a0previa, \u00a0atender\u00e1 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0relacionada con la inepta demanda (2.1.); una \u00a0vez \u00a0\u00e9sta \u00a0sea \u00a0absuelta \u00a0y en el evento en que encuentre la Corte razones para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0efectuar\u00e1 \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis sobre las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0la \u00a0reforma \u00a0constitucional contenida en el Acto Legislativo \u00a0No. \u00a03 \u00a0de \u00a02002 \u00a0ha \u00a0generado \u00a0en \u00a0el \u00a0Derecho colombiano (2.2.); en seguida se \u00a0estudiar\u00e1n \u00a0 las \u00a0 similitudes, \u00a0 pero \u00a0en \u00a0especial \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha destacado entre el proceso penal y los dem\u00e1s \u00a0procesos \u00a0sancionatorios, \u00a0con \u00e9nfasis concreto en el disciplinario (2.3), y en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0punto \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0enfatizar\u00e1 en el significado que posee el \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0objetiva \u00a0(2.4.), \u00a0para \u00a0luego \u00a0decidir \u00a0sobre los \u00a0problemas jur\u00eddicos propuestos (2.5.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La demanda es apta \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Procurador General de la Naci\u00f3n estima \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0es \u00a0inepta, \u00a0por \u00a0cuanto el actor no cumple con los requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0establecidos \u00a0por la Corte al sustentar el concepto de violaci\u00f3n y al \u00a0contrario, \u00a0su \u00a0alegato de inexequibilidad de las disposiciones acusadas se basa \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-545 \u00a0de \u00a02008, \u00a0que \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0que debe existir entre investigaci\u00f3n y juzgamiento en los procesos \u00a0penales, \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia contra los miembros del \u00a0Congreso. \u00a0Al \u00a0tratarse \u00a0el presente asunto de disposiciones relacionadas con el \u00a0procedimiento \u00a0disciplinario \u00a0adelantado \u00a0contra los m\u00e9dicos, se configura a su \u00a0juicio, la ineptitud sustantiva de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Sobre el particular estima la Corte que no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Procurador, \u00a0pues \u00a0aunque la mencionada providencia hace \u00a0parte \u00a0de los elementos en los que se sustenta su alegato, tambi\u00e9n lo es que no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0su \u00a0\u00fanica \u00a0argumentaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, encuentra que la \u00a0demanda \u00a0es \u00a0clara por cuanto su contenido y justificaci\u00f3n buscan en efecto que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0disciplinario de los m\u00e9dicos se ajuste a las garant\u00edas del debido \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 constitucional. Es cierta, pues recae \u00a0sobre \u00a0proposiciones \u00a0jur\u00eddicas reales y existentes, esto es, los art\u00edculos 80 \u00a0y \u00a081 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a023 \u00a0de 1981, los cuales fijan las facultades del Tribunal de \u00a0\u00e9tica \u00a0m\u00e9dica, \u00a0una \u00a0vez se ha adelantado una investigaci\u00f3n sobre un m\u00e9dico, \u00a0por \u00a0su \u00a0presunta incursi\u00f3n en falta disciplinaria. Tambi\u00e9n hay que decir, las \u00a0razones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inconstitucionalidad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 alega \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0espec\u00edficas \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinentes, \u00a0pues definen con claridad la \u00a0manera \u00a0como \u00a0las disposiciones acusadas desconocen o vulneran la Constituci\u00f3n, \u00a0en \u00a0particular \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n, se\u00f1alando los argumentos \u00a0por \u00a0los cuales aprecia una oposici\u00f3n objetiva y verificable entre el contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0el texto de la Norma suprema.\u00a0 En fin, la demanda re\u00fane el \u00a0requisito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 suficiencia, \u00a0pues \u00a0la \u00a0observancia de la plenitud de formas de cada juicio, en \u00a0particular \u00a0la \u00a0del juez imparcial, no s\u00f3lo la justifica en tal precepto, en la \u00a0jurisprudencia \u00a0trazada desde la sentencia C-545 de 2008, sino tambi\u00e9n trayendo \u00a0como \u00a0soporte\u00a0 \u00a0normas \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0internacional de los derechos humanos \u00a0vinculantes \u00a0para \u00a0Colombia, \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales hacen parte del bloque de \u00a0constitucionalidad, \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0de \u00a0manera expresa el \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0disciplinario \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos, el actor estima vulnerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Se\u00f1alado lo anterior, procede la Corte a \u00a0resolver sobre el fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a03 de 2002 y \u00a0consecuencias sobre el concepto de debido proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Como en los antecedentes se ha expuesto, en \u00a0el \u00a0auto \u00a0admisorio de la demanda suscrito por el Pleno de la Corporaci\u00f3n y con \u00a0el \u00a0cual se atend\u00eda favorablemente al recurso de s\u00faplica interpuesto contra el \u00a0auto \u00a0de \u00a0rechazo \u00a0de la misma, una de las razones que determinaron la admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0fue \u201cel cambio constitucional que introdujo elementos adicionales \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Carta, mediante Acto Legislativo 03 de \u00a02002, \u00a0que \u00a0estableci\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras cosas, la separaci\u00f3n de las funciones de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de juzgamiento\u201d (folio 25). De este modo, se \u00a0dijo \u00a0 entonces, \u00a0 \u201cla \u00a0 demanda \u00a0plantea \u00a0una \u00a0eventual \u00a0inconstitucionalidad \u00a0sobreviniente \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0por \u00a0falta de separaci\u00f3n de las funciones de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en el proceso sancionatorio seguido ante el Tribunal \u00a0de \u00a0\u00c9tica \u00a0M\u00e9dica\u201d \u00a0(folio \u00a026), estimada raz\u00f3n suficiente para aceptar las \u00a0s\u00faplicas \u00a0del \u00a0demandante, sin perjuicio de la decisi\u00f3n final que debe adoptar \u00a0la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0circunstancia \u00a0del \u00a0proceso, impone por \u00a0tanto, \u00a0esclarecer \u00a0cu\u00e1l es el significado del Acto Legislativo No. 03 de 2002, \u00a0para el ordenamiento jur\u00eddico colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Desde la jurisprudencia constitucional, el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a03 \u00a0de \u00a02002, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0asuntos, \u00a0trajo \u00a0consigo una \u00a0importante \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano. \u00a0A este \u00a0respecto, se dijo en la sentencia C -591 de 2005: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMediante el Acto Legislativo 03 de 2002, \u00a0se \u00a0 introdujeron \u00a0modificaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0116, \u00a0250 \u00a0y \u00a0251 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0instituir \u00a0un nuevo sistema de investigaci\u00f3n, \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0(\u2026). \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0dise\u00f1\u00f3 \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0el adoptado corresponda a un \u00a0sistema acusatorio puro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(a) \u00a0 En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0etapas \u00a0del \u00a0procedimiento, se mantuvo la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 fase \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013encaminada \u00a0 a \u00a0 determinar \u00a0si \u00a0hay \u00a0m\u00e9ritos \u00a0para \u00a0acusar- \u00a0y \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento, pero se otorg\u00f3 una clara \u00a0preponderancia, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema, \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00faltima; (\u2026) La etapa del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0constituye, as\u00ed, en el centro de gravedad del proceso penal bajo el \u00a0sistema \u00a0instituido \u00a0por \u00a0el Acto Legislativo, a diferencia del sistema de 1991, \u00a0que \u00a0conserv\u00f3 \u00a0la importancia de la etapa de investigaci\u00f3n. En efecto, bajo el \u00a0sistema \u00a0preexistente, \u00a0es \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0se practican y valoran las pruebas que obran dentro del proceso, \u00a0por \u00a0parte de un funcionario que ejerce funciones judiciales e investigativas al \u00a0mismo \u00a0tiempo. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0del Acto Legislativo, el trabajo investigativo de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0constituye \u00a0m\u00e1s \u00a0una \u00a0preparaci\u00f3n para el juicio, que es p\u00fablico y \u00a0oral (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, la Corte en la \u00a0mencionada \u00a0sentencia \u00a0C-591 \u00a0de 2005, al describir las caracter\u00edsticas propias \u00a0del \u00a0nuevo sistema procesal penal colombiano, se\u00f1al\u00f3 en l\u00edneas generales como \u00a0sus \u00a0 finalidades \u00a0 las \u00a0siguientes:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0(\u2026) \u00a0(i) \u00a0fortalecer \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0investigativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0concentrar \u00a0 los \u00a0 esfuerzos \u00a0 de \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba; \u00a0(ii) \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio y concentrado; \u00a0(iii) \u00a0instituir \u00a0una \u00a0clara \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0encargados \u00a0de \u00a0investigar, \u00a0acusar y juzgar, con el prop\u00f3sito de \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema procesal penal se ajustase a los est\u00e1ndares internacionales en \u00a0materia \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0de los jueces, en especial, el art\u00edculo 8 del Pacto \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 de Costa Rica; (iv) descongestionar los \u00a0despachos \u00a0judiciales mediante la supresi\u00f3n de un sistema procesal basado en la \u00a0escritura \u00a0para \u00a0pasar \u00a0a \u00a0la oralidad, y de esta forma, garantizar el derecho a \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas; \u00a0(v) \u00a0modificar \u00a0el \u00a0principio de \u00a0permanencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0aquel de la producci\u00f3n de la misma durante el \u00a0juicio \u00a0oral; (vi) introducir el principio de oportunidad; (vii) crear la figura \u00a0del \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 control \u00a0de \u00a0garant\u00edas; \u00a0e \u00a0(viii) \u00a0implementar \u00a0 \u00a0gradualmente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 sistema \u00a0 acusatorio\u201d. (Resaltado fuera del texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0De \u00a0esta \u00faltima relaci\u00f3n, vale la pena \u00a0destacar \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0reforzada \u00a0entre \u00a0las \u00a0dos \u00a0etapas \u00a0que \u00a0integran \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0penal: \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y el juzgamiento, reflejo del sistema \u00a0acusatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 impuro3, se torna en una de las se\u00f1as \u00a0de \u00a0identidad \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano. \u00a0Sistema \u00e9ste que se \u00a0sienta \u00a0en \u00a0el llamado principio acusatorio \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u201c\u00b4nemo \u00a0 \u00a0 iudex \u00a0 \u00a0 sine \u00a0actore\u00b4, \u00a0seg\u00fan el cual existe una clara separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0entre \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0que \u00a0acusa \u00a0y \u00a0aquel que juzga\u201d4, de la que se \u00a0derivan \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0importantes \u00a0 \u00a0consecuencias5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producto \u00a0de lo anterior, en el procedimiento \u00a0instituido \u00a0por el Estado para determinar la responsabilidad penal de individuos \u00a0y \u00a0ver \u00a0por \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y de los da\u00f1os producidos, es \u00a0evidente \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0rol \u00a0de la Fiscal\u00eda, con funciones propiamente acusatorias \u00a0que \u00a0van \u00a0desde el ejercicio de la acci\u00f3n penal y el adelanto extraordinario de \u00a0allanamientos \u00a0y \u00a0otras \u00a0medidas, \u00a0que \u00a0siempre exigen control judicial previo o \u00a0posterior, \u00a0hasta \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y participar en el aporte de pruebas \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa de juzgamiento del acusado. Pero junto con esta modificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0despoja \u00a0a la fiscal\u00eda del poder de investigar y acusar, tambi\u00e9n es clara \u00a0derivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0acusatorio contemplada expresamente en el art\u00edculo \u00a0250 \u00a0constitucional, \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cjuez que ejerza las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas, no podr\u00e1 ser, en ning\u00fan caso, el juez de \u00a0conocimiento, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 haya \u00a0 ejercido \u00a0 esta \u00a0funci\u00f3n\u201d \u00a0(inciso 2\u00b0 del \u00a0numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 2\u00b0 del Acto Legislativo 03 de 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0El \u00a0ahondar \u00a0en \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0ha \u00a0determinado \u00a0importantes consecuencias en el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal colombiano, como el que se previ\u00f3 a partir de la \u00a0sentencia \u00a0C-545 \u00a0de \u00a02008, \u00a0en la que la Corte constitucional declara exequible \u00a0\u201cla \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u2018Los \u00a0casos \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 continuar\u00e1n \u00a0 su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000\u2019, \u00a0contenida \u00a0en el inciso primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0533 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004\u201d, pero \u201cen el entendido de que el \u00a0legislador \u00a0debe \u00a0separar, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma Corte Suprema de Justicia, las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los miembros del Congreso, de \u00a0acuerdo \u00a0con las consideraciones expuestas en la parte motiva de esta sentencia, \u00a0para \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 cometidas \u00a0 a \u00a0partir \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0esta decisi\u00f3n se tom\u00f3 tras confrontar la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada \u00a0con el derecho a un juez imparcial, noci\u00f3n con la que se \u00a0ha \u00a0procurado alcanzar un \u201cjuicio cada vez m\u00e1s\u00a0 \u00a0justo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0As\u00ed, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0CP, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a093, \u00a0en \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0destac\u00f3 \u00a0el significado del juez imparcial, a partir de \u00a0las \u00a0 \u00a0fuentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0internacional \u00a0 \u00a0que \u00a0 vinculan \u00a0 al \u00a0 Estado \u00a0colombiano6. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0destaca que el debido proceso, adem\u00e1s de \u00a0exigir \u00a0un \u00a0\u201cjuez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0competente, \u00a0preconstituido \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0imputa\u201d, \u00a0tambi\u00e9n le impone al mismo imparcialidad, garant\u00eda\u00a0 inspirada \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0el \u00a0 due \u00a0 process \u00a0 of \u00a0 law \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0anglosaj\u00f3n, para potenciar el valor de la neutralidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0y as\u00ed consolidar el modelo acusatorio, consagrando que en \u00a0todo proceso deber\u00e1 existir contradicci\u00f3n entre las partes, en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0y ante un juez imparcial\u201d \u00a07.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. Esta noci\u00f3n de imparcialidad, se observa \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0asegurada \u00a0desde \u00a0su dimensi\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0con \u201cla probidad \u00a0y \u00a0 la \u00a0 independencia \u00a0 del \u00a0 juez, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0se \u00a0incline \u00a0intencionadamente \u00a0 para \u00a0 favorecer \u00a0o \u00a0perjudicar \u00a0a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0o \u00a0hacia \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0en \u00a0debate, \u00a0debiendo \u00a0declararse \u00a0impedido, \u00a0o \u00a0ser recusado, si se encuentra dentro de cualquiera de las causales \u00a0previstas \u00a0 al \u00a0 efecto\u201d. \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0junto \u00a0a \u00a0ella, \u00a0se \u00a0debe \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0 objetiva8, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 sin \u00a0contacto \u00a0anterior \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 thema \u00a0 decidendi, \u00a0 \u201c`de \u00a0 modo \u00a0que \u00a0se \u00a0ofrezcan \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0suficientes, \u00a0desde \u00a0un \u00a0punto \u00a0de vista funcional y org\u00e1nico, para \u00a0excluir \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 respecto\u2019\u201d9. \u00a0No \u00a0se pone con ella en duda \u00a0la \u00a0\u201c\u2019rectitud personal \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Jueces \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lleven \u00a0 \u00a0a \u00a0 cabo \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n\u2019\u201d \u00a0sino \u00a0atender \u00a0al hecho natural y \u00a0obvio \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0genera \u00a0en el funcionario que lo \u00a0adelante, \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e1nimo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual no es garantista para el \u00a0inculpado \u00a0que \u00a0sea \u00a0\u00e9ste \u00a0mismo \u00a0quien \u00a0lo \u00a0juzgue10\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Se \u00a0puede \u00a0establecer \u00a0entonces que la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0entre \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento, no es \u201cun \u00a0cambio \u00a0meramente \u00a0procedimental\u201d, \u00a0sino que con ella, dice la sentencia C-545 \u00a0de \u00a02008, \u00a0se pretende que \u201cla convicci\u00f3n que el investigador se haya formado \u00a0previamente \u00a0no \u00a0se \u00a0imponga \u00a0en \u00a0las decisiones que se adopten en el juicio, al \u00a0quedar \u00a0\u00e9stas \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0un \u00a0servidor \u00a0judicial distinto e independiente de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0que \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0y \u00a0especialmente, el sujeto pasivo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0superar\u00e1 \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n de que su causa siga encaminada hacia \u00a0tal o cual determinaci\u00f3n final\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que en dicha providencia se concluye \u00a0que \u00a0la \u201cgarant\u00eda del debido proceso o del juicio justo, referente al derecho \u00a0a \u00a0un \u00a0juez \u00a0imparcial, \u00a0como \u00a0actualmente \u00a0es \u00a0considerado, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0entonces \u00a0adicionada \u00a0por paulatina evoluci\u00f3n doctrinal for\u00e1nea, para no circunscribirse \u00a0ahora \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0parcialidad \u00a0intencional del funcionario, por tener o \u00a0haber \u00a0tenido un v\u00ednculo que le lleve hacia el favorecimiento o animadversi\u00f3n; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 apunta \u00a0 hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0al \u00a0apego \u00a0competencial \u00a0a \u00a0preconceptos \u00a0que \u00a0humanamente \u00a0 vayan \u00a0siendo \u00a0asumidos \u00a0y \u00a0consolidados, \u00a0llegando \u00a0a \u00a0percibirse \u00a0externamente \u00a0como \u00a0inmodificables, \u00a0que \u00a0pudieren obstaculizar la confianza que \u00a0deben \u00a0inspirar los jueces, tribunales y, en general, toda la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0en \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0democr\u00e1tica \u00a0(\u2026)\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. Bajo tales supuestos, aunque se reconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0precepto \u00a0acusado \u00a0es \u00a0exequible, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la comentada \u00a0sentencia \u00a0C-545 de 2008, que el mismo \u201creclama una modificaci\u00f3n legislativa, \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0no \u00a0act\u00fae ninguno de los magistrados o \u00a0funcionarios a cargo de la instrucci\u00f3n (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0No \u00a0cabe duda pues, que el proceso penal \u00a0colombiano, \u00a0 con \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a03 \u00a0de \u00a02002, \u00a0al \u00a0haber \u00a0concebido \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0tajante entre investigaci\u00f3n y acusaci\u00f3n por un lado y juzgamiento \u00a0por \u00a0otro, \u00a0cre\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0mayores \u00a0garant\u00edas \u00a0de que la decisi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0que \u00a0se \u00a0adopte \u00a0sobre \u00a0su responsabilidad penal, sea justa en tanto \u00a0independiente, \u00a0 \u00a0 sujeta \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0imparcial \u00a0 \u00a0subjetiva \u00a0 \u00a0y \u00a0objetivamente12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0 Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0que \u00a0debe \u00a0formularse \u00a0en \u00a0este \u00a0punto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0constitucional, es si como lo plantea el \u00a0demandante, \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de asegurar la decisi\u00f3n m\u00e1s justa, debe reproducirse \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesos \u00a0sancionatorios \u00a0y, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0disciplinarios \u00a0en los cuales tambi\u00e9n se imponen sanciones a los individuos por \u00a0su \u00a0 responsabilidad \u00a0 personal \u00a0 frente \u00a0a \u00a0hechos \u00a0que \u00a0transgreden\u00a0 \u00a0una \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0o \u00a0incumplen \u00a0con \u00a0deberes \u00a0u \u00a0obligaciones \u00a0legales \u00a0a las cuales \u00a0aquellos se hallaban sujetos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0estos \u00a0efectos \u00a0debe \u00a0la Corte entonces \u00a0analizar \u00a0 primero \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0para \u00a0luego \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0misma \u00a0resulta aplicable en el \u00a0presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0sancionatorio. \u00a0Similitudes \u00a0y \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0el \u00a0debido proceso penal y el debido proceso \u00a0disciplinario. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0El derecho sancionador es un categor\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0amplia \u00a0y compleja, as\u00ed reconocida por la jurisprudencia13, por la cual \u00a0el \u00a0Estado \u00a0puede \u00a0ejercer un derecho de sanci\u00f3n o ius \u00a0puniendi, \u00a0 destinado \u00a0a \u00a0reprimir \u00a0conductas \u00a0que \u00a0se \u00a0consideran \u00a0contrarias al Derecho, es decir, a los derechos y libertades u otros \u00a0bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 protegidos. \u00a0 Dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0manifestaciones14, \u00a0se \u00a0han \u00a0distinguido \u00a0de \u00a0un \u00a0lado el derecho penal delictivo15 \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 otro, \u00a0 los \u00a0que \u00a0representan \u00a0en \u00a0general poderes del Derecho administrativo sancionador, como es \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 contravencional16, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0disciplinario17\u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 correccional18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0Todas estas expresiones del ius \u00a0 \u00a0puniendi, \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0determinar \u00a0afectaciones \u00a0sobre \u00a0los \u00a0derechos constitucionales, pues as\u00ed lo determinan las \u00a0sanciones \u00a0a \u00a0ser \u00a0impuestas y que van desde el llamado de atenci\u00f3n, o la carga \u00a0monetaria \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0fisco, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0o \u00a0cancelaci\u00f3n de una \u00a0licencia \u00a0profesional \u00a0o \u00a0la inhabilitaci\u00f3n temporal para desempe\u00f1ar funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0o, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0m\u00e1s extremo, la privaci\u00f3n de la libertad. Quiere \u00a0decir \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0estas \u00a0medidas \u00a0pueden \u00a0significar \u00a0restricciones \u00a0o \u00a0limitaciones \u00a0por ejemplo a los derechos al buen nombre, al derecho pol\u00edtico de \u00a0ejercer \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos, a la libertad de locomoci\u00f3n y al ejercicio libre de \u00a0profesi\u00f3n \u00a0u \u00a0oficio \u00a0o \u00a0libertad \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0a \u00a0la libertad de retiro de la \u00a0actividad \u00a0econ\u00f3mica y a la propia libertad personal, cuyos alcances se reducen \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0que \u00a0operan \u00a0las sanciones administrativas, disciplinarias y penales \u00a0impuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, tales afectaciones a los \u00e1mbitos de \u00a0libertad \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho son leg\u00edtimas, al estar soportadas en el Derecho y ser \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0haberse adelantado un debido proceso. Tambi\u00e9n por no atentar \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dimensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 facetas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iusfundamentales \u00a0 de \u00a0aquellos \u00a0u \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucionales19, \u00a0ni \u00a0ir \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0o el m\u00ednimo vital, pues el comportamiento ajeno a la \u00e9tica y \u00a0disciplina, \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, al orden justo, al respeto del \u00a0derecho \u00a0ajeno, \u00a0etc, \u00a0no \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de los elementos inherentes a la persona \u00a0humana, \u00a0no \u00a0deshacen \u00a0una \u00a0imagen, \u00a0una \u00a0val\u00eda \u00a0social \u00a0que \u00a0la \u00a0persona se ha \u00a0encargado \u00a0de \u00a0destruir \u00a0y, \u00a0finalmente, no pueden representar una privaci\u00f3n de \u00a0las condiciones b\u00e1sicas de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0Este denominador com\u00fan, a m\u00e1s de otras \u00a0consecuencias, \u00a0 justifica \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 incluido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0garant\u00eda del debido proceso para toda clase de actuaciones \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0administrativas. Es decir, que las sanciones o penas por decretar \u00a0s\u00f3lo \u00a0son \u00a0v\u00e1lidas \u00a0y \u00a0eficaces \u00a0cuando \u00a0han \u00a0estado antecedidas de un proceso \u00a0justo, \u00a0con \u00a0plenitud de garant\u00edas. As\u00ed el derecho sustancial y procedimental, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que el principio de actuaci\u00f3n del poder sancionatorio del Estado, se \u00a0convierten \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0en \u00a0forma de crear seguridad jur\u00eddica, igualdad ante la \u00a0ley, \u00a0 asegurando \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0intereses \u00a0vinculados \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 sancionatorio \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0(los \u00a0del \u00a0individuo \u00a0presuntamente \u00a0 responsable, \u00a0 los \u00a0 de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0representados \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0p\u00fablicas)20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-1263 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a029 \u00a0de \u00a02001, el derecho fundamental al debido \u00a0proceso \u00a0\u201cconstituye una garant\u00eda infranqueable para \u00a0todo \u00a0acto \u00a0en \u00a0el \u00a0que se pretenda -leg\u00edtimamente- imponer sanciones, cargas o \u00a0castigos. \u00a0Constituye \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0al \u00a0abuso del poder de sancionar y con mayor \u00a0raz\u00f3n, \u00a0se \u00a0considera \u00a0un \u00a0principio rector de la actuaci\u00f3n administrativa del \u00a0Estado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0exigida \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 juicios \u00a0criminales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0Es dable anticipar que el camino seguido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 29 \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a los diversos reg\u00edmenes sancionatorios, se \u00a0inici\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0identidad \u00a0de \u00a0exigencias y \u00a0garant\u00edas, \u00a0por raz\u00f3n de los elementos comunes a todos ellos. As\u00ed, analizando \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal y el derecho disciplinario, se afirm\u00f3 en sentencia T- 438 de \u00a01992, \u00a0que la \u201cnaturaleza esencialmente sancionatoria \u00a0de \u00a0ambos \u00a0derechos, hace que las garant\u00edas del derecho m\u00e1s general (el penal) \u00a0sean \u00a0aplicables tambi\u00e9n a ese otro derecho, m\u00e1s especializado pero igualmente \u00a0sancionatorio, \u00a0que \u00a0es el derecho disciplinario. Tanto el derecho penal como el \u00a0administrativo \u00a0disciplinario \u00a0emplean \u00a0las penas como el principal mecanismo de \u00a0coacci\u00f3n \u00a0represiva. \u00a0Todos \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0garant\u00edas propias del derecho \u00a0penal se predican tambi\u00e9n del disciplinario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22. Sin embargo, esta primera aproximaci\u00f3n no \u00a0signific\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0 siguiera \u00a0como \u00a0l\u00ednea \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0el \u00a0entender que las formas concretas con que se hace efectivo el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0tuvieren \u00a0que ser id\u00e9nticas o con similitudes estrechas entre \u00a0etapas, \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0exigencias \u00a0funcionales \u00a0y competenciales, y en general que \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0materiales \u00a0de cada procedimiento sancionatorio no \u00a0pudieran \u00a0 tener \u00a0diferencias. \u00a0Al \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0manera \u00a0sostenida \u00a0la \u00a0Corte \u00a0constitucional \u00a0ha establecido que en cada r\u00e9gimen, seg\u00fan las particularidades \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0sancionatorias que difieren en cuanto a sus \u00a0intereses, \u00a0sujetos \u00a0involucrados, \u00a0sanciones \u00a0y \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0con \u00a0poder de reglamentaci\u00f3n o \u00a0desarrollo \u00a0 normativo, \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 fijar \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0puntuales \u00a0de \u00a0cada \u00a0procedimiento21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, se dijo en la sentencia C-818 \u00a0de \u00a02005, \u00a0que \u00a0aunque \u00a0la \u00a0\u201cdoctrina \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia ha reconocido que la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios y reglas del derecho penal delictivo al derecho \u00a0administrativo \u00a0sancionador, y entre ellos, al derecho disciplinario, tiene como \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0homogeneizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0unidad \u00a0punitiva \u00a0exigible \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del ejercicio del \u00a0ius puniendi; de igual manera \u00a0se \u00a0 ha \u00a0admitido \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0singularidad \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0procedimientos \u00a0 (penal, \u00a0correccional, \u00a0contravencional \u00a0o \u00a0disciplinario), \u00a0en \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza de los il\u00edcitos y de sus sanciones, as\u00ed como a la \u00a0mayor \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones administrativas sobre las penales en el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23. \u00a0Sobre las diferencias entre los diversos \u00a0tipos \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 sancionador, \u00a0 dijo \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-948 \u00a0de \u00a0200222: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]ntre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0y \u00a0los \u00a0otros \u00a0derechos sancionadores existen diferencias que no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0desestimadas. \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0afecta \u00a0un derecho tan fundamental como la \u00a0libertad \u00a0sino \u00a0que adem\u00e1s \u00a0sus \u00a0mandatos \u00a0se dirigen a todas las personas, por lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0natural \u00a0que en ese campo se apliquen con m\u00e1ximo rigor las garant\u00edas \u00a0del \u00a0 debido \u00a0 proceso. \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0sancionadores \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0no \u00a0afectan \u00a0la libertad f\u00edsica, pues se imponen otro \u00a0tipo \u00a0 de \u00a0 sanciones, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0sus \u00a0normas \u00a0operan \u00a0en \u00a0\u00e1mbitos \u00a0espec\u00edficos, ya que se aplican a personas que est\u00e1n \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0una \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0especial \u00a0-como \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos- \u00a0o \u00a0a \u00a0profesionales \u00a0 que \u00a0tienen \u00a0determinados \u00a0deberes \u00a0especiales, \u00a0como \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0abogados \u00a0o \u00a0contadores. \u00a0En \u00a0estos casos, la Corte ha \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0los \u00a0principios \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0se siguen aplicando pero \u00a0pueden \u00a0 operar \u00a0con \u00a0una \u00a0cierta \u00a0flexibilidad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal.\u201d \u00a0(Subrayado del texto original)23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0suerte, y como quiera que el Derecho \u00a0penal \u00a0 a \u00a0la \u00a0vez \u00a0preserva \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0m\u00e1s \u00a0preciados \u00a0para \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0y \u00a0admite \u00a0la \u00a0punici\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0severa, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el Derecho \u00a0disciplinario \u00a0procura \u00a0asegurar \u00a0el cumplimiento de unos deberes y obligaciones \u00a0que \u00a0someten \u00a0a \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0o \u00a0a \u00a0individuos \u00a0que \u00a0ejercen funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0autoriza \u00a0la aplicaci\u00f3n de sanciones de diferente entidad, sin en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0involucrar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0y de locomoci\u00f3n, es enteramente \u00a0razonable \u00a0que \u00a0existan \u00a0diferencias en la forma de concebir y ordenar el debido \u00a0proceso en uno y otro reg\u00edmenes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24. \u00a0Con base en el precedente, debe ahora la \u00a0Corte \u00a0establecer \u00a0de qu\u00e9 manera se manifiestan las particularidades del debido \u00a0proceso \u00a0 disciplinario \u00a0 que \u00a0 flexibilizan \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 dispuestas \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0criminal, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0deben \u00a0distinguir, de un lado, las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de orden sustancial (2.3.1.) y de otro, las de \u00a0car\u00e1cter estrictamente formal (2.3.2.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.1. \u00a0Exigencias de orden sustancial en el \u00a0debido proceso disciplinario \u00a0\u00a0<\/p>\n
25. \u00a0Entrando \u00a0en la descripci\u00f3n concreta de \u00a0los \u00a0principios sustanciales del debido proceso disciplinario, la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0determinado los alcances que poseen los principios a los que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sujeto, \u00a0a \u00a0saber,\u00a0 \u00a0legalidad, \u00a0tipicidad y reserva de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26. De acuerdo con la sentencia C-818 de 2005, \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho que el principio de legalidad \u00a0comprende una doble garant\u00eda. Una primera, \u201cde orden material y \u00a0de \u00a0alcance \u00a0absoluto, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual es necesario que existan preceptos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0(lex \u00a0 previa) \u00a0 que \u00a0 permitan \u00a0 predecir \u00a0 con \u00a0 suficiente \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0(lex \u00a0 \u00a0certa) \u00a0 aquellas \u00a0conductas \u00a0infractoras del correcto funcionamiento de la funci\u00f3n p\u00fablica y las \u00a0sanciones \u00a0correspondientes \u00a0por \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0segunda, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0formal, \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la exigencia y existencia de una norma de rango legal, que \u00a0convalide \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0los \u00a0poderes \u00a0sancionatorios \u00a0en \u00a0manos \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fundamento constitucional que delimita los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0este principio en el derecho disciplinario (art\u00edculos 6, 29, 122, \u00a0123, \u00a0124 \u00a0CP), \u00a0asegura \u00a0para \u00a0el \u00a0sujeto disciplinado, el derecho \u201ca conocer \u00a0anticipadamente \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0conductas \u00a0prohibidas y las sanciones que se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0su infracci\u00f3n. Al igual que puede exigir que su juicio se adelante \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0procedimientos preexistentes al acto que se le imputa y seg\u00fan \u00a0las \u00a0normas \u00a0vigentes \u00a0al \u00a0momento de comisi\u00f3n del comportamiento antijur\u00eddico \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27. \u00a0 \u00a0 Sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0reserva \u00a0de \u00a0ley, \u00a0que \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0se \u00a0encuentra soportado en el art\u00edculo 29 constitucional, \u00a0representa \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del Estado de someter el desarrollo de determinadas \u00a0materias \u00a0o de ciertos asuntos jur\u00eddicos necesariamente a la ley, o al menos, a \u00a0tener \u00a0como \u00a0fundamento la preexistencia de la misma24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a lo primero se ha precisado que la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0ley \u00a0es una garant\u00eda que ha tenido como prop\u00f3sito mantener unidas \u00a0la \u00a0idea de los derechos fundamentales y sus alcances, con valores democr\u00e1ticos \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 representativos25, \u00a0aunque ello no suponga que \u00a0por \u00a0 ley \u00a0se \u00a0entienda \u00a0s\u00f3lo \u00a0su \u00a0sentido \u00a0formal26, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0su sentido \u00a0material27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a lo segundo, aquello significa que, \u00a0ciertamente, \u00a0los \u00a0reglamentos \u00a0internos pueden definir algunos de los elementos \u00a0que \u00a0identifican \u00a0un comportamiento reprochable disciplinariamente, al igual que \u00a0fijar \u00a0el \u00a0alcance de su sanci\u00f3n \u201cconforme\u201d a una ley preexistente, siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0en \u00a0tal \u00a0desarrollo \u00a0normativo \u00a0se incluyan como condiciones m\u00ednimas \u00a0esenciales \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0expresamente \u00a0as\u00ed \u00a0lo autorice y, adem\u00e1s, en ella se \u00a0fijen \u00a0(i) \u00a0los elementos b\u00e1sicos de la conducta sancionada, (ii) los criterios \u00a0para \u00a0su definici\u00f3n, (iii) las sanciones y las pautas para su determinaci\u00f3n y, \u00a0finalmente, \u00a0(iv) \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0para \u00a0su \u00a0imposici\u00f3n \u00a0acordes \u00a0con \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 estructurales \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28. \u00a0Como \u00a0\u00faltimo \u00a0elemento \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0debido \u00a0 proceso, \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0tipicidad, \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 reposan \u00a0las \u00a0mayores \u00a0diferencias \u00a0con \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0penal. \u00a0Con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de la tipicidad de la \u00a0conducta, \u00a0dec\u00eda \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-530 \u00a0de \u00a02003, \u201cse desarrolla el principio \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0\u2018nullum \u00a0crimen, \u00a0 nulla \u00a0 poena \u00a0 sine \u00a0 lege\u2019, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0abstracta descripci\u00f3n que tipifica el legislador \u00a0con \u00a0su correspondiente sanci\u00f3n, [que] debe ser de tal claridad que permita que \u00a0su \u00a0destinatario \u00a0conozca exactamente la conducta punitiva; en principio se debe \u00a0evitar \u00a0pues \u00a0la \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0para \u00a0no \u00a0caer \u00a0en una decisi\u00f3n subjetiva y \u00a0arbitraria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29. \u00a0A\u00fan \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0Corte constitucional ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0disciplinaria, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las exigencias \u00a0propias \u00a0de \u00a0este principio, no tiene el mismo grado de rigurosidad que se exige \u00a0en \u00a0materia penal, por raz\u00f3n de la naturaleza de las conductas que se reprimen, \u00a0los \u00a0 bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 protegidos, \u00a0 la \u00a0 finalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 facultades \u00a0sancionatorias, \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0disciplinables \u00a0y \u00a0los \u00a0efectos jur\u00eddicos que se \u00a0producen \u00a0 \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 asociados29. \u00a0 Por \u00a0ello \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0T-1093 \u00a0de \u00a02004, se destacaron como principales diferencias relacionadas con el \u00a0principio \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0en \u00a0materia \u00a0disciplinaria, respecto del derecho penal \u00a0delictivo: \u00a0\u201c(i) la precisi\u00f3n con la cual deben estar definidas las conductas \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0disciplinarias, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0amplitud \u00a0que \u00a0goza \u00a0el \u00a0fallador \u00a0disciplinario \u00a0para adelantar el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica de las conductas \u00a0disciplinarias en los procedimientos sancionatorios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30. \u00a0 Sobre \u00a0 la \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 reconoce \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Derecho \u00a0disciplinario, \u00a0son \u00a0admisibles las faltas disciplinarias que consagren \u201ctipos \u00a0abiertos\u201d \u00a0o \u00a0\u201cconceptos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0indeterminados\u201d. Los tipos abiertos, \u00a0fundados \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0el \u00a0principio de eficiencia de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 p\u00fablica \u00a0 \u00a0 (C.P. \u00a0 \u00a0 art. \u00a0 \u00a0 209)30, \u00a0 permiten \u00a0 actualizar \u00a0y \u00a0configurar \u00a0las \u00a0conductas t\u00edpicas a partir de la interpretaci\u00f3n sist\u00e9mica de \u00a0diferentes \u00a0normas jur\u00eddicas que se imponen a los servidores p\u00fablicos, de modo \u00a0que \u00a0pueda \u00a0cumplirse \u00a0con \u00a0\u201cla \u00a0prevenci\u00f3n y buena \u00a0marcha \u00a0de \u00a0la gesti\u00f3n p\u00fablica, as\u00ed como la garant\u00eda del cumplimiento de los \u00a0fines \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Estado\u201d31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que hace referencia al empleo de \u00a0\u201cconceptos jur\u00eddicos indeterminados\u201d, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0ha \u00a0admitido, naturalmente resulta esencial que puedan \u00a0ser \u00a0determinables \u00a0por el operador jur\u00eddico, sin que dicha concreci\u00f3n dependa \u00a0de \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0del \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la aplicaci\u00f3n de \u00a0ciertos \u00a0 par\u00e1metros \u00a0de \u00a0valor \u00a0o \u00a0experiencia \u00a0incorporados \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32. \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha precisado en la \u00a0reciente \u00a0sentencia \u00a0C-350 \u00a0de \u00a02009, con posterioridad al a\u00f1o 199433, \u00a0 \u00a0los \u00a0desarrollos \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia est\u00e1n \u201ccada vez m\u00e1s comprometidos con la \u00a0defensa \u00a0material del principio de legalidad y de las libertades personales, [lo \u00a0que] \u00a0ha \u00a0llevado \u00a0a que la Corte Constitucional sea m\u00e1s estricta en el control \u00a0de \u00a0las \u00a0normas sancionatorias que por su grado de indeterminaci\u00f3n puedan poner \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de las personas\u201d. Con base en ello, es \u00a0que \u00a0en sentencia C-010 de 2000, fueron declaradas inconstitucionales las normas \u00a0que \u00a0permit\u00edan \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0silenciar \u00a0o \u00a0discriminar\u00a0 \u00a0programas \u00a0radiales \u00a0por ser \u201ccontrarios al decoro y al buen gusto\u201d. O que en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-567 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0sindical, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n el pluralismo y la \u00a0autonom\u00eda, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 inexequible \u00a0 la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 que \u00a0autorizaba \u00a0negar \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0sindicato \u00a0porque \u00a0sus \u00a0estatutos \u00a0eran contrarios a las \u201cbuenas \u00a0costumbres\u201d. \u00a0O \u00a0en \u00a0la \u00a0C-373 \u00a0de 2002 que declar\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0inconstitucionalidad de una norma que inhabilitaba para concursar para el \u00a0cargo \u00a0 de \u00a0 notario \u00a0 a \u00a0 aquellas \u00a0 personas \u00a0que \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0sancionadas \u00a0disciplinariamente \u00a0 por \u00a0 causa \u00a0de \u00a0\u2018la \u00a0embriaguez \u00a0habitual, \u00a0la pr\u00e1ctica de juegos prohibidos, el uso \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0el \u00a0amancebamiento, la concurrencia a lugares indecorosos, \u00a0el \u00a0homosexualismo, \u00a0el \u00a0abandono del hogar y, en general, un mal comportamiento \u00a0social\u2019, \u00a0o hubieran sido \u00a0sancionados \u00a0por \u00a0\u2018ejercer \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0actividades \u00a0incompatibles con el decoro del cargo o \u00a0que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0atenten \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0dignidad\u2019. Disposici\u00f3n a todas luces contraria \u00a0a \u00a0la Constituci\u00f3n por incluir la imputaci\u00f3n no de faltas\u00a0 indeterminadas \u00a0y \u00a0abiertas, \u00a0sino \u00a0desprovistas \u00a0del \u00a0contenido \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0todo \u00a0il\u00edcito \u00a0disciplinario \u00a0que \u00a0parte \u00a0de \u00a0unos \u00a0supuestos \u00a0tan \u00a0cuestionables \u00a0frente \u00a0a la \u00a0Carta\u201d34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33. \u00a0 Con \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0casos \u00a0y \u00a0otros \u00a0m\u00e1s35, \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0la l\u00ednea jurisprudencial trazada sobre la materia, \u00a0desde \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pronuncia la sentencia C-350 de 2009, sobre la prohibici\u00f3n \u00a0\u201cde \u00a0tipos \u00a0sancionatorios \u00a0disciplinarios indeterminados en diferentes \u00e1reas \u00a0del \u00a0derecho \u00a0(por ejemplo, en el ejercicio de profesiones liberales o de cargos \u00a0propios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica), \u00a0 cuando \u00a0no \u00a0tienen \u00a0un \u00a0\u2018grado \u00a0de indeterminaci\u00f3n \u00a0aceptable constitucionalmente\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34. Del mismo modo y con relaci\u00f3n a los tipos \u00a0disciplinarios \u00a0de \u00a0las \u00a0profesiones, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0dijo en la sentencia C-537 de \u00a02005, \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0profesi\u00f3n \u00a0u \u00a0oficio, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0establece \u00a0que le corresponde al \u00a0Estado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades competentes, inspeccionar y vigilar el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0profesiones. Una intervenci\u00f3n estatal que como qued\u00f3 dicho \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-098 \u00a0de \u00a02003, \u00a0debe buscar siempre \u201cel debido equilibrio \u00a0entre \u00a0la \u00a0salvaguarda de los postulados superiores y los derechos particulares, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal que el Estado Social de Derecho se haga realidad en armon\u00eda con \u00a0el \u00a0cabal \u00a0respeto \u00a0y acatamiento que merecen los derechos de las personas en su \u00a0perspectiva \u00a0individual \u00a0o \u00a0colectiva.\u00a0 \u00a0\u00c9stas \u00a0a \u00a0su \u00a0turno \u00a0deben \u00a0tener \u00a0presente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 cualquier \u00a0profesi\u00f3n \u00a0u \u00a0oficio \u00a0implica \u00a0responsabilidades \u00a0frente a la comunidad y el Estado, raz\u00f3n por la cual a \u00e9ste \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0expedir \u00a0y \u00a0aplicar \u00a0estatutos \u00a0de control bajo los par\u00e1metros \u00a0vistos\u201d36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Por ello, a\u00f1os atr\u00e1s, en sentencia T-579 de \u00a01994, \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0establecido claramente que la competencia sancionadora de los \u00a0tribunales \u00a0de \u00a0\u00e9tica \u00a0profesional, pod\u00eda ejercerse para dar aplicaci\u00f3n a las \u00a0normas \u00a0de \u00a0conducta \u00a0dispuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0el marco de las funciones de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0y \u00a0vigilancia \u00a0o \u00a0como resultado del derecho de asociaci\u00f3n gremial \u00a0(art. \u00a038 \u00a0constitucional), siempre y cuando \u201cno se vulneren derechos ajenos y \u00a0no \u00a0se \u00a0contravenga \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal\u201d, \u00a0siempre y cuando las normas se \u00a0apliquen \u00a0 \u201c\u00fanica \u00a0 y \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0quienes \u00a0practiquen \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0regulada, y s\u00f3lo por raz\u00f3n del ejercicio de ella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35. \u00a0Sobre \u00a0tales \u00a0razones \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0en la \u00a0mencionada \u00a0sentencia C-098 de 2003, la Corte constitucional declar\u00f3 contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta un conjunto de conductas tipificadas como faltas disciplinarias del \u00a0abogado, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0las mismas no estaban relacionadas con el propio \u00a0hacer \u00a0 profesional, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0atend\u00edan \u00a0sustancialmente \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0personal \u00a0del \u00a0abogado, \u00a0que corresponde a su \u00e1mbito privado. Y en la sentencia \u00a0C-570 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0declararon \u00a0inexequibles \u00a0disposiciones que se\u00f1alaban con \u00a0falta \u00a0disciplinaria comportamientos descritos a trav\u00e9s de conceptos jur\u00eddicos \u00a0indeterminados \u00a0como \u00a0\u201cm\u00e1ximo \u00a0respeto\u201d,\u00a0 \u00a0\u201cactos \u00a0de injusticia\u201d, \u00a0\u201cconductas \u00a0contra \u00a0la moral\u201d, pues aunque en Derecho disciplinario resultan \u00a0admisibles \u00a0 y \u00a0eventualmente \u00a0deseables \u00a0tipos \u00a0abiertos, \u00a0o \u00a0descripciones \u00a0de \u00a0conductas \u00a0y \u00a0faltas construidas a partir de conceptos jur\u00eddicos indeterminados \u00a0que \u00a0puedan \u00a0actualizarse conforme el desarrollo y evoluci\u00f3n de la profesi\u00f3n y \u00a0su \u00a0ejercicio, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0ofrec\u00eda \u00a0elementos adicionales que \u00a0permitieran su concreci\u00f3n de modo racionalmente previsible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36. Conviene recabar en este punto que, como \u00a0se \u00a0observ\u00f3 \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-406 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el empleo de conceptos jur\u00eddicos \u00a0indeterminados \u00a0no \u00a0es de por s\u00ed reprochable y de hecho, muy en particular para \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0disciplinario \u00a0de \u00a0las \u00a0profesiones, \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0conveniente. \u00a0Y \u00a0esto \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque su alcance puede obtenerse a \u00a0partir \u00a0 \u201cde \u00a0 remisiones \u00a0normativas \u00a0o \u00a0de \u00a0criterios \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0emp\u00edricos, \u00a0o \u00a0de otra \u00edndole, que permitan prever, con suficiente precisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0prohibidos \u00a0y sancionados\u201d. Tambi\u00e9n es \u00a0posible \u00a0emplear \u00a0\u201clas \u00a0reglas \u00a0que cada profesi\u00f3n tiene para su buen hacer o \u00a0\u201c\u00b4Lex \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Artis\u2019\u201d, \u00a0porque \u00a0son \u00a0en \u00a0su \u00a0esencia \u00a0cambiantes, \u00a0dada \u00a0\u201cla \u00a0propia \u00a0naturaleza renovadora de \u00a0ciertas \u00a0profesiones, \u00a0que \u00a0surge \u00a0de \u00a0experiencias \u00a0y \u00a0costumbres\u201d, del nuevo \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0adquiridas, \u00a0todas las cuales \u201cmarcan un especial \u00a0modo \u00a0de \u00a0actuar \u00a0y \u00a0entender las reglas respectivas y propias de cada ejercicio \u00a0profesional. \u00a0Igualmente \u00a0juega \u00a0un \u00a0papel \u00a0importante \u00a0al \u00a0momento \u00a0de hacer la \u00a0correspondiente \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 conductas \u00a0 sancionables \u00a0 la \u00a0costumbre \u00a0mercantil, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0fuerza \u00a0reguladora \u00a0dada \u00a0su condici\u00f3n intr\u00ednseca o de \u00a0com\u00fan \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0como \u00a0regla \u00a0adecuada \u00a0de \u00a0conducta \u00a0comercial \u00a0cuando \u00a0es \u00a0p\u00fablica, uniforme y reiterada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37. Finalmente el segundo elemento que altera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0en materia disciplinaria, consistente en que \u201cel \u00a0fallador \u00a0goza \u00a0de \u00a0una \u00a0mayor \u00a0amplitud \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica de las conductas \u00a0reprochables\u201d, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional la ha explicado teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u201cpor lo general la descripci\u00f3n de las faltas disciplinarias deben \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0complementaci\u00f3n \u00a0o \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que desarrollan deberes, \u00a0mandatos \u00a0y \u00a0prohibiciones\u201d. \u00a0Otra \u00a0cara de la misma moneda con que se permite \u00a0que \u00a0el Derecho disciplinario y el proceso disciplinario sirvan a los fines para \u00a0los \u00a0que \u00a0han \u00a0sido previstos, aseguren la m\u00e1s correcta prestaci\u00f3n posible del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0de \u00a0la profesi\u00f3n, y contribuyan de modo irrenunciable en \u00a0alcanzar \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Estado37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38. \u00a0Del \u00a0recuento anterior se concluye en la \u00a0sentencia \u00a0C-818 \u00a0de \u00a02005, \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0debe reconocer como imperativo \u00a0constitucional, \u00a0y \u00a0como \u00a0garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas del debido proceso disciplinario, \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0preserva \u00a0en \u00a0este \u00a0tipo de actuaciones la sujeci\u00f3n a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0y \u00a0finalidades exigibles en todo Estado de Derecho, las siguientes: \u00a0\u201c(i) \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0b\u00e1sicos de la conducta t\u00edpica que ser\u00e1 sancionada, \u00a0(ii) \u00a0las \u00a0remisiones \u00a0normativas \u00a0o \u00a0los elementos determinables cuando se haya \u00a0previsto \u00a0un \u00a0tipo \u00a0en \u00a0blanco \u00a0o un concepto jur\u00eddico indeterminado, (iii) los \u00a0criterios \u00a0por medio de los cuales se puede precisar con claridad y exactitud la \u00a0conducta, \u00a0(iv) \u00a0las sanciones y las pautas m\u00ednimas que permitan su imposici\u00f3n \u00a0y \u00a0 (v) \u00a0 los \u00a0 procedimientos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 adelanten \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0su \u00a0establecimiento \u00a0 se \u00a0har\u00e1 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso\u201d38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2. De los requisitos \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0procedimentales que estructuran en definitiva el debido proceso \u00a0disciplinario \u00a0\u00a0<\/p>\n
39. \u00a0El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0preceden, \u00a0no \u00a0agota la descripci\u00f3n de los que se han entendido como principios \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0debido proceso disciplinario, pues a ellos se deben sumar otras \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0aseguran \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0la sujeci\u00f3n al \u00a0Derecho, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las finalidades que animan el ejercicio del poder \u00a0disciplinario y el respeto a los derechos fundamentales en juego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40. La relaci\u00f3n acabada que incluye todos los \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0de \u00a0sustancia, \u00a0con \u00a0los cuales se cumple con el mandato \u00a0constitucional \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0sancionatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinario, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 en \u00a0 la \u00a0reiterada \u00a0sentencia \u00a0C-555 \u00a0de \u00a02001. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0esta providencia, son garant\u00edas exigibles del debido proceso, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0\u201c(i) \u00a0[al] principio de legalidad de la \u00a0falta \u00a0y \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n disciplinaria, (ii) del principio de publicidad, (iii) \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de contradicci\u00f3n y de \u00a0controversia \u00a0de \u00a0la prueba, (iv) del principio de la doble instancia, (v) de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0(vi) \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0(vii) \u00a0el \u00a0principio \u00a0de non bis in idem, \u00a0(viii) \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0(ix) \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reformatio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pejus\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla comunicaci\u00f3n formal de la apertura del \u00a0proceso \u00a0disciplinario a la persona a quien se imputan las conductas posibles de \u00a0sanci\u00f3n; \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados, \u00a0que puede ser verbal o \u00a0escrita, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0en \u00a0ella \u00a0consten \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara y precisa las \u00a0conductas, \u00a0las \u00a0faltas \u00a0disciplinarias \u00a0a \u00a0que \u00a0esas \u00a0conductas \u00a0dan lugar y la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0como \u00a0faltas \u00a0disciplinarias; el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0imputado \u00a0de \u00a0todas \u00a0y cada una de las pruebas que fundamentan los \u00a0cargos \u00a0formulados; \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un t\u00e9rmino durante el cual el acusado \u00a0pueda \u00a0formular \u00a0sus \u00a0descargos, controvertir las pruebas en su contra y allegar \u00a0las \u00a0que \u00a0considere \u00a0necesarias para sustentar sus descargos; el pronunciamiento \u00a0definitivo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0mediante \u00a0un \u00a0acto \u00a0motivado \u00a0y \u00a0congruente; \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n proporcional a los hechos que la \u00a0motivaron; \u00a0y \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que el encartado pueda controvertir, mediante \u00a0los \u00a0recursos \u00a0pertinentes, \u00a0todas \u00a0y \u00a0cada una de las decisiones\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a039. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0particular, \u00a0debe \u00a0destacarse \u00a0la garant\u00eda que el derecho disciplinario administrativo posee y que \u00a0afianza \u00a0de \u00a0manera \u00a0indiscutible \u00a0el debido proceso y el derecho de defensa del \u00a0disciplinado, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n que no solo se asegura a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0disciplina \u00a0o \u00a0su superior jer\u00e1rquico, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ante \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0cuando \u00a0la decisi\u00f3n definitiva es de naturaleza \u00a0administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0\u201cse \u00a0convierte en una \u00a0garant\u00eda \u00a0 constitucional \u00a0 que \u00a0 informa \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0 ius \u00a0puniendi \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0manifestaciones\u201d40. \u00a0Una posici\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0sirve \u00a0tanto a los intereses subjetivos de las personas implicadas \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses objetivos de preservar el principio \u00a0de\u00a0 \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0la integridad en la aplicaci\u00f3n del derecho, mediante la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros \u00a0en que pueda incurrir una autoridad p\u00fablica en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Derecho. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0el valor de la doble instancia, que s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0exceptuada pero cuando resulte razonable y proporcional, de all\u00ed la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0recursos \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0en \u00a0el marco de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0propiamente \u00a0dicha, resuelvan con fuerza de cosa juzgada la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 establecida \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0disciplinado41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42. No cabe duda entonces que aunque el debido \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado a cumplir con todas y cada una de las \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0formalidades \u00a0que \u00a0describen el procedimiento penal, en todo caso \u00a0s\u00ed \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0los \u00a0principios y reglas llamados a asegurar, en la mejor \u00a0medida \u00a0posible, \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y la decisi\u00f3n obtenida sobre la conducta \u00a0disciplinaria \u00a0de \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0o de un profesional, se entienda como \u00a0constitucionalmente correcta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0La imparcialidad objetiva predicable de \u00a0quien resuelve el juicio disciplinario \u00a0\u00a0<\/p>\n
43. \u00a0De todos los elementos con los cuales se \u00a0describe \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso disciplinario que vienen de relacionarse, conviene \u00a0formular \u00a0algunas precisiones alusivas al principio de imparcialidad, por ser el \u00a0que \u00a0invoca \u00a0el \u00a0actor \u00a0como vulnerado por las disposiciones que demanda en este \u00a0proceso \u00a0y que adem\u00e1s, seg\u00fan se ha visto, es el que ha servido de fundamento a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0separar en el proceso penal la investigaci\u00f3n y la acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0que \u00a0reclama como indispensable para el proceso disciplinario \u00a0de los m\u00e9dicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44. Con referencia a la imparcialidad judicial \u00a0en \u00a0 general, \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0 C-037 \u00a0 de \u00a0 1996, \u00a0al \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba de la Ley estatutaria de Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0que consagra el principio de \u201cautonom\u00eda e independencia\u201d, la \u00a0Corte \u00a0incluy\u00f3 \u00a0como \u00a0parte \u00a0del \u00a0mismo \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0los jueces, que \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en el proceso del principio de igualdad, igualdad de \u00a0la \u00a0que \u00a0deben \u00a0gozar \u00a0todos \u00a0los ciudadanos frente a quien administra justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe trata de un asunto no s\u00f3lo de \u00edndole \u00a0moral \u00a0y \u00a0\u00e9tica, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0honestidad \u00a0y \u00a0la honorabilidad del juez son \u00a0presupuestos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0conf\u00ede \u00a0en los encargados de \u00a0definir \u00a0la \u00a0responsabilidad de las personas y la vigencia de sus derechos, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0responsabilidad judicial. El logro de estos cometidos requiere que \u00a0tanto \u00a0los \u00a0jueces \u00a0como \u00a0los dem\u00e1s profesionales del derecho se comprometan en \u00a0los \u00a0ideales \u00a0y \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual no basta el simple \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0sino \u00a0que es indispensable el \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones judiciales los valores de la rectitud, la \u00a0honestidad y la moralidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45. \u00a0Dicho principio supone que \u201clos jueces \u00a0deben \u00a0actuar con plena independencia e imparcialidad, inmersos en un \u00e1mbito de \u00a0autonom\u00eda \u00a0org\u00e1nica de la Rama Judicial\u201d, de modo que puedan materializar en \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0el concepto de justicia derivado del Estado Social de Derecho y \u00a0con \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0logre \u00a0\u201cla \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos, \u00a0obligaciones, \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0las \u00a0libertades p\u00fablicas y asegurar la convivencia pac\u00edfica, la \u00a0estabilidad \u00a0institucional \u00a0y \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo\u201d42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46. \u00a0En plena consonancia con lo anterior, se \u00a0afirm\u00f3 en la sentencia T-657 de 1998: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa convivencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0y el orden justo, consagrados en la Constituci\u00f3n como principios que \u00a0rigen \u00a0 la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0personas \u00a0y \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional \u00a0colombiano, \u00a0reposan \u00a0sobre \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0del \u00a0tercero \u00a0imparcial.(..). \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0parcializada \u00a0de \u00a0este \u00a0funcionario \u00a0dar\u00eda \u00a0al traste con cualquier \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0lograr una decisi\u00f3n justa, y convertir\u00eda al Estado de Derecho \u00a0en \u00a0una \u00a0burla \u00a0cruel \u00a0para \u00a0quienes \u00a0se \u00a0acercaran a los estrados judiciales en \u00a0procura \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplida \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia.\u201d43 \u00a0\u00a0<\/p>\n
47. \u00a0La \u00a0imparcialidad \u00a0representa, pues, el \u00a0principio \u00a0m\u00e1s \u00a0depurado \u00a0de \u00a0la \u00a0independencia y la autonom\u00eda judiciales o de \u00a0quien, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y la ley, le ha sido reconocido un poder de \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0otros individuos, \u00a0pues \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0lo \u00a0hace \u00a0independiente \u00a0frente \u00a0a \u00a0los poderes p\u00fablicos, sino \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0 \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo44. \u00a0Como se sostuvo en el auto \u00a0A-188A \u00a0de \u00a02005, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0con \u00a0que se recoge la tradici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la humanidad, desde la cual se ha considerado universalmente como \u00a0forma \u00a0de \u00a0resolver \u00a0conflictos \u00a0\u201cla \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, ajeno al \u00a0conflicto\u201d; \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0trata de que -aunque con algunas excepciones- \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0se \u00a0resuelvan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la manera ofrecida por el Estado, \u00a0\u201cesto \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0potestad de hacer \u00a0 cumplir \u00a0 la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0imparti\u00f3 al conflicto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48. \u00a0Estas consideraciones, es evidente, son \u00a0perfectamente \u00a0extrapolables \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n de imparcialidad que debe animar el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0disciplinario, \u00a0en \u00a0donde \u00a0tambi\u00e9n resulta indispensable \u00a0evitar \u00a0que \u00a0el juzgador sea \u201cjuez y parte\u201d, as\u00ed como que sea \u201cjuez de la \u00a0propia causa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alaba sobre la identidad del principio de \u00a0imparcialidad la Corte constitucional en sentencia C-095 de 2003: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrecisamente, \u00a0los art\u00edculos 209, 228 y \u00a0230 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica contemplan como caracter\u00edstica de la propia \u00a0esencia \u00a0y \u00a0sustantividad de la administraci\u00f3n de justicia y, en general, de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0la sujeci\u00f3n en la adopci\u00f3n de sus decisiones al principio \u00a0de \u00a0imparcialidad. En este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0(\u2026) \u00a0cualquier \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial o administrativa, es la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0normativo \u00a0abstracto \u00a0a \u00a0una situaci\u00f3n particular y \u00a0espec\u00edfica, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impone que el juez o servidor p\u00fablico, sea que act\u00fae en \u00a0primera \u00a0o \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0intervenga \u00a0con la m\u00e1s absoluta imparcialidad, \u00a0despojado \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0atadura que pueda comprometer su recto entendimiento y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del orden jur\u00eddico, ya sea por haber emitido concepto previo sobre \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, o por la presencia de alguna de las \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0como \u00a0la\u00a0 existencia de \u00a0v\u00ednculos \u00a0de \u00a0parentesco \u00a0o \u00a0amistad \u00a0\u00edntima \u00a0con \u00a0una \u00a0de las partes, o de un \u00a0marcado inter\u00e9s personal en la decisi\u00f3n, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0esta \u00a0medida, \u00a0la \u00a0legitimidad de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0o \u00a0 administrativa, \u00a0 descansa \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 imparcialidad \u00a0del \u00a0\u00f3rgano encargado de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0ley, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0dicha \u00a0garant\u00eda \u00a0se convierte en el \u00a0atributo \u00a0que \u00a0por \u00a0excelencia \u00a0debe \u00a0tener \u00a0un servidor p\u00fablico para que pueda \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0juez \u00a0en un Estado de Derecho. Lo contrario es propio de los \u00a0reg\u00edmenes \u00a0desp\u00f3ticos y arbitrarios, en d\u00f3nde no impera el reino de las leyes \u00a0sino \u00a0el \u00a0dominio de los pr\u00edncipes representados en las sociedades modernas por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos prepotentes que s\u00f3lo siguen los dictados de su voluntad o \u00a0capricho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 primera \u00a0exige \u00a0que \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0sean ajenos, de manera tal que no tenga inter\u00e9s de \u00a0ninguna \u00a0clase \u00a0ni \u00a0directo ni indirecto; mientras que la imparcialidad objetiva \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0que \u00a0un \u00a0eventual \u00a0contacto \u00a0anterior \u00a0del juez con el caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0desde un punto de vista funcional y org\u00e1nico, \u00a0excluya cualquier duda razonable sobre su imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn esa medida la imparcialidad subjetiva \u00a0garantiza \u00a0que \u00a0el juzgador no haya tenido relaciones con las partes del proceso \u00a0que \u00a0afecten la formaci\u00f3n de su parecer, y la imparcialidad objetiva se refiere \u00a0al \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0asegura que el encargado de aplicar la ley no haya \u00a0tenido \u00a0un \u00a0contacto \u00a0previo con el tema a decidir y que por lo tanto se acerque \u00a0al objeto del mismo sin prevenciones de \u00e1nimo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49. \u00a0Y \u00a0a \u00a0los efectos de ilustrar con mayor \u00a0precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del principio de imparcialidad pero en las \u00a0actuaciones \u00a0administrativas, \u00a0retom\u00f3 \u00a0lo \u00a0establecido en la sentencia T-297 de \u00a01997, en donde se indic\u00f3 sobre el particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0imparcialidad \u00a0de los \u00f3rganos de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0al \u00a0pronunciar \u00a0decisiones definitivas que afectan los derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0aplican \u00a0el \u00a0derecho al igual que los jueces, no \u00a0obstante \u00a0 admitirse \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0administrativa \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0en la soluci\u00f3n del conflicto, seg\u00fan lo demanden los intereses \u00a0p\u00fablicos \u00a0o \u00a0sociales, \u00a0comporta \u00a0para \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0la asunci\u00f3n de una conducta \u00a0recta, \u00a0ausente \u00a0de \u00a0todo \u00a0juicio \u00a0previo o prevenido, acerca del sentido en que \u00a0debe adoptarse la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl trato imparcial y por lo tanto ajeno a \u00a0todo \u00a0favoritismo, \u00a0traduce \u00a0del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0independencia \u00a0con \u00a0que \u00a0deben \u00a0actuar \u00a0dichos \u00a0\u00f3rganos, \u00a0sino la observancia y \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0debe darse un \u00a0tratamiento \u00a0igualitario \u00a0a \u00a0todas \u00a0las personas que se encuentren dentro de una \u00a0misma situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50. Dicho lo anterior, se puede concluir que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0como \u00a0parte del debido proceso disciplinario, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0entendido como la garant\u00eda con la cual se asegura que el funcionario \u00a0que \u00a0adelante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0que \u00a0conozca de los recursos interpuestos \u00a0contra \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0adelantadas, \u00a0obre efectivamente como tercero neutral, \u00a0tanto \u00a0ante \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0disciplinado \u00a0como \u00a0ante \u00a0la \u00a0causa misma y el objeto o \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica que se analiza. Un tercero que adem\u00e1s deba desarrollar sus \u00a0competencias, \u00a0sin \u00a0prejuicios \u00a0ni \u00a0posturas \u00a0previas que afecten su \u00e1nimo y la \u00a0sana cr\u00edtica para actuar y en su momento decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas \u00a0esta \u00a0condici\u00f3n \u00a0tanto \u00a0subjetiva como \u00a0objetiva, \u00a0en \u00a0materia disciplinaria no est\u00e1 sujeta a requisitos formales fijos \u00a0no \u00a0previstos \u00a0en la ley. El funcionario, la persona o el tribunal investidos de \u00a0poderes \u00a0disciplinarios \u00a0deben obrar con imparcialidad, pues tal condici\u00f3n hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso. Con todo, no existe una forma predeterminada que la \u00a0haga \u00a0efectiva45, \u00a0 distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0les \u00a0impone \u00a0someterse \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0procedimentales \u00a0del debido proceso ya vistos y a las reglas en \u00a0torno \u00a0de las cuales se estructuran los impedimentos y recusaciones, que en suma \u00a0aseguran \u00a0que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0disciplinaria se ejerza respetando los derechos del \u00a0investigado \u00a0y \u00a0en su caso de las v\u00edctimas, pero tambi\u00e9n de modo coherente con \u00a0la \u00a0naturaleza y finalidades del poder disciplinario46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El caso concreto \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
51. El demandante considera que los art\u00edculos \u00a080 \u00a0y \u00a081 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a023 de 1981, vulneran el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0al \u00a0reconocer \u00a0en el Tribunal de \u00e9tica m\u00e9dica la competencia tanto \u00a0de \u00a0 formular \u00a0 cargos, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fondo \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0disciplinarios \u00a0adelantados \u00a0contra los m\u00e9dicos, con lo cual se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio del \u201cjuez imparcial\u201d que hace parte de las garant\u00edas \u00a0fundamentales del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52. \u00a0Para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0conviene \u00a0precisar \u00a0en primer t\u00e9rmino que la medicina \u00a0y \u00a0la \u00a0casi \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0profesiones, \u00a0se dijo en sentencia C-213 \u00a0de \u00a02007, \u00a0\u201cno \u00a0son \u00a0actividades meramente individuales que \u00a0persigan \u00a0\u00fanicamente \u00a0metas de car\u00e1cter particular relacionadas con el \u00e1mbito \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0o desempe\u00f1o profesional que les es propio\u201d. Orientadas a la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios, en muchos casos relacionados con aspectos esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0vida y del desarrollo en sociedad, es natural y necesario que se imponga \u00a0a \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0las \u00a0distintas \u00e1reas de la ciencia y el conocimiento \u00a0deberes, \u00a0obligaciones, compromisos con los que se asegure el adecuado ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0beneficio del individuo, sino tambi\u00e9n de los \u00a0asociados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto \u00a0se afirmaba en dicha decisi\u00f3n que \u00a0las \u00a0\u201cprofesiones \u00a0se \u00a0orientan \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0criterios \u00a0de comportamiento y \u00a0buscan \u00a0realizar \u00a0su \u00a0tarea \u00a0de conformidad con c\u00e1nones de excelencia y calidad \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0contribuir \u00a0al \u00a0mejoramiento de la sociedad\u201d. Tal es la raz\u00f3n que \u00a0explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0constitucional \u201cle confiere a la Ley la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0regular \u00a0las \u00a0profesiones no s\u00f3lo con miras a minimizar el riesgo \u00a0que \u00a0puede \u00a0derivarse \u00a0de \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de \u00a0determinar \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0deberes \u00a0y \u00a0prohibiciones para que las actividades \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los profesionales se ajuste a unos m\u00ednimos \u00e9ticos y concuerde \u00a0con \u00a0el \u00a0ambiente \u00a0axiol\u00f3gico \u00a0fijado \u00a0por la Constituci\u00f3n de 1991 en donde se \u00a0consignan \u00a0los valores, principios y derechos constitucionales fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53. \u00a0 Es \u00a0 importante \u00a0destacar \u00a0c\u00f3mo, \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0el principio de legalidad, la ordenaci\u00f3n del ejercicio de las \u00a0profesiones \u00a0que \u00a0puede \u00a0suponer \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0normas de comportamiento, \u00a0exigencias \u00a0y \u00a0prohibiciones, \u00a0debe \u00a0poseer, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, rango \u00a0legal. \u00a0Y \u00a0por \u00a0esta \u00a0misma \u00a0condici\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe ser la ley la llamada a \u00a0estructurar \u00a0cu\u00e1l \u00a0ha \u00a0de ser el procedimiento disciplinario a seguir cuando se \u00a0desconocen \u00a0las \u00a0normas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0C\u00f3digos \u00a0de \u00a0\u00c9tica Profesional y \u00a0cu\u00e1les \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 llamadas \u00a0 a \u00a0conocer \u00a0y \u00a0adelantar \u00a0los \u00a0procesos \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto aparecen los tribunales de \u00a0\u00e9tica \u00a0\u201ccon \u00a0potestad \u00a0para \u00a0realizar el estudio de los asuntos en los que se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0falta \u00a0de cumplimiento de los preceptos \u00e9tico-profesionales y con \u00a0poder \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0imponer \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sanciones \u00a0 \u00a0correspondientes\u201d47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54. Retomando estas \u00a0observaciones, \u00a0la \u00a0Ley \u00a023 \u00a0de 1981 contempl\u00f3, por una parte, los principios y \u00a0reglas \u00a0a los que se somete el ejercicio de la medicina en Colombia, tanto desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de la llamada \u201c\u00c9tica m\u00e9dica\u201d en general, como respecto de \u00a0sus \u00a0relaciones \u00a0con \u00a0el \u00a0paciente, \u00a0con \u00a0sus \u00a0colegas, \u00a0las \u00a0instituciones, \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0y el mercado (art\u00edculos 1\u00ba al 61). Adem\u00e1s,\u00a0 cre\u00f3 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0\u00c9tica \u00a0M\u00e9dica, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0seccionales, \u00a0su \u00a0constituci\u00f3n, \u00a0las \u00a0calidades \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0reunir \u00a0para \u00a0hacer parte de los \u00a0mismos, \u00a0y \u00a0por tanto para ejercer la funci\u00f3n p\u00fablica disciplinaria que les es \u00a0conferida \u00a0(art\u00edculos \u00a062-73), \u00a0por \u00a0la violaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0\u00e9tico de los profesionales de la \u00a0medicina. \u00a0Y \u00a0a \u00a0esto se agregan, las reglas del \u201cproceso disciplinario \u00e9tico \u00a0profesional\u201d, \u00a0destinado \u00a0a \u00a0fijar \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0y \u00a0exigencias \u00a0a las que \u00a0aquellos \u00a0deben \u00a0someterse, \u00a0al \u00a0igual que las sanciones que, en su caso, pueden \u00a0imponer (art\u00edculos 74-94). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Normatividad \u00a0\u00e9sta cuyo fin no es otro que, \u00a0vale \u00a0la \u00a0pena reiterarlo, asegurar que dicha actividad profesional siempre vele \u00a0por \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0de los pacientes, sus derechos e intereses involucrados a las \u00a0intervenciones \u00a0m\u00e9dicas, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0\u201cimplica compromiso y \u00a0consecuencias \u00a0tanto para el usuario directo del servicio m\u00e9dico como para toda \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedad\u201d48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0propiamente \u00a0dicho, \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0inicia \u00a0de \u00a0oficio \u00a0o \u00a0a solicitud de parte, con \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0al menos de una prueba sumaria del acto que se estima contrario a \u00a0la \u00a0\u00e9tica \u00a0profesional \u00a0(art. \u00a074). \u00a0Aceptada \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0el presidente del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0\u00e9tica m\u00e9dica llamado a conocer el asunto, debe designar a uno de \u00a0sus \u00a0miembros \u00a0para \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0para la presentaci\u00f3n de \u00a0conclusiones \u00a0sobre \u00a0lo investigado (art. 75). Y si en concepto del instructor o \u00a0del \u00a0presidente \u00a0del \u00a0Tribunal las conductas objeto de estudio pueden derivar en \u00a0responsabilidad \u00a0de otra \u00edndole, ll\u00e1mese penal, civil o administrativa, la ley \u00a0les \u00a0impone el deber de ponerlo en conocimiento de la autoridad competente (art. \u00a076). \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0prev\u00e9 la posibilidad de buscar asesor\u00eda de abogados, tanto \u00a0para \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como para la defensa del disciplinado (art. 77). Y a los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0completa \u00a0que \u00a0absuelva las dudas e \u00a0interrogantes \u00a0 del \u00a0asunto, \u00a0puede \u00a0el \u00a0instructor \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0inicialmente \u00a0establecido \u00a0para la presentaci\u00f3n del \u00a0informe \u00a0de \u00a0conclusiones \u00a0(art\u00edculo \u00a078), \u00a0el \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0recibido permite \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0Tribunal solicitar su ampliaci\u00f3n otorgando al instructor un nuevo \u00a0t\u00e9rmino para ello (art. 79). \u00a0\u00a0<\/p>\n
56. Surtido lo anterior, aparecen las etapas \u00a0siguientes \u00a0que \u00a0se \u00a0describen en los preceptos acusados con los que ciertamente \u00a0la \u00a0ley \u00a023 \u00a0de \u00a01981 \u00a0establece \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0\u00e9tica \u00a0m\u00e9dica \u00a0para \u00a0\u201cacusar\u201d y \u201cjuzgar\u201d al m\u00e9dico cuya \u00a0conducta \u00a0disciplinaria \u00a0es \u00a0evaluada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso correspondiente. Pues ese \u00a0tribunal, \u00a0dice el art\u00edculo 80, recibe un informe de conclusiones y con base en \u00a0\u00e9l \u00a0o declara que hay m\u00e9rito para formular cargos y as\u00ed lo hace, es decir que \u00a0acusa, \u00a0o resuelve lo contrario. Y ese mismo tribunal, para el supuesto de hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0formulen \u00a0cargos, \u00a0dice \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a081, podr\u00e1, junto con otras \u00a0actuaciones \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0descargos, decidir de fondo, es \u00a0decir, \u00a0 juzgar \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 del \u00a0disciplinado49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0suma \u00a0de \u00a0competencias \u00a0en \u00a0una \u00a0misma \u00a0autoridad, \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0el actor juzga como violatoria de la Constituci\u00f3n, por \u00a0desconocer \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0contenida en el art\u00edculo 29, cuya interpretaci\u00f3n a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0se \u00a0ha \u00a0clarificado \u00a0con lo previsto en el Acto legislativo No. 3 de \u00a02002, \u00a0desde \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0impone la separaci\u00f3n org\u00e1nica y funcional entre la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0acusa \u00a0y \u00a0la \u00a0que juzga. Sin embargo, esta interpretaci\u00f3n de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0por la cual debe extenderse al procedimiento disciplinario de los \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0la \u00a0fisonom\u00eda \u00a0y \u00a0estructura \u00a0del proceso penal en comento, no es de \u00a0recibo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0investigado \u00a0deje de tener un \u201cjuez \u00a0imparcial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57. \u00a0No \u00a0se \u00a0pierda \u00a0de \u00a0vista, que cuando en \u00a0sentencia \u00a0C-259 \u00a0de \u00a01995 \u00a0se \u00a0analizaron \u00a0las normas del proceso disciplinario \u00a0(art\u00edculos \u00a074 \u00a0a \u00a082 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a023 \u00a0de \u00a01981) en relaci\u00f3n con la garant\u00eda \u00a0gen\u00e9rica \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que las mismas no vulneraban el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, pues \u201cdentro de \u00a0dicho \u00a0r\u00e9gimen \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0comprendida la facultad que tiene el profesional \u00a0acusado \u00a0para \u00a0presentar \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0solicitar la pr\u00e1ctica de las mismas en el \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0en su contra, a fin de desvirtuar los cargos \u00a0formulados \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0inocencia, \u00a0pues \u00a0es \u00a0entendido \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo ha \u00a0expresado \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0observancia \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0como \u00a0el \u00a0disciplinario \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad y oportunidad del acusado para conocer \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados, \u00a0rendir \u00a0los \u00a0correspondientes descargos, y presentar o \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas que considere pertinentes y sean conducentes \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0con \u00a0anterioridad al pronunciamiento \u00a0respectivo que ponga fin al proceso \u00e9tico profesional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58. Entrando en la precisi\u00f3n sobre el derecho \u00a0al \u00a0juez \u00a0imparcial, el hecho de que el mismo tribunal de \u00e9tica m\u00e9dica formule \u00a0cargos \u00a0y \u00a0decida \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0acuse y juzgue, no \u00a0determina \u00a0que por esa identidad org\u00e1nica y competencial, pueda anticiparse una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a derecho, injusta, viciada de prevenciones y sesgos. Pues \u00a0no \u00a0se debe olvidar que los miembros de los tribunales de \u00e9tica m\u00e9dica cumplen \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0(art\u00edculo \u00a073 de la ley 23 de 1981), por lo cual deben \u00a0actuar \u00a0con \u00a0la \u00a0rectitud \u00a0y \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que la misma impone \u00a0(legalidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0moralidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0publicidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0eficiencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0art. \u00a0 \u00a0 \u00a0209 \u00a0constitucional)50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0se \u00a0presenta \u00a0alguna circunstancia que \u00a0pudiera \u00a0afectar \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de\u00a0 \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros del \u00a0tribunal, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0galeno \u00a0que se eval\u00faa \u00a0disciplinariamente \u00a0hubiese \u00a0participado o intervenido tambi\u00e9n como profesional \u00a0de \u00a0la \u00a0medicina \u00a0alguno \u00a0de aquellos, nada obsta para que se declare impedido o \u00a0sea \u00a0recusado \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0normas del C\u00f3digo de procedimiento penal (art\u00edculo \u00a056) \u00a0que \u00a0se \u00a0aplican por remisi\u00f3n expresa (art\u00edculo 82 de la Ley 23 de 1981). \u00a0Porque \u00a0en tal circunstancia, bien podr\u00eda existir una predisposici\u00f3n subjetiva \u00a0u \u00a0 objetiva \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0la \u00a0persona \u00a0o \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59. \u00a0Adicionalmente, \u00a0la decisi\u00f3n que impone \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 ser congruente con los cargos formulados (art\u00edculo 82 de \u00a0la \u00a0ley \u00a023 \u00a0de 1981 y art\u00edculo 448 CPP) y siempre podr\u00e1 ser recurrida en v\u00eda \u00a0gubernativa \u00a0(art\u00edculos \u00a087, \u00a088 \u00a0y \u00a089 de la ley 23 de 1981). En el caso de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n ante el Tribunal \u00a0nacional \u00a0(art\u00edculo \u00a088), \u00a0el que a su vez es el \u00fanico autorizado para aplicar \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0por \u00a0cinco a\u00f1os como sanci\u00f3n m\u00e1s grave por decretar, la cual \u00a0tiene \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Salud \u00a0(art\u00edculo 89). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0a \u00a0estas \u00a0formas de asegurar una decisi\u00f3n \u00a0justa, \u00a0independiente \u00a0e \u00a0imparcial, \u00a0se \u00a0debe agregar por supuesto la garant\u00eda \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0que \u00a0la sanci\u00f3n definitiva pueda ser revisada por la jurisdicci\u00f3n \u00a0de lo contencioso administrativo (art\u00edculo 82 del CCA). \u00a0\u00a0<\/p>\n
60. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0podr\u00eda decirse que el \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0posee \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0adicional, que \u00a0distinto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 del \u00a0 demandante, \u00a0 obra \u00a0 como \u00a0un \u00a0plus \u00a0de \u00a0su \u00a0debido proceso, respecto del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0com\u00fan \u00a0que \u00a0aplica a los servidores p\u00fablicos, conforme la Ley 734 de \u00a02002. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0\u00e9stos \u00a0\u00faltimos, la investigaci\u00f3n, la acusaci\u00f3n, la \u00a0recaudaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las pruebas y la decisi\u00f3n con que se juzga la conducta \u00a0analizada \u00a0y en su evento se sanciona, son desplegadas por un \u00fanico funcionario \u00a0(art\u00edculos \u00a02\u00ba, \u00a0150, \u00a0162, \u00a0169 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 734 de 2002) y no por ello puede \u00a0plantearse \u00a0una violaci\u00f3n del derecho fundamental del art\u00edculo 29 de la Carta, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se trata es de asegurar con las formas propias a este tipo de \u00a0procedimiento, \u00a0las garant\u00edas sustanciales del debido proceso. Por su parte, el \u00a0m\u00e9dico \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0creado por el legislador, en el marco de su \u00a0poder \u00a0de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0de \u00a0que \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n tenga una relativa \u00a0separaci\u00f3n \u00a0 funcional \u00a0que \u00a0entrega \u00a0a \u00a0un \u00a0instructor \u00a0miembro \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0designado \u00a0para \u00a0ello \u00a0(art\u00edculo \u00a075 de la ley 23 de 1981) la tarea de recaudar \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0deja en manos de todo el cuerpo plural de individuos integrantes del \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de formular cargos o no, y tambi\u00e9n la de imponer una u \u00a0otra \u00a0sanci\u00f3n (seg\u00fan las reglas dispuestas en los art\u00edculos 83, 84 y 85 de la \u00a0ley 23 de 1981), o no hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61. \u00a0 En \u00a0 breve, \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 del \u00a0procedimiento \u00a0disciplinario de los m\u00e9dicos contempladas en los art\u00edculos 80 y \u00a081 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a023 \u00a0de 1981, preservan el n\u00facleo esencial del debido proceso y \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0eso, \u00a0pues \u00a0con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0ley y del \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0ella \u00a0previsto, \u00a0con \u00a0la \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0del \u00a0poder disciplinario \u00a0ejercido \u00a0por \u00a0los tribunales de \u00e9tica m\u00e9dica a los imperativos de la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde, \u00a0de los principios y \u00a0garant\u00edas \u00a0adicionales \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de procedimiento penal no previstos en la \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comento51 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, con la posibilidad de apelar las decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0consideren \u00a0injustas \u00a0y \u00a0de \u00a0recurrirlas \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0se \u00a0configuran \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0necesarias y deseables para \u00a0cualquier \u00a0individuo \u00a0procesado \u00a0por \u00a0causas \u00a0no \u00a0penales en un Estado sujeto al \u00a0Derecho y a los derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VII. DECISION. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Plena de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre del pueblo y por \u00a0mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
DECLARAR EXEQUIBLES \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 80 \u00a0 y \u00a0 81 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 1981, \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y arch\u00edvese el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZALEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IVAN PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 SACHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C-259 de 1995 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia T-1034 de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Porque \u00a0como \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0dicha \u00a0sentencia \u00a0\u201cno corresponde a un t\u00edpico \u00a0proceso \u00a0adversarial entre \u00a0dos \u00a0partes \u00a0procesales \u00a0que se reputa se encuentran en igualdad de condiciones; \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0un \u00a0ente acusador, quien pretende demostrar en juicio la solidez \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0unos \u00a0cargos \u00a0criminales, y por el otro, un acusado, quien busca \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0inocencia; \u00a0ya que, por una parte, el juez no es un mero \u00e1rbitro \u00a0del \u00a0proceso; \u00a0y \u00a0por \u00a0otra, \u00a0intervienen \u00a0activamente \u00a0en el curso del mismo el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Cabe \u00a0recordar, \u00a0que en desarrollo de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0las \u00a0partes \u00a0no \u00a0tienen \u00a0las mismas potestades, y la misi\u00f3n que \u00a0corresponde \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0al \u00a0juez, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas o de \u00a0conocimiento, \u00a0va \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0de ser un mero \u00e1rbitro regulador de las \u00a0formas \u00a0procesales, \u00a0sino \u00a0en \u00a0buscar la aplicaci\u00f3n de una justicia material, y \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0en \u00a0ser un guardi\u00e1n del respeto de los derechos fundamentales del \u00a0indiciado \u00a0o \u00a0sindicado, \u00a0as\u00ed \u00a0como de aquellos de la v\u00edctima, en especial, de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00e9sta a conocer la\u00a0 verdad sobre lo ocurrido, a acceder a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0a \u00a0obtener \u00a0una \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0de \u00a0conformidad con la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0con los tratados internacionales que hacen parte del bloque de \u00a0constitucionalidad. \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso penal, la garant\u00eda \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0se adelantar\u00e1 sin perjuicio de las \u00a0competencias \u00a0 constitucionales \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0de \u00a0habeas corpus\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia C-818 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00a0 \u00a0La \u00a0doctrina \u00a0cient\u00edfica, \u00a0refiri\u00e9ndose al sistema penal europeo, destaca como \u00a0elementos \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0principio \u00a0acusatorio \u00a0los \u00a0siguientes: i) no puede \u00a0existir \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0acusaci\u00f3n, que debe ser formulada por persona distinta a \u00a0quien \u00a0va \u00a0a \u00a0juzgar; ii) no cabe condena por hechos distintos de los reflejados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ni a persona distinta de la acusada; y como resultado de lo \u00a0primero \u00a0iii) \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0juzgador, o la no atribuci\u00f3n a \u00e9ste, de \u00a0poderes \u00a0 de \u00a0direcci\u00f3n \u00a0material \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0pongan \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0su \u00a0imparcialidad. \u00a0Vid. \u00a0Juan \u00a0Luis \u00a0G\u00f3mez \u00a0Colomer. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0 penal \u00a0 internacional: \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Valencia, \u00a0Tirant \u00a0monograf\u00edas, \u00a02003, \u00a0pp. \u00a041-46.En \u00a0la doctrina \u00a0nacional, \u00a0 Oscar \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0 Guerrero. \u00a0 Fundamentos \u00a0te\u00f3rico \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0penal. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 ediciones \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 Gustavo \u00a0 Ib\u00e1\u00f1ez, \u00a02005, \u00a0pp. \u00a081-86. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 As\u00ed \u00a0observa \u00a0que \u00a0en \u00a0\u201cel \u00a0art\u00edculo 10\u00b0 de la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos \u00a0Humanos \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0diciembre 10 de 1948, se consagr\u00f3 que toda persona tiene \u00a0derecho \u00a0 \u2018a \u00a0ser \u00a0o\u00edda \u00a0p\u00fablicamente \u00a0y \u00a0con justicia por un tribunal independiente e imparcial para la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0y \u00a0obligaciones o para el examen de cualquier \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 ella \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 materia \u00a0 \u00a0 \u00a0penal\u2019. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido el art. 14 del Pacto de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, establece: \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a014-1. \u00a0Todas \u00a0las \u00a0personas son iguales \u00a0ante \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0y \u00a0cortes de justicia. Toda persona tendr\u00e1 derecho a ser \u00a0o\u00edda \u00a0p\u00fablicamente \u00a0y con las debidas garant\u00edas por \u00a0un \u00a0 tribunal \u00a0 competente, \u00a0 independiente \u00a0e \u00a0imparcial, \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, en la substanciaci\u00f3n de cualquier acusaci\u00f3n de \u00a0car\u00e1cter \u00a0penal \u00a0formulada contra ella o para la determinaci\u00f3n de sus derechos \u00a0u \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0civil .\u201dDisposici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la Declaraci\u00f3n Americana de los Derechos y los Deberes \u00a0del \u00a0Hombre (\u2026) donde se pact\u00f3 que toda persona acusada de un delito tiene el \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 ser \u00a0 o\u00edda \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0imparcial \u00a0y \u00a0p\u00fablica \u00a0(art. \u00a0XXVI)\u201d. \u00a0Posteriormente, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 fuerza \u00a0vinculante \u00a0del \u00a0tratado \u00a0multilateral, \u00a0se \u00a0establece, \u00a0dice \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre Derechos \u00a0Humanos, \u00a0de \u00a01969, \u00a0\u201cel \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0partes de \u2018adoptar, \u00a0 \u00a0con \u00a0 arreglo \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0procedimientos \u00a0constitucionales \u00a0y a las disposiciones de esta Convenci\u00f3n, las \u00a0medidas \u00a0legislativas \u00a0o \u00a0de \u00a0otro \u00a0car\u00e1cter \u00a0que \u00a0fueren necesarias para hacer \u00a0efectivos\u2019, \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0 no \u00a0 estuvieren \u00a0 ya \u00a0garantizados, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades \u00a0all\u00ed \u00a0reconocidos \u00a0(art. \u00a02\u00b0), \u00a0dentro \u00a0de los cuales se encuentra el derecho de toda \u00a0persona \u00a0a \u00a0ser o\u00edda \u2018por \u00a0un \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0competente, \u00a0independiente \u00a0e \u00a0imparcial, establecido con \u00a0anterioridad \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0la sustanciaci\u00f3n de cualquier acusaci\u00f3n penal \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0ella\u2019 \u00a0(art. 8\u00b0 num. 1\u00b0)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 En la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0comento \u00a0se \u00a0observa \u00a0que en el Derecho comparado, esta garant\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se halla \u201cproclamada en la Carta de los Derechos Fundamentales de la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Europea de diciembre 7 de 2000, cuyo art\u00edculo 47 consagra el derecho de \u00a0toda \u00a0persona \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0causa \u00a0sea \u00a0\u2018o\u00edda \u00a0equitativa \u00a0y \u00a0p\u00fablicamente \u00a0y dentro de un plazo razonable \u00a0por \u00a0 un \u00a0 juez \u00a0independiente \u00a0e \u00a0imparcial, \u00a0establecido \u00a0previamente \u00a0por \u00a0la \u00a0ley\u2019, al igual que en el \u00a0Convenio \u00a0Europeo \u00a0para \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0Libertades \u00a0Fundamentales \u00a0celebrado \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de Europa (art. 6\u00b0 num. \u00a01\u00b0). \u00a0Igualmente, en la Sexta Enmienda a la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0(Sixth \u00a0Amendment of the Constitution), ratificada en diciembre 15 \u00a0de \u00a01971, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0fueron \u00a0plasmados \u00a0los \u00a0derechos relacionados con causas \u00a0criminales \u00a0a un juicio expedito y a la confrontaci\u00f3n de los testigos (Right to \u00a0Speedy \u00a0Trial, \u00a0Confrontation \u00a0of \u00a0Witnesses), seg\u00fan los cuales el acusado goza \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0un \u00a0juicio \u00a0oportuno \u00a0y \u00a0p\u00fablico, \u00a0ante un jurado imparcial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0se\u00f1ala \u00a0Luigi \u00a0Ferrajoli \u00a0: \u00a0\u201cEn segundo \u00a0lugar, \u00a0para \u00a0garantizar la imparcialidad del juez es preciso que \u00e9ste no tenga \u00a0en \u00a0la causa ni siquiera un inter\u00e9s p\u00fablico o institucional. En particular, es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0no \u00a0tenga \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0acusatorio, \u00a0y que por esto no ejercite \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0las funciones de acusaci\u00f3n, como, por el contrario, ocurre en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0inquisitivo \u00a0y, \u00a0aunque \u00a0sea \u00a0de \u00a0manera \u00a0ambigua, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en el \u00a0mixto\u2026\u201d. \u00a0 En \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0raz\u00f3n.\u00a0 \u00a0Madrid, \u00a0Trotta, 1995, p. 582. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0El \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 24 de la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola de 1978 se\u00f1ala que \u00a0\u201ctodos \u00a0 tienen \u00a0 derecho \u00a0 al \u00a0 Juez \u00a0 ordinario \u00a0predeterminado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0a \u00a0la defensa y a la asistencia de letrado, a ser \u00a0informados \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n formulada contra ellos, a un proceso p\u00fablico sin \u00a0dilaciones \u00a0indebidas \u00a0y \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0a utilizar los medios de \u00a0prueba \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0su \u00a0defensa, \u00a0a \u00a0no \u00a0declarar contra s\u00ed mismos, a no \u00a0confesarse \u00a0 culpables \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inocencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Esta \u00a0garant\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se ha considerado como elemento esencial del debido proceso \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Europeo de Derechos Humanos, reconocida a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n del art. 6.1 del Convenio para la Protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos y de las Libertades Fundamentales de 1950, de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u201cToda persona tiene derecho a que su causa sea o\u00edda equitativa, \u00a0p\u00fablicamente \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un plazo razonable por un tribunal independiente e \u00a0imparcial (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Otra \u00a0 referencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0emplea \u00a0en \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0ya \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0latinoamericano, \u00a0fue la decisi\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n \u00a0Argentina \u00a0Providencia \u00a0de \u00a0mayo \u00a017 de 2005, dentro de la causa N\u00b0 3221, en la \u00a0que \u00a0se \u00a0dijo: \u00a0\u201c`Existe \u00a0una \u00a0idea generalizada en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que la persona que investig\u00f3 no puede decidir el caso\u2026 porque puede \u00a0generar \u00a0en \u00a0el \u00a0imputado dudas razonables acerca de la posici\u00f3n de neutralidad \u00a0de \u00a0quien \u00a0lo \u00a0va \u00a0a juzgar en el caso, luego de haber recopilado e interpretado \u00a0prueba \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0para \u00a0procesarlo \u00a0primero, \u00a0y \u00a0elevar \u00a0la causa a juicio \u00a0despu\u00e9s.\/ \u00a0Esto \u00a0se \u00a0explica \u00a0l\u00f3gicamente porque en la tarea de investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0el instructor va form\u00e1ndose tanto una hip\u00f3tesis f\u00e1ctica como una \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0culpabilidad, en una etapa anterior al debate oral\u2026 lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0sospecharse que ya tiene un prejuicio sobre el tema a decidir, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0impuls\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0para llegar al juicio, descartando hasta ese \u00a0momento, \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis desincriminantes. Con mayor claridad se evidencia esta \u00a0idea \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 resoluciones \u00a0 de \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 que \u00a0 acreditan \u00a0 prima \u00a0facie \u00a0la existencia de un hecho, \u00a0su \u00a0 subsunci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0 -por \u00a0 m\u00e1s \u00a0 provisoria \u00a0que \u00a0sea- \u00a0y \u00a0la \u00a0posible \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 culpable \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0suceso\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0precisar, \u00a0empero, \u00a0que \u00a0no es esta la \u00a0\u00fanica \u00a0manifestaci\u00f3n del principio de imparcialidad del sistema procesal penal \u00a0colombiano, \u00a0pues \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0muy \u00a0honda \u00a0del \u00a0mismo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0CPP (art\u00edculo 361) de que el juez no pueda decretar \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0oficio. \u00a0Disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0constitucionalidad \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0en \u00a0sentencia C-396 de 2007, por encontrar que esa era la ordenaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 resultaba \u00a0garantista \u00a0al \u00a0estar \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0impuro, \u00a0adversarial, \u00a0de \u00a0\u201cigualdad \u00a0de \u00a0armas\u201d concebido en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. Se dijo entonces:\u00a0 \u00a0\u201cv) \u00a0Por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal acusatorio se caracteriza por la \u00a0pasividad \u00a0probatoria \u00a0del juez, pues \u00e9l no s\u00f3lo est\u00e1 impedido para practicar \u00a0pruebas \u00a0sino \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a decidir con base en las que las partes le \u00a0presentan \u00a0a \u00a0su consideraci\u00f3n. De tal forma que si la parte acusadora no logra \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia del acusado, o existen dudas sobre la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los hechos o sobre su responsabilidad penal, el juez simplemente \u00a0debe \u00a0absolverlo porque no puede solicitar pruebas diferentes a las aportadas en \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0y \u00a0controvertidas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0La \u00a0pasividad \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0juez \u00a0es vista, entonces, como una garant\u00eda del acusado\u201d. Un \u00a0modelo \u00a0que \u00a0se reproduce en el r\u00e9gimen jur\u00eddico colombiano, donde, como sigue \u00a0adelante \u00a0la \u00a0misma \u00a0sentencia: \u00a0\u201centre \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0dise\u00f1ados \u00a0por el \u00a0constituyente \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 para garantizar la imparcialidad objetiva \u00a0del \u00a0juez se encuentran los siguientes: i) el funcionario que instruye no juzga, \u00a0ii) \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de la iniciativa probatoria del juez, pues se entiende como un \u00a0tercero \u00a0imparcial \u00a0que busca la justicia material y, iii) la carga de la prueba \u00a0de \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0[Todos \u00a0tres \u00a0dirigidos \u00a0a] \u00a0\u201cgarantizar \u00a0la \u00a0neutralidad \u00a0del \u00a0juez\u201d \u00a0[y] \u201creferidos al \u00a0manejo de la prueba en el sistema penal acusatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Por \u00a0todas \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-818 de 2005. Tambi\u00e9n en \u00a0sentencias \u00a0C-214 de 1994, C-948 de 2002, C-125 de 2003, C-406 de 2004, T-060 de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Vid., \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-214 \u00a0de \u00a01994, C-948 de 2002 y C-406 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia C-1161 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia C-1112 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencias T-242 de 1999 y T-492 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Por \u00a0ello \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0ha dicho que el proceso disciplinario no produce per \u00a0se \u00a0un perjuicio irremediable, pues \u00a0deriva \u00a0de \u00a0un \u00a0poder \u00a0fundado \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0sin \u00a0violar ninguna \u00a0posici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0s\u00ed \u00a0procura \u00a0hacer efectivo el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general al concretar el cumplimiento de ciertas normas. Solo se podr\u00e1 \u00a0hablar \u00a0de \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0cuando \u00a0se produzca una v\u00eda de hecho en el \u00a0procedimiento \u00a0disciplinario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u201cse \u00a0presentan \u00a0circunstancias \u00a0excepcionales \u00a0tales \u00a0como \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0(i) que \u00a0existan \u00a0 motivos \u00a0 serios \u00a0 y \u00a0razonables \u00a0que \u00a0indiquen \u00a0que \u00a0una \u00a0determinada \u00a0providencia \u00a0sancionatoria \u00a0en \u00a0materia \u00a0disciplinaria puede haber sido adoptada \u00a0con \u00a0desconocimiento de las garant\u00edas constitucionales y legales pertinentes y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales de los afectados, en \u00a0particular \u00a0al \u00a0debido proceso; (ii) que el perjuicio derivado de la providencia \u00a0sancionatoria \u00a0adoptada \u00a0de \u00a0manera inconstitucional amenace con hacer nugatorio \u00a0el \u00a0ejercicio de uno o m\u00e1s derechos fundamentales de los sujetos disciplinados, \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0llene \u00a0los \u00a0requisitos de ser cierto e \u00a0inminente, \u00a0grave \u00a0y \u00a0de \u00a0urgente \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0y \u00a0(iv) que los medios judiciales \u00a0ordinarios \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0cuentan \u00a0los \u00a0afectados \u00a0para \u00a0su \u00a0defensa no sean lo \u00a0suficientemente \u00a0expeditos como para controlar la legalidad y constitucionalidad \u00a0de \u00a0las medidas sancionatorias impugnadas con la urgencia requerida para impedir \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0irremediable \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental invocado\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0( \u00a0T-1102 \u00a0de \u00a0octubre \u00a028 \u00a0de \u00a02005. \u00a0Ver \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0T-214 \u00a0de marzo 8 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Vid \u00a0sentencias C-491 de 1996, T-484 de 2004, T-423 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Estas \u00a0particularidades \u00a0de \u00a0sujeto, objeto e impacto, han servido tambi\u00e9n para \u00a0justificar \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0disciplinaria y la penal se entiendan como \u00a0distintas \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0puedan iniciarse sendos procesos para establecer una y \u00a0otra, \u00a0sin violar con ello el principio del non bis in \u00a0idem. Dijo al respecto la Corte en sentencia C-244 de \u00a01996, \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0la \u00a0C-181 \u00a0de \u00a02002.:\u201c[C]uando \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0un proceso \u00a0disciplinario \u00a0y \u00a0uno penal contra una misma persona, por unos mismos hechos, no \u00a0se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0que exista identidad de objeto ni identidad de \u00a0causa, \u00a0pues \u00a0la finalidad de cada uno de tales procesos es distinta, los bienes \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0tutelados \u00a0tambi\u00e9n \u00a0son \u00a0diferentes, \u00a0al \u00a0igual que el inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0que se protege. En efecto, en cada uno de esos procesos se eval\u00faa la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0implicado frente a unas normas de contenido y alcance propios. En \u00a0el \u00a0proceso disciplinario contra servidores estatales se juzga el comportamiento \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0frente \u00a0a \u00a0normas \u00a0administrativas \u00a0de car\u00e1cter \u00e9tico destinadas a \u00a0proteger \u00a0la eficiencia, eficacia y moralidad de la administraci\u00f3n p\u00fablica; en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0las normas buscan preservar bienes sociales m\u00e1s amplios. Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0entre la acci\u00f3n penal y la disciplinaria existen ciertas \u00a0similitudes \u00a0(\u2026) \u00a0no \u00a0es \u00a0menos \u00a0cierto que ellas no se identifican, ya que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0se \u00a0produce dentro de la relaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n que \u00a0existe \u00a0entre \u00a0el \u00a0funcionario y la Administraci\u00f3n en el \u00e1mbito de la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0se \u00a0origina en el incumplimiento de un deber o de una prohibici\u00f3n, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o extralimitaci\u00f3n en el ejercicio de las funciones, la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades, incompatibilidades, etc., y su finalidad es la \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0buen \u00a0funcionamiento, \u00a0moralidad \u00a0y \u00a0prestigio del organismo \u00a0p\u00fablico \u00a0 respectivo. \u00a0 Dichas \u00a0 sanciones \u00a0 son \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0administrativa \u00a0competente \u00a0o \u00a0por \u00a0la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, ente \u00a0que \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0la vigilancia de la conducta oficial de los servidores \u00a0estatales\u201d.\u00a0 \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se lleg\u00f3 en la sentencia \u00a0C-259 \u00a0de \u00a01995, \u00a0relacionada \u00a0precisamente \u00a0con la ley 23 de 1981, en la que la \u00a0responsabilidad \u00a0disciplinaria \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0regula \u00a0no \u00a0excluye \u00a0la \u00a0posible \u00a0responsabilidad penal por los mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Posici\u00f3n que se retoma en sentencia C-597 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Vid. \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sentencias C-124 de 2003, T-811 de 2003, C-181 de 2002, C-818 de \u00a02005, T-806 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0dijo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-1076 de 2002, que \u00a0\u00fanicamente \u00a0\u201cpor \u00a0v\u00eda \u00a0legal, \u00a0lo \u00a0cual incluye a los decretos con fuerza de \u00a0ley, \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 regular \u00a0 lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades, \u00a0incompatibilidades \u00a0y conflicto de intereses a los particulares, como quiera que \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0por \u00a0medio \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0(\u2026) en materia \u00a0disciplinaria \u00a0existe \u00a0una \u00a0reserva \u00a0legal, en el sentido de que \u00fanicamente por \u00a0medio \u00a0de una ley, incluyendo los decretos con fuerza de ley, se puede erigir un \u00a0comportamiento \u00a0determinado \u00a0en \u00a0conducta reprochable disciplinariamente. De tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen sancionatorio aplicable a los notarios no puede ser la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la regla, por cuanto no existe ninguna raz\u00f3n constitucionalmente \u00a0v\u00e1lida \u00a0para \u00a0ello\u201d. \u00a0Ver \u00a0tambi\u00e9n,\u00a0 sentencias C-448 de 1998, T-181 de \u00a02002, \u00a0C-506 de 2002, C-948 de 2002, C-125 de 2003, C-252 de 2003, C-383 de 2003 \u00a0y T-1093 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Vid \u00a0sentencia C-432 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Al \u00a0respecto, \u00a0ver, entre otras, sentencias C-710 de 2001, C-432 de 2004 y C-1169 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27\u00a0 Vid. sentencias C-921 de 2001 y C-992 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Vid. \u00a0sentencia \u00a0C-818 \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0la que se retoman las sentencias C-530 de \u00a02003, C-406 de 2004 y C-475 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Vid. sentencias C-404 de 2001 y C-818 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Vid \u00a0sentencias T-1093 de 2004 y C-404 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31\u00a0 \u00a0\u201cAs\u00ed, la tipicidad en las infracciones disciplinarias se \u00a0determina \u00a0por la lectura sistem\u00e1tica de la norma que establece la funci\u00f3n, la \u00a0orden \u00a0o la prohibici\u00f3n y aquella otra que de manera gen\u00e9rica prescribe que el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0tales \u00a0funciones, \u00a0\u00f3rdenes \u00a0o \u00a0prohibiciones constituye una \u00a0infracci\u00f3n disciplinaria\u201d. Sentencia C-404 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Sentencias \u00a0C- \u00a0427 \u00a0de \u00a01994, \u00a0C-371 \u00a0de \u00a02002, \u00a0C-530 \u00a0de 2003, T-706 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 En \u00a0el \u00a0que se profiere la sentencia C-427 de 1994, que declar\u00f3 exequible una norma \u00a0que \u00a0prohib\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n \u00a0\u201cejecutar \u00a0en \u00a0el lugar\u00a0 de trabajo o en sitio \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0moral \u00a0 o \u00a0 las \u00a0 buenas\u00a0 \u00a0costumbres\u201d.\u00a0 \u00a0Y \u00a0esto \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0siguiendo en \u00a0extenso \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0hab\u00eda \u00a0fijado la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0agosto \u00a012 de 1982, MP Manuel Gaona Cruz,\u00a0 en \u00a0donde \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0los \u00a0principios \u00a0de tipicidad y de legalidad no tienen una \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0tan r\u00edgida en el \u00e1mbito de las sanciones a funcionarios p\u00fablicos \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0penal. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0\u201c(\u2026) la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de la conducta indebida del funcionario \u00a0no \u00a0comporta \u00a0la facultad de su catalogaci\u00f3n arbitraria o caprichosa, ni releva \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de ce\u00f1ir sus mandatos o decisiones a los \u00a0precisos \u00a0cometidos \u00a0propuestos\u201d, \u00a0siendo necesario \u00a0\u201cdejar \u00a0n\u00edtidos \u00a0algunos par\u00e1metros esenciales de \u00a0interpretaci\u00f3n\u201d \u00a0que concreten lo indefinido de la \u00a0infracci\u00f3n analizada (faltas a la moral social). \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Sentencia C-350 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 Se \u00a0mencionan \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0analizada, \u00a0tambi\u00e9n los casos de las sentencias \u00a0C-098 \u00a0de \u00a02003, \u00a0C-431 \u00a0de \u00a02004, C-570 de 2004, C-537 de 2005 y C-393 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36\u00a0 \u00a0Ver \u00a0tambi\u00e9n, entre otras, las sentencias : T-579 de 1994; \u00a0C-373 de 2002; C-570 de 2004; C-431 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Dijo \u00a0a \u00a0este \u00a0respecto la sentencia T-1093 de 2004 que en materia disciplinaria \u00a0\u201c`el \u00a0fallador \u00a0cuenta con un mayor margen de valoraci\u00f3n e individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0faltas \u00a0sancionables \u00a0por \u00a0la \u00a0diversidad de comportamientos que pugnan \u00a0contra \u00a0 \u00a0los \u00a0 prop\u00f3sitos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0disciplinario\u2019; \u00a0y \u00a0que \u00a0\u2018en la definici\u00f3n de las \u00a0faltas \u00a0disciplinarias, \u00a0entran \u00a0en \u00a0juego, \u00a0elementos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0interesan \u00a0por sobre todo a contenidos pol\u00edtico-institucionales, \u00a0que \u00a0sit\u00faan \u00a0al \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0evaluar \u00a0con mayor \u00a0flexibilidad, \u00a0y \u00a0de acuerdo con criterios que permiten un m\u00e1s amplio margen de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 (\u2026) \u00a0 Por \u00a0 ende, \u00a0 \u2018el \u00a0investigador \u00a0disciplinario \u00a0dispone \u00a0de \u00a0un \u00a0campo amplio para \u00a0determinar \u00a0si la conducta investigada se subsume o no en los supuestos de hecho \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos legales correspondientes, y si fue cometida con dolo o con culpa, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0forma \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntaria o con violaci\u00f3n de un deber de \u00a0cuidado, \u00a0 lo \u00a0 mismo \u00a0que \u00a0su \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0grado \u00a0de \u00a0gravedad\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 Vid \u00a0tambi\u00e9n, sentencias C-921 de 2001, C-475 de 2004, C-406 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 Que \u00a0su \u00a0vez \u00a0retoman \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-301 \u00a0de \u00a01996, \u00a0T-433 \u00a0de \u00a01998 y T-1034 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Sentencia C-095 de 2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Sentencia T-176 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Retomado en el Auto 318 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0vid. \u00a0G. Zagrabelsky. \u201c\u00bfQu\u00e9 es ser \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional?\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0Estudios \u00a0constitucionales. \u00a0Santiago, A\u00f1o 6, N\u00b0 2, 2008, pp. \u00a0561-565 (traducci\u00f3n de Miguel Carbonell). \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0es \u00a0indicativo \u00a0observar c\u00f3mo incluso la jurisprudencia trazada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Europeo de Derechos Humanos, ha ido flexibilizando su postura \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0propia \u00a0noci\u00f3n \u00a0de imparcialidad judicial. Porque si bien en los \u00a0c\u00e9lebres \u00a0asuntos \u00a0Piersack c. B\u00e9lgica (sentencia de 1\u00ba de octubre de 1982) y \u00a0De \u00a0Cubber \u00a0c. \u00a0B\u00e9lgica \u00a0(sentencia \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1984), el Tribunal \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio a partir de un an\u00e1lisis en abstracto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0tacha de parcialidad a un juez por haber conocido previamente \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0a \u00a0partir de la sentencia Hauschildt c. Dinamarca (sentencia de 24 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01989) la doctrina sufre un cambio sustantivo. En efecto, desde tal \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del juez depender\u00e1 de la \u00a0intensidad \u00a0y naturaleza del conocimiento previo, es decir, del riguroso estudio \u00a0del \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0pues \u00a0el hecho de que el juez haya adoptado decisiones \u00a0antes \u00a0del \u00a0juicio, \u201cno puede por s\u00ed mismo justificar aprensiones en cuanto a \u00a0su \u00a0 \u00a0imparcialidad\u201d. \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0Asensio. \u00a0 Imparcialidad \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0al Juez Imparcial. Cizur Menor (Navarra), Aranzadi, 2002, pp. 199-202. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 Es \u00a0igualmente \u00a0oportuno \u00a0recordar \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0principales \u00a0defensores de la \u00a0imparcialidad \u00a0como garant\u00eda esencial del proceso penal justo, Luigi Ferrajoli, \u00a0al \u00a0desarrollar el punto enfatiza en que tal predicamento reposaba, entre otras, \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que se alud\u00eda a la actividad del juez, que es muy distinta de \u00a0otras \u00a0funciones \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0La \u00a0\u201cestricta \u00a0legalidad\u201d \u00a0y \u00a0la \u201cestricta \u00a0jurisdiccionalidad\u201d \u00a0como \u201cse\u00f1as de identidad m\u00e1s caracter\u00edsticas de todo \u00a0sistema \u00a0 penal \u00a0 garantista \u00a0en \u00a0un \u00a0\u2018estado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho\u2019 \u00a0(\u2026) \u00a0valen \u00a0para \u00a0distinguir la actividad judicial de cualquier \u00a0otra \u00a0forma \u00a0de \u00a0actividad \u00a0jur\u00eddica\u201d. \u00a0Porque, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0aunque \u00a0vgr. la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 desarrolla \u00a0 actividades \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 reguladas, \u00a0no \u00a0se \u00a0contempla \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0\u201cla \u00a0sustancia de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0producidas\u201d, pues en todo caso pueden seguir \u00a0consideraciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0las \u00a0pol\u00edticas p\u00fablicas establecidas o con \u00a0las \u00a0directrices \u00a0superiores \u00a0dispuestas; en cambio el pronunciamiento judicial, \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0s\u00f3lo \u00a0delegado \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0derivado de \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0legal\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0\u00f3rganos del Estado \u201caun \u00a0operando \u00a0con \u00a0las \u00a0formas \u00a0y dentro de los l\u00edmites establecidos por las leyes, \u00a0fijan \u00a0o \u00a0siguen \u00a0l\u00edneas \u00a0o \u00a0finalidades \u00a0pol\u00edticas m\u00e1s o menos contingentes, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0colocaci\u00f3n \u00a0institucional \u00a0y \u00a0su \u00a0\u00e1mbito \u00a0de autonom\u00eda (\u2026). Los \u00a0jueces \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, no persiguen ning\u00fan inter\u00e9s perjudicial sino s\u00f3lo \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0cada \u00a0causa \u00a0que \u00a0conocen\u201d. \u00a0De tal razonamiento deriva que la \u00a0estricta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0predicable \u00a0del \u00a0juez, \u00a0expresa \u00a0as\u00ed \u00a0mismo su \u00a0\u201ccolocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0institucional \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0externa \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0en \u00a0causa \u00a0y \u00a0al sistema pol\u00edtico y \u00a0extra\u00f1a \u00a0a \u00a0los intereses \u00a0particulares \u00a0de unos y a los generales del otro\u201d, lo cual a su vez \u201cse hace \u00a0patente \u00a0en \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0imparcialidad (\u2026)\u201d.Cfr. Luigi Ferrajoli. \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0raz\u00f3n, \u00a0 \u00a0op.cit, \u00a0 \u00a0pp. \u00a0578-580. \u00a0Una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0respecto del juez que, agrega esta \u00a0Corte \u00a0constitucional, no se predica de manera absoluta frente a quien ejerce el \u00a0poder \u00a0de \u00a0investigar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0disciplinariamente, \u00a0pues su \u201ccolocaci\u00f3n \u00a0institucional\u201d \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 necesariamente \u00a0 externa \u00a0(caso \u00a0del poder disciplinario ejercido por la propia \u00a0entidad \u00a0o \u00a0por el tribunal disciplinario creado para un gremio profesional), ni \u00a0extra\u00f1a \u00a0a \u00a0los intereses \u00a0generales \u00a0de preservar los principios y finalidades que animan y dan sentido al \u00a0ejercicio de la funci\u00f3n p\u00fablica o la actividad profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Sentencia C-213 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Sentencia C-620 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 La \u00a0asimilaci\u00f3n \u00a0terminol\u00f3gica \u00a0entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y formulaci\u00f3n de cargos, de un \u00a0lado, \u00a0y juzgamiento y decisi\u00f3n de fondo, de otro, no es por cierto artificial. \u00a0Como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Corte, responde a la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tienen \u00a0ciertas actuaciones administrativas, en las que, como \u00a0se \u00a0 \u00a0 dijo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 SU \u00a0 \u00a0901 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005, \u00a0 \u00a0\u201cmaterialmente \u00a0se \u00a0cumple la funci\u00f3n de \u00a0administrar \u00a0justicia\u201d. \u00a0Es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de, por ejemplo, \u201clos procesos que se \u00a0adelantan \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0los \u00a0procesos \u00a0policivos \u00a0y \u00a0los \u00a0procesos \u00a0 disciplinarios \u00a0(\u2026)\u201d (resaltado fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Vid. sentencia C-620 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Remisi\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 82 de la ley 23 de 1981, que como se dijo \u00a0en \u00a0la sentencia C-259 de 1995, conduce \u201ca que toda actuaci\u00f3n del Tribunal de \u00a0\u00c9tica \u00a0M\u00e9dica est\u00e9 sometida a la observancia del debido proceso, garantizando \u00a0de \u00a0 esa \u00a0manera \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0profesional \u00a0acusado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0all\u00ed consagrado, con sujeci\u00f3n a las normas constitucionales\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0C-762-09 \u00a0\u00a0 DEMANDA \u00a0DE INCONSTITUCIONALIDAD-Admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inconstitucionalidad \u00a0sobreviniente\/RECURSO \u00a0DE \u00a0SUPLICA \u00a0CONTRA \u00a0RECHAZO DE \u00a0DEMANDA \u00a0DE \u00a0INCONSTITUCIONALIDAD-Procedencia frente a \u00a0cambios \u00a0por \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n y\u00a0 juzgamiento \u00a0prevista en Acto Legislativo 03 de 2002 \u00a0\u00a0 Si \u00a0bien \u00a0inicialmente la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16444","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16444","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16444"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16444\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16444"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16444"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16444"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}