\u00a0 \u00a0 Sentencia C-763-09 \u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO \u00a0 PRO \u00a0 ACTIONE \u00a0 EN \u00a0DEMANDA \u00a0DE \u00a0INCONSTITUCIONALIDAD-Aplicaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
COSA \u00a0 JUZGADA \u00a0CONSTITUCIONAL-Inexistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte concluye que en el caso bajo examen \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada constitucional frente a lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1193 \u00a0de 2008, puesto que en dicha oportunidad el \u00a0pronunciamiento \u00a0recay\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la una expresi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 106 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0734 \u00a0de \u00a02002 por el supuesto desconocimiento del derecho al debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0los \u00a0disciplinados \u00a0ausentes de la audiencia puesto que, a pesar de \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0entend\u00edan \u00a0notificados \u00a0de \u00a0las decisiones tomadas en el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0la presente oportunidad, debe la Sala \u00a0determinar \u00a0si \u00a0se \u00a0desconocen \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0del sujeto procesal \u00a0ausente \u00a0cuando el legislador obliga a interponer los recursos de las decisiones \u00a0que se profieren en la audiencia en el curso de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CLAUSULA \u00a0 \u00a0GENERAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0COMPETENCIA \u00a0LEGISLATIVA-Facultad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n en materia de \u00a0procedimientos\/LIBERTAD \u00a0DE \u00a0CONFIGURACION LEGISLATIVA \u00a0EN \u00a0 \u00a0 MATERIA \u00a0 \u00a0DISCIPLINARIA-Alcance\/LIBERTAD \u00a0DE \u00a0CONFIGURACION LEGISLATIVA EN MATERIA DE PROCEDIMIENTOS \u00a0DISCIPLINARIOS-Competencia \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0legislador \u00a0ordinario\/POTESTAD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONFIGURACION \u00a0LEGISLATIVA-L\u00edmites \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0procedimientos \u00a0administrativos y judiciales \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia constitucional ha afirmado \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general de competencia a que se refieren los \u00a0numerales \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0150 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, al legislador \u00a0corresponde \u00a0 regular \u00a0 los \u00a0 procedimientos \u00a0 judiciales \u00a0 y \u00a0 administrativos, \u00a0especialmente \u00a0todo \u00a0lo \u00a0relacionado con la competencia de los funcionarios, los \u00a0recursos, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0probatorio, \u00a0entre \u00a0otros, pudiendo en \u00a0consecuencia \u00a0el \u00a0legislador \u00a0regular y definir entre los m\u00faltiples aspectos de \u00a0su \u00a0resorte \u00a0legislativo, algunos de los siguientes elementos procesales: (i) el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0y \u00a0medios de defensa que pueden intentar los \u00a0administrados \u00a0contra \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0profieren \u00a0las autoridades, esto es, los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0u otros, as\u00ed como los requisitos y las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos; \u00a0(ii) Las etapas procesales y los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0formalidades \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0cumplir en cada uno de los procesos; \u00a0(iii) \u00a0La \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0en una determinada autoridad judicial, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0no se haya ocupado de asignarla de manera \u00a0expl\u00edcita \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta; \u00a0(iv) \u00a0Los medios de prueba;\u00a0 y (v) los deberes, \u00a0obligaciones \u00a0y \u00a0cargas \u00a0procesales \u00a0de las partes, del\u00a0 juez y a\u00fan de los \u00a0terceros \u00a0 intervinientes, \u00a0sea \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0o \u00a0para\u00a0 proteger a las partes o intervinientes, o para prevenir \u00a0da\u00f1os \u00a0o \u00a0perjuicios \u00a0en \u00a0unos \u00a0u \u00a0otros \u00a0procesos. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00e1mbito que \u00a0comprende \u00a0la \u00a0potestad disciplinaria, se circunscribe no s\u00f3lo a la competencia \u00a0del \u00a0legislador en la determinaci\u00f3n de las conductas que conlleven a las faltas \u00a0disciplinarias \u00a0en \u00a0que \u00a0puedan \u00a0incurrir \u00a0los servidores p\u00fablicos, su grado de \u00a0intensidad \u00a0y \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0correspondientes, \u00a0sino el establecimiento de las \u00a0normas \u00a0de \u00a0orden \u00a0procesal \u00a0que \u00a0regulen la manera como se aplica esta facultad \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LEGISLADOR-Proporcionalidad \u00a0y \u00a0razonabilidad \u00a0en \u00a0la legitimidad de las normas \u00a0procesales y el desarrollo del derecho al debido proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
LIBERTAD \u00a0DE \u00a0CONFIGURACION \u00a0LEGISLATIVA \u00a0EN \u00a0PROCEDIMIENTOS \u00a0ADMINISTRATIVOS Y JUDICIALES-Autonom\u00eda \u00a0no es absoluta \u00a0\u00a0<\/p>\n
La potestad del legislador no es absoluta, se \u00a0encuentra \u00a0limitada \u00a0por \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y debe ejercerse de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0razonabilidad, \u00a0a \u00a0fin de \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0pleno \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0La \u00a0jurisprudencia\u00a0 \u00a0ha dicho que el legislador debe garantizar, \u00a0en \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 judiciales \u00a0 y \u00a0 administrativos, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales que conforman la noci\u00f3n de debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0 DISCIPLINARIO-Concepto\/DERECHO \u00a0DISCIPLINARIO-Finalidad\/DERECHO DISCIPLINARIO-Contenido \u00a0\u00a0<\/p>\n
El derecho disciplinario se configura como el \u00a0mecanismo \u00a0 para \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0que \u00a0se \u00a0traduce en una de las potestades sancionatorias del Estado, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las modalidades a trav\u00e9s de las cuales el Estado \u00a0puede \u00a0 ejercer \u00a0 el \u00a0ius \u00a0puniendi, \u00a0enderezado \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0disciplinario \u00a0de \u00a0su personal, fijando los deberes y obligaciones de quienes lo \u00a0integran, \u00a0las \u00a0faltas, las sanciones correspondientes y los procedimientos para \u00a0aplicarlas. \u00a0En \u00a0cuanto a sus finalidades, esta Corporaci\u00f3n ha destacado que el \u00a0derecho \u00a0disciplinario \u00a0se estructur\u00f3 con la finalidad de asegurar el eficiente \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0aparato \u00a0estatal, situaci\u00f3n que justifica la existencia de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0reglas \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la actividad p\u00fablica que responda a los \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0igualdad, \u00a0 moralidad, \u00a0 eficacia, \u00a0 econom\u00eda, \u00a0 celeridad, \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0publicidad \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0Superior. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido y alcance del derecho disciplinario, su \u00e1mbito de \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 comprende: \u00a0 (i) \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0que \u00a0pueden \u00a0configurar \u00a0falta \u00a0disciplinaria; \u00a0(ii) las sanciones aplicables seg\u00fan la naturaleza de la falta y \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0o conjunto de normas sustanciales y procesales que aseguran \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso y regulan el procedimiento a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0deduce la correspondiente responsabilidad disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FALTA \u00a0 \u00a0 \u00a0DISCIPLINARIA-Concepto \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0faltas \u00a0disciplinarias son descripciones \u00a0abstractas \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0que, sean o no delitos, enturbian, entorpecen o \u00a0desvirt\u00faan \u00a0la \u00a0buena \u00a0marcha \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0en cualquiera de sus \u00a0formas \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCEDIMIENTO \u00a0 VERBAL \u00a0 EN \u00a0 EL \u00a0 PROCESO \u00a0DISCIPLINARIO-Antecedentes\/PROCEDIMIENTO \u00a0 VERBAL \u00a0 EN \u00a0EL \u00a0PROCESO \u00a0DISCIPLINARIO-Finalidad\/PROCEDIMIENTO \u00a0 VERBAL \u00a0 EN \u00a0EL \u00a0PROCESO \u00a0 \u00a0 DISCIPLINARIO-Casos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0aplica\/PROCEDIMIENTO \u00a0 \u00a0VERBAL \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0EL \u00a0 PROCESO \u00a0DISCIPLINARIO-Competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procedimiento verbal previsto en el C\u00f3digo \u00a0Disciplinario \u00a0\u00danico \u00a0tiene \u00a0sus \u00a0antecedentes \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0786 \u00a0de \u00a01985, \u00a0reglamentario \u00a0de \u00a0los \u00a0Decretos \u00a0Extraordinarios \u00a02400 \u00a0de \u00a01968 y 400 de 1983, \u00a0consagrado \u00a0 para \u00a0las \u00a0faltas \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0leve, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0potestad \u00a0sancionatoria \u00a0estaba \u00a0radicada \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0jefe \u00a0inmediato \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0se \u00a0culminaba en un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de 8 d\u00edas. Posteriormente, la \u00a0Ley \u00a0200 \u00a0de \u00a01995 \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0el procedimiento \u201cverbal\u201d de competencia del \u00a0Procurador \u00a0General de la Naci\u00f3n y extendi\u00f3 este procedimiento para las faltas \u00a0leves, \u00a0confesadas \u00a0o en flagrancia. Seguidamente, en los antecedentes de la Ley \u00a0734 \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0se \u00a0consigna \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador \u00a0de \u00a0establecer \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0y simplificado, para los casos en que, la naturaleza de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0el hecho de que la misma se haya confesado o exista flagrancia, \u00a0permite \u00a0que el principio de celeridad se haga efectivo, habiendo considerado la \u00a0Corte \u00a0que la naturaleza del proceso verbal dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0disciplinario, \u00a0es \u00a0constitucionalmente \u00a0admisible \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0 de \u00a0 las \u00a0faltas, \u00a0que \u00a0ameritan \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0\u00e1gil, \u00a0 mediante \u00a0 un \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 abreviado \u00a0y \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0expedito. \u00a0 \u00a0Fue \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0La \u00a0ley \u00a0734 \u00a0de \u00a02002 \u00a0consagr\u00f3 \u00a0el \u00a0llamado \u00a0proceso \u00a0verbal, \u00a0previendo \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0aplicable \u00a0y \u00a0precisando \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0su aplicaci\u00f3n en la oficina de \u00a0control \u00a0interno \u00a0disciplinario \u00a0de \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0en \u00a0que labore el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0disciplinaria, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y las personer\u00edas municipales y distritales, al igual que de las Salas \u00a0Disciplinarias de los Consejos Superior y Seccionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCEDIMIENTO \u00a0 VERBAL \u00a0 EN \u00a0 EL \u00a0 PROCESO \u00a0DISCIPLINARIO-Caracter\u00edsticas\/PROCEDIMIENTO \u00a0 VERBAL \u00a0 EN \u00a0EL \u00a0PROCESO \u00a0DISCIPLINARIO-Aplicaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso verbal \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0por \u00a0su \u00a0celeridad, \u00a0en raz\u00f3n de la \u00a0brevedad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 y \u00a0las \u00a0etapas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0 tales \u00a0como \u00a0el \u00a0decreto \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, se \u00a0surten \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la audiencia, las intervenciones de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0se \u00a0recogen \u00a0en medio magn\u00e9tico y s\u00f3lo se levanta un \u00a0acta \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 resumen \u00a0sucinto \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0resultando \u00a0 constitucionalmente \u00a0admisible \u00a0que, \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0en ejercicio de la libertad de configuraci\u00f3n normativa, establezca \u00a0procesos \u00a0especiales \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0permita un \u00a0procedimiento \u00a0abreviado, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0los \u00a0principios de celeridad, oralidad y \u00a0publicidad \u00a0 sean \u00a0preponderantes, \u00a0sin \u00a0pretermitir \u00a0que, \u00a0como \u00a0todo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativo, \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0regirse por las garant\u00edas del debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEBIDO \u00a0 \u00a0PROCESO \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0DERECHO \u00a0DISCIPLINARIO-Elementos \u00a0que \u00a0constituyen la garant\u00eda \u00a0del debido proceso en materia disciplinaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0derecho \u00a0administrativo sancionador y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0administrativo disciplinario tiene plena \u00a0operancia \u00a0el conjunto de garant\u00edas que conforman la noci\u00f3n de debido proceso. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como los principios de la presunci\u00f3n de inocencia, el de in dubio pro \u00a0reo, \u00a0los \u00a0derechos de contradicci\u00f3n y\u00a0 de controversia de las pruebas, el \u00a0principio \u00a0de imparcialidad, el principio nulla poena sine lege, la prohibici\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem y el principio de la cosa \u00a0juzgada, \u00a0deben \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0garant\u00edas constitucionales que presiden la \u00a0potestad \u00a0sancionadora \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n y el procedimiento administrativo \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0para \u00a0ejercerla. Como elementos constitutivos de la garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0materia \u00a0disciplinaria, se han se\u00f1alado, entre otros, \u00a0\u201c(i) \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad de la falta y de la sanci\u00f3n disciplinaria, \u00a0(ii) \u00a0el principio de publicidad, (iii) el derecho de defensa y especialmente el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n y de controversia de la prueba, (iv) el principio de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia, \u00a0(v) \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, (vi) el principio de \u00a0imparcialidad, \u00a0(vii) \u00a0el \u00a0principio \u00a0de non bis in idem, (viii) el principio de \u00a0cosa juzgada y (ix) la prohibici\u00f3n de la reformatio in pejus\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LIBERTAD \u00a0DE \u00a0CONFIGURACION \u00a0LEGISLATIVA \u00a0EN \u00a0PROCEDIMIENTOS \u00a0 ADMINISTRATIVOS \u00a0Y \u00a0JUDICIALES-Cargas \u00a0procesales a las partes \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0al \u00a0legislador \u00a0se \u00a0le reconoce competencia para establecer, dentro de los distintos \u00a0tr\u00e1mites \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0administrativos, \u00a0imperativos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de conducta \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0cargas procesales a las partes, resultando constitucionalmente \u00a0admisible \u00a0el \u00a0consecuente \u00a0se\u00f1alamiento de efectos desfavorables derivados del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, pues, a pesar de las garant\u00edas procesales, las \u00a0partes \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deben \u00a0hacer \u00a0uso de las herramientas que el sistema jur\u00eddico \u00a0pone a su disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEBIDO \u00a0PROCESO \u00a0DISCIPLINARIO-No \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0por disposiciones que exigen interponer y sustentar \u00a0los \u00a0 recursos \u00a0 a \u00a0 lugar, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0estrados\/DEBIDO \u00a0 PROCESO \u00a0DISCIPLINARIO-Exigencia \u00a0de interponer y sustentar recursos en la misma diligencia \u00a0de \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 estrados \u00a0 no \u00a0 constituye \u00a0 una \u00a0carga \u00a0excesiva \u00a0ni \u00a0desproporcionada \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha establecido que la legitimidad de \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0y \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del derecho al debido proceso est\u00e1n \u00a0dadas \u00a0por su proporcionalidad y razonabilidad frente al fin para el cual fueron \u00a0concebidas, \u00a0encontrando \u00a0que en el caso espec\u00edfico de las expresiones acusadas \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 111 y 180 de la normatividad disciplinaria no desconocen las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0consagradas \u00a0en el art\u00edculo 29 Superior, por cuanto, la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los procesos verbales, en el que las audiencias p\u00fablicas ocupan \u00a0un \u00a0rol preeminente en su modulaci\u00f3n, la carga procesal de la interposici\u00f3n de \u00a0recursos \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0no \u00a0es \u00a0excesiva \u00a0ni \u00a0desproporcionada \u00a0sino \u00a0necesaria \u00a0en el tr\u00e1mite de los procesos, sin que se evidencie una vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental al debido proceso de aqu\u00e9l disciplinado ausente en la \u00a0audiencia, \u00a0toda vez que las garant\u00edas procesales est\u00e1n plenamente aseguradas, \u00a0pues \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la audiencia es notificada, personalmente, al servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0investigado y en los casos en que no fuese posible su notificaci\u00f3n se \u00a0le \u00a0designar\u00e1 \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0quien podr\u00e1 interponer los recursos. \u00a0Adicionalmente, \u00a0de \u00a0la lectura sistem\u00e1tica del proceso verbal puede concluirse \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos procesales cuentan con una gama de garant\u00edas que devienen del \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0constitucional, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0conocen \u00a0previamente \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0les \u00a0concede \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0presentar \u00a0descargos, \u00a0pueden \u00a0solicitar \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0se encuentran habilitados para interponer los recursos, y \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, los recursos y el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 ciertos \u00a0 derechos \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0administrativos, \u00a0van acompa\u00f1ados de un deber de diligencia procesal m\u00ednima de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0intervinientes, \u00a0resultando \u00a0constitucionalmente \u00a0admisible que el \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0los \u00a0incumpla, \u00a0deba \u00a0asumir \u00a0los efectos negativos de su conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECURSOS CONTRA DECISIONES DISCIPLINARIAS QUE \u00a0SE \u00a0PROFIEREN \u00a0EN \u00a0AUDIENCIA \u00a0PUBLICA-Interposici\u00f3n y \u00a0sustentaci\u00f3n en la misma diligencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente D-7675 \u00a0<\/p>\n
Actor: Juan Agust\u00edn Garz\u00f3n Coral \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintinueve (29) de octubre dos mil nueve \u00a0(2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Plena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, conformada por los magistrados Nilson \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla \u00a0-quien \u00a0la \u00a0preside-, \u00a0Maria \u00a0Victoria \u00a0Calle Correa, Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Henao P\u00e9rez, Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Palacio, \u00a0Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, Humberto Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y \u00a0Lu\u00eds \u00a0Ernesto \u00a0Vargas Silva, en ejercicio de sus atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y en cumplimiento de los requisitos y tr\u00e1mite establecidos en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02067 \u00a0de 1991, ha proferido la presente sentencia con fundamento en \u00a0los siguientes, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0 el \u00a0ciudadano \u00a0Juan \u00a0Agust\u00edn \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Coral \u00a0demand\u00f3, \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las expresiones contenidas en los art\u00edculos 106, 111, 180 y 189 de \u00a0la Ley 734 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de abril de 2009, el \u00a0Magistrado \u00a0Ponente resolvi\u00f3 admitir, parcialmente, la demanda formulada contra \u00a0las disposiciones se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0referida el \u00a0Magistrado \u00a0 Ponente \u00a0 inadmiti\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0presentados \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0106 \u00a0y \u00a0189. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0primero, \u00a0al considerar que la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0demandada \u00a0\u201cno puede ser le\u00edda en forma \u00a0aislada \u00a0de \u00a0la norma que la comprende\u201d, en cuanto al \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de claridad. Posteriormente, y al no haberse corregido los \u00a0defectos \u00a0advertidos \u00a0en \u00a0el libelo demandatorio, mediante Auto del 5 de mayo de \u00a02009, \u00a0el Ponente rechaz\u00f3 la demanda contra estas disposiciones (art. 106 y 189 \u00a0de la Ley 734 de 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NORMAS DEMANDADAS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0transcriben las normas \u00a0acusadas \u00a0 contenidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0734 \u00a0de \u00a02002, \u00a0\u201cpor la cual se expide el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Disciplinario \u00a0\u00danico\u201d, dentro de las cuales \u00a0se subrayan y resaltan los apartes demandados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0106. \u00a0Notificaci\u00f3n \u00a0en estrado. Las decisiones que se profieran en audiencia p\u00fablica \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0verbal \u00a0se \u00a0 consideran \u00a0 notificadas \u00a0 a \u00a0 todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0haga \u00a0 \u00a0el \u00a0 pronunciamiento, \u00a0 se \u00a0 encuentren \u00a0 o \u00a0 no \u00a0presentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 111. \u00a0Oportunidad \u00a0para \u00a0interponer \u00a0los \u00a0recursos. \u00a0Los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0se podr\u00e1n interponer desde la fecha de expedici\u00f3n de la respectiva \u00a0decisi\u00f3n \u00a0hasta \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes a la \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la notificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n se hace \u00a0en \u00a0estrados, los recursos deber\u00e1n interponerse y sustentarse en el curso de la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0o \u00a0diligencia. Si las mismas se \u00a0realizaren \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0sesiones, \u00a0se \u00a0interpondr\u00e1n \u00a0en la sesi\u00f3n donde se \u00a0produzca la decisi\u00f3n a impugnar \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 180. \u00a0Recursos. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido en audiencia s\u00f3lo procede el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 interpondr\u00e1 \u00a0 en \u00a0la \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0y se sustentar\u00e1 verbalmente o por escrito \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0dos d\u00edas siguientes y ser\u00e1 decidido dos d\u00edas despu\u00e9s por el \u00a0respectivo \u00a0superior. \u00a0Procede el recurso de reposici\u00f3n cuando el procedimiento \u00a0sea \u00a0de \u00fanica instancia, el cual deber\u00e1 interponerse \u00a0y \u00a0sustentarse \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0produzca \u00a0la notificaci\u00f3n por estrado, agotado lo cual se decidir\u00e1 el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 189. \u00a0Recursos. \u00a0Contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0audiencia, incluido el fallo, \u00a0procede \u00a0el recurso de reposici\u00f3n, que ser\u00e1 resuelto \u00a0en el curso de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0una \u00a0primera \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0el accionante \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0ataca \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0las expresiones resaltadas, por \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 textos \u00a0 normativos \u00a0 acusados \u00a0 se \u00a0 relacionan \u00a0 entre \u00a0s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0las expresiones \u00a0demandadas \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0106, \u00a0111, \u00a0180 \u00a0y \u00a0189 \u00a0de \u00a0la Ley 734 de 2002 \u00a0desconocen \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso\u00a0 \u00a0 y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0consagrados en el art\u00edculo 29 Superior, de aqu\u00e9l disciplinado \u00a0ausente en una audiencia dentro del proceso verbal disciplinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor considera que si bien es cierto, el \u00a0legislador \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0ampl\u00edo \u00a0margen de configuraci\u00f3n legislativa, para \u00a0establecer \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0proceden \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0p\u00fablicas que se llevan a cabo en el juicio disciplinario, no le era \u00a0posible \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrar \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cejecutoria \u00a0instant\u00e1nea\u201d \u00a0para \u00a0quien \u00a0no \u00a0est\u00e9 presente en el \u00a0tr\u00e1mite de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta ejecutoria instant\u00e1nea se produce toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0acusadas, \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0verbales, los \u00a0recursos \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones que se profieren en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, deben interponerse en el curso de la misma, y por tanto, el \u00a0disciplinado \u00a0 ausente \u00a0 perder\u00eda \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0procesal \u00a0de \u00a0ejercerlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estos \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0\u201cresulta \u00a0eficaz \u00a0y constitucional, para alcanzar la \u00a0celeridad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0verbal, consagrar una notificaci\u00f3n por estrados de los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0se encuentren o no presentes en la audiencia o diligencia, \u00a0igualmente \u00a0eficaz \u00a0resulta \u00a0consagrar \u00a0la \u00a0ejecutoria instant\u00e1nea en estrados, \u00a0para \u00a0quien \u00a0asiste \u00a0a la audiencia. Pero la ejecutoria instant\u00e1nea, para quien \u00a0no \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia m\u00e1s que eficaz resulta cercenante del derecho a la \u00a0defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el \u00a0accionante \u00a0que, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0verbal, \u00a0el \u00a0legislador tom\u00f3 una medida \u00a0excesiva, \u00a0 desproporcionada \u00a0 y \u00a0 violatoria \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0disciplinado. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, el fallo quedar\u00e1 \u00a0ejecutoriado \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0la \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0pueda \u00a0interponer \u00a0los \u00a0recursos \u00a0procedentes, \u00a0desconociendo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0consagrado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. INTERVENCIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Ministerio del Interior y de Justicia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 Rafael \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0Jaramillo, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Director \u00a0(E) \u00a0de \u00a0Ordenamiento \u00a0Jur\u00eddico del Ministerio del Interior y de Justicia, solicita a la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exequibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0Art\u00edculos 111 y \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 734 de 2002, bajo el \u201centendido que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0ausente \u00a0de \u00a0la audiencia de decisi\u00f3n, por fuerza mayor o \u00a0caso \u00a0fortuito, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se entender\u00e1 notificado de esta decisi\u00f3n en el momento \u00a0de \u00a0aceptarse \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su ausencia de tal audiencia, cumplido lo \u00a0cual, \u00a0 \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 presentar \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sustentar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer t\u00e9rmino considera el interviniente \u00a0que \u00a0para \u00a0examinar \u00a0la \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa, resulta \u00a0necesario \u00a0interpretar \u00a0las \u00a0normas \u00a0demandadas \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 106 de la Ley \u00a0Disciplinaria \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 algunas \u00a0 disposiciones \u00a0 aplicables \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0el \u00a0actor \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0Art\u00edculo \u00a0106 regula la notificaci\u00f3n por estrados de las decisiones proferidas \u00a0en \u00a0audiencia, de todos los sujetos procesales, se encuentren o no presentes. En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0partes \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deben \u00a0interponer \u00a0los \u00a0recursos \u00a0contra las mismas decisiones, en virtud de los art\u00edculos 111 y 180 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Disciplinaria, \u00a0situaci\u00f3n que el accionante considera vulneratoria del \u00a0debido proceso de aqu\u00e9l ausente en la audiencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante del Ministerio se\u00f1ala que \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico planteado, resulta pertinente integrar \u00a0las \u00a0 normas \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Disciplinario \u00a0\u00danico \u00a0con \u00a0las \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en algunos de sus \u00a0pronunciamientos, \u00a0tales \u00a0como, \u00a0las \u00a0Sentencias \u00a0C-181 \u00a0de 2002, T-438 de 1992, \u00a0C-627 \u00a0de 1996 y C- 107 de 2004. En ellas la Corporaci\u00f3n ha sostenido\u00a0 que \u00a0al \u00a0derecho \u00a0disciplinario \u00a0se \u00a0le pueden aplicar principios del derecho penal y \u00a0del \u00a0 procedimiento \u00a0 penal, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0puede \u00a0remitirse \u00a0a \u00a0sus \u00a0normas \u00a0para \u00a0complementarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal efecto, el Ministerio del Interior \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0169 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal extiende \u00a0t\u00e1citamente \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la notificaci\u00f3n, cuando se trate de ausencia por \u00a0fuerza \u00a0mayor o caso fortuito, hasta el momento de aceptarse la justificaci\u00f3n y \u00a0que de tal integraci\u00f3n resulta garantizado el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de lo anterior, se\u00f1ala el Director \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del C\u00f3digo Disciplinario \u00danico hay otras garant\u00edas al derecho de \u00a0defensa, \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 175, 17, 122, 124 a 126 y 143 a 147 y \u00a0que \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0nombramiento \u00a0de\u00a0 apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0fallo y la posibilidad de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva actuaci\u00f3n disciplinaria, incluido el \u00a0fallo sancionatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, examinadas estas disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0\u00danico \u00a0Disciplinario, \u00a0en \u00a0contraste con los art\u00edculos 111 y 180 \u00a0demandados, \u00a0aunado al hecho de que la defensa del ausente puede ser asumida por \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor de oficio, que el sujeto ausente por fuerza mayor o caso \u00a0fortuito, \u00a0solo se entender\u00e1 notificado de la decisi\u00f3n al momento de aceptarse \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0contra el fallo sancionatorio procede su revocatoria \u00a0directa \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la ejecutoria del mismo, o su \u00a0nulidad, \u00a0resulta \u00a0razonable \u00a0y \u00a0proporcional \u00a0que \u00a0para evitar la prolongaci\u00f3n \u00a0indefinida \u00a0 de \u00a0 un \u00a0procedimiento \u00a0meramente \u00a0sumario, \u00a0se \u00a0contemple \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0la \u00a0ejecutoria de las decisiones en la misma audiencia de decisi\u00f3n, \u00a0a\u00fan \u00a0para \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0ausente, quien cuenta con otros medios para su \u00a0defensa y con tiempo suficiente para prepararla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El doctor Diego Francisco Pineda Plazas, en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Funci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0interviene \u00a0en \u00a0el debate constitucional que hoy nos ocupa y solicita a la Corte \u00a0Constitucional \u00a0desestimar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0presentados contra los art\u00edculos 111 y \u00a0180 de la Ley 734 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Funci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0remiti\u00e9ndose \u00a0a \u00a0pronunciamientos \u00a0de la Corte Constitucional, tales \u00a0como, \u00a0T-460 \u00a0de \u00a01992, C-339 de 1996, T-572 de 1992, T- 078 de 1998 y T- 280 de \u00a01998, \u00a0define \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al debido proceso y determina que para poder hacerlo \u00a0efectivo, \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 deben \u00a0 cumplir \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 cargas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 les \u00a0imponga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0interviniente \u00a0pone \u00a0de presente algunos \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido que los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la publicidad y la defensa son pilares del debido proceso. As\u00ed, \u00a0las \u00a0partes, \u00a0tras \u00a0ser \u00a0notificadas \u00a0de \u00a0las audiencias, pueden asistir a ellas \u00a0personalmente \u00a0o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado \u00a0-nombrado por ellos o de oficio-, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0responsables de los efectos jur\u00eddicos de su no comparecencia en el \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0ejecutoria de la decisi\u00f3n. Agrega que la normatividad \u00a0disciplinaria \u00a0s\u00ed \u00a0asegura \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos, \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0encuentra garantizado el derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a lo anterior, el interviniente cita \u00a0las \u00a0Sentencias \u00a0T-753 \u00a0de \u00a02005 y T-266 de 2005, en las cuales se desarrollaron \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0de los procesos \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0administrativos. \u00a0En \u00a0su opini\u00f3n, el proceso verbal no hace otra \u00a0cosa que desarrollarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0los \u00a0disciplinados \u00a0pierdan \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a recurrir, y se vean avocados a asumir las \u00a0consecuencias \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 que \u00a0 prev\u00e9n \u00a0 las \u00a0normas \u00a0acusadas \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0inasistencia, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0genera \u00a0 per \u00a0 se, \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0administrativo, \u00a0pues \u00a0dichas \u00a0consecuencias \u00a0no \u00a0derivan \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sino del comportamiento procesal de los \u00a0disciplinados y sus apoderados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Instituto Colombiano de Derecho Procesal \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciudadano \u00a0Mart\u00edn \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0obrando \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Procesal, \u00a0\u201cen virtud de la delegaci\u00f3n realizada por el doctor \u00a0JAIRO \u00a0 PARRA \u00a0 QUIJANO\u201d, \u00a0 solicita \u00a0 declarar \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0106, \u00a0111, \u00a0180 \u00a0y 189 de la Ley 734 de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la supuesta violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 Constitucional, por parte las \u00a0disposiciones \u00a0atacadas, \u00a0las \u00a0cuales establecen una ejecutoria instant\u00e1nea del \u00a0fallo \u00a0proferido en audiencia oral, se\u00f1ala el interviniente que esta situaci\u00f3n \u00a0responde \u00a0a la particularidad del proceso verbal y de cualquier proceso oral. En \u00a0efecto, \u00a0los mismos atienden a un criterio de celeridad y eficacia atribuido por \u00a0el legislador en busca de procedimientos expeditos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0la violaci\u00f3n a las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0derecho a la defensa est\u00e1 garantizado \u00a0desde \u00a0el momento mismo en que se notifica a las partes el d\u00eda, fecha y hora de \u00a0la \u00a0audiencia. \u00a0En \u00a0estos t\u00e9rminos: \u201cla parte conoce \u00a0que \u00a0una \u00a0fecha \u00a0determinada \u00a0se \u00a0llevar\u00e1 a cabo la audiencia y tiene derecho a \u00a0asistir \u00a0a \u00a0ella \u00a0a \u00a0ejercer sus derechos. Tales derechos est\u00e1n garantizados de \u00a0esta \u00a0forma. \u00a0Ya \u00a0dentro \u00a0de la misma audiencia tiene el derecho de recurrir las \u00a0providencias \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0notifican \u00a0en \u00a0estrados. \u00a0Si no asiste simplemente ha \u00a0renunciado a tal derecho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0numeral 5 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil establece como deber \u00a0para \u00a0las partes acudir a las diligencias en que sean citados si quieren ejercer \u00a0sus \u00a0derechos y conducir el proceso correctamente. Del mismo modo, hace claridad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad que tienen los sujetos procesales cuando no puedan \u00a0concurrir \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0de \u00a0presentar \u00a0memoriales antes de practicarse las \u00a0diligencias, \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0reprogramaci\u00f3n \u00a0de las citas previstas o en su \u00a0defecto \u00a0de \u00a0excusar \u00a0la \u00a0inasistencia, \u00a0dej\u00e1ndose \u00a0presente \u00a0el \u00a0inter\u00e9s y la \u00a0atenci\u00f3n de la parte en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0tomadas en estrados responde a la particularidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0verbal \u00a0y \u00a0de \u00a0cualquier proceso oral. Para el interviniente, este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0una condici\u00f3n indispensable para que este tipo de procesos puedan \u00a0funcionar, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario resultar\u00eda necesario suspender la audiencia \u00a0cada vez que se profiera una decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones \u00a0 concluye \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 disciplinario \u00a0ofrece \u00a0al \u00a0disciplinado \u00a0todas \u00a0las \u00a0herramientas \u00a0para \u00a0ejercer una correcta defensa en el \u00a0marco \u00a0del \u00a0debido proceso dentro de los procedimientos verbales. As\u00ed, la parte \u00a0conoce \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0fecha \u00a0determinada se llevar\u00e1 a cabo la audiencia y tiene \u00a0derecho \u00a0de asistir a ella a plantear su posici\u00f3n. De lo contrario, al declarar \u00a0la \u00a0 inexequibilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0norma \u00a0se \u00a0premiar\u00eda \u00a0una \u00a0falta \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Academia Colombiana de Jurisprudencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 previa \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0interviniente \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Disciplinario \u00a0\u00danico, \u00a0Ley 734 de 2002, \u00a0surgi\u00f3 \u00a0para \u00a0propender \u00a0que \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad, proporcionalidad, \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0culpabilidad y favorabilidad cobren mayor vigencia. \u00a0En \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0su observancia es \u00a0obligatoria \u00a0para \u00a0todos los servidores p\u00fablicos y cobran mayor vigencia en los \u00a0procesos \u00a0disciplinarios \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0la \u00a0misma \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0agrega, \u00a0que \u00a0por expreso \u00a0mandato \u00a0constitucional, contenido en el art\u00edculo 278 de la Carta Pol\u00edtica, el \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0previa \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0motivada, \u00a0podr\u00e1 \u00a0directamente \u00a0desvincular \u00a0de su cargo cuando \u201cel \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0incurra \u00a0en alguna de las siguientes \u00a0faltas: \u00a0infringir \u00a0de \u00a0manera \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o la ley; derivar \u00a0evidente \u00a0e \u00a0indebido \u00a0provecho patrimonial en el ejercicio de su cargo o de sus \u00a0funciones; \u00a0obstaculizar, \u00a0en \u00a0forma \u00a0grave, \u00a0las investigaciones que realice la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0o \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0administrativa \u00a0o \u00a0jurisdiccional; \u00a0obrar \u00a0con \u00a0manifiesta \u00a0 negligencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0faltas \u00a0disciplinarias \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0su \u00a0dependencia, o en la denuncia de los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0que \u00a0tenga \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio de su \u00a0cargo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos t\u00e9rminos, y en desarrollo de este \u00a0mandato \u00a0constitucional, la Ley 734 de 2002, consagr\u00f3 un procedimiento especial \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0 General \u00a0que \u00a0se \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0proceso \u00a0verbal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene el representante de la Academia que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Disciplinario \u00danico es una normatividad garantista por excelencia e \u00a0incorpora \u00a0con \u00a0claridad \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0de los \u00a0ciudadanos que sirven al Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0como \u00a0lo reconoce el \u00a0demandante, \u00a0el legislador tiene un amplio margen de configuraci\u00f3n normativa en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de procedimientos, siempre y cuando no se vulnere el debido \u00a0proceso. \u00a0En virtud de esta ampl\u00eda libertad, el legislador estatuy\u00f3 el proceso \u00a0verbal \u00a0 que \u00a0 implica \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0todos \u00a0los \u00a0\u00f3rdenes: \u00a0\u201ccargos, \u00a0descargos, \u00a0pruebas \u00a0pertinentes y conducentes, alegaciones \u00a0breves \u00a0y \u00a0pertinentes, \u00a0pero \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0cumplimiento de las audiencias en el \u00a0tiempo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0conductor \u00a0del proceso. De esta manera se evitan las \u00a0dilaciones \u00a0que \u00a0conducen \u00a0o \u00a0al atropello de los derechos del disciplinado o la \u00a0impunidad \u00a0 por \u00a0 dilaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 b\u00fasqueda \u00a0 de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0verbales las \u00a0partes \u00a0tienen \u00a0conocimiento de la fecha en que se realizan las audiencias y por \u00a0tanto, \u00a0 si \u00a0 no \u00a0 asisten \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 deben \u00a0 soportar \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0negativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, sostiene, que en todos los procesos \u00a0verbales, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0el \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0civil, los recursos se \u00a0interponen \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia, y por tanto es responsabilidad de los \u00a0sujetos procesales asistir a las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0concluye \u00a0que \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0demandadas, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0el debido proceso, buscan hacer \u00a0efectivo este tipo de procedimiento especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0doctor \u00a0Alejandro \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez Maldonado, \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, intervino dentro de la oportunidad procesal \u00a0prevista, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0que la Corte resuelva: i) inhibirse para \u00a0emitir \u00a0un pronunciamiento sobre los art\u00edculos 111 y 180 de la Ley 734 de 2002, \u00a0por \u00a0ineptitud \u00a0sustantiva \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o \u00a0en su defecto, (ii) declarar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0cosa juzgada constitucional en relaci\u00f3n con la Sentencia C-1193 \u00a0de \u00a02008, \u00a0que declar\u00f3 la constitucionalidad del art\u00edculo 106 de la Ley 734 de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empieza la Vista Fiscal por aclarar que, en \u00a0el \u00a0Auto del 16 de abril de 2009, la demanda s\u00f3lo fue admitida en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0111 y 180 de la Ley 734 de 2002 e inadmitida en lo que toca con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0106. \u00a0Al \u00a0no haber sido corregida, mediante Auto del 5 de mayo de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0del Ponente procedi\u00f3 a rechazarla en lo que ten\u00eda que ver \u00a0con el citado art\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0que \u201crevisado \u00a0el \u00a0libelo demandatorio se encuentra que la argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0actor \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0106, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0perseguido \u00a0por el mismo es la inexequibilidad de la expresi\u00f3n \u201cse encuentren \u00a0o \u00a0 no \u00a0 presentes\u201d \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0la \u00a0cual \u00a0inescindiblemente \u00a0 tendr\u00eda \u00a0efectos \u00a0en \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0demandadas \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0111 \u00a0y \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 734 de 2002\u201d. Es \u00a0decir, \u00a0considera \u00a0que no es posible realizar un estudio de los art\u00edculos 111 y \u00a0180 \u00a0en \u00a0forma \u00a0aislada \u00a0del citado art\u00edculo 106, toda vez que, en su opini\u00f3n, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0est\u00e1n \u00a0dirigidos \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0aquella norma. En consecuencia, \u00a0solicita \u00a0la inhibici\u00f3n por cuanto la demanda no re\u00fane los requisitos formales \u00a0consagrados en el Decreto 2067 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, y en el caso en que la Corte \u00a0considere \u00a0que existen los requisitos para entrar a estudiar de fondo el asunto, \u00a0el \u00a0Procurador pone de presente la existencia de una cosa juzgada constitucional \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0106 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0734 \u00a0de \u00a02002, que, afirma, \u00a0necesariamente \u00a0incide en la aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 111 y 180 de la misma \u00a0normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos t\u00e9rminos, en la Sentencia C-1193 \u00a0de \u00a02008 \u00a0se \u00a0estudi\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de la expresi\u00f3n que se subraya, \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0encuentren \u00a0 \u00a0o \u00a0no presentes\u201d del art\u00edculo \u00a0106 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0734 de 2002. En aquella oportunidad, el demandante aduc\u00eda que \u00a0dicha \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0contenida \u00a0en el tema de la notificaci\u00f3n por estrado de las \u00a0decisiones \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0audiencia, desconoc\u00eda el debido proceso de los sujetos \u00a0disciplinados que no asist\u00edan a las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0la referida \u00a0providencia, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad de la notificaci\u00f3n por estrado a \u00a0las \u00a0personas \u00a0ausentes \u00a0por \u00a0cuanto: \u00a0(i) \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0no \u00a0son secretas ni \u00a0ocultas, \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0su realizaci\u00f3n es informada a los interesados, \u00a0(ii) \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0disciplinado \u00a0no \u00a0asista \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0ser\u00e1 \u00a0representado \u00a0por \u00a0un \u00a0abogado \u00a0de confianza o de oficio, (iii) en los casos que \u00a0medie \u00a0fuerza \u00a0mayor, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 179 de la Ley 734 de 2002 permite presentar \u00a0una \u00a0excusa \u00a0y (iv) si el interesado no asiste, a\u00fan sabiendo sus consecuencias, \u00a0debe asumir los efectos de sus conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, considera la Vista \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0aqu\u00ed \u00a0planteado \u00a0ya fue resuelto por este \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA DE LA CORTE. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme al art\u00edculo 241 ordinal 4\u00ba de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte es competente para conocer de la constitucionalidad de \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0acusadas \u00a0contenidas en los art\u00edculos 111 y 180 de la Ley 734 \u00a0de \u00a02002, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se trata de una demanda de inconstitucionalidad en contra de \u00a0textos normativos que hacen parte de una ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. EL ASUNTO BAJO REVISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que las expresiones \u00a0acusadas \u00a0de los art\u00edculos 106, 111, 180 y 189 de la Ley 734 de 2002 desconocen \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0el derecho a la defensa y de contradicci\u00f3n, consagrado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0Superior, \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0disciplinado \u00a0ausente en una audiencia \u00a0dentro del proceso verbal disciplinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0supuesta vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0contenidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a029 \u00a0se \u00a0producir\u00eda \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0aquellas \u00a0disposiciones \u00a0se \u00a0consagra \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0actor ha definido como \u201cejecutoria \u00a0instant\u00e1nea\u201d. \u00a0As\u00ed, dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0verbal, que se surte en los juicios disciplinarios, las decisiones \u00a0que \u00a0se profieran en audiencia p\u00fablica o en el curso de cualquier diligencia de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 verbal \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 notifican \u00a0 inmediatamente \u00a0 se \u00a0hace \u00a0el \u00a0pronunciamiento, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s dentro de las mismas deben interponerse los \u00a0recursos. \u00a0Para \u00a0el \u00a0actor, \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0vulnera \u00a0gravemente el derecho de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona investigada que no asiste a la audiencia, quien, \u00a0en \u00a0virtud de las expresiones demandadas, perder\u00eda la oportunidad procesal para \u00a0atacar las decisiones proferidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 solicita \u00a0la \u00a0inhibici\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1alar que la demanda interpuesta por el se\u00f1or Juan Agust\u00edn \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Coral \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue admitida en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 111 y 180 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0734 \u00a0de \u00a02002. Sin embargo, para la Vista Fiscal, los cargos se dirigen \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 a \u00a0 atacar \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0\u201cse \u00a0encuentre \u00a0o \u00a0no \u00a0presentes\u201d del art\u00edculo 106 de la \u00a0normatividad, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0las \u00a0otras \u00a0disposiciones. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0dirigida \u00a0contra el art\u00edculo 106, y por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible realizar un estudio aislado de los art\u00edculos 111 y 180. \u00a0Por \u00a0otro lado, el Procurador, solicita, en forma subsidiaria, que se declare la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este mismo art\u00edculo 106, por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0hoy \u00a0presentado \u00a0fue \u00a0estudiado en la Sentencia \u00a0C-1193 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0comparten \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0la norma, aduciendo que la realizaci\u00f3n de las \u00a0audiencias \u00a0es \u00a0conocida previamente por las partes y por tanto, si no asisten a \u00a0las \u00a0mismas \u00a0deben soportar los efectos negativos de su conducta. Agregan que la \u00a0naturaleza \u00a0 misma \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 verbal \u00a0 disciplinario \u00a0 obliga \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos se haga en audiencia. Por otro lado, consideran que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0disciplinario \u00a0garantiza \u00a0plenamente \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0persona \u00a0ausente puede nombrar un apoderado, adem\u00e1s puede solicitar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0directa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0si se presentan las causas \u00a0legales. \u00a0Finalmente, el representante del Ministerio del Interior y de Justicia \u00a0solicita \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de exequibilidad condicionada en el \u201centendido que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0ausente \u00a0de \u00a0la audiencia de decisi\u00f3n, por fuerza mayor o \u00a0caso \u00a0fortuito, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se entender\u00e1 notificado de esta decisi\u00f3n en el momento \u00a0de \u00a0aceptarse \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su ausencia de tal audiencia, cumplido lo \u00a0cual, deber\u00e1 presentar y sustentar el recurso\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Planteado entonces el debate constitucional, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0previamente \u00a0los siguientes puntos: (i) el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n. Lo anterior, por cuanto el actor demand\u00f3 los \u00a0art\u00edculos \u00a0106, 111, 180 y 189 de la Ley 734 de 2002, pero la demanda s\u00f3lo fue \u00a0admitida \u00a0en \u00a0forma parcial; (ii) determinado el marco de estudio, se analizar\u00e1 \u00a0si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0permite hacer un pronunciamiento de \u00a0fondo, \u00a0o \u00a0si \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0Vista Fiscal, la misma s\u00f3lo se encamina a \u00a0debatir \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de la expresi\u00f3n \u201cse \u00a0encuentre \u00a0o \u00a0no \u00a0presentes\u201d del art\u00edculo 106, y por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Corte debe inhibirse en el conocimiento del presente asunto; y (iii) \u00a0si puede existir cosa juzgada constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 resueltas \u00a0 estas \u00a0cuestiones \u00a0in\u00edciales, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0examinar\u00e1 \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DISPOSICIONES OBJETO DE ESTUDIO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0presente \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte debe \u00a0definir las disposiciones que ser\u00e1n objeto de estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su escrito demandatorio el actor se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0atacaba \u00a0la \u00a0constitucionalidad, parcial, de los art\u00edculos 106, 111, 180 y \u00a0189 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0734 \u00a0de \u00a02002, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0los mismos se encontraban \u00a0estrechamente relacionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Auto \u00a0del 16 de abril de 2009, el \u00a0Magistrado \u00a0Ponente resolvi\u00f3 admitir, parcialmente, la demanda formulada contra \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0se\u00f1aladas en lo que se refer\u00eda a los art\u00edculos 111 y 180. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo relacionado con los art\u00edculos 106 y \u00a0189, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0fueron \u00a0inadmitidos. \u00a0El \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0demandada \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0le\u00edda \u00a0en \u00a0forma aislada al resto de la \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contra el art\u00edculo 189, por falta de \u00a0claridad. \u00a0Posteriormente, \u00a0mediante \u00a0Auto \u00a0del \u00a05 \u00a0de mayo de 2009, el Despacho \u00a0dispuso: \u00a0\u201cRECHAZAR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0ciudadano \u00a0Juan Agust\u00edn Garz\u00f3n Coral, en contra de los art\u00edculos 106 y 189 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0734 \u00a0de \u00a02002, porque no fue corregida dentro del plazo se\u00f1alado en el \u00a0art\u00edculo 6 del Decreto 2067 de 1991.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 claro \u00a0 entonces \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0restringido a los cargos presentados en contra de \u00a0las \u00a0 expresiones: \u00a0 \u201cSi \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se hace en estrados, los recursos deber\u00e1n interponerse y sustentarse \u00a0en \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0o \u00a0diligencia\u201d \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 111 y \u201cen la \u00a0misma \u00a0diligencia\u201d \u00a0y \u201cel \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0interponerse \u00a0y \u00a0sustentarse una vez se produzca la notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0estrado\u201d \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de la Ley 734 de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede entonces a analizarse si, a pesar de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0admisi\u00f3n \u00a0parcial, los cargos expuestos en la demanda \u00a0permiten \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0realizar \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0o \u00a0si \u00a0por el \u00a0contrario, \u00a0los mismos se encuentran encaminados o intr\u00ednsecamente relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0ataque \u00a0del art\u00edculo 106 de la Ley 734 de 2002, y por tanto, no ser\u00eda \u00a0posible \u00a0 un \u00a0 pronunciamiento \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0111 \u00a0y \u00a0180. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La supuesta ineptitud de la demanda \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 resolver \u00a0 esta \u00a0 cuesti\u00f3n, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0considera \u00a0necesario \u00a0determinar, en primer t\u00e9rmino, el contenido \u00a0de \u00a0las disposiciones acusadas, inclusive de aquellas rechazadas por el ponente. \u00a0Posteriormente, \u00a0deben \u00a0analizarse los cargos expuestos por el demandante con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si estos s\u00f3lo se dirigen contra el art\u00edculo 106 de la Ley \u00a0734 \u00a0de \u00a02002 \u00a0o, \u00a0si por el contrario, los mismos tambi\u00e9n pueden predicarse de \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0111 \u00a0y \u00a0180- \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0son \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esta \u00a0demanda-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer t\u00e9rmino, en su escrito el actor \u00a0demanda \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u201cse considerar\u00e1n notificadas \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales inmediatamente se haga el pronunciamiento, se \u00a0encuentren \u00a0o \u00a0no \u00a0presentes\u201d del art\u00edculo 106 de la \u00a0Ley \u00a0734 \u00a0de 2002 – cargo rechazado en el Auto del 5 de mayo-. Esta disposici\u00f3n \u00a0regula \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0estrados \u00a0de \u00a0las decisiones que se profieren en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0en el curso de cualquier diligencia de car\u00e1cter verbal, \u00a0las \u00a0cuales se entender\u00e1n notificadas para todos los sujetos se encuentren o no \u00a0presentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 111 de la normatividad regula \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0interponer los recursos dentro del proceso disciplinario. \u00a0El \u00a0actor \u00a0demanda \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0que establece que cuando la notificaci\u00f3n se \u00a0realice \u00a0en \u00a0estrados, \u00a0los \u00a0recursos \u00a0deber\u00e1n interponerse y sustentarse en el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0el enunciado normativo atacado: \u201cSi \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n se hace en estrados, los \u00a0recursos \u00a0deber\u00e1n \u00a0interponerse \u00a0y \u00a0sustentarse \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la respectiva \u00a0audiencia o diligencia.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 180 de la Ley 734 consagra los \u00a0recursos \u00a0que caben contra los fallos proferidos en el curso del proceso verbal. \u00a0La \u00a0norma \u00a0se\u00f1ala (se resalta lo demandado): \u201cContra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido en audiencia s\u00f3lo procede el recurso de apelaci\u00f3n, que se \u00a0interpondr\u00e1 \u00a0 en \u00a0la \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0y se sustentar\u00e1 verbalmente o por escrito dentro de los dos d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0y \u00a0ser\u00e1 \u00a0decidido \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s por el respectivo superior. \u00a0Procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0sea \u00a0de \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0el cual deber\u00e1 interponerse y sustentarse \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0produzca \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por estrado, \u00a0agotado lo cual se decidir\u00e1 el mismo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0189- \u00a0tambi\u00e9n \u00a0rechazado- \u00a0establece \u00a0que \u00a0en el proceso verbal el recurso de reposici\u00f3n ser\u00e1 \u00a0decidido en el curso de la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecido entonces el contenido normativo \u00a0procede la Sala a determinar los cargos presentados por el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0actor \u00a0expone \u00a0que el \u00a0legislador, \u00a0en \u00a0las normas acusadas, art\u00edculos 106, 111, 180 y 189, impuso una \u00a0carga \u00a0desproporcionada al disciplinado ausente en una audiencia p\u00fablica dentro \u00a0del \u00a0juicio \u00a0disciplinario. Lo anterior, por cuanto los recursos que proceden en \u00a0contra \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones que se profieran, deben ser interpuestos en el curso \u00a0de \u00a0las \u00a0referidas \u00a0audiencias, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que le impide al ausente ejercer su \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega el actor que la eficacia y celeridad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0verbal \u00a0se \u00a0consigue \u00a0con \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0estrados de las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0una \u00a0audiencia, pero resulta excesivo \u00a0consagrar \u00a0que \u00a0esta audiencia p\u00fablica, sea la \u00fanica oportunidad procesal para \u00a0interponer \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0limitando \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del ausente. \u00a0Concluye \u00a0expresamente \u00a0\u201csi bien la notificaci\u00f3n por \u00a0estrados, \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en audiencia, resulta eficaz para garantizar la celeridad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0verbal, \u00a0la \u00a0ejecutoria instant\u00e1nea del mismo, resulta excesiva y \u00a0desproporcionada \u00a0frente \u00a0al \u00a0resultado \u00a0que \u00a0se pretende obtener de agilizar el \u00a0proceso \u00a0verbal, \u00a0pues \u00a0en \u00a0todo caso, la declaratoria de INEXEQUIBILIDAD de las \u00a0normas \u00a0demandadas \u00a0que \u00a0contemplan \u00a0la ejecutoria instant\u00e1nea del fallo en los \u00a0procesos \u00a0verbales, \u00a0no \u00a0afecta \u00a0la notificaci\u00f3n por \u00a0estados, \u00a0lo \u00a0que impide la dilaci\u00f3n del proceso, por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0est\u00e9n \u00a0o \u00a0no \u00a0presentes \u00a0en \u00a0la audiencia de \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo, deben interponer y sustentar el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0reposici\u00f3n dentro de los dos d\u00edas siguientes a la respectiva audiencia, con \u00a0garant\u00eda \u00a0plena de la celeridad del proceso verbal.\u201d \u00a0(Resaltado fuera del texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede entonces verse el actor no ataca \u00a0la \u00a0figura de la notificaci\u00f3n por estrado, consagrada en el art\u00edculo 106 de la \u00a0Ley \u00a0734 \u00a0de \u00a02002, \u00a0ni \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0189 que regula el momento en que se debe \u00a0decidir \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n, lo que ataca el actor es el hecho que los recursos, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0111 y 180, tambi\u00e9n deban interponerse dentro de la \u00a0audiencia p\u00fablica en los procesos verbales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, a pesar de que el actor \u00a0demand\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0106, \u00a0111, \u00a0180 y 189, en \u00a0realidad, \u00a0sus \u00a0cargos se dirigen a atacar la carga procesal del disciplinado de \u00a0interponer \u00a0los recursos en audiencia, obligaci\u00f3n que surge, \u00fanicamente de los \u00a0art\u00edculos \u00a0111 \u00a0y \u00a0180, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a0ponente \u00a0en \u00a0el auto \u00a0admisorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0considera \u00a0inconstitucional, \u00a0 tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0expresa \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito, \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0\u201csi bien la notificaci\u00f3n por estrados, del fallo en \u00a0audiencia, \u00a0resulta \u00a0eficaz \u00a0para garantizar la celeridad del proceso verbal, la \u00a0ejecutoria \u00a0instant\u00e1nea \u00a0del \u00a0mismo, resulta excesiva y desproporcionada frente \u00a0al \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 pretende \u00a0 obtener \u00a0 de \u00a0 agilizar \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0verbal\u201d, \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0figura de la notificaci\u00f3n por \u00a0estrados \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0art\u00edculo 106, sino la obligatoriedad de la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de recursos en audiencia, consagrada en los art\u00edculos 111 y 180 \u00a0de la Ley 734 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0aqu\u00ed \u00a0ya \u00a0no \u00a0se \u00a0debate si es \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0estrados, sino, si una vez que el \u00a0sujeto \u00a0 es \u00a0notificado \u00a0en \u00a0audiencia, \u00a0es \u00a0constitucionalmente \u00a0admisible \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deban \u00a0interponerse \u00a0los \u00a0recursos en este mismo momento, afectando el \u00a0derecho a la defensa del ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estos t\u00e9rminos, en virtud del principio \u00a0pro-actione \u00a0y del car\u00e1cter \u00a0ciudadano \u00a0de la acci\u00f3n p\u00fablica de inconstitucionalidad, la Corte debe indagar \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0accionante \u00a0y \u00a0evitar, \u00a0en lo posible, un fallo \u00a0inhibitorio. \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 dicho:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0\u201cla apreciaci\u00f3n del cumplimiento de \u00a0tales \u00a0requerimientos \u00a0ha de hacerse en aplicaci\u00f3n del principio pro actione de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que se garantice la eficacia de este procedimiento vital dentro del \u00a0contexto \u00a0de una democracia participativa como la que anima la Constituci\u00f3n del \u00a091. \u00a0Esto quiere decir que el rigor en el juicio que aplica la Corte al examinar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no puede convertirse en un m\u00e9todo de apreciaci\u00f3n tan estricto que \u00a0haga \u00a0nugatorio \u00a0el \u00a0derecho \u00a0reconocido \u00a0al \u00a0actor \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0duda \u00a0habr\u00e1 de \u00a0interpretarse \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0admitiendo \u00a0la \u00a0demanda y \u00a0fallando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo.1\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala no comparte la \u00a0opini\u00f3n \u00a0 del \u00a0Procurador, \u00a0cuando \u00a0considera \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0dirigidos \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0106 de la Ley 734 de 2002, el cual guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos 111 y 180. Por el contrario, la demanda no ataca \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0estrados consagrada en el art\u00edculo 106, \u00a0\u00e9sta se dirige a la interposici\u00f3n de recursos en audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estos t\u00e9rminos, no desconoce la Sala que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 106 permite conocer la definici\u00f3n de la notificaci\u00f3n por estrado \u00a0en \u00a0los juicios disciplinarios. Sin embargo, la declaratoria de la exequibilidad \u00a0o \u00a0inexequibilidad \u00a0de las expresiones demandadas de los art\u00edculos 111 y 180 no \u00a0tendr\u00eda \u00a0efectos \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0estas \u00a0disposiciones \u00a0regulan \u00a0es \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0no resulta \u00a0necesaria la integraci\u00f3n de la proposici\u00f3n jur\u00eddica completa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, la jurisprudencia de \u00a0este \u00a0 Tribunal \u00a0 ha \u00a0indicado \u00a0que \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica completa es imprescindible para adoptar una decisi\u00f3n de \u00a0fondo, \u00a0cuando la decisi\u00f3n a adoptar en relaci\u00f3n con una disposici\u00f3n produzca \u00a0efectos \u00a0para \u00a0otras \u00a0no \u00a0demandadas o no consideradas en el juicio abstracto de \u00a0constitucionalidad. \u00a0Por lo tanto, resulta necesario su integraci\u00f3n, condici\u00f3n \u00a0que \u00a0permite \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pronunciarse \u00a0sobre todas aquellas disposiciones que \u00a0conforman \u00a0 \u00a0el \u00a0 contenido \u00a0 normativo \u00a0 acusado.2\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0existe \u00a0\u201cla \u00a0doctrina \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0cuando los \u00a0apartes \u00a0demandados \u00a0de \u00a0un precepto legal se hallan \u00edntima e inescindiblemente \u00a0unidos \u00a0a \u00a0fragmentos \u00a0o \u00a0partes \u00a0no acusados, de tal manera que entre s\u00ed todos \u00a0configuran \u00a0una proposici\u00f3n jur\u00eddica cuya integridad produce unos determinados \u00a0efectos \u00a0y \u00a0s\u00f3lo es susceptible de comparar con la Constituci\u00f3n en cuanto tal, \u00a0puede \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0extender el alcance de su fallo a las partes no \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de evitar que, proferido aqu\u00e9l \u00a0apenas \u00a0parcialmente, \u00a0se \u00a0genere \u00a0incertidumbre \u00a0colectiva acerca del contenido \u00a0arm\u00f3nico \u00a0e \u00a0integrado \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0legal materia de an\u00e1lisis. || \u00a0 \u00a0Eso \u00a0 \u00a0implica \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en el ejercicio de su funci\u00f3n, confronte normas completas, con \u00a0alcances \u00a0 \u00a0definidos, \u00a0 impidiendo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 ciudadana, \u00a0 ejercida \u00a0selectivamente \u00a0sobre \u00a0ciertos \u00a0textos desvirt\u00fae el sentido exacto de la guarda \u00a0de \u00a0la integridad y supremac\u00eda de la Constituci\u00f3n, bajo un cierto designio del \u00a0actor \u00a0o, por inadvertencia de \u00e9ste, con el resultado de hacer que el precepto, \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 del \u00a0 fallo, \u00a0 presente \u00a0 un \u00a0 contenido \u00a0incoherente \u00a0o \u00a0inaplicable\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todo lo anterior se concluye que: (i) los \u00a0art\u00edculos \u00a0111 y 180 pueden ser estudiados en forma independiente del art\u00edculo \u00a0106, \u00a0(ii) \u00a0la declaratoria que se realice en el presente fallo no afectar\u00eda la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0estrados, \u00a0sino \u00a0la \u00a0oportunidad de la interposici\u00f3n de los \u00a0recursos. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0no existe una proposici\u00f3n jur\u00eddica completa y (iii) en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0demandatorio s\u00ed se presentan cargos contra los art\u00edculos 111 y 180 \u00a0de la Ley 734 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en forma previa se estudiar\u00e1 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 del \u00a0 Procurador \u00a0 de \u00a0 declarar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Inexistencia de cosa juzgada \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para establecer la existencia o inexistencia \u00a0del \u00a0efecto \u00a0de \u00a0cosa juzgada, se hace necesario comparar no s\u00f3lo los textos de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0demandadas, sino que es imperativo, de igual manera, evaluar \u00a0la \u00a0similitud \u00a0de \u00a0los cargos que en aquella y en esta oportunidad dieron origen \u00a0al examen de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0243 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, los fallos que dicte la Corte en ejercicio \u00a0del \u00a0control jurisdiccional hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada constitucional. Dicha \u00a0figura \u00a0constitucional \u00a0tiene \u00a0en \u00a0principio \u00a0como \u00a0efecto \u00a0la \u00a0imposibilidad de \u00a0retornar \u00a0al \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0que ya ha sido objeto de \u00a0examen \u00a0constitucional, \u00a0siendo \u00a0adem\u00e1s \u00a0de obligatorio cumplimiento para todas \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0 y \u00a0 particulares. \u00a0En \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201c(e)llo \u00a0significa \u00a0que las decisiones judiciales adoptadas por la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0asegurar la integridad y la \u00a0supremac\u00eda \u00a0de \u00a0la Carta, adquieren un car\u00e1cter definitivo, incontrovertible e \u00a0inmutable, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera que sobre aquellos asuntos tratados y dilucidados en \u00a0procesos \u00a0anteriores, \u00a0no \u00a0resulta admisible replantear litigio alguno ni emitir \u00a0un \u00a0 \u00a0 nuevo \u00a0 \u00a0 pronunciamiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0fondo.4\u2026As\u00ed \u00a0 entendida, \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0constitucional, \u00a0adem\u00e1s de salvaguardar la supremac\u00eda normativa de la \u00a0Carta, \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada a garantizar la efectiva aplicaci\u00f3n de los principios de \u00a0igualdad, \u00a0seguridad jur\u00eddica y confianza leg\u00edtima de los administrados, pues, \u00a0por \u00a0su \u00a0intermedio, \u00a0se \u00a0obliga \u00a0al \u00a0organismo \u00a0de control constitucional a ser \u00a0consistente \u00a0con \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adopta previamente, impidiendo que casos \u00a0iguales \u00a0o \u00a0semejantes \u00a0sean \u00a0estudiados \u00a0y \u00a0resueltos \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0juez \u00a0en \u00a0oportunidad \u00a0 diferente \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0distinta\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0las modalidades de cosa juzgada \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ha \u00a0referido \u00a0esta Corporaci\u00f3n, se encuentra la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0formal que se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n legal que ha sido objeto de sentencia por la \u00a0Corte \u00a0nuevamente \u00a0resulta demandada, lo que hace imposible volver a examinar la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma \u00a0examinada6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0formal \u00a0se \u00a0presenta \u00a0\u201c…cuando \u00a0existe \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0del juez \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la misma norma que es llevada posteriormente a \u00a0su \u00a0 \u00a0 estudio…\u201d7. \u00a0Este \u00a0evento \u00a0hace \u00a0que \u00a0\u201c \u00a0…no \u00a0se pueda volver a revisar la decisi\u00f3n adoptada \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 ejecutoriado.\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0Sentencia \u00a0C-1193 \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0aduc\u00eda que la expresi\u00f3n \u201cno\u201d \u00a0del \u00a0enunciado \u00a0\u201cse encuentren o no \u00a0presentes\u201d, \u00a0contenida en el art\u00edculo 106 de la Ley \u00a0734 \u00a0de \u00a02002, desconoc\u00eda el debido proceso de los disciplinados ausentes de la \u00a0audiencia \u00a0puesto \u00a0que, a pesar de esta situaci\u00f3n, se entend\u00edan notificados de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0el curso de la misma. En la parte resolutiva de la \u00a0referida \u00a0 \u00a0 providencia, \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 dijo: \u00a0 \u00a0\u201cDeclarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 EXEQUIBLE, \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0analizado \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n del art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201co no\u201d, contenida en el art\u00edculo \u00a0106 de la Ley 734 de 2002.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuevamente, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0lo que se \u00a0estudi\u00f3 \u00a0en \u00a0la referida oportunidad fue el art\u00edculo 106 de la Ley 734 de 2002 \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n por estrados. Por otra parte, en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0los \u00a0cargos \u00a0presentados \u00a0en \u00a0contra \u00a0del art\u00edculo 106 fueron \u00a0rechazados \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, el debate constitucional no se circunscribe al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el problema jur\u00eddico que hoy \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0a pesar de que se relaciona con el estudiado en la Sentencia C-1193 \u00a0de \u00a02008, \u00a0no \u00a0es \u00a0propiamente \u00a0el mismo. En efecto, en esta oportunidad debe la \u00a0Sala \u00a0determinar \u00a0si se desconocen las garant\u00edas judiciales del sujeto procesal \u00a0ausente \u00a0cuando el legislador obliga a interponer los recursos de las decisiones \u00a0que se profieren en la audiencia en el curso de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por ello que se concluye que en el caso \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de la cosa juzgada constitucional \u00a0frente \u00a0a lo decidido por la Corte en la sentencia C-1193 de 2008, pues en dicha \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0recay\u00f3 sobre la expresi\u00f3n \u201cno\u201d contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0106 \u00a0y \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n a que se refiere este proceso no versa \u00a0sobre \u00a0el art\u00edculo 106, sino sobre la expresi\u00f3n \u201cSi \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se hace en estrados, los recursos deber\u00e1n \u00a0interponerse \u00a0 y \u00a0 sustentarse \u00a0 en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0o \u00a0diligencia.\u201d \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0111 \u00a0y las expresiones \u00a0\u201cen \u00a0la misma diligencia\u201d \u00a0y \u00a0\u201cel \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 interponerse y sustentarse una \u00a0vez \u00a0se \u00a0produzca \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n por estrado\u201d del \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de la Ley 734 de 2002. Es decir, que si bien tales disposiciones \u00a0guardan \u00a0\u00edntima \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conexidad \u00a0y \u00a0producen \u00a0efectos \u00a0similares, \u00a0su \u00a0contenido normativo es distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante esta circunstancia, las consideraciones \u00a0que \u00a0hizo la Corte en esa ocasi\u00f3n para declarar la exequibilidad de lo acusado, \u00a0servir\u00e1n \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0adoptar una determinaci\u00f3n en relaci\u00f3n con las \u00a0frases \u00a0que \u00a0hoy \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0puede hablarse que se \u00a0presente \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0 formal \u00a0 ni \u00a0 material, \u00a0al \u00a0encontrarnos \u00a0frente \u00a0a \u00a0disposiciones \u00a0diversas \u00a0y \u00a0teniendo en cuenta que sobre el art\u00edculo 106 fueron \u00a0rechazados los cargos aducidos en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas \u00a0 las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones \u00a0procede a estudiar los cargos presentados por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. LA \u00a0LIBERTAD \u00a0DE \u00a0CONFIGURACI\u00d3N \u00a0LEGISLATIVA EN MATERIA DE PROCESOS \u00a0DISCIPLINARIOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 6 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece \u00a0que \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos son responsables ante las autoridades \u00a0por \u00a0infringir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y las leyes, y por omisi\u00f3n o extralimitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de sus funciones (Art. 6\u00b0). Esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que \u00a0esta \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0\u201cjustifica \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de un sistema de control legal, propio de un Estado de derecho, \u00a0en \u00a0el que las autoridades p\u00fablicas deben respeto y observancia al ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0genera \u00a0la \u00a0correlativa responsabilidad por las \u00a0acciones \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0mediante \u00a0las cuales infrinjan las normas que regulan el \u00a0debido \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones.\u201d9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0finalidades, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destacado13 que el derecho disciplinario \u00a0se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de asegurar el eficiente funcionamiento del \u00a0aparato \u00a0estatal, situaci\u00f3n que justifica la existencia de un sistema de reglas \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0actividad p\u00fablica que responda a los principios de igualdad, \u00a0moralidad, \u00a0 eficacia, \u00a0 econom\u00eda, \u00a0 celeridad, \u00a0 imparcialidad \u00a0 y \u00a0publicidad \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 209 Superior. En estos t\u00e9rminos, en la Sentencia \u00a0C-181 de 2002 se consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl derecho disciplinario est\u00e1 integrado \u00a0por \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0normas \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0exige \u00a0a los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0un \u00a0determinado \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, \u00a0independientemente \u00a0de cu\u00e1l sea el \u00f3rgano o la rama a la que pertenezcan. Ello \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0las condiciones m\u00ednimas inherentes a la actividad oficial, que \u00a0resultan \u00a0imprescindibles para la eficiente atenci\u00f3n de los asuntos a cargo del \u00a0Estado, \u00a0motivo por el cual su mantenimiento, merced a un ordenamiento jur\u00eddico \u00a0especial \u00a0 de \u00a0 reglas \u00a0 y \u00a0 sanciones, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0constituye \u00a0derecho sino que es ante todo deber del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 derecho \u00a0 disciplinario \u00a0 es, \u00a0pues, \u00a0consustancial \u00a0a \u00a0la organizaci\u00f3n pol\u00edtica y tiene lugar preferente dentro del \u00a0conjunto de las instituciones jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0faltas \u00a0disciplinarias \u00a0son \u00a0definidas \u00a0anticipadamente \u00a0y \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0general \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0descripciones \u00a0abstractas \u00a0de comportamientos que, sean o no delitos, enturbian, \u00a0entorpecen \u00a0o \u00a0desvirt\u00faan la buena marcha de la funci\u00f3n p\u00fablica en cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0formas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0que \u00a0las mismas disposiciones que las consagran \u00a0estatuyan, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 con \u00a0 car\u00e1cter \u00a0previo, \u00a0los \u00a0correctivos \u00a0y \u00a0sanciones \u00a0aplicables a quienes incurran en aquellas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0cabe \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0Superior establece en cabeza del legislador la determinaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0hacerla \u00a0efectiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0que \u00a0comprende \u00a0la \u00a0referida \u00a0potestad \u00a0disciplinaria, se circunscribe no s\u00f3lo a la competencia del \u00a0legislador \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las conductas que conlleven a las faltas \u00a0disciplinarias \u00a0en \u00a0que \u00a0puedan \u00a0incurrir \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos14, su grado de \u00a0intensidad \u00a0y \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0correspondientes, \u00a0sino el establecimiento de las \u00a0normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal15 \u00a0que \u00a0regulen la manera como \u00a0se aplica esta facultad constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 manera \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0del \u00a0derecho \u00a0disciplinario, \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 regulaci\u00f3n \u00a0comprende: \u00a0\u201c(i) \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0pueden \u00a0configurar falta disciplinaria; \u00a0(ii) \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0aplicables \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0y (iii) \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0\u201cconjunto \u00a0de normas sustanciales y \u00a0procesales \u00a0que \u00a0aseguran \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso y \u00a0regulan \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0deduce la correspondiente \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0disciplinaria \u00a0 (Resaltado \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 texto)\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior puede inferirse que es el \u00a0legislador, \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0democr\u00e1tico, \u00a0el \u00a0llamado \u00a0 al \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0disciplinario \u00a0tanto \u00a0sustantivo \u00a0como \u00a0procesal y que este asunto constituye un \u00a0espacio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0libre \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 legislativa, \u00a0 pues \u00a0 \u201ces \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la deliberaci\u00f3n pol\u00edtica, en donde se puede \u00a0establecer, \u00a0con mayor precisi\u00f3n, el tipo de conductas que resultan ajenas a la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de los fines del estado y a la construcci\u00f3n de\u00a0 un ejercicio \u00a0profesional \u00a0\u00e9tico, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0social \u00a0de \u00a0estas conductas y la \u00a0consecuente \u00a0 \u00a0 intensidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0sanciones \u00a0 \u00a0aplicables\u201d17. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0 sentido, \u00a0ha \u00a0manifestado la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto a ello \u00a0hay \u00a0que \u00a0decir que el poder legislativo tiene un amplio margen de libertad para \u00a0establecer \u00a0el r\u00e9gimen disciplinario y que ese amplio margen es consustancial a \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional en cuanto remite la configuraci\u00f3n de las reglas de \u00a0derecho\u00a0 \u00a0-como supuestos necesarios para la convivencia pac\u00edfica-\u00a0 a \u00a0la \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0p\u00fablico\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0ascendencia \u00a0democr\u00e1tica18\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, reiteradamente la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha afirmado que en raz\u00f3n de la cl\u00e1usula general de competencia \u00a0a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0refieren \u00a0los \u00a0numerales \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0150 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0al \u00a0legislador corresponde regular los procedimientos judiciales \u00a0y \u00a0administrativos, \u00a0especialmente todo lo relacionado con la competencia de los \u00a0funcionarios, \u00a0los recursos, los t\u00e9rminos, el r\u00e9gimen probatorio, entre otros. \u00a0En \u00a0 estos \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado19 que en virtud de su potestad \u00a0legislativa \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0procedimientos, \u00a0el \u00a0legislador puede \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 regular \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0definir20 \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 m\u00faltiples \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0su \u00a0resorte \u00a0legislativo, \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0elementos \u00a0procesales: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos y medios de defensa que \u00a0pueden \u00a0 intentar \u00a0 los \u00a0 administrados \u00a0contra \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0profieren \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0-esto es, los recursos de reposici\u00f3n, apelaci\u00f3n, u otros -, as\u00ed \u00a0como \u00a0los requisitos y las condiciones de procedencia de los mismos.21(ii) \u00a0 Las \u00a0etapas \u00a0procesales \u00a0y \u00a0los t\u00e9rminos y formalidades que se deben cumplir en cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos. \u00a0(iii) La radicaci\u00f3n de competencias en una determinada \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el constituyente no se haya ocupado de \u00a0asignarla \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0expl\u00edcita \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta.22 \u00a0 (iv) \u00a0 Los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0prueba23 \u00a0y (v) los deberes, obligaciones y cargas procesales de las partes, \u00a0del\u00a0 \u00a0juez \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros intervinientes, sea para asegurar la \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0o \u00a0para\u00a0 \u00a0proteger \u00a0a \u00a0las partes o \u00a0intervinientes, \u00a0 o \u00a0 para \u00a0 prevenir \u00a0da\u00f1os \u00a0o \u00a0perjuicios \u00a0en \u00a0unos \u00a0u \u00a0otros \u00a0procesos.24\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, esta potestad no es absoluta y \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0limitada \u00a0por las garant\u00edas constitucionales y debe ejercerse de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0razonabilidad, \u00a0a \u00a0fin de \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0pleno \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0Espec\u00edficamente, \u00a0ha \u00a0dicho la jurisprudencia que el legislador debe \u00a0garantizar, \u00a0en \u00a0todos los procesos judiciales y administrativos, las garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cdebido proceso\u201d. En este \u00a0sentido ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl legislador dispone de un amplio margen \u00a0de \u00a0 discrecionalidad \u00a0para \u00a0regular \u00a0los \u00a0procesos \u00a0judiciales, \u00a0esto \u00a0es \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el procedimiento, las actuaciones, acciones y dem\u00e1s aspectos que se \u00a0originen \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 sustancial25. \u00a0Todo \u00a0ello \u00a0dentro \u00a0de los \u00a0l\u00edmites que fije la Constituci\u00f3n (art. 4\u00ba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0l\u00edmites est\u00e1n representados por la \u00a0prevalencia \u00a0y \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0valores \u00a0y fundamentos de la organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtico \u00a0institucional, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, la solidaridad, la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0la \u00a0justicia, la igualdad y el orden justo \u00a0(Pre\u00e1mbulo \u00a0art. \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n); \u00a0en \u00a0la \u00a0primac\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, \u00a0entre \u00a0ellos la igualdad, el debido proceso, la \u00a0defensa \u00a0y el acceso a la administraci\u00f3n de justicia (CP arts. 5, 13, 29 y 229) \u00a0o \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de la buena fe de las actuaciones de los particulares (CP art. \u00a083). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a referentes Superiores como \u00a0los \u00a0se\u00f1alados, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0establecido que la legitimidad de las normas \u00a0procesales \u00a0y \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del derecho al debido proceso est\u00e1n dados por su \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0razonabilidad frente al fin para el cual fueron concebidas. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0\u201cla \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0ocurrir\u00eda no s\u00f3lo bajo el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n de la respectiva regla procesal o de la ineficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0para \u00a0el cual fue dise\u00f1ada, sino \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de que \u00e9sta aparezca excesiva y desproporcionada \u00a0frente \u00a0al \u00a0resultado que se pretende obtener con su utilizaci\u00f3n\u201d26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0un \u00a0amplio \u00a0margen \u00a0de \u00a0libertad legislativa en el \u00a0establecimiento \u00a0 del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0disciplinario \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0tal \u00a0potestad \u00a0debe \u00a0responder a los principios de \u00a0razonabilidad \u00a0y proporcionalidad, pero adem\u00e1s debe garantizarse plenamente las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-489 de 1997 la Corporaci\u00f3n \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0 Le \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0legislador \u00a0establecer \u00a0aut\u00f3noma y libremente las reglas del debido proceso administrativo, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no exista una restricci\u00f3n de tipo constitucional, derivada de sus \u00a0principios, \u00a0valores, \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0derechos \u00a0vgr. \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia, \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho, principio de \u00a0favorabilidad \u00a0cuando se deban imponer sanciones, etc., que limite el \u00e1mbito de \u00a0ejercicio de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Es \u00a0parte importante del debido proceso \u00a0administrativo \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0recursos \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0e \u00a0igualmente lo relativo al tr\u00e1mite y a los efectos en que se \u00a0conceden \u00a0dichos \u00a0recursos; \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0esta \u00a0materia \u00a0no \u00a0tiene \u00a0rango \u00a0constitucional, \u00a0su \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0legislador, aun cuando su \u00a0competencia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0ejercida \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0criterios \u00a0de \u00a0razonabilidad, \u00a0proporcionalidad y finalidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en la Sentencia C-819 de 2006, \u00a0reiterada \u00a0en la C-884 de 2007, esta Corporaci\u00f3n estableci\u00f3 los l\u00edmites de la \u00a0libertad \u00a0 del \u00a0 legislador \u00a0 en \u00a0el \u00a0campo \u00a0disciplinario, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. La potestad \u00a0conferida \u00a0al legislador para establecer los diversos reg\u00edmenes sancionatorios, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vinculada \u00a0a los fines constitucionales del estado y limitada por \u00a0el \u00a0 respeto \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0persona27. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Si bien ha \u00a0admitido \u00a0la Corte que el control de constitucionalidad en materia disciplinaria \u00a0resulta \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 intensidad \u00a0 menor \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 penal28, \u00a0 \u00a0al \u00a0determinar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0gravedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 faltas29 \u00a0y \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0debe \u00a0orientarse por criterios de proporcionalidad y \u00a0razonabilidad \u00a0y, \u00a0especialmente \u00a0por \u00a0los \u00a0principios de lesividad y necesidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Dentro de \u00a0los \u00a0 m\u00e1rgenes \u00a0 se\u00f1alados, \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0facultado \u00a0para: \u00a0\u201c(i) tipificar (\u2026)\u00a0 las faltas disciplinarias \u00a0en \u00a0que \u00a0puedan \u00a0incurrir los servidores p\u00fablicos, su grado de intensidad y las \u00a0sanciones \u00a0 correspondientes,\u00a0 \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0establecer\u00a0 \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0enunciados \u00a0normativos \u00a0de orden procesal que regulen la facultad constitucional \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0para \u00a0imponer \u00a0sanciones a todos los \u00a0servidores \u00a0que con sus acciones u omisiones, transgredan las normas de conducta \u00a0relativas \u00a0 al \u00a0correcto \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0asignadas.\u201d30, \u00a0as\u00ed como (iii) establecer \u00a0las \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0o \u00a0disciplinaria31. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se concluye entonces que el legislador goza \u00a0de \u00a0un \u00a0amplio \u00a0margen de configuraci\u00f3n legislativa en la determinaci\u00f3n de los \u00a0procedimientos, \u00a0 incluyendo \u00a0 el \u00a0disciplinario, \u00a0como \u00a0una \u00a0rama \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sancionador \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0Sin \u00a0embargo, todo an\u00e1lisis de constitucionalidad de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0adoptadas \u00a0por el mismo, debe considerar el respeto de los l\u00edmites \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0nuestra \u00a0Carta, \u00a0especialmente \u00a0por el respeto de las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0proporcionalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0razonabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. FINALIDADES \u00a0Y \u00a0PARTICULARIDADES DEL PROCEDIMIENTO VERBAL DENTRO DEL \u00a0PROCESO DISCIPLINARIO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ley 734 de 2002 consagr\u00f3 en tres de sus \u00a0Cap\u00edtulos \u00a0el \u00a0llamado \u00a0\u201cproceso verbal\u201d, \u00a0como \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0abreviado, en aquellos asuntos en donde la \u00a0naturaleza de los mismos permite un procedimiento m\u00e1s expedito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 175 de la Ley 734 de \u00a02002 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el proceso verbal \u201cse adelantar\u00e1 \u00a0contra \u00a0los servidores p\u00fablicos en los casos en que el sujeto disciplinable sea \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0el momento de la comisi\u00f3n de la falta o con elementos, efectos \u00a0o \u00a0instrumentos \u00a0que \u00a0provengan \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la conducta, cuando haya \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0todo caso cuando la falta sea leve.\u201d Agrega que \u201ctambi\u00e9n \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0el \u00a0procedimiento verbal para las faltas grav\u00edsimas contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 48 numerales 2, 4, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 32, 33, 35, 36, \u00a039, \u00a046, \u00a047, \u00a048, \u00a052, \u00a054, \u00a055, \u00a056, \u00a057, \u00a058, 59 y 62 de esta ley.\u201d32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el \u00a0art\u00edculo \u00a0176 \u00a0de la misma normatividad, la competencia para la aplicaci\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0 verbal, \u00a0recae \u00a0en \u00a0\u201cla \u00a0oficina \u00a0de \u00a0control \u00a0interno \u00a0disciplinario \u00a0de \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0en \u00a0que labore el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0disciplinaria, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n y las personer\u00edas municipales y distritales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, este procedimiento se encuentra \u00a0establecido \u00a0para \u00a0el ejercicio de la competencia consagrada en el numeral 1 del \u00a0art\u00edculo \u00a0278 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0que \u00a0se\u00f1ala que el Procurador \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 desvincular\u00e1 \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 al \u00a0 \u201cfuncionario \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0incurra \u00a0en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0faltas: \u00a0infringir \u00a0de \u00a0manera \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o la ley; derivar \u00a0evidente \u00a0e \u00a0indebido \u00a0provecho patrimonial en el ejercicio de su cargo o de sus \u00a0funciones; \u00a0obstaculizar, \u00a0en \u00a0forma \u00a0grave, \u00a0las investigaciones que realice la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0o \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0administrativa \u00a0o \u00a0jurisdiccional; \u00a0obrar \u00a0con \u00a0manifiesta \u00a0 negligencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0faltas \u00a0disciplinarias \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0su \u00a0dependencia, o en la denuncia de los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0que \u00a0tenga \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio de su \u00a0cargo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, el art\u00edculo 214 de la Ley \u00a0734 \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0 verbal \u00a0\u201cprocede \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0las \u00a0Salas \u00a0Disciplinarias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Consejos \u00a0 Superior \u00a0 y \u00a0 Seccionales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0procedimiento \u00a0abreviado \u00a0tiene \u00a0sus \u00a0antecedentes \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 200 de 1995, primer \u00a0C\u00f3digo \u00a0Disciplinario \u00a0\u00danico, \u00a0en el Decreto 786 de 1985, reglamentario de los \u00a0Decretos \u00a0Extraordinarios \u00a02400 \u00a0de \u00a01968 \u00a0y \u00a0400 \u00a0de 1983. Aqu\u00e9l se encontraba \u00a0consagrado \u00a0para las faltas de naturaleza leve, la potestad sancionatoria estaba \u00a0radicada \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del jefe inmediato del servidor p\u00fablico y se culminaba en \u00a0un \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0d\u00edas.33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0200 \u00a0de \u00a01995 \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u201cverbal\u201d de competencia del Procurador General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n en desarrollo de la facultad otorgada por el numeral 1 art\u00edculo \u00a0278 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0Ley 200 extendi\u00f3 este \u00a0procedimiento \u00a0para \u00a0las faltas leves, confesadas o en flagrancia (art\u00edculo 170 \u00a0de la Ley 200 de 1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, en los antecedentes de la Ley \u00a0734 \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0se \u00a0consigna \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador \u00a0de \u00a0establecer \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0y simplificado, para los casos en que, la naturaleza de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0el hecho de que la misma se haya confesado o exista flagrancia, \u00a0permite \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de celeridad se haga efectivo. En la exposici\u00f3n de \u00a0motivos se se\u00f1al\u00f3 en forma expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la \u00e9poca actual, en que la celeridad \u00a0es \u00a0elemento \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia, es preciso que los \u00f3rganos de control \u00a0cuenten \u00a0 con \u00a0herramientas \u00a0legales \u00a0\u00e1giles \u00a0y \u00a0din\u00e1micas \u00a0que \u00a0permitan \u00a0dar \u00a0respuestas \u00a0 oportunas, \u00a0 cuando \u00a0todav\u00eda \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0resiente \u00a0la \u00a0conducta \u00a0irregular \u00a0del \u00a0funcionario o el da\u00f1o acusado, y no cinco a\u00f1os despu\u00e9s cuando \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n ha perdido tanto la pertinencia como sus efectos reparadores.\u00a0 \u00a0Este \u00a0es \u00a0el \u00a0criterio \u00a0que \u00a0orienta \u00a0e \u00a0inspira \u00a0el procedimiento disciplinario \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0libro \u00a0del \u00a0proyecto. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, se cre\u00f3 un \u00a0procedimiento \u00a0verbal \u00a0simplificado\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de una audiencia \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la verificaci\u00f3n de la situaci\u00f3n de \u00a0flagrancia \u00a0o \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0hecho; \u00a0es aplicable por el jefe inmediato \u00a0cuando \u00a0la \u00a0falta \u00a0sea \u00a0leve \u00a0o \u00a0cuando \u00a0el servidor p\u00fablico sea sorprendido en \u00a0flagrancia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0confiese \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0autor\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0grave \u00a0 o \u00a0grav\u00edsima.\u201d34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma manera, esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0considerado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0del \u00a0proceso \u00a0verbal \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0disciplinario, \u00a0es \u00a0constitucionalmente \u00a0admisible en raz\u00f3n de la naturaleza de \u00a0las \u00a0faltas, \u00a0que ameritan la realizaci\u00f3n de un proceso \u00e1gil. En efecto, en la \u00a0Sentencia \u00a0C-1076 de 2002, \u00a0esta Corporaci\u00f3n expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl legislador cuenta con un amplio margen \u00a0de \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0establecer \u00a0los \u00a0diversos \u00a0procedimientos \u00a0disciplinarios, \u00a0 \u00a0a \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 (sic) \u00a0 vulnere \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0constitucionales, \u00a0en \u00a0especial, el de igualdad.\u00a0 En tal sentido, prever el \u00a0adelantamiento \u00a0 de \u00a0 un \u00a0proceso \u00a0verbal \u00a0para \u00a0determinados \u00a0casos \u00a0de \u00a0faltas \u00a0disciplinarias \u00a0grav\u00edsimas, cuando la regla general es el proceso ordinario, no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0desigual \u00a0injustificado \u00a0y \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparte \u00a0adem\u00e1s \u00a0la Corte la opini\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico de que la naturaleza especial de algunas faltas grav\u00edsimas \u00a0justifican \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0haya \u00a0establecido \u00a0para \u00a0las mismas el tr\u00e1mite \u00a0verbal \u00a0y \u00a0no el ordinario. En efecto, todas ellas tienen un denominador com\u00fan: \u00a0se \u00a0trata \u00a0de faltas relacionadas con el servicio o la \u00a0funci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0manejo de la hacienda p\u00fablica y de los recursos p\u00fablicos o \u00a0con \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0cuya \u00a0caracter\u00edstica \u00a0principal \u00a0es \u00a0que \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0conductas \u00a0que \u00a0no \u00a0ameritan \u00a0un extenso debate probatorio como el \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0ya \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de valorar sobre la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n est\u00e1n dados todos los requisitos \u00a0sustanciales para proferir pliego de cargos y citar a audiencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la Corte se ha referido a la \u00a0naturaleza \u00a0 eminentemente \u00a0 abreviada \u00a0 de \u00a0algunos \u00a0procesos \u00a0verbales \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 civil, \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0predicables \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0disciplinario. \u00a0En la Sentencia C-179 de 1995, al estudiar la constitucionalidad \u00a0de \u00a0algunas \u00a0disposiciones del proceso verbal sumario, la Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cEl proceso verbal sumario pertenece al grupo de los \u00a0juicios \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo clasifica y denomina declarativos y, como su nombre lo \u00a0indica, \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0por ser breve y \u00e1gil, pues se ha creado con el fin de \u00a0resolver \u00a0algunos \u00a0asuntos que, en raz\u00f3n de su naturaleza o dada la cuant\u00eda de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0no \u00a0requieren del despliegue de una actividad procesal amplia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0muchas \u00a0ocasiones \u00a0con el cumplimiento de unas pocas diligencias es \u00a0posible \u00a0decidir, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0su \u00a0evacuaci\u00f3n \u00a0r\u00e1pida \u00a0por \u00a0parte de los \u00a0funcionarios competentes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el tr\u00e1mite del proceso \u00a0verbal \u00a0disciplinario, la Ley 734 de 2002 estableci\u00f3 que \u00e9ste se desarrollar\u00e1 \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del principio de la oralidad. En estos t\u00e9rminos, \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0177: \u00a0 \u201cCalificado \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0anteriores, \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 competente \u00a0 citar\u00e1 \u00a0a \u00a0audiencia \u00a0al \u00a0posible \u00a0responsable, \u00a0para \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0improrrogable de dos d\u00edas rinda \u00a0versi\u00f3n \u00a0verbal o escrita sobre las circunstancias de su comisi\u00f3n. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno.\u00a0 \u00a0En \u00a0el curso de la audiencia, el \u00a0investigado \u00a0podr\u00e1 \u00a0aportar \u00a0y solicitar pruebas, las cuales ser\u00e1n practicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0diligencia, \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino improrrogable de tres d\u00edas, si \u00a0fueren \u00a0conducentes y pertinentes. Si no fuere posible hacerlo se suspender\u00e1 la \u00a0audiencia \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de cinco d\u00edas y se se\u00f1alar\u00e1 fecha para la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de la prueba o pruebas pendientes. De la audiencia se levantar\u00e1 acta \u00a0en la que se consignar\u00e1 sucintamente lo ocurrido en ella.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 puede \u00a0 entonces \u00a0 inferirse, \u00a0 es \u00a0constitucionalmente \u00a0admisible \u00a0que, \u00a0el legislador, en ejercicio de la libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0establezca \u00a0procesos \u00a0especiales \u00a0en \u00a0los que la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0permita \u00a0un procedimiento abreviado y en donde los \u00a0principios \u00a0de \u00a0celeridad, \u00a0oralidad \u00a0y \u00a0publicidad \u00a0sean \u00a0preponderantes, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0todo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial o administrativo \u00e9ste debe regirse por \u00a0las garant\u00edas del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. EL DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n inicia \u00a0su \u00a0redacci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0frase: \u201cEl debido \u00a0proceso \u00a0 \u00a0se \u00a0 aplicar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 toda \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 actuaciones \u00a0 judiciales \u00a0 y \u00a0administrativas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta tajante afirmaci\u00f3n no deja duda acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0operancia en el derecho administrativo sancionador y dentro de \u00e9l en el \u00a0procedimiento \u00a0administrativo \u00a0disciplinario, \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0garant\u00edas que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0debido proceso. As\u00ed, ha se\u00f1alado la jurisprudencia \u00a0que \u00a0 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0el \u00a0de \u00a0in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 y\u00a0 \u00a0de \u00a0controversia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 nulla \u00a0 poena \u00a0sine \u00a0lege, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n contenida en\u00a0 la f\u00f3rmula \u00a0non \u00a0 bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada, entre otros, deben considerarse como garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0presiden la potestad sancionadora de la administraci\u00f3n y \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta para ejercerla.35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito disciplinario se justifica en la medida en que, como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0anteriormente, \u00a0\u00e9ste \u00a0se constituye como una manifestaci\u00f3n del poder \u00a0punitivo \u00a0 del \u00a0Estado. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0conforman \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0la jurisprudencia ha destacado los siguientes \u00a0elementos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u201cAcceso \u00a0libre \u00a0y \u00a0en igualdad de condiciones a la justicia, con el fin de obtener pronta \u00a0resoluci\u00f3n judicial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acceso al \u00a0\u201cjuez \u00a0natural\u201d \u00a0como funcionario que ejerce la jurisdicci\u00f3n en determinado \u00a0proceso, de conformidad con la ley. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Posibilidad \u00a0de \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0con aplicaci\u00f3n de todos los elementos \u00a0leg\u00edtimos para ser o\u00eddo dentro del proceso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los procesos \u00a0deben \u00a0 desenvolverse \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 plazos \u00a0 razonables \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 dilaciones \u00a0injustificadas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El juez debe \u00a0ser \u00a0imparcial, \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0e \u00a0independiente, \u00a0de \u00a0tal forma que debe ejercer su \u00a0labor \u00a0sin \u00a0intromisiones de los dem\u00e1s poderes p\u00fablicos, con fundamento en los \u00a0hechos y de conformidad con el ordenamiento jur\u00eddico.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con el debido \u00a0proceso \u00a0administrativo, \u00a0la jurisprudencia espec\u00edficamente ha considerado que: \u00a0\u201cEl \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0administrativo \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0la garant\u00eda que comprende a todas las \u00a0personas \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0justo \u00a0y \u00a0adecuado, \u00a0de tal manera que el \u00a0compromiso \u00a0o privaci\u00f3n de ciertos bienes jur\u00eddicos por parte del Estado a sus \u00a0ciudadanos \u00a0no \u00a0pueda \u00a0hacerse con ocasi\u00f3n de la suspensi\u00f3n en el ejercicio de \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos. \u00a0Es \u00a0entonces \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0consustancial \u00a0e \u00a0infranqueable \u00a0que \u00a0debe acompa\u00f1ar a todos aquellos actos que \u00a0pretendan \u00a0imponer \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos cargas, castigos o sanciones \u00a0como \u00a0 establecer \u00a0 prerrogativas \u00a0 (Sentencia \u00a0T-1263 \u00a0de \u00a02001). \u00a0Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses de la administraci\u00f3n y el cumplimiento de los \u00a0fines \u00a0propios \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n estatal son un mandato imperativo de todos los \u00a0procedimientos \u00a0que \u00a0se surtan a este nivel, en cada caso concreto debe llevarse \u00a0a \u00a0cabo \u00a0una \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0armonice \u00a0estas \u00a0prerrogativas con los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados\u201d \u00a0(Sentencia \u00a0T-772 \u00a0de \u00a02003). \u00a0(\u2026) De la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio del debido proceso se desprende que los administrados \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conocer \u00a0las \u00a0actuaciones de la administraci\u00f3n, a pedir y a \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0a \u00a0ejercer \u00a0con \u00a0plenitud \u00a0su derecho de defensa, a \u00a0impugnar \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos y, en fin, a gozar de todas las garant\u00edas \u00a0establecidas en su beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como elementos constitutivos de la garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0materia \u00a0disciplinaria, se han se\u00f1alado, entre otros, \u00a0\u201c(i) \u00a0el \u00a0principio de legalidad de la falta y de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0disciplinaria, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0principio de publicidad, (iii) el derecho de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0el \u00a0derecho de contradicci\u00f3n y de controversia de la \u00a0prueba, \u00a0(iv) \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia, \u00a0(v) \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, \u00a0(vi) el principio de imparcialidad, (vii) el principio de non bis in \u00a0idem, \u00a0(viii) \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0(ix) \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de la \u00a0reformatio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pejus.\u201d36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0internacional, \u00a0espec\u00edficamente la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha \u00a0estudiado \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n de si las garant\u00edas judiciales m\u00ednimas consagradas en \u00a0la \u00a0 \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 Americana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0 (art. \u00a0 8)37 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0s\u00f3lo \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales, \u00a0o \u00a0si \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0algunas \u00a0de \u00a0ellas pueden extenderse a los \u00a0procedimientos \u00a0administrativos. \u00a0En relaci\u00f3n con los procesos administrativos, \u00a0dijo \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Internacional \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Caso \u00a0Ivcher \u00a0Bronstein \u00a0contra \u00a0Per\u00fa38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
: \u00a0<\/p>\n
102. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si bien el art\u00edculo 8 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0se \u00a0titula \u201cGarant\u00edas Judiciales\u201d, su aplicaci\u00f3n no se limita a \u00a0los \u00a0recursos \u00a0judiciales en sentido estricto, \u201csino al conjunto de requisitos \u00a0que \u00a0deben \u00a0observarse \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0procesales\u201d \u00a0a \u00a0efecto de que las \u00a0personas \u00a0puedan defenderse adecuadamente ante cualquier acto emanado del Estado \u00a0que pueda afectar sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
103. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte ha establecido que, a pesar de \u00a0que \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo no \u00a0especifica \u00a0garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas \u00a0en materias que conciernen a la determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier \u00a0otro \u00a0car\u00e1cter, \u00a0las garant\u00edas m\u00ednimas establecidas en el numeral 2 del mismo \u00a0precepto \u00a0se \u00a0aplican \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0esos \u00a0\u00f3rdenes \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0en \u00e9stos el \u00a0individuo \u00a0tiene \u00a0derecho al debido proceso en los t\u00e9rminos reconocidos para la \u00a0materia penal, en cuanto sea aplicable al procedimiento respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0e \u00a0internacional \u00a0han \u00a0reconocido en forma un\u00e1nime la \u00a0vigencia \u00a0 plena \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 en \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0administrativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, a pesar de existir esta gama \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0las partes, dentro del curso de un proceso tambi\u00e9n \u00a0deben \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0las \u00a0herramientas \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0pone a su \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, no pueden luego alegar posteriormente su \u00a0propia \u00a0culpa. \u00a0As\u00ed, \u00a0a pesar de existir un derecho al debido proceso, tambi\u00e9n \u00a0existen deberes de diligencia que permiten ejercerlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0al legislador se le reconoce competencia para establecer, dentro \u00a0de \u00a0los distintos tr\u00e1mites judiciales o administrativos, imperativos jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0conducta \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0cargas \u00a0procesales \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, y por tanto, \u00a0resulta \u00a0constitucionalmente \u00a0admisible \u00a0el consecuente se\u00f1alamiento de efectos \u00a0desfavorables derivados del incumplimiento de las mismas, \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la Sentencia C-1512 de 200039, \u00a0 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del art\u00edculo 356 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0que \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0al apelante el deber de suministrar lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0las \u00a0copias \u00a0para \u00a0la procedencia del recurso de apelaci\u00f3n, so \u00a0pena de ser declarado desierto. Dijo en aquella oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de una carga \u00a0procesal,\u00a0 \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0traer \u00a0consecuencias \u00a0desfavorables \u00a0para \u00a0\u00e9ste, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0pueden \u00a0ir desde la preclusi\u00f3n de una \u00a0oportunidad \u00a0o \u00a0un derecho procesal hasta la p\u00e9rdida del derecho material, dado \u00a0que \u00a0el \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0procedimentales \u00a0o adjetivas, como formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0respectivo juicio, no es optativo para quienes acuden al mismo con \u00a0el \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sus \u00a0conflictos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0de \u00a0esa \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0depende \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que de ellas resulten y la \u00a0efectividad de los derechos sustanciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se puede perder de vista, entonces, que \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio \u00a0supone \u00a0tambi\u00e9n el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los principios de econom\u00eda, oportunidad, lealtad, imparcialidad \u00a0y \u00a0celeridad \u00a0procesales, \u00a0en aras de la igualdad de las personas, \u00e9ste \u00faltimo \u00a0gracias \u00a0al \u00a0sometimiento \u00a0de \u00a0las causas id\u00e9nticas a procedimientos uniformes. \u00a0Obviar \u00a0 tales \u00a0 formas \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 actuaciones \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0administrativas \u00a0preestablecidas, \u00a0 impide \u00a0alegar \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0reclamado, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0sustentando \u00a0la \u00a0frustraci\u00f3n \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0perseguido \u00a0en \u00a0la \u00a0propia \u00a0culpa o negligencia.\u201d 40 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0posici\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0constantemente \u00a0reiterada \u00a0por la Corporaci\u00f3n, entre otras, en las providencias C-1104 de 2001, \u00a0C-123 de 2003 y C-874 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia C-662 de \u00a02004, \u00a0 sostuvo \u00a0que \u00a0este \u00a0deber \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0cargas \u00a0procesales \u00a0\u201cse \u00a0fundamentan \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00f3rganos jurisdiccionales (art. 95-7 de la C.P.), que en \u00a0el \u00a0plano \u00a0procesal \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de la parte demandante de \u00a0coadyuvar \u00a0e interesarse por la marcha del proceso en el que pretende la defensa \u00a0de \u00a0sus derechos e intereses leg\u00edtimos, so pena de correr con las consecuencias \u00a0legales \u00a0 \u00a0adversas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0derivan \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 inactividad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cacorde \u00a0con el art\u00edculo 95 de la Constituci\u00f3n, el ejercicio de los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades \u00a0reconocidos en la norma superior como puede ser el caso \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0-, \u00a0implica as\u00ed mismo el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0responsabilidades que tambi\u00e9n se pueden consolidar en el \u00e1mbito \u00a0procesal y sustancial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que es \u00a0v\u00e1lido \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0diversos \u00a0tr\u00e1mites \u00a0judiciales y administrativos, la ley \u00a0asigne \u00a0a \u00a0las \u00a0partes cargas para el ejercicio de los derechos, que sometidas a \u00a0los \u00a0 l\u00edmites \u00a0constitucionales \u00a0previamente \u00a0enunciados, \u00a0resultan \u00a0plenamente \u00a0leg\u00edtimas. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0su \u00a0omisi\u00f3n \u00a0puede \u00a0hasta \u00a0ocasionar \u00a0la p\u00e9rdida de \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. EL \u00a0EXAMEN \u00a0DE CONSTITUCIONALIDAD DE LAS EXPRESIONES ACUSADAS DE LOS \u00a0ART\u00cdCULOS 111 Y 180 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante sostiene que las expresiones \u00a0\u201cSi \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n se hace en \u00a0estrados, \u00a0los \u00a0recursos \u00a0deber\u00e1n \u00a0interponerse y sustentarse en el curso de la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0o \u00a0diligencia\u201d contenida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0111 \u00a0y \u201cen la misma diligencia\u201d \u00a0y \u00a0\u201cel \u00a0cual deber\u00e1 interponerse y \u00a0sustentarse \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0produzca la notificaci\u00f3n por estrado\u201d del \u00a0art\u00edculo \u00a0180 de la Ley 734 de 2002 violan de manera flagrante \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0Constitucional, \u00a0especialmente \u00a0en la faceta del derecho a la \u00a0defensa, \u00a0al \u00a0consagrar \u00a0una \u00a0ejecutoria \u00a0instant\u00e1nea \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido en \u00a0audiencia \u00a0oral. \u00a0Para \u00a0el actor, esta situaci\u00f3n vulnera los derechos de aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0no \u00a0asiste a la diligencia, al privarlo de la posibilidad de interponer los \u00a0recursos \u00a0de ley, por cuanto los mismos s\u00f3lo podr\u00e1n interponerse y sustentarse \u00a0en la respectiva audiencia oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal y como se desarroll\u00f3 en la parte motiva \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 providencia, \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 dispone \u00a0de \u00a0un \u00a0amplio \u00a0margen \u00a0de \u00a0discrecionalidad \u00a0para \u00a0regular \u00a0los procesos judiciales y administrativos, esto \u00a0es \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0procedimiento, \u00a0las \u00a0actuaciones, \u00a0acciones \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0se \u00a0originen en el derecho sustancial41, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de las \u00a0garant\u00edas consagradas por la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por ello que los l\u00edmites de esta libre \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0est\u00e1n \u00a0representados \u00a0por \u00a0los \u00a0valores \u00a0y \u00a0derechos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0Estatuto \u00a0Superior \u00a0tales \u00a0como la dignidad humana, la \u00a0solidaridad, \u00a0la prevalencia del inter\u00e9s general, la justicia, la igualdad y el \u00a0orden \u00a0justo \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0la primac\u00eda de derechos fundamentales de la \u00a0persona, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso y el derecho a la \u00a0defensa (art\u00edculo 29). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, la Corte ha establecido en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0que \u00a0la legitimidad de las normas procesales y el desarrollo del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido proceso est\u00e1n dadas por su proporcionalidad y razonabilidad \u00a0frente \u00a0al \u00a0fin \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0concebidas. Por ende, la violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0produce \u00a0cuando \u00a0el \u00a0legislador \u00a0establece cargas \u00a0excesivas \u00a0 o \u00a0 desproporcionadas \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 resultado \u00a0 que \u00a0 se \u00a0pretende \u00a0obtener. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0analizar la constitucionalidad de las \u00a0expresiones \u00a0demandadas, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo subrayan todos los intervinientes, la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0reiterar la naturaleza propia de los procesos verbales, en donde las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0especiales de la conducta investigada permite un proceso \u00e1gil \u00a0y \u00a0 sobre \u00a0 todo \u00a0concentrado \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0oralidad \u00a0y \u00a0publicidad\u00a0 \u00a0adquiere \u00a0una especial importancia, y por ende, las audiencias \u00a0p\u00fablicas deben ocupar un rol preeminente en su modulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, como se dijo en la Sentencia C-1076 de \u00a02002, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0los procesos disciplinarios: \u00a0\u201cComparte \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico de que la naturaleza especial de algunas faltas grav\u00edsimas \u00a0justifican \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0haya \u00a0establecido \u00a0para \u00a0las mismas el tr\u00e1mite \u00a0verbal \u00a0y \u00a0no el ordinario. En efecto, todas ellas tienen un denominador com\u00fan: \u00a0(\u2026) \u00a0cuya \u00a0caracter\u00edstica \u00a0principal \u00a0es \u00a0que \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0conductas \u00a0que \u00a0no \u00a0ameritan \u00a0un extenso debate probatorio como el \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0ya \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de valorar sobre la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n est\u00e1n dados todos los requisitos \u00a0sustanciales para proferir pliego de cargos y citar a audiencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0permite concluir que la carga \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la interposici\u00f3n de recursos en audiencia no s\u00f3lo no es excesiva \u00a0ni \u00a0desproporcionada \u00a0sino \u00a0necesaria \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de los procesos verbales. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0otros \u00a0ordenamientos, \u00a0como \u00a0el \u00a0civil \u00a0tambi\u00e9n se ha \u00a0regulado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma manera el proceso verbal. V\u00e9ase, por ejemplo, cuando el \u00a0art\u00edculo \u00a0434 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil establece que en los procesos \u00a0verbales, \u00a0que \u00a0se \u00a0tramitan \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n de \u00a0providencias \u00a0\u201cdeber\u00e1 \u00a0interponerse tan pronto como \u00a0se \u00a0profieran\u201d, as\u00ed mismo el art\u00edculo 432 consagra \u00a0que \u00a0el \u00a0juez puede proferir sentencia en la audiencia est\u00e9n o no presentes las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 cabe \u00a0 analizar \u00a0si \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0acusadas \u00a0ocasionan \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho fundamental al \u00a0debido proceso de aqu\u00e9l disciplinado ausente en la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con este punto, tal y como lo \u00a0sostuvieron \u00a0algunos \u00a0intervinientes, \u00a0una \u00a0lectura \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Disciplinario \u00a0 permite \u00a0concluir \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0consagradas en el art\u00edculo 29 est\u00e1n plenamente aseguradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0y \u00a0en virtud del \u00a0art\u00edculo \u00a0186 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0734 \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la audiencia es \u00a0notificada, \u00a0personalmente, \u00a0al \u00a0servidor p\u00fablico investigado y en los casos en \u00a0que \u00a0no \u00a0fuese \u00a0posible su notificaci\u00f3n se le designar\u00e1 un defensor de oficio, \u00a0quien podr\u00e1 interponer los recursos. En efecto, la norma se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO 186. \u00a0NOTIFICACI\u00d3N \u00a0Y DECLARACI\u00d3N DE AUSENCIA. La decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0 cita \u00a0a \u00a0audiencia \u00a0se \u00a0notificar\u00e1 \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0investigado, dentro de los dos d\u00edas siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no se lograre realizar la notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0indicado, \u00a0se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0edicto \u00a0por \u00a0dos \u00a0d\u00edas para \u00a0notificar \u00a0 la \u00a0providencia. \u00a0Vencido \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0si \u00a0no \u00a0compareciere \u00a0el \u00a0investigado, \u00a0se \u00a0le designar\u00e1 defensor de oficio, a quien se le notificar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0con quien se continuar\u00e1 el procedimiento, sin perjuicio de que el \u00a0investigado \u00a0comparezca \u00a0o \u00a0designe \u00a0defensor. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que cita a \u00a0audiencia no procede recurso alguno.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, en los casos de fuerza mayor \u00a0o \u00a0 caso \u00a0 fortuito, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-1193 \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u201cen caso de inasistencia del inculpado \u00e9ste, cuando \u00a0media \u00a0una \u00a0raz\u00f3n de fuerza mayor, puede presentar excusa. Ello, de acuerdo con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0178 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0734 de 2002, le permitir\u00eda asistir, en los dos \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0siguientes, \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia.\u201d42 Por tanto, en esos casos, en \u00a0la continuaci\u00f3n de la audiencia podr\u00e1 interponer los recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, en una lectura sistem\u00e1tica \u00a0del \u00a0proceso \u00a0verbal puede concluirse que los sujetos procesales cuentan con una \u00a0gama \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0que devienen del debido proceso constitucional. En efecto, \u00a0conocen \u00a0previamente \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se les concede un t\u00e9rmino para presentar \u00a0descargos, \u00a0pueden solicitar pruebas y se encuentran habilitados para interponer \u00a0los recursos. (art\u00edculos 175 a 180 de la Ley 734 de 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0recursos \u00a0y \u00a0el \u00a0ejercicio de ciertos derechos dentro de los \u00a0procesos \u00a0 judiciales \u00a0y \u00a0administrativos, \u00a0van \u00a0acompa\u00f1ados \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0procesal \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0intervinientes, y por tanto, es \u00a0constitucionalmente \u00a0admisible \u00a0que \u00a0el sujeto que los incumpla, deba asumir los \u00a0efectos \u00a0negativos \u00a0de \u00a0su conducta. As\u00ed, si el investigado, conoce previamente \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la audiencia, y a\u00fan as\u00ed, no asiste, pierde la oportunidad \u00a0de \u00a0interponer \u00a0los \u00a0recursos contra las decisiones que se profieran en el curso \u00a0de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0Corte reitera lo \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-1193 \u00a0de \u00a02008, \u00a0en donde estudi\u00f3 el tema de la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por estrados en el proceso verbal disciplinario e hizo referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0adversas \u00a0para los sujetos no \u00a0presentes \u00a0 en \u00a0audiencia. \u00a0En \u00a0la \u00a0referida \u00a0providencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, en s\u00edntesis, la Corte observa que \u00a0la demanda no est\u00e1 llamada a prosperar porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0audiencias \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0refiere \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no son secretas u ocultas; por el \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley que rige el procedimiento, su realizaci\u00f3n \u00a0debe ser informada a los interesados \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el evento \u00a0en \u00a0el que el disciplinado no asista, sus derechos fundamentales, en especial el \u00a0que \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0est\u00e1n \u00a0garantizados, \u00a0pues el ordenamiento mismo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0acompa\u00f1amiento \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor de confianza o de oficio, que debe \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0y, \u00a0en \u00a0ellas, \u00a0podr\u00e1 \u00a0interponer \u00a0los recursos que \u00a0garanticen la defensa t\u00e9cnica del encartado \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Adicionalmente, \u00a0en caso de inasistencia del inculpado \u00e9ste, cuando \u00a0media \u00a0una \u00a0raz\u00f3n de fuerza mayor, puede presentar excusa. Ello, de acuerdo con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0178 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0734 de 2002, le permitir\u00eda asistir, en los dos \u00a0d\u00edas siguientes, a la continuaci\u00f3n de la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Solamente en \u00a0el \u00a0caso en el que el investigado disciplinariamente se ausente sin excusa, debe \u00a0asumir \u00a0la \u00a0carga \u00a0procesar \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el ordenamiento en estos casos; carga \u00a0consistente \u00a0en que no podr\u00e1 presentar recursos contra las decisiones que all\u00ed \u00a0se \u00a0tomen. Empero, esta carga es proporcionada porque, en el evento descrito, el \u00a0disciplinado \u00a0incumple \u00a0con \u00a0un \u00a0deber que ha surgido desde el momento en el que \u00a0fue enterado de la realizaci\u00f3n de la audiencia.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma \u00a0 por \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concluye \u00a0que, \u00a0a \u00a0diferencia de lo sostenido por el \u00a0demandante, \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0acusadas \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0111 \u00a0y \u00a0180 \u00a0de la \u00a0normatividad \u00a0disciplinaria \u00a0no desconocen las garant\u00edas procesales consagradas \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0Superior, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 tanto, \u00a0 las \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0exequibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena de la Corte Constitucional, \u00a0administrando \u00a0 justicia \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 pueblo \u00a0 y \u00a0 por \u00a0mandato \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0EXEQUIBLE, \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0analizado \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cSi \u00a0la notificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n se \u00a0hace \u00a0en \u00a0estrados, los recursos deber\u00e1n interponerse y sustentarse en el curso \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva audiencia o diligencia\u201d, contenida \u00a0en el art\u00edculo 111 de la Ley 734 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Declarar \u00a0EXEQUIBLES, \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0analizado \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, las \u00a0expresiones \u00a0\u201cen \u00a0la misma diligencia\u201d y \u201cel cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0interponerse \u00a0y \u00a0sustentarse \u00a0una \u00a0vez se produzca la notificaci\u00f3n por \u00a0estrado\u201d, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 180 de la Ley \u00a0734 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la \u00a0Gaceta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0 arch\u00edvese \u00a0 el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MARIA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C-1052 de 2001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. C-755 de 2006 y C-1299 \u00a0de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 C-560 \u00a0 de \u00a01997, \u00a0reiterada en la decisi\u00f3n C-895 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0siguientes providencias: Sentencias C-397 de 1995 y C-774 de \u00a02000; los Autos A-174 y A-289\u00aa de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0C-310 de 2002, Cft. Sentencias C-720 de 2007, C-155 de 2007, C-211 de \u00a02003,\u00a0 C-310 de 2002 y C-153 de 2002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0En la sentencia C-774 de 2001, se expuso: \u00a0\u201cLa \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0formal \u00a0se presenta \u201c…cuando existe una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0previa del juez constitucional en relaci\u00f3n con la misma norma que es \u00a0llevada \u00a0posteriormente \u00a0a su estudio…\u201d, o, cuando se trata de una norma con \u00a0texto \u00a0normativo \u00a0exactamente \u00a0igual, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0formalmente igual6. \u00a0Esta \u00a0evento \u00a0hace \u00a0que \u201c …no se \u00a0pueda \u00a0 \u00a0volver \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0revisar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 mediante \u00a0 fallo \u00a0ejecutoriado\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia C – 489 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia C – 543 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia C-819 de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 En \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0C-125 \u00a0de \u00a02003, \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c[l]a \u00a0potestad \u00a0sancionatoria del Estado comprende varias modalidades, \u00a0como \u00a0las \u00a0reguladas por el Derecho Penal, el Derecho Contravencional\u00a0 y el \u00a0Derecho \u00a0Disciplinario, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0(\u2026)\u201d. Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0existentes \u00a0entre \u00a0la \u00a0facultad \u00a0sancionadora \u00a0de \u00a0orden \u00a0disciplinario \u00a0y el derecho penal propiamente dicho, en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-124 \u00a0de \u00a02003, \u00a0T-811 \u00a0de 2003, C-181 de 2002, C-818 de 2005, \u00a0T-806 de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Por \u00a0ejemplo en la sentencia C-818 de 2005 sostuvo esta Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0Corporaci\u00f3n ha sostenido de manera \u00a0reiterada \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho sancionador del Estado en ejercicio del ius \u00a0puniendi, es una disciplina compleja \u00a0que \u00a0envuelve, como g\u00e9nero, al menos cuatro especies, a saber: el derecho penal \u00a0delictivo, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0contravencional, \u00a0el derecho disciplinario y el derecho \u00a0correccional. \u00a0Salvo \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0especies del derecho \u00a0punitivo \u00a0 del \u00a0 Estado, \u00a0 corresponden \u00a0al \u00a0denominado \u00a0derecho \u00a0administrativo \u00a0sancionador\u201d. \u00a0V\u00e9ase \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0sentencias C-214 de 1994, C-948 de 2002, \u00a0C-406 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia C- 181 de 2002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 C-181 \u00a0 \u00a0de \u00a02002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0C-014 \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sentencias: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-341 de 1996, C-430 de 1997 y C-095 de 1998 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia C-819 de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 En \u00a0reiterados \u00a0pronunciamientos \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha destacado que el competente \u00a0para \u00a0establecer el r\u00e9gimen disciplinario es el legislador ordinario y de all\u00ed \u00a0que \u00a0haya \u00a0declarado \u00a0la \u00a0inexequibilidad de normas disciplinarias contenidas en \u00a0leyes \u00a0estatutarias, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0por ejemplo, en la Sentencia C-037-96, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia.\u00a0 Tal \u00a0competencia \u00a0 fue \u00a0 resaltada \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0SU-637- \u00a0de \u00a01996, \u00a0pronunciamiento \u00a0en el que, entre otras cosas, se precis\u00f3 que el C\u00f3digo \u00danico \u00a0Disciplinario \u00a0se \u00a0aplicaba tambi\u00e9n a la Rama Judicial del Poder P\u00fablico.(Nota \u00a0original de la cita). \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia C-183 de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencia C-1104 de 2001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencias \u00a0 C-742 \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0 C-384 \u00a0 de \u00a02000,\u00a0 \u00a0C-803 \u00a0de \u00a0200 \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencia C-111 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sentencia C-1270 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Sentencia C-1104 de 2001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. \u00a0 art\u00edculo \u00a0 150 \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y Sentencias C-680de 1998 y \u00a0C-1512-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Sentencia \u00a0C-1512 \u00a0de \u00a02000. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0ver \u00a0la sentencia C-925 de \u00a01999 \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Sentencia C-038 de 1995 y C-013 de 1997 \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0C-653 \u00a0de \u00a02001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0potestad \u00a0del \u00a0legislador \u00a0para \u00a0determinar la gravedad de las faltas \u00a0disciplinarias, sentencia C-708 de 1999 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Sentencia \u00a0C-819 \u00a0de \u00a02006, tomando a su vez referencias de las sentencias C-341 \u00a0de 1996, C-430 de 1997, C-095 de 1998 y C-014 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0C-301 de \u00a01999 y C-1490 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0 \u00a0 ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 48. \u00a0 \u00a0 FALTAS \u00a0GRAV\u00cdSIMAS. \u00a0Son \u00a0faltas \u00a0grav\u00edsimas las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) 2. Obstaculizar en forma grave la o las \u00a0investigaciones \u00a0que \u00a0realicen las autoridades administrativas, jurisdiccionales \u00a0o \u00a0de \u00a0control, o no suministrar oportunamente a los miembros del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0las \u00a0informaciones \u00a0y \u00a0documentos \u00a0necesarios \u00a0para el ejercicio del \u00a0control pol\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a04. Omitir, retardar y obstaculizar la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0originada en faltas grav\u00edsimas \u00a0cometidas \u00a0por \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0u \u00a0omitir \u00a0o retardar la denuncia de \u00a0faltas \u00a0 grav\u00edsimas \u00a0 o \u00a0 delitos \u00a0 dolosos, \u00a0 preterintencionales \u00a0o \u00a0culposos \u00a0investigables \u00a0de \u00a0oficio \u00a0de \u00a0que \u00a0tenga \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del cargo o \u00a0funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a017. \u00a0Actuar \u00a0u \u00a0omitir, a pesar de la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 causales \u00a0de \u00a0incompatibilidad, \u00a0inhabilidad \u00a0y \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0intereses, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0previsiones \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nombrar, \u00a0 designar, \u00a0elegir, \u00a0postular \u00a0o \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0quien concurra causal de \u00a0inhabilidad, incompatibilidad, o conflicto de intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0Contraer \u00a0obligaciones \u00a0con \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas con las cuales se tengan relaciones oficiales en raz\u00f3n \u00a0del \u00a0 cargo \u00a0 que \u00a0 desempe\u00f1a \u00a0 violando \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades se\u00f1alados en las normas vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0Amenazar, \u00a0o \u00a0agredir \u00a0gravemente a las \u00a0autoridades \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0constituidas \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0o \u00a0con relaci\u00f3n a las \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0Autorizar \u00a0u \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0o \u00a0utilizar \u00a0indebidamente rentas que tienen destinaci\u00f3n espec\u00edfica \u00a0en la Constituci\u00f3n o en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22. \u00a0Asumir \u00a0compromisos sobre apropiaciones \u00a0presupuestales \u00a0inexistentes \u00a0o en exceso del saldo disponible de apropiaci\u00f3n o \u00a0que \u00a0 afecten \u00a0 vigencias \u00a0 futuras, \u00a0 sin \u00a0 contar \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 autorizaciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23. \u00a0 Ordenar \u00a0 o \u00a0 efectuar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0en \u00a0exceso \u00a0del saldo disponible en el Programa Anual Mensualizado \u00a0de Caja (PAC). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a032. \u00a0Declarar \u00a0la \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0estatal \u00a0o \u00a0darlo \u00a0por \u00a0terminado \u00a0sin \u00a0que \u00a0se presenten las causales \u00a0previstas en la ley para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33. \u00a0Aplicar \u00a0la urgencia manifiesta para la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0existir \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35. \u00a0Dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0silencio administrativo positivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36. \u00a0No \u00a0instaurarse \u00a0en \u00a0forma oportuna por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Representante \u00a0Legal \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0en el evento de proceder, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0repetici\u00f3n \u00a0contra \u00a0el funcionario, ex funcionario o particular en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0cuya conducta haya generado conciliaci\u00f3n o \u00a0condena de responsabilidad contra el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a039. Utilizar el cargo para participar \u00a0en \u00a0 las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0los \u00a0partidos \u00a0y \u00a0movimientos \u00a0pol\u00edticos \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0controversias \u00a0pol\u00edticas, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 46. \u00a0 No \u00a0 declararse \u00a0 impedido \u00a0oportunamente, \u00a0cuando \u00a0exista la obligaci\u00f3n de hacerlo, demorar el tr\u00e1mite de \u00a0las recusaciones, o actuar despu\u00e9s de separado del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47. Violar la reserva de la investigaci\u00f3n y \u00a0de las dem\u00e1s actuaciones sometidas a la misma restricci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48. <Inciso CONDICIONALMENTE exequible> \u00a0Consumir, \u00a0en \u00a0el sitio de trabajo o en lugares p\u00fablicos, sustancias prohibidas \u00a0que \u00a0produzcan dependencia f\u00edsica o s\u00edquica, asistir al trabajo en tres o m\u00e1s \u00a0ocasiones \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0embriaguez \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0fuere \u00a0reiterada \u00a0conforme a la modalidad se\u00f1alada, ser\u00e1 calificada como grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a052. \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0dar \u00a0 cumplimiento \u00a0injustificadamente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 exigencia \u00a0 de \u00a0adoptar \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Contabilidad \u00a0 P\u00fablica \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Contadur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n y no observar las pol\u00edticas, principios y \u00a0plazos \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0contabilidad \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0expidan \u00a0con el fin de \u00a0producir informaci\u00f3n confiable, oportuna y veraz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a054. \u00a0No resolver la consulta sobre la \u00a0suspensi\u00f3n provisional en los t\u00e9rminos de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55. \u00a0El \u00a0abandono \u00a0injustificado \u00a0del cargo, \u00a0funci\u00f3n o servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56. \u00a0 Suministrar \u00a0 datos \u00a0 inexactos \u00a0 o \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0contenidos que no correspondan a la realidad para conseguir \u00a0posesi\u00f3n, ascenso o inclusi\u00f3n en carrera administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57. \u00a0No enviar a la Procuradur\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes a la ejecutoria del fallo \u00a0judicial, \u00a0 administrativo \u00a0 o \u00a0fiscal, \u00a0salvo \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0 a \u00a0remitir, \u00a0referida \u00a0a \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0penales \u00a0y \u00a0disciplinarias \u00a0impuestas, \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0causas \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0que se deriven de las relaciones \u00a0contractuales \u00a0con \u00a0el \u00a0Estado, de los fallos con responsabilidad fiscal, de las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0investidura \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0condenas proferidas en \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 repetici\u00f3n \u00a0 o \u00a0 del \u00a0 llamamiento \u00a0 en \u00a0garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58. Omitir, alterar o suprimir la anotaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0de antecedentes, de las sanciones o causas de inhabilidad que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la ley, las autoridades competentes informen a la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, o hacer la anotaci\u00f3n tard\u00edamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59. \u00a0Ejercer \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico \u00a0desempe\u00f1ado, \u00a0o \u00a0cumplir \u00a0otras en cargo diferente, a sabiendas de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativa, \u00a0de car\u00e1cter cautelar o \u00a0provisional, de suspensi\u00f3n en el ejercicio de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) 62. Incurrir injustificadamente en mora \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0en \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fallo \u00a0de \u00a0los \u00a0negocios \u00a0asignados. Se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0mora \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0por parte de un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0fijados \u00a0por \u00a0ley \u00a0o \u00a0reglamento \u00a0interno \u00a0en \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0negocios \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0asignados, \u00a0en \u00a0una \u00a0proporci\u00f3n \u00a0que \u00a0represente el veinte por ciento (20%) de su carga laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0 Villegas \u00a0 Oscar. \u00a0\u201cEl \u00a0proceso \u00a0disciplinario\u201d. \u00a0Ediciones \u00a0Jur\u00eddica Iba\u00f1ez. 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Gaceta \u00a0del Congreso n\u00fam. 291 del 27 de julio de 2000, Senado de la Rep\u00fablica, \u00a0Proyecto de Ley N\u00famero 19 de 2000, p. 24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Sentencia C-555 de 2001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Este \u00a0art\u00edculos \u00a0se\u00f1ala: \u00a01. \u00a0Toda \u00a0persona \u00a0tiene derecho a ser o\u00edda, con las \u00a0debidas \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0plazo \u00a0razonable, por un juez o tribunal \u00a0competente, \u00a0independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, \u00a0en \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0acusaci\u00f3n penal formulada contra ella, o \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, \u00a0fiscal o de cualquier otro car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Toda persona inculpada de delito tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su \u00a0culpabilidad. \u00a0 Durante \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0plena \u00a0igualdad, a las siguientes garant\u00edas m\u00ednimas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0derecho \u00a0del inculpado de ser asistido \u00a0gratuitamente \u00a0por \u00a0el \u00a0traductor \u00a0o \u00a0int\u00e9rprete, si no comprende o no habla el \u00a0idioma del juzgado o tribunal; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y \u00a0detallada al \u00a0inculpado de la acusaci\u00f3n formulada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. concesi\u00f3n al inculpado del tiempo y de \u00a0los medios adecuados para la preparaci\u00f3n de su defensa; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0derecho \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0de defenderse \u00a0personalmente \u00a0o \u00a0de \u00a0ser \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0su \u00a0elecci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0comunicarse libre y privadamente con su defensor; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0derecho \u00a0irrenunciable de ser asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0proporcionado \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0remunerado \u00a0o \u00a0no \u00a0seg\u00fan la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna, \u00a0si \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0no \u00a0se \u00a0defendiere \u00a0por \u00a0s\u00ed mismo ni \u00a0nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley; \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0derecho \u00a0de la defensa de interrogar a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0presentes \u00a0en \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0y \u00a0de obtener la comparecencia, como \u00a0testigos \u00a0o \u00a0peritos, \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas \u00a0que \u00a0puedan \u00a0arrojar \u00a0luz \u00a0sobre los \u00a0hechos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
g. \u00a0derecho \u00a0a \u00a0no ser obligado a declarar \u00a0contra s\u00ed mismo ni a declararse culpable, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
h. derecho de recurrir del fallo ante juez \u00a0o tribunal superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La confesi\u00f3n del inculpado solamente es \u00a0v\u00e1lida si es hecha sin coacci\u00f3n de ninguna naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El inculpado absuelto por una sentencia \u00a0firme no podr\u00e1 ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0debe ser p\u00fablico, \u00a0salvo \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 necesario \u00a0para \u00a0preservar \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Caso \u00a0Ivcher \u00a0Bronstein \u00a0contra \u00a0Per\u00fa. \u00a0Sentencia \u00a0del 6 de febrero de 2001. En \u00a0dicha \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0estudi\u00f3 la vulneraci\u00f3n del debido \u00a0proceso \u00a0 \u00a0administrativo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revocatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0nacionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
39 M.P. \u00a0\u00c1lvaro Tafur Galvis \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Sentencia C-1512 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
41\u00a0 \u00a0 Cfr. \u00a0art\u00edculo \u00a0150 \u00a0numerales 1 y 2 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y sentencias C-680 \u00a0de 1998, y C-1512 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 El \u00a0art\u00edculo \u00a0178 se\u00f1ala: Adopci\u00f3n de la decisi\u00f3n. Concluidas las intervenciones \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 verbal y motivadamente a emitir el fallo. La diligencia se podr\u00e1 \u00a0suspender, \u00a0para \u00a0proferir \u00a0la decisi\u00f3n dentro de los dos d\u00edas siguientes. Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el procedimiento ordinario para la segunda instancia, \u00a0en el verbal, se reducir\u00e1n a la mitad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia C-763-09 \u00a0 PRINCIPIO \u00a0 PRO \u00a0 ACTIONE \u00a0 EN \u00a0DEMANDA \u00a0DE \u00a0INCONSTITUCIONALIDAD-Aplicaci\u00f3n \u00a0\u00a0 COSA \u00a0 JUZGADA \u00a0CONSTITUCIONAL-Inexistencia \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte concluye que en el caso bajo examen \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada constitucional frente a lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1193 \u00a0de 2008, puesto que en dicha oportunidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16445","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16445","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16445"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16445\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16445"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16445"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}