\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 c-806-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN ORDEN \u00a0JUDICAL-Excepci\u00f3n por consentimiento libre y expreso \u00a0del \u00a0 propietario \u00a0o \u00a0tenedor \u00a0del \u00a0bien \u00a0objeto \u00a0del \u00a0registro \u00a0no \u00a0vulnera \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n\/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN \u00a0ORDEN \u00a0 JUDICAL-Excepci\u00f3n \u00a0por \u00a0consentimiento \u00a0del \u00a0propietario o tenedor sujeta a control posterior \u00a0\u00a0<\/p>\n
El numeral 1 del art\u00edculo 230 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, consagra una de las excepciones a la formalidad de la orden escrita de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n como condici\u00f3n previa a la realizaci\u00f3n del \u00a0allanamiento, \u00a0que prev\u00e9 la autorizaci\u00f3n expresa del propietario o morador del \u00a0domicilio \u00a0objeto \u00a0de \u00a0registro \u00a0que \u00a0pueda \u00a0verse afectado con su realizaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que justifica esta modalidad de allanamiento la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n penal y la formalidad exigida, que el consentimiento del \u00a0propietario, \u00a0 o \u00a0morador \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0afectada \u00a0con \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0sea \u00a0dado libremente, por lo que la mera ausencia de objeciones no \u00a0se \u00a0considera \u00a0suficiente.\u00a0 La autorizaci\u00f3n libre y expresa del titular de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0inviolabilidad del domicilio y a la intimidad, deriva esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0en \u00a0un \u00a0acto \u00a0razonable \u00a0y proporcionado siempre que el \u00a0consentimiento \u00a0haya \u00a0sido \u00a0manifestado \u00a0de manera libre y expresa. No obstante, \u00a0dado \u00a0que la excepci\u00f3n planteada s\u00f3lo lo es frente a la exigencia de una orden \u00a0escrita \u00a0de autoridad judicial, pero no frente al requisito del control judicial \u00a0posterior \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0250 de la Carta, el \u00a0allanamiento \u00a0excepcional \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0norma, debe someterse al examen del \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas, \u00a0quien \u00a0valorar\u00e1 \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0si \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0dado por el afectado por la diligencia de allanamiento fue libre \u00a0y \u00a0expreso, \u00a0o \u00a0si \u00a0por \u00a0el contrario fue fruto de un acto arbitrario o abusivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
POTESTAD \u00a0DE \u00a0CONFIGURACION \u00a0LEGISLATIVA \u00a0EN \u00a0RESTRICCIONES \u00a0A \u00a0LA \u00a0LIBERTAD \u00a0INDIVIDUAL-Competencia \u00a0limitada\/POTESTAD \u00a0DE \u00a0CONFIGURACION \u00a0LEGISALTIVA \u00a0EN \u00a0RESTRICCIONES \u00a0 A \u00a0LA \u00a0LIBERTAD \u00a0INDIVIDUAL-Sujeta \u00a0a \u00a0criterios de razonabilidad y proporcionalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0PROPORCIONALIDAD \u00a0ESTRICTO-Aplicaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 norma \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro sin autorizaci\u00f3n judicial con el s\u00f3lo consentimiento \u00a0del propietario o tenedor del bien \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALLANAMIENTO \u00a0Y \u00a0REGISTRO \u00a0DE \u00a0DOMICILIO \u00a0SIN \u00a0AUTORIZACION \u00a0 JUDICIAL-Medida \u00a0debe \u00a0ser \u00a0necesaria, \u00a0razonable y proporcional a la finalidad que persigue \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional ha afirmado de manera \u00a0reiterada \u00a0que \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0al establecer \u00a0restricciones \u00a0a la libertad individual, es una competencia limitada y ha de ser \u00a0ejercida \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los principios de razonabilidad y proporcionalidad, a fin \u00a0de \u00a0 que \u00a0 tales \u00a0 limitaciones \u00a0 no \u00a0resulten \u00a0arbitrarias, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio de esta potestad de configuraci\u00f3n puede incidir \u00a0en \u00a0el \u00a0goce \u00a0de \u00a0derechos \u00a0constitucionales, \u00a0por \u00a0lo que la Corte ha dicho que \u00a0limitaciones \u00a0deben \u00a0ser adecuadas para lograr el fin perseguido, necesarias, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que no exista un medio menos gravoso en t\u00e9rminos de afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0principios \u00a0constitucionales, y por \u00faltimo, deben ser proporcionales \u00a0stricto \u00a0sensu, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que no se afecten excesivamente valores y principios \u00a0que \u00a0tengan \u00a0un \u00a0mayor \u00a0peso que el fin constitucional que se pretende alcanzar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0INVIOLABILIDAD \u00a0 DE \u00a0DOMICILIO-Protecci\u00f3n \u00a0 constitucional\/DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0INVIOLABILIDAD \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0DOMICILIO-Car\u00e1cter \u00a0 \u00a0relativo\/DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 LA \u00a0INVIOLABILIDAD \u00a0DE \u00a0DOMICILIO-Regulaci\u00f3n \u00a0sometida a \u00a0reserva legal \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALLANAMIENTO \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 REGISTRO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0DOMICILIO-Requisitos\/ALLANAMIENTO \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0REGISTRO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 DOMICILIO-Reserva \u00a0legal\/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE \u00a0DOMICILIO-Reserva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial\/ALLANAMIENTO \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0REGISTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 DOMICILIO-Autoridades \u00a0judiciales \u00a0autorizadas \u00a0para \u00a0ordenarlo en el \u00e1mbito \u00a0penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0de \u00a0conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0son \u00a0tres \u00a0los \u00a0requisitos exigidos a las \u00a0autoridades \u00a0para \u00a0registrar \u00a0un \u00a0domicilio: (i) la existencia de un mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente; (ii) el respeto a las formalidades \u00a0legales \u00a0y \u00a0(iii) la existencia de un motivo previamente definido en la ley. Sin \u00a0embargo, \u00a0Como \u00a0excepciones a este r\u00e9gimen general que exige una orden judicial \u00a0previa, \u00a0la \u00a0Carta \u00a0establece expresamente dos: (i) en el art\u00edculo 32 Superior, \u00a0que \u00a0permite \u00a0el ingreso \u201cde los agentes de la autoridad\u201d al domicilio donde \u00a0se \u00a0refugia \u00a0el \u00a0delincuente \u00a0sorprendido \u00a0en flagrancia; y (ii) en el art\u00edculo \u00a0250, \u00a0 numeral \u00a0 3, \u00a0 que \u00a0 autoriza \u00a0a \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0a \u00a0ordenar \u00a0y \u00a0practicar \u00a0allanamientos, \u00a0 con \u00a0control \u00a0posterior \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas. \u00a0Fuera \u00a0de \u00a0estas \u00a0dos \u00a0excepciones, \u00a0el art\u00edculo 28 de la Carta ha \u00a0autorizado \u00a0al \u00a0legislador \u00a0a establecer otros motivos por los cuales se podr\u00eda \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0domicilio \u00a0ajeno. \u00a0Respecto de las autoridades judiciales que en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0penal \u00a0pueden \u00a0expedir \u00a0las \u00a0ordenes \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0son \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, las Salas Penales de los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de la Rep\u00fablica en lo penal, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0Senado \u00a0cuando \u00a0ejerce \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN ORDEN \u00a0JUDICIAL-Constituye \u00a0 una \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0\u00a0<\/p>\n
INHIBICION \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL POR \u00a0INEPTITUD \u00a0SUSTANTIVA DE LA DEMANDA-Ausencia de cargos \u00a0ciertos y de argumentos espec\u00edficos y pertinentes \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0 \u00a0 CONDICIONADA-Aplicaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente D-7707 \u00a0<\/p>\n
Accionante: \u00a0 Alfonso \u00a0 Daza \u00a0 Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0inciso \u00a0final, \u00a0230, numeral 1 y 445 (parcial) de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dra. MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de noviembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0 2067 \u00a0de \u00a01991, \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Auto del siete (07) de mayo de 2009, \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0sustanciadora \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda referida. Por consiguiente, \u00a0orden\u00f3 \u00a0comunicar la iniciaci\u00f3n del proceso al Presidente de la Rep\u00fablica, al \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0al \u00a0Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia, \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, a la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a011 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02067 \u00a0de 1991. Adem\u00e1s, invit\u00f3 a participar en este proceso a \u00a0las \u00a0facultades \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0la Universidad de los Andes, de la Universidad \u00a0Externado \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0de \u00a0la Universidad EAFIT, y al Instituto Colombiano de \u00a0Derecho \u00a0Procesal, \u00a0dando \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo prescrito por el art\u00edculo 13 del \u00a0referido \u00a0decreto. \u00a0Orden\u00f3 correr traslado al Procurador General de la Naci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo 7 del Decreto 2067 de 1991. Finalmente, orden\u00f3 \u00a0fijar \u00a0en \u00a0lista las normas acusadas para efectos de la intervenci\u00f3n ciudadana, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 7 del Decreto 2067 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidos \u00a0los tr\u00e1mites constitucionales y \u00a0legales \u00a0propios \u00a0de los procesos de constitucionalidad, la Corte Constitucional \u00a0procede a decidir acerca de la demanda en referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. NORMA \u00a0DEMANDADA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0texto de la disposici\u00f3n demandada, tal \u00a0como \u00a0aparece \u00a0publicado \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No.45658, \u00a0es \u00a0el \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ley 906 de 2004 \u00a0<\/p>\n
(agosto 31) \u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CONGRESO DE COLOMBIA \u00a0<\/p>\n
DECRETA: \u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0184. \u00a0Admisi\u00f3n. \u00a0Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso, la demanda se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0junto con los antecedentes necesarios a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia para que decida dentro de los treinta (30) d\u00edas \u00a0siguientes sobre la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No ser\u00e1 seleccionada, por auto debidamente \u00a0motivado \u00a0que \u00a0admite \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0presentado \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0demanda que se \u00a0encuentre \u00a0en cualquiera de los siguientes supuestos: si el demandante carece de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente que no se \u00a0precisa \u00a0 \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 algunas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, \u00a0la Corte no podr\u00e1 tener en \u00a0cuenta \u00a0causales \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0las \u00a0alegadas \u00a0por el demandante. Sin embargo, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de la controversia \u00a0planteada, \u00a0 deber\u00e1 \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0contrario, \u00a0 se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0celebrar\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes, \u00a0a la que podr\u00e1n \u00a0concurrir \u00a0los no recurrentes para ejercer su derecho \u00a0de contradicci\u00f3n dentro de los l\u00edmites de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 230. \u00a0 \u00a0 Excepciones \u00a0al \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0escrita \u00a0de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0proceder \u00a0al registro y allanamiento. \u00a0Excepcionalmente \u00a0podr\u00e1 \u00a0omitirse la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0orden escrita de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que \u00a0la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Judicial \u00a0 pueda \u00a0 adelantar \u00a0 un \u00a0 registro \u00a0 y \u00a0 allanamiento, \u00a0cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Medie \u00a0consentimiento \u00a0expreso \u00a0del \u00a0propietario \u00a0o \u00a0simple tenedor del bien objeto del \u00a0registro, \u00a0o \u00a0de quien tenga inter\u00e9s por ser afectado durante el procedimiento. \u00a0En \u00a0esta \u00a0eventualidad, \u00a0no \u00a0se considerar\u00e1 como suficiente la mera ausencia de \u00a0objeciones \u00a0por \u00a0parte \u00a0del interesado, sino que deber\u00e1 acreditarse la libertad \u00a0del afectado al manifestar la autorizaci\u00f3n para el registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0exista una expectativa razonable de \u00a0intimidad \u00a0que \u00a0justifique \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de la orden. En esta eventualidad, se \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0dicha \u00a0expectativa \u00a0cuando el objeto se encuentra en \u00a0campo abierto, a plena vista, o cuando se encuentra abandonado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se \u00a0trate \u00a0de situaciones de emergencia \u00a0tales \u00a0como \u00a0incendio, \u00a0explosi\u00f3n, \u00a0inundaci\u00f3n \u00a0u \u00a0otra \u00a0clase de estragos que \u00a0pongan en peligro la vida o la propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Se lleve a cabo un registro con ocasi\u00f3n \u00a0de la captura del indiciado, imputado, acusado, condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. Se considera tambi\u00e9n aplicable \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n a la expectativa razonable de intimidad prevista en el numeral 2, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0objeto \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0a \u00a0plena \u00a0vista \u00a0merced \u00a0al auxilio de medios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0visualizarlo \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del \u00a0alcance \u00a0normal de los \u00a0sentidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 445. \u00a0 \u00a0 Clausura \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0debate. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0presentados \u00a0los \u00a0alegatos, \u00a0el \u00a0juez declarar\u00e1 que el \u00a0debate \u00a0ha \u00a0terminado \u00a0y, \u00a0de ser necesario, podr\u00e1 decretar un receso hasta por \u00a0dos \u00a0 (2) \u00a0 horas \u00a0 para \u00a0anunciar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LA \u00a0DEMANDA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0el \u00a0accionante \u00a0que \u00a0los art\u00edculos \u00a0demandados \u00a0vulneran \u00a0los art\u00edculos 15, 32, 116 inciso final y 250, numerales 2 \u00a0y 4, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0el demandante considera que la expresi\u00f3n \u201cse \u00a0fijar\u00e1 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n que se celebrar\u00e1 dentro de \u00a0los \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes, \u00a0a \u00a0la \u00a0que podr\u00e1n concurrir\u201d, \u00a0debe ser declarado inexequible puesto que el Acto legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002 \u00a0donde \u00a0se \u00a0implement\u00f3 \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio y se dio paso a la \u00a0oralidad \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0aplicable, por sus caracter\u00edsticas, a la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0el accionante que la oralidad se \u00a0va \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0\u201cen \u00a0el proceso penal en la primera \u00a0instancia \u00a0\u2013o en los casos \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0\u2013, \u00a0porque \u00a0es all\u00ed donde se presenta la teor\u00eda del caso a trav\u00e9s de los alegatos \u00a0de \u00a0apertura, \u00a0se \u00a0interrogan \u00a0y contrainterrogan a los testigos, se presenta la \u00a0evidencia \u00a0demostrativa, \u00a0se \u00a0incorporan \u00a0y \u00a0autentican los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0y la evidencia f\u00edsica, se presentan las objeciones, se exponen los \u00a0alegatos \u00a0finales y se indica el sentido del fallo,\u201d \u00a0pero \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, no tiene sentido ni cumple funci\u00f3n alguna aplicarlo al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u201cDe all\u00ed en \u00a0adelante, \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0particular \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0volver \u00a0a \u00a0hablar \u00a0de \u00a0juicios \u00a0orales, p\u00fablicos, \u00a0contradictorios, \u00a0concentrados \u00a0y \u00a0con inmediaci\u00f3n de las pruebas, porque all\u00ed \u00a0no \u00a0se van a exponer teor\u00edas del caso a trav\u00e9s de los alegatos de apertura, no \u00a0se \u00a0van \u00a0a \u00a0interrogar \u00a0y \u00a0contrainterrogar a los testigos, no se va a presentar \u00a0evidencia \u00a0demostrativa, \u00a0no \u00a0se \u00a0van \u00a0a \u00a0exponer \u00a0alegatos \u00a0finales, ni se va a \u00a0indicar \u00a0el \u00a0sentido del fallo\u201d. En conclusi\u00f3n para \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0el \u00a0apartado \u00a0demandado \u00a0\u201cno \u00a0solo \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0nuevo sistema procesal, y convierte dicha \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un acto procesal innecesario, injustificado y contrario a los \u00a0fines \u00a0del juicio oral, p\u00fablico, concentrado y contradictorio, sino que adem\u00e1s \u00a0desconoce los fines del recurso extraordinario de casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0referencia \u00a0al art\u00edculo 445 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0el \u00a0actor solicita se declare inexequible el aparte que establece \u00a0que \u00a0quien anuncia el sentido del fallo es el juez, y no el jurado en las causas \u00a0criminales, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0contrario a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y al \u00a0Acto \u00a0Legislativo 03 de 2002. Para el demandante, el mencionado acto legislativo \u00a0cre\u00f3 \u00a0 la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0del \u00a0jurado \u00a0en \u00a0las \u00a0causas \u00a0criminales \u00a0y \u00a0modific\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0funci\u00f3n \u00a0del juez de indicar o dar el sentido \u00a0del \u00a0 fallo.\u201d \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0art\u00edculo 445 de la Ley 906 de 2004, establece \u00a0que \u00a0quien \u00a0anuncia \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del fallo es el juez de conocimiento, y no los \u00a0particulares \u00a0investidos transitoriamente de la funci\u00f3n de administrar justicia \u00a0en la condici\u00f3n de jurados en las causas criminales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el art\u00edculo 230 numeral 1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, el actor solicita declararlo inexequible porque prev\u00e9 \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0(art. \u00a015 \u00a0CP) por parte de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0quien \u00a0al supuesto amparo del consentimiento del morador de \u00a0la \u00a0vivienda, \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0orden de autoridad judicial competente o una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0flagrancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 justifique, \u00a0 puede \u00a0 realizar \u00a0 el \u00a0allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el demandante, la autoridad competente \u00a0para \u00a0emitir \u00a0dichas \u00a0\u00f3rdenes \u00a0es \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, como lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta. \u00a0Concluye \u00a0el accionante diciendo: \u00a0\u201cNo \u00a0existe \u00a0otra \u00a0posibilidad. \u00a0Pretender hacerlo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0la \u00a0norma demandada, es asignar una potestad a quien no la puede \u00a0ostentar, \u00a0como lo es la funci\u00f3n investigativa, conformada por funcionarios que \u00a0no \u00a0son \u00a0judiciales, \u00a0ni \u00a0que \u00a0tienen \u00a0el car\u00e1cter, y que al hacerlo le permite \u00a0actuar \u00a0\u2013 \u00a0a la polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0\u2013 sin que medie \u00a0una orden judicial, y sin que exista situaci\u00f3n de flagrancia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. INTERVENCIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Del Ministerio del \u00a0Interior y de Justicia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Naci\u00f3n-Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0intervino \u00a0en el presente proceso a trav\u00e9s de apoderado y solicita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0dictar una sentencia inhibitoria, en relaci\u00f3n con el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 inciso final y art\u00edculo 445 en la expresi\u00f3n \u201cpara anunciar el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo\u201d, \u00a0\u201cpor \u00a0cuanto la demanda no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0realizar \u00a0un \u00a0examen de \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0dichas normas\u201d; en cuanto al \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0numeral \u00a01, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0declarar la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo. \u00a0Para \u00a0fundamentar \u00a0sus \u00a0solicitudes \u00a0expone \u00a0los \u00a0siguientes argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0interviniente \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n muy restringida del art\u00edculo 250 numeral 4 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0\u201ccuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cjuicio\u201d \u00a0al \u00a0cual \u00a0se refiere dicha norma superior para que opere en \u00e9l la \u00a0oralidad, \u00a0es \u00a0solamente \u00a0la \u00a0primera \u00a0o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia y no las actuaciones \u00a0procesales \u00a0subsiguientes \u00a0como \u00a0los \u00a0recursos \u00a0y \u00a0en \u00a0particular \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo considera el apoderado del \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de Justicia que \u201cdesde \u00a0ninguna \u00a0perspectiva \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0fundamento para afirmar que \u00a0este \u00a0es \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0dicho \u00a0concepto, \u00a0contenido en la norma invocada como \u00a0violada \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184, inciso final, del CPP, en la medida en \u00a0que, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0constituyente no efectu\u00f3 precisi\u00f3n alguna a este \u00a0respecto \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0acepci\u00f3n \u00a0natural \u00a0de dicho \u00a0concepto, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la Real Academia Espa\u00f1ola, en su \u00a0acepci\u00f3n \u00a0general, \u00a0significa \u00a0\u201cconocimiento de una \u00a0causa \u00a0 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez \u00a0ha \u00a0de \u00a0pronunciar \u00a0la \u00a0sentencia\u201d, \u00a0causa \u00a0que, en criterio de este ministerio, solo finaliza cuando \u00a0la \u00a0sentencia se encuentre ejecutoriada; es decir, incluye las instancias en las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0resuelven \u00a0los \u00a0respectivos recursos, entre ellos el de Casaci\u00f3n\u201d \u00a0(negrilla \u00a0en \u00a0el \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0 segundo \u00a0 aspecto, \u00a0 a \u00a0 juicio \u00a0 del \u00a0interviniente, \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u201cno cumple con el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0suficiencia \u00a0de \u00a0las razones de inconstitucionalidad alegadas\u201d, \u00a0por \u00a0lo que se concluye que \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0 podr\u00eda \u00a0 proferir \u00a0 \u201cun \u00a0fallo \u00a0de fondo, en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en el art\u00edculo \u00a02 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0de \u00a01991 \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0conducir a una sentencia \u00a0inhibitoria por ineptitud sustancial de la demanda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el art\u00edculo 445 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cpara \u00a0anunciar \u00a0el \u00a0sentido del fallo\u201d, \u00a0considera \u00a0 el \u00a0 interviniente \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0actor \u00a0no \u00a0presenta \u00a0argumentos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0inconstitucionalidad y \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0del \u00a0actor \u00a0respecto \u00a0del alcance de lo \u00a0dispuesto \u00a0en el 116 de la Constituci\u00f3n, modificado por Acto Legislativo No. 03 \u00a0de \u00a02002, \u00a0sobre \u00a0la posibilidad de investir transitoriamente a los particulares \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0en la condici\u00f3n de jurados en las \u00a0causas \u00a0criminales, \u00a0pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0le \u00a0esta dando un \u00a0mandato \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0perentorio al Legislador para que implemente la figura del \u00a0Jurado \u00a0en \u00a0las causas criminales, dada su obligaci\u00f3n de implementar el sistema \u00a0acusatorio, \u00a0como \u00a0lo ordena el art\u00edculo 4 transitorio, inciso 3 del mencionado \u00a0Acto \u00a0Legislativo, \u00a0lo \u00a0cual ni es cierto, ni est\u00e1 fundamentado suficientemente \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de la norma\u201d por lo \u00a0anterior \u00a0estima \u00a0que \u00a0lo \u00a0planteado \u00a0conduce \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia inhibitoria por \u00a0ineptitud sustancial de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al art\u00edculo 230 numeral 1 del CPP, \u00a0el \u00a0interviniente \u00a0estima que \u201cresulta ajustado a la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0al \u00a0domicilio \u00a0ajeno \u00a0del \u00a0delincuente, cuando medie \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0del \u00a0morador de dicho domicilio, bajo el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0dicho \u00a0ingreso, \u00a0en \u00a0la modalidad de registro o allanamiento, no \u00a0afecte \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0superiores \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0del morador, \u00a0derecho \u00a0\u00e9ste \u00a0de \u00a0intimidad \u00a0del \u00a0cual \u00a0estar\u00eda \u00a0disponiendo libremente dicho \u00a0morador \u00a0 al \u00a0 expresar \u00a0 su \u00a0 consentimiento \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0registro\u201d. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0del Interior y de Justicia fundamenta \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior \u00a0en \u00a0la sentencia C-176 de 2007, MP. Marco \u00a0Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Del \u00a0Instituto \u00a0Colombiano de Derecho Procesal \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Instituto Colombiano de Derecho Procesal, \u00a0interviene \u00a0a trav\u00e9s de apoderado en el proceso de la referencia para solicitar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declare \u00a0inexequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 parcialmente demandado y \u00a0exequibles \u00a0los \u00a0apartes demandados de los art\u00edculos 230 y 445 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cse fijar\u00e1 fecha para la audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se celebrar\u00e1 dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes, a \u00a0la \u00a0que \u00a0podr\u00e1n \u00a0concurrir (\u2026)\u201d contenida en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, el interviniente se\u00f1ala que es inconstitucional, en raz\u00f3n de que los \u00a0principios \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0no \u00a0tienen \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n: \u00a0 \u201cconsidero \u00a0 que \u00a0 la \u00a0oralidad \u00a0como \u00a0principio, \u00a0es \u00a0obligatoria \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, pero en la \u00a0audiencia \u00a0de sustentaci\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, pierde completa eficacia y \u00a0utilidad, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ella no existe ni la inmediaci\u00f3n, ni la concentraci\u00f3n, ni \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0oralidad \u00a0como \u00a0caracter\u00edstica \u00a0propia del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0colombiano con corte acusatorio pierde su finalidad y fundamento \u00a0en \u00a0dicha audiencia, toda vez que el sujeto recurrente se limita a dar lectura a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0o \u00a0hacer \u00a0un \u00a0resumen \u00a0de la misma, sin que en dicha \u00a0audiencia \u00a0exista \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso o la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0la exposici\u00f3n de argumentos jur\u00eddicos encontrados\u201d. Concluye \u00a0diciendo \u00a0que \u201cla oralidad se \u00a0ve \u00a0menguada \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n y es por este motivo que considero la \u00a0norma \u00a0 cuestionada \u00a0 como \u00a0inconstitucional \u00a0pues \u00a0la \u00a0misma \u00a0es \u00a0ajena \u00a0a \u00a0las \u00a0finalidades y principios del sistema penal acusatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del art\u00edculo 230 de la Ley 906 de 2004, el interviniente lo \u00a0encuentra \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u201csiempre y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador, \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0al \u00a0no \u00a0contar \u00a0con la \u00a0respectiva \u00a0orden judicial, cuente con el consentimiento expreso del propietario \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0va \u00a0a resultar afectada con el allanamiento o registro, \u00a0consentimiento \u00a0libre, \u00a0voluntario \u00a0e \u00a0independiente \u00a0de \u00a0presiones, \u00a0pues de lo \u00a0contrario, \u00a0es decir, si el consentimiento se encuentra viciado la diligencia de \u00a0allanamiento \u00a0es nula y las pruebas obtenidas en la misma deber\u00e1n ser excluidas \u00a0de la investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer \u00a0y \u00a0\u00faltimo \u00a0lugar, en cuanto al \u00a0aparte \u00a0 \u00a0\u201cpara \u00a0 \u00a0anunciar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0fallo\u201d \u00a0del art\u00edculo 445 de la Ley 906 de 2004, el \u00a0interviniente \u00a0 \u00a0 considera \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cacorde \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad impuesta por el legislador al sistema \u00a0penal \u00a0colombiano, sin embargo es de aclarar que si bien el Acto Legislativo 003 \u00a0de \u00a02002 \u00a0consider\u00f3 \u00a0importante \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0jurados \u00a0en las causas \u00a0criminales, \u00a0su \u00a0no \u00a0implementaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0crea \u00a0ninguna incompatibilidad con la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0finalmente \u00a0quien toma la decisi\u00f3n y pronuncia el sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0es un tercero imparcial, descontaminado de la prueba, con lo cual se \u00a0garantizan \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0de los dem\u00e1s sujetos procesales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Intervenci\u00f3n \u00a0Ciudadana \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hernando \u00a0Barreto \u00a0Ardila, \u00a0interviene en el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0curso y solicita que se declare inexequible la parte que reza \u201cse \u00a0fijar\u00e1 \u00a0para \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0que se celebrar\u00e1 dentro de los \u00a0treinta \u00a0(30) d\u00edas siguientes, a la que podr\u00e1n concurrir\u201d, del art\u00edculo 184 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el interviniente que \u201cla \u00a0oralidad \u00a0fue \u00a0dispuesta \u00a0en el Acto Legislativo 003 de 2002 \u00a0\u00fanicamente \u00a0para \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0cuanto all\u00ed cobra importancia el \u00a0debate \u00a0concentrado \u00a0referido a la pr\u00e1ctica o aducci\u00f3n de pruebas por parte de \u00a0los \u00a0contendientes, \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0que \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0tercero y que anuncia el \u00a0sentido \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0una \u00a0vez \u00a0finalizado \u00a0el \u00a0debate \u00a0oral\u201d. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0anteriormente \u00a0el interviniente cree innecesario \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n sea sustentado en audiencia oral, puesto que all\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0practican \u00a0ni \u00a0aduce pruebas, en palabras del interviniente \u201ces \u00a0evidente \u00a0que \u00a0si la oralidad tiene sentido en la practica y \u00a0aducci\u00f3n \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene con la raz\u00f3n com\u00fan y \u00a0traspasa \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0dispuesto por el art\u00edculo 250 de la Carta Pol\u00edtica, que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0haya \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de \u00a0audiencias \u00a0orales \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el recurso de casaci\u00f3n o el de apelaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0all\u00ed \u00a0no \u00a0hay \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0practicar \u00a0o \u00a0aducir pruebas, sino para \u00a0escuchar \u00a0los argumentos de impugnantes y no recurrentes, los cuales bien pueden \u00a0estar \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0un \u00a0escrito, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por \u00a0ello se afecte la estructura \u00a0medular del sistema acusatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201cel \u00a0 aparte \u00a0 demandado \u00a0 limita \u00a0 indebidamente \u00a0 y \u00a0de \u00a0manera \u00a0irrazonable \u00a0el \u00a0derecho fundamental de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0pues \u00a0obliga \u00a0a los sujetos procesales en tr\u00e1mites adelantados fuera de la sede \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia asumir los costos de traslado de su abogado \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0obra \u00a0en \u00a0el expediente la respectiva \u00a0demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 estima \u00a0 pertinente \u00a0\u201cdeclarar \u00a0 inexequible \u00a0 el \u00a0 aparte \u00a0 normativo \u00a0demandado, \u00a0pues \u00a0desborda \u00a0el \u00a0precepto constitucional suficientemente claro al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0oralidad \u00a0es propia del juicio, no de las otras fases y tanto \u00a0menos \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n ulterior a la clausura de las \u00a0instancias\u201d. \u00a0 \u00a0Solicita \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 \u201cpor \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia \u00a0y por las mismas razones, es necesario \u00a0tambi\u00e9n \u00a0declarar inexequible los apartes que se ocupan de la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra autos (inciso 1 del art\u00edculo 178) y \u00a0sentencias (inciso 2 del art\u00edculo 179)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR GENERAL DE LA NACI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador General de la Naci\u00f3n, mediante \u00a0concepto \u00a0No. \u00a04799 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2009, solicita a la Corte se declare \u00a0inhibida \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0frente a los cargos contra los apartes demandados de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0184 y 445 de la Ley 906 de 2004, por ineptitud sustancial de la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0declarar inexequible el numeral 1 del art\u00edculo 230 de la Ley 906 de \u00a02004. A continuaci\u00f3n se resumen las razones de su solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera el Ministerio P\u00fablico en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004 que \u201cel \u00a0ciudadano \u00a0no \u00a0consigui\u00f3 construir un cargo de inconstitucionalidad, por cuanto \u00a0las \u00a0razones expresadas fueron impertinentes para que procediera un an\u00e1lisis de \u00a0fondo \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 mismo\u201d. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 445 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0 \u201cno \u00a0 acusa \u00a0 la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0sino \u00a0razones de conveniencia, capricho o deseo que no encuentran \u00a0cobijo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 control \u00a0 abstracto \u00a0de \u00a0constitucionalidad\u201d. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0\u201cdada \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0pertinencia, \u00a0certeza y suficiencia de las acusaciones contra los art\u00edculos 184 \u00a0inciso \u00a0final \u00a0y \u00a0445 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906, el Ministerio P\u00fablico considera que el \u00a0demandante \u00a0 no \u00a0 consigui\u00f3 \u00a0trabar \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acarrea \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inepta demanda y la consecuente inhibici\u00f3n por parte del alto \u00a0tribunal constitucional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al art\u00edculo 230 numeral 1 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0solicita \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico se declare inexequible, y \u00a0arguye lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe la regla jurisprudencial se\u00f1alada se \u00a0deriva \u00a0que \u00a0las diligencias de registro y allanamiento requieren orden judicial \u00a0para \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0que \u00a0excepcionalmente \u00a0al \u00a0Fiscal le corresponde emitir la \u00a0orden \u00a0en \u00a0casos \u00a0concretos, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0salvedad \u00a0a \u00a0esa \u00a0orden judicial es la \u00a0flagrancia. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el supuesto que es sometido a estudio, la ausencia de \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0que \u00a0se \u00a0convalida \u00a0con \u00a0el \u00a0consentimiento libre y expreso del \u00a0propietario, \u00a0tenedor \u00a0o \u00a0interesado, \u00a0para \u00a0que \u00a0sea la Polic\u00eda Judicial quien \u00a0discrecionalmente \u00a0adelante un registro y allanamiento de domicilio, no se ubica \u00a0dentro \u00a0de las causales que constitucionalmente dan lugar a la justificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n sin orden judicial\u201d. Continua su explicaci\u00f3n: \u201cEn este caso, \u00a0en \u00a0efecto \u00a0el \u00a0legislador consagr\u00f3 una excepci\u00f3n a la excepci\u00f3n al principio \u00a0de \u00a0reserva judicial mediante orden escrita por el competente en la pr\u00e1ctica de \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0penal, \u00a0holgura que claramente desborda los l\u00edmites \u00a0impuestos \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0en \u00a0aquellas actuaciones que restringen derechos \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0en este caso sucede con el de intimidad y la inviolabilidad \u00a0de \u00a0domicilio\u201d. \u00a0Concluye: \u00a0\u201dLa posibilidad de que los ciudadanos puedan ser \u00a0abordados \u00a0en \u00a0su \u00a0propio \u00a0domicilio \u00a0directamente por la Polic\u00eda Judicial para \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo acto y bajo la intimidaci\u00f3n que el mismo operativo produce, \u00a0otorgue \u00a0libre \u00a0y expresamente su consentimiento, plantea situaciones en las que \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0y, pese a las cautelas tomadas por el legislador, se abra una larga \u00a0compuerta \u00a0que permita que las autoridades de Polic\u00eda Judicial se tomen amplias \u00a0licencias \u00a0en \u00a0la interferencia de los derechos fundamentales de los ciudadanos, \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s puede conllevar a que bajo resguardo legal pueda incurrirse \u00a0en abuso de autoridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES Y \u00a0FUNDAMENTOS. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a0241-4 \u00a0Superior, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0es \u00a0competente \u00a0para conocer de las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra normas de rango legal, como la que se \u00a0acusa en la demanda que se estudia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa: \u00a0ineptitud \u00a0 sustantiva \u00a0 de \u00a0 algunos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 planteados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Procurador General de la Naci\u00f3n y \u00a0para \u00a0el \u00a0interviniente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0del Interior y de Justicia, dos de los \u00a0cargos \u00a0planteados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante no cumplen con los requisitos necesarios \u00a0para provocar un pronunciamiento de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en relaci\u00f3n con los cargos contra \u00a0las \u00a0expresiones \u201cse fijar\u00e1 fecha para la audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n que se celebrar\u00e1 dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes, \u00a0a \u00a0la que podr\u00e1n concurrir,\u201d contenida en el inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0y \u00a0\u201cpara \u00a0anunciar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo\u201d, contenida en el art\u00edculo 445 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, tanto el Procurador como el interviniente del Ministerio \u00a0resaltan \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0hace una interpretaci\u00f3n ama\u00f1ada del alcance del \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la Carta, sin exponer razones constitucionalmente relevantes \u00a0para examinar si tales apartes son o no exequibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha se\u00f1alado de manera reiterada \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio de la competencia rogada que tiene para asegurar \u201cla \u00a0integridad \u00a0y supremac\u00eda de la Constituci\u00f3n\u201d \u00a0en \u00a0los \u00a0estrictos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0numeral \u00a04 \u00a0del art\u00edculo 241 \u00a0CP,1 \u00a0depende de que los ciudadanos efectivamente presenten una demanda \u00a0que \u00a0 le \u00a0 permita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0como \u00a0guardiana \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0contrastar \u00a0la \u00a0norma \u00a0legal \u00a0con \u00a0el \u00a0precepto constitucional \u00a0supuestamente \u00a0vulnerado \u00a0y \u00a0hacer un pronunciamiento de fondo frente a un cargo \u00a0cierto, claro, espec\u00edfico, pertinente y suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 popular \u00a0 que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0misma \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0a la acci\u00f3n p\u00fablica de inexequibilidad, la \u00a0demanda \u00a0debe ser analizada a la luz del principio pro \u00a0actione. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en ella deben concurrir unas \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0que \u00a0permitan \u00a0guiar \u00a0la \u00a0labor del juez constitucional y \u00a0orientar, \u00a0asimismo, \u00a0el debate de los intervinientes en el proceso que pretende \u00a0instarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Decreto 2067 de 1991, en su art\u00edculo 2\u00ba \u00a0prescribe \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0contener: \u00a0(i) el se\u00f1alamiento de las normas \u00a0acusadas \u00a0como \u00a0inconstitucionales, trascribi\u00e9ndolas literalmente por cualquier \u00a0medio \u00a0o aportando un ejemplar de la publicaci\u00f3n oficial; (ii) el se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas constitucionales infringidas; (iii) las razones que sustentan la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0estima \u00a0que \u00a0se \u00a0violan \u00a0los \u00a0textos \u00a0constitucionales; \u00a0 (iv) \u00a0 si \u00a0se \u00a0acusa \u00a0quebrantamiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legislativo, \u00a0entonces \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse cu\u00e1l es el tr\u00e1mite que debi\u00f3 haberse \u00a0observado, \u00a0y \u00a0; \u00a0(v) la raz\u00f3n por la cual la Corte es competente. No obstante, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0la \u00a0observancia formal \u00a0de \u00a0esos \u00a0requisitos. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales, es \u00a0importante \u00a0determinar \u00a0el \u00a0objeto de la demanda, la raz\u00f3n por la cual la Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para conocer de ella, y el concepto de la violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El concepto de la \u00a0violaci\u00f3n se formula debidamente cuando (i) \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0identifican \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 vulneradas; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0expone \u00a0el \u00a0contenido normativo de las disposiciones acusadas \u00a0-lo \u00a0 cual \u00a0implica \u00a0se\u00f1alar \u00a0aquellos \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0que \u00a0se \u00a0estiman \u00a0violados-; \u00a0 (iii) \u00a0 y \u00a0se \u00a0expresan \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0los \u00a0textos \u00a0demandados \u00a0violan \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0Esas \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0amplia \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia de la Corte- deben ser \u00a0razones \u00a0 \u00a0 \u00a0claras, \u00a0ciertas, \u00a0 espec\u00edficas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientes.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto bajo estudio, en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la expresi\u00f3n \u201cse fijar\u00e1 fecha \u00a0para \u00a0la audiencia de sustentaci\u00f3n que se celebrar\u00e1 dentro de los treinta (30) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0podr\u00e1n \u00a0concurrir,\u201d \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, el \u00a0demandante \u00a0se\u00f1ala \u00a0razones \u00a0de \u00a0inconveniencia \u00a0frente \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0 haya \u00a0 extendido \u00a0la \u00a0oralidad \u00a0a \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues a su juicio, la oralidad solo tiene sentido \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio. \u00a0Tal \u00a0se\u00f1alamiento, \u00a0no contiene una exposici\u00f3n de \u00a0razones \u00a0 ciertas, \u00a0 suficientes \u00a0 y \u00a0 pertinentes \u00a0 desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0permitan comprender por qu\u00e9 el demandante considera que la \u00a0oralidad \u00a0en \u00a0esta etapa ser\u00eda contraria a la Carta. En esa medida no existe un \u00a0cargo susceptible de an\u00e1lisis por parte de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la expresi\u00f3n \u00a0\u201cpara \u00a0anunciar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del fallo\u201d, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0445 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, el \u00a0demandante \u00a0considera que es contraria al Acto Legislativo 03 de 2002, porque le \u00a0asign\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0anunciar \u00a0el sentido del fallo y, seg\u00fan su \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el sistema penal acusatorio tal funci\u00f3n s\u00f3lo corresponde al \u00a0jurado \u00a0en las causas criminales. Sin embargo, ni del art\u00edculo 116 de la Carta, \u00a0ni \u00a0del \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0surge \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace el \u00a0demandante. \u00a0 Tampoco \u00a0 resulta \u00a0 claro \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0constitucional. \u00a0No \u00a0existen, \u00a0por \u00a0lo tanto, razones ciertas ni suficientes que \u00a0permitan \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis del cargo planteado por el demandante y en esa medida el \u00a0cargo es inepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la Corte Constitucional se \u00a0inhibir\u00e1 \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0de fondo frente a los cargos contra las expresiones \u00a0\u201cse \u00a0 fijar\u00e1 \u00a0 fecha \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se celebrar\u00e1 dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes, a \u00a0la \u00a0que \u00a0podr\u00e1n \u00a0concurrir,\u201d contenida en el inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0y \u00a0\u201cpara \u00a0anunciar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo\u201d, contenida en el art\u00edculo 445 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, corresponde a la Corte \u00a0resolver el siguiente problema jur\u00eddico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfVulnera el principio de la inviolabilidad \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho a la intimidad, permitirle a la polic\u00eda judicial \u00a0allanar \u00a0y \u00a0registrar \u00a0un \u00a0domicilio sin orden de autoridad judicial competente, \u00a0cuando \u00a0medie \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0expreso \u00a0del propietario o simple tenedor del \u00a0bien \u00a0objeto del registro, o de quien tenga inter\u00e9s por ser afectado durante el \u00a0procedimiento? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver el anterior problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0recordar\u00e1 \u00a0brevemente la l\u00ednea jurisprudencial sobre la \u00a0inviolabilidad \u00a0 del \u00a0 domicilio, \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0previa \u00a0\u2013 \u00a0como \u00a0regla general – \u00a0para \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impliquen \u00a0afectaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0el \u00a0control \u00a0posterior \u00a0que \u00a0debe ejercer el juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0cuando \u00a0se adelanten\u00a0 registros y allanamientos, y \u00a0con base en ese marco juzgar\u00e1 la norma cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0inviolabilidad \u00a0del \u00a0domicilio. \u00a0L\u00edmites \u00a0constitucionales \u00a0a \u00a0la \u00a0potestad de configuraci\u00f3n del legislador en materia de \u00a0inviolabilidad \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0y \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0respeto \u00a0del \u00a0principio de \u00a0proporcionalidad \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 28 \u00a0Superior \u00a0\u201cNadie puede ser molestado en su persona o \u00a0familia, \u00a0(\u2026) \u00a0ni \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0registrado, \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud de mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, con las formalidades legales y por \u00a0motivo \u00a0 \u00a0previamente \u00a0 definido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este derecho la Corte ha se\u00f1alado que \u00a0\u201cgoza \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado y que, al mismo \u00a0tiempo, \u00a0hace parte del n\u00facleo esencial de los derechos a la intimidad personal \u00a0y \u00a0familiar \u00a0(art\u00edculo 15), a la libertad y seguridad individual y la propiedad \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 58 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n).\u201d3 \u00a0 En \u00a0 esa \u00a0 medida, \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0 que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0comprende \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cadem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0lugares \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0espacios \u00a0cerrados, \u00a0en \u00a0donde \u00a0las \u00a0personas \u00a0desarrollan \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0su \u00a0intimidad \u00a0y \u00a0su \u00a0personalidad \u00a0mediante el libre ejercicio de su \u00a0libertad.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0 \u201cproteger \u00a0los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0intimidad \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0privacidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 persona,\u201d5 \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0\u201ctiene \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0relativo \u00a0y (\u2026) por consiguiente, puede ser \u00a0limitado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0proteger \u00a0otros derechos y valores con gran relevancia \u00a0constitucional.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n que \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho \u00a0est\u00e1 sometido a una estricta reserva legal, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones expresamente consagradas en los \u00a0art\u00edculos \u00a0326 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02507 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Carta, \u00a0solo \u00a0el \u00a0legislador \u00a0tiene \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para determinar expresamente los motivos que \u00a0facultan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0allanamientos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0registros \u00a0 a \u00a0 un \u00a0domicilio\u201d.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 28 de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0son \u00a0tres \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos a las \u00a0autoridades \u00a0para \u00a0registrar \u00a0un \u00a0domicilio: (i) la existencia de un mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente; (ii) el respeto a las formalidades \u00a0legales \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0motivo \u00a0previamente \u00a0definido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley.9 \u00a0El \u00a0cumplimiento de estos tres requisitos ha sido valorado por la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 al \u00a0 examinar \u00a0normas \u00a0que \u00a0limitan \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0inviolabilidad del domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como excepciones a este r\u00e9gimen general que \u00a0exige \u00a0una \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0previa \u00a0para el ingreso a domicilio ajeno, la Carta \u00a0establece \u00a0expresamente \u00a0dos: \u00a0(i) \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 32 Superior, que permite el \u00a0ingreso \u00a0\u201cde los agentes de la autoridad\u201d \u00a0al \u00a0domicilio \u00a0donde \u00a0se refugia el delincuente sorprendido en \u00a0flagrancia; \u00a0y \u00a0(ii) en el art\u00edculo 250, numeral 3, que autoriza a los fiscales \u00a0a \u00a0ordenar \u00a0y \u00a0practicar allanamientos, con control posterior por parte del juez \u00a0de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fuera de estas dos excepciones, el art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta ha autorizado al legislador a establecer otros motivos por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0ingresar \u00a0a domicilio ajeno. Sobre este tipo de medidas, la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 pronunciado \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones \u00a0sobre \u00a0su \u00a0exequibilidad. \u00a0As\u00ed \u00a0en la sentencia C-041 de 1994,10 \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustadas \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta varias disposiciones del C\u00f3digo del Menor que \u00a0autorizaban \u00a0a \u00a0los \u00a0defensores y comisarios de familia a realizar allanamientos \u00a0para \u00a0 rescatar \u00a0 menores \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encontraran \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0peligro \u00a0extremo.11 \u00a0En \u00a0dicha \u00a0sentencia, la Corte efectu\u00f3 un an\u00e1lisis cuidadoso de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0de las condiciones en las cuales el rescate como \u00a0medida \u00a0preventiva \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0no \u00a0requiere \u00a0de la intervenci\u00f3n previa de \u00a0autoridad \u00a0 judicial \u00a0 y \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0era \u00a0\u201cla \u00a0actualidad \u00a0e inminencia de un da\u00f1o considerable que puede afectar la vida o la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0del \u00a0menor\u201d la que excusaba la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0autorizaba \u00a0a los \u00a0comisarios \u00a0de \u00a0familia \u00a0realizar \u00a0allanamientos con fines de rescate, cuando se \u00a0hubiera \u00a0establecido \u00a0sumariamente la situaci\u00f3n de grave peligro que afronta el \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-657 \u00a0de 1996, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequibles los art\u00edculos del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal12 \u00a0 que \u00a0 regulaban \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0sin \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0escrita \u00a0y \u00a0los \u00a0allanamientos \u00a0especiales a \u00a0lugares \u00a0amparados \u00a0por \u00a0inmunidad \u00a0diplom\u00e1tica. \u00a0En \u00a0esa \u00a0sentencia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que \u00a0los requisitos exigidos a las autoridades para el registro del \u00a0domicilio \u00a0son \u00a0tres: la existencia de mandamiento escrito de autoridad judicial \u00a0competente, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0y un motivo previamente \u00a0definido \u00a0en \u00a0la ley. \u201cDe estos requisitos, (\u2026) se \u00a0desprenden \u00a0las \u00a0siguientes consecuencias: el respeto al debido proceso que debe \u00a0presidir \u00a0la expedici\u00f3n de una orden de allanamiento y su pr\u00e1ctica, la reserva \u00a0legal \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0la ley puede establecer los eventos en los cuales es posible \u00a0el \u00a0registro \u00a0del domicilio y por \u00faltimo, una reserva judicial ya que una orden \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0proviene, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0ordenamiento constitucional, \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0las autoridades judiciales y cabe aclarar que, en el \u00e1mbito \u00a0penal, \u00a0esas \u00a0autoridades \u00a0son la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0las \u00a0Salas \u00a0Penales \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales Superiores, los jueces de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en \u00a0lo \u00a0penal, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y el Senado cuando \u00a0ejerce las funciones de juzgamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a01999, en la sentencia C-505 de 1999, MP: \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0una \u00a0norma \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tributario13 \u00a0que autorizaba a la DIAN a \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0registro de establecimientos comerciales e industriales de empresas \u00a0para \u00a0impedir que las pruebas fueran alteradas, ocultadas o destruidas. La Corte \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien es cierto, esos lugares hac\u00edan parte del domicilio de \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0derecho a la inviolabilidad del domicilio puede ser \u00a0limitado \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0una \u00a0finalidad constitucional importante, en este caso \u00a0\u201cla \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0la diligencia debe justificar suficientemente las razones que conducen \u00a0a \u00a0tomar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0registro \u00a0y \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0igualmente su \u00e1mbito \u00a0material, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 debe \u00a0estar \u00a0directamente \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0tributaria. \u00a0(\u2026) \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0para \u00a0registrar las oficinas del contribuyente impone el \u00a0deber \u00a0de \u00a0abstenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n frente a los datos irrelevantes o \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal\u201d.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-176 de 2007, MP: Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra, la Corte Constitucional declar\u00f3 exequible una norma del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Polic\u00eda que autorizaba a \u201cla \u00a0polic\u00eda\u201d \u00a0a \u00a0penetrar en los domicilios ajenos sin \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0y \u00a0sin el permiso del morador del \u00a0domicilio, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0situaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cimperiosa \u00a0necesidad\u201d.15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cLas \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0por \u00a0\u201cimperiosa \u00a0necesidad\u201d, \u00a0(\u2026) \u00a0muestra la excepcionalidad de la medida y la \u00a0condiciona \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0extremas \u00a0de \u00a0inexcusable intervenci\u00f3n policiva. De \u00a0hecho, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 significado \u00a0 \u00a0 \u00a0 usual16 \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n muestra \u00a0que \u00a0las autoridades de polic\u00eda solamente est\u00e1n autorizadas a aplicar la norma \u00a0demandada \u00a0en \u00a0casos \u00a0l\u00edmite, esto es, en situaciones extremas que requieren la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0urgente \u00a0y obligatoria de aquellas autoridades para preservar los \u00a0derechos \u00a0o intereses que se encuentran en grave riesgo de afectarse.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia C-519 de 2007 \u00a0(M.P. Nilson Pinilla Pinilla), la Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 del art\u00edculo 230 de la Ley 906 de 2004, \u00a0que \u00a0establec\u00eda \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n al requisito de orden escrita de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0proceder al registro y allanamiento, el que este \u00a0fuera \u00a0realizado \u00a0de manera concomitante o suced\u00e1nea de la captura.17 \u00a0En \u00a0dicha \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201cautorizar \u00a0la ley a la Polic\u00eda Judicial para practicar registros o \u00a0allanamientos \u00a0 \u00a0previos, \u00a0 \u00a0concomitantes \u00a0 o \u00a0 con \u00a0posterioridad18 \u00a0a \u00a0la captura del indiciado, imputado, \u00a0acusado \u00a0o \u00a0condenado, \u00a0sin \u00a0la \u00a0orden \u00a0escrita \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0permite \u00a0una \u00a0injerencia \u00a0indebida \u00a0de \u00a0quienes \u00a0integran \u00a0la polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la \u00a0esfera \u00a0jur\u00eddica \u00a0privada \u00a0de \u00a0los habitantes del pa\u00eds, pues \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0sorprendidos \u00a0con \u00a0un \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento \u00a0de \u00a0su domicilio, \u00a0decidido \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0por \u00a0el juez de \u00a0garant\u00edas, \u00a0sino \u00a0con \u00a0amplitud para interpretar su procedencia pretextando que \u00a0se \u00a0realiza \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0indiciado, imputado, acusado o \u00a0condenado, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0nugatoria \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional\u201d.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sentencia C-256 de 2008 (M.P: Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa), \u00a0al \u00a0juzgar \u00a0una \u00a0norma \u00a0de la Ley de la Infancia y la \u00a0Adolescencia \u00a0que \u00a0permit\u00eda el allanamiento con fines de rescate, la Corte hace \u00a0un \u00a0recuento \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0con orden \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 resalt\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0que \u00a0estos \u00a0allanamientos administrativos \u00a0sean \u00a0constitucionales son de diverso orden, pero usualmente versan sobre (i) la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0peligro \u00a0inminente \u00a0y \u00a0grave; \u00a0(ii) \u00a0que amenaza la vida, la \u00a0integridad, \u00a0la seguridad o la salubridad de las personas; y (iii) la existencia \u00a0de \u00a0elementos \u00a0en la regulaci\u00f3n demandada que circunscriben el margen decisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0administrativa \u00a0y permiten un control posterior efectivo ante \u00a0una \u00a0autoridad judicial en caso de presentarse excesos o arbitrariedades . Estos \u00a0requisitos \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0exigidos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de ingresar a (i) lugares \u00a0abiertos \u00a0al \u00a0p\u00fablico, \u00a0o \u00a0(ii) \u00a0cuando \u00a0el \u00a0morador \u00a0del domicilio autoriza el \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0administrativas. \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0se \u00a0han \u00a0declarado \u00a0incompatibles \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta allanamientos administrativos cuya finalidad es la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica para efectos penales, en donde ha desaparecido \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0registro \u00a0o allanamiento \u00a0concomitante \u00a0o \u00a0suced\u00e1neo \u00a0a \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0imputado, indiciado, acusado o \u00a0condenado\u201d. \u00a0En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0hizo un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0al r\u00e9gimen general de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0inviolabilidad \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0con orden judicial \u00a0previa, \u00a0que facultaban a las autoridades administrativas realizar allanamientos \u00a0compatibles \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Carta \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica.20.21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0recientemente, en la sentencia C-131 \u00a0de \u00a02009 \u00a0(M.P. \u00a0Nilson \u00a0Pinilla Pinilla), \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cla orden expedida por el fiscal deber\u00e1 \u00a0determinar \u00a0los \u00a0lugares \u00a0que \u00a0se \u00a0van a registrar,\u201d \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, modificado por el \u00a0art\u00edculo14 \u00a0de la 1142 de 2007, por considerar que la exigencia de que la orden \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0determine \u00a0los \u00a0lugares \u00a0que \u00a0van a ser objeto de registro era \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional del domicilio. Dijo entonces la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0no \u00a0se conculca el respeto \u00a0exigido \u00a0a \u00a0la \u00a0inviolabilidad del domicilio consagrado en el art\u00edculo 28 de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en la orden de registro o allanamiento el Fiscal \u00a0deber\u00e1 \u00a0 determinar \u00a0los \u00a0lugares \u00a0donde \u00a0ser\u00e1 \u00a0efectiva \u00a0la medida y de no poder hacerlo la descripci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos. \u00a0A su vez, se guarda la reserva judicial que debe existir \u00a0para \u00a0esa \u00a0clase de irrupci\u00f3n en los bienes sujetos a esa clase de medida, pues \u00a0acorde \u00a0con la norma constitucional debe mediar mandamiento escrito de autoridad \u00a0competente, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0ya \u00a0se\u00f1aladas \u00a0y \u00a0por motivos previamente definidos en la ley (principio de reserva \u00a0legal, art. 220 L. 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende se salvaguarda la inviolabilidad \u00a0del \u00a0domicilio, \u00a0la \u00a0mayor \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0de los ponentes de la propuesta en la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0que \u00a0abogaban por esa garant\u00eda, pues se evitan las \u00a0eventuales arbitrariedades en que pudiera incurrir la autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. La Corte Constitucional ha afirmado de \u00a0manera \u00a0reiterada que la potestad de configuraci\u00f3n del legislador al establecer \u00a0restricciones \u00a0a la libertad individual, es una competencia limitada y ha de ser \u00a0ejercida \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de razonabilidad y proporcionalidad, a fin de que tales limitaciones \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resulten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitrarias.22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dado \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esta potestad de configuraci\u00f3n puede \u00a0incidir \u00a0en \u00a0el \u00a0goce \u00a0de \u00a0derechos \u00a0constitucionales, la Corte ha dicho que las \u00a0limitaciones \u00a0deben \u00a0ser \u00a0adecuadas \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0fin perseguido, deben ser \u00a0adem\u00e1s \u00a0necesarias, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que no exista un medio menos gravoso en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n de otros principios constitucionales para alcanzar el \u00a0fin \u00a0 \u00a0 perseguido \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0\u201cproporcionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 stricto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sensu\u201d,23 \u00a0esto es, que no se afecten \u00a0excesivamente \u00a0valores \u00a0y \u00a0principios \u00a0que \u00a0tengan \u00a0un \u00a0mayor \u00a0peso \u00a0que \u00a0el fin \u00a0constitucional \u00a0 que \u00a0 se \u00a0pretende \u00a0alcanzar. \u00a0\u201cEn \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0proporcionalidad que el juez constitucional debe \u00a0adelantar \u00a0sobre \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0introducen \u00a0l\u00edmites a los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, la jurisprudencia ha definido que la verificaci\u00f3n debe \u00a0recaer \u00a0no \u00a0solo \u00a0sobre \u00a0el hecho de que la norma logre una finalidad leg\u00edtima, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0establecerse \u00a0si la limitaci\u00f3n era necesaria y \u00fatil \u00a0para \u00a0 alcanzar \u00a0 tal \u00a0finalidad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0que \u00a0dicha \u00a0restricci\u00f3n \u00a0sea \u00a0constitucional, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0sea \u00a0ponderada \u00a0o \u00a0proporcional \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto. \u00a0\u2018Este paso del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0se \u00a0endereza \u00a0a \u00a0evaluar si, desde una perspectiva \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n de los derechos afectados es equivalente a los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0genera. \u00a0Si \u00a0el da\u00f1o que se produce sobre el \u00a0patrimonio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de los ciudadanos es superior al beneficio constitucional \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0est\u00e1 en capacidad de lograr, entonces es desproporcionada y, en \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0declarada \u00a0 \u00a0 inconstitucional\u2019.24\u201d.25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0morador \u00a0del \u00a0domicilio como excepci\u00f3n al requisito de orden escrita de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0la realizaci\u00f3n de un allanamiento es constitucional. Necesidad \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0posterior \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Seg\u00fan lo que establece el numeral 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de la Constituci\u00f3n corresponde directamente a la Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0potestad de \u201cadelantar registros, allanamientos, \u00a0incautaciones \u00a0e interceptaci\u00f3n de comunicaciones\u201d, \u00a0actuaciones \u00a0\u00e9stas \u00a0sometidas al examen posterior por parte del juez de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0a m\u00e1s tardar dentro de la 36 horas siguientes, a efecto de que \u00a0se \u00a0realice \u00a0un control amplio e integral de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0 \u00a0 diligencias.26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0previsi\u00f3n constitucional surge con \u00a0claridad \u00a0 que \u00a0fue \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0Constituyente \u00a0facultar \u00a0directamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0adelantar \u00a0 registros, \u00a0 allanamientos, \u00a0 incautaciones \u00a0 e \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones, \u00a0como \u00a0regla \u00a0general, sometidos al control \u00a0posterior \u00a0 del \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0disponer que en todos los dem\u00e1s eventos en que, para \u00a0el \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0los elementos materiales probatorios, se requiera medidas \u00a0adicionales \u00a0que \u00a0impliquen afectaci\u00f3n de derechos fundamentales, tales medidas \u00a0deben \u00a0estar \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0un \u00a0control \u00a0previo por parte del juez de control de \u00a0garant\u00edas.27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, de conformidad con el art\u00edculo \u00a028 \u00a0de la Constituci\u00f3n, son tres los requisitos exigidos a las autoridades para \u00a0allanar \u00a0y registrar un domicilio: a) la existencia de un mandamiento escrito de \u00a0autoridad \u00a0judicial competente; b) el respeto a las formalidades legales y c) la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0motivo \u00a0previamente \u00a0definido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u201cPara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte28, \u00a0 el \u00a0 respeto \u00a0 a \u00a0 las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0y \u00a0la \u00a0existencia de un motivo previamente definido en la \u00a0ley \u00a0-requisitos b) y c)-, hacen referencia\u00a0 a que en la expedici\u00f3n de una \u00a0orden \u00a0de allanamiento o de privaci\u00f3n de la libertad, como en su ejecuci\u00f3n, se \u00a0observe \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0consagrado \u00a0como \u00a0principio \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 \u00a0superior.\u00a0 \u00a0La \u00a0existencia \u00a0de un motivo previamente definido hace alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0universal de legalidad, es decir, que s\u00f3lo la ley puede definir, \u00a0y \u00a0ha \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0con antelaci\u00f3n, las circunstancias en que la naturaleza del \u00a0hecho \u00a0punible ameriten la privaci\u00f3n de la libertad de una persona. Igualmente, \u00a0s\u00f3lo \u00a0la ley establecer\u00e1 los casos en los cu\u00e1les puede una autoridad judicial \u00a0ordenar \u00a0un \u00a0registro \u00a0domiciliario. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0determin\u00f3 entonces una \u00a0estricta \u00a0reserva \u00a0legal \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0libertad personal e inviolabilidad de \u00a0domicilio, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0estos \u00a0derechos \u00a0no \u00a0pueden ser limitados sino por la \u00a0ley.\u201d29\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0En \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0estableci\u00f3 \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0excepciones \u00a0a \u00a0la \u00a0formalidad de la orden escrita de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0previa \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento. Tales \u00a0circunstancias \u00a0han \u00a0sido \u00a0reguladas en el art\u00edculo 230 de la Ley 906 de 2004 y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n expresa del \u00a0propietario \u00a0o morador del domicilio objeto de registro que pueda verse afectado \u00a0con su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0que establece el numeral 1 del \u00a0art\u00edculo \u00a0230 cuestionado, no se requiere la orden escrita de la Fiscal\u00eda para \u00a0proceder \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0cuando \u00a0el \u00a0propietario, tenedor del bien objeto del \u00a0registro \u00a0o \u00a0quien pueda verse afectado por la diligencia, autoriza expresamente \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0con ocasi\u00f3n de una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0supone \u00a0que una autoridad p\u00fablica penetra a lugares que \u00a0gozan \u00a0de protecci\u00f3n jur\u00eddica, contra la voluntad de sus moradores, con el fin \u00a0de \u00a0lograr, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0la captura de una persona que se ha ocultado, \u00a0decomisar \u00a0 una \u00a0 cosa, \u00a0registrar \u00a0un \u00a0bien, \u00a0obtener \u00a0pruebas, \u00a0controlar \u00a0una \u00a0perturbaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0socorrer \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre en peligro, tal \u00a0circunstancia \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0la realizaci\u00f3n del allanamiento no se \u00a0convierta \u00a0en \u00a0un \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0de las autoridades, este procedimiento haya \u00a0sido \u00a0rodeado \u00a0de fuertes exigencias constitucionales: a) el mandamiento escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0que \u00a0suple \u00a0la \u00a0falta \u00a0de autorizaci\u00f3n del \u00a0afectado \u00a0por \u00a0el allanamiento; b) el respeto a las formalidades legales y c) la \u00a0existencia de un motivo previamente definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0estudio, \u00a0el \u00a0motivo \u00a0previamente \u00a0definido \u00a0en la ley que justifica esta modalidad de allanamiento es \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de una investigaci\u00f3n penal. La formalidad espec\u00edfica exigida \u00a0por \u00a0la \u00a0norma es que el consentimiento del propietario, o morador del domicilio \u00a0o \u00a0de la persona afectada con el allanamiento sea dado libremente, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0considera \u00a0suficiente la mera ausencia de objeciones por parte del \u00a0interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0s\u00f3lo lo es frente a la exigencia de una orden escrita de \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0pero no frente al requisito del control judicial posterior \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 250 de la Carta, el allanamiento \u00a0excepcional \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el numeral 1 del art\u00edculo 230 de la Ley 906 de 2003, \u00a0debe \u00a0someterse \u00a0al examen del juez de control de garant\u00edas, quien valorar\u00e1 en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0si \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0dado \u00a0por \u00a0el \u00a0afectado por la diligencia de \u00a0allanamiento \u00a0fue \u00a0libre \u00a0y \u00a0expreso, o si por el contrario fue fruto de un acto \u00a0arbitrario o abusivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0declarar\u00e1 \u00a0exequible \u00a0por los cargos analizados en esta sentencia, el numeral 1 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 230 de la Ley 906 de 2004, en el entendido de que el allanamiento \u00a0realizado \u00a0en \u00a0las circunstancias previstas en la norma, se debe someter en todo \u00a0caso a control posterior del juez de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISION \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia, administrando justicia en nombre \u00a0del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- Declararse \u00a0INHIBIDA \u00a0para pronunciarse \u00a0de \u00a0fondo \u00a0por \u00a0ineptitud \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0contra \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0\u201cse \u00a0 fijar\u00e1 \u00a0 fecha \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se celebrar\u00e1 dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes, a \u00a0la \u00a0que \u00a0podr\u00e1n \u00a0concurrir,\u201d contenida en el inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0y \u00a0\u201cpara \u00a0anunciar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo\u201d, contenida en el art\u00edculo 445 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Declarar \u00a0EXEQUIBLE, \u00a0por \u00a0los cargos \u00a0analizados \u00a0en \u00a0esta \u00a0sentencia, el numeral 1 del art\u00edculo 230 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de que el allanamiento realizado en las circunstancias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0norma, \u00a0se \u00a0debe someter en todo caso a control posterior del \u00a0juez de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Gaceta \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0arch\u00edvese \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MARIA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZALEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Impedimento aceptado. \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO PEREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IVAN PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 IGNACIO \u00a0 PRETELT \u00a0 CHALJUB \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Ausente en comisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0entre \u00a0muchas \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias C-1052 de 2001 y C-717 de 2008 MP: Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda; \u00a0C-128 \u00a0de \u00a02004, \u00a0MP: Alfredo Beltr\u00e1n Sierra; C-142 de 2001 MP. \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre Lynett, C-143 de 1993; MP: Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez; C-428 \u00a0de 1996 MP. Carlos Gaviria D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia C-1052 de 2001, MP. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0C-176 \u00a0de \u00a02007, \u00a0MP: \u00a0Marco \u00a0Gerardo Monroy Cabra, SVP: Jaime Araujo \u00a0Renter\u00eda \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional declar\u00f3 exequible una norma que \u00a0autorizaba \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0a \u00a0penetrar \u00a0domicilios \u00a0sin mandamiento escrito en \u00a0situaciones de peligro extremo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0 C-519 \u00a0de \u00a02007, \u00a0MP: \u00a0Nilson \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla, \u00a0AV: \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0C-041 \u00a0de \u00a01994, \u00a0MP: \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0en donde la Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequibles \u00a0las \u00a0disposiciones del C\u00f3digo del Menor que autorizaban a \u00a0los \u00a0defensores \u00a0y \u00a0comisarios de familia a realizar allanamientos para rescatar \u00a0menores en situaci\u00f3n de peligro extremo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 32. \u00a0\u201cEl \u00a0delincuente \u00a0sorprendido \u00a0en flagrancia podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0aprehendido y llevado ante el juez por cualquier persona. Si los agentes de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0lo \u00a0persiguieren \u00a0y \u00a0se refugiare en su propio domicilio, podr\u00e1n \u00a0penetrar \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0para \u00a0el acto de la aprehensi\u00f3n; si se acogiere a domicilio \u00a0ajeno, deber\u00e1 preceder requerimiento al morador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0Art\u00edculo \u00a0250. \u201cLa Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal y realizar la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de los hechos que revistan las caracter\u00edsticas de un delito que \u00a0lleguen \u00a0a su conocimiento por medio de denuncia, petici\u00f3n especial, querella o \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0medien \u00a0suficientes \u00a0motivos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0indiquen \u00a0la posible existencia del mismo. (\u2026) En ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, deber\u00e1: (\u2026) 2. Adelantar \u00a0registros, \u00a0allanamientos, \u00a0incautaciones \u00a0e interceptaciones de comunicaciones. \u00a0En \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0ejerza las funciones de control de garant\u00edas \u00a0efectuar\u00e1 \u00a0el control posterior respectivo, a m\u00e1s tardar dentro de las treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(36) \u00a0horas \u00a0siguientes, \u00a0al \u00a0solo efecto de \u00a0determinar \u00a0su \u00a0validez. [Las expresiones tachadas en \u00a0este \u00a0numeral \u00a0fueron \u00a0declaradas inexequibles por la Corte Constitucional en la \u00a0Sentencia \u00a0C-1092 de 2003, MP: \u00c1lvaro Tafur Galvis, Salvamento y Aclaraci\u00f3n de \u00a0Voto \u00a0del \u00a0Magistrado: \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renter\u00eda, \u00a0Aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Voto \u00a0de los \u00a0Magistrados Rodrigo Escobar Gil y Eduardo Montealegre Lynett]\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia \u00a0 C-519 \u00a0de \u00a02007, \u00a0MP: \u00a0Nilson \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla, \u00a0AV: \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renter\u00eda, \u00a0en \u00a0donde la Corte declar\u00f3 INEXEQUIBLE el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de la ley 906 de 2004, \u201cPor la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0establec\u00eda \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0requisito de orden escrita de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0proceder \u00a0al \u00a0registro y allanamiento \u00a0\u201c4. \u00a0Se lleve a cabo un registro con ocasi\u00f3n de la \u00a0captura \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 indiciado, \u00a0 \u00a0imputado, \u00a0 \u00a0acusado, \u00a0 \u00a0condenado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia \u00a0C-519 de 2007, MP: Nilson Pinilla Pinilla, AV: Jaime Araujo Renter\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0C-041 de 1994, MP: Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia \u00a0C-041 \u00a0de \u00a01994, \u00a0MP: \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0Las disposiciones \u00a0declaradas \u00a0exequibles \u00a0establecen lo siguiente: Decreto 2737 de 1989, Art\u00edculo \u00a043. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0Defensor \u00a0de \u00a0Familia \u00a0establezca \u00a0sumariamente que un menor se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de grave peligro, proceder\u00e1 a su rescate a efecto de \u00a0prestarle \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0necesaria; y si las circunstancias as\u00ed lo ameritan, \u00a0ordenar\u00e1, \u00a0mediante \u00a0auto, el allanamiento del sitio donde el menor se hallare, \u00a0para \u00a0lo cual podr\u00e1 solicitar el apoyo de la fuerza p\u00fablica, la cual no podr\u00e1 \u00a0negarse \u00a0a \u00a0prestarlo. \u00a0\u2551 \u00a0Par\u00e1grafo. \u00a0Para \u00a0los \u00a0efectos de este art\u00edculo se entiende por peligro grave, \u00a0toda \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se encuentre comprometida la vida o la integridad \u00a0personal \u00a0del \u00a0menor. \u00a0\u2551 \u00a0Art\u00edculo \u00a044. \u00a0Antes \u00a0de proceder al allanamiento y registro del sitio donde se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0menor, \u00a0el \u00a0Defensor \u00a0de Familia deber\u00e1 dar lectura del auto que \u00a0ordena \u00a0la \u00a0diligencia, a quien se encuentre en el inmueble. Si los ocupantes al \u00a0enterarse \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del auto, entregaren al menor sin resistencia o si se \u00a0desvirtuaren \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0originaron \u00a0la \u00a0medida, \u00a0el Defensor de Familia \u00a0suspender\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0allanamiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2551 \u00a0Art\u00edculo \u00a045. \u00a0Si \u00a0el \u00a0Defensor de \u00a0Familia \u00a0no \u00a0encontrare \u00a0persona \u00a0alguna \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0para \u00a0comunicarle el \u00a0allanamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0practicarlo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2551 \u00a0Art\u00edculo \u00a046. \u00a0En la diligencia de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0prevista en los art\u00edculos anteriores, deben evitarse \u00a0las \u00a0inspecciones \u00a0in\u00fatiles y el da\u00f1o innecesario a las cosas; en ning\u00fan caso \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0molestar \u00a0a los habitantes del inmueble con acciones distintas a las \u00a0estrictamente \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0su \u00a0objetivo, \u00a0cual \u00a0es la protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0menor. \u00a0\u2551 \u00a0Art\u00edculo \u00a047. Durante la diligencia de allanamiento y registro se levantar\u00e1 un \u00a0acta \u00a0en \u00a0la que conste: \u2551 \u00a01. \u00a0Si \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0la orden\u00f3. \u2551 \u00a02. La identidad de las personas que \u00a0ocupaban \u00a0el \u00a0inmueble. \u00a0\u2551 \u00a03. \u00a0Las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se encontr\u00f3 el menor y los motivos que fueron \u00a0aducidos \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0explicar \u00a0 \u00a0 dichas \u00a0 \u00a0 circunstancias. \u00a0 \u00a0 \u2551 4. Los dem\u00e1s hechos que el Defensor \u00a0considere \u00a0relevantes. \u00a0\u2551 \u00a05. Las medidas provisionales de protecci\u00f3n adoptadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia \u00a0C-657 \u00a0de \u00a01996, MP: Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz. Las disposiciones declaradas \u00a0exequibles \u00a0 \u00a0 establecen: \u00a0 \u00a0 Decreto \u00a0 \u00a0 2700 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1991, \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0343. \u00a0Allanamiento, procedencia y requisitos. \u00a0Cuando \u00a0hubiere \u00a0serios \u00a0motivos \u00a0para \u00a0presumir \u00a0que en un bien \u00a0inmueble, \u00a0nave \u00a0o \u00a0aeronave se encuentre alguna persona contra quien obra orden \u00a0de \u00a0captura, \u00a0o \u00a0las \u00a0armas, \u00a0instrumentos o efectos con que se haya cometido la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0o que provengan de su ejecuci\u00f3n, el funcionario judicial ordenar\u00e1 \u00a0en \u00a0 providencia \u00a0 motivada, \u00a0 el \u00a0 correspondiente \u00a0 allanamiento \u00a0y \u00a0registro. \u00a0\u2551 \u00a0 \u00a0La \u00a0providencia \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el inciso anterior no requiere \u00a0notificaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2551 \u00a0Art\u00edculo \u00a0344. \u00a0Allanamiento \u00a0sin \u00a0orden \u00a0escrita del fiscal. En \u00a0casos \u00a0de flagrancia cuando se est\u00e9 cometiendo un delito en lugar no abierto al \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0podr\u00e1 ingresar sin orden escrita del fiscal, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0impedir \u00a0que \u00a0se \u00a0siga ejecutando el hecho. \u2551 \u00a0 Salvo \u00a0casos \u00a0 de \u00a0 flagrancia, \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0o \u00a0un \u00a0delegado \u00a0suyo debe estar presente \u00a0en \u00a0los \u00a0allanamientos. \u00a0\u2551 \u00a0Art\u00edculo \u00a0345. \u00a0Allanamientos especiales. \u00a0Para el allanamiento y registro de las \u00a0casas \u00a0y \u00a0naves, \u00a0que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0gozan \u00a0de inmunidad \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 pedir\u00e1 \u00a0 su \u00a0 venia \u00a0 al \u00a0respectivo \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0en \u00a0el \u00a0cual rogar\u00e1 que conteste dentro de las \u00a0veinticuatro \u00a0horas \u00a0siguientes. \u00a0Este \u00a0oficio \u00a0ser\u00e1 \u00a0remitido por conducto del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores. \u2551 \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0registro de residencia u \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0los c\u00f3nsules se dar\u00e1 aviso al c\u00f3nsul respectivo y en su defecto \u00a0a la persona a cuyo cargo estuviere el inmueble objeto de registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ley \u00a0383 \u00a0 de \u00a0 1997. \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a02\u00ba. \u00a0Adici\u00f3nase \u00a0al \u00a0Estatuto \u00a0 \u00a0 Tributario \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0art\u00edculo: \u00a0 \u00a0\u2551 \u00a0Art\u00edculo \u00a0779-1.- \u00a0Facultades \u00a0de \u00a0registro. \u00a0La \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales, podr\u00e1 ordenar \u00a0mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0motivada, \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0oficinas, \u00a0establecimientos \u00a0comerciales, \u00a0industriales \u00a0o \u00a0de servicios y dem\u00e1s locales del contribuyente o \u00a0responsable, \u00a0o \u00a0de \u00a0terceros \u00a0depositarios \u00a0de \u00a0sus \u00a0documentos contables o sus \u00a0archivos, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0coincida \u00a0con su casa de habitaci\u00f3n, en el caso de \u00a0personas \u00a0naturales. \u00a0\u2551 En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las facultades establecidas en el inciso anterior, la Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales \u00a0podr\u00e1 \u00a0tomar las medidas necesarias para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obtenidas \u00a0sean \u00a0alteradas, \u00a0ocultadas \u00a0o destruidas, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 aseguramiento. \u00a0 \u00a0 \u2551 \u00a0 Para \u00a0tales \u00a0efectos, \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 colaborar, \u00a0 previo \u00a0 requerimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0fiscalizadores, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de garantizar la ejecuci\u00f3n de las respectivas \u00a0diligencias. \u00a0La \u00a0no \u00a0atenci\u00f3n del anterior requerimiento por parte del miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le haya solicitado, ser\u00e1 causal de mala \u00a0conducta. \u00a0\u2551 \u00a0Par\u00e1grafo \u00a01\u00ba. \u00a0La \u00a0competencia \u00a0para \u00a0ordenar el registro y aseguramiento de que trata el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Administrador \u00a0del \u00a0Impuestos \u00a0de Aduanas \u00a0Nacionales \u00a0y \u00a0al \u00a0Subdirector de Fiscalizaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n de Impuestos y \u00a0Aduanas \u00a0 \u00a0Nacionales. \u00a0 \u00a0Esta \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 es \u00a0 indelegable. \u00a0 \u2551 \u00a0Par\u00e1grafo \u00a02.- \u00a0La providencia que \u00a0ordena \u00a0el \u00a0registro \u00a0de que trata el presente art\u00edculo, ser\u00e1 notificado (sic) \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de practicarse la diligencia a quien se encuentre en el lugar, y \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 alguno.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia C-505 de 1999, MP: Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia \u00a0C-176 \u00a0de \u00a02007, \u00a0MP: \u00a0Marco \u00a0Gerardo Monroy Cabra, SVP: Jaime Araujo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0La \u00a0norma \u00a0en cuesti\u00f3n es el art\u00edculo 83 del Decreto 1355 de 1970, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0normas \u00a0sobre \u00a0Polic\u00eda, \u00a0que establece lo siguiente: \u00a0Art\u00edculo \u00a083. \u00a0\u201cLa polic\u00eda podr\u00e1 penetrar en los \u00a0domicilios, \u00a0sin \u00a0mandamiento \u00a0escrito, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0de \u00a0imperiosa necesidad: \u00a0\u2551 \u00a01. \u00a0Para \u00a0socorrer \u00a0a \u00a0alguien \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0pida \u00a0 \u00a0auxilio; \u00a0 \u00a0\u2551 \u00a02. Para extinguir incendio o evitar \u00a0su \u00a0propagaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0remediar \u00a0inundaci\u00f3n o conjurar cualquier otra situaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0de \u00a0peligro; \u2551 3. \u00a0Para \u00a0 \u00a0 dar \u00a0 \u00a0 caza \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 animal \u00a0 \u00a0rabioso \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0feroz; \u00a0 \u00a0\u2551 \u00a04. \u00a0Para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0bienes \u00a0a \u00a0personas \u00a0 ausentes, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 descubra \u00a0 que \u00a0un \u00a0extra\u00f1o \u00a0ha \u00a0penetrado \u00a0violentamente \u00a0o \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0al \u00a0domicilio \u00a0de estas personas; \u00a0\u2551 \u00a05. \u00a0Cuando \u00a0desde \u00a0el \u00a0interior \u00a0de \u00a0una casa o edificio se proceda por la v\u00eda de hecho contra persona \u00a0o \u00a0propiedad \u00a0que se halle fuera de \u00e9stos.\u201d SPV: Jaime Araujo Renter\u00eda quien \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla Constituci\u00f3n Nacional no excepciona de la orden judicial \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0registros \u00a0y \u00a0allanamientos \u00a0contra \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0morador \u00a0de \u00a0un \u00a0domicilio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la Real Academia Espa\u00f1ola, imperioso es lo \u201cque conlleva fuerza \u00a0o \u00a0 exigencia\u201d \u00a0 y \u00a0necesidad, \u00a0en \u00a0su \u00a0primera \u00a0acepci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0\u201cimpulso \u00a0irresistible \u00a0que hace que las causas obren infaliblemente en cierto sentido\u201d; \u00a0en \u00a0su \u00a0segunda \u00a0acepci\u00f3n \u00a0\u201ctodo \u00a0aquello \u00a0a lo cual es imposible sustraerse, \u00a0faltar \u00a0o \u00a0resistirse\u201d. \u00a0Diccionario \u00a0Esencial \u00a0de la Real Academia Espa\u00f1ola. \u00a0Editorial \u00a0 \u00a0 \u00a0Espasa. \u00a0 \u00a0 Madrid. \u00a0 \u00a0 1997. \u00a0 \u00a0 P\u00e1ginas \u00a0 \u00a0 609 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 761, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia \u00a0 C-519 \u00a0de \u00a02007, \u00a0MP: \u00a0Nilson \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla, \u00a0AV: \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renter\u00eda, \u00a0en \u00a0donde la Corte declar\u00f3 INEXEQUIBLE el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de la ley 906 de 2004, \u201cPor la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0establec\u00eda \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0requisito de orden escrita de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0proceder \u00a0al \u00a0registro y allanamiento \u00a0\u201c4. \u00a0Se lleve a cabo un registro con ocasi\u00f3n de la \u00a0captura \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 indiciado, \u00a0 \u00a0imputado, \u00a0 \u00a0acusado, \u00a0 \u00a0condenado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0C-519 \u00a0de \u00a02007, \u00a0MP: \u00a0Nilson Pinilla Pinilla, Aclaraci\u00f3n de Voto: Jaime Araujo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0(1) \u00a0 \u00a0 Excepciones \u00a0constitucionales \u00a0expresas: \u00a0(a) \u00a0Para \u00a0capturar \u00a0al \u00a0delincuente \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0sorprendido en flagrancia se \u00a0refugia \u00a0en domicilio propio (art\u00edculo 32 CP); (b) Para capturar al delincuente \u00a0que \u00a0al ser sorprendido en flagrancia huye y se refugia en domicilio ajeno, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe haber requerido previamente al morador (art\u00edculo 32 CP); (c) \u00a0El \u00a0allanamiento \u00a0ordenado \u00a0y practicado por los fiscales, de conformidad con lo \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250, \u00a0numeral \u00a03. \u00a0(2) \u00a0Excepciones \u00a0 de \u00a0 origen \u00a0 legal \u00a0 – \u00a0allanamientos \u00a0administrativos, \u00a0practicados \u00a0por la autoridad se\u00f1alada en la ley y respetando \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos en la misma: a) Para inspeccionar lugares abiertos al \u00a0p\u00fablico \u00a0(Decreto \u00a01355 \u00a0de \u00a01970, \u00a0Art\u00edculo 82); b) Para cumplir funciones de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0y \u00a0vigilancia en actividades sometidas a la inspecci\u00f3n, vigilancia \u00a0e \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Estado, \u00a0\u201cpor \u00a0razones \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0general\u201d, \u00a0\u201ccuando \u00a0la \u00a0ley \u00a0haya habilitado a ciertas autoridades \u00a0administrativas \u00a0a \u00a0ordenar \u00a0esos registros y \u00e9stos se efect\u00faen en protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0 valores \u00a0superiores, \u00a0como \u00a0la \u00a0vida \u00a0o \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0(Decreto \u00a01355 \u00a0de \u00a01970, \u00a0Art\u00edculo \u00a082, \u00a0literal \u00a0c)\u201d; como por \u00a0ejemplo \u00a0por \u00a0motivos \u00a0de \u00a0salubridad \u00a0p\u00fablica; \u00a0d) \u00a0Para \u201ccapturar a quien se \u00a0le \u00a0 haya \u00a0 impuesto \u00a0 (\u2026) \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad\u00a0 \u00a0(Decreto \u00a01355 \u00a0de \u00a01970, \u00a0Art\u00edculo \u00a082, literal a)\u201d; e) \u00a0“Para \u00a0aprehender \u00a0a \u00a0enfermo \u00a0mental o peligroso o a \u00a0enfermo \u00a0contagioso” \u00a0en \u00a0desarrollo del principio de \u00a0solidaridad \u00a0social \u00a0y \u00a0de la protecci\u00f3n a la vida e integridad personal de los \u00a0asociados \u00a0(Decreto \u00a01355 \u00a0de \u00a01970, \u00a0Art\u00edculo \u00a082, literal b); f) Para obtener \u00a0pruebas \u00a0\u201csobre \u00a0la \u00a0existencia de casas de juego o \u00a0establecimientos \u00a0 que \u00a0 funcionen \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0ley \u00a0o \u00a0reglamento \u00a0(Decreto \u00a01355 \u00a0de \u00a01970, \u00a0Art\u00edculo \u00a082, \u00a0literal d)\u201d; e) Para \u00a0indagar \u00a0 sobre \u00a0 \u201cmaniobras \u00a0fraudulentas \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0 de \u00a0 servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0acueducto, \u00a0energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica, \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0(Decreto \u00a01355 \u00a0de \u00a01970, \u00a0Art\u00edculo \u00a082, \u00a0literal \u00a0 e)\u201d; \u00a0g) \u00a0Para \u00a0\u201cpracticar \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0ocular \u00a0ordenada \u00a0en \u00a0juicio de polic\u00eda (Decreto 1355 \u00a0de \u00a0 \u00a01970, \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a082, \u00a0 literal \u00a0 f)\u201d; \u00a0 h) \u00a0 Para \u00a0 \u201cexaminar \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0y \u00a0de gas,\u00a0 \u00a0chimeneas, \u00a0 hornos, \u00a0estufas, \u00a0calderas, \u00a0motores \u00a0y \u00a0m\u00e1quinas \u00a0en \u00a0general \u00a0y \u00a0almacenamiento \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0inflamables \u00a0o explosivas con el fin de prevenir \u00a0accidentes \u00a0 o \u00a0 calamidad \u00a0(Decreto \u00a01355 \u00a0de \u00a01970, \u00a0Art\u00edculo \u00a0 82, \u00a0 literal \u00a0g)\u201d. \u00a0i) \u00a0Por \u00a0razones \u00a0del \u00a0servicio \u00a0\u2011 \u00a0previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del due\u00f1o o \u00a0cuidador \u00a0del \u00a0predio \u00a0r\u00fastico cercado (Decreto 1355 de 1970, Art\u00edculo 84); j) \u00a0Para \u00a0rescatar \u00a0menores que se encuentren en situaciones de peligro extremo para \u00a0su \u00a0vida \u00a0e \u00a0integridad \u00a0personal, \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0previsto en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0del \u00a0Menor (Decreto 2737 de 1989, Art\u00edculo 43). k) En establecimientos \u00a0comerciales \u00a0e \u00a0industriales \u00a0de \u00a0empresas \u00a0para \u00a0impedir \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0infracciones \u00a0 tributarias \u00a0 fueran \u00a0 alteradas, \u00a0ocultadas \u00a0o \u00a0destruidas \u00a0como \u00a0desarrollo \u00a0legal \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Tributario \u00a0(Ley \u00a0383 \u00a0de \u00a01997, \u00a0art\u00edculo \u00a02); \u00a0l) \u00a0En \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0\u201cimperiosa \u00a0necesidad\u201d \u00a0reguladas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Nacional de \u00a0Polic\u00eda \u00a0 (Decreto \u00a0 1355 \u00a0 de \u00a0 1970, \u00a0 Art\u00edculo \u00a083): \u00a0(i)\u00a0 \u00a0\u201cPara \u00a0socorrer \u00a0a \u00a0alguien \u00a0que \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera pida auxilio\u201d situaci\u00f3n en la que se \u00a0entiende \u00a0 que \u00a0 hay \u00a0un \u00a0consentimiento \u00a0t\u00e1cito \u00a0para \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0(Decreto \u00a01355 \u00a0de \u00a01970, \u00a0Art\u00edculo \u00a083, \u00a0numeral 1); \u00a0(ii) \u00a0\u201cPara \u00a0extinguir \u00a0incendio \u00a0o \u00a0evitar \u00a0su \u00a0propagaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0remediar \u00a0inundaci\u00f3n \u00a0o \u00a0conjurar \u00a0cualquier otra \u00a0situaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0de \u00a0peligro\u201d\u00a0 por tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de peligro objetivo (Decreto 1355 \u00a0de \u00a0 1970, \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 83, \u00a0 numeral \u00a0 2); \u00a0 (iii) \u00a0\u201cPara \u00a0dar caza a animal rabioso o feroz\u201d, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tratarse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 peligro \u00a0objetivo (Decreto 1355 de 1970, Art\u00edculo 83, numeral \u00a03; \u00a0(iv) \u00a0\u201cPara proteger \u00a0los \u00a0bienes a personas ausentes, cuando se descubra que un extra\u00f1o ha penetrado \u00a0violentamente \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 cualquier \u00a0 otro \u00a0 medio \u00a0 al \u00a0 domicilio \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0personas\u201d \u00a0(Decreto 1355 \u00a0de \u00a01970, Art\u00edculo 83, numeral 4). y (v) \u201cCuando \u00a0desde \u00a0el interior de una casa o edificio se proceda por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0contra \u00a0persona o propiedad que se halle fuera de \u00e9stos\u201d \u00a0(Decreto 1355 de 1970, Art\u00edculo 83, numeral 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia \u00a0T-572 \u00a0de \u00a02009, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. En esta ocasi\u00f3n \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de constatar el supuesto estado de abandono en que se encontraba un \u00a0ni\u00f1o \u00a0con \u00a0este \u00a0fin \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 una diligencia de allanamiento a su lugar de \u00a0residencia. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a08 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0al respecto: \u201c(\u2026) la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento y rescate no pod\u00eda haber sido decretada por cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0contaba \u00a0con \u00a0el material probatorio necesario para ello. En efecto, los \u00a0informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0no \u00a0son \u00a0prueba, \u00a0con \u00a0lo cual se precisaba de \u00a0mayores elementos de juicio para decretar la medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Ver \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-1404 \u00a0de \u00a02000. \u00a0MM.PP. Carlos Gaviria D\u00edaz y \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis, \u00a0SV: \u00a0Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo, \u00a0Martha \u00a0Victoria S\u00e1chica y Alejandro Mart\u00ednez Caballero; AV: Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Sierra \u00a0y Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo; C-173 y C-551 de 2001 MP. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis, \u00a0SPV: \u00a0Jaime \u00a0Araujo Renter\u00eda y C-592 de 1998 MP. Fabio \u00a0Mor\u00f3n \u00a0D\u00edaz, \u00a0SV: \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero, en donde la Corte se\u00f1al\u00f3 \u00a0:\u201cel \u00a0legislador, en ejercicio de las competencias constitucionales de las que \u00a0es \u00a0titular, \u00a0puede \u00a0establecer \u00a0procedimientos distintos y consagrar reg\u00edmenes \u00a0diferenciados \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario de delitos y \u00a0contravenciones, \u00a0pudiendo, \u00a0incluso, \u00a0realizar \u00a0diferenciaciones dentro de cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0estos \u00a0grupos, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0unos y otros se fundamenten en \u00a0criterios \u00a0de \u00a0razonabilidad \u00a0y \u00a0proporcionalidad \u00a0que \u00a0atiendan una valoraci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0elementos \u00a0tales \u00a0como, \u00a0la \u00a0mayor o menor gravedad de la conducta \u00a0il\u00edcita, \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o menor repercusi\u00f3n que la afectaci\u00f3n del bien jur\u00eddico \u00a0lesionado \u00a0tenga en el inter\u00e9s general y en el orden social, as\u00ed como el grado \u00a0de culpabilidad, entre otros.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, Sentencia C-309 de 1997 MP Alejandro Mart\u00ednez Caballero, \u00a0AV: \u00a0Vladimiro \u00a0Naranjo \u00a0Mesa, \u00a0AV: Hernando Herrera Vergara. Sobre el juicio de \u00a0proporcionalidad \u00a0 \u00a0 strictu \u00a0 \u00a0 sensu, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-584 \u00a0de \u00a01997 se precisa que “Este paso del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0se \u00a0endereza \u00a0a \u00a0evaluar si, desde una perspectiva \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n de los derechos afectados es equivalente a los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0genera. \u00a0Si \u00a0el da\u00f1o que se produce sobre el \u00a0patrimonio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de los ciudadanos es superior al beneficio constitucional \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0est\u00e1 en capacidad de lograr, entonces es desproporcionada y, en \u00a0consecuencia, debe ser declarada inconstitucional.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-448 \u00a0de 1997, MP: Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0tema \u00a0tambi\u00e9n pueden consultarse entre otras, las sentencias C-309 \u00a0de \u00a01997, \u00a0AV: \u00a0Vladimiro \u00a0Naranjo \u00a0Mesa, AV: Hernando Herrera Vergara, C-068 de \u00a01999, \u00a0SV: \u00a0Vladimiro \u00a0Naranjo \u00a0Mesa, \u00a0SV: \u00a0Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, SV: Carlos \u00a0Gaviria \u00a0D\u00edaz; \u00a0C-741 \u00a0de \u00a01999, \u00a0APV: Alfredo Beltr\u00e1n Sierra y Jos\u00e9 Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo; \u00a0C-110 \u00a0de 2000, C-371 de 2000, AV: Vladimiro Naranjo Mesa, \u00a0SPV: \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez Caballero, SV: Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, SPV: \u00c1lvaro \u00a0Tafur Galvis y C-093 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-648 de 2001 MP. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Sentencia \u00a0C-1092 \u00a0de 2003 MP: \u00c1lvaro Tafur Galvis, Salvamento y Aclaraci\u00f3n de \u00a0Voto \u00a0del \u00a0Magistrado: \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renter\u00eda, \u00a0Aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Voto \u00a0de los \u00a0Magistrados \u00a0Rodrigo Escobar Gil y Eduardo Montealegre Lynett. En esta sentencia \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0 inexequibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cal \u00a0 solo \u00a0 efecto \u00a0de \u00a0determinar \u00a0su \u00a0validez\u201d \u00a0del\u00a0 \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 250, destacando el car\u00e1cter \u00a0amplio e integral del control de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0C-336 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02007, \u00a0 MP: \u00a0 Jaime \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0 Trivi\u00f1o, \u00a0 SV: \u00a0 Jaime \u00a0 Araujo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Sentencia \u00a0 C-024 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 27 \u00a0de \u00a01994,\u00a0 \u00a0M.P. \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0C-519 \u00a0de \u00a02007, \u00a0MP: \u00a0Nilson Pinilla Pinilla, Aclaraci\u00f3n de Voto: Jaime Araujo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 c-806-09 \u00a0\u00a0 ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN ORDEN \u00a0JUDICAL-Excepci\u00f3n por consentimiento libre y expreso \u00a0del \u00a0 propietario \u00a0o \u00a0tenedor \u00a0del \u00a0bien \u00a0objeto \u00a0del \u00a0registro \u00a0no \u00a0vulnera \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n\/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN \u00a0ORDEN \u00a0 JUDICAL-Excepci\u00f3n \u00a0por \u00a0consentimiento \u00a0del \u00a0propietario o tenedor sujeta a control posterior \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16456","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16456","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16456"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16456\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16456"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16456"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16456"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}