\u00a0 \u00a0 Sentencia C-812-09 \u00a0<\/p>\n
(Noviembre 18, Bogot\u00e1 DC) \u00a0<\/p>\n
REGIMEN \u00a0DE PROPIEDAD HORIZONTAL-Naturaleza \u00a0y \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0constituye no vulnera la Constituci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO \u00a0DE \u00a0UNIDAD \u00a0DE \u00a0MATERIA \u00a0EN LEY DE \u00a0REGIMEN \u00a0DE \u00a0PROPIEDAD \u00a0HORIZONTAL-No \u00a0violaci\u00f3n \u00a0por \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0norma \u00a0de \u00a0contenido \u00a0tributario \u00a0en \u00a0ley \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0no \u00a0tributario \u00a0por conexidad tem\u00e1tica y sist\u00e9mica de contenidos con eje tem\u00e1tico \u00a0de la ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre el tema general de la Ley 675 de 2001-el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0horizontal-\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la disposici\u00f3n \u00a0demandada \u00a0-su art\u00edculo 33- existe una relaci\u00f3n \u201cobjetiva y razonable\u201d, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0conexidad, \u00a0principalmente sistem\u00e1tica, del r\u00e9gimen general de \u00a0propiedad \u00a0horizontal con la materia jur\u00eddico-tributaria aplicable a la persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0que emerge de la constituci\u00f3n de una propiedad horizontal. Parte del \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0esta \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica consiste en la definici\u00f3n de su r\u00e9gimen \u00a0tributario, \u00a0al \u00a0lado \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0civiles, \u00a0comerciales y procedimentales del \u00a0mismo. \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0en \u00a0consecuencia de una ley que busca abarcar \u00edntegramente \u00a0la \u00a0normativa \u00a0legal de la propiedad horizontal, la regulaci\u00f3n de la condici\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0de \u00a0la persona jur\u00eddica que surge de ella es enteramente compatible \u00a0con \u00a0dicha \u00a0materia \u00a0general \u00a0y \u00a0es \u00a0por \u00a0eso \u00a0que, no s\u00f3lo se descarta aquella \u00a0\u201ctotal \u00a0divergencia\u201d \u00a0sustancial de los contenidos normativos que fundamenta \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad por faltar a la unidad normativa, sino \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0y \u00a0sist\u00e9mica \u00a0entre \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de \u00a0propiedad \u00a0horizontal \u00a0y \u00a0la determinaci\u00f3n de la persona jur\u00eddica emergente de \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0horizontal \u00a0como sujeto no contribuyente de impuestos nacionales, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0industria \u00a0y \u00a0comercio, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0actividades \u00a0propias \u00a0de \u00a0su objeto social, de conformidad con lo establecido en \u00a0el art\u00edculo 195 del Decreto 1333 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO \u00a0DE \u00a0UNIDAD DE MATERIA-Concepto \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO \u00a0DE \u00a0UNIDAD DE MATERIA-Vicio material \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO \u00a0DE \u00a0UNIDAD DE MATERIA-No \u00a0debe concebirse como criterio de unicidad tem\u00e1tica\/PRINCIPIO \u00a0DE \u00a0UNIDAD DE MATERIA-Se vulnera \u00a0por \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0razonable con tem\u00e1tica y materia \u00a0dominante de la ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de materia no debe \u00a0concebirse \u00a0con \u00a0un \u00a0criterio \u00a0estricto \u00a0de \u00a0unicidad \u00a0tem\u00e1tica. Tal ha sido el \u00a0criterio \u00a0 reiterado \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que el principio de unidad de materia s\u00f3lo resulta vulnerado cuando \u00a0una \u00a0determinada \u00a0norma \u00a0no \u00a0guarda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0objetiva y razonable con la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0general \u00a0y \u00a0la \u00a0materia \u00a0dominante \u00a0de \u00a0la ley de la cual hace parte, \u00a0entendida \u00a0esa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0\u201cobjetiva y razonable\u201d como la conexidad que debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0la \u00a0parte y el todo, esto es, entre una disposici\u00f3n demandada y \u00a0la \u00a0ley \u00a0continente, de modo que del contenido particular de la primera se pueda \u00a0extraer \u00a0 un \u00a0v\u00ednculo \u00a0causal, \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0o \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201ctema \u00a0general\u201d \u00a0o \u00a0la \u00a0\u201cmateria \u00a0dominante\u201d \u00a0de \u00a0la segunda, de donde, solamente \u00a0aquellos \u00a0apartes, \u00a0segmentos o proposiciones de una ley respecto de los cuales, \u00a0razonable \u00a0y \u00a0objetivamente no sea posible establecer una relaci\u00f3n de conexidad \u00a0causal, \u00a0teleol\u00f3gica, \u00a0tem\u00e1tica \u00a0o sistem\u00e1tica con la materia dominante de la \u00a0misma, \u00a0deben rechazarse como inadmisibles si est\u00e1n incorporadas en el proyecto \u00a0o declararse inexequibles si integran el cuerpo de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO \u00a0DE \u00a0UNIDAD DE MATERIA-Finalidad y alcance \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0regla \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia \u00a0en los proyectos y las leyes propende por un ordenamiento jur\u00eddico que \u00a0preserve \u00a0tanto \u00a0la \u00a0legitimidad institucional como la seguridad jur\u00eddica en el \u00a0sistema \u00a0normativo, \u00a0al \u00a0evitar \u00a0que en el proceso de formaci\u00f3n de las leyes se \u00a0introduzcan \u00a0disposiciones \u00a0extra\u00f1as a la materia regulada en ellas, tanto para \u00a0asegurar \u00a0la transparencia de la actividad legislativa como para contribuir a la \u00a0coherencia y sistematicidad del derecho legislado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO \u00a0DE UNIDAD DE MATERIA EN REGIMEN DE \u00a0PROPIEDAD \u00a0HORIZONTAL-Car\u00e1cter \u00a0integral y sist\u00e9mico \u00a0de \u00a0 la \u00a0 regulaci\u00f3n \u00a0 admite \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0civil, \u00a0comercial, \u00a0urban\u00edstico y contable, sin que implique su vulneraci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional ha considerado que en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0integral \u00a0y sist\u00e9mico de la regulaci\u00f3n que contiene la \u00a0Ley \u00a0675 \u00a0de \u00a02001, \u00a0al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0una \u00a0categor\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0-la propiedad \u00a0horizontal-, \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0constitucionalmente \u00a0 admisible \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 incluyan \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0tipo \u00a0civil, \u00a0comercial \u00a0o incluso tributario, siempre que se \u00a0mantenga \u00a0la \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con dicho eje tem\u00e1tico. Para la Corte, la coexistencia \u00a0de \u00a0normas \u00a0civiles \u00a0y \u00a0comerciales \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0horizontal con disposiciones \u00a0tributarias \u00a0integradas \u00a0al \u00a0mismo \u00a0r\u00e9gimen \u00a0en una misma ley, es perfectamente \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la regla de unidad de materia que establece la Constituci\u00f3n, y \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de un estatuto integral y sistem\u00e1tico de la propiedad horizontal \u00a0que, \u00a0por fuerza, abarca normas civiles, comerciales, urban\u00edsticas y contables, \u00a0prev\u00e9 \u00a0 reglas \u00a0 procedimentales \u00a0 para \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conflictos \u00a0entre \u00a0copropietarios \u00a0y \u00a0fija un r\u00e9gimen sancionatorio y restrictivo, regulando tanto \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, por lo que la \u00a0diversidad \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n del r\u00e9gimen \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la propiedad horizontal y no resulta extra\u00f1o que la misma ley se \u00a0ocupe tambi\u00e9n de la calidad tributaria de dicha persona jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
REGIMEN \u00a0DE PROPIEDAD HORIZONTAL-Regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0condici\u00f3n tributaria de persona jur\u00eddica especial \u00a0no vulnera principio de unidad de materia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0definir \u00a0que \u00a0la persona jur\u00eddica que se \u00a0origina \u00a0en la constituci\u00f3n de la propiedad horizontal \u201ctendr\u00e1 la calidad de \u00a0no \u00a0contribuyente de impuestos nacionales, as\u00ed como del impuesto de industria y \u00a0comercio\u201d, \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0est\u00e1 \u00a0simplemente \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0otro aspecto \u00a0inherente \u00a0a \u00a0esa \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica: \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n en el r\u00e9gimen impositivo \u00a0nacional \u00a0y local, esto es, sus atributos tributarios. En la ley 675 de 2001, la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0tributaria de la persona jur\u00eddica especial que \u00a0surge \u00a0de \u00a0ella \u00a0es \u00a0enteramente \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la \u00a0materia general de que se \u00a0ocupa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
REGIMEN \u00a0DE PROPIEDAD HORIZONTAL-Objeto de la ley y contenido \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUESTO \u00a0 DE \u00a0 PROPIEDAD \u00a0 DE \u00a0 ENTIDADES \u00a0TERRITORIALES-Prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0conceder \u00a0exenciones o \u00a0tratamientos tributarios preferenciales \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUESTO DE INDUSTRIA Y COMERCIO-Tributo \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0las entidades territoriales\/IMPUESTO \u00a0DE \u00a0INDUSTRIA \u00a0Y COMERCIO-Tributo \u00a0municipal \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0industria \u00a0y comercio es un \u00a0tributo \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0territorial. \u00a0Su \u00a0regulaci\u00f3n b\u00e1sica est\u00e1 contenida en \u00a0el\u00a0 \u00a0Decreto Ley 1333 de 1986, por el cual se expide el C\u00f3digo de R\u00e9gimen \u00a0Municipal, \u00a0que \u00a0en su art\u00edculo 172 determina que el de industria y comercio es \u00a0un impuesto de los municipios y el Distrito Especial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUESTO DE INDUSTRIA Y COMERCIO-Elementos constitutivos \u00a0\u00a0<\/p>\n
REGIMEN \u00a0DE PROPIEDAD HORIZONTAL-Naturaleza \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0que \u00a0origina\/REGIMEN \u00a0DE \u00a0PROPIEDAD HORIZONTAL-Persona \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 constituida \u00a0 no \u00a0 realiza \u00a0 actividades \u00a0 ni \u00a0industriales, ni comerciales, ni de servicios \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0propiedad horizontal, una vez constituida \u00a0legalmente, \u00a0da \u00a0origen a una persona jur\u00eddica, de naturaleza civil, sin \u00e1nimo \u00a0de \u00a0lucro,\u00a0 \u00a0cuyo objeto es\u00a0 \u201cadministrar correcta y eficazmente los \u00a0bienes \u00a0y \u00a0servicios \u00a0comunes, \u00a0manejar \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0de inter\u00e9s com\u00fan de los \u00a0propietarios \u00a0de \u00a0bienes \u00a0privados \u00a0y \u00a0cumplir \u00a0y \u00a0hacer \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0ley \u00a0y el \u00a0reglamento \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0horizontal\u201d. \u00a0La \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0el \u00a0objeto \u00a0social \u00a0definidos, \u00a0 excluyen \u00a0 a \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0originada \u00a0en \u00a0una \u00a0propiedad \u00a0horizontal \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0general \u00a0del \u00a0hecho \u00a0gravable \u00a0del \u00a0impuesto de \u00a0industria \u00a0y \u00a0comercio, \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 195 y subsiguientes del \u00a0Decreto \u00a01333 de 1986, por cuanto dicha persona jur\u00eddica no realiza actividades \u00a0ni industriales, ni comerciales, ni de servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
REGIMEN \u00a0DE PROPIEDAD HORIZONTAL-Calidad \u00a0de \u00a0no \u00a0contribuyente \u00a0de \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0originada en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0industria \u00a0y \u00a0comercio, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0exenci\u00f3n\/REGIMEN DE PROPIEDAD HORIZONTAL-Calidad \u00a0de \u00a0no \u00a0contribuyente \u00a0de \u00a0persona jur\u00eddica constituida en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el impuesto de industria y comercio se deriva de la actividad que \u00a0realiza \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 33 de la Ley 675 de 2001 atribuye \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0no contribuyente a las personas jur\u00eddicas originadas en las \u00a0constituciones \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0horizontal, \u00a0\u201cen \u00a0relaci\u00f3n con las actividades \u00a0propias de su objeto social\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUESTO \u00a0DE INDUSTRIA Y COMERCIO-Delimitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gravable\/ACTIVIDADES \u00a0INDUSTRIALES, \u00a0COMERCIALES \u00a0Y DE SERVICIOS-definiciones\/ACTIVIDADES \u00a0 INDUSTRIALES, \u00a0COMERCIALES \u00a0Y \u00a0DE \u00a0SERVICIOS-Hechos \u00a0gravables \u00a0en el \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0industria \u00a0y comercio no predicables de la persona jur\u00eddica de la \u00a0propiedad horizontal \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSTITUCIONALIDAD \u00a0CONDICIONADA-Improcedencia por interpretaci\u00f3n \u00fanica posible \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un fallo de constitucionalidad condicionada es \u00a0procedente \u00a0cuando, \u00a0de \u00a0varias \u00a0interpretaciones plausibles de una norma legal, \u00a0s\u00f3lo \u00a0una \u00a0o \u00a0algunas de ellas son constitucionalmente admisibles, y por tanto, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario, en la parte resolutiva de la sentencia, precisar cu\u00e1les de \u00a0ellas \u00a0lo \u00a0son. \u00a0Pero \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, la Corte considera que no es necesario ni \u00a0procedente \u00a0proferir \u00a0un fallo de constitucionalidad condicionada, por cuanto la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0propone \u00a0el actor es la \u00fanica posible, y por lo tanto, no \u00a0es necesario escoger entre varias alternativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente D-7691. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actor: \u00a0Almes Jos\u00e9 \u00a0Granados Cuello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0de inconstitucionalidad: del art\u00edculo 33 (parcial) de la Ley 675 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente: \u00a0 \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
1. Texto normativo demandado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciudadano \u00a0Almes \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Granados \u00a0Cuello \u00a0present\u00f3 \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0aparte \u00a0que \u00a0aparece \u00a0subrayado y resaltado del art\u00edculo 33 de la Ley 675 de 2001: \u00a0\u00a0<\/p>\n
LEY \u00a0675 \u00a0DE 20011 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por medio de la cual se expide el r\u00e9gimen de \u00a0propiedad horizontal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a033. \u00a0Naturaleza \u00a0 y \u00a0 caracter\u00edsticas. \u00a0 La \u00a0 persona \u00a0 jur\u00eddica \u00a0originada \u00a0en \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la propiedad horizontal es de naturaleza civil, sin \u00e1nimo de \u00a0lucro. \u00a0Su \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0edificio \u00a0o conjunto y su \u00a0domicilio \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0municipio \u00a0o \u00a0distrito donde este se localiza y \u00a0tendr\u00e1 \u00a0la calidad de no contribuyente de impuestos nacionales, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0industria \u00a0y \u00a0comercio, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0actividades \u00a0propias \u00a0de \u00a0su objeto social, de conformidad con lo establecido en \u00a0el art\u00edculo 195 del Decreto 1333 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0La \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0bienes \u00a0que \u00a0produzcan \u00a0renta \u00a0para sufragar expensas \u00a0comunes, \u00a0 no \u00a0 desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0sin \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0lucro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda fue admitida mediante auto del 28 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2009, en el que, adem\u00e1s, se neg\u00f3 por extempor\u00e1nea una solicitud \u00a0de adici\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Demanda: cargos y pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0solicita \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0atacada \u00a0del \u00a0art\u00edculo 33 de la Ley 675 de \u00a02001, \u00a0por considerarlo contrario a los art\u00edculos 158 -unidad de materia- y 294 \u00a0-prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 legislador \u00a0 de \u00a0 conceder \u00a0 exenciones \u00a0 sobre \u00a0 tributos \u00a0territoriales- \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. Adem\u00e1s, plantea una solicitud \u00a0subsidiaria de constitucionalidad condicionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del principio de \u00a0unidad de materia (CP, art 158). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0expresi\u00f3n \u00a0acusada \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0del \u00a0principio \u00a0de unidad de materia, al regular aspectos tributarios de la propiedad \u00a0horizontal, por lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. \u00a0La \u00a0columna vertebral de la ley es el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 civil \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0horizontal, \u00a0su \u00a0definici\u00f3n \u00a0como \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0sin \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0lucro y su r\u00e9gimen de concurrencia de las formas de \u00a0propiedad \u00a0y de copropiedad. Contrario a ello, el art\u00edculo demandado aprovech\u00f3 \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n de la propiedad horizontal para incluir aspectos tributarios del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. Los aspectos tributarios tienen todo un \u00a0estatuto \u00a0especial \u00a0referido \u00a0al \u00a0tema. Si uno de los objetivos del principio de \u00a0unidad \u00a0de materia es evitar la dispersi\u00f3n normativa, la norma acusada promueve \u00a0dicha \u00a0dispersi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0introduce \u00a0normas \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0deber\u00edan \u00a0estar en el \u00a0Estatuto Tributario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Cargo por violaci\u00f3n de la prohibici\u00f3n \u00a0al \u00a0Legislador \u00a0de conceder exenciones o tratamientos preferenciales respecto de \u00a0tributos \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 entidades \u00a0territoriales \u00a0(CP, \u00a0art\u00edculo \u00a0294). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor sostiene que la norma acusada vulnera \u00a0la \u00a0norma \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0impide \u00a0al \u00a0legislador \u00a0conceder \u00a0exenciones \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con tributos de las entidades territoriales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. \u00a0Las entidades territoriales tienen la \u00a0facultad \u00a0 de \u00a0 disponer \u00a0 de \u00a0sus \u00a0propias \u00a0finanzas, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0Constituyente \u00a0prohibi\u00f3 \u00a0al \u00a0Legislador \u00a0establecer exenciones en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0tributos \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0ellas. \u00a0El \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0industria y comercio \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0los \u00a0municipios \u00a0y, \u00a0no obstante lo anterior, la norma cuestionada \u00a0exonera \u00a0de \u00a0su pago a las personas jur\u00eddicas en que se constituye la propiedad \u00a0horizontal al considerarlas no contribuyentes del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. La exenci\u00f3n afecta el ingreso que por \u00a0ese \u00a0concepto \u00a0podr\u00edan \u00a0percibir \u00a0los municipios y afecta la descentralizaci\u00f3n \u00a0fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0Solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0exequibilidad \u00a0condicionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso \u00a0de \u00a0no hallarse inconstitucional la \u00a0norma, \u00a0solicita \u00a0el \u00a0actor \u00a0que se declare exequible, en el entendido de que la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0de las \u00e1reas desafectadas por una propiedad horizontal \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0atributo \u00a0de \u00a0\u2018no \u00a0 \u00a0 \u00a0contribuyente\u2019 \u00a0 de \u00a0 impuestos \u00a0 nacionales \u00a0y \u00a0de \u00a0industria y comercio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La solicitud se justifica en la medida en que \u00a0existen \u00a0dos \u00a0posibles \u00a0interpretaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0norma: \u00a0la \u00a0que asegura que la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0no \u00a0contribuyente de impuestos nacionales y de industria y comercio \u00a0es \u00a0absoluta, y la que afirma que aquello ocurre mientras no haya bienes comunes \u00a0desafectados \u00a0y \u00a0destinados \u00a0a la actividad comercial. Debe acoger la Corte esta \u00a0segunda \u00a0interpretaci\u00f3n. \u00a0Entonces, \u00a0s\u00ed la propiedad se mantiene dentro de los \u00a0l\u00edmites \u00a0restringidos \u00a0de \u00a0su \u00a0objeto \u00a0social -entidad sin \u00e1nimo de lucro, que \u00a0afecta \u00a0sus \u00a0\u00e1reas \u00a0comunes \u00a0para \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0copropietarios-, \u00a0en gracia de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0preserva \u00a0el atributo de no contribuyente de impuestos nacionales y \u00a0de \u00a0industria \u00a0y comercio; mas si la propiedad horizontal desafecta una parte de \u00a0las \u00a0\u00e1reas \u00a0comunes \u00a0y \u00a0las \u00a0destina \u00a0a \u00a0explotaci\u00f3n comercial, el tratamiento \u00a0tributario preferencial debe desaparecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Intervenciones ciudadanas. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del principio de \u00a0unidad de materia (CP 158). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma \u00a0acusada no vulnera el principio de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia, \u00a0pues guarda una evidente conexidad con el resto de la ley, \u00a0la \u00a0cual regula el r\u00e9gimen de la propiedad horizontal. El aspecto tributario de \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de la Ley 675 de 2001, pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0su \u00a0correcta \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0as\u00ed lo ha \u00a0admitido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0casos \u00a0anteriores \u00a0en los que se le han \u00a0formulado \u00a0cargos \u00a0similares al presente. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La norma no vulnera el principio de unidad de \u00a0materia, \u00a0pues \u00a0su \u00a0objetivo \u00a0es \u00a0aminorar \u00a0la \u00a0carga \u00a0fiscal de las propiedades \u00a0horizontales \u00a0y \u00a0por lo tanto, el fragmento demandado s\u00ed tiene conexidad con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la ley en la cual se inscribe, que es la regulaci\u00f3n integral del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0propiedad \u00a0 \u00a0horizontal3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
3.1.3. \u00a0Universidad \u00a0Externado \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0(Departamento \u00a0de \u00a0Derecho Fiscal y Centro de Estudios \u00a0Fiscales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad de \u00a0materia, \u00a0porque \u00a0el \u00a0eje \u00a0tem\u00e1tico \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0675 de 2001 es la regulaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0horizontal. \u00a0Aunque \u00a0el \u00a0tema \u00a0impositivo \u00a0no es el \u00a0principal \u00a0objeto de la misma, s\u00ed tiene que ver con las obligaciones que asumen \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0sin \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0lucro \u00a0en que se convierten las construcciones \u00a0sometidas \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0horizontal. \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0demandante \u00a0es \u00a0loable, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0puede \u00a0regular el tema \u00a0tributario \u00a0en \u00a0tantas \u00a0normas \u00a0como \u00a0se \u00a0lo \u00a0permita \u00a0el principio de unidad de \u00a0materia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0existe \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0incorporarlas \u00a0todas en el Estatuto \u00a0Tributario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.4. \u00a0 Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Tributario \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe declararse la exequibilidad de la norma, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0675 \u00a0de \u00a02001 pretende regular \u00edntegramente la materia \u00a0relativa \u00a0al r\u00e9gimen jur\u00eddico de la propiedad horizontal, r\u00e9gimen que incluye \u00a0el alcance de sus obligaciones tributarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Cargo por violaci\u00f3n de la prohibici\u00f3n \u00a0al \u00a0legislador de conceder exenciones o tratamientos preferenciales en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 los \u00a0 tributos \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 entidades \u00a0territoriales \u00a0(CP \u00a0294). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0definir \u00a0uno de los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0tributo, \u00a0cual \u00a0es \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0del \u00a0gravamen, \u00a0potestad \u00a0que \u00a0puede \u00a0ejercer \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0en ejercicio de su libre \u00a0potestad \u00a0de configuraci\u00f3n. En Sentencia C-504 de 2002, la Corte Constitucional \u00a0aval\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del Congreso para definir los sujetos activos y pasivos \u00a0de los tributos territoriales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de la Ley 675 de 2001, el art\u00edculo 23 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario \u00a0consideraba \u00a0a \u00a0las \u00a0Juntas de Copropietarios como no \u00a0contribuyentes \u00a0 del \u00a0impuesto \u00a0sobre \u00a0renta. \u00a0El \u00a0cambio \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0las \u00a0convirti\u00f3 \u00a0en \u00a0sociedades \u00a0sin \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0lucro \u00a0y \u00a0mantuvo \u00a0su calidad de no \u00a0contribuyentes. \u00a0En \u00a0esas condiciones, el art\u00edculo 33 demandado no las excluy\u00f3 \u00a0del \u00a0pago \u00a0del impuesto de ventas cuando dichas sociedades aprovechan los bienes \u00a0comunes con fines de explotaci\u00f3n econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. Universidad del Rosario. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de autonom\u00eda tributaria de las \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad del tributo, es decir, \u00a0est\u00e1 \u00a0delimitado \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el Legislador disponga a ese respecto. A \u00e9ste, \u00a0seg\u00fan \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia, \u00a0le \u00a0corresponde crear, modificar, disminuir, \u00a0aumentar, \u00a0o \u00a0eliminar los impuestos, las tasas y las contribuciones, determinar \u00a0sus \u00a0sujetos \u00a0activos y pasivos, definir los hechos y las bases gravables, y las \u00a0tarifas \u00a0correspondientes, y eso es precisamente lo que hace la norma demandada, \u00a0al \u00a0definir como no contribuyentes de los impuestos nacionales y del impuesto de \u00a0industria \u00a0y \u00a0comercio \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0se \u00a0constituyan \u00a0como \u00a0resultado de la creaci\u00f3n de una propiedad horizontal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.4. \u00a0Universidad \u00a0Externado \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0(Departamento de Derecho Fiscal y el Centro de Estudios Fiscales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La norma resulta inexequible en cuanto exonera \u00a0del \u00a0pago \u00a0del impuesto de industria y comercio a la persona jur\u00eddica originada \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0horizontal, \u00a0porque \u00a0dichos impuestos son de propiedad de las \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0-del municipio- y en calidad de tales, la ley no puede \u00a0crear \u00a0exenciones \u00a0sobre \u00a0ellos. \u00a0A su juicio, en este punto la norma vulnera el \u00a0art\u00edculo \u00a0294 \u00a0de \u00a0la Carta pues consagra una verdadera exenci\u00f3n tributaria de \u00a0un \u00a0impuesto \u00a0territorial: \u201cEl legislador en la norma \u00a0demandada, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0configurando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0generador sino estableciendo una \u00a0exenci\u00f3n \u00a0 \u00a0subjetiva\u201d, \u00a0 dice \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.5. \u00a0 Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Tributario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El legislador est\u00e1 inhabilitado para conceder \u00a0beneficios, \u00a0incentivos \u00a0o est\u00edmulos en relaci\u00f3n con impuestos de propiedad de \u00a0las \u00a0entidades territoriales. No obstante, dicha limitaci\u00f3n no le impide, en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0crear \u00a0un \u00a0tributo, \u00a0exonerar \u00a0del \u00a0pago \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0sujetos \u00a0determinados. \u00a0Precisa \u00a0que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n del art\u00edculo 294 constitucional se \u00a0predica \u00a0de impuestos que ya han sido creados y no de exclusiones consignadas en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0creaci\u00f3n del impuesto. Sostiene que el art\u00edculo 338 del Estatuto \u00a0Constitucional \u00a0habilita \u00a0al \u00a0legislador \u00a0para definir los sujetos del impuesto, \u00a0sin que por ello vulnere la prohibici\u00f3n del art\u00edculo 294. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Instituto \u00a0asegura \u00a0que \u00a0dado el objeto y \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad horizontal, es claro que se trata de sociedades sin \u00a0capacidad, \u00a0pues \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0percibidos \u00a0est\u00e1n \u00a0destinados \u00a0al \u00a0pago de las \u00a0expensas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la convivencia. Esta falta de capacidad contributiva \u00a0justifica \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0excluya \u00a0del \u00a0pago \u00a0del \u00a0impuesto de industria y \u00a0comercio \u00a0a \u00a0la \u00a0persona jur\u00eddica que surge de la propiedad horizontal, no como \u00a0un \u00a0est\u00edmulo, \u00a0sino \u00a0como asignaci\u00f3n de que tal sujeto de derecho no es sujeto \u00a0tributario \u00a0porque \u00a0sus \u00a0actividades son diferentes a las que generan el tipo de \u00a0ingresos que estimulan esa tributaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 \u00a0 Pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 subsidiaria: \u00a0constitucionalidad condicionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.1. \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0675 \u00a0de \u00a02001 defini\u00f3 claramente el \u00a0objeto \u00a0social \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica originada en una propiedad horizontal \u00a0-\u201cadministrar \u00a0correcta \u00a0y eficazmente los bienes comunes, manejar los asuntos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0com\u00fan de los propietarios de bienes privados\u201d-, y permiti\u00f3 que \u00a0algunos \u00a0de \u00a0esos bienes produzcan renta para sufragar expensas comunes, sin que \u00a0ello \u00a0desvirt\u00fae la naturaleza de la propiedad horizontal como persona jur\u00eddica \u00a0sin \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0lucro. \u00a0Pero cuando la explotaci\u00f3n de dichos bienes pasa a ser \u00a0comercial \u00a0-previo \u00a0o \u00a0no \u00a0el proceso de desafectaci\u00f3n regulado en la misma Ley \u00a0675-, \u00a0la propiedad horizontal ya no est\u00e1 en cumplimiento de su objeto social y \u00a0debe \u00a0cumplir las obligaciones de car\u00e1cter fiscal que le corresponden a quienes \u00a0ejercen la actividad comercial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 incluye, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0recaudador \u00a0del \u00a0IVA; \u00a0de lo contrario, se estar\u00eda beneficiando \u00a0indebidamente \u00a0a \u00a0los \u00a0terceros \u00a0que \u00a0traban \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0con \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0propiedad \u00a0horizontal. \u00a0Dice la DIAN: \u201cNo \u00a0se \u00a0puede \u00a0confundir \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0del beneficio fiscal -(P.H.)- con los terceros \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la copropiedad, para quienes la ley tributaria no ha previsto ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0exoneraci\u00f3n. \u00a0Siendo \u00a0el \u00a0IVA \u00a0un \u00a0gravamen \u00a0indirecto \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0consumidor \u00a0 de \u00a0bienes \u00a0y \u00a0servicios \u00a0gravados, \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0la \u00a0copropiedad \u00a0no incide sobre los terceros. Es decir, la propiedad horizontal, al \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0sus \u00a0obligaciones fiscales como responsable del recaudo en nada ve \u00a0menoscabado \u00a0 \u00a0su \u00a0 tratamiento \u00a0 preferencial, \u00a0 ni \u00a0 disminuye \u00a0 sus \u00a0 propios \u00a0recursos\u201d. \u00a0Y \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0agrega \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0al \u00a0referirse \u00a0 al \u00a0 tratamiento \u00a0 preferencial \u00a0incluido \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada: \u00a0\u201c\u2026.este \u00a0tratamiento \u00a0preferencial \u00a0no incluye las \u00a0responsabilidades \u00a0derivadas del desarrollo de actividades comerciales, en donde \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0la \u00a0coloca como responsable del impuesto a las ventas, siendo \u00a0su \u00a0 principal \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0y \u00a0traslado \u00a0del \u00a0tributo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.2. Universidad del Rosario. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Universidad del \u00a0Rosario, \u00a0no \u00a0hay \u00a0una opini\u00f3n expresa sobre la solicitud de constitucionalidad \u00a0condicionada, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0siguiente: \u00a0 \u00a0\u201c\u2026dentro \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0jur\u00eddico de la propiedad horizontal se \u00a0aclara \u00a0que los bienes comunes no esenciales pueden ser objeto de desafectaci\u00f3n \u00a0(Art\u00edculos \u00a020 \u00a0y \u00a021 \u00a0\u00eddem). En estos t\u00e9rminos, los otrora bienes comunes se \u00a0convierten \u00a0en \u00a0bienes \u00a0particulares \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de la persona jur\u00eddica. Es \u00a0decir, \u00a0dejan de tener esa calidad fundamental de todos los bienes comunes de la \u00a0propiedad \u00a0horizontal: \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0existencia, \u00a0estabilidad, funcionamiento, \u00a0conservaci\u00f3n, \u00a0seguridad, \u00a0uso, \u00a0goce \u00a0o \u00a0explotaci\u00f3n de los bienes de dominio \u00a0particular. \u00a0En \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0estos bienes desafectados dejan de reputarse \u00a0bienes \u00a0accesorios \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0privados horizontales: est\u00e1n al margen del \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0horizontal\u2026En \u00a0suma, \u00a0las \u00a0actividades \u00a0econ\u00f3micas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0estos \u00a0bienes \u00a0desafectados \u00a0no \u00a0hacen \u00a0parte del r\u00e9gimen de \u00a0propiedad \u00a0horizontal. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0actividades \u00a0paralelas \u00a0y \u00a0diferentes del \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0objeto social de la respectiva persona jur\u00eddica. Por ende, mal \u00a0podr\u00edan \u00a0 reputarse \u00a0 como \u00a0 beneficiarios \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0demandado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.3. \u00a0 \u00a0Universidad \u00a0 \u00a0Externado \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
La norma demandada limita la condici\u00f3n de no \u00a0contribuyente \u00a0a \u00a0las \u00a0actividades \u00a0\u201cpropias \u00a0de \u00a0su \u00a0objeto \u00a0 social\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0inocuo \u00a0el \u00a0condicionamiento \u00a0sugerido por el actor tendiente a que se diferencie el alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n tributaria cuando la sociedad realiza actividades comerciales \u00a0con los bienes comunes desafectados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.4. \u00a0 Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Tributario \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0condicionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de \u00a0exequibilidad \u00a0planteado \u00a0no \u00a0tiene \u00a0nada \u00a0que ver con el principio de unidad de \u00a0materia \u00a0ya \u00a0que \u00a0tal \u00a0debate \u00a0no \u00a0entra\u00f1a \u00a0ninguna repercusi\u00f3n respecto de la \u00a0integridad \u00a0 del \u00a0 texto \u00a0 constitucional: \u00a0 \u201c\u2026la \u00a0pretendida \u00a0modulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0solicita, no es \u00a0condici\u00f3n, \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0remota, \u00a0 para \u00a0 entender \u00a0 como \u00a0 constitucional \u00a0 o \u00a0inconstitucional la norma acusada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Concepto \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de la \u00a0Naci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del principio de \u00a0unidad de materia (CP 158). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0ajustado \u00a0al \u00a0principio de unidad de \u00a0materia \u00a0que \u00a0el legislador haya incluido una norma tributaria en el r\u00e9gimen de \u00a0propiedad \u00a0horizontal, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0disfrute \u00a0de la vivienda digna est\u00e1 \u00a0asociado al pago de impuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Cargo por violaci\u00f3n de la prohibici\u00f3n \u00a0al \u00a0legislador de conceder exenciones o tratamientos preferenciales en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 los \u00a0 tributos \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 entidades \u00a0territoriales \u00a0(CP \u00a0294). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exclusi\u00f3n de la propiedad horizontal del \u00a0pago \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0industria y comercio est\u00e1 justificada, ya que la norma \u00a0precisa \u00a0que \u00a0dicha \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0se refiere a las actividades propias del objeto \u00a0social \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0constituida \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0horizontal, \u00a0actividades que no son propias de dicho gravamen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La propiedad horizontal busca hacer eficiente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de inmuebles de vivienda, mediante la regulaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0zonas \u00a0comunes, \u00a0aptas \u00a0para \u00a0la \u00a0convivencia, \u00a0especialmente en asuntos de \u00a0seguridad \u00a0(cerramientos, \u00a0vigilancia, etc.), sociales, recreativos, deportivos, \u00a0etc. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0complejos \u00a0comerciales, esa eficiencia se predica de las \u00a0zonas \u00a0comunes \u00a0aptas \u00a0para una explotaci\u00f3n econ\u00f3mica apropiada, especialmente \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0(cerramientos, vigilancia, prevenci\u00f3n de incendios, \u00a0etc.) \u00a0y \u00a0parqueo. A partir de la finalidad del dise\u00f1o y establecimiento de las \u00a0zonas \u00a0comunes, \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0horizontal, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0de \u00a0tipo \u00a0habitacional o \u00a0comercial, \u00a0\u201crealiza actividades propias de su objeto \u00a0social \u00a0que \u00a0implican \u00a0el \u00a0cobro \u00a0por \u00a0el uso de la copropiedad, sin que esto se \u00a0constituya, \u00a0per \u00a0se, en una actividad econ\u00f3mica, precisamente por la finalidad \u00a0que \u00a0anima \u00a0dichos \u00a0cobros; \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el alquiler de salones comunales, de \u00a0parqueaderos \u00a0o de locales comerciales (esto \u00faltimo, en casos muy excepcionales \u00a0y \u00a0en \u00a0reg\u00edmenes \u00a0de copropiedad de antiguo cu\u00f1o).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas actividades buscan obtener recursos para \u00a0el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0las \u00a0expensas \u00a0comunes \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0aminorar \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0los \u00a0copropietarios. \u00a0 Por \u00a0 ello \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201c[l]a \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0bienes \u00a0que produzcan renta para \u00a0sufragar \u00a0expensas \u00a0comunes, \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa la calidad de persona jur\u00eddica sin \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0lucro \u00a0[de \u00a0naturaleza \u00a0civil]\u201d. \u00a0En \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0horizontal \u00a0de \u00a0tipo \u00a0comercial, \u00a0el \u00a0cobro de los parqueaderos no es \u00a0comercial, \u00a0sino \u00a0que \u00a0busca \u00a0evitar el abuso y mal uso de los mismos.\u00a0 Por \u00a0ello, \u00a0si \u00a0se \u00a0desvirt\u00faa la naturaleza civil \u201cde los \u00a0cobros \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica propiedad horizontal comercial en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0actividades \u00a0propias \u00a0de su objeto social, esto terminar\u00eda \u00a0generando \u00a0un \u00a0desest\u00edmulo en el consumo (menos compradores) y en la promoci\u00f3n \u00a0del \u00a0 comercio \u00a0 (menos \u00a0 ventas), \u00a0 porque \u00a0los \u00a0costos \u00a0de \u00a0los \u00a0impuestos \u00a0se \u00a0internalizar\u00edan \u00a0en \u00a0el \u00a0precio \u00a0que \u00a0pagan \u00a0quienes \u00a0hagan uso de la propiedad \u00a0com\u00fan, \u00a0lo \u00a0cual impactar\u00eda negativamente el recaudo del impuesto de industria \u00a0y comercio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0 Solicitud \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad \u00a0condicionada \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0las zonas comunes se \u00a0aprovechen \u00a0con \u00a0actividades \u00a0ajenas al objeto social de la persona jur\u00eddica de \u00a0propiedad \u00a0horizontal \u00a0no se deriva \u201cdel contenido de \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada sino de su aplicaci\u00f3n, lo que, para efectos tributarios en \u00a0general, \u00a0debe ser controlado por las autoridades tributarias, especialmente las \u00a0municipales, \u00a0con el fin de dar pleno cumplimiento al principio de eficiencia en \u00a0la \u00a0materia\u201d. Debe declararse la exequibilidad de la \u00a0norma \u00a0en relaci\u00f3n con las actividades propias del objeto social de la sociedad \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0horizontal, \u00a0debido a que tales actividades, por su finalidad, no \u00a0se \u00a0consideran \u00a0comerciales \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0constituirse \u00a0en hecho \u00a0generador de tal tributo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Otras consideraciones. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0propiedad horizontal est\u00e1 conformada por \u00a0bienes \u00a0privados \u00a0y \u00a0comunes, dedicados a la vivienda digna de sus propietarios. \u00a0Sostiene \u00a0el Procurador que \u201cel PRECIO de cada unidad \u00a0que \u00a0conforma \u00a0la \u00a0misma est\u00e1 conformado por el costo de la propiedad privada y \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0com\u00fan \u00a0inherente a esa propiedad privada, lo que \u00a0incluye \u00a0 las \u00a0 zonas \u00a0 cedidas.\u201d \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0\u201ccuando \u00a0cada \u00a0propietario \u00a0paga \u00a0los \u00a0impuestos que \u00a0recaen \u00a0sobre \u00a0su \u00a0inmueble \u00a0que \u00a0forma parte de la copropiedad, esto incluye el \u00a0porcentaje \u00a0tributario de las zonas comunes y cedidas. Por tanto, la pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0cobrar \u00a0impuestos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0propiedad horizontal (zonas comunes), ir\u00eda en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0tributarios de justicia y equidad porque generar\u00eda \u00a0doble \u00a0tributaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo del contribuyente propietario de la unidad privada \u00a0lo \u00a0que, \u00a0como consecuencia, terminar\u00eda afectando el acceso a la vivienda digna \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0empresarial \u00a0porque \u00a0incrementar\u00eda los costos de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0propiedad\u00a0 \u00a0com\u00fan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES. \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0es competente para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presente demanda de inconstitucionalidad, formulada por \u00a0un \u00a0ciudadano colombiano,\u00a0 contra una disposici\u00f3n vigente contenida en una \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0-Ley \u00a0675 del 2001- (Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, art\u00edculo \u00a0241, numeral 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema de constitucionalidad. \u00a0<\/p>\n
2.1. La disposici\u00f3n demandada. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 Los \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 decidir\u00e1 \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. Vulneraci\u00f3n del principio de unidad de \u00a0materia (CP, Art. 158). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0destaca \u00a0la \u00a0materia \u00a0civil \u00a0regulada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0675 \u00a0de \u00a02001 \u00a0-el r\u00e9gimen de propiedad horizontal- y la \u00a0contrasta \u00a0con \u00a0el contenido tributario de la disposici\u00f3n demandada, expresando \u00a0razones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0carencia de conexidad entre ellas que, a su juicio, conducen \u00a0al \u00a0desconocimiento de la regla de unidad de materia6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0la carga argumental m\u00ednima exigida para la procedibilidad de \u00a0toda \u00a0demanda de constitucionalidad fue cumplida por el demandante y tambi\u00e9n se \u00a0dan \u00a0por \u00a0satisfechos los requisitos espec\u00edficos exigidos por la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0el \u00a0cargo de unidad de materia, pues el actor defini\u00f3 con \u00a0claridad \u00a0la \u00a0materia \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0las \u00a0razones por las cuales, en \u00a0principio, \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0demandada \u00a0parece \u00a0ajena \u00a0a \u00a0esa tem\u00e1tica. Por lo \u00a0tanto, procede la Corte al estudio de fondo de este cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. \u00a0Desconocimiento de la prohibici\u00f3n al \u00a0legislador \u00a0 para \u00a0que \u00a0conceda \u00a0exenciones \u00a0o \u00a0tratamientos \u00a0preferenciales \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0tributos \u00a0de propiedad de las entidades territoriales. (CP, \u00a0Art. 294) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0considera \u00a0que al definir a las \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas de la propiedad horizontal como no \u00a0contribuyentes, \u00a0la \u00a0ley \u00a0realiza una exoneraci\u00f3n del \u00a0pago \u00a0de un impuesto equivalente a una exenci\u00f3n tributaria, la cual, por versar \u00a0sobre \u00a0un \u00a0tributo \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades territoriales municipales, \u00a0deviene \u00a0inconstitucional. \u00a0Constatando \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0del cargo, la Corte \u00a0fallar\u00e1 de fondo al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0examinar\u00e1 la solicitud de \u00a0exequibilidad \u00a0condicionada \u00a0realizada \u00a0por el actor, entendiendo que equivale a \u00a0una \u00a0petici\u00f3n de declaraci\u00f3n t\u00e1cita y parcial de inconstitucionalidad, ya que \u00a0pretende \u00a0 excluir \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 una \u00a0 posible \u00a0opci\u00f3n \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0juzga \u00a0 \u00a0contraria \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 Formulaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 problema \u00a0 de \u00a0constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0decidir\u00e1 \u00a0sobre lo siguiente: (i) \u00a0Viola \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 unidad \u00a0 de \u00a0 materia7 (CP 158)\u00a0 \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n de una norma de contenido tributario en una ley que establece \u00a0el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0horizontal? \u00a0(ii) \u00a0Desconoce \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0conceder \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ley \u00a0exenciones \u00a0o preferencias de \u00a0tributos \u00a0 territoriales \u00a0 (CP \u00a0294), \u00a0la \u00a0no \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0horizontal \u00a0como \u00a0contribuyentes \u00a0del impuesto de \u00a0industria \u00a0y \u00a0comercio \u00a0-tributo \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0municipal-? \u00a0(iii) \u00a0Procede \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0exequibilidad \u00a0condicional -pretensi\u00f3n subsidiaria-, esto es, \u00a0la \u00a0constitucionalidad de la disposici\u00f3n demandada bajo el entendimiento de que \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de la calidad de no contribuyente no aplica al destinarse al uso \u00a0comercial \u00e1reas de la propiedad horizontal? \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0regla \u00a0de unidad de \u00a0materia -CP 158-. (Cargo 1\u00ba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 Fin \u00a0de \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0\u2018unidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0materia\u2019 \u00a0y \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0-demandado- de la Ley 675 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. Finalidad de la regla de \u2018unidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0materia\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica -art\u00edculo 158- \u00a0dice, \u00a0 \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 leyes: \u00a0 \u201cTodo \u00a0proyecto de ley debe referirse a una misma materia y ser\u00e1n \u00a0inadmisibles \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0o modificaciones que no se relacionen con ella \u00a0(\u2026). \u00a0Busca la Constituci\u00f3n evitar que en el proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de las leyes se introduzcan disposiciones extra\u00f1as a la materia \u00a0regulada \u00a0en \u00a0ellas, \u00a0tanto \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0transparencia \u00a0de \u00a0la actividad \u00a0legislativa \u00a0como \u00a0para \u00a0contribuir a la coherencia y sistematicidad del derecho \u00a0legislado. \u00a0Espec\u00edficamente, \u00a0quiere \u00a0el Constituyente impedir la introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0iniciativas \u00a0sorpresivas, inopinadas o subrepticias en el curso del tr\u00e1mite \u00a0parlamentario, \u00a0 que \u00a0dificulten\u00a0 \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0democr\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0plural \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad popular y oscurezcan el marco legal de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de las normas. En suma, la regla constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia \u00a0en \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0y \u00a0las \u00a0leyes \u00a0propende \u00a0por un \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0que preserve tanto la legitimidad institucional como la \u00a0seguridad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0normativo. \u00a08 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0El \u00a0tr\u00e1mite del art\u00edculo 33 de Ley \u00a0675 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La disposici\u00f3n demandada -art\u00edculo 33 de la \u00a0ley \u00a0675\/01- fue incluida en el texto del proyecto de ley presentado al Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y como tal, surti\u00f3 los cuatro debates parlamentarios hasta \u00a0convertirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley9. \u00a0El \u00a0texto de la ley, en este \u00a0art\u00edculo, \u00a0es \u00a0exactamente \u00a0igual al texto propuesto desde el momento en que se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0proyecto a consideraci\u00f3n del Congreso. No se trata, entonces, de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que hubiese sido incorporada sorpresiva o subrepticiamente en \u00a0la \u00a0citada \u00a0propuesta \u00a0legislativa. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0desde su publicaci\u00f3n, \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0todas \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0y tanto la regla de \u00a0transparencia \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0democr\u00e1tico \u00a0y \u00a0pluralista \u00a0del Congreso como la \u00a0coherencia \u00a0 y \u00a0 sistematicidad \u00a0 normativas \u00a0 se \u00a0 han \u00a0 preservado \u00a0 en \u00a0 este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El \u00a0concepto de unidad de materia y su \u00a0alcance \u00a0en \u00a0la ley de regulaci\u00f3n integral del r\u00e9gimen de propiedad horizontal \u00a0-Ley 675 de 2001-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0 \u00a0Concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0unidad \u00a0 \u00a0de \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad de materia no debe \u00a0concebirse \u00a0con \u00a0un \u00a0criterio \u00a0estricto \u00a0de \u00a0unicidad \u00a0tem\u00e1tica. Tal ha sido el \u00a0criterio \u00a0 reiterado \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0principio de unidad de materia \u201c \u00a0(\u2026) \u00a0s\u00f3lo \u00a0resulta \u00a0vulnerado \u00a0cuando \u00a0una \u00a0determinada \u00a0norma \u00a0no guarda una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y razonable con la tem\u00e1tica general y la materia dominante \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 hace \u00a0 parte\u201d10. \u00a0En similar direcci\u00f3n\u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 este \u00a0 entendimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia \u00a0\u201cse \u00a0basa en el respeto del principio democr\u00e1tico reflejado en la \u00a0actividad \u00a0legislativa, de tal suerte que s\u00f3lo podr\u00e1 ser declarada inexequible \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada \u00a0cuando \u00a0exista \u00a0una total divergencia entre ella y el \u00a0tema \u00a0 \u00a0general \u00a0 \u00a0regulado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley\u201d11. \u00a0Y \u00a0continuando en la misma \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0ha \u00a0sostenido que \u201csolamente \u00a0aquellos \u00a0apartes, \u00a0segmentos o proposiciones de una ley respecto de los cuales, \u00a0razonable \u00a0y \u00a0objetivamente no sea posible establecer una relaci\u00f3n de conexidad \u00a0causal, \u00a0teleol\u00f3gica, \u00a0tem\u00e1tica \u00a0o sistem\u00e1tica con la materia dominante de la \u00a0misma, \u00a0deben rechazarse como inadmisibles si est\u00e1n incorporadas en el proyecto \u00a0o \u00a0 declararse \u00a0 inexequibles \u00a0si \u00a0integran \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior surgen dos consecuencias. En \u00a0primer \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0\u201cobjetiva \u00a0y \u00a0razonable\u201d \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0citada, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 conexidad \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 existir \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0todo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0entre \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0demandada \u00a0y \u00a0la \u00a0ley \u00a0continente, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que del contenido particular de la \u00a0primera \u00a0se pueda extraer un v\u00ednculo causal, teleol\u00f3gico o sistem\u00e1tico con el \u00a0\u201ctema \u00a0 general\u201d \u00a0o \u00a0la \u00a0\u201cmateria dominante\u201d de la \u00a0segunda. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 respeto \u00a0 al \u00a0 \u201cprincipio \u00a0 \u00a0 democr\u00e1tico \u00a0 \u00a0 reflejado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actividad \u00a0legislativa\u201d \u00a0impone \u00a0un criterio de interpretaci\u00f3n \u00a0estricto \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0posible \u00a0vicio de competencia por unidad de materia, al \u00a0punto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201ctotal \u00a0divergencia\u201d sustancial de los contenidos normativos \u00a0en \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 puede \u00a0 proceder \u00a0 una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica puede \u00a0ejercer \u00a0 la \u00a0 potestad \u00a0legislativa \u00a0sobre \u00a0un \u00a0asunto \u00a0mediante \u00a0disposiciones \u00a0diferentes \u00a0 que \u00a0 regulen \u00a0 aspectos \u00a0 concurrentes \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0estableciendo \u00a0asociaciones \u00a0l\u00f3gicas \u00a0entre \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0consecuencias jur\u00eddicas \u00a0relacionables, \u00a0 y \u00a0 reconociendo \u00a0 relaciones \u00a0 sustanciales \u00a0de \u00a0tipo \u00a0causal, \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0o \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0entre \u00a0normas \u00a0diversas, \u00a0sin que puedan divergir \u00a0totalmente del conjunto normativo que las cohesiona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0La \u00a0Ley \u00a0675 de 2001 como regulaci\u00f3n \u00a0integral y sistem\u00e1tica de la propiedad horizontal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se ve, se trata de un estatuto integral \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0horizontal \u00a0que, \u00a0por \u00a0fuerza, abarca normas \u00a0civiles, \u00a0comerciales, \u00a0urban\u00edsticas y contables, prev\u00e9 reglas procedimentales \u00a0para \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conflictos \u00a0entre \u00a0copropietarios \u00a0y fija un r\u00e9gimen \u00a0sancionatorio \u00a0y \u00a0restrictivo, \u00a0regulando \u00a0tanto el derecho de propiedad como el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, una diversidad de disposiciones que \u00a0apuntan \u00a0a la estructuraci\u00f3n del r\u00e9gimen jur\u00eddico de la propiedad horizontal; \u00a0en \u00a0particular, \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0surge \u00a0como consecuencia de su \u00a0constituci\u00f3n, \u00a0de \u00a0quien \u00a0define \u00a0su \u00a0objeto, \u00a0su \u00a0naturaleza, la condici\u00f3n de \u00a0entidad \u00a0sin \u00e1nimo de lucro, la regla de su denominaci\u00f3n, la determinaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0detalladas \u00a0sobre su funcionamiento y \u00f3rganos de \u00a0gobierno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0resulta, entonces, extra\u00f1o que la misma \u00a0ley \u00a0se \u00a0ocupe \u00a0tambi\u00e9n de la calidad tributaria de dicha persona jur\u00eddica. Al \u00a0definir \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0origina en la constituci\u00f3n de la \u00a0propiedad \u00a0horizontal \u00a0\u201ctendr\u00e1 \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0no \u00a0contribuyente \u00a0de \u00a0impuestos \u00a0nacionales, \u00a0as\u00ed como del impuesto de industria y \u00a0comercio\u201d, \u00a0 el \u00a0 Legislador \u00a0 est\u00e1 \u00a0 simplemente \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0otro \u00a0aspecto inherente a esa persona jur\u00eddica: su situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el r\u00e9gimen impositivo nacional y local, esto es, sus atributos tributarios. \u00a0En \u00a0una \u00a0ley, \u00a0como \u00a0la \u00a0675 \u00a0de 2001, con pretensi\u00f3n de integralidad jur\u00eddica \u00a0respecto \u00a0de la propiedad horizontal, la regulaci\u00f3n de la condici\u00f3n tributaria \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0especial que surge de ella es enteramente compatible \u00a0con la materia general de que se ocupa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. La unidad de materia en la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 diversidad \u00a0 normativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0675 \u00a0de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.1. La Corte Constitucional ya ha abordado \u00a0el \u00a0problema \u00a0de la unidad de materia en la Ley 675 de 2001 y ha considerado que \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0integral y sist\u00e9mico de la regulaci\u00f3n que contiene, permite que \u00a0en \u00a0su \u00a0texto se admitan disposiciones que parecer\u00edan, en principio, ser ajenas \u00a0al \u00a0tema \u00a0principal de la misma. En la sentencia C-153 de 2004, se le plante\u00f3 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n de si el art\u00edculo 30 de la Ley 675 de 2001, que regula \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0mora \u00a0cuando hay retardo en el pago de las \u00a0expensas \u00a0comunes \u00a0de \u00a0la propiedad horizontal, vulneraba el principio de unidad \u00a0de \u00a0 materia, \u00a0 por \u00a0 cuanto, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0C\u00f3digos Civil y de Comercio que no pod\u00eda hacerse en una \u00a0ley \u00a0sobre \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de propiedad horizontal. La Corte desestim\u00f3 el cargo, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0\u201cbien pod\u00eda el legislador en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0potestad de configuraci\u00f3n para regular esta materia fijar el \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0mora \u00a0causados \u00a0en \u00a0caso de incumplimiento de esa \u00a0espec\u00edfica \u00a0obligaci\u00f3n con la copropiedad de acuerdo con los principios que la \u00a0rigen \u00a0particularmente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991 \u00a0sin que ello \u00a0signifique \u00a0que \u00a0al \u00a0hacerlo \u00a0est\u00e9 \u00a0alterando \u00a0las reglas aplicables en materia \u00a0civil \u00a0o \u00a0en \u00a0materia comercial y mucho menos derogando o modificando las normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0o \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.2. \u00a0 En \u00a0 un \u00a0 antecedente \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0pertinente, \u00a0la sentencia C-944 de 2003, la Corte se pronunci\u00f3 sobre la posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia originado en el par\u00e1grafo \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0675 de 2001, que dice: \u201cDe \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el inciso 2\u00b0 del presente \u00a0art\u00edculo, \u00a0 el \u00a0 impuesto \u00a0 predial \u00a0 sobre \u00a0cada \u00a0bien \u00a0privado \u00a0incorpora \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0a los bienes comunes del edificio o conjunto, en proporci\u00f3n al \u00a0coeficiente \u00a0de \u00a0copropiedad \u00a0respectivo\u201d. La demanda \u00a0consideraba \u00a0que \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impuesto predial, en lo que toca con las \u00a0propiedades \u00a0horizontales, \u00a0era \u00a0extra\u00f1a \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0de propiedad \u00a0horizontal, \u00a0 pero \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 aplicando \u00a0los \u00a0criterios \u00a0reiterados \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, no acept\u00f3 el cargo, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara la Corte este cargo no prospera por \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0elemental: \u00a0como se advirti\u00f3 en el punto 3 de esta providencia, la \u00a0norma \u00a0acusada no establece ni decreta un impuesto a la propiedad inmueble, sino \u00a0que \u00a0traza \u00a0pautas, \u00a0regulaciones, \u00a0orientaciones generales al impuesto predial. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0existe la relaci\u00f3n directa entre el t\u00edtulo y los objetivos de la Ley \u00a0y \u00a0la norma acusada, en cuanto establece, para efectos del impuesto predial, que \u00a0se \u00a0incorporen los bienes comunes del edificio, en proporci\u00f3n al coeficiente de \u00a0copropiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0los \u00a0conceptos a los que \u00a0alude \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada\u00a0 corresponden a los regulados en la Ley 675 de \u00a02001, \u00a0como \u00a0son: \u00a0bienes \u00a0comunes \u00a0y \u00a0coeficiente \u00a0de \u00a0copropiedad, frente a la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los\u00a0 propietarios de contribuir a los gastos e inversiones del \u00a0Estado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0equidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0impone el \u00a0art\u00edculo \u00a095, \u00a0numeral \u00a09. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, tiene la relaci\u00f3n necesaria que el \u00a0legislador \u00a0regule \u00a0en la ley de propiedad horizontal, lo inherente a las \u00e1reas \u00a0que \u00a0deben \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta de la propiedad privada y de las \u00e1reas comunes, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0tributarios, \u00a0y, \u00a0al \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0proporci\u00f3n \u00a0al coeficiente de \u00a0copropiedad, se cumplen los conceptos de justicia y equidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.3. \u00a0En \u00a0estos \u00a0dos casos -el relativo al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de los intereses de mora cuando hay retardo en el pago de las expensas \u00a0comunes \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0horizontal y el relacionado con precisiones sobre el \u00a0impuesto \u00a0predial \u00a0de \u00a0los bienes privados de una propiedad horizontal- la Corte \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0675 \u00a0de \u00a02001 \u00a0aborda \u00a0\u00edntegra \u00a0y sistem\u00e1ticamente la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0categor\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0-la \u00a0propiedad \u00a0horizontal-, siendo \u00a0constitucionalmente \u00a0admisible \u00a0que \u00a0se \u00a0incluyan \u00a0disposiciones \u00a0de tipo civil, \u00a0comercial \u00a0o \u00a0incluso tributario, siempre que se mantenga la conexi\u00f3n con dicho \u00a0eje \u00a0tem\u00e1tico. \u00a0Quiere \u00a0esto \u00a0significar que, para la Corte, la coexistencia de \u00a0normas \u00a0 civiles \u00a0 y \u00a0comerciales \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0horizontal \u00a0con \u00a0disposiciones \u00a0tributarias \u00a0integradas \u00a0al \u00a0mismo \u00a0r\u00e9gimen \u00a0en una misma ley, es perfectamente \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la \u00a0regla \u00a0de unidad de materia que establece la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0La \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia \u00a0en el caso de \u00a0normas \u00a0 tributarias \u00a0 incluidas \u00a0 en \u00a0 leyes \u00a0 cuyo \u00a0 objeto \u00a0principal \u00a0no \u00a0es \u00a0tributario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.1. La demanda impl\u00edcitamente parte de la \u00a0existencia \u00a0una \u00a0subregla \u00a0constitucional \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0todas las normas de \u00a0car\u00e1cter \u00a0tributario deben incorporarse en un estatuto \u00fanico comprensivo de la \u00a0materia; \u00a0en \u00a0otros t\u00e9rminos, que no le es dado al Legislador incluir normas de \u00a0car\u00e1cter \u00a0tributario en cuerpos normativos cuyo objeto principal sea diferente. \u00a0Tal \u00a0supuesto es infundado. En primer t\u00e9rmino, la materia tributaria no ha sido \u00a0constitucionalmente \u00a0preasignada a determinado tipo de forma legal, como pudiera \u00a0ser \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0contenidos \u00a0propios de leyes org\u00e1nicas o estatutarias, entre \u00a0otras; \u00a0en segundo t\u00e9rmino, el Estatuto Tributario -al que acude el demandante- \u00a0en \u00a0su \u00a0propio \u00a0encabezado \u00a0se limita a la regulaci\u00f3n de tributos administrados \u00a0por \u00a0la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales13; \u00a0finalmente, \u00a0son numerosas \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0-diferentes \u00a0al \u00a0Estatuto \u00a0Tributario- \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupan de \u00a0sectores \u00a0o \u00a0subsectores \u00a0econ\u00f3micos \u00a0o sociales y les crean la correspondiente \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0parafiscal, \u00a0o \u00a0de \u00a0tributos \u00a0del orden territorial -el propio DL \u00a01333 \u00a0de \u00a01986 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impuesto de industria y comercio-, sin que hayan sido \u00a0objeto de juicio de inexequibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.2. \u00a0 Expresamente, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0normas \u00a0tributarias \u00a0incorporadas \u00a0en \u00a0leyes \u00a0cuya \u00a0materia principal no es de naturaleza tributaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia \u00a0C-352 \u00a0de \u00a0199814, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0que el establecimiento de una contribuci\u00f3n parafiscal en la ley que \u00a0cre\u00f3 \u00a0la \u00a0Empresa Colombiana de Gas y\u00a0 el Viceministerio de Hidrocarburos, \u00a0no \u00a0vulnera el principio de unidad de materia, debido a la plena vinculaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0con los objetivos y el contenido general de la ley \u00a0que \u00a0la \u00a0incluye. \u00a0Dijo la Corte que \u201clos asuntos que \u00a0contemplan \u00a0las \u00a0normas \u00a0acusadas concurren a dar unidad a un fin com\u00fan como es \u00a0el \u00a0de regular y organizar la operaci\u00f3n y explotaci\u00f3n comercial del transporte \u00a0de \u00a0 gas \u00a0 natural, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0integral \u00a0de \u00a0servicio \u00a0a \u00a0nivel \u00a0nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-433 \u00a0del \u00a02000, la Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0una norma que autoriza a los Concejos Municipales a imponer \u00a0recargos \u00a0o \u00a0sobretasas a los impuestos municipales, para financiar la actividad \u00a0de \u00a0los \u00a0bomberos, \u00a0en \u00a0el marco de una ley (la 322 de 1996) que crea el Sistema \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Bomberos \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0Para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0\u201cla \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 tributaria \u00a0 prevista \u00a0guarda \u00a0evidente \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema \u00a0nacional \u00a0de \u00a0bomberos, \u00a0que \u00a0es \u00a0el tema \u00a0predominante \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0322 \u00a0de \u00a01996. \u00a0Es \u00a0algo \u00a0natural \u00a0y necesario, en la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal que estructura las reglas b\u00e1sicas sobre dicho servicio, que \u00a0se \u00a0estatuyan \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos para el sostenimiento y \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las organizaciones que lo tienen a cargo, ya que la operatividad \u00a0misma \u00a0de \u00a0los \u00a0cuerpos \u00a0de \u00a0bomberos \u00a0depende \u00a0de unas fuentes de financiaci\u00f3n \u00a0legalmente aseguradas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0tributarias \u00a0en \u00a0los \u00a0planes \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha sido estudiado por la \u00a0Corte. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sentencia \u00a0 C-305 \u00a0 de \u00a0 200416, \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0126 \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ley, \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0un incentivo tributario para el \u00a0sector \u00a0asegurador, \u00a0por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia. A juicio \u00a0de \u00a0la Corte, \u201cdel beneficio tributario aludido no se \u00a0obtiene \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0inmediata que las aseguradoras se presten a otorgar \u00a0las \u00a0p\u00f3lizas, \u00a0para lo cual mantienen libertad contractual, ni menos aun que se \u00a0consiga \u00a0la ampliaci\u00f3n de la mencionada infraestructura nacional. En tal virtud \u00a0no \u00a0existe \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n de conexidad directa e inmediata, exigida para que se \u00a0satisfaga \u00a0el \u00a0requerimiento de unidad de materia\u201d. Y \u00a0en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0C-801 \u00a0de \u00a02008, \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0contra \u00a0otras \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tributarias17 \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Plan de \u00a0Desarrollo \u00a02007-2010 \u00a0y las declar\u00f3 exequibles, por considerar que ten\u00edan una \u00a0conexi\u00f3n \u00a0tem\u00e1tica \u00a0clara con los objetivos y programas de ese plan. Aunque el \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia \u00a0tiene \u00a0unas \u00a0caracter\u00edsticas espec\u00edficas y \u00a0particulares \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a los planes de desarrollo, que no es del caso \u00a0aqu\u00ed \u00a0rese\u00f1ar, \u00a0lo \u00a0que \u00a0s\u00ed interesa de estas dos sentencias para efectos del \u00a0presente \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0es que, vistas en su conjunto, ratifican la posibilidad de \u00a0incluir \u00a0normas \u00a0tributarias \u00a0en \u00a0leyes \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0no tributario -planes de \u00a0desarrollo-, \u00a0siendo en todo caso necesario analizar la conexidad espec\u00edfica de \u00a0aquellas \u00a0con \u00a0\u00e9stas, \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso concreto, an\u00e1lisis casu\u00edstico puede dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0fallos \u00a0dis\u00edmiles \u00a0de \u00a0constitucionalidad, como sucedi\u00f3 en estas dos \u00a0sentencias.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Sentencia C-1177 del 200418, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0la eliminaci\u00f3n de un beneficio parafiscal que favorec\u00eda a \u00a0las \u00a0universidades \u00a0privadas, \u00a0incluido \u00a0en \u00a0la Ley 789 de 2002, cuyo objeto era \u00a0dictar \u00a0normas \u00a0para apoyar el empleo, ampliar la protecci\u00f3n social y modificar \u00a0algunos \u00a0art\u00edculos \u00a0del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo. La Corte consider\u00f3 que \u00a0hab\u00eda \u00a0 una \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prerrogativa \u00a0parafiscal \u00a0relacionada \u00a0con los aportes al SENA de las universidades privadas y \u00a0el \u00a0objeto \u00a0principal \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u201cLas normas que \u00a0regulan \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0pol\u00edticas de parafiscalidad o de fomento, \u00a0como \u00a0es el caso de la norma impugnada, pueden estar contenidas en ordenamientos \u00a0legales \u00a0de \u00a0orientaci\u00f3n no tributaria -o viceversa- sin violar el principio de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0guarden relaci\u00f3n con la tem\u00e1tica general o \u00a0dominante de la ley\u201d, dijo la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-124 \u00a0de \u00a02006, la Corte \u00a0examin\u00f3 \u00a0una \u00a0demanda \u00a0por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia contra \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0car\u00e1cter tributario incluida en la Ley 964 de 2005, cuyo objeto \u00a0era \u00a0dictar normas generales y\u00a0 se\u00f1alar en ellas los objetivos y criterios \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0debe sujetarse el Gobierno Nacional para regular las actividades \u00a0de \u00a0manejo, \u00a0aprovechamiento \u00a0e inversi\u00f3n de recursos captados del p\u00fablico que \u00a0se \u00a0 \u00a0efect\u00faen \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 valores. \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0encontr\u00f3 \u00a0exequible \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n tributaria pues la \u00a0entendi\u00f3 \u00a0consistente \u00a0con \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0generales \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de Valores. \u00a0\u201cSe \u00a0est\u00e1\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0\u201cante \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0se \u00a0inserta de\u00a0 \u00a0manera\u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0arm\u00f3nica dentro del contenido y objetivos fijados por \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0para \u00a0regular \u00a0el \u00a0mercado de valores y en ese sentido mal puede \u00a0entenderse \u00a0 vulnerado \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 unidad \u00a0 de \u00a0 materia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, en la sentencia C-457 de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Corte conoci\u00f3 de una demanda contra art\u00edculos tributarios incluidos \u00a0en \u00a0una \u00a0ley \u00a0anual \u00a0de \u00a0presupuesto \u00a0(la \u00a0Ley \u00a0988 de 2005), y concluy\u00f3 que se \u00a0violaba \u00a0el \u00a0principio \u00a0de unidad de materia, pues no hab\u00eda conexidad entre los \u00a0alcances \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Anual de Presupuesto, y estas concretas \u00a0disposiciones \u00a0 tributarias. \u00a0 La \u00a0norma \u00a0acusada, \u00a0sentenci\u00f3, \u00a0\u201cno \u00a0guarda \u00a0una relaci\u00f3n directa con el conjunto normativo de dicha \u00a0ley, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 entra \u00a0 a \u00a0 regular \u00a0 una \u00a0 materia \u00a0 diferente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.3. Este repaso de la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional pone de presente que la inclusi\u00f3n de una norma tributaria \u00a0en \u00a0un \u00a0cuerpo \u00a0normativo \u00a0esencialmente \u00a0no \u00a0tributario no es, en s\u00ed misma, un \u00a0defecto \u00a0que \u00a0vulnere \u00a0el principio de unidad de materia. En cada caso concreto, \u00a0dependiendo \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0tributaria, \u00a0de \u00a0la forma en que fue \u00a0incluida \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0ley \u00a0y, \u00a0especialmente, de su relaci\u00f3n tem\u00e1tica, \u00a0teleol\u00f3gica, \u00a0sistem\u00e1tica o material con el cuerpo normativo al que pertenece, \u00a0existir\u00e1 \u00a0o no vulneraci\u00f3n del principio de unidad de materia, concordando con \u00a0las \u00a0reglas gen\u00e9ricas de interpretaci\u00f3n de la unidad de materia ya presentados \u00a0(punto \u00a03.2.1). \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0los \u00a0precedentes de exequibilidad citados, \u00a0muestran \u00a0que \u00a0no toda norma tributaria ha de estar contenida en un mismo cuerpo \u00a0de \u00a0ley, \u00a0sea \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0tributario u otro, y que no existe incompatibilidad \u00a0necesaria \u00a0 entre \u00a0 una\u00a0 \u00a0 regulaci\u00f3n \u00a0 tributaria \u00a0 espec\u00edfica \u00a0con \u00a0una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0general \u00a0de \u00a0una materia legislada. En suma, es constitucionalmente \u00a0viable \u00a0 la \u00a0 coexistencia \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0tributarias \u00a0con \u00a0otras \u00a0materias \u00a0desarrolladas \u00a0como \u00a0objeto \u00a0principal \u00a0en \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que las contienen.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. Conclusi\u00f3n sobre el cargo de violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0158 de la Constituci\u00f3n por vulneraci\u00f3n del principio de unidad \u00a0de materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.1. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0fines de la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia, \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0demandada \u00a0no \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0reglas de \u00a0transparencia \u00a0propias \u00a0del \u00a0debate \u00a0democr\u00e1tico del Congreso en el tr\u00e1mite de \u00a0las \u00a0leyes, al haber sido incluida en el texto del proyecto de ley al momento de \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0formado \u00a0parte \u00a0del mismo a lo largo de los cuatro debates \u00a0constitucionales antes de convertirse norma de la Ley 675 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.2. La Corte Constitucional, en reiteradas \u00a0ocasiones, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia \u00a0entre la tem\u00e1tica \u00a0normativa \u00a0desarrollada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0675 \u00a0de \u00a02001 \u00a0-el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de propiedad \u00a0horizontal- \u00a0y \u00a0algunas \u00a0de \u00a0sus \u00a0disposiciones \u00a0relativas a cuestiones civiles, \u00a0comerciales \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0tributarias, \u00a0declarando la exequibilidad de \u00e9stas por la \u00a0coincidencia de sus contenidos con el eje tem\u00e1tico de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.3. \u00a0Adicionalmente, la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional ha reiterado que la inclusi\u00f3n de una norma tributaria \u00a0en \u00a0un \u00a0cuerpo \u00a0normativo \u00a0esencialmente \u00a0no \u00a0tributario no es, en s\u00ed misma, un \u00a0defecto \u00a0que \u00a0vulnere \u00a0el \u00a0principio \u00a0de unidad de materia. Por el contrario, la \u00a0jurisprudencia \u00a0citada \u00a0muestra \u00a0que \u00a0no \u00a0toda \u00a0norma \u00a0tributaria \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar \u00a0contenida \u00a0en un mismo cuerpo de ley, y que no existe incompatibilidad necesaria \u00a0entre \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n tributaria espec\u00edfica y otra materia legislada como tema \u00a0dominante en la misma ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.4. Existe entre el tema general de la Ley \u00a0675 \u00a0de \u00a02001 \u00a0y el contenido de la disposici\u00f3n demandada -su art\u00edculo 33- una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cobjetiva \u00a0 y \u00a0 razonable\u201d, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la conexidad, principalmente sistem\u00e1tica, del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0general \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0horizontal con la materia jur\u00eddico-tributaria \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0emerge \u00a0de \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de una \u00a0propiedad \u00a0horizontal. \u00a0En \u00a0efecto, parte del estatuto de esta persona jur\u00eddica \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0r\u00e9gimen \u00a0tributario, al lado de aspectos \u00a0civiles, \u00a0comerciales \u00a0y \u00a0procedimentales \u00a0del mismo; trat\u00e1ndose de una ley que \u00a0busca \u00a0abarcar \u00a0\u00edntegramente \u00a0la normativa legal de la propiedad horizontal, la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0tributaria de la persona jur\u00eddica especial que \u00a0surge \u00a0de \u00a0ella es enteramente compatible con dicha materia general. Por eso, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 descarta \u00a0 \u00a0 aquella \u00a0 \u00a0 \u201ctotal \u00a0divergencia\u201d sustancial de los contenidos normativos \u00a0que \u00a0fundamenta \u00a0una declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad por faltar a la unidad \u00a0normativa, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma \u00a0la \u00a0conexidad tem\u00e1tica y sist\u00e9mica entre el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0propiedad horizontal regulado dominantemente en le ley 675 de 2001 \u00a0y \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0emergente \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0horizontal \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0no \u00a0contribuyente \u00a0de \u00a0los \u00a0tributos \u00a0ya relacionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.5. Por lo anterior, el primer cargo de la \u00a0demanda, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia,\u00a0 no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Cargo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 al \u00a0 legislador \u00a0 para \u00a0que \u00a0conceda \u00a0exenciones \u00a0o \u00a0tratamientos \u00a0preferenciales \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0tributos \u00a0de propiedad de las entidades \u00a0territoriales.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0El \u00a0impuesto \u00a0de industria y comercio, \u00a0tributo municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.1. \u00a0El art\u00edculo 294 de la Constituci\u00f3n \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cLa ley no podr\u00e1 conceder exenciones \u00a0ni \u00a0tratamientos \u00a0preferenciales \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los tributos de propiedad de \u00a0las \u00a0 entidades \u00a0 territoriales. \u00a0Tampoco \u00a0podr\u00e1 \u00a0imponer \u00a0recargos \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0impuestos \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 317\u201d. \u00a0El \u00a0fragmento \u00a0demandado, \u00a0por su parte, dice que la persona jur\u00eddica originada \u00a0en \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0horizontal \u00a0tendr\u00e1 \u00a0la \u00a0calidad de no \u00a0contribuyente \u00a0de \u00a0impuestos \u00a0nacionales, \u00a0\u201cas\u00ed como \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de industria y comercio, en relaci\u00f3n con las actividades propias \u00a0de \u00a0su \u00a0objeto social, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 195 del \u00a0Decreto 1333 de 1986\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0industria y comercio es un \u00a0tributo \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0territorial. \u00a0Su \u00a0regulaci\u00f3n b\u00e1sica est\u00e1 contenida en \u00a0el\u00a0 \u00a0Decreto Ley 1333 de 1986, por el cual se expide el C\u00f3digo de R\u00e9gimen \u00a0Municipal, \u00a0que \u00a0en su art\u00edculo 172 determina que el de industria y comercio es \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0impuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 municipios20 \u00a0y \u00a0el \u00a0Distrito Especial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 195, \u00a0 define \u00a0 sus \u00a0 elementos \u00a0constitutivos.21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.2. \u00a0A \u00a0juicio \u00a0del demandante, cuando la \u00a0parte \u00a0acusada \u00a0del \u00a0art\u00edculo 33 de la Ley 675 de 2001 determina que la persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0originada \u00a0en \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de la propiedad horizontal tiene la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0no \u00a0contribuyente \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0industria \u00a0y \u00a0comercio, est\u00e1 \u00a0violando \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 294 de la \u00a0Carta, \u00a0que \u00a0impide al legislador conceder exenciones o tratamientos tributarios \u00a0preferenciales \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0tributos \u00a0de propiedad de las entidades \u00a0territoriales. \u00a0El \u00a0problema \u00a0de constitucionalidad consiste en determinar si la \u00a0no \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0persona jur\u00eddica como contribuyente de este tributo, \u00a0constituye \u00a0o \u00a0no \u00a0una exenci\u00f3n o un tratamiento tributario preferencial de los \u00a0que la Constituci\u00f3n proh\u00edbe al Legislador otorgar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1. \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-177 de 1996, la \u00a0Corte \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0contra \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del art\u00edculo 208 del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a01333 \u00a0de \u00a01986, que dec\u00eda: \u201cLa Caja de \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0Agrario, \u00a0Industrial \u00a0y Minero y la Financiera El\u00e9ctrica Nacional, no \u00a0ser\u00e1n \u00a0 sujetos \u00a0pasivos \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0Industria \u00a0y \u00a0Comercio”. \u00a0La \u00a0Corte declar\u00f3 inexequible esta disposici\u00f3n, por considerar \u00a0que, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0rango \u00a0legal, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0introducir una \u00a0exenci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0impuesto de industria y comercio, que es un tributo de \u00a0propiedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 municipios22. \u00a0En cambio, en la sentencia \u00a0C-521 \u00a0de \u00a01997, \u00a0la \u00a0Corte conoci\u00f3 de una demanda contra disposiciones legales \u00a0que \u00a0 prohib\u00edan \u00a0 a \u00a0los \u00a0municipios \u00a0y \u00a0departamentos \u00a0gravar \u00a0las \u00a0loter\u00edas, \u00a0declar\u00e1ndolas \u00a0exequibles \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0tal limitaci\u00f3n no constitu\u00eda \u00a0exenci\u00f3n \u00a0o \u00a0tratamiento \u00a0preferencial \u00a0-de \u00a0los \u00a0prohibidos \u00a0al \u00a0legislador en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0tributos \u00a0territoriales-, \u00a0sino \u00a0la delimitaci\u00f3n general y \u00a0abstracta \u00a0de los elementos del tributo, en este caso del sujeto pasivo, para lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0se halla plenamente facultado.23 \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0juegos \u00a0de \u00a0suerte \u00a0y \u00a0azar, se pronunci\u00f3 en la sentencia \u00a0C-1191 \u00a0de 2001. Y en la misma direcci\u00f3n, la sentencia C-229 de 2003 consider\u00f3 \u00a0exequibles \u00a0disposiciones \u00a0del C\u00f3digo de Minas contenidas en la Ley 685 de 2001 \u00a0que \u00a0prohib\u00edan \u00a0gravar \u00a0con \u00a0impuestos \u00a0departamentales \u00a0o \u00a0municipales ciertas \u00a0actividades \u00a0mineras, \u00a0pues consider\u00f3 que el legislador no estaba estableciendo \u00a0una \u00a0exenci\u00f3n: no estaba eximiendo a un grupo de contribuyentes del pago de una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0existente -\u00e1mbito que le corresponde a las asambleas y \u00a0concejos- \u00a0sino \u00a0que, \u00a0precisamente, \u00a0les \u00a0estaba \u00a0prohibiendo \u00a0a \u00a0las entidades \u00a0territoriales \u00a0gravar \u00a0determinadas \u00a0actividades, \u00a0impidiendo \u00a0de \u00a0este \u00a0modo el \u00a0surgimiento mismo de la obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0la \u00a0sentencia C-992 de \u00a02004. \u00a0En \u00a0ella, \u00a0la Corte se pronunci\u00f3 sobre una demanda contra un literal del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a056 \u00a0de \u00a01981, \u00a0que \u00a0estableci\u00f3 que \u201c\u2026las \u00a0 entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0realicen \u00a0obras \u00a0de \u00a0acueductos, \u00a0alcantarillados, \u00a0riegos, \u00a0o \u00a0simple \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0caudales \u00a0no \u00a0asociada \u00a0a \u00a0generaci\u00f3n \u00a0 \u00a0el\u00e9ctrica, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pagar\u00e1n \u00a0 \u00a0impuestos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0industria \u00a0 y \u00a0comercio\u201d. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0extenso \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0no \u00a0estaba \u00a0introduciendo \u00a0una \u00a0exenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0industria \u00a0y \u00a0comercio \u00a0a favor de tales entidades, sino haciendo una precisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0gravable que \u00e9stas eventualmente realizan y que se consideran \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0tributos \u00a0al no tratarse de actividades industriales, \u00a0comerciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 servicios24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
4.2.2. Esta revisi\u00f3n de la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0permite \u00a0avanzar \u00a0lo \u00a0siguiente. (i) Mientras en la C-177\/96 la Corte \u00a0asimil\u00f3 \u00a0 la \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0pasivos \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0industria \u00a0y comercio a una \u00a0exenci\u00f3n \u00a0practicada \u00a0en \u00a0tributo municipal -y en consecuencia inexequible-, en \u00a0la \u00a0C-521\/97 \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0otra exclusi\u00f3n similar respecto de las loter\u00edas \u00a0-expresada \u00a0en \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de tenerlas por sujeto pasivo- no equival\u00eda a \u00a0beneficio \u00a0tributario \u00a0o \u00a0exenci\u00f3n. \u00a0(ii) En la C-992\/04 introduce una variante \u00a0pertinente: \u00a0no \u00a0solo \u00a0reivindica \u00a0la \u00a0potestad \u00a0del Legislador para definir los \u00a0sujetos \u00a0pasivos \u00a0de \u00a0los tributos, nacionales o locales, de conformidad con los \u00a0art\u00edculos \u00a0 150.12 \u00a0 y \u00a0 338 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0destaca \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n de hechos gravables ajenos a la actividad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0regulada \u00a0por \u00a0el \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0industria \u00a0y comercio. (iii) En las \u00a0sentencias \u00a0aqu\u00ed \u00a0rese\u00f1adas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declar\u00f3 exequibles las disposiciones \u00a0legales \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, precisan o definen el hecho gravable y los sujetos \u00a0pasivos, \u00a0 pero \u00a0removi\u00f3 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0excluyeron \u00a0de \u00a0la calidad de contribuyentes a personas que en principio, seg\u00fan \u00a0los \u00a0 elementos \u00a0 del \u00a0 tributo \u00a0 previamente \u00a0definidos, \u00a0estaban \u00a0obligadas \u00a0a \u00a0contribuir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. Conclusi\u00f3n sobre la constitucionalidad \u00a0del \u00a0aparte \u00a0demandado \u00a0del art\u00edculo 33 de la Ley 675 de 2001, en relaci\u00f3n con \u00a0el art\u00edculo 294 de la C.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de la Ley 675 de \u00a02001, \u00a0en \u00a0el \u00a0aparte demandado atribuye la condici\u00f3n de no contribuyente a las \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0originadas \u00a0en las constituciones de propiedad horizontal, \u00a0\u201cen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0actividades \u00a0propias de su \u00a0objeto social\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.2. Al margen del art\u00edculo 33 de la ley \u00a0675\/01, \u00a0las normas generales sobre el impuesto de industria y comercio se\u00f1alan \u00a0que, \u00a0en todo caso, la persona jur\u00eddica que nace de una propiedad horizontal no \u00a0estar\u00eda obligada a este tributo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esta \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0citada, \u00a0es \u00a0\u201cadministrar \u00a0correcta \u00a0y eficazmente los bienes y servicios comunes, \u00a0manejar \u00a0los asuntos de inter\u00e9s com\u00fan de los propietarios de bienes privados y \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0y \u00a0 hacer \u00a0 cumplir \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 reglamento \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0horizontal\u201d; \u00a0y \u00a0la \u00a0persona jur\u00eddica, es, adem\u00e1s, \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley, \u00a0\u201cde \u00a0naturaleza \u00a0 civil, \u00a0 sin \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0lucro\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.3. Tal objeto social y la naturaleza civil \u00a0y \u00a0sin \u00a0\u00e1nimo \u00a0de lucro referidos, excluyen a la persona jur\u00eddica originada en \u00a0una \u00a0propiedad \u00a0horizontal \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0general \u00a0del hecho gravable del \u00a0impuesto \u00a0 de \u00a0industria \u00a0y \u00a0comercio, \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0195 \u00a0y \u00a0subsiguientes \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01333 de 1986: \u201cArt\u00edculo \u00a0195: \u00a0El \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0industria \u00a0y \u00a0comercio \u00a0recaer\u00e1, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a materia \u00a0imponible, \u00a0sobre \u00a0todas las actividades comerciales, industriales y de servicio \u00a0que \u00a0se \u00a0ejerzan \u00a0o \u00a0realicen \u00a0en \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0jurisdicciones municipales, \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente, \u00a0por personas naturales, jur\u00eddicas o por sociedades \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0ya \u00a0sea que se cumplan en forma permanente u ocasional, en inmuebles \u00a0determinados, \u00a0 con \u00a0 establecimientos \u00a0 de \u00a0comercio \u00a0o \u00a0sin \u00a0ellos\u201d. \u00a0Y \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica originada en la constituci\u00f3n de una \u00a0propiedad \u00a0horizontal, \u00a0como \u00a0lo indica su objeto social, no realiza actividades \u00a0ni industriales, ni comerciales, ni de servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de las primeras, el art\u00edculo 197 del \u00a0Decreto \u00a01333 \u00a0de \u00a01986 \u00a0las \u00a0define \u00a0as\u00ed: \u201cPara los \u00a0fines \u00a0aqu\u00ed previstos se consideran actividades industriales las dedicadas a la \u00a0producci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 extracci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0confecci\u00f3n, \u00a0 \u00a0preparaci\u00f3n, \u00a0transformaci\u00f3n, \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0manufactura \u00a0y \u00a0ensamblaje de cualquier clase de \u00a0materiales \u00a0 o \u00a0 bienes\u201d. \u00a0Las \u00a0comerciales, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0se \u00a0definen \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 198 \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0cuerpo \u00a0normativo \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u201cSe \u00a0entienden \u00a0por \u00a0actividades \u00a0comerciales, \u00a0las \u00a0destinadas \u00a0al \u00a0expendio, \u00a0compraventa \u00a0o distribuci\u00f3n de bienes o mercanc\u00edas, \u00a0tanto \u00a0al \u00a0por mayor como al por menor, y las dem\u00e1s definidas como tales por el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no \u00a0est\u00e9n \u00a0consideradas por el mismo \u00a0C\u00f3digo \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 este \u00a0 Decreto, \u00a0 como \u00a0 actividades \u00a0 industriales \u00a0 o \u00a0 de \u00a0servicios\u201d. \u00a0Y \u00a0el art\u00edculo 199 define la actividad de servicios de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u201cSon actividades de servicios las dedicadas \u00a0a \u00a0satisfacer \u00a0necesidades \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0mediante la realizaci\u00f3n de una o \u00a0varias \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes actividades: expendio de bebidas y comidas; servicio \u00a0de \u00a0restaurante, \u00a0caf\u00e9s, \u00a0hoteles, \u00a0casas \u00a0de \u00a0hu\u00e9spedes, \u00a0moteles, amoblados, \u00a0transporte \u00a0y \u00a0aparcaderos, \u00a0formas \u00a0de intermediaci\u00f3n comercial, tales como el \u00a0corretaje, \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0y la compraventa y administraci\u00f3n de \u00a0inmuebles; \u00a0 \u00a0servicios \u00a0 de \u00a0 publicidad, \u00a0 interventor\u00eda, \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 y \u00a0urbanizaci\u00f3n, \u00a0radio \u00a0y \u00a0televisi\u00f3n, \u00a0clubes \u00a0sociales, sitios de recreaci\u00f3n, \u00a0salones \u00a0de \u00a0belleza, \u00a0peluquer\u00eda, porter\u00eda, servicios funerarios, talleres de \u00a0reparaciones \u00a0 el\u00e9ctricas, \u00a0 mec\u00e1nicas, \u00a0 automoviliarias \u00a0y \u00a0afines, \u00a0lavado, \u00a0limpieza \u00a0y \u00a0te\u00f1ido, salas de cine y arrendamiento de pel\u00edculas y de todo tipo \u00a0de \u00a0reproducciones \u00a0que \u00a0contenga \u00a0audio \u00a0y \u00a0video, negocios de montep\u00edos y los \u00a0servicios \u00a0 de \u00a0consultor\u00eda \u00a0profesional \u00a0prestados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sociedades \u00a0regulares o de hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0simple \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el objeto \u00a0social \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0originada \u00a0en \u00a0la propiedad horizontal y las \u00a0actividades \u00a0 industriales, \u00a0 comerciales \u00a0y \u00a0de \u00a0servicios \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0al \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0en \u00a0el \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0industria \u00a0y \u00a0comercio, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0las \u00a0define \u00a0la \u00a0norma vigente que regula este tributo, \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n de que esta persona jur\u00eddica espec\u00edfica no est\u00e1 \u00a0contemplada como sujeto pasivo del impuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsiste \u00a0una inquietud consistente en que en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01333 \u00a0de \u00a01986 \u00a0no existe norma expresa que excluya a esas personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0dicho \u00a0impuesto. \u00a0No \u00a0pod\u00eda \u00a0existir, \u00a0porque \u00a0este Decreto Ley \u00a0compila \u00a0normas tributarias contenidas en varias leyes, entre ellas la Ley 14 de \u00a01983, \u00a0\u00e9poca en la cual a\u00fan no se hab\u00eda dotado de personer\u00eda jur\u00eddica a las \u00a0propiedades horizontales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.4 \u00a0 La \u00a0 constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de las personas jur\u00eddicas originadas en la propiedad horizontal, en \u00a0cuanto \u00a0realizadoras de actividades propias de su objeto social -y no de otras-, \u00a0guarda \u00a0similitud \u00a0con \u00a0el \u00a0caso \u00a0que estudi\u00f3 la Corte en la Sentencia C-992 de \u00a02004. \u00a0En \u00a0dicho caso concluy\u00f3 que la disposici\u00f3n que excluy\u00f3 a las entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0realizan obras de acueducto, alcantarillado y riego del pago del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0industria \u00a0y \u00a0comercio \u00a0resultaba \u00a0exequible, \u00a0por \u00a0considerar que \u00a0\u201c\u2026existen \u00a0dudas sobre si la realizaci\u00f3n de obras \u00a0de \u00a0acueductos, \u00a0alcantarillados, \u00a0riegos \u00a0o \u00a0simple \u00a0regulaci\u00f3n de caudales no \u00a0asociada \u00a0a \u00a0generaci\u00f3n el\u00e9ctrica realmente caen o no bajo ese hecho gravable, \u00a0pues \u00a0no es claro que esas actividades puedan ser calificadas como industriales, \u00a0comerciales \u00a0o \u00a0de \u00a0servicios\u2026\u201d. \u00a0En este caso, la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0expuls\u00f3 \u00a0del \u00a0tributo \u00a0un hecho gravable, radicado en cabeza de \u00a0personas \u00a0 determinadas, \u00a0 que \u00a0 resultaba \u00a0 incompatible \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0comportamientos \u00a0 susceptibles \u00a0 de \u00a0 generar \u00a0 el \u00a0 impuesto \u00a0 de \u00a0industria \u00a0y \u00a0comercio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el an\u00e1lisis que nos ocupa, el Legislador \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0excluyendo \u00a0a \u00a0una \u00a0persona jur\u00eddica que, por su naturaleza y objeto \u00a0social, \u00a0deba \u00a0ser sujeto pasivo del impuesto de industria y comercio, sino a un \u00a0ente \u00a0de \u00a0derecho \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0civil \u00a0y sin \u00e1nimo de lucro, \u201cen \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 actividades \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 su \u00a0objeto \u00a0social\u201d, \u00a0las \u00a0cuales, difieren esencialmente de las \u00a0actividades de \u00edndole industrial, comercial o de servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.5\u00a0 \u00a0De \u00a0otra parte, la inclusi\u00f3n de \u00a0las \u00a0 personas \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 originadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 propiedad \u00a0horizontal \u00a0como \u00a0contribuyentes \u00a0 del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0industria \u00a0y \u00a0comercio \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0propias \u00a0de su objeto social, vulnerar\u00eda los principios de equidad \u00a0tributaria. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el art\u00edculo 95 de la Constituci\u00f3n consagra entre los \u00a0deberes \u00a0de \u00a0la persona y el ciudadano el \u201ccontribuir \u00a0al \u00a0financiamiento de los gastos e inversiones del Estado dentro de conceptos de \u00a0justicia \u00a0y equidad\u201d. Nada resultar\u00eda m\u00e1s injusto e \u00a0inequitativo \u00a0que \u00a0practicar \u00a0exacciones \u00a0por \u00a0concepto de industria y comercio, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0personas \u00a0y \u00a0actividades ajenas a las actividades enderezadas a la \u00a0generaci\u00f3n \u00a0de \u00a0riqueza \u00a0y \u00a0lucro \u00a0como \u00a0las \u00a0industriales, \u00a0comerciales \u00a0y \u00a0de \u00a0servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.6. \u00a0En suma, la disposici\u00f3n demandada no \u00a0establece \u00a0una \u00a0exenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0contribuyente \u00a0de una persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0surgida \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0horizontal, \u00a0sino \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de las \u00a0actividades \u00a0que \u00a0corresponde realizar a \u00e9stas, de la calidad de hecho gravable \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0industria y comercio. Exclusi\u00f3n fundada, adem\u00e1s, en razones \u00a0de justicia y equidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0relacionado \u00a0con la posible \u00a0vulneraci\u00f3n del art\u00edculo 294 de la Constituci\u00f3n, no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Solicitud \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad \u00a0condicionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. La Corte considera que no es necesario ni \u00a0procedente \u00a0proferir \u00a0un fallo de constitucionalidad condicionada, por cuanto la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0propone \u00a0el \u00a0actor \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0posible. \u00a0Un \u00a0fallo de \u00a0constitucionalidad \u00a0 \u00a0condicionada \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0procedente \u00a0 \u00a0cuando, \u00a0 \u00a0de \u00a0 varias \u00a0interpretaciones \u00a0plausibles \u00a0de \u00a0una \u00a0norma legal, s\u00f3lo una o algunas de ellas \u00a0son \u00a0constitucionalmente admisibles, y por tanto, se hace necesario, en la parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1les \u00a0de ellas lo son. Pero en este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0norma \u00a0no \u00a0admite \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0distinta a la que propone el \u00a0demandante \u00a0en su solicitud subsidiaria, y por lo tanto, no es necesario escoger \u00a0entre \u00a0varias \u00a0alternativas. \u00a0La \u00a0interpretaci\u00f3n \u201calternativa\u201d que el actor \u00a0explica \u00a0pero \u00a0no \u00a0comparte, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que los bienes desafectos, por \u00a0seguir \u00a0siendo \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de la persona jur\u00eddica originada en la propiedad \u00a0horizontal, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser objeto de ning\u00fan impuesto nacional ni del impuesto \u00a0de \u00a0industria \u00a0y \u00a0comercio, \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n plausible de la norma. \u00a0Veamos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0propio art\u00edculo 33 de la Ley 675 de 2001 \u00a0precisa \u00a0que \u00a0la persona jur\u00eddica originada en la constituci\u00f3n de la propiedad \u00a0horizontal \u00a0\u201ctendr\u00e1 \u00a0la calidad de no contribuyente \u00a0de \u00a0impuestos \u00a0nacionales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0industria y comercio, \u00a0en relaci\u00f3n con las actividades propias de su objeto \u00a0social, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0195 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01333 \u00a0de \u00a01986\u201d. Por lo \u00a0tanto, \u00a0a\u00fan \u00a0sin cumplir el proceso de desafectaci\u00f3n regulado en la misma ley, \u00a0si \u00a0esa \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0realiza \u00a0actividades \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0su \u00a0objeto \u00a0social \u00a0(\u201cadministrar \u00a0correcta \u00a0y \u00a0eficazmente los bienes y \u00a0servicios \u00a0comunes, \u00a0manejar \u00a0los asuntos de inter\u00e9s com\u00fan de los propietarios \u00a0de \u00a0bienes \u00a0privados \u00a0y \u00a0cumplir \u00a0y \u00a0hacer \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0ley \u00a0y el reglamento de \u00a0propiedad \u00a0horizontal\u201d), pierde, por ese s\u00f3lo hecho, \u00a0tal \u00a0calidad. \u00a0Ser\u00e1 \u00a0competencia \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades tributarias nacionales y \u00a0municipales, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los tributos nacionales en el primer caso, y con \u00a0el \u00a0de \u00a0industria \u00a0y comercio, en el segundo, determinar, en cada caso concreto, \u00a0si \u00a0una \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0originada \u00a0en \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0una propiedad \u00a0horizontal, \u00a0realiza \u00a0actividades \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0su \u00a0objeto social, las que ser\u00edan \u00a0materia \u00a0de \u00a0gravamen. \u00a0De \u00a0no ser as\u00ed, las propiedades horizontales contar\u00edan \u00a0con \u00a0una \u00a0ventaja \u00a0tributaria \u00a0injustificada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otras personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0se \u00a0dedican \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tipo de actividad lucrativa, comercial, \u00a0industrial \u00a0o \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0o \u00a0explotan \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera privada bienes \u00a0semejantes; \u00a0y \u00a0quienes \u00a0trabaren \u00a0relaciones \u00a0comerciales \u00a0con \u00a0ellas gozar\u00edan \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0una \u00a0ventaja \u00a0injustificada \u00a0en \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el universo de \u00a0quienes \u00a0establecen \u00a0cotidianamente relaciones comerciales con otras categor\u00edas \u00a0de personas jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0formular \u00a0un \u00a0fallo \u00a0condicionado \u00a0de exequibilidad sobre el fragmento demandado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la Ley 675 de 2001, por cuanto la \u00fanica interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cabe \u00a0respecto \u00a0de \u00a0dicha disposici\u00f3n, en lo que ata\u00f1e a la inquietud del \u00a0actor, es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0La persona jur\u00eddica que se origina en \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0propiedad \u00a0horizontal \u00a0puede \u00a0tener la calidad de no \u00a0contribuyente \u00a0de \u00a0impuestos \u00a0nacionales, \u00a0as\u00ed como del impuesto de industria y \u00a0comercio, \u00a0 est\u00e1ndole \u00a0 permitido, \u00a0 incluso, \u00a0destinar \u00a0algunos \u00a0bienes \u00a0a \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0renta, \u00a0pero \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0sufragar \u00a0expensas comunes, por as\u00ed \u00a0disponerlo el par\u00e1grafo del art\u00edculo 33 de la Ley 675 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Esta calidad de no contribuyente s\u00f3lo \u00a0se \u00a0predica \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las actividades propias de su objeto social. As\u00ed \u00a0lo \u00a0dice \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0675 de 2001. De realizar \u00a0actividades \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0su \u00a0objeto \u00a0social, la persona jur\u00eddica originada en la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la propiedad horizontal pierde su calidad de no contribuyente \u00a0de \u00a0impuestos \u00a0nacionales, \u00a0y \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0industria \u00a0y comercio. Esto es \u00a0cierto, \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0no se ha surtido el proceso de desafectaci\u00f3n regulado en los \u00a0art\u00edculos 20 y 21 de la Ley 675 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 De \u00a0 surtirse \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0desafectaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0actos \u00a0o negocios jur\u00eddicos que recaigan sobre los bienes \u00a0privados \u00a0que \u00a0surjan \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0someten \u00a0al r\u00e9gimen tributario general, \u00a0nacional \u00a0o territorial, y por mandato expreso de la ley, ser\u00e1n objeto de todos \u00a0los \u00a0 \u00a0beneficios, \u00a0 \u00a0cargas \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0impuestos \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 propiedad \u00a0inmobiliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. As\u00ed, no se hace necesario expedir una \u00a0constitucionalidad \u00a0condicionada, pues no existe un espectro de interpretaciones \u00a0plausibles \u00a0que obliguen a precisar cu\u00e1l de ellas se ajusta a la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Conclusi\u00f3n general. \u00a0<\/p>\n
La expresi\u00f3n \u201cy \u00a0tendr\u00e1 \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de no contribuyente de impuestos nacionales, as\u00ed como del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0industria \u00a0y comercio, en relaci\u00f3n con las actividades propias de \u00a0su \u00a0objeto \u00a0social, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo 195 del \u00a0Decreto \u00a01333 \u00a0de 1986\u201d, contenida en el art\u00edculo 33 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0675 de 2001, es exequible, por cuanto, no obstante ser una norma de \u00a0car\u00e1cter \u00a0tributario, \u00a0guarda \u00a0estrecha relaci\u00f3n tem\u00e1tica y sist\u00e9mica con el \u00a0tema \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0que la contiene, por lo que no viola el principio de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia \u00a0consagrado en el art\u00edculo 158 de la Constituci\u00f3n. Tampoco \u00a0constituye \u00a0una vulneraci\u00f3n de la prohibici\u00f3n contenida en el art\u00edculo 294 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0impide al legislador conceder exenciones o tratamientos \u00a0preferenciales \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0tributos \u00a0de propiedad de las entidades \u00a0territoriales, \u00a0porque \u00a0el \u00a0aparte demandado no consagra una exenci\u00f3n, sino que \u00a0establece \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0no \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0impuesto \u00a0de industria y comercio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia, administrando justicia en nombre \u00a0del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
– \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar \u00a0EXEQUIBLE, \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0analizados, \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cy tendr\u00e1 la calidad de \u00a0no \u00a0contribuyente de impuestos nacionales, as\u00ed como del impuesto de industria y \u00a0comercio, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0actividades \u00a0propias de su objeto social, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0195 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01333 de \u00a01986\u201d, contenida en el art\u00edculo 33 de la Ley 675 de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00f3piese, \u00a0publ\u00edquese \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en la Gaceta de la Corte Constitucional, c\u00famplase y \u00a0arch\u00edvese el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0GABRIEL \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 MENDOZA \u00a0MARTELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0IGNACIO \u00a0PRETELT CHALJUB \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto. \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
ACLARACION DE VOTO A LA SENTENCIA C-812-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
INHIBICION \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL POR \u00a0PRINCIPIO \u00a0 DE \u00a0 UNIDAD \u00a0 DE \u00a0MATERIA-Procedencia \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio de forma\/INHIBICION DE LA CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL-Caducidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n por vicios de \u00a0forma (Aclaraci\u00f3n de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
LINEA JURISPRUDENCIAL DE LA UNIDAD DE MATERIA \u00a0COMO VICIO MATERIAL (Aclaraci\u00f3n de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
UNIDAD \u00a0 DE \u00a0 MATERIA \u00a0 COMO \u00a0 VICIO \u00a0 DE \u00a0FORMA-Argumentos (Aclaraci\u00f3n de voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONTROL \u00a0 \u00a0 CONSTITUCIONAL-Vicios \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 (Aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constitucionalmente \u00a0son \u00a0identificables \u00a0los \u00a0vicios \u00a0de \u00a0forma, \u00a0los \u00a0vicios \u00a0materiales, \u00a0los \u00a0vicios de procedimiento en la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0vicios \u00a0de competencia.\u00a0 Los vicios de forma pueden ser \u00a0vicios \u00a0de \u00a0competencia \u00a0o \u00a0vicios de procedimiento, ya que tanto la ausencia de \u00a0competencia \u00a0como \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite entra\u00f1a un vicio formal, \u00a0siendo \u00a0la competencia un supuesto para iniciar un proceso de expedici\u00f3n de una \u00a0ley, \u00a0en \u00a0que el juicio de competencia precede a los dem\u00e1s y antecede al juicio \u00a0sobre el procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: Expediente D-7691 \u00a0<\/p>\n
Norma \u00a0demandada: Art\u00edculo 33 (parcial) de \u00a0la Ley 675 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Raz\u00f3n de la Aclaraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Suscrib\u00ed \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0exequibilidad \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-812-09 \u00a0por \u00a0considerar que, en efecto, la norma \u00a0demandada \u00a0no \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0294 \u00a0de la Constituci\u00f3n, que proh\u00edbe al \u00a0legislador \u00a0conceder \u00a0exenciones \u00a0o tratamientos preferenciales en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0tributos \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales, pero me permito \u00a0respetuosamente \u00a0aclarar \u00a0el \u00a0voto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual, \u00a0como \u00a0lo explicar\u00e9 a \u00a0continuaci\u00f3n, estimo que proced\u00eda una decisi\u00f3n inhibitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0mi \u00a0calidad de ponente, propuse a la Sala \u00a0que \u00a0se \u00a0inhibiera \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cargo \u00a0por violaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0cuando se invoca este \u00a0espec\u00edfico \u00a0reproche de inconstitucionalidad, se trata de una acci\u00f3n por vicio \u00a0de \u00a0forma, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto caduca en el t\u00e9rmino de un a\u00f1o, contado desde la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0acto, \u00a0por \u00a0as\u00ed \u00a0disponerlo \u00a0el \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0242 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Teniendo en cuenta que la presente \u00a0demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02009, y la norma \u00a0demandada \u00a0fue publicada en agosto de 2001, le correspond\u00eda a la Corte declarar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0caducidad de la acci\u00f3n por ese espec\u00edfico cargo, y por \u00a0tanto abstenerse de un pronunciamiento de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. L\u00ednea jurisprudencial: Unidad de materia \u00a0como vicio material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconozco \u00a0que la adopci\u00f3n de mi propuesta \u00a0habr\u00eda \u00a0implicado \u00a0un \u00a0cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0cargo \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a la regla de unidad de materia en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes.\u00a0 La Corporaci\u00f3n ha estimado que la violaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia \u00a0no \u00a0es \u00a0un mero vicio de forma, sino, por el \u00a0contrario, \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0material de la Constituci\u00f3n, pues se trata de un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en la que se confronta el contenido de la disposici\u00f3n acusada con el \u00a0tema \u00a0general \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0legal \u00a0del cual hace parte, por un lado, y, por el \u00a0otro, \u00a0porque \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0es, \u00a0en realidad, un asunto que \u00a0\u201ccompromete \u00a0la competencia del Congreso\u201d \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0constatarse \u00a0 su \u00a0 ocurrencia \u00a0 \u201cse \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 ha \u00a0 rebasado \u00a0 su \u00a0competencia\u201d.25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia C-025 de 1993, la Corte \u00a0consider\u00f3, \u00a0brevemente, \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del principio de unidad de materia \u00a0era \u00a0un \u00a0vicio \u00a0material \u00a0y \u00a0no \u00a0formal, \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no susceptible de \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0al \u00a0Congreso \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0ser \u00a0subsanado \u00a0-no \u00a0se pronunci\u00f3 \u00a0espec\u00edficamente sobre la caducidad-. Dijo la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
42. \u00a0La \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0control interno por \u00a0parte \u00a0de la respectiva c\u00e9lula legislativa, para evitar que un proyecto vulnere \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad de materia, no tiene como consecuencia la subsanaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defecto \u00a0derivado \u00a0de \u00a0su incumplimiento, el cual \u00a0por \u00a0 recaer \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 materia, \u00a0 tiene \u00a0 car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0es \u00a0subsanable. \u00a0(\u2026)\u201d. (Subraya fuera de \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se podr\u00e1 observar enseguida, la Corte \u00a0ha \u00a0considerado que la vulneraci\u00f3n al principio de unidad de materia constituye \u00a0una \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Congreso. \u00a0Aunque \u00a0la sentencia \u00a0C-546\/93 \u00a0no \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 espec\u00edficamente al tema de la unidad de materia, fue \u00a0la \u00a0primera \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0las \u00a0extralimitaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0legislador \u00a0no \u00a0son \u00a0vicio \u00a0de \u00a0forma, \u00a0o en todo caso, no subsanables, y por lo \u00a0tanto no aplica la caducidad. Lo dijo en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl art\u00edculo 242-3 de la Carta Pol\u00edtica \u00a0que \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 caducidad \u00a0 para \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0por \u00a0vicios \u00a0de \u00a0forma, \u00a0no \u00a0comprende, \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno, \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0se dirigen a atacar el acto por desbordamiento en el ejercicio de \u00a0la \u00a0competencia. \u00a0Y no podr\u00eda hacerlo, porque si la indebida elecci\u00f3n de forma \u00a0para \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del acto, cumplido por quien tiene competencia, se reputa \u00a0un \u00a0vicio \u00a0menor, \u00a0saneable \u00a0por el transcurso del tiempo, la falta de capacidad \u00a0para \u00a0producirlo \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0saneada \u00a0por \u00a0esa v\u00eda, pues no puede producir \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0un \u00a0acto \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0lo \u00a0es en apariencia por carecer, ab- \u00a0initio, \u00a0 del \u00a0presupuesto \u00a0esencial \u00a0para \u00a0surgir \u00a0el \u00a0mundo \u00a0del \u00a0derecho: \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0 precedente \u00a0 obligado \u00a0 del \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0forma\u201d26. \u00a0(subraya \u00a0fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 C-1161\/00 \u00a0se \u00a0dijo \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0que los vicios de competencia son materiales, no de forma, y en \u00a0este \u00a0fallo se aludi\u00f3 expl\u00edcitamente a la unidad de materia, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3- \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0acciones \u00a0por \u00a0vicios \u00a0de forma caducan en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 contado \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0acto\u201d \u00a0(CP art. 242). Sin embargo, esta Corte tiene \u00a0bien \u00a0establecido \u00a0que \u00a0los \u00a0problemas \u00a0de \u00a0competencia no constituyen vicios de \u00a0forma \u00a0 sino \u00a0 vulneraciones \u00a0materiales \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0competencia \u00a0es \u00a0el \u00a0“presupuesto esencial que da, al \u00a0funcionario \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 legitimidad \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0forma\u201d27. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0esta Corte ha \u00a0concluido \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 constituyen \u00a0 \u00a0 \u00a0vicios \u00a0materiales, \u00a0cuya \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0caduca, el exceso del \u00a0Gobierno \u00a0en \u00a0el ejercicio de las facultades extraordinarias (Sentencia C-546 de \u00a01993), \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0regla de la unidad de \u00a0materia \u00a0 \u00a0(Sentencia \u00a0 C-531 \u00a0 de \u00a0 1995) \u00a0 o \u00a0 el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0ley org\u00e1nica (Sentencia C-600-A de 1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Varias \u00a0sentencias, \u00a0durante \u00a0los \u00a0primeros \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0dieron \u00a0por \u00a0sentado \u00a0que la vulneraci\u00f3n al principio de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia \u00a0era \u00a0un \u00a0vicio \u00a0material \u00a0insubsanable, sin\u00a0 entrar en \u00a0explicaciones. \u00a0Un \u00a0buen \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de sentencias, es la C-070 de \u00a01994: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEncuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que hay una clara \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0requerida \u00a0 \u00a0unidad \u00a0 \u00a0de \u00a0materia \u00a0que \u00a0la Carta vigente exige respecto de todo \u00a0precepto \u00a0legal. Trat\u00e1ndose de un vicio insubsanable, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial, se impone \u00a0declarar el par\u00e1grafo acusado contrario a sus mandatos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia C-531\/95 analiza a fondo este \u00a0problema jur\u00eddico, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPodr\u00eda \u00a0pensarse \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de un \u00a0vicio \u00a0formal \u00a0pues \u00a0parece referirse al puro procedimiento legislativo, esto es \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de aprobaci\u00f3n y perfeccionamiento de las leyes, pues la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0no \u00a0ocurrir\u00eda \u00a0porque \u00a0el \u00a0contenido \u00a0particular \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0art\u00edculo \u00a0hubiese \u00a0desconocido \u00a0mandatos materiales de la Carta, o \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0expedido por una autoridad a quien no correspond\u00eda hacerlo, sino \u00a0\u00fanicamente \u00a0porque \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0incluido \u00a0en \u00a0un \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0con una \u00a0tem\u00e1tica \u00a0totalmente \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0suya. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0ese \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0exequible \u00a0si \u00a0hubiera \u00a0estado \u00a0en otro proyecto de ley \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0el Congreso, lo cual parecer\u00eda confirmar que el vicio es formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis m\u00e1s detenido \u00a0muestra \u00a0que \u00a0no se trata de un vicio puramente formal, puesto que tiene que ver \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada. \u00a0As\u00ed, una ley puede haber \u00a0surtido \u00a0 un \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 intachable, \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0sido \u00a0aprobadas \u00a0todas \u00a0sus \u00a0disposiciones \u00a0conforme \u00a0al \u00a0procedimiento establecido por la Constituci\u00f3n y el \u00a0Reglamento \u00a0del \u00a0Congreso. \u00a0La \u00a0ley es pues formalmente inatacable; sin embargo, \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0declarados inexequibles por violar la \u00a0regla \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia, si su contenido normativo no tiene una conexidad \u00a0razonable \u00a0con \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica general de la ley.\u00a0 Y sin embargo, se repite, \u00a0la \u00a0ley \u00a0es \u00a0formalmente \u00a0inatacable, \u00a0pues se surti\u00f3 de manera regular todo el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n, \u00a0sanci\u00f3n y promulgaci\u00f3n. Esto significa entonces que \u00a0el \u00a0vicio de inconstitucionalidad de esos art\u00edculos, por desconocer la regla de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia, \u00a0no \u00a0puede ser formal pues la forma no ha sido cuestionada. \u00a0El vicio deriva entonces de que el Congreso no ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 verter \u00a0 esos \u00a0 contenidos \u00a0 normativos \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 forma \u00a0particular, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en esa ley espec\u00edfica, y por \u00a0ello \u00a0son \u00a0inconstitucionales, \u00a0a \u00a0pesar de que el tr\u00e1mite formal de la ley fue \u00a0ajustado a la Constituci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
6- \u00a0El tipo de examen que realiza la Corte \u00a0para \u00a0determinar si hay o no violaci\u00f3n de la unidad de materia comprueba que no \u00a0estamos \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0formal. En efecto, la Corte no analiza el \u00a0procedimiento \u00a0formal \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n de la norma para determinar si existe ese \u00a0vicio \u00a0sino \u00a0que \u00a0estudia \u00a0el \u00a0contenido normativo del art\u00edculo impugnado, y lo \u00a0compara \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0general \u00a0de \u00a0la ley aprobada. Esta Corporaci\u00f3n no tiene \u00a0entonces \u00a0que \u00a0solicitar \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0examinar \u00a0el expediente de la ley sino que \u00a0efect\u00faa \u00a0un examen material de la norma acusada y del cuerpo legal del que hace \u00a0parte. \u00a0En tales condiciones, si encuentra que no existe una conexidad razonable \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0procede \u00a0a declarar la inexequibilidad. Es pues un t\u00edpico juicio \u00a0material \u00a0y \u00a0no \u00a0un \u00a0estudio del procedimiento formal de aprobaci\u00f3n de la norma \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Varios \u00a0fallos \u00a0posteriores aluden y reiteran \u00a0esta \u00a0 jurisprudencia, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0C-551\/03, \u00a0C-120\/06, \u00a0C-506\/06, C-211\/07, C-214\/07 \u00a0C-539\/08. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el a\u00f1o 2001, la Corte volvi\u00f3 a ocuparse \u00a0con detenimiento del tema. En la sentencia C-501 de 2001, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0tambi\u00e9n es pertinente \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0la violaci\u00f3n del principio de unidad de \u00a0materia \u00a0es un vicio de car\u00e1cter material, puesto que \u00a0el juicio que debe hacer\u00a0 el juez constitucional \u00a0consiste \u00a0esencialmente \u00a0en \u00a0examinar \u00a0el contenido normativo de la disposici\u00f3n \u00a0acusada, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de verificar que \u00e9ste guarde \u00a0coherente relaci\u00f3n con el estatuto legal del cual hace parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0es necesario tener en cuenta que \u00a0el \u00a0referido \u00a0vicio \u00a0compromete \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0a \u00a0\u00e9ste le est\u00e1 vedado expedir disposiciones o modificaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e9n \u00a0ligadas \u00a0a la materia del respectivo proyecto de ley (art\u00edculo \u00a0158 \u00a0C.P.).\u00a0 \u00a0As\u00ed que, cuando se incurre en la se\u00f1alada irregularidad, se \u00a0debe concluir que el Legislador ha rebasado su competencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0trata entonces de prescripci\u00f3n con \u00a0un \u00a0claro \u00a0alcance: prohibir \u00a0la \u00a0inserci\u00f3n en el cuerpo de una ley de disposiciones que no guarden relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0materia \u00a0central \u00a0por \u00a0ella \u00a0tratada, \u00a0la \u00a0cual adem\u00e1s de preservar la \u00a0congruencia \u00a0y \u00a0coherencia \u00a0de \u00a0los \u00a0cuerpos normativos, apunta a prop\u00f3sitos de \u00a0mayor \u00a0envergadura \u00a0cuales \u00a0son \u00a0salvaguardar \u00a0la \u00a0transparencia, \u00a0el \u00a0principio \u00a0democr\u00e1tico \u00a0y la publicidad en el procedimiento legislativo, como ha puesto de \u00a0relieve \u00a0 \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 reiterada \u00a0 jurisprudencia. \u00a0 Precisamente \u00a0por\u00a0 \u00a0los contenidos axiol\u00f3gicos que garantiza, \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia \u00a0ha \u00a0sido \u00a0caracterizada \u00a0como \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de competencia en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0como un vicio de forma que \u00a0trasciende \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de la ley y por lo tanto no es subsanable por el mero \u00a0paso del tiempo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0C-859\/08, \u00a0se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHa \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del principio de unidad de materia es \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0car\u00e1cter material, puesto que \u00a0afecta \u00a0la \u00a0competencia del Congreso \u00a0al \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado expedir disposiciones o \u00a0modificaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e9n \u00a0ligadas a la materia del respectivo proyecto de \u00a0ley. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0que \u00a0plantee tal \u00a0irregularidad \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0un a\u00f1o que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0242-2 \u00a0superior, el cual est\u00e1 previsto para las que se \u00a0promueven por vicios de forma (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia \u00a0C \u00a0551\/03 \u00a0se sostuvo que la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la trasgresi\u00f3n del principio de unidad de materia como vicio \u00a0material \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0con \u00a0el restringido prop\u00f3sito de impedir que se aplique la \u00a0caducidad \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 242 \u00a0 C.P. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0mencionado \u00a0fallo \u00a0se \u00a0puede \u00a0leer: \u00a0\u00a0<\/p>\n
87. \u00a0(\u2026) \u00a0Es \u00a0igualmente cierto que esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado, \u00a0 en \u00a0 numerosas \u00a0 ocasiones, \u00a0 que \u00a0el \u00a0desconocimiento de la regla de unidad de materia\u00a0 no es un \u00a0vicio \u00a0 formal \u00a0sino \u00a0material. \u00a0(\u2026) \u00a0La \u00a0doctrina \u00a0del \u00a0car\u00e1cter material, y no formal, de la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0regla \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia \u00a0fue \u00a0desarrollada \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0ese \u00a0vicio \u00a0estaba o no cubierto por la regla de caducidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0por el art\u00edculo 242 superior. Y la \u00a0Corte \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0as\u00ed, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trataba de un vicio material de \u00a0competencia, y no de un vicio de forma o de tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la violaci\u00f3n de la regla de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia \u00a0es \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de competencia, pues no tiene que ver con la \u00a0ilegitimidad \u00a0del \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0de un determinado precepto en s\u00ed mismo \u00a0considerado, \u00a0sino con el hecho de que el Congreso no puede verter ese contenido \u00a0en \u00a0una \u00a0determinada \u00a0ley, \u00a0por \u00a0no guardar \u00e9ste una conexidad razonable con la \u00a0materia dominante de esa ley espec\u00edfica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parecer\u00eda que esta sentencia del 2003 es un \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0el car\u00e1cter material que la Corte le ha atribuido a la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de unidad de materia no obedece a la constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0caracter\u00edstica inherente al vicio, sino a la consecuencia pr\u00e1ctica de \u00a0que \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0este \u00a0cargo \u00a0no \u00a0se \u00a0aplicara \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0caducidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0vicio por falta de unidad de \u00a0materia, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0sobre \u00a0(i) su \u00a0naturaleza, \u00a0(ii) \u00a0su impugnabilidad en el tiempo, y (iii) la subsanabilidad del \u00a0mismo. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la naturaleza, el vicio por falta de unidad de materia ha \u00a0sido \u00a0considerado, \u00a0alternadamente, \u00a0vicio \u00a0material \u00a0o \u00a0vicio \u00a0de \u00a0competencia. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0su impugnabilidad, se ha descartado la caducidad en el t\u00e9rmino de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0previsto \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de acciones de inconstitucionalidad por \u00a0vicios \u00a0de forma, descartando en todo caso que se trate de un vicio formal. Y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0subsanabilidad de un proyecto viciado por carencia de unidad \u00a0de \u00a0materia, \u00a0se \u00a0ha \u00a0negado tal posibilidad al no tratarse, precisamente, de un \u00a0vicio de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0la \u00a0unidad de \u00a0materia \u00a0es asunto sustancial, no formal o de tr\u00e1mite, esto es, que la falta de \u00a0unidad \u00a0 de \u00a0 materia \u00a0de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0ha \u00a0de \u00a0considerarse \u00a0vicio \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0expresado \u00a0que tal carencia, \u00a0\u201cpor \u00a0recaer sobre la materia, tiene car\u00e1cter sustancial\u00a0 \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0es \u00a0subsanable\u201d \u00a0(C-025\/93). Ha \u00a0concluido \u00a0que \u00a0estos \u00a0defectos \u00a0\u201cconstituyen vicios \u00a0materiales, \u00a0cuya \u00a0acci\u00f3n \u00a0no caduca\u201d (C-1161\/00). \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-70\/94 \u00a0aludi\u00f3 a la naturaleza del \u00a0vicio \u00a0\u201ctrat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio insubsanable, por \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial\u201d. \u00a0Se trata en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0de \u00a0presentar \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0acerca de la naturaleza material o \u00a0sustancial \u00a0del vicio por falta de unidad de materia, para colegir de ello la no \u00a0subsanabilidad \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0viciado \u00a0y \u00a0la \u00a0no caducidad de la acci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia que fundamenta la naturaleza no \u00a0formal \u00a0 del \u00a0 vicio \u00a0por \u00a0carencia \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia, \u00a0es \u00a0la \u00a0C-531\/95. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza por examinar la probable naturaleza \u00a0formal \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 defecto, \u00a0 (i) \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0\u201cpuro \u00a0procedimiento legislativo\u201d; (ii) no \u00a0se \u00a0estructura \u00a0\u201cporque el contenido particular de un \u00a0determinado \u00a0 art\u00edculo \u00a0 hubiese \u00a0 desconocido \u00a0 mandatos \u00a0 materiales \u00a0 de \u00a0la \u00a0Carta\u201d, \u00a0 \u00a0 concluyendo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cese \u00a0contenido \u00a0normativo podr\u00eda ser exequible si hubiera estado en \u00a0otro \u00a0proyecto de ley aprobado por el Congreso, lo cual parecer\u00eda confirmar que \u00a0el \u00a0vicio \u00a0es \u00a0formal\u201d. \u00a0Sin embargo, desestima esas \u00a0razones \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que el asunto tiene que ver con el contenido material \u00a0de \u00a0la \u00a0norma acusada, ya que una ley que falta a la regla de unidad de materia, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0surtido un tr\u00e1mite impecable y ser formalmente inatacable, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0declarada inexequible en algunas de sus disposiciones por desconocer \u00a0la \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia. \u00a0De \u00a0lo \u00a0que \u00a0deduce \u00a0\u201cque \u00a0el \u00a0vicio \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0esos \u00a0art\u00edculos, \u00a0por \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0regla de unidad de materia, no puede ser formal pues la forma no \u00a0ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0cuestionada\u201d, \u00a0 para \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0\u201cel \u00a0vicio \u00a0deriva \u00a0entonces \u00a0de \u00a0que el Congreso no \u00a0ten\u00eda \u00a0 competencia \u00a0para \u00a0verter \u00a0esos \u00a0contenidos \u00a0normativos \u00a0en \u00a0esa \u00a0forma \u00a0particular\u201d. Aqu\u00ed se advierte que la Corte tiende a \u00a0basar \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de la naturaleza material o sustancial del vicio de unidad \u00a0de \u00a0materia \u00a0en \u00a0la falta de competencia del Legislador que as\u00ed procede, lo que \u00a0equivale \u00a0a \u00a0identificar \u00a0los \u00a0vicios \u00a0competenciales \u00a0como \u00a0vicios \u00a0materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 la \u00a0misma \u00a0sentencia \u00a0procede \u00a0a \u00a0presentar \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0aut\u00f3noma \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0tesis de la naturaleza \u00a0material \u00a0del \u00a0defecto \u00a0de unidad de materia en el tipo de juicio que realiza el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0tales \u00a0casos. En ellos, \u201cla \u00a0Corte \u00a0no \u00a0analiza \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0formal \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de la norma para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0existe \u00a0ese \u00a0vicio \u00a0sino \u00a0que estudia el contenido normativo del \u00a0art\u00edculo \u00a0 impugnado, \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 compara \u00a0 con \u00a0 el \u00a0tema \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0aprobada\u201d, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 decir, \u00a0 \u00a0 \u201cefect\u00faa \u00a0un \u00a0examen material de la norma acusada y del cuerpo legal \u00a0del \u00a0que \u00a0hace parte\u201d. Con base en lo dicho, concluye \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0t\u00edpico \u00a0 \u201cjuicio \u00a0material\u201d y no un an\u00e1lisis del procedimiento formal \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma. \u00a0He \u00a0aqu\u00ed la raz\u00f3n que le permiti\u00f3 a la Corte \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 vicio \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia \u00a0es \u00a0un \u00a0vicio \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal tesis fue reiterada en la sentencia C-501 \u00a0de \u00a02001 al concluir que \u201cla violaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia \u00a0es un vicio de car\u00e1cter material, puesto que el juicio \u00a0que \u00a0debe \u00a0hacer\u00a0 el juez constitucional consiste esencialmente en examinar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0normativo de la disposici\u00f3n acusada, con el fin de verificar que \u00a0\u00e9ste \u00a0 guarde \u00a0 coherente \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0legal \u00a0del \u00a0cual \u00a0hace \u00a0parte\u201d. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0en la sentencia C-859\/08 se dijo: \u00a0\u201cla \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del principio de unidad de materia \u00a0es \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0material, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0afecta \u00a0la competencia del \u00a0Congreso \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 mandato \u00a0 constitucional \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0expedir \u00a0disposiciones \u00a0 o \u00a0modificaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e9n \u00a0ligadas \u00a0a \u00a0la \u00a0materia \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0 proyecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0basa la condici\u00f3n de vicio \u00a0material \u00a0del \u00a0defecto \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia \u00a0en \u00a0la naturaleza del juicio de \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0realiza \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de su ocurrencia. Con todo, \u00a0recurrentemente, \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0justificar la \u00a0naturaleza \u00a0material \u00a0o sustancial del vicio de unidad de materia, como se ver\u00e1 \u00a0enseguida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0C-1161\/00, al reiterar que las \u00a0acciones \u00a0por \u00a0vicios de forma caducan en el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un a\u00f1o, a\u00f1adi\u00f3 que\u00a0 los problemas de competencia, como la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de materia \u201cno \u00a0constituyen \u00a0vicios de forma sino \u00a0vulneraciones \u00a0materiales \u00a0a \u00a0la Constituci\u00f3n\u201d, por \u00a0cuanto \u00a0la competencia es el “presupuesto esencial que \u00a0da, \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0forma\u201d. \u00a0Es \u00a0bien \u00a0importante \u00a0este \u00a0fallo \u00a0ya \u00a0que \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que: (i) la violaci\u00f3n de la unidad de materia es un problema \u00a0competencial; \u00a0(ii) la naturaleza competencial y no formal de vicio de unidad de \u00a0materia \u00a0se \u00a0hace evidente al considerar que la competencia es presupuesto de la \u00a0forma, \u00a0y \u00a0no \u00a0forma \u00a0misma;\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0los \u00a0vicios \u00a0competenciales, como los \u00a0defectos \u00a0por unidad de materia de las leyes, son vulneraciones materiales de la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0general, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha estimado que la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia no es un mero vicio de forma, \u00a0sino, \u00a0por \u00a0el contrario, una vulneraci\u00f3n material de la Constituci\u00f3n, pues se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en la que se confronta el contenido de la disposici\u00f3n \u00a0acusada \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0general \u00a0del \u00a0estatuto legal del cual hace parte, por un \u00a0lado, \u00a0y, \u00a0por el otro, porque la vulneraci\u00f3n del principio es, en realidad, un \u00a0asunto \u00a0 que \u00a0 \u201ccompromete \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 del \u00a0Congreso\u201d \u00a0 pues \u00a0 de \u00a0 constatarse \u00a0su \u00a0ocurrencia \u00a0\u201cse \u00a0debe \u00a0concluir que el legislador ha rebasado su \u00a0competencia\u201d.28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Unidad \u00a0 de \u00a0 materia: \u00a0 vicio \u00a0 de \u00a0forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 mi \u00a0 opini\u00f3n, \u00a0 divergente \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 acaba \u00a0 de \u00a0rese\u00f1ar,\u00a0 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0consistente \u00a0\u201cen \u00a0 examinar \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 normativo \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0que \u00a0\u00e9ste guarde coherente \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 estatuto \u00a0 legal \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 hace \u00a0 parte\u201d, \u00a0si \u00a0bien \u00a0entra\u00f1a \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de la norma \u00a0demandada, \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0juicio \u00a0material \u00a0de control constitucional: realiza una \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contenidos \u00a0normativos \u00a0entre la disposici\u00f3n acusada y la ley \u00a0que \u00a0la \u00a0incorpora, \u00a0mas \u00a0no \u00a0una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquella \u00a0con el contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. Porque el control constitucional material s\u00f3lo \u00a0existe \u00a0como \u00a0tal, \u00a0en \u00a0cuanto el par\u00e1metro de cotejo de la norma legal acusada \u00a0sea \u00a0un contenido constitucional. As\u00ed, el vicio por falta de unidad de materia, \u00a0al \u00a0no \u00a0emanar \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0material \u00a0-de la norma legal contra un contenido \u00a0sustancial de la Constituci\u00f3n- no es un vicio de tal naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta de competencia de un \u00f3rgano para \u00a0proferir \u00a0un \u00a0acto \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0un \u00a0asunto de fondo, material o \u00a0sustancial. \u00a0El \u00a0poder jur\u00eddico para expedir una norma a trav\u00e9s de un tr\u00e1mite \u00a0legislativo \u00a0es \u00a0un presupuesto de la formaci\u00f3n de las leyes, no un aspecto del \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0de \u00a0\u00e9stas. En tal sentido, el juicio de competencia, esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0y \u00a0dictar una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 legal, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 asimilarse \u00a0 a \u00a0un \u00a0juicio \u00a0material.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia ha definido la naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0vicios \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0pueden \u00a0adolecer \u00a0las leyes, en \u00a0ocasiones, \u00a0en funci\u00f3n de las consecuencias que acarrea una u otra definici\u00f3n, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0caducidad \u00a0o \u00a0subsanabilidad, \u00a0debiendo ser al contrario. Estas \u00a0mismas \u00a0consecuencias son perfectamente derivables de una teor\u00eda consistente de \u00a0los vicios de las leyes objeto de control constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una teor\u00eda de los vicios objeto de control \u00a0constitucional puede estructurarse con las siguientes premisas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Constitucionalmente, son identificables \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0conceptos: \u00a0vicios de forma (CP, Art. 242.3); vicios materiales \u00a0(CP, \u00a0Art. \u00a0241.4, \u00a0241.5); \u00a0vicios \u00a0de procedimiento en la formaci\u00f3n (CP, Art. \u00a0241.1, \u00a0 241.2, \u00a0 241.3, \u00a0 par\u00e1grafo); \u00a0 y \u00a0vicios \u00a0de \u00a0competencia \u00a0(CP, \u00a0Art. \u00a0155). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Los vicios de forma pueden ser: vicios \u00a0de \u00a0competencia o vicios de procedimiento. Tanto la ausencia de competencia como \u00a0la \u00a0irregularidad en el tr\u00e1mite entra\u00f1a un vicio formal. Siendo la competencia \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0un \u00a0proceso de expedici\u00f3n de una ley, el juicio de \u00a0competencia \u00a0precede a los dem\u00e1s y antecede al juicio sobre el procedimento. En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0el \u00a0examen formal de la titularidad de la potestad legislativa \u00a0que \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0es \u00a0previo \u00a0al \u00a0examen \u00a0de \u00a0la observancia de las formas que se \u00a0despliegan. \u00a0Y \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0anterior \u00a0al juicio de contenido material de las \u00a0disposiciones decretadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0El \u00a0defecto \u00a0de unidad de materia se \u00a0configura \u00a0como \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0esto es un vicio de forma, bajo el \u00a0entendido \u00a0jurisprudencialmente \u00a0reiterado del l\u00edmite a la potestad legislativa \u00a0para \u00a0expedir una disposici\u00f3n sustancialmente\u00a0 divergente de la ley que la \u00a0incorpora. \u00a0En modo alguno se puede considerar como un vicio material, ya que en \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia \u00a0el contenido sustancial de la Constituci\u00f3n \u00a0est\u00e1 ausente de confrontaci\u00f3n alguna con la norma legal acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Como \u00a0vicio \u00a0de forma, el defecto por \u00a0unidad \u00a0de materia solo puede ser alegado en ejercicio de la acci\u00f3n p\u00fablica de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un a\u00f1o -caducidad-. Y al no ser un \u00a0vicio \u00a0formal \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0241 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0-vicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procedimiento-, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 susceptible \u00a0 de \u00a0saneamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0aceptarse \u00a0esta \u00a0nueva aproximaci\u00f3n al \u00a0problema, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0haber \u00a0inhibido de conocer el cargo por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al principio de unidad de materia,\u00a0 por caducidad de la acci\u00f3n \u00a0de inconstitucionalidad (CP, art. 242.3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0anteriores \u00a0se \u00a0dejan \u00a0expresadas mis diferencias con los motivos de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Diario Oficial No. 44.509, de 4 de agosto de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Como \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0en \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite, \u00a0el \u00a0pronunciamiento del Ministerio de Hacienda y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0respecto \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0cargos \u00a0apunta \u00a0inequ\u00edvocamente a \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la norma demandada. Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0titulado \u00a0\u201cPetici\u00f3n\u201d, el Ministerio solicita la \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma demandada. La Corte interpreta esto como un error \u00a0tipogr\u00e1fico \u00a0y \u00a0entiende \u00a0que \u00a0el \u00a0sentido \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0consiste \u00a0en \u00a0solicitar la exequibilidad de la disposici\u00f3n acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0se \u00a0restringe al alcance de la norma sobre los impuestos \u00a0nacionales. \u00a0No \u00a0toca \u00a0los \u00a0problemas jur\u00eddicos relacionados con el impuesto de \u00a0industria y comercio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0La \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y Aduanas Nacionales dedica el grueso de su escrito a \u00a0respaldar \u00a0la solicitud de constitucionalidad condicionada, para que se entienda \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0horizontal \u00a0es responsable del \u00a0impuesto \u00a0a las ventas, respecto de las actividades de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0sobre \u00a0bienes desafectados o \u00a0no\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Concepto \u00a0No. \u00a04795 \u00a0del 18 de junio de\u00a0 2009, del Procurador General de la \u00a0Naci\u00f3n, Alejandro Ordo\u00f1ez Maldonado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0C-188\/06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 art\u00edculo \u00a0158: \u00a0\u201cTodo \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0debe \u00a0referirse a una misma materia y ser\u00e1n inadmisibles las \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0modificaciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 relacionen \u00a0 con \u00a0 ella. \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ver \u00a0C-390\/96, C-886\/02, C-233\/03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Gacetas \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0364\/99, \u00a078\/00, \u00a0217\/00, 234\/00, 210\/01, 262\/01, 348\/01, \u00a0354\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0C-648\/97 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0C-233\/03 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0C-233\/03 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Decreto Ley 624 de 1989, t\u00edtulo preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre una demanda contra algunos art\u00edculos de la Ley 401 \u00a0de \u00a01997, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0cre\u00f3\u00a0 \u00a0la \u00a0Empresa Colombiana de Gas, Ecogas \u00a0y\u00a0 \u00a0el \u00a0Viceministerio \u00a0de \u00a0Hidrocarburos. \u00a0En \u00a0dicha \u00a0Ley \u00a0se \u00a0creaba \u00a0una \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0parafiscal para promover el desarrollo de infraestructura para el \u00a0uso \u00a0del \u00a0gas \u00a0natural \u00a0en \u00a0los \u00a0municipios \u00a0y el sector rural, prioritariamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0influencia \u00a0de los gasoductos troncales, y que tengan el \u00a0mayor \u00edndice de Necesidades B\u00e1sicas Insatisfechas (NBI). \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0la Corte conoci\u00f3 de una demanda contra la Ley 716 de 2001, por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se exped\u00edan normas para el saneamiento de la informaci\u00f3n contable en \u00a0el \u00a0 \u00a0sector \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dictaban \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0en \u00a0 materia \u00a0tributaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-305 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la Corte se ocup\u00f3 de una demanda contra varios \u00a0art\u00edculos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0812 \u00a0de \u00a02003, por medio de la cual se exped\u00eda el Plan \u00a0Nacional de Desarrollo para el per\u00edodo 2003-2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Normas \u00a0contenidas en art\u00edculos de la Ley 1151 de 2007, por la cual se exped\u00eda \u00a0el Plan de Desarrollo para el per\u00edodo 2007-2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 La \u00a0Corte \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0una demanda contra varios art\u00edculos de la Ley 795 de 2003, \u00a0cuyo \u00a0 objeto \u00a0principal \u00a0expl\u00edcito \u00a0era \u00a0hacer \u00a0algunos \u00a0ajustes \u00a0al \u00a0Estatuto \u00a0Org\u00e1nico del Sistema Financiero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Este \u00a0cargo \u00a0se refiere exclusivamente al impuesto de industria y comercio, no a \u00a0los impuestos nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0 \u00a0 Decreto \u00a0 1333 \u00a0 de \u00a0 1986: \u00a0 \u201cArt\u00edculo \u00a0172. \u00a0 Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0existentes \u00a0hoy \u00a0legalmente, \u00a0los \u00a0Municipios \u00a0y el Distrito Especial de Bogot\u00e1 pueden crear los \u00a0impuestos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contribuciones \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 refieren \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0siguientes\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Decreto \u00a01333 \u00a0de \u00a01986: \u00a0\u201cArticulo \u00a0195. \u00a0El impuesto de industria y comercio \u00a0recaer\u00e1, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0materia \u00a0imponible, \u00a0sobre \u00a0todas \u00a0las \u00a0actividades \u00a0comerciales, \u00a0industriales \u00a0y \u00a0de \u00a0servicio \u00a0que \u00a0se \u00a0ejerzan \u00a0o realicen en las \u00a0respectivas \u00a0jurisdicciones \u00a0municipales, directa o indirectamente, por personas \u00a0naturales, \u00a0jur\u00eddicas o por sociedades de hecho, ya sea que se cumplan en forma \u00a0permanente \u00a0u \u00a0ocasional, \u00a0en \u00a0inmuebles determinados, \u00a0con \u00a0establecimientos \u00a0de \u00a0comercio \u00a0o \u00a0sin ellos.\u201d \u00a0Parte \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 art\u00edculo \u00a0 fue \u00a0 declarado \u00a0 exequible \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0C-121\/06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Dijo \u00a0la \u00a0Corte: (\u2026) Es verdad que el legislador, conforme al art\u00edculo 338 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0elementos, \u00a0qui\u00e9nes \u00a0son los \u00a0sujetos \u00a0pasivos \u00a0de \u00a0los impuestos y que, al hacerlo, podr\u00eda desde el comienzo \u00a0excluir \u00a0del \u00a0universo de contribuyentes a ciertos sujetos, por diversas razones \u00a0cuya \u00a0validez \u00a0eval\u00faa \u00a0\u00e9l \u00a0mismo. Pero no puede ocultarse que el alcance de la \u00a0norma \u00a0constitucional resultar\u00eda desfigurado si de all\u00ed se pretendiera inferir \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0relativa \u00a0a \u00a0impuestos de las entidades territoriales, con la cual \u00a0deben \u00a0estar \u00a0conformes \u00a0los \u00a0actos \u00a0correspondientes \u00a0de \u00a0asambleas \u00a0y concejos \u00a0(art\u00edculos \u00a0300, \u00a0numeral \u00a04, y 313, numeral 4, C.P.), tenga aptitud suficiente \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0constitucional para crear exenciones o preferencias \u00a0respecto \u00a0de \u00a0tales \u00a0tributos, \u00a0contra \u00a0los claros textos superiores ya citados, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0haga desde el momento en el cual se fijan las reglas fundamentales del \u00a0impuesto…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Dijo \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Corte:\u201c( \u00a0 \u00a0 \u2026) \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 concepto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 exenci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0el \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0preferencial, prohibidos al \u00a0Congreso \u00a0por el art\u00edculo 294 de la Carta, implican el reconocimiento de que ya \u00a0existen \u00a0unos \u00a0grav\u00e1menes de propiedad de las entidades territoriales, respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0mediante \u00a0tales \u00a0modalidades \u00a0-y \u00a0eso \u00a0es \u00a0lo proscrito por la \u00a0Constituci\u00f3n-, \u00a0se \u00a0pretende \u00a0excluir a instituciones o personas, con menoscabo \u00a0de \u00a0 los \u00a0 patrimonios \u00a0 de \u00a0aqu\u00e9llas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0la \u00a0transcrita \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corte. Pero dichos conceptos no son aplicables cuando de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se trata es de fijar, de manera general y abstracta, los linderos de la \u00a0actividad \u00a0impositiva \u00a0a nivel territorial, como corresponde a la ley, seg\u00fan la \u00a0Constituci\u00f3n\u2026Las \u00a0disposiciones \u00a0examinadas \u00a0parten \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0juegos \u00a0y \u00a0apuestas \u00a0ya \u00a0est\u00e1 \u00a0gravada, en virtud de normas hace \u00a0tiempo \u00a0establecidas \u00a0que fueron declaradas exequibles por esta Corte (Sentencia \u00a0C-537 \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre de 1995. M.P.: Dr. Hernando Herrera Vergara), y lo \u00a0que \u00a0buscan, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0destino \u00a0que \u00a0se \u00a0da a las rentas obtenidas en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0monopolios \u00a0de \u00a0suerte \u00a0y \u00a0azar (exclusivamente servicios de \u00a0salud, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0336 \u00a0C.P.), \u00a0es \u00a0que las entidades territoriales, \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 pol\u00edtica \u00a0tributaria \u00a0general \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0trazar \u00a0al \u00a0legislador, \u00a0no \u00a0creen nuevos impuestos sobre ella\u2026Tal restricci\u00f3n no implica \u00a0exenci\u00f3n \u00a0ni \u00a0tratamiento \u00a0preferencial \u00a0alguno \u00a0sobre impuestos ya creados, de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales, \u00a0sino \u00a0la unificaci\u00f3n del esquema \u00a0tributario, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0encaja \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 indicada \u00a0 atribuci\u00f3n \u00a0legislativa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Dijo \u00a0la \u00a0Corte: \u00a0\u201cDe \u00a0manera \u00a0general, el hecho gravable general que causa el \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0industria \u00a0y comercio se encuentra definido por el art\u00edculo 32 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a014 \u00a0de \u00a01983, que establece que \u00e9ste recae sobre todas las actividades \u00a0comerciales, \u00a0industriales \u00a0y \u00a0de \u00a0servicios \u00a0que \u00a0se \u00a0realizan en los distritos \u00a0especiales \u00a0y \u00a0en los municipios, ya sea en forma permanente o transitoria, y en \u00a0establecimientos \u00a0 de \u00a0comercio \u00a0abiertos \u00a0o \u00a0no \u00a0al \u00a0p\u00fablico. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0definici\u00f3n \u00a0del hecho gravable, existen dudas sobre si la realizaci\u00f3n de obras \u00a0de \u00a0acueductos, \u00a0alcantarillados, \u00a0riegos \u00a0o \u00a0simple \u00a0regulaci\u00f3n de caudales no \u00a0asociada \u00a0a \u00a0generaci\u00f3n el\u00e9ctrica realmente caen o no bajo ese hecho gravable, \u00a0pues \u00a0no es claro que esas actividades puedan ser calificadas como industriales, \u00a0comerciales \u00a0o \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0se \u00a0realicen en un determinado \u00a0municipio, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que en muchos casos esas obras \u00a0atraviesan \u00a0varios \u00a0municipios. En tales circunstancias, la norma acusada lo que \u00a0est\u00e1 \u00a0haciendo \u00a0es \u00a0simplemente \u00a0precisar el hecho gravable, indicando que esas \u00a0actividades \u00a0no \u00a0deben \u00a0entenderse \u00a0incluidas \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0susceptibles \u00a0 de \u00a0 generar \u00a0 el \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0industria \u00a0y \u00a0comercio.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Ver, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, sentencias, C-211\/07, C-214\/07, entre otras.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 En \u00a0el mismo sentido se pueden consultar C-183\/97, C-539\/08 \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Sentencia C-546\/93. \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia C-812-09 \u00a0 (Noviembre 18, Bogot\u00e1 DC) \u00a0 REGIMEN \u00a0DE PROPIEDAD HORIZONTAL-Naturaleza \u00a0y \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0constituye no vulnera la Constituci\u00f3n \u00a0\u00a0 PRINCIPIO \u00a0DE \u00a0UNIDAD \u00a0DE \u00a0MATERIA \u00a0EN LEY DE \u00a0REGIMEN \u00a0DE \u00a0PROPIEDAD \u00a0HORIZONTAL-No \u00a0violaci\u00f3n \u00a0por \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0norma \u00a0de \u00a0contenido \u00a0tributario \u00a0en \u00a0ley \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0no \u00a0tributario \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16458","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16458","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16458"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16458\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16458"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16458"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16458"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}