\u00a0 \u00a0 Sentencia C-816-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente D-7746 \u00a0<\/p>\n
Demandante: \u00a0Jorge \u00a0Ramiro Barrera Forero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0(parcial) y su par\u00e1grafo 2, de la Ley 1164 de 2007, \u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0disposiciones \u00a0en \u00a0materia del Talento \u00a0Humano en Salud\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dra. MARIA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de noviembre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0 2067 \u00a0de \u00a01991, \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a040-6, 241-4 y 242-1 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el ciudadano Jorge Ramiro Barrera Forero, demand\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0(parcial) y su par\u00e1grafo 2, de la Ley 1164 de 2007, \u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0disposiciones \u00a0en \u00a0materia del Talento \u00a0Humano \u00a0en \u00a0Salud\u201d, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0vulnera \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013, \u00a025, \u00a026, 27, 29 y 53 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites constitucionales y \u00a0legales \u00a0propios \u00a0de los procesos de constitucionalidad, la Corte Constitucional \u00a0procede a decidir acerca de la demanda en referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0NORMA DEMANDADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0texto de la disposici\u00f3n demandada es el \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
LEY 1164 DE 2007 \u00a0<\/p>\n
(Octubre 3) \u00a0<\/p>\n
CONGRESO DE LA REP\u00daBLICA \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0disposiciones en \u00a0materia del Talento Humano en Salud \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a018. REQUISITOS PARA EL EJERCICIO \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0PROFESIONES \u00a0Y \u00a0OCUPACIONES \u00a0DEL \u00a0\u00c1REA \u00a0DE LA SALUD. Las profesiones y \u00a0ocupaciones \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0se \u00a0entienden \u00a0reguladas \u00a0a partir de la \u00a0presente \u00a0ley, por tanto, el ejercicio de las mismas requiere el cumplimiento de \u00a0los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Acreditar \u00a0 una \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0condiciones acad\u00e9micas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) T\u00edtulo otorgado por una instituci\u00f3n de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0superior \u00a0legalmente \u00a0reconocida, \u00a0para \u00a0el \u00a0personal \u00a0en \u00a0salud con \u00a0formaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0educaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0 \u00a0(t\u00e9cnico, \u00a0 \u00a0 tecn\u00f3logo, \u00a0profesional, \u00a0 \u00a0 especializaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 mag\u00edster, \u00a0doctorado), \u00a0en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la Ley 30 \u00a0de 1992, o la norma que la modifique adicione o sustituya; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Certificado otorgado por una instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n no formal, legalmente reconocida, para el personal auxiliar en el \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0la \u00a0salud, \u00a0en los t\u00e9rminos establecidos en la Ley 115 de 1994 y sus \u00a0reglamentarios;\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Convalidaci\u00f3n en el caso de t\u00edtulos o \u00a0certificados \u00a0obtenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a las normas vigentes. \u00a0Cuando \u00a0existan \u00a0convenios \u00a0o \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0reciprocidad de \u00a0estudios \u00a0 la \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0se \u00a0acoger\u00e1 \u00a0a \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0estos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO 2\u00b0. Quienes a la vigencia de la \u00a0presente \u00a0ley \u00a0se \u00a0encuentren ejerciendo competencias propias de especialidades, \u00a0subespecialidades \u00a0y \u00a0ocupaciones \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0sin \u00a0el \u00a0t\u00edtulo o \u00a0certificado \u00a0correspondiente, contar\u00e1n por una sola vez con un per\u00edodo de tres \u00a0a\u00f1os \u00a0 para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0competencia \u00a0acad\u00e9mica \u00a0correspondiente \u00a0expedida \u00a0por \u00a0una instituci\u00f3n legalmente reconocida por el Estado.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0demandado) \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0 el \u00a0actor \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0apartes \u00a0subrayados del art\u00edculo 18 de la Ley 1164 de \u00a02007, \u00a0 por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0una \u00a0seria \u00a0amenaza \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013 \u00a0(derecho \u00a0a la igualdad), 25 \u00a0(derecho \u00a0al \u00a0trabajo), \u00a026 \u00a0(libertad \u00a0de \u00a0escoger \u00a0profesi\u00f3n \u00a0u \u00a0oficio), \u00a027 \u00a0(libertad \u00a0de \u00a0ense\u00f1anza \u00a0y \u00a0aprendizaje), 29 (debido proceso) y 53-5 (derechos \u00a0laborales adquiridos), de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 ciudadano \u00a0 estima \u00a0que \u00a0los \u00a0apartes \u00a0demandados \u00a0del \u00a0art\u00edculo 18 de la Ley 1164 de 2007 y el par\u00e1grafo 2 del mismo \u00a0art\u00edculo, \u00a0exigen de manera indiscriminada un nuevo requisito para el ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0profesiones \u00a0y ocupaciones del \u00e1rea de la salud, consistente en contar \u00a0con \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0especializaci\u00f3n, \u00a0mag\u00edster \u00a0o doctorado, que genera tres \u00a0consecuencias \u00a0negativas: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0establecimiento de competencias propias para \u00a0especialidades \u00a0 y \u00a0 sub-especialidades \u00a0 del \u00a0 \u00e1rea \u00a0 de \u00a0la \u00a0salud; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0arbitraria de un plazo de\u00a0 tres (3) a\u00f1os a las profesiones \u00a0generales \u00a0 para \u00a0 obtener \u00a0 dichos \u00a0t\u00edtulos, \u00a0como \u00a0requisito \u00a0para \u00a0continuar \u00a0ejerciendo \u00a0su profesi\u00f3n; y (iii) la adopci\u00f3n de un nuevo requisito sin contar \u00a0con \u00a0un \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0claro sobre las condiciones\u00a0 reales y materiales que \u00a0determinan \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0ni \u00a0su \u00a0impacto \u00a0a \u00a0nivel \u00a0social \u00a0o \u00a0gremial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0actor \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0apartes demandados del art\u00edculo 18 de la Ley1164 \u00a0de 2007 y de su par\u00e1grafo 2\u00b0, en las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0 La \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n. \u00a0Sustenta \u00a0su \u00a0tesis \u00a0en \u00a0que \u00a0la exigencia a los profesionales de la salud de un \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0posgrado para continuar ejerciendo su profesi\u00f3n, que no es exigido \u00a0a otras profesiones, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0se entiende la intenci\u00f3n del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0exigir \u00a0indiscriminada e injustificadamente un t\u00edtulo de post-grado \u00a0(especializaci\u00f3n, \u00a0 magister, \u00a0 doctorado) \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0las \u00a0actividades \u00a0propias \u00a0de \u00a0la profesi\u00f3n. La especializaci\u00f3n busca un perfeccionamiento en la \u00a0misma \u00a0profesi\u00f3n que se ha venido ejerciendo, pero el t\u00edtulo de especialista o \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0este \u00a0ni \u00a0impiden \u00a0que \u00a0un \u00a0profesional ejerza libremente labores \u00a0generales \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0escogida, \u00a0o \u00a0a \u00a0un \u00a0profesional general \u00a0desarrollar \u00a0actividades \u00a0especializadas, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0libre \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0profesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exigir \u00a0a \u00a0un \u00a0profesional \u00a0de \u00a0la salud el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de posgrado para continuar ejerciendo su profesi\u00f3n constituye un trato \u00a0discriminatorio \u00a0frente \u00a0a las dem\u00e1s profesiones liberales que no son sometidas \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia\u00a0 \u00a0de requisitos distintos a la obtenci\u00f3n y reconocimiento \u00a0por \u00a0parte del Estado de un t\u00edtulo profesional que certifique su idoneidad para \u00a0el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0Fundamental \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 igualdad \u00a0 consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0nuestra \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) El desconocimiento del derecho al trabajo \u00a0y \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho a ejercer libremente la profesi\u00f3n, previstos en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 25 y\u00a0 26 de la Carta, lo fundamenta en que la exigencia del \u00a0t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 especialista \u00a0para \u00a0el \u00a0profesional \u00a0general \u00a0y \u00a0el \u00a0\u201cconcepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0especialidades\u201d, \u00a0dada la complejidad del ser humano \u00a0y \u00a0la \u00a0estrecha \u00a0interrelaci\u00f3n de todos los \u00f3rganos y sistemas, plantea serios \u00a0dilemas \u00a0y \u00a0conflictos \u00a0que \u00a0incidir\u00edan directamente en la atenci\u00f3n oportuna y \u00a0eficiente \u00a0del \u00a0paciente. \u00a0Estima\u00a0 que la determinaci\u00f3n de las actividades \u00a0que \u00a0por \u00a0su alto nivel de complejidad y requerimiento de tecnolog\u00eda exijan una \u00a0formaci\u00f3n \u00a0profesional \u00a0especializada \u00a0debe ser producto de la auto-regulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0tales \u00a0actividades \u00a0puesto \u00a0que\u00a0 \u00a0ninguna entidad de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0salud facilitar\u00eda sus instalaciones, personal o equipos para que \u00a0un \u00a0 profesional \u00a0 general \u00a0 pueda \u00a0 realizarlas. \u00a0 Considera \u00a0que \u00a0\u201cexigir \u00a0como \u00a0requisito para desempe\u00f1ar la profesi\u00f3n un t\u00edtulo \u00a0de \u00a0post-grado, o el mero concepto de las competencias propias de especialidades \u00a0estar\u00eda \u00a0condenando a la desaparici\u00f3n la medicina general como profesi\u00f3n o se \u00a0estar\u00eda \u00a0convirtiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0generales en simples clasificadores de \u00a0pacientes \u00a0sin \u00a0competencia para atenderlos, condenados a estar sentados detr\u00e1s \u00a0de \u00a0 un \u00a0 escritorio \u00a0 derivando \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0especialistas \u00a0de \u00a0cada \u00a0\u00e1rea.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0la \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0de \u00a0extensos \u00a0apartes \u00a0de las sentencias C-606 de 1992,\u00a0 C-756 de 2008 y C-1063 \u00a0de \u00a02008, \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no puede en \u201csu noble \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0una mayor calidad en la atenci\u00f3n en salud\u201d, limitar el derecho fundamental al trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0El \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de \u00a0ense\u00f1anza \u00a0y \u00a0aprendizaje consagrado en el art\u00edculo 27 de la Carta, lo soporta \u00a0en \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de que la obtenci\u00f3n de un t\u00edtulo de posgrado constituye \u00a0\u201cuna oneros\u00edsima carga\u201d, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0este \u00a0tipo de programas son de muy limitado acceso, alt\u00edsimo costo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0dedicaci\u00f3n \u00a0exclusiva, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0se \u00a0ven \u00a0\u201cobligados \u00a0a \u00a0enriquecer \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0experticia \u00a0profesional \u00a0mediante \u00a0procesos \u00a0de \u00a0auto-formaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0estudio \u00a0constante, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0literatura, la \u00a0asistencia \u00a0a \u00a0conferencias \u00a0y \u00a0congresos, logrando en muchos casos ser igual de \u00a0competentes \u00a0y \u00a0diestros \u00a0en \u00a0determinadas \u00a0actividades \u00a0especializadas \u00a0que los \u00a0especialistas \u00a0 titulados. \u00a0 Este \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0y \u00a0enriquecimiento \u00a0acad\u00e9mico \u00a0pretende \u00a0ser \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0declar\u00e1ndolo in\u00fatil e \u00a0inv\u00e1lido \u00a0 al \u00a0reservar \u00a0excluyentemente \u00a0a \u00a0quienes \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0profesional \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0actividades \u00a0especializadas en \u00a0salud.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0 La \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0sustenta \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0exigir \u00a0el t\u00edtulo de \u00a0posgrado \u00a0como requisito para ejercer la profesi\u00f3n, menoscaba la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0genera \u00a0un riesgo legal desmedido para el ejercicio de la medicina \u00a0general. Al respecto afirma el demandante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) dado el alto riesgo de demanda que \u00a0generar\u00eda \u00a0la aparente incompetencia del profesional general para atender casos \u00a0para \u00a0los \u00a0que \u00a0cuente \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia \u00a0profesional; \u00a0as\u00ed, \u00a0a \u00a0priori \u00a0se \u00a0tipificar\u00eda \u00a0 impericia \u00a0 o \u00a0 imprudencia \u00a0cuando \u00a0realiza \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0salud\u00a0 \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0un t\u00edtulo de especialista as\u00ed se cuente con los \u00a0conocimientos \u00a0y \u00a0destrezas \u00a0para realizarlo, se viola el Derecho Fundamental al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0quedar\u00eda menoscabada \u00a0generando \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0competencia del profesional, as\u00ed la actuaci\u00f3n del \u00a0profesional \u00a0se \u00a0ci\u00f1a \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00e9ticas y profesionales; su actuar ser\u00eda \u00a0culposo \u00a0per \u00a0se \u00a0lo \u00a0que \u00a0viola el Derecho Fundamental al debido proceso y a la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) \u00a0Finalmente, \u00a0considera la demanda que se \u00a0desconocen \u00a0con \u00a0la \u00a0norma, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0laborales \u00a0adquiridos (art. 53 de la \u00a0Carta), \u00a0puesto \u00a0que\u00a0 el art\u00edculo 18 de la misma Ley 1164 de 2007 reconoce \u00a0que \u00a0existe \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0no \u00a0determinado \u00a0de \u00a0profesionales \u00a0generales en salud \u00a0ejerciendo \u00a0como \u00a0especialistas sin contar con el t\u00edtulo respectivo, y el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0esta actividad se haya venido ejerciendo con la protecci\u00f3n del Estado, \u00a0constituye \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solo \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0a \u00a0un derecho laboral adquirido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 \u201cla \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0nuevos \u00a0requisitos, \u00a0como ser\u00eda el t\u00edtulo de \u00a0post-grado, \u00a0para continuar desempe\u00f1ando la profesi\u00f3n viola el art\u00edculo 53 de \u00a0nuestra \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, dado que amenaza la dignidad del profesional, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0y garantizados por el Estado para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0profesi\u00f3n. \u00a0Deber\u00eda, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto,\u00a0 interpretarse y \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0positivo del par\u00e1grafo 2 del art\u00edculo 18 de la Ley \u00a01164 \u00a0de \u00a02007, entendi\u00e9ndose que el Estado brinda una valiosa oportunidad para \u00a0los \u00a0profesionales generales que no contamos con el t\u00edtulo de especialista pero \u00a0realizamos \u00a0actividades \u00a0especializadas, cuando fija un plazo de 3 a\u00f1os a tales \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0la salud quienes est\u00e1n ejerciendo actividades especializadas \u00a0para \u00a0validar \u00a0su conocimiento y experiencia ante una instituci\u00f3n de educaci\u00f3n \u00a0superior \u00a0legalmente \u00a0reconocida y as\u00ed obtener el t\u00edtulo de especialista; pero \u00a0esta \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0lectura que le est\u00e1n dando las autoridades nacionales como el \u00a0Ministerio \u00a0de la Protecci\u00f3n Social y las Secretar\u00edas Seccionales de Salud; no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0bajo \u00a0ning\u00fan \u00a0punto \u00a0de vista que el no cumplimiento de este \u00a0requisito \u00a0 priva \u00a0 al \u00a0 profesional \u00a0 de \u00a0continuar \u00a0ejerciendo \u00a0su \u00a0profesi\u00f3n \u00a0desconociendo \u00a0el tiempo, esfuerzo y dinero que este profesional ha invertido en \u00a0su \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0perfeccionamiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias \u00a0y \u00a0coartando \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos Fundamentales invocados, cuya protecci\u00f3n el Estado \u00a0debe garantizar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0INTERVENCI\u00d3N DE LA \u00a0SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Supersalud\u00a0 \u00a0mediante \u00a0apoderado \u00a0debidamente \u00a0constituido, \u00a0se opone a la declaratoria de inconstitucionalidad de \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada \u00a0y \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte declararse inhibida para proferir \u00a0fallo \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0por \u00a0no \u00a0contener\u00a0 \u00a0una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0real y \u00a0existente, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0atacada, \u00a0sino \u00a0una \u00a0deducida por el \u00a0actor;\u00a0 \u00a0 por \u00a0 contener \u00a0 argumentos \u00a0vagos, \u00a0indeterminados, \u00a0indirectos, \u00a0abstractos \u00a0y \u00a0globales \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0relacionan concreta y directamente con las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0se \u00a0acusan; \u00a0y \u00a0por \u00a0no ser pertinente puesto que se propone \u00a0\u201cdentro \u00a0de \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis subjetivo de conveniencia \u00a0particular, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0de sus efectos, sin hacer \u00a0reparos \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0positivos, \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0tiene, \u00a0para \u00a0mejorar \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n de los servicios de salud (…).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En caso de no prosperar la\u00a0 solicitud de \u00a0inhibici\u00f3n, \u00a0se \u00a0opone \u00a0a la declaratoria de inconstitucionalidad formulada por \u00a0el \u00a0 \u00a0 demandante, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0La \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de salud \u00a0conlleva \u00a0un riesgo social alto, que no puede ponderarse con el libre desarrollo \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la profesi\u00f3n, m\u00e1s a\u00fan cuando, la misma Constituci\u00f3n y la \u00a0ley, \u00a0ordenan \u00a0que dicho servicio debe ser prestado respetando los principios de \u00a0eficacia, \u00a0oportunidad, integralidad, e idoneidad, entre otros. En consecuencia, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0el \u00a0Legislador, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional ni la comunidad permitir que \u00a0particulares \u00a0que \u00a0no acrediten los conocimientos acad\u00e9micos, cient\u00edficos y la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0tengan \u00a0la posibilidad de prestar servicios de \u00a0salud \u00a0en \u00a0todos \u00a0sus \u00f3rdenes, poniendo en riesgo la salud e incluso la vida de \u00a0los \u00a0usuarios, \u00a0con la consecuente responsabilidad que la deficiente prestaci\u00f3n \u00a0del servicio de salud le genera al Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) En la Sentencia C-756 de 2008, la Corte no \u00a0objet\u00f3 \u00a0 la \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0de \u00a0procurar \u00a0la \u00a0mejor \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0e idoneidad de los profesionales de la salud, m\u00e1xime cuando este \u00a0prop\u00f3sito \u00a0redunda \u00a0en \u00a0el \u00a0mejoramiento \u00a0del \u00a0servicio \u00a0y \u00a0en la calidad de la \u00a0atenci\u00f3n de la poblaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0El \u00a0Legislador, en el art\u00edculo 22 de la \u00a0Ley \u00a01164 \u00a0de \u00a02007 \u00a0dispuso \u00a0que ninguna persona podr\u00e1 realizar actividades de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0salud o ejercer competencias para las cuales no est\u00e1 autorizada, \u00a0sin \u00a0los requisitos previstos en la esta ley, y que en caso de incumplimiento de \u00a0lo \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0la \u00a0misma, \u00a0se entender\u00e1 que el ejercicio de la profesi\u00f3n es \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0El \u00a0accionante\u00a0 \u00a0no \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos consagrados en los art\u00edculos 13, 27, 29 y 53 de \u00a0la Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0INTERVENCI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PROTECCI\u00d3N SOCIAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n Social a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0solicit\u00f3 la exequibilidad de los apartes demandados, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0t\u00e9cnico \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la Direcci\u00f3n General de \u00a0An\u00e1lisis \u00a0y \u00a0Pol\u00edticas \u00a0de \u00a0Recursos \u00a0Humanos de la entidad, cuyas principales \u00a0conclusiones se presentan a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0El \u00a0actor\u00a0 al no tener en cuenta la \u00a0integralidad \u00a0del art\u00edculo 18 de la Ley 1164 de 2007, llega a unas conclusiones \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0fundamento \u00a0alguno en el contexto de la norma. No resulta\u00a0 \u00a0viable,\u00a0 \u00a0como \u00a0lo \u00a0interpreta \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0deducir \u00a0del \u00a0texto \u00a0de la \u00a0disposici\u00f3n\u00a0 \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n de un t\u00edtulo de posgrado como requisito para \u00a0ejercer \u00a0las \u00a0profesiones \u00a0de \u00a0la \u00a0salud, \u00a0y en consecuencia, tampoco vulnera el \u00a0derecho \u00a0 al \u00a0 trabajo \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 profesiones \u00a0 de \u00a0dicha \u00a0\u00e1rea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) El par\u00e1grafo 2 del art\u00edculo 18 de la Ley \u00a01164 \u00a0de \u00a02007, \u00a0se\u00f1ala \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino de tres (3) a\u00f1os a los profesionales que \u00a0est\u00e9n \u00a0ejerciendo \u00a0especialidades \u00a0y \u00a0subespecialidades \u00a0y \u00a0a \u00a0las personas que \u00a0ejerzan \u00a0en \u00a0una ocupaci\u00f3n del \u00e1rea de la salud, sin haber obtenido el t\u00edtulo \u00a0correspondiente, \u00a0para \u00a0acreditar la competencia acad\u00e9mica respectiva por parte \u00a0de \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0reconocida por el Estado, en desarrollo de los principios \u00a0generales \u00a0que \u00a0rigen la formaci\u00f3n y el desempe\u00f1o del talento humano del \u00e1rea \u00a0de \u00a0la \u00a0salud, \u00a0entre los que se destacan la calidad y la \u00e9tica, los cuales son \u00a0objeto de vigilancia y control por parte del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) El hecho de que el art\u00edculo 39 de la Ley \u00a01164 \u00a0de \u00a02007 \u00a0no \u00a0haya \u00a0derogado \u00a0de forma expresa ninguna disposici\u00f3n, puede \u00a0interpretarse \u00a0 como \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0los \u00a0desarrollos \u00a0normativos, \u00a0en \u00a0particular los relacionados con la regulaci\u00f3n de profesiones y \u00a0especialidades \u00a0del \u00a0\u00e1rea de la salud como medicina, odontolog\u00eda, enfermer\u00eda, \u00a0bacteriolog\u00eda, optometr\u00eda, y anestesiolog\u00eda, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) El t\u00e9rmino que prev\u00e9 la Ley 1164 de 2007 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 idoneidad \u00a0de \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0que \u00a0ejercen \u00a0especialidades, \u00a0 subespecialidades \u00a0 y \u00a0ocupaciones \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0la \u00a0salud, \u00a0desarrolla \u00a0el mandato previsto en la Ley 30 de 1992 en el sentido de garantizar \u00a0un \u00a0recurso \u00a0profesional \u00a0adecuado \u00a0que \u00a0preste \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad un servicio de \u00a0calidad. \u00a0En este sentido la Ley 1164 de 2007 se constituye en un instrumento de \u00a0pol\u00edticas \u00a0p\u00fablicas \u00a0para garantizar la calidad e idoneidad en la atenci\u00f3n en \u00a0salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0 CONCEPTO \u00a0 DEL \u00a0PROCURADOR GENERAL DE LA NACI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n\u00a0 \u00a0mediante \u00a0concepto \u00a0No. \u00a04813, \u00a0radicado en esta Corporaci\u00f3n el 16 de julio del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte declararse inhibida para pronunciarse de \u00a0fondo \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 constitucionalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 expresiones \u00a0 \u201cespecializaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 mag\u00edster, \u00a0 \u00a0 \u00a0doctorado\u201d, \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 18 (parcial) y su par\u00e1grafo 2, de la \u00a0Ley \u00a01164 \u00a0de 2007, por cuando adolece de vicios sustanciales de conformidad con \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 cumplir \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad. \u00a0Subsidiariamente, \u00a0en \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0de que la Corte desestime su petici\u00f3n, \u00a0pide la declaratoria de exequibilidad de dichas expresiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0de la simple \u00a0lectura \u00a0del \u00a0texto completo del art\u00edculo 18 de la Ley 1164 de 2007, numeral 1, \u00a0literal \u00a0a), se entiende que el legislador contempl\u00f3 la exigencia del requisito \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de las profesiones y ocupaciones del \u00e1rea de la salud, con \u00a0el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0acad\u00e9micas, \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0del \u00a0\u201ct\u00edtulo otorgado por una instituci\u00f3n de educaci\u00f3n \u00a0superior \u00a0legalmente \u00a0reconocida \u00a0para \u00a0el \u00a0personal \u00a0en salud con formaci\u00f3n en \u00a0educaci\u00f3n \u00a0 superior\u201d. \u00a0 Es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0obtenido \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0profesionales \u00a0que han adelantado \u00a0programas \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n superior, y de ninguna manera a pedir la acreditaci\u00f3n \u00a0de un requisito nuevo, como lo se\u00f1ala el accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0la \u00a0norma relaciona, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0t\u00edtulos de los programas acad\u00e9micos, t\u00e9cnico, tecn\u00f3logo, \u00a0profesional, \u00a0especialista, mag\u00edster, y doctorado, bajo los t\u00e9rminos de la Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01992, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0organiza \u00a0el servicio de la \u00a0Educaci\u00f3n Superior, hoy vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0la \u00a0Vista \u00a0Fiscal \u00a0que la posibilidad de exigir un \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0una profesi\u00f3n u oficio, es una \u00a0medida \u00a0constitucional \u00a0v\u00e1lida, \u00a0cuando est\u00e1 de por medio el riesgo social que \u00a0tendr\u00eda \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de una actividad ejercida por personas no capacitadas, \u00a0al \u00a0poner \u00a0en \u00a0peligro \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0como \u00a0la salud y la vida, lo \u00a0ser\u00edan en este caso, conforme lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0ende, en primer t\u00e9rmino, el riesgo \u00a0social \u00a0que \u00a0genera \u00a0la \u00a0actividad \u00a0social \u00a0debe ser claro y afectar, o poner en \u00a0peligro, \u00a0 el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0y \u00a0derechos \u00a0fundamentales; \u00a0pero \u00a0eso \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente; \u00a0es \u00a0adem\u00e1s necesario que ese riesgo pueda ser disminuido de manera \u00a0sustantiva \u00a0gracias a una formaci\u00f3n acad\u00e9mica espec\u00edfica. En efecto, no tiene \u00a0sentido \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0profesionalice \u00a0ciertos oficios e imponga, como requisito \u00a0para \u00a0su \u00a0ejercicio,\u00a0 \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0idoneidad, \u00a0si \u00a0los \u00a0riesgos de esa \u00a0actividad \u00a0no pueden ser claramente reducidos gracias a una formaci\u00f3n, pues, de \u00a0no \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0t\u00edtulo ser\u00eda inadecuada e innecesaria. Por \u00a0ende, \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0limitarse \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ejercer \u00a0un oficio y exigirse un \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0idoneidad, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0actividad \u00a0genera (i) un riesgo de magnitud \u00a0considerable, \u00a0(ii) que es susceptible de control o de disminuci\u00f3n a trav\u00e9s de \u00a0una formaci\u00f3n acad\u00e9mica espec\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0es razonable sostener que si el \u00a0Legislador \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0exigir t\u00edtulos de idoneidad tambi\u00e9n goza de un \u00a0margen \u00a0importante de discrecionalidad para fijar los requisitos necesarios para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de una profesi\u00f3n. Sin \u00a0embargo, \u00a0esto \u00a0no \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que el Legislador es absolutamente libre para \u00a0establecer \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0idoneidad, \u00a0pues el \u00a0Congreso \u00a0no puede imponer condiciones exageradas, o poco razonables, que anulen \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 a \u00a0 ejercer \u00a0 una \u00a0 profesi\u00f3n \u00a0 y \u00a0al \u00a0trabajo.\u201d 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta\u00a0 exigencia, a juicio el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0es \u00a0natural \u00a0y \u00a0obvia, \u00a0pues se refiere a los t\u00edtulos como formas de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0para \u00a0las profesiones y ocupaciones del \u00e1rea de la salud, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual considera que el demandante hizo una lectura que no corresponde al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la norma, y las afirmaciones que hace en el l\u00edbelo de la demanda \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0demostradas. En ese sentido, \u00a0considera \u00a0procedente \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0la Corte Constitucional declararse inhibida \u00a0para \u00a0conocer de fondo acerca de la demanda, por adolecer de vicios sustanciales \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02067 de 1991 y en la reiterada \u00a0jurisprudencia de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VII. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 241\u20134 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente para conocer de la presente \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0la \u00a0Superintendencia de Salud como el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicitan a la Corte en sus intervenciones inhibirse de un \u00a0pronunciamiento de fondo por ineptitud sustancial de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Superintendencia \u00a0de \u00a0Salud \u00a0sostiene \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no cumple con los requisitos de especificidad, certeza y \u00a0pertinencia, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0contiene \u00a0una proposici\u00f3n\u00a0 jur\u00eddica real y \u00a0existente, \u00a0derivada \u00a0de la normatividad atacada, sino una deducida por el actor \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0presenta \u00a0argumentos vagos, indeterminados, indirectos, abstractos y \u00a0globales \u00a0que no se relacionan concreta y directamente con las disposiciones que \u00a0se \u00a0acusan. \u00a0Considera \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que la demanda no es pertinente, por cuanto se \u00a0propone \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un an\u00e1lisis subjetivo de conveniencia particular, a partir \u00a0de \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0de \u00a0sus efectos, sin hacer reparos de los efectos \u00a0positivos, \u00a0que \u00a0la misma tiene, para mejorar la prestaci\u00f3n de los servicios de \u00a0salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico en el mismo sentido \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0declararse \u00a0inhibida \u00a0para \u00a0conocer de la demanda \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0falta de claridad y suficiencia en la formulaci\u00f3n de las razones \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad. Considera que no es posible inferir de las expresiones \u00a0demandadas \u00a0el \u00a0sentido expresado por el actor, consistente en que se est\u00e1 ante \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de un\u00a0 nuevo requisito para continuar en el ejercicio de las \u00a0profesiones \u00a0y \u00a0ocupaciones \u00a0en el \u00e1rea de la salud que vulnera el derecho a la \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 resalta \u00a0 las \u00a0 fallas \u00a0 en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0cuando \u00a0se alega la violaci\u00f3n del principio de \u00a0igualdad, \u00a0a la luz de la jurisprudencia constitucional, en el sentido de que el \u00a0actor \u00a0no \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0forma concreta y clara las consecuencias del tratamiento \u00a0diferenciado \u00a0establecido \u00a0en la norma, ni las razones por las cuales estima que \u00a0es \u00a0injustificado \u00a0y \u00a0discriminatorio, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0enunci\u00f3 \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0determin\u00f3 \u00a0a \u00a0partir \u00a0de ellos cu\u00e1les han \u00a0recibido \u00a0 \u00a0injustificadamente \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0trato \u00a0 \u00a0divergente, \u00a0 \u00a0mereciendo \u00a0 uno \u00a0igual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el ministerio de la Protecci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0de \u00a0An\u00e1lisis \u00a0y Pol\u00edticas de \u00a0Recursos \u00a0Humanos, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0un \u00a0concepto \u00a0t\u00e9cnico \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0afirma \u00a0que el \u00a0demandante \u00a0\u201cno \u00a0tuvo \u00a0en cuenta la integralidad del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0de la Ley 1164 de 2007 y por eso llega a unas conclusiones que no \u00a0tienen \u00a0asidero ni en la interpretaci\u00f3n literal del mismo, ni en el contexto de \u00a0la \u00a0norma.\u201d \u00a0En \u00a0consecuencia, para la Direcci\u00f3n es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada no establece la obtenci\u00f3n de un \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0posgrado \u00a0como \u00a0requisito para ejercer las profesiones de la salud, \u00a0como \u00a0lo \u00a0interpreta \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Ley 14 de 1962 sigue \u00a0vigente, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0derogada \u00a0por \u00a0la Ley 1164 de 2007, y define con \u00a0claridad \u00a0 que \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 ejercer \u00a0 la \u00a0medicina \u00a0y \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0\u201cquienes \u00a0hayan \u00a0adquirido \u00a0t\u00edtulo de m\u00e9dico y cirujano expedido \u00a0por \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0Facultades \u00a0o \u00a0escuelas \u00a0Universitarias reconocidas por el \u00a0Estado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0funcionen \u00a0 o \u00a0 hayan \u00a0 funcionando \u00a0 legalmente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0pa\u00eds.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte averiguar, en primer \u00a0lugar, \u00a0si \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostienen los intervinientes y el Ministerio P\u00fablico, los \u00a0supuestos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en que se apoya la demanda no derivan de la norma acusada \u00a0sino \u00a0que \u00a0provienen \u00a0de la interpretaci\u00f3n subjetiva del demandante. En caso de \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0un \u00a0texto deducido por el actor, la Sala deber\u00e1 inhibirse \u00a0por \u00a0ineptitud \u00a0sustantiva de la demanda. Si por el contrario, realmente existen \u00a0cargos\u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0respecto de las expresiones acusadas, proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0abordar \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico: \u00a0determinar si el literal a) del \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0de \u00a0la Ley 1164 de 2007 y su par\u00e1grafo 2\u00b0 al exigir, el primero, \u00a0el \u00a0t\u00edtulo de especializaci\u00f3n, mag\u00edster o doctorado, y el segundo un t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0acreditarlos,\u00a0 \u00a0vulneran \u00a0los derechos fundamentales \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013 \u00a0(igualdad), \u00a025 \u00a0(trabajo), 26 (libertad de \u00a0escoger \u00a0profesi\u00f3n \u00a0u \u00a0oficio), \u00a027 \u00a0(libertad de ense\u00f1anza y aprendizaje), 29 \u00a0(debido \u00a0proceso) \u00a0y \u00a053 \u00a0(derechos \u00a0laborales \u00a0adquiridos), de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Requisitos que deben cumplir las demandas \u00a0de inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 popular \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0le \u00a0atribuye a la acci\u00f3n p\u00fablica de inexequibilidad, la demanda \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0analizada \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0principio \u00a0pro \u00a0actione. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0ella deben concurrir unas \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0que \u00a0permitan \u00a0guiar \u00a0la \u00a0labor del juez constitucional y \u00a0orientar, \u00a0asimismo, \u00a0el \u00a0debate \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el proceso que se \u00a0adelanta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Decreto \u00a02067 de 1991, en su art\u00edculo 2 \u00a0prescribe \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0contener: \u00a0(i) el se\u00f1alamiento de las normas \u00a0acusadas \u00a0como \u00a0inconstitucionales, trascribi\u00e9ndolas literalmente por cualquier \u00a0medio \u00a0 o \u00a0 aportando \u00a0 un \u00a0 ejemplar \u00a0 de \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0oficial; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales infringidas; (iii) las razones \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, esto es, el por qu\u00e9 se estima que se violan los \u00a0textos \u00a0constitucionales; \u00a0(iv) \u00a0si se acusa quebrantamiento del debido tr\u00e1mite \u00a0legislativo, \u00a0entonces \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse cu\u00e1l es el tr\u00e1mite que debi\u00f3 haberse \u00a0observado, \u00a0y \u00a0; \u00a0(v) la raz\u00f3n por la cual la Corte es competente. No obstante, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0el \u00a0cumplimiento formal \u00a0de \u00a0esos \u00a0requisitos. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales, \u00a0es \u00a0importante \u00a0determinar \u00a0el \u00a0objeto de la demanda, la raz\u00f3n por la cual la Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para conocer de ella, y el concepto de la violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0concepto de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0se formula debidamente cuando (i) \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0identifican \u00a0 \u00a0las \u00a0 normas \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 vulneradas; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0se expone el contenido normativo de las disposiciones acusadas -lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0se\u00f1alar \u00a0aquellos elementos materiales que se estiman violados-; \u00a0(iii) \u00a0y \u00a0se \u00a0expresan \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0los \u00a0textos \u00a0demandados violan la Constituci\u00f3n. Esas \u00a0razones \u00a0\u2013seg\u00fan amplia y \u00a0reiterada \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte- \u00a0deben \u00a0ser \u00a0razones \u00a0claras, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciertas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientes. \u00a0En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-1052 de \u00a020012 \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 al \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0de \u00a0estos \u00a0conceptos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0sean claros, significa que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0suficientemente inteligibles por quien tiene a cargo la soluci\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0este concepto en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u201c[l]a \u00a0claridad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0es \u00a0un \u00a0requisito \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0conducencia \u00a0del \u00a0concepto de la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 aunque \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 popular \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0[por regla general], releva al ciudadano que la ejerce de \u00a0hacer \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n erudita y t\u00e9cnica sobre las razones de oposici\u00f3n entre \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0acusa \u00a0y \u00a0el Estatuto Fundamental\u201d3, \u00a0no \u00a0lo \u00a0excusa \u00a0del deber de \u00a0seguir \u00a0un \u00a0hilo conductor en la argumentaci\u00f3n que permita al lector comprender \u00a0el \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 demanda \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 justificaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0basa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a la certeza de los cargos, la Corte \u00a0ha \u00a0dicho: \u00a0\u201clas razones que respaldan los cargos de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0sean \u00a0ciertas \u00a0significa \u00a0que la demanda recaiga sobre una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0real \u00a0y \u00a0existente \u00a0\u201cy \u00a0no \u00a0simplemente \u00a0[sobre \u00a0una] \u00a0deducida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 actor, \u00a0 o \u00a0 impl\u00edcita\u201d4 \u00a0e \u00a0incluso sobre otras normas \u00a0vigentes \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 caso, \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 concreto \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda.5 \u00a0As\u00ed, \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n p\u00fablica de inconstitucionalidad \u00a0supone \u00a0la confrontaci\u00f3n del texto constitucional con una norma legal que tiene \u00a0un \u00a0contenido \u00a0verificable \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la interpretaci\u00f3n de su propio texto; \u00a0\u2018esa \u00a0t\u00e9cnica de control \u00a0difiere, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0aquella \u00a0[otra] \u00a0encaminada \u00a0a establecer proposiciones \u00a0inexistentes, \u00a0que \u00a0no \u00a0han sido suministradas por el legislador, para pretender \u00a0deducir \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad de las mismas cuando del texto normativo no se \u00a0desprenden.\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exigencia de especificidad busca que los \u00a0cargos \u00a0sean \u00a0precisos, es decir, no pequen de vaguedad o excesiva abstracci\u00f3n. \u00a0Para \u00a0la Corte, \u201c[e]l juicio de constitucionalidad se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0establecer si realmente existe una oposici\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0verificable \u00a0entre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0el \u00a0texto \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0resultando \u00a0inadmisible que se deba resolver sobre su \u00a0inexequibilidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de argumentos \u201cvagos, \u00a0indeterminados, \u00a0indirectos, abstractos y globales\u201d que \u00a0no \u00a0 se \u00a0relacionan \u00a0concreta \u00a0y \u00a0directamente \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0se \u00a0acusan.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que los cargos sean pertinentes significa que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0deben presentar una oposici\u00f3n constitucional entre el texto de las \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales y las legales demandas. \u00a0Esto \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche formulado por el peticionario debe ser de \u00a0naturaleza \u00a0constitucional, \u00a0es \u00a0decir, fundado en la apreciaci\u00f3n del contenido \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0Superior \u00a0que \u00a0se expone y se enfrenta al precepto demandado. En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, son inaceptables los argumentos que se formulan a partir \u00a0de \u00a0 \u00a0 consideraciones \u00a0 \u00a0 puramente \u00a0 \u00a0 legales8 \u00a0 y \u00a0doctrinarias9, \u00a0o \u00a0aquellos \u00a0otros \u00a0que \u00a0se \u00a0limitan \u00a0a \u00a0expresar puntos de vista subjetivos en los que \u201cel \u00a0demandante \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0acusando \u00a0el contenido de la norma sino que \u00a0est\u00e1 \u00a0utilizando la acci\u00f3n p\u00fablica para resolver un problema particular, como \u00a0podr\u00eda \u00a0 ser \u00a0 la \u00a0 indebida \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico\u201d10; \u00a0tampoco \u00a0prosperar\u00e1n las acusaciones que fundan el reparo contra \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada en un an\u00e1lisis de conveniencia11, \u00a0 \u00a0calific\u00e1ndola \u00a0 \u201cde \u00a0inocua, \u00a0 \u00a0 innecesaria, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 reiterativa\u201d12 \u00a0a partir de una valoraci\u00f3n \u00a0parcial de sus efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0que los cargos sean suficientes \u00a0implica \u00a0que \u00a0deben \u00a0consignar los argumentos necesarios para hacer surgir en el \u00a0juez \u00a0la duda m\u00ednima acerca de la inexequibilidad de la norma acusada. As\u00ed, la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0un \u00a0cargo \u00a0es \u00a0suficiente cuando presenta \u201ctodos \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0(argumentativos \u00a0y \u00a0probatorios) \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0iniciar el estudio de constitucionalidad respecto del precepto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reproche; \u00a0as\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0estime \u00a0que el tr\u00e1mite \u00a0impuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0para la expedici\u00f3n del acto demandado ha sido \u00a0quebrantado, \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0referir de qu\u00e9 procedimiento se trata y en qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0su \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a02 numeral 4 del Decreto 2067 de 1991), \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0supone \u00a0una referencia m\u00ednima a los hechos que ilustre a la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n de tales asertos, as\u00ed no se aporten todas las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0\u00e9stas \u00a0sean tan s\u00f3lo pedidas por el demandante. Por otra parte, la \u00a0suficiencia \u00a0del \u00a0razonamiento \u00a0apela \u00a0directamente \u00a0al alcance persuasivo de la \u00a0demanda, \u00a0esto \u00a0es, a la presentaci\u00f3n de argumentos que, aunque no logren prime \u00a0facie \u00a0convencer \u00a0al magistrado de que la norma es contraria a la Constituci\u00f3n, \u00a0si \u00a0despiertan \u00a0una \u00a0duda \u00a0m\u00ednima \u00a0sobre \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0impugnada, \u00a0de \u00a0tal manera que inicia realmente un proceso dirigido a desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0ampara \u00a0a \u00a0toda norma legal y hace \u00a0necesario \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0Constitucional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso de que los argumentos de la demanda \u00a0no \u00a0 cumplan \u00a0 con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0y reiterado para que existan verdaderos cargos de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe abstenerse de producir un pronunciarse de \u00a0fondo y proceder a un emitir un fallo inhibitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Los cargos formulados por el demandante \u00a0no cumplen con los requisitos de certeza y pertinencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0s\u00f3lo impugn\u00f3 \u00a0algunas \u00a0expresiones contenidas en el literal a) del art\u00edculo 18 de la Ley 1164 \u00a0de \u00a02007 \u00a0(las \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0subrayadas) \u00a0y \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo 2, de un an\u00e1lisis \u00a0integral \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0de \u00a0ese \u00a0enunciado normativo, la Sala concluye que la \u00a0norma \u00a0acusada13 \u00a0se \u00a0limita \u00a0a exigir la acreditaci\u00f3n de un requisito o condici\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0profesiones y ocupaciones de la salud: \u00a0t\u00edtulo \u00a0 otorgado \u00a0por \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0superior \u00a0(t\u00e9cnico, \u00a0tecn\u00f3logo, \u00a0 profesional, \u00a0 especializaci\u00f3n, \u00a0 mag\u00edster, \u00a0doctorado, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados en la Ley 30 de 1992 o la norma que la modifique, adicione \u00a0o \u00a0sustituya); \u00a0certificado \u00a0expedido \u00a0por \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n no \u00a0formal, \u00a0legalmente \u00a0reconocida, \u00a0para \u00a0el \u00a0personal \u00a0auxiliar en el \u00e1rea de la \u00a0salud; \u00a0o \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0en el caso de los t\u00edtulos obtenidos en el extranjero \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 vigentes \u00a0(si \u00a0existen \u00a0convenios \u00a0o \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0reciprocidad de estudios la convalidaci\u00f3n se acoger\u00e1 a \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estipulado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9stos);14 \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0lo sostiene el \u00a0demandante, \u00a0a \u00a0requerir \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0postgrado \u00a0en \u00a0todos los eventos como \u00a0condici\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0profesiones \u00a0y \u00a0ocupaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la Ley 30 de 1992, en su art\u00edculo \u00a07 \u00a0prev\u00e9 \u00a0como \u00a0campos \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0superior \u00a0\u201cel \u00a0de la t\u00e9cnica, el de la ciencia, el de la tecnolog\u00eda, el de \u00a0las \u00a0 humanidades, \u00a0 el \u00a0 del \u00a0arte \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0filosof\u00eda\u201d, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0son desarrollados por\u00a0 los programas de pregrado y \u00a0de \u00a0 postgrado \u00a0 ofrecidos \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 instituciones \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Superior \u00a0(instituciones \u00a0t\u00e9cnicas profesionales, instituciones universitarias o escuelas \u00a0tecnol\u00f3gicas \u00a0y \u00a0las \u00a0universidades \u00a0(arts. \u00a08 \u00a0y \u00a016).\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de los \u00a0programas \u00a0de \u00a0pregrado \u00a0se\u00f1ala \u00a0que son los que preparan para el desempe\u00f1o de \u00a0ocupaciones, \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de una profesi\u00f3n o disciplina determinada, de \u00a0naturaleza \u00a0tecnol\u00f3gica \u00a0o \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0en el \u00e1rea de las humanidades, las \u00a0artes \u00a0y \u00a0la \u00a0filosof\u00eda.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0son programas de pregrado aquellos de \u00a0naturaleza \u00a0multidisciplinaria \u00a0conocidos \u00a0como \u00a0estudios \u00a0de \u00a0artes \u00a0liberales, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0como \u00a0los \u00a0estudios \u00a0generales en ciencias, artes o humanidades, \u00a0con \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0algunas \u00a0de las disciplinas que hacen parte de dichos campos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0programas \u00a0de \u00a0postgrado contempla las \u00a0especializaciones, \u00a0las \u00a0maestr\u00edas, \u00a0los doctorados y los post-doctorados (art. \u00a010). \u00a0Define \u00a0los programas de especializaci\u00f3n como aquellos que se desarrollan \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a un programa de pregrado y posibilitan el perfeccionamiento \u00a0en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 ocupaci\u00f3n, \u00a0 profesi\u00f3n, \u00a0 disciplina \u00a0 o \u00a0 \u00e1reas \u00a0afines \u00a0o \u00a0complementarias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011)15; \u00a0y \u00a0precisa \u00a0en \u00a0torno \u00a0los \u00a0programas \u00a0de \u00a0maestr\u00eda, doctorado y post-doctorado que son los que tienen a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0y \u00a0\u00e1mbito \u00a0necesarios \u00a0de \u00a0su actividad (art. \u00a012).16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se desprende claramente que \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada \u00a0parcialmente no est\u00e1 consagrando la exigencia\u00a0 de un \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0especializaci\u00f3n a todas las profesiones y ocupaciones del \u00e1rea de \u00a0la \u00a0salud \u00a0para \u00a0poder \u00a0ejercer \u00a0en este campo, como lo afirma el actor, sino la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n acad\u00e9mica que corresponda de acuerdo a \u00a0las \u00a0labores \u00a0o \u00a0actividades \u00a0realmente desempe\u00f1adas en el \u00e1rea de la salud en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata de un tecn\u00f3logo en regencia \u00a0de\u00a0 \u00a0farmacia, \u00a0para \u00a0poder \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0profesi\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0acreditar el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0tecn\u00f3logo \u00a0en \u00a0regencia \u00a0de farmacia, debidamente expedido por una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0superior, \u00a0y \u00a0no \u00a0un \u00a0t\u00edtulo de especializaci\u00f3n, \u00a0mag\u00edster \u00a0o \u00a0doctorado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0deduce equivocadamente el actor.17 Si se trata \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0como \u00a0opt\u00f3metra \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que el profesional haya obtenido el \u00a0respectivo \u00a0t\u00edtulo \u00a0universitario, \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0alguna \u00a0de las instituciones \u00a0universitarias \u00a0 reconocidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0 Nacional \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 tarjeta \u00a0profesional,18 \u00a0sin que pueda entenderse como lo argumenta el actor que adem\u00e1s se \u00a0le \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0exigiendo \u00a0 \u00a0uno \u00a0 cualquiera \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 t\u00edtulos \u00a0 adicionales \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s para quienes se encuentran ejerciendo \u00a0competencias \u00a0propias de especialistas, subespecialistas y ocupaciones del \u00e1rea \u00a0de \u00a0la salud, sin el t\u00edtulo o certificado correspondiente, la ley les otorga en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a02 \u00a0demandado, \u00a0por \u00a0una \u00a0sola \u00a0vez y por un t\u00e9rmino de tres (3) \u00a0a\u00f1os, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acreditar la condici\u00f3n acad\u00e9mica correspondiente. \u00a0Carece \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 que \u00a0soporta \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos\u00a0 \u00a0constitucionales\u00a0 \u00a0se\u00f1alados en la demanda del requisito \u00a0de \u00a0certeza \u00a0exigido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional, porque parte de un \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0no se deriva de la disposici\u00f3n acusada, sino de uno deducido por \u00a0el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0respeta el principio de pertinencia \u00a0porque \u00a0la \u00a0demanda \u00a0est\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la conveniencia de la \u00a0aplicabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0de los m\u00e9dicos generales, \u00a0que\u00a0 \u00a0a \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0lo \u00a0confirman \u00a0las \u00a0aseveraciones \u00a0del demandante en el \u00a0sentido \u00a0de que exigir un t\u00edtulo de post-grado \u201ccomo \u00a0nuevo \u00a0requisito \u00a0para \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0o \u00a0el mero concepto de las \u00a0competencias \u00a0propias de especialidades convierte a los\u00a0 m\u00e9dicos generales \u00a0en \u00a0 simples \u00a0clasificadores \u00a0de \u00a0pacientes \u00a0sin \u00a0competencia \u00a0para \u00a0atenderlos, \u00a0condenados \u00a0a \u00a0estar \u00a0sentados detr\u00e1s de un escritorio derivando su atenci\u00f3n a \u00a0los \u00a0especialistas de cada \u00e1rea\u201d; o que el art\u00edculo \u00a018 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01164 \u00a0de \u00a02007 \u00a0deber\u00eda \u00a0entenderse \u00a0\u201cen\u00a0 \u00a0el sentido de que el Estado brinda una valiosa oportunidad para los \u00a0profesionales \u00a0generales \u00a0que \u00a0no \u00a0contamos \u00a0con el t\u00edtulo de especialista pero \u00a0realizamos \u00a0actividades \u00a0especializadas\u201d para validar \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0experiencia. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0no s\u00f3lo se \u00a0est\u00e1\u00a0 \u00a0 \u00a0apartando \u00a0injustificadamente \u00a0del \u00a0verdadero \u00a0alcance y contenido de la norma cuestionada, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0est\u00e1 \u00a0derivando \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0no \u00a0se pueden predicar \u00a0directamente de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El \u00a0cargo \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0no cumple los \u00a0requisitos exigidos por la jurisprudencia de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del principio de \u00a0igualdad \u00a0 no \u00a0 cumple \u00a0 con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional para efectuar un pronunciamiento de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado que cuando se atribuye \u00a0a \u00a0una \u00a0norma \u00a0la posible violaci\u00f3n del principio de igualdad, no es suficiente \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0limite \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada \u00a0establece \u00a0un \u00a0trato \u00a0discriminatorio \u00a0contrario \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a013 de la Carta, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se requiere que el demandante indique en forma concreta y \u00a0clara \u00a0(i) \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0del \u00a0tratamiento \u00a0diferenciado establecido en la \u00a0norma \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales estima que \u00e9ste es injustificado y \u00a0discriminatorio.\u00a0 \u00a0 Es \u00a0 decir, \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos\u00a0 \u00a0enunciar \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0partir de ellos \u00a0determinar \u00a0 cu\u00e1les \u00a0 han \u00a0recibido \u00a0injustificadamente \u00a0un \u00a0trato \u00a0divergente, \u00a0mereciendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 igual.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0afirma \u00a0de \u00a0manera \u00a0general \u00a0que\u00a0 \u00a0las \u00a0expresiones acusadas exigen un nuevo requisito para continuar en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0profesiones \u00a0y \u00a0ocupaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0la salud \u00a0(especializaci\u00f3n, \u00a0mag\u00edster \u00a0y \u00a0doctorado),\u00a0 \u00a0que \u00a0no es exigible a otras \u00a0profesiones \u00a0y \u00a0oficios \u00a0liberales \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ello se vulnera el derecho a la \u00a0igualdad, \u00a0 sin \u00a0 especificar \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0esas \u00a0dichas \u00a0profesiones, \u00a0ni \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0del \u00a0tratamiento \u00a0diferenciado previsto en la norma, como tampoco \u00a0las \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0injustificado \u00a0 \u00a0y \u00a0discriminatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente en el presente caso que el actor \u00a0no \u00a0satisfizo \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0en \u00a0la formulaci\u00f3n del cargo por violaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0queda \u00a0impedida para \u00a0adelantar un juicio en esta materia sobre las expresiones acusadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0inhibida \u00a0para \u00a0pronunciarse de fondo por ineptitud sustantiva de la \u00a0demanda \u00a0contra \u00a0el art\u00edculo 18 (parcial) y su par\u00e1grafo 2\u00b0 de la Ley 1164 de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VIII. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia, administrando justicia en nombre \u00a0del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declararse\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INHIBIDA, \u00a0para \u00a0emitir pronunciamiento de \u00a0fondo \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 formulados \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0 expresiones \u00a0\u201cespecializaci\u00f3n, \u00a0mag\u00edster, \u00a0doctorado\u201d, \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 18 \u00a0(parcial)\u00a0 \u00a0y \u00a0su \u00a0par\u00e1grafo \u00a02\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1164 de 2007, \u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0disposiciones \u00a0en \u00a0materia del Talento \u00a0Humano \u00a0en \u00a0Salud\u201d, \u00a0por \u00a0ineptitud sustancial de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Gaceta \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0arch\u00edvese \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MARIA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZALEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Impedimento aceptado. \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO PEREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Ausente con permiso. \u00a0<\/p>\n
JORGE IVAN PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 IGNACIO \u00a0 PRETELT \u00a0 CHALJUB \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C-964 de 1998 (MP. Alejandro Mart\u00ednez Caballero). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0C-1052 de 2001 (MP. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa); C-918 de 2002 (MP. \u00a0Eduardo \u00a0 Montealegre \u00a0 Lynett); \u00a0 C- \u00a0332 \u00a0de \u00a02003 \u00a0(MP. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez); \u00a0C- \u00a0569 \u00a0de \u00a02003 (MP. Marco Gerardo Monroy Cabra); C-1200 de 2003 \u00a0(MP. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda Espinosa y Rodrigo Escobar Gil); C-1087 de 2008 (MP. \u00a0Nilson \u00a0 \u00a0Pinilla \u00a0 \u00a0Pinilla); \u00a0 Auto \u00a0 122 \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0 (MP. \u00a0 Jaime \u00a0 Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Constitucional \u00a0Sentencia \u00a0C-143 \u00a0de 1993 (MP. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez).\u00a0 \u00a0Estudi\u00f3 \u00a0la Corte en aquella ocasi\u00f3n la demanda de inconstitucionalidad contra \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a016 \u00a0y \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 3a \u00a0de \u00a01986, \u00a0246, \u00a0249 \u00a0y 250 del Decreto 1222 de 1986. En el mismo \u00a0sentido \u00a0puede \u00a0consultarse la Sentencia C-428 de 1996\u00a0 (MP. Carlos Gaviria \u00a0D\u00edaz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0C-504 \u00a0de \u00a01995 \u00a0(MP. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo). La Corte se \u00a0declar\u00f3 \u00a0inhibida para conocer de la demanda presentada contra el art\u00edculo 16, \u00a0parcial, \u00a0del \u00a0Decreto \u00a00624 de 1989 \u201cpor el cual se \u00a0expide \u00a0el \u00a0Estatuto Tributario de los impuestos administrados por la Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0 de \u00a0 Impuestos \u00a0 Nacionales\u201d, \u00a0 pues \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0carece \u00a0de objeto, ya que alude a una disposici\u00f3n no consagrada por \u00a0el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0Sentencia \u00a0C-1544 \u00a0de 2000 (MP. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo).\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte se inhibe en esta oportunidad\u00a0 de proferir fallo \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a048 \u00a0y \u00a049 de la Ley 546 de 1999, por \u00a0presentarse \u00a0ineptitud sustancial de la demanda, debido a que el actor present\u00f3 \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se pueden predicar de normas jur\u00eddicas distintas a las demandadas. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0C-113 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(MP. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, \u00a0C-1516 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(MP. Cristina Pardo Schlesinger) y C-1552 de 2000 (MP. Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n Sierra). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0En \u00a0este \u00a0 mismo \u00a0sentido \u00a0pueden \u00a0consultarse, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0ya \u00a0citadas, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-509 \u00a0de \u00a01996 \u00a0(MP. \u00a0Vladimiro \u00a0Naranjo Mesa), C-1048 de 2000 (MP. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo), C-011 de 2001 (MP. \u00c1lvaro Tafur Galvis), \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0la Sentencia C-447 de 1997, ya citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0Sentencia \u00a0C-504 \u00a0de 1993 (MP. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz y \u00a0Carlos \u00a0Gaviria \u00a0D\u00edaz). \u00a0La \u00a0Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0en esta oportunidad el \u00a0Decreto \u00a0 100 \u00a0 de \u00a0 1980 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0Se \u00a0dijo, \u00a0entonces: \u00a0\u201cConstituye \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 conceptual \u00a0 dirigir \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0un \u00a0metalenguaje sin valor normativo y, por tanto, \u00a0carente \u00a0de \u00a0obligatoriedad \u00a0por \u00a0no \u00a0ser \u00a0parte \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico. La \u00a0doctrina \u00a0penal \u00a0es aut\u00f3noma en la creaci\u00f3n de los diferentes modelos penales. \u00a0No \u00a0existe \u00a0precepto \u00a0constitucional \u00a0alguno que justifique la limitaci\u00f3n de la \u00a0creatividad \u00a0del \u00a0pensamiento \u00a0doctrinal \u00a0– \u00e1mbito ideol\u00f3gico y valorativo por \u00a0excelencia \u00a0-, \u00a0debiendo \u00a0el demandante concretar la posible antinomia jur\u00eddica \u00a0en \u00a0 el \u00a0texto \u00a0de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0permita \u00a0estructurar \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0 sobre \u00a0extremos \u00a0comparables\u201d. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desestimaba algunos de los argumentos presentados por el actor \u00a0que \u00a0se \u00a0apoyaban \u00a0en \u00a0teor\u00edas \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal que re\u00f1\u00edan con la visi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0demandadas y con la idea que, en opini\u00f3n del actor, \u00a0animaba el texto de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Ib\u00edd. \u00a0Sentencia C-447 de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0Sentencia \u00a0C-269 \u00a0de \u00a01995 \u00a0(MP. \u00a0Eduardo Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz). \u00a0 Este \u00a0 fallo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encarg\u00f3 \u00a0 de \u00a0 estudiar \u00a0 la \u00a0 Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra la Ley 61 de 1993 art\u00edculo 1\u00b0 literales b y f, es \u00a0un \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0casos en los cuales la Corte desestima algunos de los \u00a0cargos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el actor, puesto que se limitan a presentar argumentos \u00a0de conveniencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Son \u00a0estos \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos descriptivos utilizados por la Corte cuando ha desestimado \u00a0demandas \u00a0que \u00a0presentan \u00a0argumentos impertinentes a consideraci\u00f3n de la Corte. \u00a0Este \u00a0asunto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha sido abordado, adem\u00e1s de las ya citadas, en la C-090 \u00a0de \u00a01996 \u00a0(MP. \u00a0Antonio \u00a0Barrera \u00a0Carbonell), \u00a0C-357 de 1997 (MP. Jos\u00e9 Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo), \u00a0C-374 \u00a0de 1997 (MP. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo) se \u00a0desestiman \u00a0de \u00a0este \u00a0modo algunos argumentos presentados por el actor contra la \u00a0Ley \u00a0333 \u00a0de \u00a01996 \u00a0sobre \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0C-012 \u00a0de 2000 (MP. Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Sierra), \u00a0C-040 \u00a0de \u00a02000 (MP. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz), C-645 de 2000 (MP. \u00a0Alejandro \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Caballero), \u00a0C-876 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(MP. \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero), \u00a0C-955 de 2000 (MP.\u00a0 Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo), C-1044 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(MP. \u00a0Fabio \u00a0Mor\u00f3n \u00a0D\u00edaz), C-052 de 2001 (MP. \u00c1lvaro Tafur Galvis), \u00a0C-201 de 2001 (MP. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Este \u00a0art\u00edculo \u00a0originalmente \u00a0establec\u00eda dos (2) requisitos para el ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0profesiones \u00a0y \u00a0ocupaciones del \u00e1rea de la salud: (i) estar acreditado \u00a0acad\u00e9micamente \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01, \u00a0y (ii) estar \u00a0certificado \u00a0mediante \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en el Registro \u00danico Nacional (numeral \u00a02). \u00a0El \u00a0segundo de los requisitos,\u00a0 fue declarado inexequible por la Corte \u00a0en Sentencia C-756 de 2008 (MP. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0profesiones \u00a0y \u00a0ocupaciones \u00a0del \u00e1rea \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0salud, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0la \u00a0exigencia de t\u00edtulos \u00a0universitarios \u00a0e \u00a0incluso \u00a0tarjetas \u00a0profesionales \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos, ha sido \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0con \u00a0anterioridad a la vigencia de la Ley 1164 de \u00a02007, \u00a0entre \u00a0otros, en los siguientes casos: anestesiolog\u00eda (arts. 2 y 4 de la \u00a0Ley \u00a0006 \u00a0de 1991, fueron declarados exequibles mediante Sentencia C-280 de 1995 \u00a0en \u00a0materia de requisitos para ejercer la profesi\u00f3n); bacteriolog\u00eda (art. 2 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0036 \u00a0de \u00a01993); \u00a0enfermer\u00eda \u00a0(arts. \u00a014 \u00a0y \u00a015 de la Ley 266 de 1996); \u00a0fisioterapia \u00a0(art. \u00a04 de la Ley 528 de 1999); fonoaudiolog\u00eda (art. 5 de la Ley \u00a0376 \u00a0de \u00a01997); \u00a0medicina y cirug\u00eda (art. 2 de la Ley 14 de 1962); nutrici\u00f3n y \u00a0diet\u00e9tica \u00a0(art. \u00a02 \u00a0de la Ley 073 de 1979); odontolog\u00eda (art. 2 de la Ley 010 \u00a0de \u00a01962); \u00a0optometr\u00eda (art. 3 de la Ley 372 de 1997), sus literales a), b), c) \u00a0y \u00a0d) \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0exequibles \u00a0por \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-251 \u00a0de 1998;\u00a0 \u00a0qu\u00edmico \u00a0farmac\u00e9utico (art. 5 de la Ley 212 de 1995); radiolog\u00eda (arts. 4 y 5 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0657 \u00a0de \u00a02001); terapia ocupacional (art. 35 de\u00a0 la Ley 949 de \u00a02005), \u00a0 psicolog\u00eda \u00a0 (Ley \u00a0 1090 \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 (art. \u00a06 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01090 \u00a0de \u00a01996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 El \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de la Ley 30 de 1992 precisa que \u201clas \u00a0maestr\u00edas \u00a0buscan \u00a0ampliar y desarrollar los conocimientos para la soluci\u00f3n de \u00a0problemas \u00a0disciplinarios, \u00a0interdisciplinarios \u00a0o \u00a0profesionales \u00a0y \u00a0dotar a la persona de los instrumentos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0que \u00a0la \u00a0habilitan \u00a0como \u00a0investigador \u00a0en un \u00e1rea espec\u00edfica de las \u00a0ciencias \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0tecnolog\u00edas \u00a0o \u00a0que \u00a0le \u00a0permitan \u00a0profundizar te\u00f3rica y \u00a0conceptualmente \u00a0en \u00a0un \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0filosof\u00eda, \u00a0de las humanidades y de las \u00a0artes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 El \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de la Ley 30 de 1992 se\u00f1ala que \u201clos \u00a0programas \u00a0de doctorado se concentran en la formaci\u00f3n de investigadores a nivel \u00a0avanzado \u00a0 tomando \u00a0 como \u00a0 base \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0capacidad \u00a0y \u00a0conocimientos \u00a0adquiridos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0niveles \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 De \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 5 de la Ley 485 de 1998 para el ejercicio profesional, \u00a0el \u00a0tecn\u00f3logo\u00a0 \u00a0en \u00a0regencia \u00a0de \u00a0farmacia \u00a0deber\u00e1 estar registrado en el \u00a0Consejo \u00a0Nacional de Tecn\u00f3logo en Regencia de Farmacia o en la instituci\u00f3n que \u00a0haga \u00a0sus \u00a0veces; \u00a0y \u00a0no estar sancionados por la autoridad p\u00fablica competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0literales \u00a0a) y d) del art\u00edculo 3 de la Ley 372\u00a0 de \u00a01997. \u00a0El \u00a0encabezamiento \u00a0y \u00a0los \u00a0literales \u00a0a), \u00a0b), c) y d) de este art\u00edculo \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0exequibles \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional mediante Sentencia \u00a0C-251-98 \u00a0de \u00a01998 \u00a0(MP. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo y Alejandro Mart\u00ednez \u00a0Caballero), \u00a0cuyos \u00a0principales apartes se citan a continuaci\u00f3n:\u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0Estima \u00a0la Corte que es competencia del legislador, cuando ejerce la atribuci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n -all\u00ed radica su esencia-, \u00a0contemplar, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de la exigencia de t\u00edtulos de idoneidad para el ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0profesiones, \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0o \u00a0modalidades \u00a0para \u00a0su \u00a0obtenci\u00f3n, \u00a0lo que \u00a0necesariamente \u00a0significa \u00a0expresar \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0requisitos de las \u00a0instituciones \u00a0educativas \u00a0que \u00a0est\u00e9n facultadas para su expedici\u00f3n, as\u00ed como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0manera \u00a0de acreditar la obtenci\u00f3n del t\u00edtulo y las calidades del \u00a0centro \u00a0docente, \u00a0nacional \u00a0o \u00a0extranjero, \u00a0que \u00a0lo \u00a0confiri\u00f3.\/\/Resulta, \u00a0pues, \u00a0adecuado \u00a0al sentido constitucional de la exigencia de t\u00edtulos de idoneidad que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0haya \u00a0consagrado, \u00a0clasific\u00e1ndolas, las formas aceptadas de obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0opt\u00f3metra; \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0reconocido por el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0que \u00a0lo \u00a0confiere, \u00a0cuando \u00a0se trata de \u00a0estudios \u00a0adelantados \u00a0en el pa\u00eds; el pre-requisito de sujeci\u00f3n a los tratados \u00a0o \u00a0convenios \u00a0sobre \u00a0homologaci\u00f3n \u00a0o convalidaci\u00f3n, para los casos de estudios \u00a0cumplidos \u00a0en \u00a0pa\u00edses con los cuales ellos se han celebrado, y la refrendaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas competentes en el pa\u00eds de origen del t\u00edtulo; \u00a0y, \u00a0por \u00a0supuesto, la exigencia de que, a falta de tales convenios o tratados de \u00a0homologaci\u00f3n \u00a0o \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00edtulos, \u00a0no solamente se exhiban ante el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n los certificados en que consten las materias cursadas \u00a0y \u00a0aprobadas y el respectivo t\u00edtulo, sino que se proceda a la verificaci\u00f3n del \u00a0plan \u00a0de estudios por el ICFES, antes de convalidarlo u homologarlo.\/\/Son normas \u00a0que \u00a0en \u00a0nada \u00a0se \u00a0oponen \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional \u00a0y ser\u00e1n declaradas \u00a0exequibles.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencias \u00a0C-1031 \u00a0de \u00a02002 \u00a0(Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil); C-1086 de 2008 (MP. Jaime \u00a0C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o); C-188 de 2008 (Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia C-816-09 \u00a0 Referencia: expediente D-7746 \u00a0 Demandante: \u00a0Jorge \u00a0Ramiro Barrera Forero \u00a0\u00a0 Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0(parcial) y su par\u00e1grafo 2, de la Ley 1164 de 2007, \u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0disposiciones \u00a0en \u00a0materia del Talento \u00a0Humano en Salud\u201d \u00a0\u00a0 Dra. MARIA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16462","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16462","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16462"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16462\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16462"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16462"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16462"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}