\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0C-898-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente \u00a0D-7802 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0 de \u00a0 inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0art\u00edculo 550 (parcial) del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actores: Luz Marina Jim\u00e9nez Pati\u00f1o y Carlos \u00a0Augusto Ni\u00f1o Mora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de \u00a0diciembre de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y tr\u00e1mites establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la \u00a0presente Sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0de la Constituci\u00f3n y a trav\u00e9s de documento \u00a0radicado \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte el 4 de junio de 2009, los \u00a0ciudadanos \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0Jim\u00e9nez Pati\u00f1o y Carlos Augusto Ni\u00f1o Mora demandaron \u00a0el art\u00edculo 550 (parcial) del C\u00f3digo Civil.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0242 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en el Decreto 2067 de 1991, procede la \u00a0Corte a resolver sobre la demanda de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 NORMA \u00a0DEMANDADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0transcribe \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada, subray\u00e1ndose el apartado acusado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 550. Se \u00a0deferir\u00e1 la curadur\u00eda del demente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0no \u00a0divorciado ni separado de cuerpos; o de bienes \u00a0por causa distinta al mutuo consenso; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A sus descendientes; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. A sus ascendientes; \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. A \u00a0sus \u00a0padres \u00a0e \u00a0hijos \u00a0naturales; \u00a0los \u00a0padres naturales casados no podr\u00e1n ejercer este cargo; \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. A \u00a0sus \u00a0colaterales \u00a0leg\u00edtimos \u00a0hasta \u00a0en el cuarto grado; o a sus \u00a0hermanos naturales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez o prefecto elegir\u00e1 en cada clase de \u00a0las \u00a0designadas \u00a0en \u00a0los \u00a0n\u00fameros 2\u00ba, 3\u00ba, 4\u00ba o 5\u00ba la persona o personas que \u00a0m\u00e1s id\u00f3neas le parecieren. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0falta \u00a0de \u00a0todas las personas antedichas \u00a0tendr\u00e1 lugar la curadur\u00eda dativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Los ciudadanos Jim\u00e9nez Pati\u00f1o y Ni\u00f1o Mora \u00a0sostienen \u00a0que \u00a0el \u00a0apartado \u00a0acusado \u00a0viola \u00a0los \u00a0art\u00edculos 2\u00ba, 13 y 42 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica.\u00a0 \u00a0Consideran \u00a0que la expresi\u00f3n demandada implica \u00a0que \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n para el ejercicio de la curadur\u00eda por parte de los padres \u00a0casados \u00a0 del \u00a0 incapaz \u00a0 se \u00a0 restringe \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 progenitores \u00a0 naturales, \u00a0permiti\u00e9ndose la curadur\u00eda \u00a0del \u00a0incapaz \u00a0a \u00a0los \u00a0padres casados leg\u00edtimos.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0implica \u00a0una \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0injustificada en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 origen \u00a0 familiar, \u00a0 \u201cpues \u00a0 trata \u00a0desigualmente \u00a0a \u00a0los \u00a0hijos \u00a0habidos dentro del matrimonio frente a los habidos \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0\u00e9l; \u00a0pues \u00a0a \u00a0un \u00a0hijo \u00a0demente habido dentro del matrimonio le \u00a0reconoce \u00a0el derecho a tener a sus padres como curadores, mientras que a un hijo \u00a0demente \u00a0habido \u00a0fuera \u00a0del \u00a0matrimonio \u00a0solo \u00a0le \u00a0permite \u00a0que \u00a0sus padres sean \u00a0curadores \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0estos \u00a0\u00faltimos \u00a0no \u00a0est\u00e9n \u00a0casados.\u201d\u00a0 \u00a0Se\u00f1alan \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0existe \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 motivo \u00a0constitucionalmente \u00a0admisible \u00a0que \u00a0fundamente \u00a0esa diferenciaci\u00f3n, puesto que \u00a0tanto \u00a0 en \u00a0 uno \u00a0 como \u00a0 en \u00a0otro \u00a0caso, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0paterno \u00a0filial \u00a0tiene \u00a0caracter\u00edsticas similares.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agregan \u00a0que el precepto demandado conlleva \u00a0id\u00e9ntica \u00a0discriminaci\u00f3n, \u00a0esta \u00a0vez \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0padres \u00a0unidos por el \u00a0v\u00ednculo \u00a0matrimonial \u00a0y por relaciones de otra \u00edndole, todas ellas reconocidas \u00a0legalmente.\u00a0 \u00a0Ello porque la condici\u00f3n marital no est\u00e1 relacionada con la \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0curadur\u00eda \u00a0del hijo en situaci\u00f3n de discapacidad \u00a0mental, \u00a0sino que est\u00e1 vinculada a la fortaleza del lazo de consaguinidad y los \u00a0deberes \u00a0 de \u00a0 cuidado \u00a0 y \u00a0 amor \u00a0 correspondientes, \u00a0 que \u00a0tienen \u00a0las \u00a0mismas \u00a0caracter\u00edsticas en ambas modalidades constitutivas de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Intervenciones \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior y de Justicia, de la \u00a0Universidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Rosario \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Academia \u00a0 \u00a0Colombiana \u00a0 \u00a0de \u00a0Jurisprudencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sendos \u00a0escritos remitidos a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0las instituciones antes mencionadas solicitaron a la Corte que se \u00a0inhibiera \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0una decisi\u00f3n de fondo en el asunto de la referencia, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda, la disposici\u00f3n que \u00a0contiene \u00a0la expresi\u00f3n acusada fue derogada por el art\u00edculo 119 de la Ley 1306 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0\u201cpor la cual se dictan \u00a0normas \u00a0para \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n de Personas con Discapacidad Mental y se establece \u00a0el \u00a0R\u00e9gimen de la Representaci\u00f3n Legal de Incapaces Emancipados\u201d.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0 dicha \u00a0norma \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cQuedan \u00a0derogados \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0261; \u00a0428 \u00a0a 632 del C\u00f3digo \u00a0Civil. \u00a0Se \u00a0modifican \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, los \u00a0art\u00edculos \u00a0427, \u00a0447, 649, 655, 659, 660 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil; el \u00a0art\u00edculo \u00a05o del Decreto 2272 de 1989 y las dem\u00e1s normas que sean contrarias a \u00a0esta \u00a0ley.\u201d.\u00a0 As\u00ed, dentro de esa listado est\u00e1 \u00a0comprendido el art\u00edculo 550 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe anotar que la intervenci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario, elaborado por \u00a0el \u00a0profesor Juan Enrique Medina Pab\u00f3n, se\u00f1ala que al margen de la derogatoria \u00a0antes \u00a0expuesta, \u00a0deb\u00eda \u00a0tenerse \u00a0en cuenta que la discriminaci\u00f3n identificada \u00a0por \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0era \u00a0inexistente, conforme lo decidido por la Corte en la \u00a0sentencia \u00a0C-105\/94.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0sentencia \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0inexequibilidad de la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cleg\u00edtimos\u201d, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a02\u00ba \u00a0y \u00a03\u00ba del art\u00edculo 550 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0todos \u00a0los \u00a0ascendientes, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0matrimonial, \u00a0extramatrimonial \u00a0o adoptivo, quedaron habilitados para \u00a0ejercer la curadur\u00eda en las mismas condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Instituto \u00a0 \u00a0Colombiano \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bienestar \u00a0Familiar \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de documento suscrito por el Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0ICBF \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que declarara la \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0acusada.\u00a0 Para ello, trajo de presente \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia C-105\/94 antes descritos, para a partir de all\u00ed \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0aparte \u00a0demandado \u00a0se opon\u00eda a la Constituci\u00f3n \u201cen \u00a0tanto \u00a0establece \u00a0un \u00a0trato \u00a0discriminatorio para los padres \u00a0naturales \u00a0casados \u00a0y \u00a0los \u00a0padres leg\u00edtimos casados, invocando una distinci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0aclarada \u00a0en \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0por la Carta Pol\u00edtica de \u00a01991.\u00a0 \u00a0Distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0padres leg\u00edtimos y naturales que se traduce en \u00a0una \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0hijos e hijas naturales y leg\u00edtimos y entre matrimonio \u00a0leg\u00edtimo \u00a0y \u00a0matrimonio ileg\u00edtimo, que vienen a contrariar los textos supremos \u00a0actualmente vigentes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Facultad de Derecho de la Universidad de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0mediante \u00a0concepto \u00a0realizado \u00a0por \u00a0la \u00a0profesora \u00a0Blanca Fanny Castro \u00a0Bonells, \u00a0defendi\u00f3 \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n acusada.\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0una amplia explicaci\u00f3n acerca de la evoluci\u00f3n de las normas legales \u00a0que \u00a0han \u00a0regulado, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991, \u00a0distintas \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddico \u00a0familiares, \u00a0la \u00a0interviniente concluye que \u00a0dichas \u00a0reformas \u00a0han \u00a0estado \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0equiparar \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0 confiere \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 distintas \u00a0 modalidades \u00a0 constitutivas \u00a0 de \u00a0familia.\u00a0 \u00a0Con \u00a0base en esta comprobaci\u00f3n, considera la Universidad que la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0es \u00a0contraria \u00a0a la Constituci\u00f3n, en tanto est\u00e1 fundada en una \u00a0jerarquizaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 prioriza \u00a0 a \u00a0la \u00a0familia \u00a0conformada \u00a0por \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0matrimonial, \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0inadmisible \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos de la equivalencia de \u00a0protecci\u00f3n a la que se hizo referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para sustentar sus conclusiones, se\u00f1ala que \u00a0\u201cexcluir \u00a0a los padres naturales casados de ejercer \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0tutor \u00a0viola \u00a0el principio de igualdad, adem\u00e1s de condicionar su \u00a0estado \u00a0civil \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0el cargo imponiendo la condici\u00f3n de no \u00a0estar \u00a0casado, \u00a0norma \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n del C\u00f3digo Civil, \u00a0distingu\u00eda \u00a0una \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0de \u00a0filiaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0consideraba \u00a0que \u00a0los \u00a0padres \u00a0naturales \u00a0no \u00a0daban \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0acierto \u00a0o \u00a0cuidado en el desempe\u00f1o de sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0que \u00a0estos \u00a0pod\u00edan ser causa de disgusto en la familia leg\u00edtima, \u00a0concepci\u00f3n \u00a0que \u00a0hoy \u00a0d\u00eda raya con los postulados que se imponen y los cambios \u00a0radicales, \u00a0el cambio de las costumbres, el abandono de la hipocres\u00eda moral, la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jerarqu\u00eda de filiaci\u00f3n, ya no prima la distinci\u00f3n entre \u00a0lo \u00a0natural \u00a0y \u00a0lo \u00a0no \u00a0natural, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que no es vigente ya que hablamos de \u00a0filiaciones \u00a0matrimoniales \u00a0y \u00a0extramatrimoniales. \u00a0|| \u00a0No \u00a0puede \u00a0haber \u00a0distinci\u00f3n \u00a0para \u00a0los padres o los \u00a0hijos \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0procedencia, \u00a0es \u00a0decir, ya no son constitucionalmente \u00a0aceptables \u00a0nociones \u00a0que \u00a0establecen si es leg\u00edtima o natural la familia de la \u00a0que \u00a0se \u00a0proviene, \u00a0existen \u00a0nuevos \u00a0postulados \u00a0que \u00a0abren camino a una moderna \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0que \u00a0prevalezca \u00a0ning\u00fan tipo de discriminaci\u00f3n por cualquier \u00a0tipo de condici\u00f3n o circunstancia personal o social.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR \u00a0GENERAL DE LA \u00a0NACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 escrito \u00a0 radicado \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la oportunidad procesal correspondiente, el Procurador General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n present\u00f3 el concepto previsto en los art\u00edculos 242-2 y 278-5 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0que solicita a la Corte que se declare inhibida para \u00a0emitir \u00a0 un \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 fondo, \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0carencia \u00a0actual \u00a0de objeto. Para sustentar \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0expone \u00a0similar \u00a0an\u00e1lisis \u00a0normativo \u00a0al \u00a0planteado por las \u00a0entidades \u00a0e \u00a0instituciones intervinientes, acerca de los efectos de lo previsto \u00a0por el art\u00edculo 119 de la Ley 1306-09. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que, en virtud de lo dispuesto por la \u00a0sentencia \u00a0C-105\/94, \u00a0la norma acusada no estaba surtiendo efectos al momento de \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de la demanda.\u00a0 Ello en tanto dicha decisi\u00f3n equipar\u00f3 \u00a0los \u00a0efectos, en lo que respecta al ejercicio de la curadur\u00eda del discapacitado \u00a0mental, entre los padres matrimoniales y extramatrimoniales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el \u00a0numeral \u00a0 4 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0241 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0conocer \u00a0de la presente demanda, por dirigirse contra un aparte de \u00a0una disposici\u00f3n que forma parte de una Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0metodolog\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Conforme a los cargos propuestos por \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0al igual que los argumentos expresados por los intervinientes \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Sala asumir dos \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0asunto de la referencia.\u00a0 En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0de forma preliminar, deber\u00e1 definir si el precepto que contiene \u00a0el \u00a0apartado \u00a0acusado \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de derogatoria, lo que inhibir\u00eda a la Corte \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo.\u00a0 Luego, de resultar negativa \u00a0esta \u00a0comprobaci\u00f3n, \u00a0determinar\u00e1 si la disposici\u00f3n que limita el ejercicio de \u00a0la \u00a0curadur\u00eda \u00a0de la persona con discapacidad mental a los padres matrimoniales \u00a0y \u00a0excluye \u00a0a \u00a0los progenitores extramatrimoniales que hayan contra\u00eddo nupcias, \u00a0incurre \u00a0en una discriminaci\u00f3n injustificada contraria al principio de igualdad \u00a0y \u00a0al \u00a0mandato \u00a0superior \u00a0de tratamiento equitativo ante la ley de las distintas \u00a0modalidades constitutivas de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 resolver \u00a0estos \u00a0asuntos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0siguiente.\u00a0 \u00a0A \u00a0fin \u00a0de \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0puesta \u00a0de \u00a0presente por las intervenciones y el Ministerio P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0analizar\u00e1 \u00a0si \u00a0(i) \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01306-09 \u00a0involucran \u00a0la \u00a0derogatoria \u00a0de la norma \u00a0demandada; \u00a0y \u00a0(ii) en el caso \u00a0propuesto \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0que la disposici\u00f3n derogada \u00a0contin\u00fae \u00a0surtiendo efectos, circunstancia que habilitar\u00eda a esta Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0tomar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo.\u00a0 \u00a0En el evento en que se comprobara \u00a0dicha \u00a0 habilitaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estudiar\u00eda \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0equiparaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0tratamiento \u00a0legal, \u00a0de \u00a0las \u00a0distintas \u00a0formas \u00a0constitutivas \u00a0 de \u00a0 familia.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0establecer\u00e1 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0justifican el v\u00ednculo entre el ejercicio del r\u00e9gimen legal de \u00a0las \u00a0curadur\u00edas \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0formas de representaci\u00f3n del incapaz civil, con el \u00a0reconocimiento \u00a0y goce efectivo de los derechos de las personas en situaci\u00f3n de \u00a0discapacidad \u00a0ps\u00edquica. \u00a0Finalmente, \u00a0a \u00a0partir de las reglas que se deriven de \u00a0ese \u00a0 an\u00e1lisis, \u00a0 resolver\u00e1 \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 problemas \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0descritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asunto \u00a0 \u00a0preliminar.\u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0inhibitoria por carencia actual de objeto \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 241-4 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0consagra \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0competencias de la Corte la de decidir \u00a0sobre \u00a0las \u00a0demandas de inconstitucionalidad que presenten los ciudadanos contra \u00a0las \u00a0leyes, \u00a0tanto por su contenido material como por vicios de procedimiento en \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Esto \u00a0implica, por supuesto, que la acci\u00f3n p\u00fablica debe \u00a0dirigirse \u00a0contra \u00a0normas que integren el ordenamiento jur\u00eddico vigente, lo que \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0que la Corte se pronuncie sobre la exequibilidad de \u00a0disposiciones objeto de derogatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a ese procedimiento de p\u00e9rdida de \u00a0vigencia, \u00a0 los \u00a0 sistemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0derecho \u00a0positivo \u00a0distinguen \u00a0entre \u00a0derogatoria \u00a0expresa \u00a0y \u00a0t\u00e1cita, \u00a0categor\u00edas \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0suma \u00a0la de \u00a0derogatoria \u00a0org\u00e1nica, \u00a0que \u00a0se \u00a0predica \u00a0de los casos en que es promulgada una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 incompatible \u00a0 con \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0derogado.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0asumida \u00a0por la jurisprudencia constitucional, la cual \u00a0establece \u00a0que \u201cla derogatoria es aquel efecto de una \u00a0ley, \u00a0determinante \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0vigencia de otra ley anterior, la cual \u00a0puede \u00a0ser \u00a0expresa \u00a0o \u00a0t\u00e1cita. Este \u00faltimo evento tiene lugar al menos en dos \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0(i) \u00a0cuando \u00a0una norma jur\u00eddica posterior resulta incompatible con \u00a0una \u00a0anterior, \u00a0o \u00a0(ii) \u00a0cuando \u00a0se produce una nueva regulaci\u00f3n integral de la \u00a0materia1. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0entendido la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0derogatoria \u00a0de \u00a0una \u00a0ley puede ser \u201cexpresa, t\u00e1cita o por \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 integral \u00a0 \u00a0 \u00a0(org\u00e1nica) \u00a0de la materia, sucediendo la primera cuando la nueva ley \u00a0suprime \u00a0formal \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente la anterior; la segunda cuando la nueva ley \u00a0contiene \u00a0disposiciones \u00a0incompatibles \u00a0o \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la de la antigua, y la \u00a0tercera \u00a0cuando \u00a0una \u00a0ley \u00a0reglamenta \u00a0toda la materia regulada por una o varias \u00a0normas \u00a0precedentes, \u00a0aunque no haya incompatibilidad entre las disposiciones de \u00a0\u00e9stas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nueva \u00a0 \u00a0ley2\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la vigencia material de los postulados de la Carta Pol\u00edtica, aunada \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de v\u00e1lidas hip\u00f3tesis de vigencia ultraactiva de las normas \u00a0legales, \u00a0ha \u00a0llevado \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0contemple \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se pronuncie sobre normas derogadas que, a pesar de \u00a0ello, \u00a0contin\u00faen \u00a0surtiendo \u00a0efectos \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0o \u00a0pudiere llegar a \u00a0producirlos \u00a0en \u00a0el \u00a0futuro.\u00a0 \u00a0A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0\u201c\u2026 para adelantar el estudio de constitucionalidad \u00a0de \u00a0una \u00a0norma que ha sido derogada o modificada por voluntad del legislador, se \u00a0requiere \u00a0 que \u00a0 la \u00a0misma \u00a0contin\u00fae \u00a0produciendo \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0De \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0constitucionalidad resulta innecesario, por \u00a0carencia \u00a0actual \u00a0de objeto. En efecto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido \u201cque en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la guarda de la integridad y supremac\u00eda de la Constituci\u00f3n, ella \u00a0debe \u00a0 conocer \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0acusadas \u00a0y \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0derogadas, \u00a0 siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0tales \u00a0normas \u00a0contin\u00faen \u00a0produciendo \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos. En cambio, si la \u00a0norma \u00a0demandada \u00a0excluida del ordenamiento jur\u00eddico no sigue surtiendo efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0o \u00a0nunca \u00a0los \u00a0produjo, \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0resulta \u00a0inocuo, \u00a0por \u00a0carencia \u00a0de \u00a0objeto.\u201d \u00a0(Sentencia \u00a0No. \u00a0C-505 de 1995, \u00a0Magistrado \u00a0 Ponente, \u00a0 doctor \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero).\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0 cuenta \u00a0de \u00a0esta \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0en \u00a0distintas \u00a0decisiones \u00a0la Corte se ha pronunciado acerca de normas derogadas, en \u00a0las \u00a0que \u00a0ha \u00a0concluido \u00a0que \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0perviven \u00a0a la terminaci\u00f3n formal o \u00a0t\u00e1cita \u00a0de \u00a0su \u00a0vigencia. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0no ha planteado una enumeraci\u00f3n \u00a0taxativa \u00a0de \u00a0las hip\u00f3tesis de ultraactividad normativa que habilita el control \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0tarea \u00a0que \u00a0en cualquier caso no resulta viable, puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los citados efectos es un asunto que debe resolverse en \u00a0cada \u00a0escenario \u00a0concreto, a trav\u00e9s del estudio de las consecuencias jur\u00eddicas \u00a0del \u00a0precepto \u00a0derogado \u00a0en el \u00e1mbito regulativo que corresponda.\u00a0 Empero, \u00a0es \u00a0posible \u00a0identificar \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0algunos casos arquet\u00edpicos de \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0preceptos \u00a0derogados.\u00a0 \u00a0Entre ellos se \u00a0encuentran \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que (i) del \u00a0 texto \u00a0 analizado \u00a0 se \u00a0 concluye \u00a0 que \u00a0contiene \u00a0previsiones \u00a0espec\u00edficas \u00a0destinadas \u00a0a regular asuntos futuros;5 \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0norma est\u00e1 destinada a regular las condiciones de \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 prestaciones \u00a0peri\u00f3dicas, \u00a0generalmente \u00a0pensiones, \u00a0cuya \u00a0exigibilidad \u00a0puede \u00a0extenderse m\u00e1s all\u00e1 de su derogatoria o mantener vigencia \u00a0ultraactividad \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0de \u00a0transici\u00f3n;6 \u00a0 o \u00a0 (iii) \u00a0el \u00a0precepto \u00a0regula \u00a0materias \u00a0propias \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sancionador, \u00a0en \u00a0especial la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0tipos \u00a0o \u00a0sanciones, \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0control \u00a0judicial o \u00a0administrativo \u00a0 \u00a0posterior \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 vigencia.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0norma \u00a0objeto de \u00a0demanda \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad, la Corte advierte que la Ley 1306 del 5 de junio \u00a0de \u00a02009 \u00a0\u201cPor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0normas para la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Personas \u00a0con Discapacidad Mental y se establece el R\u00e9gimen de \u00a0la \u00a0 \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Legal \u00a0 \u00a0de \u00a0 Incapaces \u00a0 Emancipados\u201d \u00a0 promulgada \u00a0 con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0 establece \u00a0 una \u00a0 cl\u00e1usula \u00a0 de \u00a0 derogatoria \u00a0 expresa \u00a0de \u00a0varias \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil, entre ellas el art\u00edculo 550 que contiene los \u00a0apartados \u00a0acusados.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0119 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley \u00a0establece lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0119. \u00a0 \u00a0 Quedan \u00a0derogados \u00a0los art\u00edculos 261; 428 \u00a0a \u00a0632 \u00a0del C\u00f3digo Civil. Se modifican parcialmente el \u00a0art\u00edculo \u00a034 del C\u00f3digo Civil, los art\u00edculos 427, 447, 649, 655, 659, 660 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil; el art\u00edculo 5o del Decreto 2272 de 1989 y las \u00a0dem\u00e1s normas que sean contrarias a esta ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0debe \u00a0advertirse \u00a0que esta \u00a0amplia \u00a0derogatoria expresa responde a que la Ley 1306-09 fue establecida con el \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 proveer \u00a0 al \u00a0 ordenamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0integral \u00a0sobre \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0en situaci\u00f3n de discapacidad mental. \u00a0Esto \u00a0se \u00a0infiere del art\u00edculo 1\u00ba ejusdem, \u00a0que \u00a0al \u00a0definir \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad, establece que \u00a0\u201c[l]a \u00a0presente \u00a0ley tiene por objeto la protecci\u00f3n e inclusi\u00f3n social \u00a0de \u00a0toda \u00a0persona \u00a0natural con discapacidad mental o que adopte conductas que la \u00a0inhabiliten \u00a0para \u00a0su \u00a0normal desempe\u00f1o en la sociedad. || La protecci\u00f3n de la \u00a0persona \u00a0con \u00a0discapacidad \u00a0mental \u00a0y \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales ser\u00e1 la \u00a0directriz \u00a0de interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de estas normas. El ejercicio de las \u00a0guardas \u00a0y \u00a0consejer\u00edas \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0tendr\u00e1n \u00a0 como \u00a0objetivo \u00a0principal \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0bienestar \u00a0del \u00a0afectado.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, la Ley 1306-09 consagra, entres \u00a0sus \u00a0distintas disposiciones, el r\u00e9gimen para la designaci\u00f3n de representantes \u00a0legales \u00a0y \u00a0guardadores \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0en condici\u00f3n de discapacidad mental \u00a0absoluta.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0normatividad establece reglas sobre \u00a0(i) la pr\u00f3rroga de la patria \u00a0potestad \u00a0del \u00a0interdicto \u00a0discapacitado mental absoluto (Art. 26); (ii) \u00a0 la \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 del \u00a0disminuido \u00a0ps\u00edquico \u00a0relativo \u00a0(Arts. 32 a 39); (iii) \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0y rehabilitaci\u00f3n del discapacitado \u00a0mental \u00a0absoluto (Arts 42 a 46); y, especialmente, (iv) \u00a0el \u00a0 nombramiento \u00a0 de \u00a0curadores \u00a0y \u00a0consejeros \u00a0del \u00a0discapacitado mental absoluto (Arts. 52 a 62). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0El anterior recuento demuestra que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0propuesto \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0la necesidad que la Corte adopte una \u00a0sentencia \u00a0inhibitoria.\u00a0 \u00a0Ello en raz\u00f3n de que existe una regla de derecho \u00a0que, \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa, \u00a0derog\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0que contiene las expresiones \u00a0acusadas.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que dichos apartados no mantienen \u00a0vigencia \u00a0alguna, posterior a su derogatoria, puesto que fueron sobrese\u00eddos por \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0integral \u00a0que \u00a0regula, \u00a0entre otros aspectos, la curadur\u00eda de las \u00a0personas \u00a0con discapacidad mental.\u00a0 En ese sentido, no es posible encuadrar \u00a0a \u00a0los \u00a0enunciados \u00a0censurados \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de las hip\u00f3tesis a las que se hizo \u00a0referencia en el fundamento jur\u00eddico 4 de esta sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, con base en los razonamientos \u00a0anteriores, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se inhibir\u00e1 de adoptar un pronunciamiento de fondo sobre \u00a0el \u00a0cargo \u00a0planteado por los ciudadanos Jim\u00e9nez Pati\u00f1o y Ni\u00f1o Mora, en raz\u00f3n \u00a0de la derogatoria expresa de la norma demandada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VII. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del Pueblo y por mandato de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INHIBIRSE de adoptar \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201clos \u00a0 padres \u00a0 naturales \u00a0 casados \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 ejercer \u00a0este \u00a0cargo\u201d, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el numeral 4\u00ba del art\u00edculo \u00a0550 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil; en raz\u00f3n de que el precepto fue derogado expresamente \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 119 de la Ley 1306 de 2009, configur\u00e1ndose la carencia actual \u00a0de objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en \u00a0la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional, c\u00famplase y arch\u00edvese el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Ausente en comisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado (P) \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
Sentencia \u00a0 \u00a0 C-898-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-634 de 1996, MP, Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-826\/06 (M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-558 \u00a0de \u00a01996 \u00a0(M.P. \u00a0Vladimiro \u00a0Naranjo Mesa). En el mismo sentido \u00a0pueden \u00a0 \u00a0consultarse \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0C-745\/99, \u00a0 C-1144\/00, \u00a0 C-328\/01, \u00a0C-1066\/01,\u00a0 \u00a0C- \u00a0294\/01 \u00a0y, \u00a0m\u00e1s \u00a0recientemente, \u00a0C-1067\/08, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0 C-714-09 \u00a0 (M.P. \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Victoria \u00a0Calle \u00a0Correa).\u00a0 \u00a0En \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0de \u00a0fondo \u00a0acerca \u00a0de algunas reformas al \u00a0Estatuto \u00a0Tributario \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0863\/03 que, a pesar de haber sido \u00a0derogadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01111\/06.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0debido \u00a0a que los textos acusados \u00a0regulaban \u00a0declaraciones tributarias que eran susceptibles de revisi\u00f3n judicial \u00a0o administrativa con posterioridad a esa derogatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-489\/00 (M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-1081\/02 (M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ley \u00a01306-09. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 111. \u00a0 TERMINACI\u00d3N. \u00a0Las \u00a0guardas \u00a0terminan \u00a0definitivamente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Por la muerte del pupilo. \u00a0<\/p>\n
b) Por adquirir el pupilo plena capacidad. \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con determinado guardador: \u00a0<\/p>\n
a) Por muerte del guardador. \u00a0<\/p>\n
b) Por incapacidad. \u00a0<\/p>\n
c) Por la remoci\u00f3n del cargo. \u00a0<\/p>\n
d) \u00a0En \u00a0el caso del guardador suplente o interino, por la \u00a0asunci\u00f3n de las funciones por el principal o definitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Por \u00a0excusa \u00a0aceptada con autorizaci\u00f3n judicial para \u00a0abandonar el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Por \u00a0fraude \u00a0o \u00a0culpa \u00a0grave \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) Por no rendir oportunamente las cuentas o realizar los \u00a0inventarios exigidos en esta ley o por ineptitud manifiesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) \u00a0Por \u00a0conducta inapropiada que pueda resultar en da\u00f1o \u00a0personal al pupilo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO. Cuando un guardador leg\u00edtimo o testamentario \u00a0solicite \u00a0le \u00a0sea \u00a0asignada \u00a0la \u00a0guarda \u00a0que ejerce un curador dativo o de menor \u00a0grado, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0har\u00e1 la designaci\u00f3n correspondiente y pondr\u00e1 al solicitante \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0a menos que sea preferible mantener el guardador que \u00a0est\u00e1 \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0el \u00a0cargo \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0disponga mediante auto debidamente \u00a0motivado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0112. \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0REMOCI\u00d3N. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0remoci\u00f3n es popular y puede ser promovida incluso por el pupilo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el Juez lo estima conveniente, mientras se adelanta el \u00a0juicio, \u00a0podr\u00e1 disponer de las medidas cautelares sobre la persona y los bienes \u00a0del \u00a0pupilo, \u00a0como \u00a0llamar a un suplente, encargar un interino, ubicar al pupilo \u00a0en \u00a0 \u00a0hogares \u00a0 de \u00a0 Bienestar \u00a0 Familiar, \u00a0 embargar \u00a0 y \u00a0 secuestrar \u00a0 bienes, \u00a0etc. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0C-898-09 \u00a0\u00a0 Referencia: \u00a0expediente \u00a0D-7802 \u00a0\u00a0 Demanda \u00a0 de \u00a0 inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0art\u00edculo 550 (parcial) del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0 Actores: Luz Marina Jim\u00e9nez Pati\u00f1o y Carlos \u00a0Augusto Ni\u00f1o Mora. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de \u00a0diciembre de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16476","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16476"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16476\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}