\u00a0 \u00a0 Sentencia C-929\/09 \u00a0<\/p>\n
INHIBICION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL-Ineptitud \u00a0sustantiva de la demanda por \u00a0falta \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0especificidad, \u00a0pertinencia y suficiencia en las razones de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PUBLICA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0INCONSTITUCIONALIDAD-Requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0procedibilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
TASAS \u00a0DE \u00a0INTERES \u00a0MORATORIO \u00a0PARA \u00a0EFECTOS \u00a0TRIBUTARIOS-Equivalente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tasa \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0usura \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente D-7765 \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0inciso \u00a0 1\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01066 \u00a0de \u00a02006 \u00a0\u201cPor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se dictan normas para la normalizaci\u00f3n de la cartera \u00a0p\u00fablica \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dictan \u00a0 otras \u00a0 disposiciones\u201d, \u00a0modificatoria del art\u00edculo 635 del Estatuto Tributario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actores: \u00a0Liliam Helena Lizcano Castellanos, \u00a0Paola \u00a0Mendoza Castellanos, Segundo Manuel Cepeda y M\u00f3nica Carolina Arciniegas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JUAN CARLOS HENAO PEREZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 diez (10 ) de diciembre \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto 2067 de 1991, profiere la \u00a0presente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 241 superior, los ciudadanos Liliam Helena Lizcano \u00a0Castellanos, \u00a0 Paola \u00a0Mendoza \u00a0Castellanos, \u00a0Segundo \u00a0Manuel \u00a0Cepeda \u00a0y \u00a0M\u00f3nica \u00a0Carolina \u00a0Arciniegas, \u00a0actuando \u00a0en \u00a0nombre propio, demandaron el inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0de la Ley 1066 de 2006 \u201cPor la cual se \u00a0dictan \u00a0normas \u00a0para \u00a0la normalizaci\u00f3n de la cartera p\u00fablica y se dictan otras \u00a0disposiciones\u201d, \u00a0modificatoria del art\u00edculo 635 del \u00a0Estatuto Tributario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidos \u00a0los tr\u00e1mites \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0242 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el Decreto \u00a02067 \u00a0de 1991, la Corte Constitucional procede a decidir acerca de la demanda en \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NORMA DEMANDADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n se transcribe el inciso 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01066 \u00a0de \u00a02006, en el cual se resalta el aparte \u00a0acusado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLEY 1066 DE 2006 \u00a0<\/p>\n
(julio 29) \u00a0<\/p>\n
Diario \u00a0Oficial No. 46.344 de 29 de julio de \u00a02006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONGRESO DE LA REP\u00daBLICA \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0normas \u00a0para \u00a0la \u00a0normalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cartera \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dictan \u00a0 \u00a0otras \u00a0disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CONGRESO DE COLOMBIA \u00a0<\/p>\n
DECRETA: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 12. \u00a0 Modif\u00edquese \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 635 del Estatuto Tributario, el cual queda as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0635. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tasa \u00a0de inter\u00e9s moratorio. Para efectos \u00a0tributarios \u00a0y \u00a0frente a obligaciones cuyo vencimiento legal sea a partir del 1o \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0tasa \u00a0de inter\u00e9s moratorio ser\u00e1 la tasa equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0tasa efectiva de usura \u00a0certificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Financiera \u00a0de \u00a0Colombia para el respectivo mes de mora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las obligaciones con vencimiento anterior al \u00a01o \u00a0de enero de 2006 y que se encuentren pendientes de pago a 31 de diciembre de \u00a02005, \u00a0deber\u00e1n liquidar y pagar intereses moratorios a la tasa vigente el 31 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0mora \u00a0trascurrido hasta este d\u00eda, sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0que \u00a0se generen a partir de esa fecha a la tasa y \u00a0condiciones establecidas en el inciso anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0actores estructuran su demanda, bajo el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que todo ciudadano tiene derecho \u201ca que \u00a0no \u00a0le \u00a0sean \u00a0confiscados \u00a0sus \u00a0bienes de manera arbitraria y m\u00e1s a\u00fan si es el \u00a0mismo \u00a0Estado a trav\u00e9s de la imposici\u00f3n de impuestos con sus cargas excesivas, \u00a0quien \u00a0origine este tipo de acciones que van en contrav\u00eda del derecho ciudadano \u00a0a \u00a0conservar \u00a0la propiedad privada que ha sido adquirida de buena fe y con justo \u00a0t\u00edtulo\u201d. \u00a0 Al \u00a0 interpretar \u00a0 el \u00a0aparte \u00a0acusado, \u00a0consideran \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0que la Administraci\u00f3n impone al contribuyente una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0resulta \u00a0contrar\u00eda \u00a0al principio de legalidad de las actuaciones \u00a0estatales, \u00a0al cobrar intereses moratorios a una tasa calificada como delito por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0Aducen \u00a0que \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0no puede el Estado, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su funci\u00f3n legislativa, consumar una conducta antijur\u00eddica como \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0usura \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0305 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0previa \u00a0a la formulaci\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0que se ha dado a los t\u00e9rminos confiscaci\u00f3n y \u00a0usura dentro del sistema legal Colombiano: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConfiscaci\u00f3n: La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0confiscaci\u00f3n consiste en la proscripci\u00f3n del \u00a0\u2018apoderamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0o \u00a0de \u00a0parte considerable de los bienes de una persona, por parte del \u00a0Estado, \u00a0 sin \u00a0 compensaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 indemnizaci\u00f3n1\u2019.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUsura: Art. 305 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0El \u00a0que reciba o cobre, directa o indirectamente, a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0de dinero o por concepto de venta de bienes o servicios a \u00a0plazo, \u00a0utilidad \u00a0o \u00a0ventaja \u00a0que \u00a0exceda \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0inter\u00e9s bancario \u00a0corriente \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0correspondiente \u00a0est\u00e9n cobrando los bancos, \u00a0seg\u00fan \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de la Superintendencia Bancaria, cualquiera sea la norma \u00a0utilizada \u00a0para hacer constar la operaci\u00f3n, ocultarla o disminuirla, incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n de dos (2) a cinco (5) a\u00f1os y multa de cincuenta (50) a doscientos \u00a0(200) \u00a0 \u00a0 salarios \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0vigentes\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0afirman los \u00a0demandantes \u00a0 que \u00a0 la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0es \u00a0contraria \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0establece la prohibici\u00f3n de confiscaci\u00f3n, al art\u00edculo 58 \u00a0Superior, \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la protecci\u00f3n de la propiedad privada y al art\u00edculo \u00a0121, \u00a0 que \u00a0 consagra \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer Cargo: Vulneraci\u00f3n del art\u00edculo \u00a034 Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a la vulneraci\u00f3n del art\u00edculo \u00a034 \u00a0Superior, consideran los demandantes que al establecer la norma acusada unos \u00a0intereses \u00a0moratorios equivalentes a la tasa de usura, el Estado impone sobre el \u00a0contribuyente \u00a0una \u00a0carga desproporcionada que impide el disfrute de unos bienes \u00a0adquiridos de buena fe y justo t\u00edtulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alan \u00a0que \u201cla \u00a0no \u00a0confiscaci\u00f3n implica la ilegitimidad de la carga tributaria cuando la misma \u00a0excede \u00a0determinados \u00a0niveles \u00a0econ\u00f3micos\u201d. Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0mora, \u00a0se \u00a0enfrenta \u00a0a una situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0le \u00a0impide \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0algunas obligaciones impuestas por el \u00a0Estado \u00a0y resulta desproporcionado que en vez de buscar medidas que faciliten la \u00a0normalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0del particular, se aplique un \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0usura que \u201cdistancia ostensiblemente al \u00a0contribuyente \u00a0de la posibilidad de conservar sus bienes, los cuales a la postre \u00a0y \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0mismo \u00a0endeudamiento, \u00a0pasar\u00e1n \u00a0a \u00a0manos de la entidad \u00a0Estatal, \u00a0 configur\u00e1ndose \u00a0con \u00a0ello \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0confiscatoria, \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0explicita, si evidente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Imponer \u00a0la tasa de usura sobre los tributos \u00a0que \u00a0presenten \u00a0mora, \u00a0origina \u00a0una \u00a0carga \u00a0confiscatoria \u00a0porque \u00a0se fijan unas \u00a0condiciones que superan la capacidad de generar renta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo Cargo: Vulneraci\u00f3n del art\u00edculo \u00a058 Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de la violaci\u00f3n del art\u00edculo 58 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0se \u00a0considera que aunque es deber de las personas \u00a0contribuir \u00a0al \u00a0financiamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0gastos \u00a0e \u00a0inversiones \u00a0del Estado, esa \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0debe \u00a0estar \u00a0enmarcada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de justicia y \u00a0equidad. \u00a0De \u00a0all\u00ed que el derecho a la propiedad privada, se ve afectado cuando \u00a0el \u00a0Estado \u00a0\u201ca \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una acci\u00f3n potestativa \u00a0dispensa \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0desproporcionado, innecesario e irrazonable que torna \u00a0dicha \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0inconstitucional, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0imposici\u00f3n \u00a0el \u00a0contribuyente \u00a0ver\u00e1 \u00a0minado \u00a0de \u00a0manera \u00a0notoria \u00a0su \u00a0patrimonio \u00a0y por ende su \u00a0propiedad \u00a0privada; \u00a0la \u00a0cual \u00a0con \u00a0apego \u00a0a \u00a0la norma suprema, s\u00f3lo podr\u00e1 ser \u00a0violentada \u00a0mediante \u00a0una \u00a0sentencia judicial, que no es precisamente el caso de \u00a0la \u00a0 carga \u00a0 tributaria \u00a0 excesiva, \u00a0 que \u00a0 despoja \u00a0 al \u00a0contribuyente \u00a0de \u00a0sus \u00a0bienes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En t\u00e9rminos de los accionantes, la sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0viene a ser lo mismo que una expropiaci\u00f3n sin indemnizaci\u00f3n, la cual \u00a0requiere \u00a0el \u00a0voto \u00a0de \u00a0mayor\u00edas \u00a0calificadas \u00a0en \u00a0las \u00a0c\u00e1maras legislativas y \u00a0razones \u00a0 de \u00a0 equidad, \u00a0 elementos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 presentan \u00a0 en \u00a0 la \u00a0norma \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercer Cargo: Vulneraci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0121 Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al principio de legalidad establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 121 superior, consideran que la norma acusada es contradictoria \u00a0de \u00a0dicho \u00a0precepto \u00a0toda vez que \u201cno es comprensible \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0los \u00a0legisladores \u00a0para \u00a0colocar una carga impositiva que la \u00a0misma \u00a0ley \u00a0Penal ha estatuido como conducta reprochable, que si bien atribuible \u00a0a \u00a0particulares, \u00a0no \u00a0es permitida al Estado por los mismos principios que rigen \u00a0la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 donde \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 dable, \u00a0ni \u00a0potestativo \u00a0la \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u201d. Se califica de \u00a0extralimitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 \u201colvidando \u00a0que \u00a0la \u00a0usura \u00a0es una conducta que se erige como delito, \u00a0decide \u00a0imponerla \u00a0como sanci\u00f3n moratoria\u201d, haciendo \u00a0m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n del contribuyente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INTERVENCIONES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Intervenci\u00f3n del Ministerio de Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0aduanas \u00a0Nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0apoderada \u00a0judicial \u00a0de las entidades en \u00a0referencia \u00a0intervino \u00a0oportunamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0para solicitar a la \u00a0Corte la exequibilidad de la norma acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0Superior. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 635 del Estatuto Tributario se \u00a0hab\u00eda \u00a0sometido \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0en \u00a0el cual se declar\u00f3 su \u00a0exequibilidad \u00a0 condicionada \u00a0 bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el \u00a0administrado \u00a0puede \u00a0exonerarse \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0si \u00a0demuestra alguna de las causales para ello: \u00a0caso \u00a0fortuito, fuerza mayor o\u00a0 ausencia de culpa, seg\u00fan se se\u00f1al\u00f3 en la \u00a0sentencia \u00a0C-231 \u00a0de \u00a02003. \u00a0En \u00a0cuanto a la vulneraci\u00f3n del art\u00edculo 34 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n aparece desacertada e imprecisa ya que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0no \u00a0es sujeto activo de delitos en el ordenamiento penal colombiano. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0\u201cel \u00a0legislador \u00a0al \u00a0expedir la norma \u00a0tributaria \u00a0consider\u00f3 \u00a0pertinente \u00a0tomar como referente la certificaci\u00f3n de la \u00a0Superfinanciera, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0limitar \u00a0la tasa de inter\u00e9s de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0634 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0y evitar de ese modo no s\u00f3lo que se \u00a0excedieran \u00a0las condiciones de mercado imperantes en el momento de la ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0sancionable, sino que la aplicaci\u00f3n de la misma quedara al arbitrio \u00a0del funcionario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, resalta la estrecha relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0de la tributaci\u00f3n y en \u00a0especial, \u00a0el \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0equidad, \u00a0al \u00a0ser una obligaci\u00f3n derivada de la \u00a0principal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0del \u00a0pago \u00a0oportuno \u00a0de \u00a0impuestos. \u00a0Igualmente, \u00a0que es \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0intereses \u00a0moratorios \u00a0ante la imposibilidad del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0contar \u00a0oportunamente con los dineros de los impuestos en detrimento \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, aspecto que no debe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0una \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0indebida del patrimonio de los morosos sino \u00a0como \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0aquellos que de manera injustificada se financian con el \u00a0erario \u00a0p\u00fablico, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no constituye una confiscaci\u00f3n como lo afirman los \u00a0demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0no impide que el Estado tenga derecho al resarcimiento del da\u00f1o \u00a0causado \u00a0 por \u00a0el \u00a0moroso \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0constitucionales, \u00a0ni \u00a0que \u00a0el legislador pueda limitar en el aparte demandando, \u00a0la \u00a0tasa \u00a0de \u00a0mora \u00a0que \u00a0debe \u00a0aplicarse. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0debe \u00a0tenerse en cuenta que \u00a0\u201clos \u00a0 operadores \u00a0 econ\u00f3micos \u00a0 deben \u00a0 estar \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0conocer \u00a0el inter\u00e9s que se les cobrar\u00e1 en caso que se incurra \u00a0en \u00a0la \u00a0mora prevista en el art\u00edculo 634 en consonancia con el 635 del Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0seg\u00fan la certificaci\u00f3n peri\u00f3dica que del mismo haya realizado la \u00a0Superintendencia Financiera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Supuesta contradicci\u00f3n con el art\u00edculo 58 Superior. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0privada, se aduce que de acuerdo con la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos genera deberes, como el de contribuir con \u00a0las \u00a0cargas p\u00fablicas a trav\u00e9s del pago de impuestos y de sus intereses, cuando \u00a0\u00e9stos \u00a0no \u00a0han sido cancelados oportunamente. En los t\u00e9rminos del art\u00edculo 95 \u00a0superior \u00a0es \u00a0deber de los ciudadanos contribuir al financiamiento de los gastos \u00a0e \u00a0inversiones \u00a0del \u00a0Estado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0conceptos de justicia y equidad. En ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada, \u00a0guarda armon\u00eda con el \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica \u201cya que la carga \u00a0impositiva, \u00a0de creaci\u00f3n legal, debe enmarcarse siempre dentro de los criterios \u00a0de \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0 equidad, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0sea \u00a0directamente \u00a0proporcional \u00a0al \u00a0grado \u00a0de riqueza que ostenten los contribuyentes, ya que cada \u00a0imposici\u00f3n \u00a0consulta \u00a0la capacidad econ\u00f3mica de los ciudadanos, con lo cual se \u00a0garantiza \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0presenten \u00a0cargas \u00a0fiscales \u00a0excesivas \u00a0que \u00a0superen \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 administrados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que quien tiene capacidad de generar \u00a0un \u00a0impuesto, tiene la posibilidad de cancelarlo, raz\u00f3n por la cual debe asumir \u00a0las \u00a0consecuencias del pago extempor\u00e1neo del importe del tributo, m\u00e1s a\u00fan, si \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0moratorio es el desest\u00edmulo de la cultura del no \u00a0pago \u00a0de \u00a0impuestos, \u00a0el \u00a0retardo del mismo y el resarcimiento de los perjuicios \u00a0que \u00a0se \u00a0ocasionan \u00a0al Estado por no disponer de forma oportuna los recursos que \u00a0le son propios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su juicio, la expropiaci\u00f3n no es aplicable \u00a0en \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 impuestos, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0aunque \u00a0existe \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0cobro \u00a0administrativo \u00a0especial \u00a0en el Estatuto Tributario que permite el remate de los \u00a0bienes \u00a0del contribuyente moroso, \u00e9ste no es comparable con el de expropiaci\u00f3n \u00a0adelantado por motivos de utilidad p\u00fablica o inter\u00e9s social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Supuesta vulneraci\u00f3n al art\u00edculo 121 Superior. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo al cargo por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio de legalidad del art\u00edculo 121 de la Constituci\u00f3n, se \u00a0considera \u00a0que con fundamento en el principio de legalidad, todas las personas y \u00a0entidades, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0ordenamiento jur\u00eddico \u00a0positivo. \u00a0En \u00a0el presente caso, las apreciaciones subjetivas de los accionantes \u00a0no \u00a0sustentan \u00a0vulneraci\u00f3n alguna al art\u00edculo 121 Superior. No es claro si los \u00a0actores \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0arbitrariedad \u00a0del \u00a0Congreso en la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0a \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que ejercen los empleados de las \u00a0entidades encargadas de administrar o recaudar impuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0que \u201clos \u00a0juicios \u00a0que emiten los demandantes sobre el uso inadecuado que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0hace \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0se \u00a0considera que adem\u00e1s de no \u00a0encontrarse \u00a0respaldados, \u00a0no \u00a0corresponden a un juicio de inconstitucionalidad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0reprochable \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0los demandantes es la \u00a0\u2018comisi\u00f3n \u00a0del delito de \u00a0usura \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 Estado\u2019 \u00a0juicio \u00a0que \u00a0de por s\u00ed parte de bases jur\u00eddicas erradas y carece \u00a0de sustento legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Intervenci\u00f3n de la Academia Colombiana de \u00a0Jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En representaci\u00f3n de la Academia Colombiana \u00a0de \u00a0Jurisprudencia, intervino oportunamente uno de sus miembros en defensa de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0acusada, \u00a0solicitando \u00a0que \u00a0la Corte Constitucional se inhiba para \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0fondo \u00a0o, \u00a0subsidiariamente, \u00a0declare \u00a0la \u00a0exequibilidad de la \u00a0expresi\u00f3n demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0resumir los planteamientos de los \u00a0actores, \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n de motivos del art\u00edculo \u00a0acusado \u00a0y \u00a0de la interpretaci\u00f3n que de la norma hizo la DIAN, el interviniente \u00a0considera \u00a0que los argumentos de los accionantes son equivocados toda vez que la \u00a0tasa \u00a0 de \u00a0 usura \u00a0 no \u00a0puede \u00a0superar \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0criterio, el t\u00e9rmino usura empleado \u00a0por \u00a0el legislador es el motivo de preocupaci\u00f3n de los demandantes. Se\u00f1ala que \u00a0\u201cpor \u00a0eso \u00a0se \u00a0refieren al art\u00edculo 305 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que tipifica una conducta punible, pero al hacerlo, lo que sanciona es el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0intereses por fuera de la ley\u201d y procede a \u00a0explicar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0usura \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0definici\u00f3n del Diccionario \u00a0Enciclop\u00e9dico \u00a0de \u00a0Derecho Usual: \u201cUsura. En sentido \u00a0estricto \u00a0es el inter\u00e9s o precio que recibe el mutante o prestamista por el uso \u00a0del \u00a0dinero \u00a0prestado \u00a0en el contrato de mutuo o pr\u00e9stamo. (\u2026) En significado \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio, \u00a0y \u00a0casi \u00a0el \u00a0predominante \u00a0ya, \u00a0usura \u00a0es \u00a0sin\u00f3nimo \u00a0de excesivo \u00a0inter\u00e9s, \u00a0de \u00a0odiosa \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0del \u00a0necesitado \u00a0o \u00a0del ignorante, precio o \u00a0r\u00e9dito exagerado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El t\u00e9rmino en sentido estricto, fue empleado \u00a0en \u00a0la Ley 1066 de 2006 \u201cporque aqu\u00ed el Estado cobra \u00a0un \u00a0tributo \u00a0con \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ciudadano que no lo cancela, debiendo \u00a0hacerlo \u00a0dentro de los t\u00e9rminos que establece la Ley y ese inter\u00e9s equivale al \u00a0moratorio \u00a0 entre \u00a0particulares\u201d \u00a0y \u00a0es \u00a0en \u00a0sentido \u00a0amplio, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0usura \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0legal \u00a0y \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en el delito \u00a0tipificado \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0305 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Se \u00a0remite \u00a0el \u00a0interviniente, \u00a0al \u00a0estudio \u00a0realizado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional a la norma \u00a0penal \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-479 \u00a0de 2001, citando que \u201cel \u00a0art\u00edculo \u00a0305 del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000) s\u00f3lo es constitucional si se \u00a0interpreta \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0consiste \u00a0en recibir o cobrar utilidad o \u00a0ventaja \u00a0que \u00a0exceda \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del inter\u00e9s bancario corriente que para el \u00a0per\u00edodo \u00a0correspondiente \u00a0est\u00e9n cobrando los bancos, seg\u00fan certificaci\u00f3n que \u00a0previamente \u00a0haya \u00a0expedido \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Bancaria \u00a0y \u00a0que se encuentre \u00a0vigente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0producirse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pobreza gramatical del art\u00edculo 635 del \u00a0estatuto \u00a0Tributario, \u00a0del \u00a0que \u00a0se ocupan los demandantes remite al int\u00e9rprete \u00a0administrativo \u00a0a \u00a0la Superintendencia Financiera que certifica la tasa de usura \u00a0y \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0Circular \u00a000069 \u00a0de \u00a011 de agosto de 2006 \u201c \u00a0por la cual se imparten instrucciones para aplicar los \u00a0cambios \u00a0introducidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0normalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cartera\u201d, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa nueva tasa de \u00a0inter\u00e9s \u00a0moratorio \u00a0se \u00a0calcular\u00e1 \u00a0dentro del contexto del inter\u00e9s compuesto, \u00a0utilizando \u00a0como \u00a0referencia \u00a0la \u00a0tasa de usura, la cual es certificada como una \u00a0tasa \u00a0efectiva \u00a0anual, \u00a0por lo que se hace necesario utilizar la f\u00f3rmula que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0financiera permite obtener el resultado esperado. La \u00a0tasa \u00a0de usura a que hace referencia la Ley, es aquella m\u00e1xima permitida por la \u00a0ley \u00a0y \u00a0certificada \u00a0en \u00a0forma \u00a0mensual \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia Financiera de \u00a0Colombia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0al \u00a0efectuar una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0de \u00a0la norma explica con la mayor claridad que la tasa \u00a0de \u00a0usura \u00a0no \u00a0puede \u00a0superar en ning\u00fan caso los mandados y l\u00edmites de la ley, \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0equivocado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0planteamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0demanda \u00a0no se \u00a0observan \u00a0las exigencias m\u00ednimas requeridas para un estudio de fondo, ya que se \u00a0afirma \u00a0sin ning\u00fan respaldo que la expresi\u00f3n acusada autoriza la confiscaci\u00f3n \u00a0sin indemnizaci\u00f3n y atenta contra la propiedad privada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Facultad \u00a0de \u00a0Jurisprudencia del Colegio Mayor de Nuestra Se\u00f1ora del Rosario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Decano \u00a0de la Facultad de Jurisprudencia \u00a0del \u00a0Colegio \u00a0Mayor \u00a0de Nuestra Se\u00f1ora del Rosario, interviene oportunamente en \u00a0defensa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0acusada, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0su \u00a0exequibilidad, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 la \u00a0 inhibici\u00f3n \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 tercer \u00a0 cargo \u00a0formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precisa que la expresi\u00f3n ahora acusada, \u00a0fue \u00a0demandada \u00a0en \u00a0oportunidad \u00a0anterior ante la Corte Constitucional, quien se \u00a0declar\u00f3 \u00a0inhibida \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-1185 de 2008, en raz\u00f3n a que los cargos no \u00a0satisfac\u00edan \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0requeridas. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente caso, los \u00a0cargos \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 rigurosos, \u00a0pero \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0pro \u00a0accione, intenta conferirle a los dos \u00a0primeros \u00a0cargos \u00a0un contenido argumentativo. Atendiendo el sentido de aquellos, \u00a0los \u00a0agrupa \u00a0para \u00a0su \u00a0estudio \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0comparten \u00a0\u201cun \u00a0razonamiento com\u00fan vinculado con la idea de acuerdo con la cual \u00a0la \u00a0exigencia de pago de intereses moratorios equivalentes a la tasa de usura se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0centrales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0 y, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0se \u00a0tratar\u00eda \u00a0(i) \u00a0de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0confiscaci\u00f3n, \u00a0(ii) \u00a0de \u00a0una violaci\u00f3n de la prohibici\u00f3n de \u00a0expropiaci\u00f3n \u00a0 sin \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0 de \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0desproporcionada \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 referido \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0propiedad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que la disposici\u00f3n demandada no \u00a0implica \u00a0 el \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0expropiaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 previa, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible \u00a0sostener \u00a0\u201cque \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0una tasa de inter\u00e9s moratoria como consecuencia \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria pueda considerarse como la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0de \u00a0tradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0bien \u00a0del dominio privado al \u00a0p\u00fablico. \u00a0Por el contrario, la imposici\u00f3n del pago del valor correspondiente a \u00a0la \u00a0tasa \u00a0de inter\u00e9s definida por el legislador tributario, en desarrollo de su \u00a0amplio \u00a0margen de configuraci\u00f3n, constituye una actividad leg\u00edtima derivada de \u00a0la \u00a0no \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0deber constitucional claramente contemplado en la \u00a0Constituci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, considera que la norma atacada \u00a0no \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio de proporcionalidad en materia tributaria, toda vez \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0discuti\u00f3 \u00a0en el Congreso a prop\u00f3sito del art\u00edculo 12 de la Ley \u00a01066 \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0en los eventos de incumplimiento pueda recuperar el \u00a0valor \u00a0actualizado \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0debida \u00a0y \u00a0el \u00a0valor \u00a0de la indemnizaci\u00f3n que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0tal incumplimiento. Por tanto, la obligaci\u00f3n de pagar intereses \u00a0moratorios \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0tasa de usura, propicia el pago de \u00a0obligaciones \u00a0 tributarias \u00a0 y \u00a0 \u201cconsigue \u00a0mantener \u00a0indemne \u00a0al Estado en tanto con su pago se consigue no s\u00f3lo cubrir el valor que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0valor \u00a0real \u00a0que \u00a0acompa\u00f1a al dinero sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cubrir \u00a0el \u00a0perjuicio que se sigue para el Estado de no contar, en los \u00a0plazos \u00a0establecidos, \u00a0con \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0ha debido desembolsar la persona \u00a0obligada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, respecto de la contradicci\u00f3n con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0alegado, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la Corte debe declararse \u00a0inhibida \u00a0 por \u00a0 carecer \u00a0 de \u00a0 certeza \u00a0 tal \u00a0 manifestaci\u00f3n. \u00a0 A \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0\u201cafirmar \u00a0que se desconoce el principio de legalidad \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0demandada \u00a0vulnera \u00a0la prohibici\u00f3n de usura y \u00a0autoriza \u00a0 al \u00a0Estado \u00a0a \u00a0cobrar \u00a0intereses \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0tal \u00a0restricci\u00f3n, \u00a0desconoce, \u00a0precisamente, \u00a0que la denominada tasa de usura encuentra su punto de \u00a0llegada \u00a0en \u00a0el l\u00edmite que impone el actual art\u00edculo 305 del C\u00f3digo Penal tal \u00a0y \u00a0como \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ha \u00a0sido \u00a0interpretado por la jurisprudencia constitucional. \u00a0(\u2026) \u00a0La \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0desconoce, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0denominada \u00a0tasa \u00a0de \u00a0usura \u00a0debe \u00a0considerarse, \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la norma \u00a0demandada, \u00a0no \u00a0como un inter\u00e9s de usura sino que, en una direcci\u00f3n diferente, \u00a0como \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0del \u00a0l\u00edmite \u00a0que \u2013 \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 superado \u00a0 \u2013 \u00a0 configura \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0delito \u00a0as\u00ed \u00a0denominado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Intervenci\u00f3n del Instituto Colombiano de \u00a0Derecho Tributario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legal prevista, \u00a0intervino \u00a0dentro \u00a0del proceso la Presidente del Instituto Colombiano de Derecho \u00a0Tributario, \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0una decisi\u00f3n inhibitoria de la Corte frente a los \u00a0cargos propuestos por los accionantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Instituto \u00a0considera \u00a0que \u00a0aunque \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0acusada \u00a0fue \u00a0demandada \u00a0en oportunidad anterior y la Corte mediante \u00a0sentencia \u00a0C-1185 \u00a0de \u00a02008 \u00a0se declar\u00f3 inhibida por ineptitud sustancial de la \u00a0demanda, \u00a0 el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cosa \u00a0juzgada \u00a0no \u00a0opera \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0analizado \u00a0los \u00a0antecedentes de la \u00a0norma \u00a0demandada, concluye que \u201cno es que la ley haya \u00a0permitido \u00a0que \u00a0se \u00a0cobre \u00a0una tasa superior al l\u00edmite se\u00f1alado por la ley, es \u00a0decir, \u00a0una \u00a0tasa \u00a0de \u00a0usura, sino que se cobre la m\u00e1xima permitida por la ley. \u00a0Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma, \u00a0no es que la Ley 1066 autorice una conducta punible que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0recibir \u00a0o \u00a0cobrar \u00a0utilidad \u00a0o \u00a0ventaja que exceda en la mitad el \u00a0inter\u00e9s \u00a0bancario \u00a0corriente, \u00a0sino que la m\u00e1xima permitida es la se\u00f1alada en \u00a0forma \u00a0 mensual \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Financiera \u00a0de \u00a0Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0estima \u00a0que \u00a0hay ineptitud \u00a0sustancial \u00a0de la demanda, porque las supuestas violaciones parten de hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0no han sido suministradas por el legislador, que no se desprenden del texto \u00a0acusado y que no se demuestran en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a la vulneraci\u00f3n del derecho a \u00a0la \u00a0propiedad privada, aduce que \u201ccarece por completo \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n por parte de los demandantes; lo mismo ocurre con la garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de penas confiscatorias, como quiera que su \u00a0\u00fanica \u00a0justificaci\u00f3n es que la carga resulta excesiva. Tal como lo se\u00f1al\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-1185 \u00a0de \u00a02008, lo que existe en el presente caso es una \u00a0diferencia \u00a0entre la apreciaci\u00f3n personal de los demandantes y la que llev\u00f3 al \u00a0Congreso \u00a0a \u00a0expedir \u00a0las \u00a0normas \u00a0tributarias \u00a0que \u00a0los actores manifiestan ser \u00a0contrarias a la Constituci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo atinente al tercer cargo, de violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de legalidad, manifiesta que los actores no indican la raz\u00f3n que \u00a0podr\u00eda \u00a0llevar \u00a0a \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0limitan a afirmar que el legislador \u00a0olvida \u00a0que \u00a0la \u00a0usura \u00a0es un delito, y que al imponerla como sanci\u00f3n moratoria \u00a0hace m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n del contribuyente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0del Procurador General de \u00a0la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0concepto \u00a0No. \u00a04825 \u00a0del \u00a030 de julio de 2009, solicit\u00f3 a la Corte inhibirse de \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la acusaci\u00f3n formulada en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cequivalente \u00a0a \u00a0la tasa \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0usura\u201d, \u00a0que \u00a0alberga el art\u00edculo 12, \u00a0inciso \u00a01\u00ba de la Ley 1066 de 2006, modificatoria del art\u00edculo 635 del Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0por ineptitud sustancial de la demanda. Las razones de su solicitud \u00a0se relacionan a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, para el Representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros cargos formulados, relacionados con la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de imponer medidas de car\u00e1cter confiscatorio y \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0propiedad, \u00a0no \u00a0satisfacen los requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02067 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0en cuanto a las condiciones que se precisan para cristalizar el \u00a0concepto de la violaci\u00f3n en este tipo de acciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0parcialmente \u00a0impugnado, \u00a0guarda \u00a0una \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 634 del Estatuto \u00a0Tributario \u00a0que \u00a0le \u00a0precede \u00a0y \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que da lugar a la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 mora \u00a0concretizada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0635, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0no \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0tributarias \u00a0como \u00a0impuestos, \u00a0anticipos \u00a0y \u00a0retenciones. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que el art\u00edculo 634 fue analizado constitucionalmente y \u00a0que \u00a0\u201ccon \u00a0los efectos erga omnes y cosa juzgada que \u00a0proyectan \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0bajo el control abstracto de constitucionalidad \u00a0toma \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0alto \u00a0Tribunal en materia constitucional, la interpretaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0634, \u00a0que \u00a0ahora es la \u00fanica admisible constitucionalmente, deja sin \u00a0piso \u00a0los \u00a0reproches \u00a0sobre \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0desconocimiento de la prohibici\u00f3n de \u00a0confiscaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a034 superior), y la vulneraci\u00f3n del derecho a la propiedad \u00a0(art. \u00a0 58 \u00a0 constitucional) \u00a0 que \u00a0 alega \u00a0el \u00a0ciudadano, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0previamente desechada por la Corte Constitucional tendr\u00edan \u00a0alg\u00fan sentido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, la interpretaci\u00f3n de los \u00a0accionantes \u00a0carece \u00a0de \u00a0certeza \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que en ella no se incluy\u00f3 una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 completa \u00a0 \u201cque \u00a0con \u00a0el \u00a0condicionamiento \u00a0en \u00a0la interpretaci\u00f3n conforme a la Constituci\u00f3n avalada por \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0entiende \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0tributaria \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de justificaci\u00f3n siempre y cuando el contribuyente se ampare en el \u00a0caso \u00a0 fortuito, \u00a0 la \u00a0 fuerza \u00a0 mayor \u00a0 o \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0culpa. \u00a0Bajo \u00a0esta \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0le es dable al operador jur\u00eddico interpretar el art\u00edculo \u00a0635 \u00a0ignorando \u00a0el \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0mencionado \u00a0sin \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0menoscabe \u00a0la \u00a0certeza \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0comprometa el concepto de la \u00a0violaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, con relaci\u00f3n al tercer cargo, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el principio de legalidad no se ha vulnerado por cuanto el concepto \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0usura \u00a0se aplica cuando se supere el l\u00edmite de la tasa de \u00a0inter\u00e9s \u00a0moratorio \u00a0determinado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 635 demandado, raz\u00f3n por la \u00a0cual, \u00a0considera que los ciudadanos realizaron una lectura incompleta y ama\u00f1ada \u00a0del \u00a0 citado \u00a0art\u00edculo \u00a0al \u00a0confrontarlo \u00a0con \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0usura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, se\u00f1ala que la tasa efectiva \u00a0de \u00a0 usura \u00a0\u201ccorresponde, \u00a0por \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0usual \u00a0regulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Financiera, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del inter\u00e9s \u00a0bancario \u00a0corriente, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0usura \u00a0(art. \u00a0305 del C.P.) \u00a0igualmente \u00a0declarado exequible en forma condicionada, se configura a partir del \u00a0cobro \u00a0 de \u00a0 intereses \u00a0 que \u00a0 excedan \u00a0 en \u00a0 la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0bancario \u00a0corriente\u201d, concluyendo que la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, se deduce de una inadecuada lectura de las normas \u00a0en las que se apoya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0afirma que los accionantes no \u00a0formularon \u00a0de manera eficiente el cargo de inexequibilidad ni establecieron una \u00a0oposici\u00f3n \u00a0objetiva y verificable entre el contenido de la norma que se acusa y \u00a0la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Y \u00a0FUNDAMENTOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a0241-4 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0es \u00a0competente para conocer de las demandas de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0normas \u00a0de rango legal, como la que se acusa en la \u00a0presente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Asunto \u00a0previo. \u00a0Presupuestos \u00a0para \u00a0la \u00a0existencia de cargo de inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico solicita a la Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0se declare inhibida para adoptar una decisi\u00f3n de fondo, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0sustantiva \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que las \u00a0acusaciones \u00a0se \u00a0sustentan \u00a0en \u00a0el \u00a0entendimiento subjetivo y caprichoso que los \u00a0demandantes \u00a0 tienen \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0enjuiciadas. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los cargos de \u00a0inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 la \u00a0 mayor\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0intervinientes \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0violaciones parten de hip\u00f3tesis que no han sido suministradas por el \u00a0legislador, \u00a0que no se desprenden del texto acusado y que no se demuestran en la \u00a0demanda. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0al \u00a0no existir un cargo de inexequibilidad que cumpla con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la Corte debe declararse inhibida para \u00a0conocer \u00a0 de \u00a0 la \u00a0presente \u00a0demanda \u00a0por \u00a0ineptitud \u00a0sustantiva \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0intervenciones se expresa que las \u00a0acusaciones \u00a0son desacertadas e imprecisas, pues lo que el legislador persigui\u00f3 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 tributaria \u00a0 fue \u00a0 \u201climitar \u00a0la \u00a0tasa \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 634 del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0y \u00a0evitar \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo \u00a0no \u00a0s\u00f3lo que se excedieran las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0mercado \u00a0imperantes \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de la ocurrencia del hecho \u00a0sancionable, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0quedara al arbitrio del \u00a0funcionario\u201d. En ese sentido, sostienen que la norma \u00a0acusada \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los principios generales de la tributaci\u00f3n y en \u00a0especial, \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0equidad, \u00a0pues se trata de una obligaci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la principal, es decir, del pago oportuno de impuestos, raz\u00f3n por \u00a0la cual debe ser declarada exequible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de los anteriores planteamientos, \u00a0como \u00a0primer \u00a0paso, \u00a0le corresponde definir a la Corte si en el presente caso se \u00a0estructura \u00a0un \u00a0verdadero problema de relevancia constitucional, es decir, si la \u00a0demanda \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los requerimientos m\u00ednimos para que haya lugar a proferir \u00a0una decisi\u00f3n de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 esa \u00a0 perspectiva, \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0oportunidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte2 \u00a0ha se\u00f1alado los presupuestos \u00a0que \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0tenerse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0presentar \u00a0 \u00a0una \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad3, \u00a0resaltando, \u00a0con relaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0o \u00a0razones por los cuales se considera que el \u00a0texto \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0sido \u00a0infringido por la norma acusada, que los mismos \u00a0deben \u00a0ser claros, ciertos, espec\u00edficos, pertinentes y suficientes, para evitar \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera, fallos inhibitorios. Sobre este particular, en Sentencia C-929 \u00a0de 2007, este Tribunal puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-1052 \u00a0de 2001 (M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 Cepeda Espinosa), la Corte tuvo oportunidad de precisar el alcance \u00a0de \u00a0 tales \u00a0 presupuestos, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 que \u00a0 las \u00a0razones \u00a0son: \u00a0(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 claras, \u00a0cuando \u00a0la acusaci\u00f3n formulada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 es \u00a0comprensible \u00a0y \u00a0de \u00a0f\u00e1cil \u00a0entendimiento, \u00a0(ii) \u00a0ciertas, \u00a0si \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0recae \u00a0directamente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido de la disposici\u00f3n \u00a0demandada \u00a0y \u00a0no \u00a0sobre \u00a0una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica inferida o deducida por el \u00a0actor, \u00a0(iii) \u00a0espec\u00edficas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0defina \u00a0o \u00a0se \u00a0muestre en forma di\u00e1fana la manera como la norma \u00a0vulnera \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 (iv) \u00a0pertinentes, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0utilizan \u00a0argumentos de naturaleza estrictamente constitucional y no \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0legal, \u00a0personal, \u00a0doctrinal \u00a0o \u00a0de \u00a0simple \u00a0conveniencia, y \u00a0(v) \u00a0 \u00a0 suficientes, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0contengan \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos f\u00e1cticos y probatorios que son necesarios para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de inconstitucionalidad, de forma que exista por lo menos \u00a0una \u00a0 sospecha \u00a0 o \u00a0 duda \u00a0m\u00ednima \u00a0sobre \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0precepto \u00a0impugnado\u201d. (Resaltado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, del cumplimiento estricto de \u00a0los \u00a0anteriores requisitos, depende el \u00e9xito del juicio de constitucionalidad y \u00a0la \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0lograr una decisi\u00f3n definitiva o de fondo sobre la demanda \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0An\u00e1lisis \u00a0de los cargos expuestos por \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0e \u00a0inhibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional para proferir una \u00a0decisi\u00f3n de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, resulta evidente que los \u00a0demandantes \u00a0parten \u00a0de una interpretaci\u00f3n personal de la disposici\u00f3n acusada, \u00a0sin \u00a0realizar \u00a0una \u00a0integraci\u00f3n \u00a0del texto acusado con el sistema normativo que \u00a0regula \u00a0el \u00a0cobro de intereses, as\u00ed como con los temas tributarios, con la cual \u00a0intentan \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0del Estado que cohonesta \u00a0actividades prohibidas por el orden constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de analizar los motivos que inspiraron \u00a0al \u00a0legislador \u00a0para \u00a0promover \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma atacada y el tenor \u00a0literal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0adhiere \u00a0al \u00a0criterio \u00a0expuesto \u00a0por los \u00a0intervinientes \u00a0en el sentido de que el alcance fijado por los actores, parte de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0equ\u00edvoca \u00a0del verdadero contenido normativo del art\u00edculo \u00a0635 \u00a0 del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0una \u00a0inepta \u00a0demanda \u00a0que \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0presupuestos de claridad, pertinencia, suficiencia y, sobre todo \u00a0certeza, para que prospere la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 acusado \u00a0guarda \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo que le precede, es decir, con el 634 del E. T., en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se se\u00f1ala las conductas que originan el cobro de intereses moratorios \u00a0a \u00a0favor del Estado. En ese sentido, la expresi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 635 \u00a0que \u00a0determina \u00a0que \u00a0la tasa de inter\u00e9s moratorio ser\u00e1 la tasa \u201cequivalente \u00a0a la tasa efectiva de usura\u201d \u00a0certificada \u00a0por \u00a0la Superintendencia Financiera, quiere expresar que el Estado, \u00a0como \u00a0acreedor \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de dinero correspondiente a impuestos, anticipos o \u00a0retenciones, \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0cobrar \u00a0por \u00a0inter\u00e9s de mora hasta el l\u00edmite de lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por la Superintendencia Financiera, entendido como tasa l\u00edmite, m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0se \u00a0tipificar\u00eda \u00a0irremediablemente el delito de usura, de \u00a0acuerdo con lo contemplado en el art\u00edculo 305 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0demandado \u00a0se \u00a0refiere \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 tasa \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 moratorio \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 \u201cequivalente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tasa \u00a0 efectiva \u00a0 de \u00a0usura\u201d, \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0moratorio dispuesto en el art\u00edculo \u00a08844 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a la una y media veces del \u00a0inter\u00e9s \u00a0bancario \u00a0corriente. \u00a0De este modo, la conducta de usura tipificada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0305 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0se \u00a0\u201crecib[e] \u00a0utilidad \u00a0o \u00a0ventaja que supere en la mitad el inter\u00e9s \u00a0bancario \u00a0corriente, \u00a0vigente en el momento de\u00a0 realizarse la operaci\u00f3n de \u00a0cobrar \u00a0 o \u00a0recibir \u00a0dicha \u00a0utilidad \u00a0o \u00a0ventaja\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, en el derecho viviente la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 884 del C\u00f3digo Comercio se equipara a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0entiende \u00a0como m\u00e1ximo de inter\u00e9s de usura en el art\u00edculo 305 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0legislativos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01066 de 2006, se advierte que con la introducci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0norma, se busc\u00f3 desestimular a los contribuyentes morosos sancion\u00e1ndolos \u00a0con \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0m\u00e1ximo permitido. En el resumen del proyecto presentado para \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00e1mara6 se manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 12. \u00a0 \u00a0 Se \u00a0propone \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 635 del ordenamiento \u00a0tributario, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0mediante la cual se se\u00f1ala la forma de determinar el \u00a0inter\u00e9s \u00a0moratorio \u00a0para efectos tributarios. La norma como hoy est\u00e1 dise\u00f1ada \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la \u00a0tasa \u00a0de inter\u00e9s para efectos tributarios sea una \u00a0tasa \u00a0simple, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que se determina por el Gobierno Nacional con base en la \u00a0tasa \u00a0promedio de usura registrada durante los cuatro meses anteriores, reducida \u00a0en cuatro puntos, tasa que rige para los cuatro meses siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 necesario, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0desincentivar \u00a0 la \u00a0 morosidad, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 mora \u00a0 re\u00fana \u00a0dos \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0fundamentales: \u00a0la primera de ellas, \u00a0que \u00a0sea \u00a0equivalente a una tasa de inter\u00e9s moratorio m\u00e1s alta que la que rige \u00a0para \u00a0el \u00a0sistema \u00a0financiero en general y, en segundo \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0la \u00a0tasa \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0se \u00a0mantenga \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo. \u00a0Para \u00a0lograr el primer objetivo resulta necesario ajustar la manera \u00a0como \u00a0la \u00a0tasa \u00a0se \u00a0liquida \u00a0estableciendo que esta sea la equivalente a la tasa \u00a0efectiva \u00a0 de \u00a0usura \u00a0certificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Bancaria \u00a0para \u00a0el \u00a0respectivo mes de mora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, y frente a la necesidad de \u00a0que \u00a0la tasa de inter\u00e9s a la cual debe cancelarse la obligaci\u00f3n se mantenga en \u00a0el \u00a0 tiempo, \u00a0 resulta \u00a0 necesario \u00a0 establecer \u00a0 en \u00a0forma \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0tasa \u00a0para \u00a0efectos tributarios es una tasa efectiva, lo \u00a0cual \u00a0 garantizar\u00e1 \u00a0 que \u00a0 independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0contribuyente \u00a0cancele las sumas a su cargo, siempre la tasa nominal aplicada en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0sea \u00a0la equivalente a la respectiva tasa efectiva. La manera \u00a0como \u00a0hoy \u00a0se \u00a0hace, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0forma \u00a0simple, \u00a0crea distorsiones que hacen \u00a0predicar \u00a0una \u00a0total \u00a0iniquidad \u00a0en \u00a0su aplicaci\u00f3n, pues para el primer a\u00f1o la \u00a0tasa \u00a0en la pr\u00e1ctica resulta ser m\u00e1s alta, alcanza su punto medio al completar \u00a0los \u00a0doce meses y de all\u00ed en adelante el efecto comparativo es que la tasa, por \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo, resulta ser menor, de tal suerte que al t\u00e9rmino de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0la \u00a0tasa \u00a0presuntamente \u00a0aplicable \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0disminuida \u00a0en \u00a0aproximadamente 6 puntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, con el \u00e1nimo de desincentivar \u00a0la \u00a0morosidad \u00a0y \u00a0de dar certeza al contribuyente en relaci\u00f3n con el valor real \u00a0de \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0establece \u00a0una \u00a0regla de causaci\u00f3n diaria de inter\u00e9s \u00a0moratorio \u00a0que \u00a0modifica el modelo actual regulado seg\u00fan el cual el inter\u00e9s se \u00a0liquida con la tasa vigente al momento del pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que para \u00a0efectos \u00a0tributarios \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0moratorio \u00a0se encuentra contemplado como una \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0deben \u00a0observar \u00a0los \u00a0principios \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Nacional, dentro de los \u00a0cuales \u00a0destacamos \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser sancionado mediante la aplicaci\u00f3n de \u00a0normas \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0las \u00a0preexistentes \u00a0al momento de la infracci\u00f3n, de tal \u00a0suerte \u00a0que la aplicaci\u00f3n de una tasa efectiva solo se podr\u00e1 predicar hacia el \u00a0futuro, \u00a0conservando \u00a0para \u00a0las obligaciones que se han vencido con anterioridad \u00a0una \u00a0tasa \u00a0simple; \u00a0en \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, en la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0 su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0predicar\u00e1 \u00a0para \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0cuyo \u00a0vencimiento \u00a0legal se configure a partir del 1\u00b0 de enero de \u00a02006.\u201d (subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo anterior y en aras de garantizar \u00a0la \u00a0debida \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley y orientar el cobro del tributo, la Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas Nacionales, expidi\u00f3 la Circular 00069 de agosto 11 de \u00a02006, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cse imparten instrucciones \u00a0para \u00a0 aplicar \u00a0los \u00a0cambios \u00a0introducidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Normalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Cartera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha circular, la DIAN, refiri\u00e9ndose a \u00a0la \u00a0nueva \u00a0tasa \u00a0de inter\u00e9s moratorio indica que \u201cla \u00a0tasa \u00a0de usura a que hace referencia la Ley, es aquella \u00a0m\u00e1xima \u00a0permitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley y certificada en forma \u00a0mensual \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Superintendencia \u00a0 Financiera \u00a0 de \u00a0 Colombia\u201d. \u00a0(resaltado \u00a0nuestro). Explicando de esta forma, que la tasa de \u00a0usura \u00a0 no \u00a0puede \u00a0sobrepasar \u00a0nunca \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0y \u00a0l\u00edmites \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones anteriores, para esta Sala no \u00a0es \u00a0aceptable \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n realizada por los accionantes seg\u00fan la cual, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones administrativas convalida conductas \u00a0reprochables \u00a0a \u00a0los \u00a0particulares. \u00a0Una apreciaci\u00f3n en ese sentido, es a todas \u00a0luces errada y contraria al ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, una lectura correcta de la norma \u00a0lleva \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0lo \u00a0que se pretendi\u00f3 con la determinaci\u00f3n de una tasa \u00a0moratoria \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0usura, \u00a0fue \u00a0reconocer al Estado el \u00a0perjuicio \u00a0causado \u00a0por \u00a0la falta del pago oportuno de los impuestos, imponiendo \u00a0al \u00a0deudor, \u00a0como sanci\u00f3n, una tasa de inter\u00e9s igual al tope m\u00e1ximo que deben \u00a0observar \u00a0 los \u00a0particulares \u00a0y \u00a0entidades \u00a0vigiladas \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Financiera en sus operaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, la supuesta vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la propiedad privada o a la prohibici\u00f3n de confiscaci\u00f3n carece por \u00a0completo \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los demandantes, como quiera que no \u00a0exponen \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0esas \u00a0acusaciones, cuyo \u00fanico \u00a0soporte \u00a0es \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0las sanciones previstas por el legislador son \u00a0excesivas, \u00a0punto \u00a0en \u00a0el cual lo que existe es una diferencia entre su personal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0al expedir las normas tributarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, para la Sala es claro que la \u00a0presente \u00a0demanda \u00a0se \u00a0estructura sobre una interpretaci\u00f3n personal y equ\u00edvoca \u00a0de \u00a0los \u00a0actores, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0elevados carezcan del \u00a0requisito \u00a0de certeza que permita entrar a un estudio de fondo, toda vez que los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0se \u00a0desprenden \u00a0de \u00a0una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0real \u00a0y existente, \u00a0respaldada \u00a0en \u00a0argumentos \u00a0s\u00f3lidos \u00a0de \u00a0naturaleza constitucional, sino de una \u00a0serie de deducciones subjetivas sobre el alcance del texto acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 esa \u00a0perspectiva, \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0la imposibilidad de efectuar juicios de constitucionalidad respecto \u00a0de \u00a0interpretaciones subjetivas y caprichosas. De all\u00ed la importancia de que el \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0cierto, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo ha puntualizado la Corte, entre otras, en la sentencia \u00a0C-1052 de 2001: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicionalmente, las razones que respaldan \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 inconstitucionalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0 \u00a0ciertas significa que la demanda recaiga \u00a0sobre \u00a0una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0real y existente \u201cy no simplemente [sobre \u00a0una] \u00a0deducida \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0o \u00a0impl\u00edcita\u201d \u00a0e \u00a0incluso sobre otras normas \u00a0vigentes \u00a0que, \u00a0en \u00a0todo caso, no son el objeto concreto de la demanda. As\u00ed, el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 inconstitucionalidad \u00a0supone \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0del \u00a0texto \u00a0constitucional \u00a0con \u00a0una \u00a0norma \u00a0legal \u00a0que tiene un \u00a0contenido \u00a0verificable a partir de la interpretaci\u00f3n de su propio texto; \u201cesa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 de \u00a0 control \u00a0difiere, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0aquella \u00a0[otra] \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0establecer \u00a0proposiciones \u00a0inexistentes, \u00a0que \u00a0no \u00a0han sido suministradas por el \u00a0legislador, \u00a0para pretender deducir la inconstitucionalidad de las mismas cuando \u00a0del texto normativo no se desprenden\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 suma, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 certeza \u00a0implica \u00a0que \u00a0la \u00a0norma impugnada \u00a0exista \u00a0y \u00a0no \u00a0sea \u00a0producto de lucubraciones o deducciones del actor, de manera \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Constitucional debe abstenerse de efectuar pronunciamientos sobre \u00a0contenidos \u00a0normativos \u00a0eventuales e hipot\u00e9ticos, con el fin de evitar declarar \u00a0inexequibles \u00a0disposiciones \u00a0cuyo \u00a0significado \u00a0viviente \u00a0es \u00a0compatible \u00a0con la \u00a0Carta, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0representar\u00eda \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0arbitrario \u00a0e inadecuado de sus \u00a0funciones7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0y \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con lo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la Corte se declarar\u00e1 inhibida para \u00a0proferir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de fondo por estar demostrada la ineptitud sustantiva de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VII. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 precedentes \u00a0motivaciones, \u00a0la \u00a0Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando justicia \u00a0en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 INHIBIRSE \u00a0 \u00a0de \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0respecto \u00a0de la solicitud de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de la expresi\u00f3n \u201cequivalente a \u00a0la \u00a0 tasa \u00a0 efectiva \u00a0de \u00a0usura\u201d, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0de la Ley 1066 de 2006, por el cual se modific\u00f3 el art\u00edculo 635 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estatuto \u00a0 \u00a0Tributario,\u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ineptitud \u00a0 \u00a0sustantiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en \u00a0la Gaceta de la Corte Constitucional y arch\u00edvese el expediente. \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impedimento aceptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS\u00a0SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C-119 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0sentencias, \u00a0la C-131 de 1993,C-609 de 1996, C-1052 de 2001, C-181 \u00a0de 2005 y C-929 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo 2 del Decreto 2067 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0884 del C\u00f3digo de Comercio: \u201cModificado. \u00a0Ley \u00a0510 \u00a0de \u00a01999, \u00a0art.111. Cuando en los negocios mercantiles haya de pagarse \u00a0r\u00e9ditos \u00a0de \u00a0un \u00a0capital, sin que se especifique por convenio el inter\u00e9s, este \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0bancario \u00a0corriente; \u00a0si \u00a0las \u00a0partes \u00a0no \u00a0han estipulado el inter\u00e9s \u00a0moratorio, \u00a0ser\u00e1 \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0una y media veces del bancario corriente y en \u00a0cuanto \u00a0sobrepase \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0montos \u00a0el acreedor perder\u00e1 todos los \u00a0intereses, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 72 de la Ley 45 de \u00a01990. \u00a0Se \u00a0probar\u00e1 \u00a0el \u00a0inter\u00e9s bancario corriente con el certificado expedido \u00a0por la Superintendecia Bancaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0C-479-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Gaceta 256 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia C-038 de 2006 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia C-929\/09 \u00a0 INHIBICION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL-Ineptitud \u00a0sustantiva de la demanda por \u00a0falta \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0especificidad, \u00a0pertinencia y suficiencia en las razones de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PUBLICA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0INCONSTITUCIONALIDAD-Requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0procedibilidad \u00a0\u00a0 TASAS \u00a0DE \u00a0INTERES […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-16479","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16479","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16479"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16479\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}