\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0SU-037-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
REMUNERACION \u00a0DE \u00a0MAGISTRADOS \u00a0DE \u00a0TRIBUNAL Y \u00a0OTROS \u00a0FUNCIONARIOS \u00a0DE \u00a0LA \u00a0RAMA \u00a0JUDICIAL-Regulaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0\u00a0<\/p>\n
BONIFICACION \u00a0POR \u00a0COMPENSACION-Regulaci\u00f3n normativa y titulares \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADOS \u00a0DE TRIBUNAL Y OTROS FUNCIONARIOS \u00a0DE \u00a0LA \u00a0RAMA \u00a0JUDICIAL-Ten\u00edan la opci\u00f3n de demandar y \u00a0que \u00a0se les pagara la bonificaci\u00f3n por compensaci\u00f3n o desistir de la demanda y \u00a0que se les pagara la bonificaci\u00f3n de gesti\u00f3n judicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
BONIFICACION \u00a0 PERMANENTE \u00a0 MENSUAL \u00a0 PARA \u00a0MAGISTRADOS \u00a0DE \u00a0TRIBUNAL \u00a0Y OTROS FUNCIONARIOS DE LA RAMA JUDICIAL-Se \u00a0origina \u00a0para unos en los decretos 610 de 1998 y 1239 de 1998, y \u00a0para otros en el Decreto 4040 de 2004\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recuento precedente da cuenta del origen de \u00a0la \u00a0que los demandantes denominan \u201cbonificaci\u00f3n permanente mensual\u201d y de la \u00a0diferencia \u00a0en \u00a0la \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0generada \u00a0con ocasi\u00f3n de su reconocimiento y \u00a0pago. \u00a0 En \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0lo \u00a0explicado, \u00a0la \u00a0\u201cbonificaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0mensual\u201d \u00a0es \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0para \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0funcionarios, \u00a0la denominada \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0Compensaci\u00f3n\u201d de que tratan los Decretos 610 y 1239 de \u00a01998, \u00a0e \u00a0implica \u00a0que \u00a0ellos \u00a0reciben \u00a0actualmente \u00a0como asignaci\u00f3n mensual el \u00a0equivalente \u00a0al \u00a080% de lo que por todo concepto perciben los Magistrados de las \u00a0Altas \u00a0Cortes. Para los otros servidores, la llamada \u201cbonificaci\u00f3n permanente \u00a0mensual\u201d \u00a0es \u00a0la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0Judicial\u201d \u00a0de que trata el \u00a0Decreto \u00a04040 de 2004, lo que implica que este grupo recibe hoy el 70% de lo que \u00a0por \u00a0todo \u00a0concepto \u00a0devengan \u00a0los Magistrados de las Altas Cortes; es decir, el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0un \u00a010% \u00a0menos \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0devengan \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0de la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n por Compensaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
BONIFICACION \u00a0 DE \u00a0 GESTION \u00a0JUDICIAL \u00a0PARA \u00a0MAGISTRADOS \u00a0DE \u00a0TRIBUNAL \u00a0Y \u00a0OTROS FUNCIONARIOS-Creada \u00a0por el Decreto 4040 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
BONIFICACION \u00a0 DE \u00a0 GESTION \u00a0JUDICIAL \u00a0PARA \u00a0MAGISTRADOS \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0TRIBUNAL \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 OTROS \u00a0 \u00a0 FUNCIONARIOS-Naturaleza jur\u00eddica \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Improcedencia \u00a0contra \u00a0actos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0impersonal \u00a0y \u00a0abstracto \u00a0en \u00a0caso \u00a0de bonificaciones de Magistrados y otros funcionarios de la \u00a0Rama Judicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Improcedencia \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 nivelaci\u00f3n \u00a0salarial \u00a0originada \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del decreto 4040 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Improcedencia \u00a0en caso en que os actores pretenden dejar sin efectos \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y que se les aplique el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0por compensaci\u00f3n\/MEDIO DE \u00a0DEFENSA \u00a0JUDICIAL \u00a0IDONEO-Acci\u00f3n de nulidad para dejar \u00a0sin \u00a0 efectos \u00a0 el \u00a0 decreto \u00a04040 \u00a0de \u00a02004 \u00a0sobre \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0judicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo pretendido en esta acci\u00f3n de tutela inicia \u00a0por \u00a0 dejar \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0Judicial\u201d \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0Decreto \u00a04040 \u00a0de 2004, que por su propia \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica es un acto administrativo de car\u00e1cter general, impersonal \u00a0y \u00a0abstracto, para que en su lugar se aplique el r\u00e9gimen de la \u201cBonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0Compensaci\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0610 \u00a0de \u00a01998. \u00a0Como \u00a0quedo suficientemente \u00a0explicado \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior, la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0actos \u00a0de car\u00e1cter general, impersonal y abstracto, como el \u00a0que \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0se \u00a0cuestiona, \u00a0pues \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0un \u00a0mecanismo de defensa judicial especial ante la Jurisdicci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0puede \u00a0acudir \u00a0para \u00a0demandar la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0tales \u00a0actos. \u00a0En efecto, el art\u00edculo 84 del C\u00f3digo Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0consagra \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de nulidad contra actos de tal naturaleza, \u00a0siendo \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0judicial id\u00f3neo y espec\u00edfico con que cuentan los \u00a0accionantes para dejar sin efectos el Decreto 4040 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE TUTELA INTERPUESTA POR MAGISTRADOS \u00a0DE \u00a0TRIBUNAL-La \u00a0diferencia salarial es producto de la \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0reg\u00edmenes \u00a0salariales \u00a0y de la escogencia de uno de \u00a0ellos por parte de los actores \u00a0\u00a0<\/p>\n
PERJUICIO \u00a0IRREMEDIABLE \u00a0EN \u00a0CASO \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0INTERPUESTA \u00a0POR \u00a0MAGISTRADOS Y OTROS FUNCIONARIOS DE LA RAMA JUDICIAL PARA PAGO \u00a0DE BONIFICACION-Inexistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA TRANSITORIA EN CASO DE TUTELA \u00a0INTERPUESTA \u00a0POR \u00a0MAGISTRADOS Y OTROS FUNCIONARIOS DE LA RAMA JUDICIAL PARA PAGO \u00a0DE \u00a0BONIFICACION-Inexistencia de perjuicio irremediable \u00a0pues \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0econ\u00f3mico \u00a0derivado de la aplicaci\u00f3n del Decreto 4040 de 2004 \u00a0puede ser reparado mediante la acci\u00f3n de nulidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0presunto da\u00f1o econ\u00f3mico sufrido por los \u00a0demandantes, \u00a0derivado \u00a0inicialmente de la aplicaci\u00f3n del Decreto 4040 de 2004, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0reparado \u00a0en \u00a0su integridad mediante el ejercicio de las acciones de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0de nulidad y restablecimiento del derecho, cuyo ejercicio contempla, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0como \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0la suspensi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de \u00a0dicho acto y de aquellos que una vez producidos puedan resultar \u00a0involucrados en la violaci\u00f3n alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA TRANSITORIA EN CASO DE TUTELA \u00a0INTERPUESTA \u00a0POR \u00a0MAGISTRADOS Y OTROS FUNCIONARIOS DE LA RAMA JUDICIAL PARA PAGO \u00a0DE \u00a0BONIFICACION-Improcedencia \u00a0por no afectaci\u00f3n del \u00a0m\u00ednimo \u00a0 vital\u00a0 \u00a0 debido \u00a0a \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0est\u00e1n \u00a0devengando \u00a0salario \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ponen \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0los fallos de instancia y el material probatorio allegado al proceso, \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, los accionantes se \u00a0desempe\u00f1aban \u00a0como \u00a0Magistrados del Tribunal Administrativo del Cesar y, en esa \u00a0condici\u00f3n, \u00a0percib\u00edan \u00a0una asignaci\u00f3n mensual que asciende a la suma de trece \u00a0millones \u00a0 ciento \u00a0 cincuenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0mil \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0pesos \u00a0($13\u2019156.154).\u00a0 Dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0lleva \u00a0a la Corte a concluir que tampoco por esta causa est\u00e1n dados \u00a0los \u00a0 supuestos \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0para \u00a0avalar \u00a0transitoriamente \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0nivelaci\u00f3n \u00a0salarial, \u00a0pues a los actores se les viene pagando cumplidamente el \u00a0salario, \u00a0el \u00a0cual \u00a0asciende \u00a0a \u00a0una \u00a0suma notoriamente considerable que permite \u00a0inferir, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0gozan \u00a0de \u00a0una \u00a0aceptable estabilidad econ\u00f3mica, sino \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afectado su m\u00ednimo vital. Ese valor recibido \u00a0mensualmente \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 actores \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0salario \u00a0($13\u2019156.154), \u00a0 \u00a0deja \u00a0 \u00a0claro \u00a0 que \u00a0 su \u00a0subsistencia \u00a0y \u00a0la de sus familias, no dependen de la diferencia econ\u00f3mica que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0reclamar \u00a0en este proceso, circunstancia que avala la tesis de que \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en condiciones de ventilar la presente controversia ante \u00a0la \u00a0 Jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0afecte \u00a0irremediable sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-1.756.767 \u00a0<\/p>\n
Demandantes: \u00a0Liliana \u00a0Orozco \u00a0Daza, \u00a0Oscar \u00a0Wilches Donado y Juan Huerto Rodr\u00edguez Merch\u00e1n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandados: \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 Ejecutiva \u00a0 de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Hacienda \u00a0 \u00a0y \u00a0 Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de enero de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0ha proferido la \u00a0siguiente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Valledupar \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, que \u00a0resolvieron \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0promovida \u00a0por \u00a0Liliana Orozco Daza, Oscar \u00a0Wilches \u00a0Donado y Juan Huerto Rodr\u00edguez Merch\u00e1n contra la Direcci\u00f3n Ejecutiva \u00a0de \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 Judicial \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 33 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala \u00a0n\u00famero \u00a0Uno \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n de la Corte Constitucional, mediante Auto del \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0enero de dos mil ocho (2008), resolvi\u00f3 seleccionar para \u00a0revisi\u00f3n \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0tutela T-1.756.767 y repartirlo a la Sala Tercera de \u00a0Revisi\u00f3n, presidida por el Magistrado Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0abril de 2008, el Magistrado Sustanciador se declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0revisar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0tutela proferidas en el expediente \u00a0T-1.756.767, \u00a0por \u00a0lo que dicha circunstancia fue aceptada por esta Corporaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0Auto \u00a0del 23 de julio de 2008, correspondi\u00e9ndole, en consecuencia, su \u00a0conocimiento \u00a0a la Sala Cuarta de Revisi\u00f3n, presidida por el Magistrado Rodrigo \u00a0Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la trascendencia del \u00a0tema, \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0pusieron el asunto en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo fuera decidido por \u00e9sta \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de unificaci\u00f3n. Por lo tanto, en sesi\u00f3n celebrada el d\u00eda \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de julio de dos mil ocho (2008), la Sala Plena de la Corporaci\u00f3n \u00a0decidi\u00f3 \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0dicho \u00a0expediente, \u00a0con fundamento en lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 54 \u00a0 A \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a005 \u00a0de \u00a019921. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0adoptara \u00a0la \u00a0correspondiente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Hechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 fundamentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Liliana \u00a0Orozco \u00a0Daza, Oscar Wilches Donado y \u00a0Juan \u00a0Huerto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Merch\u00e1n \u00a0impetraron acci\u00f3n de tutela en contra de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0vulnerados \u00a0sus derechos a la \u00a0igualdad \u00a0y al trabajo en condiciones dignas y justas. La acci\u00f3n interpuesta se \u00a0fundamenta en los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del Cesar \u00a0est\u00e1 \u00a0 integrado \u00a0 por \u00a0cuatro \u00a0magistrados \u00a0titulares, \u00a0inscritos \u00a0en \u00a0carrera \u00a0judicial, \u00a0a \u00a0saber: Olga Valle de la Hoz, Carlos Alfonso Guecha Medina, Liliana \u00a0Orozco Daza y Oscar Wilches Donado, los dos \u00faltimos accionantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0De \u00a0acuerdo con lo anterior los actores \u00a0afirman \u00a0que \u00a0desempe\u00f1an \u00a0cargos \u00a0de \u00a0igual \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0funciones \u00a0asignadas \u00a0son \u00a0similares, pese a lo cual los magistrados Olga Valle de la Hoz y \u00a0Carlos \u00a0Alfonso \u00a0Guecha \u00a0Medina \u00a0reciben \u00a0una \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica \u00a0mensual \u00a0de \u00a0$15.137.666 \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0demandantes \u00a0 \u00a0devengan \u00a0 \u00a0mensualmente \u00a0$13.156.154. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Los \u00a0demandantes \u00a0manifiestan \u00a0que \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0 salarial \u00a0 se \u00a0 origina \u00a0en \u00a0\u201cel \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0 permanente \u00a0mensual, \u00a0que \u00a0para \u00a0unos \u00a0asciende \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$8.721.928 \u00a0y \u00a0para \u00a0otros \u00a0es \u00a0solamente \u00a0de \u00a0$6.740.416, \u00a0es decir $ 1.981.513 \u00a0menos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0Seg\u00fan \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0la mencionada \u00a0diferencia \u00a0salarial se debe a la aplicaci\u00f3n de un sistema salarial inestable y \u00a0variable \u00a0implementado por el Gobierno Nacional desde 1998, pues mientras a unos \u00a0magistrados \u00a0les \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0la \u00a0bonificaci\u00f3n prevista en el Decreto 610 de \u00a01998, \u00a0a \u00a0ellos \u00a0se \u00a0les cancela la bonificaci\u00f3n con base en el Decreto 4040 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. Los actores consideran que la diferencia \u00a0salarial \u00a0entre \u00a0magistrados \u00a0es \u00a0injustificada, \u00a0pues \u00a0ocupan \u00a0el mismo cargo y \u00a0desempe\u00f1an \u00a0iguales \u00a0funciones, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0estiman \u00a0vulnerando los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la igualdad y al trabajo en condiciones dignas y justas, por cuanto \u00a0reciben un trato discriminatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. \u00a0Agregan \u00a0los demandantes que en su caso \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0existen \u00a0razones \u00a0constitucionalmente \u00a0v\u00e1lidas que justifiquen el \u00a0trato \u00a0diferencial \u00a0entre los Magistrados del Tribunal Administrativo del Cesar, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reg\u00edmenes \u00a0diferentes en materia de bonificaci\u00f3n \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0inestabilidad \u00a0y \u00a0variaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0por parte del Gobierno \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0sistema \u00a0salarial \u00a0del \u00a0sector \u00a0p\u00fablico, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0para \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0tribunales \u00a0seccionales\u201d. \u00a0En su \u00a0criterio, \u00a0\u201clos \u00a0errores \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la pol\u00edtica \u00a0p\u00fablica \u00a0salarial \u00a0no \u00a0pueden introducir diferenciaciones entre trabajadores de \u00a0igual \u00a0 rango \u00a0 y \u00a0 categor\u00eda, \u00a0 imponi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 de \u00a0igualarlos \u00a0tomando \u00a0como \u00a0par\u00e1metro \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable y la equitativa distribuci\u00f3n de privilegios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8. Los accionantes concluyen\u00a0 que se ha \u00a0generado \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0injusta, \u00a0inequitativa y discriminatoria que debe ser \u00a0analizada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata de una violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0igualdad \u00a0 \u00a0que \u00a0 resulta \u00a0 ajena \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Pretensiones \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0magistrada \u00a0Liliana \u00a0Orozco \u00a0Daza \u00a0y \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0Oscar \u00a0Wilches \u00a0Donado y Juan Huerto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 Merch\u00e1n \u00a0 solicitan \u00a0 ordenar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Justicia y al Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico que \u00a0apliquen \u00a0 un \u00a0 tratamiento \u00a0 igualitario \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0 del \u00a0 Cesar \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0cancelar, \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0retroactivo, el mismo valor por concepto de bonificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Pruebas \u00a0 \u00a0adjuntadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0actores \u00a0adjuntaron \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0a la \u00a0acci\u00f3n de tutela, los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de la Rama Judicial en Valledupar, donde \u00a0consta \u00a0que \u00a0la \u00a0magistrada del Tribunal Administrativo del Cesar, Olga Valle de \u00a0la Hoz, tiene una asignaci\u00f3n b\u00e1sica mensual de: $15.137.666. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de la Rama Judicial en Valledupar, donde \u00a0consta \u00a0que \u00a0el magistrado del Tribunal Administrativo del Cesar, Carlos Alfonso \u00a0Guecha \u00a0 \u00a0 Medina \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 asignaci\u00f3n \u00a0 \u00a0b\u00e1sica \u00a0 \u00a0mensual \u00a0 \u00a0de: \u00a0$15.137.666. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de la Rama Judicial en Valledupar, donde \u00a0consta \u00a0que \u00a0la magistrada del Tribunal Administrativo del Cesar, Liliana Orozco \u00a0Daza, tiene una asignaci\u00f3n b\u00e1sica mensual de: $13.156.154. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de la Rama Judicial en Valledupar, donde \u00a0consta \u00a0que \u00a0el \u00a0magistrado del Tribunal Administrativo del Cesar, Oscar Wilches \u00a0Donado, tiene una asignaci\u00f3n b\u00e1sica mensual de: $13.156.154. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de la Rama Judicial en Valledupar, donde \u00a0consta \u00a0que \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal Administrativo del Cesar, Juan Huerto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0Merch\u00e1n, \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0 b\u00e1sica \u00a0 mensual \u00a0 de: \u00a0$13.156.154. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. Copia de la certificaci\u00f3n emitida por la \u00a0Presidencia \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Cesar \u00a0donde \u00a0consta \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0Liliana \u00a0Orozco \u00a0Daza desempe\u00f1a el cargo de Magistrada en propiedad \u00a0en \u00a0 ese \u00a0 tribunal \u00a0desde \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001, \u00a0en \u00a0forma \u00a0continua \u00a0e \u00a0ininterrumpida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. Copia de la certificaci\u00f3n emitida por la \u00a0Presidencia \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Cesar \u00a0donde \u00a0consta \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0Oscar \u00a0Wilches Donado desempe\u00f1a el cargo de Magistrado en propiedad \u00a0en \u00a0 ese \u00a0 tribunal \u00a0desde \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0forma \u00a0continua \u00a0e \u00a0ininterrumpida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. Copia de la certificaci\u00f3n emitida por la \u00a0Presidencia \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Cesar \u00a0donde \u00a0consta \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0Juan Huerto Rodr\u00edguez Merch\u00e1n desempe\u00f1a el cargo de Magistrado en \u00a0provisionalidad \u00a0en \u00a0ese \u00a0tribunal \u00a0desde \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre de 2006, en forma \u00a0continua e ininterrumpida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9. \u00a0Copia \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0Liliana \u00a0Orozco Daza como Magistrada del Tribunal Administrativo del \u00a0Cesar, suscrita el 12 de marzo de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.10. \u00a0Copia \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0accionante \u00a0Oscar Wilches Donado como Magistrado del Tribunal Administrativo del \u00a0Cesar, suscrita el 16 de marzo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.11. \u00a0Copia \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0accionante \u00a0 Juan \u00a0Huerto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Merch\u00e1n \u00a0como \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo del Cesar, suscrita el 12 de octubre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. Respuestas de los demandados \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Respuesta \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n Ejecutiva de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
La representante de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial (en adelante DEAJ) sostuvo que la acci\u00f3n de tutela no \u00a0es \u00a0procedente, \u00a0porque \u00a0los asuntos que se controvierten a trav\u00e9s de \u00e9sta son \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa y agrega que ante la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0la acci\u00f3n de tutela resulta \u00a0improcedente \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 demuestra \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0particular, \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0apoderada de la \u00a0demandada \u00a0que: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0LILIANA \u00a0OROZCO \u00a0DAZA, \u00a0no \u00a0tiene presente que firm\u00f3 \u00a0TRANSACCION \u00a0con \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial con la \u00a0renuncia \u00a0a la posibilidad de iniciar una nueva acci\u00f3n por las mismas causas de \u00a0la \u00a0Bonificaci\u00f3n por Compensaci\u00f3n del Decreto 610 de 1998, porque opt\u00f3 por la \u00a0Bonificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0judicial consagrada en el Decreto 4040 de 2004.\u201d. \u00a0Esto, \u00a0en \u00a0su criterio, implica la renuncia a la bonificaci\u00f3n por compensaci\u00f3n \u00a0del \u00a080% \u00a0consagrada \u00a0en el Decreto 610 de 1998 por la bonificaci\u00f3n de gesti\u00f3n \u00a0judicial \u00a0del \u00a070% \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto 4040 de 2004, ya que la accionante \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su voluntad de acogerse a este r\u00e9gimen mediante desistimiento a las \u00a0pretensiones \u00a0en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho que hab\u00eda \u00a0instaurado en contra de la rama judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0actores, \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0DEAJ \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la vinculaci\u00f3n de los se\u00f1ores OSCAR \u00a0CARLOS \u00a0WILCHES \u00a0DONADO y JUAN HUERTO RODR\u00cdGUEZ MECHAN \u201cfue posterior al a\u00f1o \u00a02004, \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre de 2007 respectivamente, como \u00a0consecuencia, \u00a0se encuentra actualmente cobijados por el r\u00e9gimen previsto en el \u00a0Decreto \u00a04040 \u00a0del \u00a03 de diciembre de 2004 con el cual fueron posesionados, y no \u00a0se \u00a0les aplica lo regulado por el Decreto 610 del 26 de marzo de 1998, que es la \u00a0norma que contempla la bonificaci\u00f3n por compensaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el derecho a la igualdad la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0DEAJ \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0configura, \u00a0\u201cpues \u00a0se \u00a0trata de \u00a0reg\u00edmenes \u00a0diferentes \u00a0con consecuencias salariales y jur\u00eddicas diferentes, de \u00a0suerte \u00a0 que, \u00a0lo \u00a0prohibido \u00a0constitucionalmente \u00a0es \u00a0el \u00a0trato \u00a0desigual \u00a0ante \u00a0situaciones \u00a0id\u00e9nticas, cosa que no ocurre en el presente caso, toda vez que no \u00a0existe \u00a0duda \u00a0en la aplicaci\u00f3n del Decreto 4040 del 3 de diciembre de 2004, que \u00a0regula \u00a0la \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n judicial al cual el tutelante se acogi\u00f3 \u00a0libremente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital de los \u00a0accionantes, \u00a0la \u00a0abogada \u00a0de la demandada considera que el pago oportuno de los \u00a0salarios \u00a0desestima \u00a0la alegada vulneraci\u00f3n de este derecho y, adem\u00e1s, se\u00f1ala \u00a0que \u00a0existe \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0por \u00a0pasiva, \u00a0toda vez que la competencia \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0para establecer el r\u00e9gimen prestacional y salarial de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0es \u00a0del Gobierno Nacional que, en ejercicio de dicha \u00a0competencia, \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 los \u00a0 decretos \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 controversia \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0apoderada de la DEAJ aport\u00f3 \u00a0como prueba copia de los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Documento \u00a0de transacci\u00f3n suscrito por \u00a0Liliana \u00a0Orozco \u00a0Daza (Beneficiario) y Hern\u00e1n Jos\u00e9 Duque Pavajeau (Nominador), \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Director \u00a0Ejecutivo Seccional de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0estableci\u00f3: \u00a0\u201cPRIMERA. \u00a0OBJETO: \u00a0El \u00a0objeto \u00a0de la presente transacci\u00f3n, a la \u00a0cual \u00a0las \u00a0partes \u00a0acuden \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0voluntaria y expresa, es precaver \u00a0cualquier \u00a0eventual \u00a0litigio \u00a0futuro, relacionado con reclamaciones derivadas de \u00a0la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n por compensaci\u00f3n\u201d de que trat\u00f3 el Decreto 610 de 1998 y \u00a0las \u00a0 normas \u00a0que \u00a0lo \u00a0adicionaron, \u00a0modificaron \u00a0o \u00a0sustituyeron. \u00a0SEGUNDA. \u00a0OBLGACIONES \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0PARTES: El \u00a0BENEFICIARIO \u00a0se \u00a0compromete \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de la presente convenci\u00f3n a no \u00a0presentar \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0extrajudicial \u00a0o \u00a0judicial \u00a0en cuyas \u00a0pretensiones \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0busquen \u00a0 \u00a0reconocimientos, \u00a0 \u00a0actualizaciones, \u00a0 \u00a0pagos, \u00a0indemnizaciones, \u00a0etc., \u00a0derivados \u00a0de la \u201cBonificaci\u00f3n por Compensaci\u00f3n\u201d, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0cu\u00e1l \u00a0norma \u00a0se invoque para el efecto. A su vez el NOMINADOR se \u00a0obliga \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0BENEFICIARIO \u00a0a \u00a0adelantar, \u00a0una vez sea perfeccionada la \u00a0presente \u00a0transacci\u00f3n, \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0requeridos \u00a0para dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Decreto \u00a0No. 4040 de 2004, previo el cumplimiento por parte del \u00a0BNEFICIARIO \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 totalidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 contenidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0mismo. \u00a0TERCERA. EFECTOS: En \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02483 del C\u00f3digo Civil, la presente transacci\u00f3n \u00a0hace \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no\u00a0 se podr\u00e1 bajo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia, \u00a0iniciar \u00a0acciones \u00a0judiciales \u00a0que se relacionen con la \u00a0denominada \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 Compensaci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0 PARAGRAFO: \u00a0La \u00a0cosa \u00a0juzgada a la que se \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0se \u00a0extiende igualmente a la imposibilidad jur\u00eddica de intentar \u00a0acciones \u00a0judiciales \u00a0relacionadas \u00a0con la \u201cBonificaci\u00f3n por Compensaci\u00f3n\u201d \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0EL \u00a0NOMINADOR\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Acta \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Huerto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Merch\u00e1n, \u00a0como \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal Administrativo del Cesar, \u00a0firmada el 17 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Acta \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0Oscar Eli\u00e9cer \u00a0Wilches \u00a0Donado, \u00a0como Magistrado del Tribunal Administrativo del Cesar, firmada \u00a0el 18 de marzo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Respuesta \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Hacienda y \u00a0Cr\u00e9dito P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
El representante del Ministerio de Hacienda y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0previos \u00a0a la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del Decreto 4040 de 2004 y al respecto se\u00f1al\u00f3 que \u201cMediante los \u00a0decretos \u00a0610 \u00a0y \u00a01238 \u00a0de 1998, el Gobierno Nacional cre\u00f3 una bonificaci\u00f3n de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0judicial \u00a0del \u00a060% del salario pagadero en 1999, del 70% en 2000 y del \u00a080% \u00a0en \u00a02001. Dicha bonificaci\u00f3n, de alguna manera, doblaba el salario de 1370 \u00a0empleados \u00a0 judiciales \u00a0 (885 \u00a0 magistrados \u00a0 auxiliares, \u00a0 168 \u00a0 fiscales, \u00a0302 \u00a0procuradores \u00a0y 15 magistrados penales militares) y lo llevaba hasta equipararlo \u00a0al 80% del sueldo de los Magistrados.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0el apoderado del Ministerio \u00a0aclara \u00a0que, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0y \u00a0debido \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201celevados \u00a0costos\u201d \u00a0que \u00a0generaban \u00a0los \u00a0decretos \u00a0mencionados, \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional se vio precisado a \u00a0expedir \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0 2668 \u00a0 de \u00a0 1998, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0estos \u00a0fueron \u00a0derogados.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0mediante \u00a0fallo de 25 de septiembre de 2001, el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado declar\u00f3 nulo el Decreto 2668 de 1998, a trav\u00e9s del cual se \u00a0hab\u00eda \u00a0derogado \u00a0la \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0y \u00a0esto \u00a0condujo \u00a0al de \u00a0m\u00faltiples \u00a0acciones \u00a0judiciales \u00a0de quienes se consideraban beneficiarios de la \u00a0bonificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0c\u00famulo \u00a0de acciones judiciales que \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad de la derogaci\u00f3n de la bonificaci\u00f3n por \u00a0compensaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0bonificaciones por gesti\u00f3n \u00a0judicial, mediante la emisi\u00f3n del Decreto 4040 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico considera que con la expedici\u00f3n del \u00a0Decreto \u00a04040 \u00a0de \u00a02004, no se vulnera la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica ni la ley 4 de \u00a01992. \u00a0 Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0ejecutivo \u00a0y \u00a0al \u00a0legislativo, \u00a0de \u00a0forma compartida, fijar el r\u00e9gimen salarial y prestacional de \u00a0los empleados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la entidad \u00a0accionada \u00a0afirm\u00f3 que el establecimiento de una bonificaci\u00f3n con restricciones \u00a0salariales \u00a0\u00fanicamente \u00a0para \u00a0ciertos \u00a0efectos \u00a0no \u00a0implica \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0especial \u00a0deber \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n que tiene el Estado en relaci\u00f3n con el derecho \u00a0al \u00a0trabajo. \u00a0En \u00a0este sentido, mencion\u00f3 que los pagos de las bonificaciones no \u00a0constituyen un factor prestacional o salarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de la accionada \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0para ello argument\u00f3 que existe falta de legitimaci\u00f3n por pasiva del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico, toda vez que esta entidad no es \u00a0responsable \u00a0por \u00a0la \u00a0posible vulneraci\u00f3n de los derechos alegados, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0es el Consejo Superior de la Judicatura, a trav\u00e9s de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0de la Administraci\u00f3n Judicial, el encargado de velar por \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y ejecuci\u00f3n del presupuesto asignado a la rama \u00a0judicial, \u00a0 limit\u00e1ndose\u00a0 \u00a0 este \u00a0 Ministerio \u00a0 solamente \u00a0al \u00a0giro \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0dicha \u00a0rama \u00a0exija\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el apoderado del Ministerio de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en la improcedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0ante \u00a0la existencia de otros medios de defensa judicial. En su criterio, \u00a0al \u00a0caso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0le \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0precedente \u00a0constitucional de la \u00a0sentencia \u00a0T-1497 \u00a0de \u00a02000, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0la Corte reiter\u00f3 el car\u00e1cter \u00a0residual \u00a0y excepcional de la acci\u00f3n de tutela frente a los recursos ordinarios \u00a0cuando no existe un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de la entidad \u00a0demandada \u00a0concluy\u00f3 que no hay amenaza o vulneraci\u00f3n del derecho a la igualdad \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes, pues los supuestos f\u00e1cticos en que se encuentran aquellos \u00a0son \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0de la \u00a0bonificaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0justifica un trato diferenciado que no resulta \u00a0discriminatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0LAS \u00a0DECISIONES \u00a0JUDICIALES \u00a0OBJETO \u00a0DE \u00a0REVISION \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Decisi\u00f3n de primera instancia \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal de Conjueces \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar, en providencia de 29 de agosto de 2007, \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con la Sala, la acci\u00f3n de tutela \u00a0promovida \u00a0por \u00a0Liliana Orozco y Oscar Wilches resulta improcedente, como quiera \u00a0que \u00a0hay \u00a0una \u00a0transacci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada. En esa medida, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0tribunal que la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a controvertir \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0celebrada por dos de los accionantes, pues la competencia para \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0asuntos radica en la jurisdicci\u00f3n ordinaria2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la Sala se\u00f1al\u00f3 que la controversia \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0un \u00a0debate \u00a0propio \u00a0de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa, \u00a0pues implica un juicio de legalidad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0a cada magistrado. As\u00ed, ante la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0se configure un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0decidi\u00f3 \u00a0negar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 accionantes \u00a0presentaron \u00a0escrito \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0contra la sentencia de primera instancia, en el que se\u00f1alaron que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Liliana \u00a0Orozco \u00a0y \u00a0Oscar Wilches no existe cosa \u00a0juzgada, \u00a0 pues \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 laborales \u00a0 ciertos \u00a0 e \u00a0 indiscutibles \u00a0 son \u00a0irrenunciables. \u00a0Al \u00a0respecto, aclararon que la transacci\u00f3n celebrada: \u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0puede \u00a0tener \u00a0efectos \u00a0definitivos \u00a0porque sus posteriores consecuencias han \u00a0tenido \u00a0directa \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0del \u00a0derecho a la \u00a0igualdad y al trabajo en condiciones dignas y justas\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, los \u00a0apelantes \u00a0afirmaron \u00a0que, \u00a0con \u00a0la \u00a0excusa \u00a0de la existencia de otros medios de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0fallo se abstuvo de pronunciarse sobre el trato salarial \u00a0desigual que existe entre los Magistrados seccionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Decisi\u00f3n de segunda instancia \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0mediante \u00a0sentencia de 11 de octubre de 2007, decidi\u00f3 confirmar la decisi\u00f3n de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0A \u00a0juicio de la Sala, el objeto de la acci\u00f3n de tutela fue \u00a0decidido \u00a0mediante \u00a0transacci\u00f3n y, en consecuencia, Liliana Orozco Daza y Oscar \u00a0Wilches \u00a0Donado \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ventilar \u00a0la \u00a0controversia \u00a0salarial \u00a0mediante esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0puesto \u00a0que \u201c(\u2026) la transacci\u00f3n es un contrato en \u00a0el \u00a0que \u00a0las partes disponen de sus leg\u00edtimos derechos e intereses, dado que se \u00a0producen \u00a0reciprocas concesiones para las cuales es necesario poseer la facultad \u00a0de \u00a0disponer \u00a0de \u00a0los derechos que se transijan. S\u00f3lo se perturba esta facultad \u00a0si \u00a0se \u00a0predica \u00a0que hay vicios que afectan el consentimiento, situaci\u00f3n que en \u00a0este caso no sucedi\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al Magistrado Juan Huerto Rodr\u00edguez \u00a0Merch\u00e1n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0observ\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral fue posterior a la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Decreto \u00a04040 \u00a0de 2004 y que, por lo tanto, el r\u00e9gimen que le es \u00a0aplicable \u00a0es \u00a0el \u00a0contenido \u00a0en el mencionado Decreto y no el establecido en el \u00a0Decreto 610 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la Corte consider\u00f3 que no existe \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable que amerite la protecci\u00f3n de derechos fundamentales \u00a0mediante la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE CONSTITUCIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte es competente de conformidad con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Nacional, y el Decreto 2591 de \u00a01991, para revisar los fallos de tutela seleccionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0actores en la presente acci\u00f3n de tutela \u00a0se \u00a0 desempe\u00f1an \u00a0 como \u00a0magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Cesar. \u00a0Sostienen \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ocupar cargos \u201cde igual \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0naturaleza\u201d y de cumplir \u201clas \u00a0mismas \u00a0funciones\u201d, \u00a0reciben una \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0mensual \u00a0inferior a la correspondiente a dos de sus colegas, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0estiman \u00a0vulnerados \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a la igualdad y al trabajo en \u00a0condiciones dignas y justas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 procura \u00a0 de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0derechos, \u00a0solicitaron \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0en contra de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial y del Ministerio de Hacienda y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que se les ordene a tales entidades \u201caplicar \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0igualitario a todos los magistrados del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Cesar y, en consecuencia, cancelar el mismo valor \u00a0mensual \u00a0y \u00a0permanente \u00a0por \u00a0concepto de bonificaci\u00f3n, equivalente al 80% de lo \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0todo \u00a0 concepto \u00a0 devenguen \u00a0 los \u00a0 magistrados \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 altas \u00a0cortes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan los demandantes, la diferencia salarial \u00a0que \u00a0 \u00a0afecta \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0 estriba \u00a0 \u201cen \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0bonificaci\u00f3n permanente mensual\u201d, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0un componente del ingreso mensual de todos los \u00a0magistrados \u00a0de tribunal y de otros servidores p\u00fablicos, se liquida en distinta \u00a0forma \u00a0para \u00a0unos y para otros. Corroboran lo dicho se\u00f1alando que al momento de \u00a0instaurar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, unos magistrados recib\u00edan por ese concepto la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$8.721.928.00, mientras que a ellos s\u00f3lo les cancelaba $6.740.416.00, \u00a0es decir, $1.981.513.00 menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace a las entidades accionadas, \u00a0\u00e9stas \u00a0 coinciden \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0tiene \u00a0estatuidos \u00a0otros mecanismos de defensa judicial \u00a0para \u00a0resolver la controversia de car\u00e1cter prestacional que se plantea por esta \u00a0v\u00eda. \u00a0Se\u00f1alan, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0bonificaci\u00f3n permanente mensual se paga en \u00a0forma \u00a0oportuna \u00a0a \u00a0todos \u00a0los magistrados del Pa\u00eds, lo que descarta la posible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los derechos al trabajo y al m\u00ednimo vital. Agregan a lo anterior \u00a0que \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0en \u00a0el pago de la bonificaci\u00f3n radica en la aplicaci\u00f3n de \u00a0dos \u00a0reg\u00edmenes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0son \u00a0distintos, \u00a0lo \u00a0que descarta de plano una \u00a0posible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la igualdad pues los titulares de la aludida \u00a0prestaci\u00f3n no se encuentran en una misma situaci\u00f3n de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las sentencias objeto de revisi\u00f3n, negaron el \u00a0amparo \u00a0deprecado \u00a0tras \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0(i) \u00a0existe \u00a0una \u00a0transacci\u00f3n \u00a0que hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0y \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela no puede controvertir la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0por dos de los accionantes. Particularmente sostuvieron \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela fue decidido mediante transacci\u00f3n \u00a0y \u00a0por ende, los Magistrados\u00a0 Liliana Orozco Daza y Oscar Wilches Donado no \u00a0pueden \u00a0ventilar \u00a0la controversia salarial mediante esta acci\u00f3n constitucional; \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0Juan \u00a0Huerto Rodr\u00edguez Merch\u00e1n se advirti\u00f3 que su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0fue \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la emisi\u00f3n del Decreto 4040 de 2004 y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0que \u00a0le \u00a0es aplicable es el contenido en el \u00a0mencionado \u00a0Decreto \u00a0y no el establecido en el Decreto 610 de 1998; ( ii )\u00a0 \u00a0no \u00a0existe \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0que amerite la protecci\u00f3n de\u00a0 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0peticionarios \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela; \u00a0(ii) \u00a0para el resolver el debate suscitado, los demandantes tienen otra \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0defensa judicial, pues se trata de asuntos propios de la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa, \u00a0en \u00a0tanto sugieren una valoraci\u00f3n de la legalidad \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0cada \u00a0magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0a \u00a0los argumentos expuestos en el \u00a0presente \u00a0proceso, \u00a0antes de entrar a decidir sobre la procedencia de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0de establecer si es necesario identificar el problema jur\u00eddico y \u00a0los \u00a0temas \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0deber\u00edan \u00a0tratarse \u00a0para \u00a0solucionarlo, \u00a0con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0mejor presentaci\u00f3n del asunto planteado, la Sala \u00a0estima \u00a0conveniente \u00a0indagar \u00a0acerca \u00a0del \u00a0origen \u00a0de \u00a0la comentada \u201cbonificaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0mensual\u201d \u00a0y \u00a0de \u00a0la diferencia en la remuneraci\u00f3n generada con ocasi\u00f3n de su reconocimiento \u00a0y pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Del \u00a0 origen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u201cbonificaci\u00f3n \u00a0 permanente \u00a0mensual\u201d \u00a0que da lugar a la presente acci\u00f3n de tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Sobre el particular, cabe remontarse a la \u00a0Ley \u00a02 \u00a0de \u00a01984, \u00a0\u201cPor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 de \u00a0 Polic\u00eda; \u00a0 se \u00a0fija \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0procedimiento; \u00a0se \u00a0crean \u00a0cargos \u00a0de \u00a0jueces \u00a0especializados \u00a0y se establece un \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0para \u00a0la investigaci\u00f3n y juzgamiento de los delitos de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y terrorismo; se dictan normas sobre captura, \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0excarcelaci\u00f3n; se fijan competencias en materia civil, \u00a0penal \u00a0y \u00a0laboral, \u00a0y se dictan otras disposiciones\u201d. \u00a0En \u00a0el art\u00edculo 72 de dicha ley se crearon los cargos de Magistrados Auxiliares \u00a0de \u00a0 las \u00a0 Altas \u00a0 Cortes \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0y \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0\u201c[p]ara \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0este cargo deben reunirse \u00a0los \u00a0mismos \u00a0requisitos que la ley exige para el cargo de Magistrado de Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, devengar\u00e1n la misma remuneraci\u00f3n y tendr\u00e1n los mismos \u00a0derechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concordancia con la citada ley, se expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley \u00a010 \u00a0de \u00a01987, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0m\u00ednima de los magistrados auxiliares y abogados asistentes de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia y del Consejo de Estado\u201d. \u00a0En \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 se estableci\u00f3 que \u201cen ning\u00fan \u00a0caso\u201d \u00a0la \u00a0\u201cremuneraci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0mensual\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados auxiliares y \u00a0abogados \u00a0asistentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia y del Consejo de Estado \u00a0ser\u00eda \u00a0\u201cinferior \u00a0al ochenta por ciento (80%) de la \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0total \u00a0que \u00a0devenguen \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia y los Consejeros de Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Posteriormente fue expedida la Ley 63 de \u00a01988, \u00a0\u201cPor la cual se fija la remuneraci\u00f3n m\u00ednima \u00a0mensual \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 Magistrados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Tribunales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otros \u00a0funcionarios\u201d. A trav\u00e9s del citado ordenamiento, el \u00a0legislador \u00a0 dispuso \u00a0reconocerles \u00a0a \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0tribunal \u00a0un \u00a0trato \u00a0remuneratorio \u00a0que no fuera inferior al otorgado a los magistrados auxiliares de \u00a0las \u00a0altas cortes por la Ley 10 de 1987. En ese sentido, el art\u00edculo primero de \u00a0la \u00a0Ley \u00a063 \u00a0consagr\u00f3 que: \u201cla remuneraci\u00f3n m\u00ednima \u00a0mensual \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0 de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores, \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Aduana \u00a0y \u00a0Fiscales\u201d \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0\u201cinferior \u00a0a \u00a0la se\u00f1alada en el art\u00edculo 1\u00ba de la \u00a0Ley \u00a010 \u00a0de 1987 para los Magistrados Auxiliares de la Corte Suprema de Justicia \u00a0y del Consejo de Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 En \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0extraordinarias \u00a0conferidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01987, \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0expidi\u00f3 \u00a0los Decretos 2280 de 1989,\u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0asignan funciones a los Magistrados Auxiliares de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Abogados \u00a0 Auxiliares \u00a0 del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado\u201d, \u00a0y \u00a02288 \u00a0de \u00a0ese mismo a\u00f1o, \u201cpor \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0disposiciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de lo Contencioso Administrativo\u201d. En \u00a0tales \u00a0ordenamientos, \u00a0se \u00a0defini\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Auxiliares de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0Abogados Auxiliares del Consejo de Estado como \u00a0empleados \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0libre nombramiento y remoci\u00f3n, se dispuso que para su \u00a0designaci\u00f3n \u00a0deb\u00edan \u00a0acreditar las mismas calidades y requisitos que se exigen \u00a0para \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Tribunal \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, se reiter\u00f3 que tendr\u00edan las \u00a0mismas \u00a0prerrogativas en materia de remuneraci\u00f3n que estos \u00faltimos (Dec. 2280, \u00a0art. 27 y Dec. 2288, art. 2\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Despu\u00e9s de la entrada en vigencia de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991, \u00a0y \u00a0con ocasi\u00f3n de la creaci\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0el \u00a0Presidente de la Rep\u00fablica, en ejercicio de las facultades \u00a0conferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0transitorio \u00a022 del mismo ordenamiento Superior, \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02275 \u00a0de \u00a01991, \u00a0\u201cPor el cual \u00a0establece \u00a0la \u00a0planta \u00a0de \u00a0personal de la Corte Constitucional y se dictan otras \u00a0disposiciones\u201d. \u00a0En \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0sexto del citado \u00a0estatuto, \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de regular lo relacionado con el r\u00e9gimen salarial de los \u00a0Magistrados \u00a0Auxiliares de la Corte Constitucional, disponiendo que \u201cLa \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0mensual para los cargos de Magistrado \u00a0Auxiliar \u00a0creados \u00a0por \u00a0este \u00a0Decreto, \u00a0ser\u00e1 \u00a0equivalente al ochenta por ciento \u00a0(80%) \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0que \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica \u00a0y \u00a0gastos \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 corresponda \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Magistrados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0150, \u00a0numeral \u00a019, \u00a0literales e) y f) de la nueva Carta Pol\u00edtica, el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a01992, mediante la cual \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0\u201clas normas, objetivos y criterios que debe \u00a0observar \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0salarial y \u00a0prestacional \u00a0de \u00a0los empelados p\u00fablicos, de los miembros del Congreso Nacional \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica\u201d. En el par\u00e1grafo \u00fanico \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley, \u00a0se \u00a0facult\u00f3 al Gobierno Nacional para \u00a0revisar \u00a0\u201cel sistema de remuneraci\u00f3n de funcionarios \u00a0y \u00a0 empleados \u00a0 de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0nivelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0reclasificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0atendiendo \u00a0 \u00a0 criterios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 equidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0El \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0normas generales se\u00f1aladas en la Ley 4\u00aa de 1992, expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 Decreto \u00a0 \u00a0610 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01998, \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0 una \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0otros \u00a0funcionarios\u201d. \u00a0 En \u00a0 su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0, cre\u00f3 entonces \u00a0\u201cuna \u00a0Bonificaci\u00f3n por Compensaci\u00f3n, con car\u00e1cter \u00a0permanente, \u00a0que sumada a la prima especial de servicios y a los dem\u00e1s ingresos \u00a0laborales \u00a0actuales iguale al sesenta por ciento (60%) de los ingresos laborales \u00a0que \u00a0por todo concepto perciben los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Consejo \u00a0 de \u00a0 Estado, \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 y \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La mencionada bonificaci\u00f3n fue creada a favor \u00a0de: \u00a0(i) \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales Superiores de Distrito Judicial, \u00a0Contencioso \u00a0 Administrativo, \u00a0 Nacional \u00a0 y \u00a0 Superior \u00a0Militar; \u00a0(ii) \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Auxiliares de la Corte Suprema de Justicia, la Corte Constitucional \u00a0y \u00a0el Consejo de Estado; (iii) de los Abogados Auxiliares del Consejo de Estado; \u00a0(iv) \u00a0de \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0y Jefes de Unidad ante el Tribunal Nacional; (v) de los \u00a0Fiscales \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar, (vi) de los Fiscales ante el Tribunal \u00a0de \u00a0 Distrito \u00a0 y \u00a0de \u00a0los \u00a0jefes \u00a0de \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ante \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, se indic\u00f3 en ese ordenamiento que \u00a0la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0por Compensaci\u00f3n\u201d \u00a0solo \u00a0constituir\u00eda \u00a0\u201cfactor \u00a0salarial \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de determinar las pensiones de vejez, invalidez y sobrevivientes, \u00a0en \u00a0los mismos t\u00e9rminos de la prima especial de servicios de los Magistrados de \u00a0las \u00a0Altas Cortes\u201d. Se estableci\u00f3 que su pago ser\u00eda \u00a0mensual, \u00a0se \u00a0le \u00a0otorgaron efectos fiscales desde el 1\u00ba de enero de 1999 y, en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa \u00a0del \u00a0Decreto 610 de 1998, se precis\u00f3 que \u201cpara \u00a0la vigencia fiscal siguiente\u201d el \u00a0ajuste \u00a0igualar\u00eda \u00a0\u201cal \u00a0setenta por ciento (70%)\u201d \u00a0de \u00a0lo \u00a0que devengaran \u201cpor \u00a0todo \u00a0concepto\u201d los magistrados de las Altas Cortes y \u00a0que \u00a0\u201ca partir del a\u00f1o correspondiente a la tercera \u00a0vigencia \u00a0fiscal\u201d \u00a0ese \u00a0porcentaje \u00a0se \u00a0elevar\u00eda al \u00a080%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0610 de 1998, el esquema al cual se acaba de hacer referencia pretend\u00eda \u00a0\u201csuperar \u00a0la \u00a0desigualdad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0entre los dos \u00a0niveles \u00a0mencionados\u201d, \u00a0pues \u00a0\u201cpara \u00a0el a\u00f1o fiscal de 1998\u201d, la remuneraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0 funcionarios \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cre\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 Compensaci\u00f3n\u201d \u00a0equival\u00eda \u00a0\u201cal \u00a046% \u00a0de \u00a0la \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados de las Altas Cortes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. \u00a0Con \u00a0fecha \u00a031 de diciembre de 1998, el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0expidi\u00f3 el Decreto 2668, \u201cPor el \u00a0cual \u00a0se \u00a0derogan \u00a0los \u00a0Decretos \u00a0610 \u00a0de \u00a0marzo 26 de 1998 y 1239 de julio 2 de \u00a01998\u201d. \u00a0Mediante \u00a0el \u00a0citado \u00a0decreto \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0derog\u00f3 \u00a0los \u00a0Decretos \u00a0610 \u00a0y \u00a01239 \u00a0de \u00a01998, con fundamento en las siguientes \u00a0razones: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0Ley \u00a04 \u00a0de \u00a01992 \u00a0limitaba \u00a0en \u00a0el tiempo el ejercicio de las \u00a0facultades \u00a0relativas a la fijaci\u00f3n del r\u00e9gimen salarial y prestacional de los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0a \u00a0los \u00a0diez (10) primeros d\u00edas del mes de enero de cada \u00a0a\u00f1o, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que no fue observado por los Decretos 610 y 1239; (ii) la misma \u00a0ley, \u00a0en \u00a0el \u00a0literal \u00a0h) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0, para efectos de la fijaci\u00f3n del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 salarial \u00a0 y \u00a0prestacional \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0ordenaba \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0las \u00a0metas \u00a0fijadas \u00a0en \u00a0la pol\u00edtica macroecon\u00f3mica y fiscal del \u00a0pa\u00eds, \u00a0mandato que fue desconocido por los Decretos 610 y 1239 en la medida que \u00a0preve\u00edan \u00a0un \u00a0aumento del salario equivalente al 60% para la vigencia fiscal de \u00a01999, \u00a0cuando \u00a0para \u00a0tal a\u00f1o el aumento se fij\u00f3 en un porcentaje ponderado del \u00a015%; \u00a0 (iii) \u00a0el \u00a0aumento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0citados \u00a0decretos \u00a0generar\u00eda \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0inequitativa \u00a0respecto de los dem\u00e1s servidores p\u00fablicos, as\u00ed como \u00a0\u201cuna \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0significativa \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0salarial \u00a0y \u00a0prestacional \u00a0en los \u00f3rganos a los cuales se encuentran vinculados \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0van \u00a0dirigidos dichos decretos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9. \u00a0El \u00a0Decreto \u00a02668 \u00a0de 1998 fue a su vez \u00a0demandado \u00a0ante el Consejo de Estado en acci\u00f3n de nulidad y, mediante Sentencia \u00a0del \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de septiembre de dos mil uno (2001), la Secci\u00f3n Segunda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0integrada \u00a0por conjueces, lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0nulo, \u00a0 \u00a0tras \u00a0 estimarlo \u00a0 afectado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 vicio \u00a0 de \u00a0 falsa \u00a0motivaci\u00f3n3. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u201cel fundamento que el gobierno \u00a0tuvo \u00a0para \u00a0proferir \u00a0el \u00a0decreto anulado no pod\u00eda ser el de su expedici\u00f3n por \u00a0fuera \u00a0de los diez primeros d\u00edas del mes de enero, pues, a m\u00e1s de que la Corte \u00a0Constitucional \u00a0hab\u00eda \u00a0declarado inexequible la frase \u201cdentro de los primeros \u00a0diez \u00a0 \u00a0 d\u00edas \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 mes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0enero\u201d4, \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a04 de 1992, estaba \u201cacreditado que el mismo Gobierno expidi\u00f3 otro \u00a0decreto \u00a0de \u00a0similar \u00a0naturaleza, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0luego \u00a0de \u00a0transcurridos \u00a0los \u00a0diez \u00a0primeros \u00a0d\u00edas \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0enero\u201d \u00a05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, a juicio del m\u00e1ximo \u00f3rgano de la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Contenciosa, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u201cen abril de 1999, o sea, \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0primeros \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas \u00a0del \u00a0mes \u00a0de enero, derog\u00f3 la \u00a0derogatoria \u00a0 y \u00a0 revivi\u00f3 \u00a0los \u00a0decretos \u00a0610 \u00a0y \u00a01239 \u00a0de \u00a01998\u201d6, para lo cual \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Decreto 664 de 1999; luego la motivaci\u00f3n invocada para derogar la \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0la expedici\u00f3n por fuera del \u00a0tiempo, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0si esto hubiese sido cierto, el Gobierno no habr\u00eda expedido, \u00a0\u201ctambi\u00e9n \u00a0por \u00a0fuera del t\u00e9rmino se\u00f1alado en la ley, un nuevo decreto en el \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0vuelve \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocer\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.10. \u00a0En relaci\u00f3n con el Decreto 664 del 13 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999, \u00a0\u201cpor \u00a0el cual se establece una \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0otros \u00a0funcionarios\u201d, \u00a0cabe \u00a0destacar \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, el \u00a0mismo \u00a0fue \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0revivir la \u201cBonificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 Compensaci\u00f3n\u201d \u00a0prevista \u00a0en \u00a0los Decretos 610 y 1239 de 1998, a su vez derogados por el Decreto \u00a02668 \u00a0de \u00a01998. \u00a0Respecto del mencionado Decreto 664 de 1999, en otra Sentencia, \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre de 2003, el Consejo de Estado puntualiz\u00f3 que el mismo no \u00a0hab\u00eda \u00a0creado \u00a0una bonificaci\u00f3n diferente de la prevista en los Decretos 610 y \u00a01239 \u00a0de \u00a01998, pues se trataba \u201cdel mismo derecho con diferente cuant\u00eda\u201d y \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0664 \u00a0de \u00a01999 \u00a0\u201cperdi\u00f3 fuerza ejecutoria cuando se \u00a0declar\u00f3 \u00a0nulo \u00a0el Decreto 2668 de 1998, como consecuencia de que el Decreto 664 \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base de que la bonificaci\u00f3n por compensaci\u00f3n a que se \u00a0refieren \u00a0los \u00a0Decretos \u00a0610 \u00a0y \u00a01239 no exist\u00eda\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 el Consejo que \u201ccomo los efectos de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0administrativa \u00a0son \u00a0ex \u00a0tunc, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0desde entonces, dejan la situaci\u00f3n jur\u00eddica en el \u00a0estado \u00a0en que se encontraba antes de la expedici\u00f3n del acto declarado nulo\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0que, \u00a0a \u00a0consecuencia del fallo de 25 de septiembre de 2001, \u201crecobraron \u00a0vigencia \u00a0los \u00a0Decretos \u00a0610 \u00a0y \u00a01239 \u00a0de \u00a01998 \u00a0que \u00a0establecieron \u00a0un \u00a0derecho \u00a0econ\u00f3mico \u00a0para determinados servidores de la Rama Judicial\u201d y \u201cal recobrar \u00a0vigencia \u00a0los \u00a0Decretos \u00a0610 y 1239 obviamente su ejecuci\u00f3n no puede traducirse \u00a0en \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0diferente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deban \u00a0 \u00a0pagarse \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 all\u00ed \u00a0establecidos\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.11. Con ocasi\u00f3n de las decisiones adoptadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo de Estado, y dentro del prop\u00f3sito de obtener el reconocimiento \u00a0y \u00a0 \u00a0 pago \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cBonificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0Compensaci\u00f3n\u201d \u00a0de conformidad con lo establecido en \u00a0los \u00a0Decretos \u00a0610 \u00a0y \u00a01239 \u00a0de \u00a01998, \u00a0algunos \u00a0funcionarios titulares de dicha \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0elevaron \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0solicitud \u00a0ante la Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial, \u00a0quien \u00a0les \u00a0neg\u00f3 su reconocimiento, en ocasiones, a \u00a0trav\u00e9s de la figura jur\u00eddica del silencio administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.12. \u00a0Amparados en la decisi\u00f3n adoptada por \u00a0la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial, \u00a0algunos \u00a0funcionarios \u00a0titulares \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cBonificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0Compensaci\u00f3n\u201d \u00a0acudieron \u00a0en \u00a0acci\u00f3n \u00a0de nulidad y \u00a0restablecimiento \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, \u00a0con \u00a0la pretensi\u00f3n de hacer cumplir los Decretos 610 y 1239 de \u00a01998 \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0obtener el reconocimiento y pago de una asignaci\u00f3n \u00a0mensual \u00a0que en el a\u00f1o de 1999 fuera equivalente al 60% de todo lo recibido por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0las Altas Cortes, al 70% en el a\u00f1o 2000 y al 80% a partir \u00a0del a\u00f1o 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.13. A ra\u00edz de las demandas instauradas, se \u00a0abri\u00f3 \u00a0paso \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0concertaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional y, como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0ese \u00a0proceso, \u00a0fue expedido el Decreto 4040 del 3 de diciembre de \u00a02004, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u201cuna Bonificaci\u00f3n de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Magistrados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0funcionarios\u201d, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0permanente, \u00a0\u201cque \u00a0sumada \u00a0a \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0ingresos \u00a0laborales \u00a0iguale al setenta por ciento (70%) de lo que por todo\u00a0 \u00a0concepto \u00a0 devenguen \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0 de \u00a0las \u00a0Altas \u00a0Cortes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0Judicial\u201d \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial, \u00a0incluida la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0Nacional, \u00a0que a partir de la entrada en vigencia del decreto se \u00a0vincularan \u00a0a \u00a0los \u00a0siguientes empleos: (i) Magistrados \u00a0de \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0Consejo \u00a0Seccional; \u00a0(ii) \u00a0Magistrados \u00a0y Fiscales del Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar; \u00a0(iii) \u00a0Magistrados Auxiliares de las Altas Cortes y Abogados \u00a0Asistentes \u00a0y Abogados Auxiliares del Consejo de Estado; (iv) Fiscales Delegados \u00a0ante \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0y Fiscales Auxiliares ante la Corte Suprema, (v) \u00a0Directores \u00a0Ejecutivos Seccionales de Administraci\u00f3n Judicial, (vi) Secretarios \u00a0Generales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0y \u00a0 Secretario \u00a0 Judicial \u00a0 del \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0propio \u00a0Decreto \u00a04040 de 2004 dispuso que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 podr\u00edan \u00a0 optar \u00a0 al \u00a0 reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n Judicial\u201d, \u00a0los \u00a0servidores \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial, \u00a0incluida la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n y el Ministerio de Defensa Nacional, que con \u00a0anterioridad \u00a0a la vigencia del Decreto se encontraran desempe\u00f1ando los empleos \u00a0de: \u00a0(i) \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Tribunal \u00a0Nacional de Orden \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0Fiscales \u00a0Delegados \u00a0ante \u00a0Tribunal \u00a0Nacional; \u00a0(ii) Magistrados de \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0Consejo \u00a0Seccional; \u00a0(iii) \u00a0Magistrados \u00a0y \u00a0Fiscales \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0(iv) \u00a0Magistrados \u00a0Auxiliares \u00a0de las Altas Cortes, Abogados \u00a0Asistentes \u00a0y \u00a0Abogados Auxiliares del Consejo de Estado; (v) Fiscales Delegados \u00a0ante \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0y \u00a0Fiscales \u00a0Auxiliares ante la Corte Suprema de \u00a0Justicia; \u00a0(vi) \u00a0Directores \u00a0Ejecutivos Seccionales de Administraci\u00f3n Judicial; \u00a0(vii) \u00a0Secretarios \u00a0Generales de la Corte Suprema de Justicia, Consejo de Estado \u00a0y \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0Secretario \u00a0Judicial \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la. \u00a0Judicatura; \u00a0(viii) \u00a0y \u00a0los servidores de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0que \u00a0act\u00faan \u00a0de manera permanente como agentes del Ministerio P\u00fablico ante los \u00a0Magistrados de Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con este segundo grupo, previ\u00f3 \u00a0el \u00a0decreto que solo pod\u00edan acceder al reconocimiento y pago de la \u201cBonificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n judicial\u201d, \u00a0quienes \u00a0habiendo iniciado acciones judiciales relacionadas con el reclamo de la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 Compensaci\u00f3n\u201d \u00a0desistieran \u00a0de sus pretensiones y, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a0342 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0expresamente \u00a0renunciaran \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0nuevamente acciones. De igual manera, tambi\u00e9n pod\u00edan \u00a0acceder \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 reconocimiento \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 pago \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cBonificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial\u201d,\u00a0 \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0no \u00a0habiendo \u00a0efectuado reclamaciones \u00a0judiciales, \u00a0 \u00a0 suscribieran \u00a0 \u00a0 contratos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0transacci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cpara \u00a0precaver litigios futuros relacionados con la Bonificaci\u00f3n \u00a0por Compensaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0consagr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a04040 de 2004, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0los \u00a0que \u00a0desearan \u00a0acogerse \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0Judicial\u201d \u00a0deb\u00edan \u00a0manifestar, \u00a0por \u00a0una \u00a0sola \u00a0vez, \u00a0antes \u00a0del \u00a031 de diciembre de 2004, \u00a0mediante \u00a0escrito dirigido a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n o al Ministerio de Defensa Nacional, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0su voluntad de acogerse a dicho r\u00e9gimen, aportando copia del \u00a0contrato de transacci\u00f3n o del memorial de desistimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, previ\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dicho ordenamiento que los funcionarios que no optaren por el r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cBonificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gesti\u00f3n \u00a0Judicial\u201d, \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 pagar\u00eda \u00a0 la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 Compensaci\u00f3n\u201d, \u00a0pero \u00a0no en la cuant\u00eda prevista por los Decretos 610 y 1239 de 1998 -tal y como \u00a0fueron \u00a0 interpretados \u00a0 por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado-, \u00a0sino \u00a0en \u00a0una \u00a0cuant\u00eda \u00a0espec\u00edfica \u00a0definida \u00a0por el art\u00edculo 4\u00b0 del propio Decreto 4040 de 2004, que \u00a0en \u00a0 todo \u00a0 caso \u00a0 es \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 reconocida \u00a0 para \u00a0 la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n Judicial\u201d, \u00a0es \u00a0decir, inferior al 70% de lo que por todo concepto devenguen los Magistrados \u00a0de las Altas Cortes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el Decreto 4040 de 2004 precis\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cBonificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Gesti\u00f3n \u00a0Judicial\u201d \u00a0tendr\u00eda \u00a0efectos \u00a0fiscales \u00a0a partir del \u00a0primero \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0cualquier caso, la misma \u201ce[ra] \u00a0incompatible \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Bonificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 Compensaci\u00f3n\u201d \u00a0 (Negrillas \u00a0y \u00a0subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.14. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0Decreto \u00a04040 \u00a0de \u00a02004, \u00a0los \u00a0servidores de la Rama Judicial, \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0Nacional, que con anterioridad a la entrada en vigencia \u00a0del \u00a0citado \u00a0ordenamiento \u00a0se \u00a0encontraban desempe\u00f1ando cargos cobijados por la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n Judicial\u201d, \u00a0asumieron las siguientes conductas: (i) unos optaron por desistir \u00a0de \u00a0sus demandas o transigir para que les fuera pagada la aludida bonificaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0(ii) otros decidieron demandar o proseguir con las demandas ya iniciadas para \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0aplicaran \u00a0los \u00a0Decretos \u00a0610 y 1239 de 1998 y les fuera pagada la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 Compensaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de quienes demandaron el cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0Decretos \u00a0610 \u00a0y 1239 de 1998, para obtener el reconocimiento y pago de \u00a0una \u00a0asignaci\u00f3n mensual que en el a\u00f1o de 1999 fuera equivalente al 60% de todo \u00a0lo \u00a0recibido \u00a0por \u00a0los magistrados de las Altas Cortes, al 70% en el a\u00f1o 2000 y \u00a0al \u00a080% a partir del a\u00f1o 2001, las sentencias que se dictaron fueron favorables \u00a0a \u00a0 sus \u00a0 pretensiones, \u00a0 pues, \u00a0 como \u00a0se \u00a0vio, \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la vigencia de los Decretos 610 y 1239 de 1998 y del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0recibir \u00a0 la \u00a0 \u201cBonificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0Compensaci\u00f3n\u201d en ellos establecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0decidir \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de las sentencias que en primera instancia \u00a0ordenaron \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0Compensaci\u00f3n\u201d, \u00a0el Consejo de Estado consider\u00f3 que \u00a0al \u00a0crearla \u00a0no se hab\u00eda hecho cosa diferente a \u201catender el principio sentado \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 4 de 1992, seg\u00fan el cual el \u00a0Gobierno \u00a0debe \u00a0revisar \u00a0el sistema de remuneraci\u00f3n de funcionarios y empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0nivelaci\u00f3n \u00a0o reclasificaci\u00f3n \u00a0atendiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 equidad\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el Consejo de Estado, que \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0610 de 1998 s\u00f3lo se hace \u00a0referencia \u00a0 al \u00a0 pago \u00a0de \u00a0una \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0Compensaci\u00f3n\u201d \u00a0que \u00a0sumada \u00a0a \u00a0la prima especial de \u00a0servicios \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s ingresos laborales iguale al 60% de lo que por todo \u00a0concepto \u00a0perciben \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de las Altas Cortes, \u201cno es de recibo la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que la \u00fanica bonificaci\u00f3n a que tienen derecho \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0mencionados por el Decreto es la del sesenta por ciento (60%) \u00a0en \u00a0tanto que es la \u00fanica mencionada en la parte resolutiva, y no lo est\u00e1n las \u00a0del \u00a0setenta \u00a0por \u00a0ciento (70%) y ochenta por ciento (80%) para los a\u00f1os 2000 y \u00a02001 \u00a0respectivamente\u201d. En sustento de su tesis, se\u00f1al\u00f3 el Consejo de Estado \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada en el Decreto 610 de 1998 \u201cest\u00e1 en armon\u00eda total \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0dispone \u00a0la \u00a0ley \u00a0marco\u201d, \u00a0pues \u201cno hace m\u00e1s que conferir una \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la Rama Judicial que permita superar la \u00a0desigualdad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0y \u00a0esto s\u00f3lo se logra al establecer las \u00a0bonificaciones \u00a0del \u00a0sesenta, \u00a0setenta y ochenta por ciento para los a\u00f1os 1999, \u00a02000 \u00a0y \u00a02001\u201d, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0siendo \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0\u201cuna \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0un \u00a0ente de derecho que toma una decisi\u00f3n con \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos\u201d, \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no se encuentra circunscrita a la parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0decreto \u00a0sino \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0expresada \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto \u00a0como \u00a0un \u00a0todo\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de Estado que \u201catendiendo al mandato constitucional de \u00a0primac\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0y \u00a0a la decisi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el Gobierno Nacional, las \u00a0bonificaciones \u00a0del setenta por ciento (70%) y del ochenta por ciento (80%) para \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02000 \u00a0y \u00a02001, \u00a0respectivamente, \u00a0son \u00a0de \u00a0pago obligatorio para los \u00a0funcionarios \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de hecho del Decreto, cuando as\u00ed la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pretende\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.15. As\u00ed las cosas, quienes demandaron y no \u00a0desistieron \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0 presentadas \u00a0ni \u00a0suscribieron \u00a0contratos \u00a0de \u00a0transacci\u00f3n \u00a0y \u00a0luego \u00a0resultaron \u00a0beneficiados por las decisiones judiciales a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba de hacer referencia, actualmente se les paga la \u201cBonificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 Compensaci\u00f3n\u201d \u00a0prevista \u00a0en \u00a0los Decretos 610 y 1239 de 1998. Por tal motivo, a partir del a\u00f1o \u00a02001, \u00a0reciben \u00a0como \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0mensual \u00a0el 80% de lo que, por todo concepto, \u00a0perciben \u00a0los Magistrados de las Altas Cortes. En el caso de quienes desistieron \u00a0de \u00a0sus demandas o no demandaron y suscribieron contratos de transacci\u00f3n, se le \u00a0paga \u00a0 la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0Judicial\u201d \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el Decreto 4040 de 2004, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0reciben el 70% de lo que por todo concepto devengan los Magistrados de las \u00a0Altas Cortes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0grupo \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0aplica \u00a0la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n Judicial\u201d, \u00a0se \u00a0suman tambi\u00e9n aquellos servidores que con posterioridad a la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a04040 \u00a0de \u00a02004 se vincularon a\u00a0 cargos \u00a0cobijados \u00a0por \u00a0la \u00a0aludida \u00a0prestaci\u00f3n. \u00a0Ellos, \u00a0por \u00a0supuesto, no presentaron \u00a0demandas \u00a0ni \u00a0transigieron \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0expresaron \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de acogerse al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el Decreto 4040 de 2004 antes del 31 de diciembre de ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0pues \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0no \u00a0estaban \u00a0vinculados a la rama judicial o no \u00a0ocupaban \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0alude \u00a0 \u00a0la \u00a0 mencionada \u00a0 \u201cBonificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n Judicial\u201d. \u00a0A \u00a0este \u00a0grupo \u00a0se \u00a0le paga, entonces, el porcentaje del 70% de lo que, por todo \u00a0concepto, \u00a0reciben \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de las Altas Cortes, pues el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del \u00a0 mencionado \u00a0 Decreto \u00a0 4040 \u00a0 dispone \u00a0expresamente \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0Judicial\u201d \u00a0se \u00a0aplica a los funcionarios que a partir de su entrada en vigencia se vinculen \u00a0al servicio, en cualquiera de los empleos all\u00ed mismo se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.16. \u00a0El \u00a0recuento \u00a0precedente da cuenta del \u00a0origen \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0demandantes \u00a0 \u00a0denominan \u00a0 \u00a0\u201cbonificaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0mensual\u201d y \u00a0de \u00a0la diferencia en la remuneraci\u00f3n generada con ocasi\u00f3n de su reconocimiento \u00a0y \u00a0 \u00a0pago. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 explicado, \u00a0 la \u00a0 \u201cbonificaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0mensual\u201d es \u00a0en \u00a0 realidad, \u00a0para \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0funcionarios, \u00a0la \u00a0denominada \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0Compensaci\u00f3n\u201d de \u00a0que \u00a0tratan \u00a0los \u00a0Decretos \u00a0610 \u00a0y \u00a01239 \u00a0de \u00a01998, \u00a0e implica que ellos reciben \u00a0actualmente \u00a0como \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0mensual el equivalente al 80% de lo que por todo \u00a0concepto \u00a0 perciben \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0las \u00a0Altas \u00a0Cortes. \u00a0Para \u00a0los \u00a0otros \u00a0servidores, \u00a0la \u00a0llamada \u00a0\u201cbonificaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0mensual\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cBonificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 Judicial\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0que trata el Decreto 4040 de 2004, lo que implica que este grupo \u00a0recibe \u00a0hoy \u00a0el \u00a070% de lo que por todo concepto devengan los Magistrados de las \u00a0Altas \u00a0Cortes; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el equivalente a un 10% menos de lo que devengan los \u00a0beneficiarios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0Compensaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.17. De esta forma, como consecuencia de las \u00a0situaciones \u00a0 que \u00a0han \u00a0sido \u00a0descritas, \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad, \u00a0coexisten \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0dos \u00a0reg\u00edmenes \u00a0salariales diferentes aplicables a los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0a los dem\u00e1s servidores de la Rama Judicial, de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Defensa que aparecen \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0los \u00a0supuestos de hecho de los Decretos 610 y 1239 de 1998 y en \u00a0el Decreto 4040 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.18. \u00a0 Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0los \u00a0actores, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0que exponen en la demanda y lo expresado por la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0de Administraci\u00f3n Judicial, su situaci\u00f3n al momento de instaurar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0era \u00a0la \u00a0siguiente: \u00a0(i) la Doctora Liliana Orozco Daza, se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como Magistrada en propiedad del Tribunal Administrativo del Cesar \u00a0desde \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo del a\u00f1o 2001 y a la misma se le pagaba la \u201cBonificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 Judicial\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 el \u00a0Decreto \u00a04040 \u00a0de \u00a02004, \u00a0por \u00a0haber \u00a0firmado \u00a0transacci\u00f3n \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004; (ii) respecto de los doctor Oscar \u00a0Wilches \u00a0Donado \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Huerto Rodr\u00edguez Merch\u00e1n, los dos ocupaban cargos de \u00a0Magistrado \u00a0del Tribunal Administrativo del Cesar, el primero en propiedad desde \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del a\u00f1o 2006, y el segundo en provisionalidad desde el 17 de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02006, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0a \u00a0ambos \u00a0se \u00a0les \u00a0pagaba \u00a0la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n Judicial\u201d \u00a0 por \u00a0encontrarse \u00a0\u201ccobijados \u00a0por \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto 4040 del 3 de diciembre de 2004, con el cual \u00a0fueron \u00a0posesionados\u201d. En relaci\u00f3n con el Magistrado \u00a0Juan \u00a0 Huerto \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Merch\u00e1n, \u00a0 aclar\u00f3 \u00a0 la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0en su escrito de respuesta, que el mismo desempe\u00f1aba \u00a0el \u00a0cargo en provisionalidad, en cuanto estaba reemplazando a la Magistrada Olga \u00a0Valle de la Hoz, quien disfrutaba de su a\u00f1o sab\u00e1tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0por \u00a0cuanto las entidades \u00a0accionadas \u00a0les \u00a0vienen \u00a0pagando la \u201cBonificaci\u00f3n de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0Judicial\u201d\u00a0 \u00a0establecida en el Decreto \u00a04040 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0Compensaci\u00f3n\u201d \u00a0de que trata el Decreto 610 de 1998, \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Cesar, demandantes en esta \u00a0causa, \u00a0 reclaman \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0Compensaci\u00f3n\u201d, la \u00a0cual \u00a0corresponde \u00a0actualmente \u00a0al \u00a080% de lo que por todo concepto devengan los \u00a0magistrados \u00a0de las altas cortes, y que s\u00ed reciben sus restantes compa\u00f1eros de \u00a0tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la petici\u00f3n que \u00e9stos hacen, se suma la de \u00a0un \u00a0amplio \u00a0n\u00famero de funcionarios de la Rama Judicial que mediante escritos de \u00a0coadyuvancia \u00a0presentados \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0aducen \u00a0recibir \u00a0la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n Judicial\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0aspirar \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 \u201cBonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0Compensaci\u00f3n\u201d. En \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0los \u00a0coadyuvantes le solicitan a la Corte que, por encontrarse \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0de \u00a0los accionantes, se le \u00a0reconozca \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que\u00a0 \u00a0aqu\u00ed se adopte efectos \u00a0\u201cinter \u00a0 \u00a0comunis\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Naturaleza \u00a0jur\u00eddica del Decreto 4040 de \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0precisado \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior, \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es claro que la presunta violaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0actores \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad y al trabajo en condiciones dignas y \u00a0justas, \u00a0se \u00a0origina \u00a0inicialmente \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n del Decreto 4040 del 3 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cre\u00f3 \u00a0 la \u00a0 \u201cBonificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n Judicial\u201d. \u00a0Ello \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que los Magistrados de Tribunal que se encuentran cobijados \u00a0por \u00a0dicho \u00a0decreto, \u00a0bien \u00a0porque firmaron la transacci\u00f3n ya porque ingresaron \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la entrada en vigencia del mismo, perciben una asignaci\u00f3n \u00a0mensual \u00a0inferior \u00a0en \u00a0un 10% a la recibida por los Magistrados a quienes se les \u00a0aplica el Decreto 610 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0En \u00a0este sentido, lo pretendido por los \u00a0actores \u00a0con \u00a0la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela, pasa entonces por dejar sin efecto \u00a0el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0Judicial\u201d previsto en el Decreto 4040 de 2004, para, \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aplique \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u201cBonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0Compensaci\u00f3n\u201d del \u00a0Decreto 610 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin perjuicio de que para lograr el prop\u00f3sito \u00a0perseguido \u00a0por \u00a0los actores sea necesario adelantar otro tipo de actuaciones de \u00a0naturaleza \u00a0administrativa \u00a0o \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que la presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de los demandantes tenga como punto de partida la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precitado \u00a0Decreto \u00a04040 \u00a0de \u00a02004, \u00a0le \u00a0impone \u00a0a la Corte la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0cual es la naturaleza jur\u00eddica de dicho acto, con el \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 definir \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Como es sabido, desde el punto de vista \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0los actos de la administraci\u00f3n se clasifican en generales o \u00a0individuales. \u00a0 Los \u00a0actos \u00a0generales, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0llamados \u00a0actos \u00a0creadores \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0generales, objetivas o reglamentarias, son aquellos que \u00a0tienen \u00a0un \u00a0alcance indefinido e impersonal, es decir, que se refieren o dirigen \u00a0a \u00a0personas \u00a0indeterminadas. Por el contrario, los actos de car\u00e1cter individual \u00a0o \u00a0 particular, \u00a0 conocidos \u00a0como \u00a0actos \u00a0creadores \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0subjetivas \u00a0o \u00a0concretas, \u00a0son los que tienen un alcance definido, en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0personas \u00a0o \u00a0sujetos identificados o determinados \u00a0individualmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la doctrina especializada, para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0establecer la naturaleza del acto administrativo, la determinaci\u00f3n \u00a0o \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0no \u00a0se analiza desde la perspectiva de su \u00a0n\u00famero \u00a0o \u00a0cantidad, \u00a0sino desde el punto de vista de si \u00e9stos se encuentran o \u00a0no \u00a0individualizados \u00a0en \u00a0forma concreta. As\u00ed, un acto es de contenido general, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0se \u00a0refiera \u00a0a \u00a0pocas \u00a0personas, \u00a0cuando en \u00e9l no se identifican e \u00a0individualizan \u00a0los \u00a0sujetos. \u00a0En contraposici\u00f3n a ello, el acto puede tener un \u00a0contenido \u00a0particular y concreto, cuando a pesar de dirigirse a muchas personas, \u00a0las mismas est\u00e1n debidamente individualizadas e identificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0En cuanto hace al Decreto 4040 de 2004, \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0fue \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0\u201cen \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las normas generales se\u00f1aladas en la Ley 4\u00aa \u00a0de \u00a01992\u201d. Por su intermedio \u00a0se \u00a0 \u00a0cre\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Gesti\u00f3n \u00a0Judicial\u201d \u00a0con car\u00e1cter permanente, se\u00f1alando como \u00a0destinatarios \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios de la Rama Judicial, incluida la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0el Ministerio de Defensa Nacional, que a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0decreto se vinculen a los siguientes \u00a0empleos: \u00a0(i) \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Tribunal y Consejo Seccional; (ii) Magistrados y \u00a0Fiscales \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar; \u00a0(iii) Magistrados Auxiliares de las \u00a0Altas \u00a0Cortes y Abogados Asistentes y Abogados Auxiliares del Consejo de Estado; \u00a0(iv) \u00a0Fiscales \u00a0Delegados ante Tribunales de Distrito y Fiscales Auxiliares ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema, \u00a0(v) \u00a0Directores \u00a0Ejecutivos \u00a0Seccionales de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial, \u00a0(vi) \u00a0Secretarios \u00a0Generales de la Corte Suprema de Justicia, Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0Corte \u00a0Constitucional y Secretario Judicial del Consejo Superior de \u00a0la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0propio \u00a0Decreto dispuso extender tambi\u00e9n \u00a0sus \u00a0efectos a los servidores de la Rama Judicial, incluida la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0el Ministerio de Defensa Nacional, que con anterioridad a la \u00a0vigencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0norma \u00a0se \u00a0encontraran \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0los \u00a0empleos \u00a0de: \u00a0(i) \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0de Orden P\u00fablico y Fiscales Delegados ante \u00a0Tribunal \u00a0Nacional; \u00a0(ii) \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Tribunal \u00a0y Consejo Seccional; (iii) \u00a0Magistrados \u00a0 y \u00a0 Fiscales \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0(iv) \u00a0Magistrados \u00a0Auxiliares \u00a0de \u00a0las \u00a0Altas Cortes, Abogados Asistentes y Abogados Auxiliares del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado; \u00a0(v) \u00a0Fiscales \u00a0Delegados \u00a0ante \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Distrito y \u00a0Fiscales \u00a0 Auxiliares \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia; \u00a0(vi) \u00a0Directores \u00a0Ejecutivos \u00a0Seccionales de Administraci\u00f3n Judicial; (vii) Secretarios Generales \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Consejo de Estado y Corte Constitucional y \u00a0Secretario \u00a0Judicial \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la. \u00a0Judicatura; \u00a0(viii) y los \u00a0servidores \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n que act\u00faan de manera \u00a0permanente \u00a0como \u00a0agentes \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. Atendiendo al contenido del Decreto 4040 \u00a0de \u00a02004, \u00a0no \u00a0queda \u00a0duda \u00a0que \u00a0se trata de un acto administrativo de car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0impersonal \u00a0y abstracto, pues contiene medidas generales en materia de \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0salarial, \u00a0cuyos \u00a0destinatarios \u00a0son \u00a0un \u00a0grupo de funcionarios y \u00a0servidores \u00a0 \u00a0p\u00fablicos \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 est\u00e1n \u00a0 identificados \u00a0 ni \u00a0 determinados \u00a0individualmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido se pronunci\u00f3 la Secci\u00f3n \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en \u00a0reciente pronunciamiento, al afirmar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0caso se pretende la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018bonificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 compensaci\u00f3n\u2019 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0610 \u00a0de \u00a01998 (80%), en \u00a0lugar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 \u2018r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0 bonificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 gesti\u00f3n \u00a0judicial\u2019 del Decreto 4040 de 2004 (70%), que es \u00a0el que en la actualidad rige a los tutelantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0estudiar estas disposiciones se advierte \u00a0que \u00a0son \u00a0decretos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0impersonal y abstracto porque s\u00f3lo \u00a0contienen \u00a0previsiones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0y remuneraci\u00f3n de magistrados de \u00a0tribunal \u00a0en \u00a0general, las cuales no permiten predicar una naturaleza particular \u00a0y \u00a0concreta toda vez que no individualizan y\/o identifican a las personas objeto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos\u2026\u201d13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0Es \u00a0claro \u00a0entonces \u00a0que \u00a0la \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos alegados en esta causa tiene origen en lo regulado \u00a0por \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo de contenido general, impersonal y abstracto, como \u00a0es \u00a0el \u00a0Decreto \u00a04040 de 2004. La naturaleza jur\u00eddica del decreto en cuesti\u00f3n, \u00a0le \u00a0impone \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entrar \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0es \u00a0la acci\u00f3n de tutela el \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de actos y, por tanto, si le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0de fondo a la protecci\u00f3n \u00a0solicitada por los actores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0frente a actos de car\u00e1cter general, impersonal y abstracto \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 Conforme \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0innumerables \u00a0pronunciamientos sobre la materia, aun cuando la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela ha sido prevista como un instrumento de defensa judicial para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0la \u00a0propia \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0a la misma un car\u00e1cter subsidiario y residual, lo cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0solo \u00a0es \u00a0procedente supletivamente, es decir, cuando no existan \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de defensa a los que se pueda acudir, o cuando existiendo \u00e9stos, \u00a0se \u00a0 \u00a0 promueva \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0precaver \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ocurrencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de subsidiariedad de la tutela \u00a0aparece \u00a0claramente \u00a0expresado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, al \u00a0precisarse \u00a0en \u00e9l que: \u201cEsta acci\u00f3n solo proceder\u00e1 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0afectado \u00a0no \u00a0disponga \u00a0de otro medio de defensa judicial, salvo que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0se \u00a0utilice \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de dicho mandato, ha manifestado la \u00a0Corte \u00a0que, \u00a0en \u00a0cuanto el ordenamiento jur\u00eddico cuenta con un sistema judicial \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos constitucionales, incluyendo por supuesto los \u00a0que \u00a0tienen \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n de fundamentales, la procedencia excepcional de la \u00a0tutela \u00a0se \u00a0justifica \u00a0en raz\u00f3n a la necesidad de preservar el orden regular de \u00a0competencias \u00a0asignadas por la ley a las distintas autoridades jurisdiccionales, \u00a0buscando \u00a0con \u00a0ello \u00a0no solo impedir su paulatina desarticulaci\u00f3n sino tambi\u00e9n \u00a0garantizar el principio de seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0 destacado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0no \u00a0es un asunto que haya sido \u00a0reservado \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0En \u00a0la \u00a0medida en que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 del \u00a091 \u00a0le \u00a0impone \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de proteger a todas las personas en sus derechos y libertades (C.P. \u00a0art. \u00a02\u00b0), \u00a0se \u00a0debe entender que los diversos mecanismos judiciales de defensa \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0han \u00a0sido \u00a0estatuidos para garantizar la vigencia de los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0incluidos \u00a0los de car\u00e1cter fundamental. De ah\u00ed que \u00a0la \u00a0propia \u00a0Carta le haya reconocido a la tutela un car\u00e1cter subsidiario frente \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s medios de defensa judicial, los cuales se constituyen entonces en \u00a0los \u00a0instrumentos preferentes a los que deben acudir las personas para lograr la \u00a0protecci\u00f3n de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el punto, ha dicho la Corte: \u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela como mecanismo de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0los derechos constitucionales fundamentales debe ser \u00a0entendida \u00a0como \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0integrado al ordenamiento jur\u00eddico, de manera \u00a0que \u00a0su \u00a0efectiva \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene lugar cuando dentro de los diversos \u00a0medios \u00a0que aqu\u00e9l ofrece para la realizaci\u00f3n de los derechos, no exista alguno \u00a0que \u00a0resulte \u00a0id\u00f3neo \u00a0para proteger instant\u00e1nea y objetivamente el que aparece \u00a0vulnerado \u00a0o es objeto de amenaza por virtud de una conducta positiva o negativa \u00a0de \u00a0una autoridad p\u00fablica o de particulares en los casos se\u00f1alados por la ley, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0siempre \u00a0se \u00a0hace en concreto, tomando en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0caso \u00a0y \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de la persona, \u00a0eventualmente \u00a0afectada con la acci\u00f3n u omisi\u00f3n. No puede existir concurrencia \u00a0de \u00a0medios \u00a0judiciales, pues siempre prevalece la acci\u00f3n ordinaria; de ah\u00ed que \u00a0se \u00a0afirme \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es un medio adicional o complementario, pues su \u00a0car\u00e1cter \u00a0y \u00a0esencia es ser \u00fanico medio de protecci\u00f3n que, al afectado en sus \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 brinda \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0su \u00a0dise\u00f1o \u00a0constitucional, \u00a0la tutela fue concebida como una instituci\u00f3n procesal dirigida \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0\u201cuna \u00a0protecci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0y \u00a0actual, pero supletoria, de los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0 \u00a0fundamentales\u201d15, raz\u00f3n por la cual no puede \u00a0ser \u00a0utilizada como un medio judicial alternativo, adicional o complementario de \u00a0los \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de los derechos, \u00a0pues con ella no se busca reemplazar los \u00a0procesos \u00a0ordinarios \u00a0o \u00a0especiales \u00a0y, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0desconocer los mecanismos \u00a0dispuestos \u00a0al \u00a0interior \u00a0de estos procesos para controvertir las decisiones que \u00a0se adopten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterativa \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0en virtud del principio de subsidiariedad de la \u00a0tutela, \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0jur\u00eddicos relacionados con los derechos fundamentales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0en \u00a0principio resueltos por las v\u00edas ordinarias -jurisdiccionales y \u00a0administrativas- \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0ante la ausencia de dichas v\u00edas o cuando las mismas \u00a0no \u00a0resultan \u00a0id\u00f3neas \u00a0para \u00a0evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, \u00a0resulta admisible acudir a la acci\u00f3n de amparo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0impone \u00a0al \u00a0interesado \u00a0la obligaci\u00f3n de desplegar todo su \u00a0actuar \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0poner \u00a0en marcha los medios ordinarios de defensa ofrecidos \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0Tal \u00a0imperativo constitucional pone de relieve que para acudir a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela el peticionario debe haber actuado con diligencia en los \u00a0procesos \u00a0y \u00a0procedimientos ordinarios, pero tambi\u00e9n que la falta injustificada \u00a0de \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0legales \u00a0deviene \u00a0en \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0del \u00a0mecanismo de amparo establecido en el art\u00edculo 86 Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0particular, \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0si \u00a0existiendo \u00a0el medio judicial de defensa, el interesado \u00a0deja \u00a0de \u00a0acudir a \u00e9l y, adem\u00e1s, pudiendo evitarlo, permite que \u00e9ste caduque, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 posteriormente acudir a la acci\u00f3n de tutela en procura de obtener la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho fundamental. En estas circunstancias, la acci\u00f3n de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0hacerse \u00a0valer \u00a0ni \u00a0siquiera como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 tal \u00a0modalidad \u00a0procesal \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0subordinada \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0medio judicial ordinario en cuyo tr\u00e1mite se \u00a0resuelva \u00a0definitivamente \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0iusfundamental \u00a0y \u00a0a la \u00a0diligencia del actor para hacer uso oportuno del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0no \u00a0sobra recordar que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0reglamentada por el Decreto 2591 de 1991, el \u00a0cual \u00a0 delimit\u00f3 \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0su \u00a0ejercicio, \u00a0defini\u00f3 \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0procedencia, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos que resultan igualmente trascendentales por \u00a0cuanto \u00a0dotan \u00a0de \u00a0verdadera \u00a0eficacia \u00a0a dicho mecanismo y mantienen el dise\u00f1o \u00a0constitucional y legal con la cual fue concebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0a \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Decreto en referencia, se establecieron unas causales generales de \u00a0improcedencia \u00a0que \u00a0garantizan \u00a0el \u00a0uso racional del mecanismo de amparo, por un \u00a0lado, \u00a0y \u00a0que \u00a0supeditan \u00a0su \u00a0viabilidad \u00a0a \u00a0la no existencia de otros medios de \u00a0defensa \u00a0judiciales \u00a0con \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se trate de evitar la posible \u00a0ocurrencia de un perjuicio irremediable, por otro lado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una de las causales generales de improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el Decreto 2591 de 1991, alude \u00a0espec\u00edficamente \u00a0a \u00a0cuando \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional se \u00a0utiliza \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0actos de contenido general, impersonal y abstracto. \u00a0En \u00a0efecto, el art\u00edculo 6\u00ba numeral 5\u00ba del citado decreto dispone expresamente \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela no proceder\u00e1 \u201ccuando se \u00a0trate \u00a0de \u00a0actos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0impersonal y abstracto\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La raz\u00f3n por la cual se explica la existencia \u00a0de \u00a0 esta \u00a0causal \u00a0encuentra \u00a0fundamento \u00a0justamente \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0ha \u00a0delineado \u00a0un \u00a0sistema de control judicial mediante \u00a0acciones \u00a0y \u00a0recursos \u00a0id\u00f3neos \u00a0y \u00a0apropiados que admiten el cuestionamiento de \u00a0actos \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza, \u00a0como \u00a0lo es el caso de la acci\u00f3n de simple nulidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Contencioso Administrativo, de tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de ellos se pueden tramitar las pretensiones en disputa \u00a0con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0respetando \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0unos \u00a0y \u00a0otros \u00a0y \u00a0permitiendo una confrontaci\u00f3n amplia y \u00a0contradictoria \u00a0capaz \u00a0de proporcionar certeza respecto de los asuntos sometidos \u00a0a \u00a0 litigio17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0los \u00a0actos \u00a0de car\u00e1cter general, \u00a0impersonal \u00a0y \u00a0abstracto producen efectos generales y no se dirigen a alguien en \u00a0particular, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0son susceptibles de producir situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0subjetivas y concretas que admitan su control judicial por medio del \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0Superior18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0atendiendo a las \u00a0precisas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0informan \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0aclarado \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0proceder\u00e1 \u00a0contra \u00a0actos de contenido general, \u00a0impersonal \u00a0y \u00a0abstracto, solo excepcionalmente, y como mecanismo transitorio de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate de \u00a0conjurar \u00a0la \u00a0posible \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un perjuicio irremediable y, adem\u00e1s, sea \u00a0posible \u00a0establecer que el contenido del acto de car\u00e1cter general, impersonal y \u00a0abstracto \u00a0afecta \u00a0clara \u00a0y \u00a0directamente \u00a0un derecho fundamental de una persona \u00a0determinada \u00a0o \u00a0determinable. \u00a0Solo en estos casos el juez puede hacer uso de la \u00a0facultad \u00a0excepcional \u00a0consistente \u00a0en ordenar la inaplicaci\u00f3n del acto para el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0con \u00a0un car\u00e1cter eminentemente transitorio mientras se produce \u00a0la decisi\u00f3n de fondo por parte del juez competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0 Ha \u00a0 sido \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0abundante jurisprudencia, ha \u00a0desarrollado \u00a0una \u00a0l\u00ednea \u00a0de interpretaci\u00f3n, ratificando, en primer lugar, que \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0la acci\u00f3n de tutela no es el mecanismo id\u00f3neo y apropiado \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0actos \u00a0cuya \u00a0naturaleza sea general, impersonal y abstracta, \u00a0resultando \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0improcedente19, \u00a0y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, que \u00a0solo \u00a0es posible acudir al mecanismo de amparo constitucional, excepcionalmente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0compruebe \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0ejecuci\u00f3n del acto general, \u00a0impersonal \u00a0y \u00a0abstracto se vislumbra la vulneraci\u00f3n o amenaza a alg\u00fan derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0una \u00a0persona determinada o determinable, y siempre que se trate \u00a0de \u00a0conjurar \u00a0la \u00a0posible configuraci\u00f3n de un perjuicio o da\u00f1o irremediable en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 definidos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0aclarar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0dicha regla ha \u00a0venido \u00a0siendo \u00a0aplicada \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional con un alcance \u00a0general, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0derecho fundamental y en todos los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que la presunta violaci\u00f3n o amenaza del derecho fundamental provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0acto de contenido general, impersonal y abstracto, independientemente de \u00a0la \u00a0materia \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0trate, \u00a0lo \u00a0cual incluye, por supuesto, los actos \u00a0administrativos \u00a0generales \u00a0que \u00a0involucren \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con asuntos \u00a0laborales y salariales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ilustrado \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0marco de orientaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sobre la materia, se presenta a continuaci\u00f3n un recuento de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0que se pone de presente la posici\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0las \u00a0distintas \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0este Tribunal, en tanto \u00a0se\u00f1alan \u00a0de \u00a0manera \u00a0uniforme \u00a0la improcedencia general del mecanismo de amparo \u00a0constitucional \u00a0para objetar actos de contenido general, impersonal y abstracto; \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0admiten, por v\u00eda de excepci\u00f3n, que su ejercicio como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0es viable cuando se advierte la posible ocurrencia \u00a0de un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.1. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0una \u00a0de las primeras \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el tema adopt\u00f3 esta Corporaci\u00f3n, esto es, en Sentencia \u00a0T-321 \u00a0de 199321, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0respecto \u00a0del \u00a0caso \u00a0de una madre que consideraba que la emisi\u00f3n en \u00a0horarios \u00a0diurnos \u00a0de \u00a0programas \u00a0y \u00a0telenovelas \u00a0atentaba \u00a0contra \u00a0los derechos \u00a0constitucionales \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0menores \u00a0hijos, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0era \u00a0\u201cda\u00f1ina, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anticonstitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0depravada\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0solicitaba, \u00a0aduciendo no \u00a0tener \u00a0otro \u00a0medio \u00a0al cual acudir para impedir que se prolongara el da\u00f1o moral \u00a0que \u00a0en su sentir se estaba produciendo, la suspensi\u00f3n de la emisi\u00f3n diurna de \u00a0una \u00a0 serie \u00a0 de \u00a0 programas \u00a0y \u00a0telenovelas \u00a0que \u00a0resultaban \u00a0inconvenientes \u00a0y \u00a0vulneratorios de la Carta Pol\u00edtica y del C\u00f3digo del Menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0la Sala en menci\u00f3n se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0eventos en que la transgresi\u00f3n de derechos fundamentales \u00a0encuentra \u00a0su \u00a0origen \u00a0en \u00a0actos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0los cuales pueden ser \u00a0controvertidos \u00a0mediante \u00a0mecanismos \u00a0especialmente \u00a0dispuestos \u00a0para \u00a0ello, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0promueven \u00a0asimismo \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de un organismo p\u00fablico \u00a0competente \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 reestablezca \u00a0 el \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0juridicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, al tenor de lo dispuesto en \u00a0el \u00a0numeral 5\u00ba del articulo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, la Sala concluy\u00f3 que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0resultaba \u00a0improcedente \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretend\u00eda \u00a0en el caso concreto no era la suspensi\u00f3n de los efectos violatorios \u00a0o \u00a0 amenazantes \u00a0 de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0determinada, \u00a0derivados \u00a0de \u00a0un acto concreto cuya aplicaci\u00f3n debiera suspender \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0agreg\u00f3 adem\u00e1s que por el hecho de que a \u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0asignado \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de definir ciertos y espec\u00edficos \u00a0derechos \u00a0constitucionales, \u00a0ello \u00a0no significa que por este motivo adquiera las \u00a0mismas \u00a0facultades \u00a0o \u00a0poderes \u00a0que \u00a0la Carta le ha atribuido a esta Corte en el \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0y \u00a0que se relacionan concretamente con el control constitucional \u00a0de \u00a0las leyes y los decretos all\u00ed enumerados, y mucho menos, puede se\u00f1alar que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0que \u00a0emita \u00a0dentro \u00a0de \u00a0procesos \u00a0de \u00a0tutela tengan el mismo efecto \u00a0general \u00a0y \u00a0erga \u00a0omnes \u00a0que \u00a0producen \u00a0las sentencias de constitucionalidad que \u00a0profiere \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0decide \u00a0 \u00a0 demandas \u00a0 \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.2. Posteriormente, en la Sentencia T-287 \u00a0de \u00a0 \u00a0199722, \u00a0la Sala Quinta de Revisi\u00f3n se pronunci\u00f3 respecto de una demanda \u00a0promovida \u00a0contra el Instituto Nacional de V\u00edas, en la cual el actor alegaba la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0entidad accionada \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0instalar una caseta para el cobro de un peaje cerca de su residencia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0verse \u00a0obligado \u00a0a cancelar la tarifa \u00a0correspondiente, \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de la acci\u00f3n de tutela con la pretensi\u00f3n un\u00edvoca \u00a0de \u00a0que \u00a0dicha \u00a0caseta \u00a0fuese erradicada o, en su defecto, trasladada a un lugar \u00a0distinto, de modo que no se viera abocado a sufragar el peaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0esa Sala de Revisi\u00f3n \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo dispone \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, no es \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0atacar \u00a0actos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter general, impersonal y \u00a0abstracto, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0los argumentos expuestos en las \u00a0Sentencias \u00a0T-01 \u00a0de \u00a01992, \u00a0T-038 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y T-203 de 1993 y, adicionalmente, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a este tipo de casos, que los diversos aspectos que \u00a0lo \u00a0componen \u00a0deben \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0dispongan \u00a0las \u00a0normas generales que \u00a0establezca \u00a0la \u00a0autoridad, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la ley, y las determinaciones \u00a0concretas \u00a0que \u00a0se \u00a0adopten en su desarrollo respecto de uno u otro individuo no \u00a0pueden \u00a0provocarse \u00a0mediante la acci\u00f3n de tutela, menos a\u00fan si no se encuentra \u00a0acreditado \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0irremediable \u00a0 alguno, \u00a0 como \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 dicho \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.3. Bajo la misma l\u00ednea de orientaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, en Sentencia T-815 de \u00a0200023, \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0torno \u00a0a una acci\u00f3n de tutela en la cual los \u00a0peticionarios \u00a0solicitaban, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0que \u00a0se \u00a0ordenara \u00a0al \u00a0Ministerio de \u00a0Desarrollo \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0al \u00a0Instituto Colombiano de Normas T\u00e9cnicas ICONTEC, \u00a0modificar \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0NTC \u00a02206, \u00a0e \u00a0incluir \u00a0\u201clos \u00a0electrodos \u00a0o \u00a0varillas \u00a0de \u00a0puesta \u00a0a \u00a0tierra por el proceso de enchaquetado en \u00a0fr\u00edo\u201d \u00a0y \u00a0\u201clos \u00a0ensayos \u00a0adecuados \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0los electrodos o varillas de puesta a \u00a0tierra \u00a0por \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0enchaquetado en fr\u00edo de acuerdo con su proceso de \u00a0fabricaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la posibilidad de controvertir \u00a0actos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0impersonal \u00a0y \u00a0abstracto \u00a0mediante la acci\u00f3n de \u00a0tutela, se se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esta base, la Sala Novena de Revisi\u00f3n \u00a0consider\u00f3 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela no es el \u00fanico procedimiento previsto para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales, y tampoco resulta ser, en muchos \u00a0eventos, \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0apropiado. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0ha fijado una serie de acciones y recursos para que mediante ellos se \u00a0adelante \u00a0un \u00a0estudio \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0m\u00e1s \u00a0detallado \u00a0de las pretensiones que se \u00a0encuentren \u00a0 en \u00a0 disputa, \u00a0 intervengan \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0los \u00a0terceros \u00a0en \u00a0una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0amplia, \u00a0y \u00a0se \u00a0asegure la aplicaci\u00f3n y el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0previstas \u00a0para cada asunto sometido a \u00a0litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, se destac\u00f3 asimismo \u00a0que \u00a0s\u00f3lo en aquellos casos en los cuales se logre acreditar la inexistencia de \u00a0un \u00a0medio de defensa judicial ordinario para remediar una situaci\u00f3n, o que, aun \u00a0existiendo, \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0sea \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0lograr \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0vulnerado \u00a0o amenazado, procede la acci\u00f3n de tutela como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0precaver \u00a0la \u00a0posible \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un perjuicio irremediable, circunstancia que no se acredit\u00f3 \u00a0en esa oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.4. \u00a0Seguidamente, en Sentencia T-1452 de \u00a0200024, \u00a0la Sala Tercera de Revisi\u00f3n avoc\u00f3 el conocimiento de un recurso \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional impetrado por un ciudadano contra el Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una v\u00eda de hecho al \u00a0dictar \u00a0un \u00a0decreto de car\u00e1cter general y abstracto para regular una situaci\u00f3n \u00a0particular, \u00a0por \u00a0lo que, entre otras pretensiones, solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n del \u00a0Decreto \u00a0 169 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 como \u00a0 medida \u00a0 transitoria \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0irreparable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese fallo, respecto de la posibilidad para \u00a0controvertir \u00a0actos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0impersonal y abstracto mediante la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0un \u00a0sucinto \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional sobre el tema, la Sala Tercera concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0procede \u00a0la acci\u00f3n de tutela con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0que \u00a0se \u00a0suspenda \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0169 \u00a0de \u00a02000 \u00a0expedido por el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata de un acto de car\u00e1cter general \u00a0impersonal \u00a0y \u00a0abstracto \u00a0(numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 del Decreto 2591 de \u00a01991), \u00a0que \u00a0surte \u00a0efectos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0generales. \u00a0Si \u00a0el \u00a0actor \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0contrario \u00a0a \u00a0los \u00a0preceptos de la Carta Pol\u00edtica, pudo haber ejercido, como se \u00a0manifest\u00f3 \u00a0anteriormente, la acci\u00f3n p\u00fablica de inconstitucionalidad, tal como \u00a0lo \u00a0contempla \u00a0nuestra \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 241-5.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0se \u00a0configure \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0solicitante, \u00a0un perjuicio \u00a0irremediable \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0evitado \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0toda vez que el peticionario no demostr\u00f3 en qu\u00e9 forma \u00a0en \u00a0su \u00a0caso \u00a0particular, la aplicaci\u00f3n del decreto en menci\u00f3n implica efectos \u00a0inmediatos, \u00a0graves \u00a0e \u00a0irremediables que vulneran sus derechos constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0que \u00a0hacen \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0urgentes \u00a0e \u00a0impostergables \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela25\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecida \u00a0 as\u00ed \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela en el presente caso, como quiera que no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la ocurrencia de perjuicio irremediable alguno, en la providencia \u00a0en \u00a0cita \u00a0se reiter\u00f3 que no resulta v\u00e1lido que se invoque la figura sumaria de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de que se tramiten de manera precipitada asuntos \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0misma \u00a0complejidad demandan un detallado y acucioso examen bajo la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0ordenamientos especializados, expresamente sometidos por el sistema \u00a0jur\u00eddico a ciertas formalidades y procedimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.5. Con el mismo enfoque, la Sala Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0mediante la Sentencia T-1497 de 200026, \u00a0asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0un \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0actor, \u00a0en su condici\u00f3n de oficial mayor del Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0alegaba \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la igualdad, como quiera que el Gobierno Nacional con la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0664 \u00a0del 13 de abril de 1999, el cual establec\u00eda una \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0otros \u00a0funcionarios, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una discriminaci\u00f3n entre quienes integran la Rama \u00a0Judicial, \u00a0ya \u00a0que \u00e9sta no se compone tan s\u00f3lo de los magistrados de las altas \u00a0Cortes \u00a0y \u00a0Tribunales \u00a0Superiores, \u00a0sino tambi\u00e9n de un amplio grupo de jueces y \u00a0empleados \u00a0que constituyen su base. Sobre esa consideraci\u00f3n, el actor inst\u00f3 al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0ordenara \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de la Rep\u00fablica y al \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Hacienda, \u00a0el \u00a0reconocimiento de la mencionada bonificaci\u00f3n en la \u00a0misma proporci\u00f3n de los funcionarios con ella beneficiados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la providencia en menci\u00f3n, la Sala Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0confirm\u00f3 \u00a0lo expuesto por ella en anteriores pronunciamientos en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0asumi\u00f3 el conocimiento de casos en que se controvirtieron actos de \u00a0naturaleza \u00a0general, \u00a0impersonal \u00a0y \u00a0abstracta. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0sostuvo, en primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0de la acci\u00f3n de tutela se desprenden una serie de caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0la identifican, cuales son, la subsidiariedad y la residualidad, las cuales \u00a0dan \u00a0a \u00a0entender \u00a0que dicho mecanismo no es supletivo, alternativo o sustitutivo \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0ordinarios \u00a0o \u00a0especiales \u00a0previstos \u00a0por el orden \u00a0jur\u00eddico. \u00a0As\u00ed, en segundo t\u00e9rmino, procedi\u00f3 a reiterar la improcedencia del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional para satisfacer la pretensi\u00f3n que en sede \u00a0de \u00a0 tutela \u00a0 puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0el \u00a0actor, \u00a0cual \u00a0era, \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de que trata el Decreto 664 de 1999, toda vez \u00a0que \u00a0para \u00a0su controversia se evidenciaba la existencia de otro medio de defensa \u00a0judicial, \u00a0esto es, la acci\u00f3n de nulidad contra los actos administrativos, ante \u00a0la \u00a0no \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0irremediable en el caso \u00a0controvertido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ello, la Sala de Revisi\u00f3n consider\u00f3 que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0beneficiados \u00a0por \u00a0la \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0desempe\u00f1an \u00a0cargos \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda que exigen mayores calidades y requisitos, ejercen \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0 gran \u00a0 responsabilidad \u00a0que \u00a0requieren \u00a0de \u00a0mayor \u00a0experiencia, \u00a0dedicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0conocimientos \u00a0que \u00a0el \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0por \u00a0el \u00a0tutelante, lo que \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0advertir \u00a0que las circunstancias y condiciones son diferentes, ante \u00a0las \u00a0cuales se justifica un tratamiento diferenciado27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.6. \u00a0As\u00ed tambi\u00e9n, mediante la Sentencia \u00a0T-1098 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200428, la Sala Octava de Revisi\u00f3n \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0en \u00a0el \u00a0que el actor pretend\u00eda que no se le tomara en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de la estatura previsto en la convocatoria realizada para \u00a0hacer \u00a0parte \u00a0de los cursos de complementaci\u00f3n como dragoniante y determin\u00f3 en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, como quiera que lo que se \u00a0debat\u00eda \u00a0all\u00ed \u00a0era \u00a0un \u00a0acto administrativo de contenido general, impersonal y \u00a0abstracto \u00a0seg\u00fan lo establecido expresamente en el numeral 5\u00ba del articulo 6\u00ba \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0era \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0que el operador jur\u00eddico en determinados \u00a0casos \u00a0verificara \u00a0si, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0acto, se vulneraban o amenazaban \u00a0derechos \u00a0de \u00a0raigambre \u00a0fundamental, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0puede proceder a su \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0inminente \u00a0ocurrencia \u00a0de un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0no \u00a0equivale \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno a un \u00a0pronunciamiento \u00a0definitivo \u00a0sobre \u00a0la validez del acto. En efecto, partiendo de \u00a0esa conclusi\u00f3n, la Sala afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte ha admitido en su jurisprudencia \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el juez de tutela ordene la inaplicaci\u00f3n de normas de \u00a0rango \u00a0legal \u00a0y \u00a0de \u00a0los actos administrativos de car\u00e1cter particular expedidos \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 aqu\u00e9llas29, cuando verifique que por su \u00a0empleo \u00a0se \u00a0ocasiona \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0un caso \u00a0particular.\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0esta \u00a0l\u00f3gica, \u00a0nada \u00a0impide, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0 administrativos \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general \u00a0se \u00a0act\u00fae \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0esto es, ordenando su inaplicaci\u00f3n cuando se advierta que son la \u00a0causa \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0un caso \u00a0espec\u00edfico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.7. En id\u00e9ntico parecer a lo anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Sexta \u00a0de Revisi\u00f3n, en Sentencia T-435 de 200530, \u00a0 \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0unos \u00a0deportistas \u00a0consideraban \u00a0quebrantados \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0trabajo, al debido proceso, a la \u00a0recreaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0deporte, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0tanto el Instituto Colombiano del \u00a0Deporte \u00a0-COLDEPORTES- \u00a0les \u00a0impidi\u00f3 \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0XVII \u00a0Juegos \u00a0Deportivos \u00a0Nacionales, \u00a0aduciendo \u00a0para \u00a0ello \u00a0que \u00a0no cumpl\u00edan los requisitos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas deportivas en las que iban a \u00a0competir. \u00a0 En \u00a0 esa \u00a0 medida, \u00a0 solicitaban \u00a0 su \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0eventual \u00a0participaci\u00f3n en los mencionados Juegos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese fallo, la Sala de Revisi\u00f3n reafirm\u00f3 \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0adoptada por la jurisprudencia constitucional seg\u00fan la cual \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0principal \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0resultaren \u00a0amenazados \u00a0o \u00a0lesionados \u00a0como consecuencia de la expedici\u00f3n de actos administrativos, habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la existencia de otra serie de mecanismos tanto administrativos como \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0su \u00a0defensa, \u00a0e igualmente recalc\u00f3 que el mecanismo de amparo \u00a0constitucional \u00a0proced\u00eda \u00a0excepcionalmente \u00a0como alternativa transitoria cuando \u00a0mediante \u00a0 \u00e9l \u00a0 se \u00a0 pretendiera \u00a0evitar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0y \u00a0que, \u00a0frente \u00a0a \u00a0esas \u00a0precisas circunstancias, el juez podr\u00eda \u00a0eventualmente \u00a0suspender \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto administrativo u ordenar su \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0mientras \u00a0que se act\u00faa dentro de los cauces ordinarios, esto es, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0impulso \u00a0del \u00a0proceso que corresponda ante la respectiva instancia \u00a0jurisdiccional. \u00a0 Conforme \u00a0con \u00a0ello, \u00a0en \u00a0dicho \u00a0fallo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0cumplido \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0procedibilidad fijados por la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.8. Bajo las anteriores consideraciones, la \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-1015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200531 \u00a0-Sala \u00a0Sexta de Revisi\u00f3n-, \u00a0puso \u00a0de \u00a0manifiesto que de intentarse por v\u00eda de tutela, no ya la ilegalidad o \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0dotado \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, impersonal y \u00a0abstracto, \u00a0sino que se pretendiera dejar sin efecto su aplicaci\u00f3n en un evento \u00a0particular \u00a0y concreto, cuando se advierta una situaci\u00f3n abiertamente contraria \u00a0a \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental en cabeza de una persona determinada o determinable, \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional de forma transitoria deb\u00eda proceder a \u00a0remediar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto que trate de evitar la configuraci\u00f3n de un \u00a0da\u00f1o o perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0abordar el caso de una madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0que \u00a0fung\u00eda \u00a0como funcionaria de la Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales a la cual se le excluy\u00f3 mediante una circular \u00a0como \u00a0beneficiaria del subsidio educativo que recib\u00eda por parte de su empleador \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0discapacidad \u00a0de \u00a0su \u00a0menor \u00a0hija, \u00a0en tanto \u00e9sta no se \u00a0encontraba \u00a0matriculada en un colegio de educaci\u00f3n especializada, la Sala Sexta \u00a0de \u00a0 Revisi\u00f3n \u00a0 plante\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0pod\u00eda \u00a0transgredir derechos fundamentales y \u00a0concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, aunque, seg\u00fan el art\u00edculo 6, \u00a0numeral \u00a05, \u00a0del Decreto 2591 de 1991, no cabe la acci\u00f3n de tutela contra actos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, impersonal y abstracto, \u00e9sta debe proceder en los casos \u00a0en \u00a0que se persigue la inaplicaci\u00f3n en el caso concreto de un acto abiertamente \u00a0contrario a los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Decreto mencionado limita la procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, impersonal o abstracto se distinguen de \u00a0aquellos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0particular, \u00a0personal y concreto respecto a los efectos \u00a0producidos \u00a0mediante \u00a0su expedici\u00f3n. En este sentido, los primeros no crean una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica concreta a favor o en contra de un particular, sino que se \u00a0refieren, \u00a0en la mayor\u00eda de los casos, a situaciones y personas indeterminadas. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0debe \u00a0tenerse en cuenta que en la aplicaci\u00f3n de una disposici\u00f3n \u00a0general pueden desconocerse derechos fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, en el referido fallo, la Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela \u00a0para \u00a0proteger el derecho fundamental a la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0dispuso inaplicar, \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0el \u00a0presente caso, la limitaci\u00f3n contenida en la Circular \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales, referida a que \u00a0el \u00a0programa \u00a0de auxilios de educaci\u00f3n especial s\u00f3lo pueda ser concedida a los \u00a0hijos \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que se matriculen en una Instituci\u00f3n Educativa de \u00a0Educaci\u00f3n Especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.9. Ahora bien, a trav\u00e9s de la Sentencia \u00a0T-645 \u00a0de \u00a02006, la Sala Quinta de Revisi\u00f3n avoc\u00f3 el conocimiento de un asunto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0varios empleados de la Rama Judicial aduc\u00edan la afectaci\u00f3n de sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0cre\u00f3 una \u00a0bonificaci\u00f3n \u00a0para Jueces y Fiscales sin que ellos hubiesen sido incluidos, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0solicitaban la expedici\u00f3n de un nuevo decreto haciendo extensiva a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0empleados judiciales la mencionada bonificaci\u00f3n. As\u00ed mismo, reclamaban \u00a0por un decreto que estableciera la nivelaci\u00f3n salarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho fallo, se arrib\u00f3 a la conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0actos \u00a0controvertidos \u00a0eran \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0general, impersonal y \u00a0abstracta, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que de conformidad con el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, la acci\u00f3n de tutela resultaba improcedente. Para ello, \u00a0se \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0no \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0alguno, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0evidenciarse \u00a0otras \u00a0v\u00edas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0controvertir los mencionados actos, la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0resultaba \u00a0improcedente como mecanismo id\u00f3neo y \u00a0eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.10. Por otro lado, la Sentencia T-1073 de \u00a0200732 \u00a0-Sala \u00a0Cuarta de Revisi\u00f3n- avoc\u00f3 el conocimiento de un asunto en \u00a0el \u00a0que \u00a0diversas \u00a0personas \u00a0condenadas por la comisi\u00f3n de delitos sexuales que \u00a0ante \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0Acuerdo \u00a0272 \u00a0de \u00a02007 -el cual busca el sometimiento al \u00a0escarnio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0condenadas \u00a0por \u00a0delitos sexuales- \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0una vez \u00a0perfeccionado, \u00a0sea \u00a0inaplicado \u00a0en tanto desconoce sus derechos fundamentales a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de tratos crueles, inhumanos o \u00a0degradantes, \u00a0a la intimidad, a la familia y a los derechos de los ni\u00f1os. En el \u00a0mencionado \u00a0fallo \u00a0se \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0nuevamente \u00a0que si bien la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0procede \u00a0para controvertir actos de car\u00e1cter general, aun cuando su \u00a0contenido \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0contrario \u00a0a \u00a0normas sobre derechos fundamentales, porque \u00a0para \u00a0ello \u00a0se \u00a0han \u00a0previsto \u00a0otras v\u00edas procesales, el contenido lesivo de un \u00a0acto \u00a0de \u00a0esta \u00a0estirpe \u00a0materializado \u00a0en una situaci\u00f3n concreta posibilita el \u00a0ejercicio \u00a0excepcional \u00a0del \u00a0mecanismo de amparo en procura de la defensa de los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0resultaren \u00a0afectados \u00a0o \u00a0amenazados \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advierta \u00a0la \u00a0existencia de un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0inminencia \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de derechos fundamentales, la Sala de Revisi\u00f3n \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0abre paso por v\u00eda excepcional como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0mientras \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0se pronuncia sobre la validez constitucional del acto \u00a0administrativo objetado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0en \u00a0la sentencia se dispuso \u00a0conceder \u00a0la \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo transitorio de protecci\u00f3n y ordenar a las \u00a0autoridades \u00a0involucradas \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0concretos lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0280 \u00a0de 2007 del Concejo de Bogot\u00e1. As\u00ed mismo, el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que tal orden se mantendr\u00e1 hasta tanto la autoridad \u00a0competente \u00a0se pronuncie sobre la constitucionalidad del Acuerdo 280 de 2007 del \u00a0Concejo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0efecto \u00a0para \u00a0el cual los beneficiarios de la providencia \u00a0deber\u00e1n \u00a0interponer \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0acci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n de lo \u00a0contencioso \u00a0 administrativo \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la misma, so pena de que cesen sus efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.11. Esa misma posici\u00f3n fue la adoptada en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0T-111 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0200833 -Sala Tercera de Revisi\u00f3n-, \u00a0en \u00a0la que se admiti\u00f3 la procedencia excepcional de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0actos \u00a0generales, \u00a0impersonales \u00a0y \u00a0abstractos, con motivo de un caso similar al \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0anterior, en el que varios accionantes solicitaban la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Acuerdo 280 de 2007 por estimar que el mismo quebrantaba sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, a la igualdad y a la intimidad personal y familiar, entre \u00a0otros, \u00a0caus\u00e1ndoles \u00a0un perjuicio irremediable. Sobre esa base, pretend\u00edan que \u00a0dicho Acuerdo fuera inaplicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0acogido \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0acciones de tutela contra actos de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, impersonal y abstracto. En efecto, hizo especial \u00e9nfasis en \u00a0la \u00a0regla \u00a0general adoptada por esta Corporaci\u00f3n seg\u00fan la cual el mecanismo de \u00a0amparo \u00a0es, \u00a0improcedente \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0principal \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales que se vean afectados o amenazados, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0existen \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0otros \u00a0mecanismos, \u00a0sean \u00a0\u00e9stos \u00a0administrativos o judiciales, para controvertir su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, sostuvo que la acci\u00f3n de tutela, \u00a0de \u00a0manera excepcional, procede como mecanismo transitorio de protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 pretenda \u00a0evitar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0Tal hip\u00f3tesis se configura en el sentido que la actuaci\u00f3n de la \u00a0persona \u00a0 afectada \u00a0 se \u00a0 oriente, \u00a0 no \u00a0 ya \u00a0 a \u00a0obtener \u00a0una \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0acto \u00a0general, \u00a0sino \u00a0a \u00a0prevenir \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo sea \u00a0aplicado \u00a0en \u00a0su caso concreto, impidiendo, que se materialicen, respecto de sus \u00a0derechos fundamentales, los efectos adversos de la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal eventualidad, el juez de tutela s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0suspender \u00a0la aplicaci\u00f3n del acto administrativo u ordenar que el mismo \u00a0no \u00a0 se \u00a0 aplique \u00a0 mientras \u00a0 se \u00a0surte \u00a0el \u00a0proceso \u00a0correspondiente \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0 haberse \u00a0 promovido \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0contrarrestar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0adversos de un acto general, impersonal y abstracto \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0justiciabilidad \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0mediante dicha acci\u00f3n, se requiere evidenciar una amenaza cierta \u00a0que \u00a0se \u00a0predique \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del referido acto, que la afectaci\u00f3n se \u00a0produzca \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0determinada \u00a0o \u00a0determinable \u00a0y \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0repare \u00a0en \u00a0la posible configuraci\u00f3n de un \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. En el sentido de la providencia anterior, en \u00a0este \u00a0caso \u00a0tambi\u00e9n se dispuso conceder la tutela como mecanismo transitorio de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0a las autoridades involucradas abstenerse de aplicar en \u00a0los \u00a0casos \u00a0concretos \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el Acuerdo 280 de 2007 del Concejo de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0aclarando \u00a0que tal orden se mantendr\u00eda\u00a0 hasta tanto la autoridad \u00a0competente \u00a0se pronuncie sobre la constitucionalidad del Acuerdo 280 de 2007 del \u00a0Concejo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0previendo adem\u00e1s que los beneficiarios de la providencia \u00a0deb\u00edan \u00a0interponer \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0acci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n de lo \u00a0contencioso \u00a0 administrativo \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. Del anterior recuento jurisprudencial se \u00a0concluye, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la acci\u00f3n de tutela frente a actos \u00a0dotados \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0impersonal \u00a0y \u00a0abstracto, ha sido abundante la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la improcedencia de la misma \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0tal \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0actos, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de lo dispuesto en el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba del Decreto 2591 de 1991, e independientemente \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de los mismos. Lo anterior, obedece justamente a la necesidad de \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0tuitivo de los derechos fundamentales mantenga su naturaleza \u00a0como \u00a0un \u00a0medio de defensa judicial subsidiario y residual, y que se conserve el \u00a0orden \u00a0regular \u00a0de \u00a0asignaci\u00f3n de competencias a las jurisdicciones, en aras de \u00a0asegurar la plena vigencia del principio de seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, sin perjuicio de que, excepcionalmente, \u00a0ante \u00a0la \u00a0eventual afectaci\u00f3n de derechos fundamentales que pueda predicarse de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado acto general, impersonal y abstracto en una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0particular, \u00a0proceda \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0transitorio, \u00a0siempre \u00a0que se promueva para precaver la ocurrencia de \u00a0un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Improcedencia de la acci\u00f3n de tutela en el \u00a0presente caso \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Los actores cuentan con otros medios de \u00a0defensa judicial para reclamar la defensa de sus derechos \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.1. Cabe reiterar que, en su condici\u00f3n de \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Cesar, los actores \u00a0demandaron \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n\u00a0 \u00a0Ejecutiva \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y Cr\u00e9dito P\u00fablico, \u00a0argumentando \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a la igualdad y al trabajo en \u00a0condiciones \u00a0dignas, \u00a0por \u00a0recibir \u00a0una asignaci\u00f3n mensual inferior a la de sus \u00a0dem\u00e1s \u00a0colegas \u00a0de \u00a0Tribunal, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de ocupar cargos de igual categor\u00eda y \u00a0naturaleza y de cumplir las mismas funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente, \u00a0la \u00a0Magistrada Liliana Orozco \u00a0Daza \u00a0y \u00a0los Magistrados Oscar Wilches Donado y Juan Huerto Rodr\u00edguez Merch\u00e1n, \u00a0le \u00a0solicitan \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucional que le ordene a las entidades demandadas \u00a0\u201caplicar \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0igualitario \u00a0a \u00a0todos los \u00a0magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal Administrativo del Cesar y, en consecuencia, cancelar \u00a0el \u00a0mismo \u00a0valor mensual y permanente por concepto de bonificaci\u00f3n, equivalente \u00a0al \u00a080% \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0por \u00a0todo \u00a0concepto devenguen los magistrados de las altas \u00a0cortes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.2. \u00a0Seg\u00fan quedo previamente establecido, \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0salarial a que hacen referencia los actores deviene del hecho de \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad, \u00a0coexisten \u00a0en el ordenamiento jur\u00eddico dos reg\u00edmenes \u00a0salariales \u00a0diferentes \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0los Magistrados de Tribunal, previstos en \u00a0los \u00a0Decretos \u00a0610 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de\u00a0 \u00a01998, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se cre\u00f3 \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 Compensaci\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a04040 \u00a0del 3 de diciembre de\u00a0 2004, por el cual se cre\u00f3 la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n Judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.3. \u00a0Conforme \u00a0con \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos a la igualdad y al trabajo en condiciones \u00a0dignas \u00a0y \u00a0justas \u00a0de los actores, tiene su origen en la aplicaci\u00f3n del Decreto \u00a04040 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que los Magistrados de Tribunal que se encuentran \u00a0cobijados \u00a0por \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0ordenamiento, como es precisamente el caso de los \u00a0accionantes, \u00a0perciben \u00a0una asignaci\u00f3n mensual inferior en un 10% a la recibida \u00a0por \u00a0 los \u00a0Magistrados \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0aplica \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0610 \u00a0de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese \u00a0entendido, \u00a0lo \u00a0pretendido en esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0inicia por dejar sin efectos el r\u00e9gimen de la \u201cBonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0Gesti\u00f3n Judicial\u201d \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0Decreto \u00a04040 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que por su propia naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0 es \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0impersonal \u00a0y \u00a0abstracto, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0aplique el r\u00e9gimen de la \u201cBonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0Compensaci\u00f3n\u201d del \u00a0Decreto 610 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.4. Como quedo suficientemente explicado en \u00a0el \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 anterior, \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0actos de car\u00e1cter general, impersonal y abstracto, como el que en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0se \u00a0cuestiona, \u00a0pues el ordenamiento jur\u00eddico ha establecido un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa judicial especial ante la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0puede \u00a0acudir para demandar la legalidad de tales \u00a0actos. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso Administrativo \u00a0consagra \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de nulidad contra actos de tal naturaleza, siendo \u00e9ste el \u00a0mecanismo \u00a0judicial \u00a0id\u00f3neo \u00a0y espec\u00edfico con que cuentan los accionantes para \u00a0dejar sin efectos el Decreto 4040 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0norma \u00a0citada dispone \u00a0expresamente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART. \u00a084.- Subrogado. D.E. 2304\/89, ART. 14. \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad. Toda persona podr\u00e1 solicitar por \u00a0s\u00ed, \u00a0o \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0representante, \u00a0que \u00a0se declare la nulidad de los actos \u00a0administrativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceder\u00e1 \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0infrinjan \u00a0las \u00a0normas en que deber\u00edan fundarse, sino tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0expedidos por funcionarios u organismos incompetentes, o en \u00a0forma \u00a0irregular, \u00a0o \u00a0con desconocimiento del derecho de audiencias y defensa, o \u00a0mediante \u00a0falsa \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0o con desviaci\u00f3n de las atribuciones propias del \u00a0funcionario o corporaci\u00f3n que los profiri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0pedirse \u00a0que \u00a0se \u00a0declare la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0las \u00a0circulares \u00a0de \u00a0servicio \u00a0y \u00a0de \u00a0los actos de certificaci\u00f3n y \u00a0registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0actores \u00a0pueden \u00a0entonces \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de nulidad, en procura de plantear la controversia sobre la validez del \u00a0precitado \u00a0decreto, \u00a0y activar as\u00ed un proceso ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se surta, con intervenci\u00f3n de las partes y de terceros y con todas \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0y \u00a0garant\u00edas, \u00a0el \u00a0debate \u00a0de \u00a0un asunto cuyas complejidades \u00a0jur\u00eddicas \u00a0escapan \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0propio \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, el cual \u00a0est\u00e1 marcado precisamente por la informalidad y la subsidiariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0pretendida nivelaci\u00f3n \u00a0salarial \u00a0solicitada, \u00a0originada inicialmente en la aplicaci\u00f3n del Decreto 4040 \u00a0de \u00a02004, \u00a0no \u00a0es \u00a0en \u00a0principio susceptible de ser estudiada en sede de tutela, \u00a0pues \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 expresado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 reiterada \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional,35 \u00a0 en \u00a0 armon\u00eda \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0es \u00a0improcedente frente a actos de car\u00e1cter general, impersonal \u00a0y \u00a0abstracto, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0\u00e9stos traten asuntos laborales, en la medida en que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0controvertidos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de otro recurso o medio de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0especial \u00a0y \u00a0espec\u00edfico, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es la acci\u00f3n de simple \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.6. \u00a0 Ahora \u00a0 bien, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0que \u00a0motivaron la diferencia salarial alegada en esta causa, la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0claro \u00a0que \u00a0el s\u00f3lo hecho de dejar sin efectos el Decreto 4040 de \u00a02004, \u00a0puede \u00a0no resultar suficiente para lograr el prop\u00f3sito de extender a los \u00a0actores, \u00a0y \u00a0en \u00a0general a los dem\u00e1s Magistrados de Tribunal, el r\u00e9gimen de la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 Compensaci\u00f3n\u201d \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0610 \u00a0de 1998, siendo entonces necesario \u00a0adelantar \u00a0otro tipo de actuaciones complementarias de naturaleza administrativa \u00a0y judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0mencion\u00f3, la diferencia salarial \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0presente \u00a0tutela, \u00a0es \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0dos \u00a0reg\u00edmenes \u00a0salariales \u00a0diferentes \u00a0actualmente \u00a0aplicables a los Magistrados de \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0pa\u00eds: \u00a0el \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el Decreto 610 del 30 de marzo de\u00a0 \u00a01998, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cre\u00f3 la \u201cBonificaci\u00f3n por \u00a0Compensaci\u00f3n\u201d y el contenido en el Decreto 4040 del \u00a03 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de\u00a0 \u00a02004, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial\u201d. \u00a0 La \u00a0 diferencia \u00a0 salarial \u00a0 radica, \u00a0concretamente, \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0610 \u00a0de \u00a01998 reciben \u00a0actualmente \u00a0como \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0mensual el equivalente al 80% de lo que por todo \u00a0concepto \u00a0perciben \u00a0los \u00a0Magistrados de las Altas Cortes, mientras que a quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0aplica \u00a0el \u00a0Decreto \u00a04040 \u00a0de \u00a02004, \u00a0reciben \u00a0hoy \u00a0el equivalente a un \u00a070%\u00a0 del salario de esos altos funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 coexistencia \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0reg\u00edmenes \u00a0salariales \u00a0tiene a su vez origen en la expedici\u00f3n del Decreto 610 de 1998 y en \u00a0las \u00a0decisiones que en situaciones particulares y concretas fueron adoptadas por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, en el sentido de negarse a \u00a0darle \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al mismo. Tales decisiones llevaron a que un gran n\u00famero de \u00a0magistrados \u00a0reclamaran \u00a0judicialmente la aplicaci\u00f3n del Decreto 610 de 1998 y, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0tal \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0abriera \u00a0paso \u00a0un \u00a0proceso de \u00a0concertaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0que concluy\u00f3 con la expedici\u00f3n del \u00a0Decreto 4040 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0del \u00a0Decreto 610 de 1998 son aquellos Magistrados de Tribunal que \u00a0obtuvieron \u00a0sentencia \u00a0favorable, dentro de los procesos contenciosos de nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0promovidos \u00a0contra \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0contenido \u00a0particular \u00a0y \u00a0concreto \u00a0en \u00a0los \u00a0que la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0se neg\u00f3 a darle aplicaci\u00f3n a la citada norma. En el caso del Decreto \u00a04040 \u00a0de 2004, \u00e9ste se aplica a los Magistrados de Tribunal que no demandaron o \u00a0desistieron \u00a0de sus demandas y que suscribieron los contratos de transacci\u00f3n de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0decreto, as\u00ed como tambi\u00e9n a los Magistrados que se \u00a0vincularon al cargo con posterioridad a su entrada en vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El hecho de que la aplicaci\u00f3n del Decreto 610 \u00a0de \u00a01998 haya sido el resultado de decisiones judiciales que en forma individual \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0han \u00a0ordenado, \u00a0permite suponer, entonces, que la sola declaratoria de \u00a0nulidad \u00a0del Decreto 4040 de 2004, en caso de que ello suceda, no sea suficiente \u00a0para \u00a0extender \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de la \u201cBonificaci\u00f3n por \u00a0Compensaci\u00f3n\u201d \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0destinatarios \u00a0de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0puede ocurrir que una vez declarada la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0Decreto \u00a04040 \u00a0de 2004, la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0se \u00a0mantenga en su posici\u00f3n de no darle aplicaci\u00f3n al Decreto 610 de \u00a01998, \u00a0previas \u00a0peticiones \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0le \u00a0hayan \u00a0formulado los \u00a0interesados. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0los \u00a0 actores, \u00a0y \u00a0en \u00a0general \u00a0todos \u00a0los \u00a0servidores \u00a0que \u00a0estaban \u00a0cobijados \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a04040 de 2004, pueden ejercer tambi\u00e9n la acci\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0(C.C.A. \u00a0art. 85), para demandar los \u00a0actos \u00a0 administrativos \u00a0individuales \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0610 \u00a0de \u00a01998, \u00a0y \u00a0obtener \u00a0por \u00a0esa v\u00eda y de manera \u00a0individual \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u201cbonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0compensaci\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de los \u00a0da\u00f1os infringidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esta perspectiva, lo perseguido por los \u00a0actores \u00a0pasar\u00eda \u00a0no \u00a0s\u00f3lo por dejar sin efectos el Decreto 4040 de 2004, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0lograr \u00a0despu\u00e9s \u00a0la aplicaci\u00f3n del Decreto 610 de 1998, para lo \u00a0cual \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0acudirse, \u00a0de \u00a0ser \u00a0necesario, \u00a0a \u00a0otras \u00a0actuaciones de orden \u00a0administrativo \u00a0y judicial, como son, previo agotamiento de la v\u00eda gubernativa, \u00a0a la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.7. \u00a0 Respecto \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0actuaciones \u00a0complementarias, \u00a0no cabe por supuesto un pronunciamiento en la presente tutela, \u00a0al \u00a0 menos, \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0tres \u00a0razones. \u00a0La \u00a0primera, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0controversia \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0validez del Decreto 4040 de 2004, que es el acto \u00a0donde \u00a0tiene \u00a0origen \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0salarial \u00a0reclamada, \u00a0todav\u00eda \u00a0no ha sido \u00a0planteada \u00a0en su escenario natural: el proceso contencioso de anulaci\u00f3n, y, por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0no \u00a0ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre su \u00a0validez. \u00a0La \u00a0segunda \u00a0-consecuencia de la anterior-, por cuanto en este momento \u00a0es \u00a0incierta \u00a0la \u00a0suerte del citado decreto y no es posible tener total claridad \u00a0sobre \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0sobre \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las actuaciones \u00a0complementarias \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0deben emprenderse para el logro del prop\u00f3sito \u00a0econ\u00f3mico \u00a0perseguido, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que ello sea necesario. Y la tercera, por \u00a0cuanto \u00a0que, \u00a0en todo caso, para lograr finalmente el pago de la \u201cbonificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0compensaci\u00f3n\u201d \u00a0y la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de los da\u00f1os infringidos, adem\u00e1s de promover la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0simple \u00a0nulidad, \u00a0los \u00a0actores \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0otro medio de defensa judicial \u00a0espec\u00edfico \u00a0al que pueden acudir, como lo es precisamente la acci\u00f3n de nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0a \u00a0la \u00a0que acceden en caso de ser necesario, \u00a0previo agotamiento de la v\u00eda gubernativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0 \u00a0Inexistencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.1. \u00a0No obstante lo anterior, atendiendo a \u00a0las \u00a0precisas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0informan \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, queda por \u00a0establecer \u00a0si, \u00a0a \u00a0pesar de que los actores cuentan con otros medios de defensa \u00a0judicial \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0la \u00a0nivelaci\u00f3n \u00a0salarial \u00a0reclamada, \u00a0debe \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0solicitada, como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0 la \u00a0 ocurrencia \u00a0 de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha explicado esta Corporaci\u00f3n, aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0un medio judicial subsidiario y residual de \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n prev\u00e9 la posibilidad de que la solicitud de \u00a0amparo \u00a0pueda \u00a0ser tramitada, a pesar de verificarse la existencia de otro medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0principal \u00a0u \u00a0ordinario, cuando la misma se promueve como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.2. \u00a0La posibilidad de dar tr\u00e1mite a una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0exige, \u00a0por \u00a0una parte, (i) \u00a0demostrar \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 inminente \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0para \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0y, \u00a0por la otra, (ii) que existe otro mecanismo de defensa judicial \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0acudir para decidir con car\u00e1cter definitivo la controversia \u00a0planteada \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0acciones de tutela promovidas \u00a0contra \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0de \u00a0contenido \u00a0general, \u00a0impersonal y abstracto, \u00a0valga \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0posibilidad de que prospere como mecanismo transitorio \u00a0depende \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0se establezca que el perjuicio irremediable derivado \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0afecta clara y directamente un derecho fundamental de \u00a0una persona determinada o determinable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.3. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0perjuicio irremediable, la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que el mismo consiste en el riesgo \u00a0inminente \u00a0que \u00a0se \u00a0produce \u00a0de \u00a0manera \u00a0cierta \u00a0y \u00a0evidente \u00a0sobre \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0que \u00a0de ocurrir no existir\u00e1 forma de reparar el da\u00f1o36. \u00a0Conforme \u00a0con \u00a0tal \u00a0definici\u00f3n, la misma jurisprudencia ha fijado los criterios que deben \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0si \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0se est\u00e1 ante la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio irremediable. Al respecto ha indicado que el \u00fanico \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0habilita \u00a0la \u00a0procedencia transitoria de la acci\u00f3n de tutela es \u00a0aquel \u00a0en que se demuestra: (i) que se produce de manera cierta y evidente sobre \u00a0un \u00a0derecho fundamental; (ii) que el da\u00f1o es inminente; (iii) que de ocurrir no \u00a0existir\u00eda \u00a0forma \u00a0de \u00a0reparar \u00a0el \u00a0da\u00f1o producido; (iv) que resulta urgente la \u00a0medida \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n para que el sujeto supere la condici\u00f3n de amenaza en la \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra; \u00a0y \u00a0(v) que la gravedad de los hechos es de tal magnitud que \u00a0hace \u00a0evidente \u00a0la \u00a0impostergabilidad de la tutela como mecanismo necesario para \u00a0la \u00a0 \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 inmediata \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales37. \u00a0Tales \u00a0presupuestos fueron a su vez explicados por la Corte en la \u00a0Sentencia \u00a0T-225 de 1993, reiterada en innumerables pronunciamientos posteriores \u00a0sobre la materia, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA). El perjuicio ha de ser inminente: que \u00a0amenaza \u00a0o \u00a0est\u00e1 por suceder\u00a0\u00a0 prontamente”.\u00a0 Con lo anterior se \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0expectativa \u00a0ante \u00a0un \u00a0posible da\u00f1o o menoscabo, porque hay \u00a0evidencias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0de su presencia real en un corto lapso, que justifica las \u00a0medidas \u00a0prudentes y oportunas para evitar algo probable y no una mera conjetura \u00a0hipot\u00e9tica.\u00a0 \u00a0Se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0que, \u00a0bajo \u00a0cierto aspecto, lo inminente \u00a0puede \u00a0catalogarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la estructura f\u00e1ctica, aunque no necesariamente \u00a0consumada.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0inminente, \u00a0pues, \u00a0desarrolla la operaci\u00f3n natural de las \u00a0cosas, \u00a0que \u00a0tienden \u00a0hacia \u00a0un \u00a0resultado cierto, a no ser que oportunamente se \u00a0contenga \u00a0el \u00a0proceso \u00a0iniciado.\u00a0 \u00a0Hay \u00a0inminencias \u00a0que son incontenibles: \u00a0cuando \u00a0es \u00a0imposible detener el proceso iniciado.\u00a0 Pero hay otras que, con \u00a0el \u00a0adecuado empleo de medios en el momento oportuno, pueden evitar el desenlace \u00a0efectivo. \u00a0En \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que, \u00a0por \u00a0ejemplo, se puede hacer cesar la causa \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0efecto \u00a0continuado, es cuando vemos que desapareciendo una causa \u00a0perturbadora \u00a0se desvanece el efecto.\u00a0 Luego siempre hay que mirar la causa \u00a0que est\u00e1 produciendo la inminencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B). \u00a0Las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0se \u00a0requieren \u00a0para \u00a0conjurar \u00a0el \u00a0perjuicio irremediable han de ser urgentes, es decir, como calidad \u00a0de \u00a0urgir, \u00a0en \u00a0el sentido de que hay que instar o precisar una cosa a su pronta \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0remedio tal como lo define el Diccionario de la Real Academia. Es \u00a0apenas \u00a0una \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la inminencia y la respectiva actuaci\u00f3n: si la \u00a0primera \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la prontitud del evento que est\u00e1 por realizarse, la \u00a0segunda \u00a0alude \u00a0a \u00a0su \u00a0respuesta \u00a0proporcionada en la prontitud. Pero adem\u00e1s la \u00a0urgencia \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la precisi\u00f3n con que se ejecuta la medida, de ah\u00ed la \u00a0necesidad \u00a0de ajustarse a las circunstancias particulares.\u00a0 Con lo expuesto \u00a0se \u00a0verifica \u00a0c\u00f3mo \u00a0la precisi\u00f3n y la prontitud dan se\u00f1alan la oportunidad de \u00a0la urgencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C). No basta cualquier perjuicio, se requiere \u00a0que \u00a0\u00e9ste sea grave, lo que equivale a la gran intensidad del da\u00f1o o menoscabo \u00a0material \u00a0o \u00a0moral en el haber jur\u00eddico de la persona.\u00a0 La gravedad obliga \u00a0a \u00a0basarse \u00a0en \u00a0la \u00a0importancia \u00a0que \u00a0el \u00a0orden jur\u00eddico concede a determinados \u00a0bienes \u00a0bajo \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0de manera que la amenaza\u00a0 a uno de ellos es \u00a0motivo \u00a0de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0diligente \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas.\u00a0 \u00a0Luego \u00a0no \u00a0se trata de cualquier tipo de irreparabilidad, sino \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0aquella \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0un \u00a0bien \u00a0de \u00a0gran significaci\u00f3n para la \u00a0persona, \u00a0objetivamente.\u00a0 Y se anota la objetividad, por cuanto la gravedad \u00a0debe \u00a0ser \u00a0determinada \u00a0o \u00a0determinable, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0caer en la indefinici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, a todas luces inconvenientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D). La urgencia y la gravedad determinan que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0sea \u00a0impostergable, \u00a0ya que tiene que ser adecuada para \u00a0restablecer \u00a0el orden social justo en toda su integridad. Si hay postergabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0\u00e9sta corre el riesgo de ser ineficaz por inoportuna.\u00a0 Se \u00a0requiere \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0inminencia, \u00a0no \u00a0cuando ya haya \u00a0desenlace \u00a0con \u00a0efectos antijur\u00eddicos.\u00a0 Se trata del sentido de precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0exactitud \u00a0de \u00a0la medida, fundamento pr\u00f3ximo de la eficacia de la actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n y restablecimiento de los \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0garant\u00edas \u00a0b\u00e1sicos \u00a0para \u00a0el \u00a0equilibrio \u00a0social.\u201d38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.4. Respecto de los mecanismos de defensa \u00a0judicial \u00a0principales \u00a0u \u00a0ordinarios, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha sostenido que debe \u00a0evaluarse \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u201cque no todos tienen similares caracter\u00edsticas, pues \u00a0algunos \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0procesalmente \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0r\u00e1pidos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0eficaces \u00a0 que \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s\u201d39. \u00a0Bajo \u00a0ese \u00a0entendido, \u00a0ha \u00a0dicho la Corte que, trat\u00e1ndose de las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0nulidad y restablecimiento del derecho, que se ejercen \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 contencioso \u00a0administrativa, \u00a0\u00e9stas \u00a0se \u00a0consideran \u00a0mecanismos \u00a0 en \u00a0principio \u00a0m\u00e1s \u00a0eficaces \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0puede \u00a0ir \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0la solicitud de suspensi\u00f3n provisional del acto administrativo \u00a0atacado, \u00a0 solicitud \u00a0 que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0resuelta \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0admisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda40 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 facultad \u00a0 de \u00a0ejercer \u00a0las \u00a0acciones \u00a0contencioso \u00a0administrativas, \u00a0acompa\u00f1ada de la posibilidad de solicitar que se \u00a0decrete \u00a0la suspensi\u00f3n provisional del acto impugnado, \u201chace m\u00e1s cuidadoso y \u00a0exigente \u00a0el \u00a0examen \u00a0frente \u00a0al \u00a0evento \u00a0de \u00a0conceder \u00a0la tutela como mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0pues \u00a0la \u00a0persona interesada adem\u00e1s de contar con un mecanismo de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0ordinario, \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de formular una \u00a0petici\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0de \u00a0pronta soluci\u00f3n, como la de suspensi\u00f3n \u00a0temporal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acto\u201d41. El tema fue abordado por la \u00a0Corte en la Sentencia T-640 de 1996, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“….resulta \u00a0 ser \u00a0 que \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de \u00a0los \u00a0actos administrativos es tr\u00e1mite que se ubica como una de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0deben solicitarse antes de que sea admitida la demanda que se \u00a0formule \u00a0en \u00a0contra \u00a0del acto correspondiente; es concebida como medida cautelar \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0excepcionales \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0la vulneraci\u00f3n de normas \u00a0superiores \u00a0sea \u00a0manifiesta, \u00a0y \u00a0como \u00a0tal \u00a0es \u00a0cuesti\u00f3n previa a decidir en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, esta posibilidad \u00a0judicial \u00a0resulta \u00a0ser un tr\u00e1mite pronto, y por lo mismo no menos eficaz que la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela. \u00a0Luego \u00a0tampoco por este concepto encuentra la Sala motivo \u00a0para conceder el amparo solicitado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0criterio \u00a0ha sido a su vez reiterado, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0las Sentencias T-533 de 1998, T-127 de 2001 y SU-544 de 2001, \u00a0en la primera de las cuales se afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0ello es pertinente reiterar aqu\u00ed la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n, transcrita en la misma demanda, seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0provisional resulta ser un tr\u00e1mite pronto y por lo mismo \u00a0no \u00a0menos \u00a0eficaz \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la tutela, sin que sea dable compartir los \u00a0criterios \u00a0expuestos \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0l\u00edbelo, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de admitir la \u00a0viabilidad \u00a0de la tutela y su mayor eficacia, por razones de tiempo, frente a la \u00a0demora \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0ordinarios, pues ello dar\u00eda lugar a la extinci\u00f3n de \u00a0estos, \u00a0si se pudiere escoger alternativamente y por esa circunstancia, entre el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0el \u00a0juez \u00a0ordinario \u00a0para \u00a0la definici\u00f3n apremiante de los \u00a0derechos \u00a0reclamados, \u00a0lo \u00a0que \u00a0desde luego desnaturaliza la verdadera finalidad \u00a0constitucional \u00a0 encaminada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0previo \u00a0el \u00a0cumplimiento de los presupuestos requeridos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.5. \u00a0Aplicando los anteriores criterios al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda del perjuicio \u00a0irremediables \u00a0es \u00a0posible la procedencia de la presente acci\u00f3n de tutela, pues \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los actores aleg\u00f3 ni prob\u00f3 la existencia de un perjuicio de tales \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis de los hechos es posible arribar a \u00a0esa conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para esta Corporaci\u00f3n, la posible existencia \u00a0de \u00a0 un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0siquiera \u00a0sumariamente \u00a0demostrada, \u00a0existiendo \u00a0 m\u00e1s \u00a0 bien \u00a0 circunstancias \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0 acreditadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0que \u00a0descartan \u00a0la \u00a0presencia de una situaci\u00f3n de grave amenaza de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0actores a la igualdad y al trabajo, y que \u00a0exija \u00a0la adopci\u00f3n de medidas de protecci\u00f3n transitorias e impostergables, que \u00a0a \u00a0 su \u00a0 vez \u00a0 deban \u00a0 ser \u00a0tomadas \u00a0de \u00a0forma \u00a0inmediata \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.5.1. \u00a0Conforme ha quedado suficientemente \u00a0explicado, \u00a0la \u00a0eventual violaci\u00f3n o amenaza de los derechos invocados estar\u00eda \u00a0representada \u00a0en la diferencia salarial existente entre Magistrados de Tribunal, \u00a0generada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 concurrente \u00a0de \u00a0dos \u00a0reg\u00edmenes \u00a0salariales \u00a0diferentes, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0Decretos 610 de 1998 y 4040 de 2004. La aludida \u00a0diferencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0que, \u00a0mientras los destinatarios del Decreto 610 de 1998 \u00a0reciben \u00a0como \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0mensual \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0al \u00a080% de lo que por todo \u00a0concepto \u00a0perciben \u00a0los Magistrados de las Altas Cortes, a quienes se les aplica \u00a0el \u00a0Decreto \u00a04040 \u00a0de 2004, entre los que se cuentan los actores, reciben hoy el \u00a0equivalente a un 70% del salario de esos altos funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0el \u00a0presunto da\u00f1o \u00a0econ\u00f3mico \u00a0sufrido por los demandantes, derivado inicialmente de la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Decreto \u00a04040 \u00a0de \u00a02004, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0reparado en su integridad mediante el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0de \u00a0nulidad y restablecimiento del \u00a0derecho, \u00a0cuyo \u00a0ejercicio \u00a0contempla, \u00a0adem\u00e1s, la posibilidad de solicitar como \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0la suspensi\u00f3n provisional de dicho acto y de aquellos que una \u00a0vez \u00a0 \u00a0producidos \u00a0 \u00a0puedan \u00a0 \u00a0resultar \u00a0 \u00a0involucrados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el da\u00f1o inflingido pueda \u00a0entonces \u00a0repararse \u00a0por \u00a0otras \u00a0v\u00edas \u00a0judiciales, \u00a0dotadas del mecanismo de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0provisional, \u00a0descarta \u00a0de \u00a0plano \u00a0la procedencia de la tutela como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso, ya que de estar produci\u00e9ndose un \u00a0perjuicio \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes, el mismo no tiene la entidad de ser \u00a0irremediable \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0requiere de medidas urgentes. Sin duda que la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0puede \u00a0obtenerse \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, \u00a0es \u00a0exactamente \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0podr\u00eda ordenarse \u00a0previamente \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0informal \u00a0de tutela, lo cual deja sin piso cualquier \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0escenario \u00a0judicial pues la situaci\u00f3n alegada es \u00a0reversible.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.2.5.2. \u00a0Podr\u00eda \u00a0considerarse, sin embargo, \u00a0que \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0salarial existente entre los Magistrados de Tribunal, y que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0en \u00a0forma \u00a0negativa sobre los actores, puede estar \u00a0afectando \u00a0su m\u00ednimo vital, lo cual coadyuvar\u00eda en favor de un pronunciamiento \u00a0transitorio \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 constitucional \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0contrarrestar \u00a0tal \u00a0afectaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, cabe se\u00f1alar que, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ponen en evidencia los fallos de instancia y el material probatorio allegado \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, los \u00a0accionantes \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aban \u00a0como Magistrados del Tribunal Administrativo del \u00a0Cesar \u00a0y, \u00a0en \u00a0esa condici\u00f3n, percib\u00edan una asignaci\u00f3n mensual que asciende a \u00a0la \u00a0suma de trece millones ciento cincuenta y seis mil ciento cincuenta y cuatro \u00a0pesos \u00a0 \u00a0($13\u2019156.154). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0situaci\u00f3n lleva a la Corte a concluir \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0por \u00a0esta \u00a0causa \u00a0est\u00e1n \u00a0dados los supuestos de hecho para avalar \u00a0transitoriamente \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de nivelaci\u00f3n salarial, pues a los actores se \u00a0les \u00a0viene \u00a0pagando \u00a0cumplidamente \u00a0el \u00a0salario, \u00a0el \u00a0cual \u00a0asciende \u00a0a una suma \u00a0notoriamente \u00a0considerable \u00a0que \u00a0permite \u00a0inferir, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0gozan de una \u00a0aceptable \u00a0estabilidad \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0sino tambi\u00e9n, que no se encuentra afectado \u00a0su \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital. Ese valor recibido mensualmente por los actores a t\u00edtulo de \u00a0salario \u00a0 ($13\u2019156.154), \u00a0deja \u00a0claro \u00a0que \u00a0su \u00a0subsistencia \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0sus \u00a0familias, \u00a0no dependen de la \u00a0diferencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0se pretende reclamar en este proceso, circunstancia \u00a0que \u00a0avala \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de que \u00e9stos se encuentran en condiciones de ventilar la \u00a0presente \u00a0controversia \u00a0ante \u00a0la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo, \u00a0sin que ello afecte irremediable sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.5.3. A la decisi\u00f3n de no darle tr\u00e1mite a \u00a0la \u00a0presente tutela, ni siquiera como mecanismo transitorio, se suma el hecho de \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0tampoco fue promovida oportunamente por los actores, lo que descarta \u00a0de \u00a0plano que los derechos requieran de medidas urgentes de protecci\u00f3n y que se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inminente \u00a0da\u00f1o. \u00a0Seg\u00fan \u00a0quedo \u00a0explicado \u00a0precedentemente, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los demandantes al momento de instaurar el \u00a0amparo \u00a0era \u00a0el siguiente: (i) \u00a0la \u00a0Doctora \u00a0Liliana \u00a0Orozco \u00a0Daza, se desempe\u00f1aba como Magistrada en propiedad \u00a0del \u00a0Tribunal Administrativo del Cesar desde el 12 de marzo del a\u00f1o 2001 y a la \u00a0misma \u00a0se \u00a0le \u00a0pagaba \u00a0la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n de Gesti\u00f3n \u00a0Judicial\u201d \u00a0de que trata el Decreto 4040 de 2004, por \u00a0haber \u00a0 firmado \u00a0 transacci\u00f3n \u00a0 el \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004; \u00a0(ii) \u00a0respecto \u00a0de los doctor Oscar Wilches \u00a0Donado \u00a0y Juan Huerto Rodr\u00edguez Merch\u00e1n, los dos ocupaban cargos de Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del Cesar, el primero en propiedad desde el 16 de \u00a0marzo \u00a0del a\u00f1o 2006, y el segundo en provisionalidad desde el 17 de octubre del \u00a0a\u00f1o \u00a02006, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0a \u00a0ambos \u00a0se \u00a0les \u00a0pagaba \u00a0la \u00a0\u201cBonificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0Judicial\u201d \u00a0por \u00a0encontrarse \u201ccobijados por el r\u00e9gimen previsto \u00a0en \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a04040 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0posesionados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que la acci\u00f3n de tutela \u00a0fue \u00a0interpuesta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a025 \u00a0de julio de 2007, como consta en autos, y que el \u00a0hecho \u00a0generador \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n de los derechos se inici\u00f3 con la \u00a0firma \u00a0de \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0-en \u00a0un caso- y con la posesi\u00f3n en los respectivos \u00a0cargos \u00a0-en \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0casos-, \u00a0significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0los actores \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0este mecanismo de amparo m\u00e1s de dos a\u00f1os despu\u00e9s trat\u00e1ndose de \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0Liliana \u00a0Orozco \u00a0Daza, \u00a0m\u00e1s de un a\u00f1o despu\u00e9s trat\u00e1ndose del \u00a0Magistrado \u00a0Oscar \u00a0Wilches \u00a0Donado, \u00a0y \u00a0nueve \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0caso del \u00a0Magistrado \u00a0 Juan \u00a0 Huerto \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Merch\u00e1n; \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0claramente \u00a0desvirt\u00faa \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0del \u00a0medio \u00a0ordinario \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n urgente por parte del juez constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha sostenido \u00a0que, \u00a0en \u00a0cuanto el principio de la inmediatez es consustancial a la protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0la tutela ofrece a los derechos fundamentales de las personas, su ejercicio \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionado \u00a0por \u00a0un \u00a0deber \u00a0correlativo: \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0actual \u00a0y \u00a0oportuna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n42, \u00a0circunstancia que no se ha \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso, y que descarta de plano la necesidad de adoptar \u00a0medidas urgentes de protecci\u00f3n en esta causa constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.6. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, aun cuando la alegada \u00a0diferencia \u00a0salarial, generada en la aplicaci\u00f3n del Decreto 4040 de 2004, pueda \u00a0potencialmente \u00a0comprometer \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0personas determinadas, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de igualdad y trabajo de los actores, dicha \u00a0controversia \u00a0debe \u00a0ser resuelta en su escenario natural, el proceso contencioso \u00a0de \u00a0nulidad y de nulidad y restablecimiento del derecho -de ser necesario-, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no existen razones v\u00e1lidas para que la Corte entre a sustituir dichos \u00a0mecanismos \u00a0de defensa judicial, ni siquiera como mecanismo transitorio, pues no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un perjuicio irremediable que en este caso haga \u00a0imprescindible \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de tutela y la adopci\u00f3n de medias \u00a0urgentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.7. La reparaci\u00f3n de orden econ\u00f3mica, que \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0persiguen los actores, puede ser obtenida mediante el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n de nulidad y de nulidad y restablecimiento del derecho, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0compromete \u00a0su capacidad econ\u00f3mica, pues, como ya se dijo, \u00e9stos \u00a0reciben \u00a0una \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0mensual \u00a0que \u00a0sobrepasa \u00a0los \u00a0trece millones de pesos \u00a0($13\u2019000.000), lo que les \u00a0permite \u00a0sobrellevar \u00a0sin afanes ni sobresaltos el tr\u00e1mite del proceso hasta su \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adelantar \u00a0las medidas adicionales que sea necesario emprender. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0negaron \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado, \u00a0precisando que no se acoge la petici\u00f3n de quienes coadyuvaron a la \u00a0presente \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0no \u00a0reconocerle \u00a0a la decisi\u00f3n efectos \u00a0\u201cinter \u00a0comunis\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. DECISION \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia, \u00a0en nombre del pueblo y por mandato de \u00a0la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR\u00a0 \u00a0las sentencias proferidas en este caso por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Valledupar y la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, que resolvieron la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Liliana \u00a0Orozco \u00a0Daza, \u00a0Oscar \u00a0Wilches \u00a0Donado y Juan Huerto Rodr\u00edguez Merch\u00e1n \u00a0contra \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial y el Ministerio de \u00a0Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0c\u00f3piese, \u00a0 publ\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0e ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional, junto con la \u00a0Sentencia que se complementa mediante la presente providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JAIME ARA\u00daJO RENTER\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Con Aclaraci\u00f3n de Voto \u00a0<\/p>\n
MANUEL JOS\u00c9 CEPEDA ESPINOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAIME C\u00d3RDOBA TRIVI\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
RODRIGO ESCOBAR GIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARCO GERARDO MONROY CABRA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0 VOTO \u00a0 A \u00a0 LA \u00a0 SENTENCIA \u00a0 SU \u00a0 \u2013 037 DE 2009 DEL MAGISTRADO JAIME ARA\u00daJO RENTER\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: Expediente 1.756.767 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0RODRIGO \u00a0ESCOBAR \u00a0GIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tema \u00a0de \u00a0la inmediatez es un concepto de \u00a0creaci\u00f3n \u00a0 jurisprudencial \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 hecho \u00a0 referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0en que debi\u00f3 haber incurrido \u00a0aquella \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0visto \u00a0vulnerada \u00a0o \u00a0amenazada \u00a0en sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0 Espec\u00edficamente, \u00a0 \u00e9sta \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0denotar la actividad y prontitud con que la persona busc\u00f3 \u00a0proteger \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales.\u00a0 En esencia, la inmediatez radica en \u00a0actos \u00a0diligentes \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0afectada \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, debo afirmar aqu\u00ed radicalmente \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0constitucional, \u00a0norma \u00a0que \u00a0se\u00f1ala\u00a0 la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para hacer valer el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0amenazado \u00a0 \u00a0o \u00a0 vulnerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0utilizado \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n e inmediatez en la acci\u00f3n de tutela \u00a0por \u00a0cuestiones \u00a0eminentemente pr\u00e1cticas o pragm\u00e1ticas, pero en momento alguno \u00a0se \u00a0 han \u00a0 esbozado \u00a0criterios \u00a0o \u00a0razonamientos \u00a0apegados \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 sustenten \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0interponer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0los \u00a0conceptos de inmediaci\u00f3n e \u00a0inmediatez, \u00a0utilizados \u00a0por \u00a0\u00e9sta Corporaci\u00f3n son conceptos diferentes.\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 diccionario \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Real \u00a0 Academia \u00a0 Espa\u00f1ola, \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 proximidad \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0torno \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0mientras que \u00a0inmediatez hace referencia a \u00a0la \u00a0cualidad \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0(contiguo \u00a0o muy cercano a algo o a alguien).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el art\u00edculo 11 del decreto 2591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0establec\u00eda: \u00a0\u201c Caducidad:\u00a0 la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0podr\u00e1 \u00a0ejercerse \u00a0en \u00a0todo \u00a0tiempo\u00a0 \u00a0salvo \u00a0la dirigida contra \u00a0sentencias \u00a0o \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0pongan \u00a0fin \u00a0a un proceso, la cual \u00a0caducar\u00e1 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecutoriada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0correspondiente\u201c.\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de este art\u00edculo \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0C- \u00a0543 \u00a0de \u00a01992 \u00a0analiz\u00f3 \u00a0su \u00a0constitucionalidad, \u00a0 dividiendo \u00a0 la \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 dos \u00a0partes \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0 La \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el tiempo de las posibilidades de acudir a la acci\u00f3n de tutela \u00a0(caducidad); \u00a0b) El supuesto -del cual parte y al cual \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0aludida \u00a0caducidad- \u00a0de \u00a0que \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0tutela contra \u00a0sentencias que pongan fin a un proceso judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0estos \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 independiente, \u00a0tomando \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0los actores.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, en dicha sentencia y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0interesa \u00a0para \u00a0este \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto, \u00a0es \u00a0decir \u00a0el \u00a0literal \u00a0a) \u00a0de \u00a0dicho \u00a0an\u00e1lisis, la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0afirm\u00f3 \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0en el tiempo de la \u00a0posibilidad de acudir a la acci\u00f3n de tutela: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca)\u00a0 \u00a0Inconstitucionalidad de la caducidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0establece \u00a0que \u00a0toda persona “tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para reclamar \u00a0ante \u00a0 los \u00a0 jueces, \u00a0 en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0 y \u00a0 lugar \u00a0 (…) \u00a0 la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
( \u2026 ) \u00a0<\/p>\n
Resulta palpable la oposici\u00f3n entre \u00a0el \u00a0establecimiento de un t\u00e9rmino de caducidad para ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0lo \u00a0estatu\u00eddo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0ella \u00a0puede \u00a0intentarse \u00a0“en todo momento”, raz\u00f3n suficiente para \u00a0declarar, \u00a0como lo har\u00e1 esta Corte, que por el aspecto enunciado es inexequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo 11 del Decreto 2591 de 1991. Esta \u00a0norma \u00a0contraviene \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo ya \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0caducidad, por cuanto excede el alcance fijado por el \u00a0Constituyente \u00a0a \u00a0la acci\u00f3n de tutela, quebranta la autonom\u00eda funcional de los \u00a0jueces, \u00a0 obstruye \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0rompe \u00a0la \u00a0estructura \u00a0descentralizada \u00a0y aut\u00f3noma de las distintas jurisdicciones, impide \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo\u00a0 y afecta el inter\u00e9s general de la \u00a0sociedad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lesionar en forma grave el principio de la cosa juzgada, \u00a0inherente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, a trav\u00e9s de una sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0se estableci\u00f3 como inconstitucional la existencia de un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0limite \u00a0la \u00a0posibilidad de interponer la acci\u00f3n de tutela.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no \u00a0existe \u00a0ni \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0constitucional, \u00a0ni \u00a0por v\u00eda legal y menos a\u00fan por v\u00eda \u00a0jurisprudencial; \u00a0un t\u00e9rmino que limite la posibilidad de interponer la acci\u00f3n \u00a0de tutela.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en mi concepto el principio de la \u00a0inmediatez \u00a0no \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0frente a la vulneraci\u00f3n efectiva y continuada de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0si un derecho ha sido y sigue siendo \u00a0vulnerado \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo, esto es, de manera continuada, no se \u00a0puede \u00a0alegar \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0el mero transcurso del tiempo, por largo que \u00a0este \u00a0sea, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0y \u00a0restablecer el derecho. Esto \u00a0ser\u00eda \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0absurdo, inconstitucional, por cuanto nuestra Constituci\u00f3n \u00a0da \u00a0prevalencia \u00a0al \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y sustancial, m\u00e1xime cuando se trata de \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 frente \u00a0al \u00a0derecho \u00a0formal \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0procesales \u00a0\u2013art. 228 CN-. \u00a0Baste \u00a0ilustrar \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n a trav\u00e9s de los delitos continuados, como por \u00a0ejemplo \u00a0el \u00a0delito \u00a0del \u00a0secuestro, \u00a0en el cual por m\u00e1s que se lleve 20 o m\u00e1s \u00a0a\u00f1os \u00a0secuestrado, no se puede afirmar de ninguna manera que se haya acabado el \u00a0secuestro, \u00a0sino que por el contrario lo que hubo fue una perpetuidad del delito \u00a0y de la vulneraci\u00f3n de los derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0es necesario recordar que \u00a0nunca \u00a0puede un hecho vulnerar \u00a0un \u00a0derecho, es decir, en este \u00a0caso, \u00a0nunca \u00a0puede \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0violatorio \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental terminar vulnerando derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0me permito rebatir nuevamente la \u00a0tesis \u00a0de la inmediatez que sirve para coadyuvar a la violaci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0por cuanto aunque hayan pasado varios o muchos a\u00f1os a partir de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, su restablecimiento y reparaci\u00f3n se \u00a0puede \u00a0pedir o solicitar siempre. En forma contraria a lo que se afirma respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez, \u00a0considero que en cuanto m\u00e1s tiempo haya transcurrido en la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0continuada \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho, mayor da\u00f1o y mayor gravedad comporta \u00a0dicha \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0lo tanto hay que reconocerle mayor gravedad a dicha \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 exige \u00a0 a \u00a0 su \u00a0vez, \u00a0un \u00a0mayor \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0reitero \u00a0lo \u00a0sostenido en \u00a0varias \u00a0 \u00a0 oportunidades \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0Plena43 \u00a0\u00a0<\/p>\n
,\u00a0 \u00a0que \u00a0considero \u00a0que \u00a0el requisito de \u00a0inmediatez \u00a0es \u00a0una creaci\u00f3n jurisprudencial que se debe apreciar en cada caso, \u00a0pues \u00a0en realidad la Constituci\u00f3n no establece ning\u00fan l\u00edmite temporal para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela, como quiera que la protecci\u00f3n de los derechos no \u00a0tiene \u00a0plazo para su reclamo y la norma legal que establec\u00eda la caducidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 declarada \u00a0inexequible. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0es \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la tutela y la apreciaci\u00f3n respecto de la procedencia o no de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0frente \u00a0al \u00a0requisito de inmediatez s\u00f3lo puede hacerse por el juez \u00a0constitucional \u00a0caso \u00a0por \u00a0caso. Los derechos no tienen plazo ni t\u00e9rmino, \u00e9sta \u00a0es \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0violar en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis y de conformidad con el art\u00edculo \u00a086 \u00a0CN, \u00a0sostengo \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0categ\u00f3rica \u00a0que en materia de derechos \u00a0fundamentales \u00a0no \u00a0hay \u00a0inmediaci\u00f3n por la naturaleza propia de estos derechos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es v\u00e1lido respecto de las tutelas que nos ocupan en esta oportunidad, \u00a0como tambi\u00e9n en todos los dem\u00e1s procesos de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, aclaro mi voto \u00a0a la presente decisi\u00f3n de revisi\u00f3n de tutela.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0 \u00a0ARA\u00daJO \u00a0RENTER\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a054. \u00a0Cuando \u00a0a juicio de la Sala Plena, \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0magistrado, \u00a0un proceso de tutela d\u00e9 lugar a un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0unificaci\u00f3n de jurisprudencia o la trascendencia del tema amerite su \u00a0estudio \u00a0 por \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 magistrados, \u00a0 se \u00a0 dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0correspondiente sea proferida por la Sala Plena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0 \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Oscar \u00a0 \u00a0Wilches \u00a0 Donado \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0fue \u00a0nombrado \u00a0en \u00a0provisionalidad el 14 de Julio de 2004 \u00a0hasta \u00a0el \u00a030 \u00a0de Mayo de 2005, desempe\u00f1ando el cargo en Barranquilla; firmando \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 transacci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0periodo \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Radicaci\u00f3n 395-99. Conjuez Ponente: \u00c1lvaro Lecompte Luna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia C-710 de 1999. M. P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado. \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo. \u00a0Sala de \u00a0Conjueces. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003. Conjuez Ponente: Mart\u00edn \u00a0Berm\u00fadez Mu\u00f1oz. Radicaci\u00f3n 11001-03-15-000-2001-0304-01 (S). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Consejo \u00a0 de \u00a0 Estado, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0\u2013 Secci\u00f3n Segunda, Sala de Conjueces. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a025 de septiembre de 2001. Conjuez Ponente: \u00c1lvaro Lecompte Luna. \u00a0Radicaci\u00f3n 395-99. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso Administrativo, Secci\u00f3n Segunda \u00a0\u2013 \u00a0 Subsecci\u00f3n \u00a0 A. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a011 de diciembre de 2003. Conjuez Ponente: Evelio Su\u00e1rez Su\u00e1rez. \u00a0Radicaci\u00f3n 25000-23-25-000-1999-3971-01 (2024-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo Contencioso Administrativo, Secci\u00f3n Segunda. \u00a0Sentencia \u00a0de 4 de diciembre de 2007. Conjuez Ponente Jos\u00e9 F. Torres Fern\u00e1ndez \u00a0de Castro. Radicaci\u00f3n: 63001-23-31-000-2002-00267-01 (4347-05). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de fecha 15 de agosto de 2008, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de Estado, C.P. Mauricio Torres Cuervo,\u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00famero: \u00a054001 23 31 000 2007 00350 01, Referencia: AC- 00350. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia \u00a0T-106 \u00a0de \u00a01993, \u00a0M.P. \u00a0Antonio Barrera Carbonell. V\u00e9ase igualmente, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0SU-544 de 2001, M.P. Eduardo Montealegre Lynett; \u00a0T-983 \u00a0de \u00a02001, \u00a0M.P. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis; \u00a0T-514 \u00a0de \u00a02003, \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0 \u00a0Lynett; \u00a0 \u00a0T-1017 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2006, \u00a0 M.P. \u00a0 Marco \u00a0 Gerardo \u00a0 Monroy \u00a0Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. Sentencia T-608 de 1998, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Decreto 2591 de 1991, Art\u00edculo 6 Numeral 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la \u00a0Sentencia T-1452 de 2000, M.P. Martha Victoria S\u00e1chica \u00a0M\u00e9ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Ver, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 T-725 \u00a0 de \u00a02003, \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Ver, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0SU-1052 \u00a0de \u00a02000, \u00a0M.P. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0Sentencias \u00a0T-384 de 1994, M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz y \u00a0T-710 de 2007, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Magistrado Ponente: Carlos Gaviria D\u00edaz \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Magistrado Ponente: Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Magistrado Ponente: \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Magistrada Ponente: Martha Victoria S\u00e1chica M\u00e9ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0T-225\/93, \u00a0M.P. \u00a0Vladimiro \u00a0Naranjo \u00a0Mesa, cita en la Sentencia \u00a0C-531 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Magistrada Ponente: Martha Victoria S\u00e1chica M\u00e9ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Esta \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0fue reiterada, entre otras, en las Sentencias \u00a0T-151 \u00a0 de \u00a0 200127 \u00a0-Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n-, \u00a0T-031 \u00a0de \u00a0200227 \u00a0 -Sala \u00a0 Cuarta \u00a0 de \u00a0 Revisi\u00f3n-, \u00a0 T-105 \u00a0 de \u00a0200227 \u00a0-Sala \u00a0Primera de Revisi\u00f3n-, T-1120 \u00a0de \u00a0200227 -Sala Tercera de \u00a0Revisi\u00f3n-, \u00a0T-119 de 200327 \u00a0-Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e9ptima \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Revisi\u00f3n-, \u00a0 \u00a0 T-725 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 200327 \u00a0-Sala \u00a0Primera de Revisi\u00f3n-, T-1098 \u00a0de \u00a0200427 -Sala Octava de \u00a0Revisi\u00f3n- \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0T-559 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200627 -Sala Primera de Revisi\u00f3n-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 En \u00a0dicha \u00a0Sentencia \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u201cen la medida en \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0adoptan \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso de tutela \u00a0involucran \u00a0en \u00a0forma \u00a0exclusiva \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0a los terceros con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0resultar\u00eda \u00a0congruente \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0vinculadas \u00a0al \u00a0contenido de un acto administrativo de car\u00e1cter general, vieran \u00a0modificada \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0por cuenta de la decisi\u00f3n adoptada en un proceso en \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 decide \u00a0 un \u00a0 amparo \u00a0 constitucional, \u00a0 cuando: \u00a0 i) existe un procedimiento previsto para \u00a0controvertir \u00a0 este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0actos \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, \u00a0ii) existe \u00a0una \u00a0norma \u00a0expresa \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0para \u00a0estos \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0y, \u00a0iii) no son \u00a0parte \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0surte \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela\u201d. M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0C-397 de 1997, entre otras.\u00a0 As\u00ed ocurre, tambi\u00e9n, en las \u00a0m\u00faltiples \u00a0sentencias \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en las que se ordena \u00a0inaplicar \u00a0normas \u00a0del Plan Obligatorio de Salud -POS- para permitir el acceso a \u00a0ciertos \u00a0medicamentos \u00a0o \u00a0procedimientos \u00a0a \u00a0personas que por sus circunstancias \u00a0particulares \u00a0ven vulnerados sus derechos fundamentales de tenerse que someter a \u00a0dichas reglas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Magistrado Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Magistrado Ponente: Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Magistrado Ponente: Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Bajo \u00a0esta misma perspectiva se orientaron, entre otras, las Sentencias T-999 de \u00a0200534 \u00a0-Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n-, \u00a0 \u00a0 SU-713 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0200634 \u00a0-Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n-, \u00a0T-1017 \u00a0de 200634 \u00a0-Sala \u00a0Sexta de Revisi\u00f3n-, T-193 de \u00a0200734 \u00a0-Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n- \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0T-373 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200734 -Sala Tercera de Revisi\u00f3n-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35\u00a0 \u00a0Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0Sentencias T-079 de 1995, SU-519 de \u00a01997, y T- 1156 de 2000, T-1117 de 2001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Consultar, \u00a0entre otras, las Sentencia T-225 de 1993, SU-086 de 1999 y SU-544 de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0se \u00a0pueden \u00a0consultar \u00a0las \u00a0Sentencias T-225 de 1993, SU-086 de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Sentencia \u00a0T-225 \u00a0de \u00a01993. \u00a0Esta jurisprudencia ha sido reiterada por la Corte, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0las Sentencias SU-086 de 1999, T-789 de 2000, SU-544 de 2001, \u00a0T-599 de 2002, T-803 de 2002, T-882 de 2002 y T-922 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Sentencia SU-544 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 La \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 suspender \u00a0 provisionalmente \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0consagrada en el art\u00edculo 238 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el cual \u00a0establece \u00a0expresamente \u00a0que: [l]a jurisdicci\u00f3n de lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo \u00a0podr\u00e1 suspender provisionalmente por los motivos y \u00a0con \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 que \u00a0establezca \u00a0la \u00a0ley, \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0susceptibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0judicial\u201d. \u00a0Dicho \u00a0mandato es a su vez desarrollado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0152 \u00a0y \u00a0siguientes del C\u00f3digo Contencioso Administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Sentencia SU-544 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Sentencia SU-961 de 1999 \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 Ver \u00a0por \u00a0 ejemplo \u00a0 el \u00a0 Acta \u00a0No. \u00a045. \u00a0Sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0noviembre \u00a022 de 2006, respecto del incidente de nulidad frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-171 \u00a0del \u00a02006, \u00a0y \u00a0el \u00a0Acta \u00a0No. \u00a019 Sesi\u00f3n 12 de Julio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0nulidad de la sentencia T-171\/06. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0SU-037-09 \u00a0\u00a0 REMUNERACION \u00a0DE \u00a0MAGISTRADOS \u00a0DE \u00a0TRIBUNAL Y \u00a0OTROS \u00a0FUNCIONARIOS \u00a0DE \u00a0LA \u00a0RAMA \u00a0JUDICIAL-Regulaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0\u00a0 BONIFICACION \u00a0POR \u00a0COMPENSACION-Regulaci\u00f3n normativa y titulares \u00a0\u00a0 MAGISTRADOS \u00a0DE TRIBUNAL Y OTROS FUNCIONARIOS \u00a0DE \u00a0LA \u00a0RAMA \u00a0JUDICIAL-Ten\u00edan la opci\u00f3n de demandar y \u00a0que \u00a0se les pagara la bonificaci\u00f3n por compensaci\u00f3n o desistir de la demanda y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-16484","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-de-unificacion-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16484","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16484"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16484\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16484"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16484"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16484"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}