\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-001-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PENSION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0INVALIDEZ-Requisitos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 seg\u00fan \u00a0 ley \u00a0 860 \u00a0 de \u00a02003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
INDEMNIZACION \u00a0 \u00a0SUSTITUTIVA-Naturaleza \u00a0e \u00a0inoperancia \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para solicitar su \u00a0reconocimiento \u00a0\u00a0<\/p>\n
PENSION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0INVALIDEZ-La \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0ISS \u00a0por \u00a0no cumplirse el requisito de las semanas de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n de la \u00a0invalidez \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Improcedencia \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0actor \u00a0con \u00a0los requisitos para \u00a0obtener la pensi\u00f3n de invalidez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Referencia: expediente T-1805049. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Julio \u00a0Estrada \u00a0Jaramillo, \u00a0contra \u00a0el Instituto de Seguros Sociales, seccional Caldas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia: \u00a0Juzgado 3\u00b0 Penal del Circuito \u00a0de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 quince (15) de enero de \u00a0dos mil ocho (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez, en ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del fallo adoptado por el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Manizales, que deneg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Julio \u00a0Estrada Jaramillo, contra Instituto de Seguros Sociales, \u00a0seccional Caldas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 expediente \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n que hizo el referido despacho judicial, en virtud \u00a0de lo ordenado por el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos y relato contenido en la demanda. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0es una persona \u00a0inv\u00e1lida \u00a0de \u00a060 \u00a0a\u00f1os, \u00a0que \u00a0\u201cal \u00a0momento \u00a0de la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez, \u00a0agosto \u00a029 \u00a0de \u00a01997, \u00a0ten\u00eda \u00a0aportes a la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0por \u00a0encima de las trecientas semanas anteriores incluso a la \u00a0Ley \u00a0100\/93 \u00a0as\u00ed: 221 semanas al ISS entre 1972 y 1977, 12 semanas en 1971 como \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0DANE, \u00a020 \u00a0semanas \u00a0entre \u00a01982 \u00a0y 1987 como funcionario de la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de Caldas en el Aeropuerto de Nubia; para un total de 333 \u00a0semanas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0haber \u00a0presentado solicitud al ente \u00a0demandado \u00a0para \u00a0el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez, petici\u00f3n que le \u00a0fue \u00a0negada \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00ba 001318 de julio 26 de 2002, argumentando \u00a0que \u00a0el \u00a0asegurado \u201cdeclarado inv\u00e1lido a partir del \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto de 1997, sin estar cotizando al sistema, acredita aportes durante \u00a0221 \u00a0semanas, \u00a0de las cuales 0 fueron cotizadas en el \u00faltimo a\u00f1o anterior a la \u00a0invalidez, \u00a0cuando \u00a0el art\u00edculo 39 de la Ley 100 de 1993 exige un m\u00ednimo de 26 \u00a0semanas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se concluye que no hay \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u201cen \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0dicha \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0acci\u00f3n para su reconocimiento \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0al \u00a0trascurrir \u00a0m\u00e1s \u00a0de un a\u00f1o entre la fecha de adquisici\u00f3n del \u00a0derecho \u00a029 \u00a0de agosto de 1997 y la presentaci\u00f3n de la solicitud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que en noviembre de 2005 solicit\u00f3 \u00a0reactivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0en \u00a0procura \u00a0del \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n, \u00a0nuevamente \u00a0negada \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n N\u00ba 1374 de febrero 28 de 2007, contra \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 interpuso \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0ley, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0resueltos \u00a0negativamente, \u00a0Resoluciones \u00a0N\u00ba \u00a03284 de junio 20 y 1349 de julio 17, ambas de \u00a02007 (fs. 3 y 4 cd. inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a tales hechos y anexando un dictamen \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0Caldas, \u00a0donde \u00a0se \u00a0lee \u201clesi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 m\u00e9dula \u00a0 espinal \u00a0 mayor \u00a0 a \u00a040%\u201d, \u00a0 con \u00a0 \u201cporcentaje \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0laboral\u201d \u00a0equivalente \u00a0a \u00a072% \u00a0(f. 18 cd. \u00a0inicial), \u00a0 \u00a0pide \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 \u201cal \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0a la vida y a la \u00a0salud\u201d, \u00a0que estima vulnerados por el ISS al negarle \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0ya \u00a0que est\u00e1 \u201csubsistiendo \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0de \u00a0la \u00a0caridad \u00a0p\u00fablica \u00a0y de mi \u00a0familia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Respuesta del Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de Atenci\u00f3n al \u00a0Pensionado, \u00a0seccional \u00a0Caldas, \u00a0en \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0en \u00a0octubre 3 de 2007, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0fundamental \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0reconocido la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0porque \u00a0\u201cde \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 39 de la Ley 100 de 1993, a pesar de que tiene un \u00a0total \u00a0 de \u00a0 512 \u00a0 semanas \u00a0cotizadas \u00a0para \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0administrado \u00a0por el ISS, no re\u00fane el requisito de las veintis\u00e9is (26) semanas \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o inmediatamente anterior a la fecha de la estructuraci\u00f3n del estado \u00a0de \u00a0invalidez. \u00a0Las razones de hecho y de derecho que fundamentan esta decisi\u00f3n \u00a0est\u00e1n \u00a0consignadas en la Resoluci\u00f3n N\u00ba 1349 del 17 de julio de 2007, mediante \u00a0la cual se resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Resoluci\u00f3n N\u00ba 01374 del 28 de febrero de \u00a02007 \u00a0 \u201cneg\u00f3 \u00a0 la \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0contra \u00a0dicha \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0se \u00a0interpusieron \u00a0los \u00a0recursos de Ley (Reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n), \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron resueltos mediante las Resoluciones N\u00ba 3284 del 20 de junio \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a0N\u00ba \u00a01349 del 17 de julio de 2007 respectivamente, quedando de esta \u00a0manera agotada la v\u00eda gubernativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201ctiene \u00a0el \u00a0asegurado \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de demandar ante la Justicia \u00a0Ordinaria \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el pretendido derecho, pues la acci\u00f3n de tutela no es \u00a0el \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo para adquirir dicho reconocimiento y menos a\u00fan cuando existe \u00a0otra v\u00eda judicial\u201d (f. 27 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sentencia \u00fanica de instancia que se revisa. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0octubre \u00a09 de 2007, el Juzgado 3\u00b0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Manizales deneg\u00f3 la tutela solicitada, estimando que el actor \u00a0reclama \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez y el argumento de la \u00a0entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0ha \u00a0cumplido con el tiempo de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0que establece la Ley 100 de 1993, en su art\u00edculo 39\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n no se \u00a0puede \u00a0forzar al ente demandado para que resuelva positivamente las pretensiones \u00a0del \u00a0actor, \u00a0cuando \u00a0obra prueba documental (actos administrativos) por medio de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0han \u00a0resuelto de fondo sus solicitudes; adem\u00e1s, \u00e9l cuenta con \u00a0\u201cacciones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0trae \u00a0inmersas \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0competente, \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a que se le reconozca en su favor la pensi\u00f3n por \u00a0invalidez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que la jurisprudencia de la Corte ha \u00a0destacado \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201ctutela no es el mecanismo para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reclamo de derechos de \u00edndole legal y el procedimiento adecuado es \u00a0accionar \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 ordinaria \u00a0y \u00a0existiendo \u00a0otro \u00a0mecanismo \u00a0alternativo, \u00a0la \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente porque est\u00e1 sujeta al principio de \u00a0subsidiariedad\u201d, \u00a0 \u00a0estando \u00a0 \u00a0vedado \u00a0 \u00a0al \u00a0 juez \u00a0constitucional \u00a0invadir \u00a0la \u00a0\u00f3rbita de competencia de las autoridades a quienes \u00a0les \u00a0compete \u00a0dilucidar \u00a0conflictos \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0alega \u00a0el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0mayo 21 de 2008, la Sala \u00a0dispuso \u00a0solicitar al Instituto de Seguros Sociales copia integra del expediente \u00a0administrativo \u00a0relacionado con la solicitud de pensi\u00f3n de invalidez del se\u00f1or \u00a0Julio Estrada Jaramillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0Departamento de Pensiones del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social, \u00a0en \u00a0escrito \u00a0de \u00a0junio \u00a04 \u00a0de 2008, se limit\u00f3 a \u00a0informar \u00a0que \u201cel caso de la referencia fue remitido \u00a0a la seccional Caldas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE CONSTITUCIONAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera. Competencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional es competente para \u00a0resolver \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0Sala de Revisi\u00f3n, en virtud de lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241, numeral 9\u00b0, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 31 a 36 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0determinar\u00e1 \u00a0si \u00a0en el presente caso el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros Sociales ha vulnerado los derechos a la seguridad social, \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Julio Estrada Jaramillo, al no \u00a0reconocerle \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, con fundamento en que presuntamente no \u00a0cumple \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 \u00a0de \u00a0 fidelidad \u00a0 al \u00a0 sistema \u00a0 general \u00a0 de \u00a0pensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera. \u00a0Procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela para impetrar el reconocimiento de pensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta corporaci\u00f3n en reiterada jurisprudencia \u00a0ha \u00a0analizado \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela resulta en principio improcedente para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0pensiones, pues por un lado, la efectividad del \u00a0derecho \u00a0 reclamado \u00a0 depende \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y, \u00a0por \u00a0otro, \u00a0si \u00a0llega a existir controversia en esa \u00a0materia, \u00a0el \u00a0interesado \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0consagrados al efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera excepcional se acepta la viabilidad \u00a0del \u00a0 amparo \u00a0constitucional, \u00a0si \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0medios \u00a0no \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0ni \u00a0expeditos \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio irremediable1, \u00a0resultando \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0constitucional id\u00f3neo para amparar a quien est\u00e1 indefenso \u00a0frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0particular, \u00a0adquiere \u00a0car\u00e1cter \u00a0fundamental \u00a0por entrar en conexidad con otros \u00a0derechos \u00a0de \u00a0esa estirpe, tales como la vida, el trabajo y el m\u00ednimo vital. Al \u00a0respecto la Corte Constitucional ha manifestado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Cuando \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0el \u00a0particular \u00a0encargado \u00a0de prestar los servicios inherentes a la seguridad social \u00a0la \u00a0vulneran, \u00a0al \u00a0privar \u00a0arbitrariamente \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0 que \u00a0le \u00a0permite \u00a0su \u00a0digna \u00a0subsistencia, \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0amenazan \u00a0de \u00a0manera directa derechos \u00a0constitucionales, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0controversia \u00a0acerca de la correspondiente \u00a0protecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0no \u00a0debe \u00a0darse \u00a0en \u00a0el \u00a0plano de la ley sino en el nivel \u00a0superior \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0fundamental. De all\u00ed que tenga validez en tales \u00a0casos \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0si \u00a0falta un mecanismo ordinario con suficiente \u00a0aptitud \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0para \u00a0imponer \u00a0de manera inmediata el debido respeto a los \u00a0preceptos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucionales.”2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, someter a un litigio laboral, \u00a0con \u00a0las demoras y complejidades propias de los procesos ordinarios, a un adulto \u00a0mayor \u00a0con \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0que le impide acceder a un \u00a0trabajo, \u00a0 resulta \u00a0 muy \u00a0gravoso \u00a0para \u00a0\u00e9l, \u00a0con \u00a0serios \u00a0perjuicios \u00a0para \u00a0el \u00a0desenvolvimiento \u00a0inmediato de su vida personal y familiar, menguando su calidad \u00a0de \u00a0vida. \u00a0Por \u00a0esta raz\u00f3n, la Corte ha tutelado el derecho al reconocimiento y \u00a0pago \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 invalidez, \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0definitiva3, \u00a0de personas \u00a0cuyo \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas \u00a0y al m\u00ednimo vital resultan \u00a0afectados por la omisi\u00f3n atribuible a las entidades demandadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez, el art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0considera \u00a0 inv\u00e1lida \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0causa \u00a0de \u00a0origen \u00a0no \u00a0profesional, \u00a0no provocada intencionalmente, hubiere perdido el 50% o m\u00e1s de su \u00a0capacidad laboral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, el art\u00edculo 39 de la Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0860 \u00a0de \u00a02003, \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTendr\u00e1 \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0al \u00a0sistema que conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0anterior \u00a0 sea \u00a0declarado \u00a0inv\u00e1lido \u00a0y \u00a0acredite \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0condiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Invalidez \u00a0causada \u00a0por enfermedad. Que \u00a0haya \u00a0cotizado \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0semanas \u00a0dentro \u00a0de los \u00faltimos tres (3) a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0y su fidelidad de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0sea al menos el veinte por ciento (20%) del \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre el momento en que cumpli\u00f3 veinte (20) a\u00f1os de edad \u00a0y la fecha de la primera calificaci\u00f3n del estado de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a01\u00b0. Los menores de veinte (20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad s\u00f3lo deber\u00e1n acreditar que han cotizado veintis\u00e9is semanas en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o inmediatamente anterior al hecho causante de su invalidez o su \u00a0declaratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a02\u00b0. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0afiliado haya \u00a0cotizado \u00a0por \u00a0lo menos el 75% de las semanas m\u00ednimas requeridas para acceder a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0solo \u00a0se requerir\u00e1 que haya cotizado 25 semanas en los \u00a0\u00faltimos tres (3) a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0mencionadas \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que podr\u00e1 solicitar el reconocimiento de la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0invalidez, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 mayor \u00a0 de \u00a0 20 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 que \u00a0 (i) \u00a0haya sido declarada inv\u00e1lida en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 38 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 100 \u00a0 de \u00a01993; \u00a0(ii) \u00a0que haya cotizado, por lo menos, 50 \u00a0semanas \u00a0dentro de los tres a\u00f1os anteriores a la fecha de estructuraci\u00f3n de la \u00a0invalidez; \u00a0 (iii) \u00a0que \u00a0su \u00a0fidelidad \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0con el sistema, sea al menos el 20% del tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre el momento en que cumpli\u00f3 20 a\u00f1os de edad y la fecha de la \u00a0primera calificaci\u00f3n del estado de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, se acepta la procedencia de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez, analizando las \u00a0especiales \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0al \u00a0considerar que estando en juego \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0\u201clas \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0administrativas \u00a0deben \u00a0actuar en concordancia con tal situaci\u00f3n de debilidad y \u00a0desempe\u00f1arse \u00a0con \u00a0la \u00a0mayor idoneidad posible frente a estos casos\u201d4, \u00a0porque \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0causarse a quien sufri\u00f3 una \u00a0disminuci\u00f3n en su capacidad laboral puede ser irreparable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excepcionalmente, \u00a0los \u00a0medios ordinarios de \u00a0defensa \u00a0devienen \u00a0insuficientes \u00a0para garantizar la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 del \u00a0 afectado, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 pensional \u00a0 puede \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0no \u00a0propiciar \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0expedita, \u00a0o \u00a0decidirse \u00a0demasiado \u00a0tarde, \u00a0dado \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n y \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0estas \u00a0personas, \u00a0las cuales en muchas \u00a0ocasiones, \u00a0a partir de su propia incapacidad laboral, no podr\u00e1n encontrar otro \u00a0medio de subsistencia diferente a la anhelada mesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarta. \u00a0Naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0e inoperancia de la prescripci\u00f3n para solicitar su reconocimiento. \u00a0Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993 se consider\u00f3 que la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0sistema \u00a0general \u00a0de pensiones, es garantizar a la poblaci\u00f3n el \u00a0amparo \u00a0contra \u00a0las \u00a0contingencias \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0vejez, \u00a0la invalidez y la \u00a0muerte, \u00a0mediante el reconocimiento de las pensiones y prestaciones previstas en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0propender por la ampliaci\u00f3n progresiva de cobertura a poblaci\u00f3n no \u00a0cubierta con un sistema de pensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se estableci\u00f3 que el sistema de \u00a0pensiones \u00a0est\u00e1 \u00a0compuesto \u00a0por dos reg\u00edmenes solidarios excluyentes, pero que \u00a0coexisten, \u00a0(i) \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen solidario de prima media con prestaci\u00f3n definida, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0o sus beneficiarios obtienen una pensi\u00f3n de \u00a0vejez, \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0o \u00a0de \u00a0sobrevivientes, \u00a0o una indemnizaci\u00f3n, previamente \u00a0definidas \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de ahorro individual con solidaridad, entendido \u00a0como \u00a0el \u00a0conjunto de entidades, normas y procedimientos, mediante los cuales se \u00a0administran \u00a0los \u00a0recursos privados y p\u00fablicos destinados a pagar las pensiones \u00a0y prestaciones que deban reconocerse a sus afiliados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0r\u00e9gimen \u00a0solidario \u00a0de \u00a0prima media con \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0definida, \u00a0estableci\u00f3 la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vejez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invalidez5 \u00a0y \u00a0sobrevivientes, \u00a0como \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0alternativa \u00a0al \u00a0pago de la pensi\u00f3n para quienes no logran acreditar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0cualquiera \u00a0de esas \u00a0pensiones. \u00a0Se trata de un medio para reclamar una compensaci\u00f3n por el valor de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0efectivamente cotizadas, cuyo monto se calcula teniendo en cuenta la \u00a0f\u00f3rmula prevista en el art\u00edculo 37 de la Ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de los mandatos constitucionales, la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0desarrollado el aspecto relativo a la imprescriptibilidad de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0pensionales, en tanto se trata de garant\u00edas irrenunciables y que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0obligan \u00a0a \u00a0su \u00a0pago \u00a0oportuno \u00a0y al reajuste peri\u00f3dico. Para esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0la naturaleza no extintiva de dichos derechos, constituye un pleno \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0principios y valores que garantizan la solidaridad que debe \u00a0regir \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0propende \u00a0por la protecci\u00f3n y asistencia \u00a0especial \u00a0a \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad, con la finalidad de asegurar el mantenimiento de \u00a0unas \u00a0 \u00a0 condiciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 vida \u00a0 \u00a0 dignas.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0invalidez \u00a0o \u00a0supervivencia \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0establecida \u00a0por el \u00a0legislador \u00a0que \u00a0busca \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0su reconocimiento; es claro, mutatis \u00a0mutandis, \u00a0 que \u00a0 puede \u00a0 equipararse \u00a0a \u00a0un \u00a0derecho \u00a0pensional, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual el par\u00e1metro de imprescriptibilidad para este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0derechos, fijado por la jurisprudencia debe aplicarse en este \u00e1mbito, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que su exigibilidad surge en cualquier tiempo, sujet\u00e1ndose a normas \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0pero una vez ha sido efectuado su reconocimiento por parte de \u00a0la autoridad correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0T-972 \u00a0de \u00a02006 \u00a0(noviembre \u00a023), \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Rodrigo Escobar Gil, la Corte indic\u00f3 que \u201cel \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, como las dem\u00e1s \u00a0prestaciones \u00a0 \u00a0consagradas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 general \u00a0 de \u00a0 pensiones, \u00a0 es \u00a0imprescriptible, \u00a0en \u00a0el sentido de que puede ser reclamada en cualquier tiempo. \u00a0As\u00ed, \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 sustitutiva, \u00a0solo \u00a0se \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reconocida \u00a0por la entidad \u00a0responsable, \u00a0previa \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0interesado, \u00a0quien, \u00a0como se anot\u00f3, puede \u00a0libremente \u00a0optar \u00a0bien \u00a0por \u00a0elevar \u00a0el requerimiento para el reconocimiento de \u00a0esta \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0bien por continuar cotizando hasta cumplir los requisitos \u00a0para acceder a la pensi\u00f3n de vejez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinta. \u00a0 Soluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 bajo \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or Julio Estrada Jaramillo solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de sus derechos fundamentales a la seguridad social, a la salud y al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0presuntamente vulnerados por Instituto de Seguros Sociales como \u00a0consecuencia \u00a0de no reconocerle la pensi\u00f3n de invalidez a la que, seg\u00fan afirma \u00a0tiene \u00a0derecho. \u00a0La \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0neg\u00f3 \u00a0dicha prestaci\u00f3n social bajo el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0insuficiencia \u00a0en las semanas cotizadas en el a\u00f1o inmediatamente \u00a0anterior \u00a0a la fecha de la estructuraci\u00f3n del estado de invalidez, exigidas por \u00a0el art\u00edculo 39 de la Ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del planteamiento hecho por el accionante de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0interponer \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n, la Sala de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El reconocimiento de cualquier pensi\u00f3n y \u00a0en \u00a0este \u00a0caso la de invalidez, podr\u00e1 hacerse previa comprobaci\u00f3n por parte de \u00a0la \u00a0entidad responsable de otorgar tal reconocimiento, del cumplimiento pleno de \u00a0los requisitos legalmente establecidos para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– En efecto, seg\u00fan la informaci\u00f3n contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0y el material probatorio all\u00ed existente, se advierte seg\u00fan \u00a0la \u00a0ultima \u00a0resoluci\u00f3n emitida por el ente demandado, al resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0julio 17 de 2007, que al accionante se le determin\u00f3 p\u00e9rdida de \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0del \u00a072.45%, \u00a0estructurada \u00a0a \u00a0partir \u00a0de agosto 29 de 1997, \u00a0seg\u00fan \u00a0 dictamen \u00a0 del \u00a0 22 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0que \u00a0luego \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 invalidez, \u00a0 resuelta \u00a0 negativamente \u00a0por \u00a0 tener \u00a0 \u201cun \u00a0total \u00a0de 512 semanas, de las cuales ninguna fue cotizada en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la estructuraci\u00f3n del estado de invalidez, esto es en el \u00a0per\u00edodo \u00a0comprendido entre el 29 de agosto de 1996 y 29 de agosto de 1997, as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0se encontraba cotizando al momento de la estructuraci\u00f3n de dicho \u00a0estado\u201d, \u00a0 cuando \u00a0el art\u00edculo 39 de la Ley 100 de 1993 exige un m\u00ednimo de 26 \u00a0semanas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0lapso; as\u00ed, en el presente caso se advierte que el \u00a0literal \u00a0 incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0pensional \u00a0por \u00a0invalidez, no hace viable la procedencia de esta acci\u00f3n para el \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Finalmente se hace necesario pronunciarse \u00a0sobre \u00a0las \u00a0alternativas \u00a0legales \u00a0que le asisten al actor al no cumplir con las \u00a0exigencias \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0pedida, \u00a0como \u00a0es \u00a0(i) \u00a0 \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0continuar cotizando hasta completar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0necesarios \u00a0como \u00a0lo dispone la Ley 100 de 1993 en su art\u00edculo \u00a072: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDEVOLUCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0SALDOS POR INVALIDEZ. Cuando el afiliado \u00a0se \u00a0invalide \u00a0sin \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para acceder a una pensi\u00f3n de \u00a0invalidez, \u00a0se \u00a0le \u00a0entregar\u00e1 \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0saldo \u00a0abonado \u00a0en su cuenta \u00a0individual \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0pensional, \u00a0incluidos \u00a0los \u00a0rendimientos \u00a0financieros \u00a0y \u00a0adicionado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0valor \u00a0del \u00a0bono \u00a0pensional \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0hubiere \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el afiliado podr\u00e1 mantener un \u00a0saldo \u00a0en \u00a0la cuenta individual de ahorro pensional y cotizar para constituir el \u00a0capital necesario para acceder a una pensi\u00f3n de vejez.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo los anteriores supuestos y en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0ley \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0pensional \u00a0por \u00a0invalidez, \u00e9sta Sala de Revisi\u00f3n restablecer\u00e1 \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 suspendidos \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0ser\u00e1 \u00a0confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo y por\u00a0 mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0LEVANTAR \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en la presente acci\u00f3n, que se hab\u00eda dispuesto mediante auto de \u00a0mayo 21 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0CONFIRMAR, \u00a0 el \u00a0fallo proferido en octubre 9 de 2007 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Manizales, que deneg\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0instaurada por el se\u00f1or Julio Estrada Jaramillo, contra el Instituto de \u00a0Seguros Sociales, seccional Caldas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, L\u00cdBRESE \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Ausente con Permiso \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 T-607 \u00a0de 2007 (agosto 3), M. P. Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 T-246 \u00a0de 1996 (junio 3), M. P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 T-860 \u00a0de \u00a02005 \u00a0(agosto \u00a018), \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra y SU-1354 de 2000 \u00a0(octubre 4), M. P. Antonio Barrera Carbonell. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0T-1154 de noviembre 1\u00b0 de 2001, M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0La \u00a0Ley 100 de 1993 dispone en su art\u00edculo 45: \u00a0 \u00a0\u201cINDEMNIZACI\u00d3N \u00a0SUSTITUTIVA \u00a0DE LA PENSI\u00d3N DE INVALIDEZ. \u00a0El \u00a0afiliado \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de invalidarse no hubiere reunido los requisitos \u00a0exigidos \u00a0 para \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recibir, \u00a0en \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n equivalente a la que le hubiera correspondido \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de vejez, prevista \u00a0en el art\u00edculo 37 de la presente ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 C-624 \u00a0de \u00a02003, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil y C-230 de 1998, M. P. Hernando Herrera \u00a0Vergara \u00a0 \u201c(…) \u00a0No \u00a0todo \u00a0derecho \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0laboral \u00a0se extingue con el transcurso del tiempo. Como ocurre en el espec\u00edfico \u00a0evento \u00a0 de \u00a0las \u00a0pensiones, \u00a0tan \u00a0pronto \u00a0una \u00a0persona \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento legal para obtener el mencionado \u201cstatus\u201d \u00a0de \u00a0pensionado, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0adquirido \u00a0no \u00a0puede ser desconocido, y se enmarca \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0categor\u00eda de los derechos que no prescriben en relaci\u00f3n con su \u00a0reconocimiento; \u00a0(\u2026). \u00a0Para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0derecho a solicitar la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0es \u00a0imprescriptible, \u00a0con sujeci\u00f3n a los mandatos constitucionales \u00a0consagrados en la Carta Pol\u00edtica de 1991(\u2026).\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-001-09 \u00a0\u00a0 PENSION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0INVALIDEZ-Requisitos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 seg\u00fan \u00a0 ley \u00a0 860 \u00a0 de \u00a02003 \u00a0\u00a0 INDEMNIZACION \u00a0 \u00a0SUSTITUTIVA-Naturaleza \u00a0e \u00a0inoperancia \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para solicitar su \u00a0reconocimiento \u00a0\u00a0 PENSION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0INVALIDEZ-La \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0ISS \u00a0por \u00a0no cumplirse el requisito de las semanas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16486"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16486\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}