\u00a0 \u00a0 Sentencia T-004-09 \u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0PARA \u00a0RELIQUIDACION \u00a0DE \u00a0PENSIONES-Criterios \u00a0 \u00a0 jurisprudenciales \u00a0 \u00a0 para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0\u00a0<\/p>\n
MEDIO \u00a0DE \u00a0DEFENSA \u00a0JUDICIAL \u00a0INEFICAZ \u00a0PARA \u00a0RECLAMAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
APORTES \u00a0 \u00a0 EN \u00a0 \u00a0 PENSION-Debido \u00a0a \u00a0la \u00a0edad del actor y a las condiciones\u00a0 f\u00e1cticas de \u00a0la \u00a0entidad en que labor\u00f3 debido a que se fusion\u00f3 y la absorbente se encuentra \u00a0en liquidaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0A \u00a0LA \u00a0PENSION DE VEJEZ-No \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0labor\u00f3 \u00a0en la \u00a0Beneficencia del Magdalena para el reconocimiento de la pensi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Reliquidaci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0y \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0c\u00e1lculo respectivo \u00a0durante el tiempo que labor\u00f3 en la Beneficencia del Magdalena \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T – \u00a01\u00b4954.504 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peticionario: \u00a0Sagunto \u00a0Romero-Barrios Pacheco \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionados: Gerente Liquidador de la Loter\u00eda \u00a0del \u00a0Libertador \u00a0y \u00a0Beneficencia \u00a0del \u00a0Magdalena, Vicepresidencia de Pensiones a \u00a0Nivel \u00a0 Nacional \u00a0 del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0y \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Departamento del Magdalena \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. MARCO GERARDO MONROY CABRA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de dos mil nueve \u00a0(2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Sexta de Revisi\u00f3n de tutelas\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los Magistrados Humberto Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto, \u00a0Nilson \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla \u00a0y Marco Gerardo Monroy Cabra, quien la \u00a0preside, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0ha \u00a0pronunciado la siguiente\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso de revisi\u00f3n de la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 D.C el 23 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Sagunto \u00a0Romero-Barrios Pacheco contra el \u00a0gerente liquidador de la Loter\u00eda Del Libertador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
A. Solicitud. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Sagunto \u00a0Romero-Barrios \u00a0Pacheco \u00a0promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra el\u00a0 Gerente Liquidador de la Loter\u00eda \u00a0del \u00a0Libertador \u00a0y \u00a0Beneficencia \u00a0del \u00a0Magdalena, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de solicitar la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos fundamentales a la seguridad social en pensiones y \u00a0m\u00ednimo \u00a0 vital \u00a0 en \u00a0 conexidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 vida, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0los \u00a0siguientes, \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. Hechos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0se\u00f1or \u00a0Sagunto \u00a0Romero-Barrios \u00a0Pacheco de 78 a\u00f1os, afirma que \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0como \u00a0arquitecto del 26 de agosto de 1962 hasta el 30 de abril de 1966 \u00a0en la Beneficencia del Departamento del Magdalena. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Indica \u00a0que \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008 solicit\u00f3 al se\u00f1or Rodrigo \u00a0Zambrano \u00a0Simons, \u00a0Gerente \u00a0liquidador \u00a0de \u00a0la \u00a0Loter\u00eda \u00a0del \u00a0Libertador \u00a0y \u00a0la \u00a0Beneficencia \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0del \u00a0Magdalena: \u00a0i) \u00a0expidiera \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de la historia laboral, ii) informara en qu\u00e9 entidad \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0los \u00a0aportes \u00a0a \u00a0salud y pensi\u00f3n durante la relaci\u00f3n laboral y \u00a0iii) \u00a0se \u00a0otorgara \u00a0el \u00a0bono pensional respectivo. Todo \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de exigir al Instituto de Seguros Sociales la reliquidaci\u00f3n de la \u00a0pensi\u00f3n de vejez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Aduce \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0trascurri\u00f3 el plazo legal, el demandado no le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, lo cual vulnera su derecho fundamental de petici\u00f3n y \u00a0los derechos derivados de su pensi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. Pretensiones del accionante. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en los hechos se\u00f1alados, el \u00a0se\u00f1or \u00a0Sagunto \u00a0Romero-Barrios \u00a0Pacheco solicita la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital en conexidad con la vida y seguridad social. En \u00a0consecuencia, \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0al \u00a0Gerente \u00a0Liquidador \u00a0de la Loter\u00eda de \u00a0Libertador \u00a0certifique \u00a0la \u00a0historia laboral,\u00a0 informe\u00a0 a qu\u00e9 entidad \u00a0se \u00a0le \u00a0realizaron \u00a0los aportes a salud y pensiones, expida el y respectivo bono \u00a0pensional \u00a0o \u00a0cuota \u00a0parte, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la anterior informaci\u00f3n \u00a0se\u00a0 reliqu\u00edde su pensi\u00f3n de vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0 \u00a0Actuaciones \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2007 el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0interpuesta \u00a0y \u00a0dio \u00a0traslado \u00a0a \u00a0las entidades demandadas para que \u00a0ejercieran sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. \u00a0Traslado \u00a0y contestaci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Agente \u00a0Liquidador \u00a0de \u00a0la \u00a0Loter\u00eda \u00a0de \u00a0Libertador y Apuestas Permanentes del Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0general \u00a0de \u00a0la Fiduciaria La \u00a0Previsora \u00a0S.A., \u00a0agente \u00a0Liquidador \u00a0de \u00a0la \u00a0Loter\u00eda \u00a0de Libertador y Apuestas \u00a0Permanentes \u00a0del \u00a0Magdalena, \u00a0a \u00a0cargo de la extinta Beneficencia del Magdalena, \u00a0adujo \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0a \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0el archivo de la \u00a0entidad, \u00a0no \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0la \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida del se\u00f1or Barrios. No obstante, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0la Resoluci\u00f3n No. 20 de mayo 13 de 1966, en la cual la \u00a0Junta \u00a0de \u00a0la Beneficencia y Asistencia P\u00fablica de Santa Marta le reconoce unas \u00a0prestaciones \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Sagunto Romero-Barrios Pacheco, por trabajar de agosto \u00a0de \u00a01962 \u00a0al \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01966, \u00a0la cual por presentar enmendaduras no es \u00a0suficiente para certificar la vinculaci\u00f3n laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, alega el liquidador que no \u00a0tienen \u00a0soporte \u00a0documental \u00a0para \u00a0expedir \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0con la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0donde se hac\u00edan los aportes en salud y pensi\u00f3n. \u00a0Presume \u00a0que por la \u00e9poca en la cual trabajo el se\u00f1or Barrio, debieron hacerse \u00a0los aportes a la Caja de Compensaci\u00f3n Departamental del Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia de informaci\u00f3n \u00a0impide \u00a0 tener \u00a0los \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0para \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0bono \u00a0pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo a los anteriores \u00a0planteamientos, \u00a0 el \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0respondi\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Actuaci\u00f3n \u00a0surtida por la Sala Sexta de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio de auto del 2 de octubre de\u00a0 \u00a02008 \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n\u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0poner \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0Vicepresidencia \u00a0de Pensiones -Nivel Nacional- del Instituto de Seguros Sociales \u00a0y \u00a0al \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Magdalena, la demanda de tutela de la \u00a0referencia \u00a0y \u00a0el fallo \u00fanico de instancia, para que interviniera en el proceso \u00a0y \u00a0pusiera \u00a0de \u00a0presente \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0estimaran \u00a0convenientes respecto de las pretensiones de la demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. El \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre de 2008 se vincul\u00f3 al proceso el Gobernador del \u00a0Magdalena, \u00a0quien se pronunci\u00f3 sobre los hechos y pretensiones de la demanda en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste despacho env\u00eda hasta la secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte un informe que de acuerdo al archivo que se tiene en este \u00a0Ente \u00a0Territorial \u00a0podemos \u00a0facilitar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0en \u00a0su momento la \u00a0Beneficencia \u00a0y \u00a0Asistencia \u00a0P\u00fablica \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0un \u00a0Ente Descentralizado, \u00a0manejaba internamente sus propios archivos.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior, la Secretar\u00eda\u00a0 T\u00e9cnica \u00a0Operativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Secretaria \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0certifica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0de acuerdo a la rese\u00f1a hist\u00f3rica y \u00a0por \u00a0conocimiento \u00a0propio, \u00a0La Beneficencia y Asistencia P\u00fablica del Magdalena, \u00a0era \u00a0un \u00a0ente \u00a0descentralizado \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del Magdalena con nominaci\u00f3n \u00a0directa del Gobernador del Departamento del Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue hasta el 31 de mayo de 1996 cuando por \u00a0Decreto \u00a0No. \u00a0449 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01996, \u00a0art\u00edculo \u00a0segundo, \u00a0ordena la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0 y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Beneficencia \u00a0y \u00a0Asistencia \u00a0P\u00fablica \u00a0del \u00a0Magdalena, a partir del 1\u00b0 de junio de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0mediante \u00a0Decreto \u00a0No. \u00a0658 \u00a0del \u00a030 \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0ordena \u00a0afiliar \u00a0a \u00a0los \u00a0pensionados \u00a0de la Beneficencia y \u00a0Asistencia \u00a0P\u00fablica \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0Territorial \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0del \u00a0Departamento del Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue los descuentos correspondientes al 5% \u00a0Ley \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a01966, \u00a0la \u00a0Ley \u00a033 \u00a0de \u00a01985 \u00a0y \u00a0Cuota Afiliaci\u00f3n y disposiciones \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0\u00e9stas, \u00a0eran \u00a0ordenados \u00a0con \u00a0destino a la CAJA DEPARTAMENTAL DE \u00a0PREVISI\u00d3N \u00a0SOCIAL \u00a0Nit. \u00a0819.002.749-8, \u00a0hoy \u00a0FONDO \u00a0TERRITORIAL DE PENSIONES Y \u00a0CESANT\u00cdA DEL MAGDALENA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue de acuerdo a lo anterior toda persona \u00a0que \u00a0 haya \u00a0presentado \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0a \u00a0la \u00a0EXTINTA \u00a0Entidad \u00a0Beneficencia \u00a0y \u00a0Asistencia \u00a0 P\u00fablica \u00a0del \u00a0Magdalena, \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Magdalena, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su Oficina de Pensiones tramitar\u00e1 las solicitudes que \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0reconocimiento de pensi\u00f3n presenten los antiguos empleados, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0novedad o r\u00e9gimen que les cobije, ya sea pensi\u00f3n con cuota \u00a0parte, y\/o bono pensional y\/o pensi\u00f3n directa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. Mediante auto del \u00a010 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a02008, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n\u00a0 \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Vicepresidencia \u00a0de Pensiones -Nivel Nacional- del Instituto de Seguros Sociales \u00a0el proceso, para que hiciera las consideraciones del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a022 \u00a0de octubre de 2008 la \u00a0Secretaria \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0inform\u00f3 a este despacho que \u00a0hab\u00eda \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0probatorio \u00a0sin \u00a0que dicha entidad remitiera \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0alguna. Por tanto se estima que se guardo silencio respecto a las \u00a0pretensiones de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. PRUEBAS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0relacionan \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0reposan \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0expediente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. Copia \u00a0de \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, en la que consta como fecha de \u00a0nacimiento \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01930. \u00a0Lo \u00a0cual \u00a0permite \u00a0deducir \u00a0que en la \u00a0actualidad el se\u00f1or Romero- Barrios cuenta con 78 a\u00f1os. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. Copia de la\u00a0 petici\u00f3n interpuesta el 10 de marzo de 2008 por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Sagunto \u00a0Romero-Barrios \u00a0Pacheco \u00a0ante \u00a0el \u00a0Agente Liquidador del la \u00a0Loter\u00eda \u00a0del \u00a0Libertador \u00a0y \u00a0la Beneficencia del Magdalena, en el cual solicita \u00a0que \u00a0se le expida certificaci\u00f3n de la historia laboral y con ello el respectivo \u00a0bono \u00a0pensional \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0al \u00a0salario \u00a0y \u00a0al aporte que se efectu\u00f3 a la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del Magdalena en su momento. Es preciso se\u00f1alar que por domicilio \u00a0al actor inform\u00f3 Carrera 12b No. 140-55 apto 202 de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0que \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0apoderado general de la \u00a0FIDUPREVISORA \u00a0S.A\u00a0 \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso \u00a0liquidatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Loter\u00eda \u00a0del \u00a0Libertador \u00a0y Apuestas Permanentes del Magdalena al actor el 16 de abril de 2008 \u00a0a la Carrera 12 No. 140-55 Apto 202. En lo pertinente dijo: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0la oficina de personal procedi\u00f3 a \u00a0solicitar \u00a0ante \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0del Archivo la b\u00fasqueda de la documentaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0ella se refiere a un fondo documental de otra entidad, l\u00e9ase a \u00a0la \u00a0Beneficencia del Magdalena, y cuyo receptor fue la loter\u00eda del Libertador y \u00a0Apuestas Permanentes del Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluida la revisi\u00f3n de los Archivos de la \u00a0extinta \u00a0Beneficencia y Asistencia P\u00fablica del Magdalena, hoy fondo acumulado a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Loter\u00eda \u00a0del \u00a0Libertador y Apuestas Permanentes del Magdalena en \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0documento \u00a0contentivo \u00a0y\/o \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida que \u00a0permitiese \u00a0a \u00a0la administraci\u00f3n corroborar su vinculaci\u00f3n laboral en el cargo \u00a0de \u00a0Arquitecto \u00a0Supervisor desde el 26 de agosto de 1962 hasta el 30 de abril de \u00a01966, de lo cual usted afirma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0existe \u00a0soporte \u00a0documental confiable \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0expedir \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0del \u00a0tiempo laborado, salario \u00a0devengado, \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0contractual, \u00a0entidad donde se hac\u00edan los respectivos \u00a0aportes \u00a0en salud y pensi\u00f3n entre el lapso comprendido entre el 26 de agosto de \u00a01962 y el 30 de abril de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo consecuencia de lo anterior, tampoco \u00a0se \u00a0configuran \u00a0los \u00a0elementos \u00a0sustantivos \u00a0para \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0bono \u00a0pensional, por imposibilidad jur\u00eddica para hacerlo\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. Copia \u00a0del \u00a0documento \u00a0que \u00a0dirigi\u00f3 la Asistencia de Personal de la \u00a0Loter\u00eda \u00a0 del \u00a0 Libertador\u00a0 \u00a0 y \u00a0Apuestas \u00a0Permanentes \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0en \u00a0Liquidaci\u00f3n \u00a0al \u00a0apoderado \u00a0general \u00a0de la fiduciaria La Previsora S.A. para la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Loter\u00eda \u00a0del \u00a0Libertador \u00a0y \u00a0Apuestas \u00a0Permanentes \u00a0del \u00a0Magdalena. \u00a0En donde se indica que se encontr\u00f3 una Resoluci\u00f3n\u00a0 No. 20 del \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reconoce el pago de unas prestaciones \u00a0sociales \u00a0a \u00a0nombre del se\u00f1or Sagunto Romero-Barrios Pacheco por laborar del 28 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01962 \u00a0al \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01966 en la extinta Beneficencia del \u00a0Magdalena. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Pruebas \u00a0 \u00a0aportadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 26 de septiembre de 2008 el se\u00f1or Sagunto \u00a0Romero-Barrios Pacheco alleg\u00f3 los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. Copia del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0ante \u00a0la \u00a0Vicepresidencia \u00a0de Pensiones del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0el \u00a07 de julio de 2008, en el cual solicita la \u00a0reliquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de vejez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. Copia del \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 respuesta \u00a0dada \u00a0por \u00a0la \u00a0Vicepresidencia de Pensiones del Instituto de Seguros.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pruebas practicadas por la Sala Sexta de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto \u00a0del 2 de octubre de 2008, la Sala \u00a0Sexta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y Cr\u00e9dito P\u00fablico \u00a0oficina \u00a0de Bonos Pensionales rindiera concepto respecto a qui\u00e9n le corresponde \u00a0asumir \u00a0el \u00a0bono \u00a0pensional \u00a0o \u00a0cuota parte de las persona que trabajaron en una \u00a0entidad \u00a0p\u00fablica \u00a0del \u00a0orden territorial, como la Beneficencia del Departamento \u00a0del \u00a0 Magdalena, \u00a0 con \u00a0 anterioridad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a la consulta, la entidad\u00a0 en \u00a0comento manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0debe \u00a0informar \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Sexta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or accionante, \u00a0Pacheco \u00a0Sagunto \u00a0Romero \u00a0Barrios, \u00a0est\u00e1 \u00a0pensionado por el ISS con Resoluci\u00f3n \u00a06453 \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de octubre de 1991. Este hecho significa que el ISS debi\u00f3 tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0la pensi\u00f3n del se\u00f1or accionante los tiempos legales exigidos \u00a0para obtener la pensi\u00f3n de vejez.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00fanica \u00a0emisora \u00a0de \u00a0bonos \u00a0pensionales, \u00a0pues \u00a0todos los departamentos y municipios son \u00a0potenciales emisores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0que, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 30 de junio de \u00a01995, \u00a0las \u00a0Cajas \u00a0de Previsi\u00f3n del orden territorial se extinguieron, menos la \u00a0de \u00a0Antioquia. Por tanto, ahora cada municipio y departamento es responsable del \u00a0pasivo pensional de su respectiva Caja de Previsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al \u00a0caso \u00a0dice \u00a0\u201cque \u00a0 el \u00a0 Departamento \u00a0 del \u00a0 Magdalena \u00a0y \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Beneficencia \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0y la Loter\u00eda del Libertador, se debe se\u00f1alar que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora Isabel Arrieta, \u00a0Gerente \u00a0del \u00a0Fondo Territorial del Departamento del Magdalena, mediante Decreto \u00a0658 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0el Departamento del Magdalena asumi\u00f3 el \u00a0pasivo \u00a0pensional de la Beneficencia del Departamento del Magdalena. Respecto de \u00a0la \u00a0Loter\u00eda \u00a0del \u00a0Libertador, inform\u00f3 que dicha entidad entr\u00f3 en Liquidaci\u00f3n \u00a0el \u00a012 \u00a0de Septiembre de 2007 y qued\u00f3 a cargo como Liquidadora la Fiduciaria La \u00a0Previsora. \u00a0Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0solo \u00a0mediante \u00a0fallos de tutela se le ha otorgado al \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0pagar \u00a0mesadas \u00a0de \u00a0pensionado \u00a0de la Loter\u00eda del \u00a0Libertador.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0que las pensiones del Instituto de \u00a0Seguros \u00a0 \u00a0Sociales \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0financian \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0 formas. \u00a0 La \u00a0 primera \u00a0es \u00a0con \u00a0los\u00a0 \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Com\u00fan, para los que en la vida laboral cotizaron al ISS. La segunda \u00a0 opci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 la \u00a0cuota \u00a0parte \u00a0pensional \u00a0para \u00a0los empleados p\u00fablicos del orden nacional o territorial que se \u00a0trasladaron \u00a0 al \u00a0ISS \u00a0antes \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994 \u00a0y \u00a0la \u00a0tercera \u00a0es \u00a0el \u00a0Bono Pensional Tipo B que \u00a0cobija \u00a0a \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0p\u00fablicos \u00a0del orden nacional o territorial que se \u00a0vincularon al ISS despu\u00e9s del 1\u00b0 de abril de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que, a la informaci\u00f3n que figura en \u00a0el \u00a0Sistema de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda evidencia un indicio \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or Sagunto Romero-Barrios Pacheco estuvo afiliado a la \u00a0Caja \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0de \u00a0Santa Marta del 12 de enero de 1961 al 3 de octubre de \u00a01961. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto se\u00f1ala: \u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0el \u00a0indicio \u00a0es \u00a0cierto, y el se\u00f1or \u00a0Sagunto \u00a0Romero \u00a0Barrios \u00a0Pacheco \u00a0hizo cotizaciones a dicha Caja, en el momento \u00a0cuando \u00a0radic\u00f3 \u00a0sus \u00a0papeles \u00a0para \u00a0pensi\u00f3n ante el ISS, debi\u00f3 presentarle al \u00a0Instituto \u00a0dicha \u00a0certificaci\u00f3n, \u00a0para que en ese momento la Caja de Previsi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0Santa \u00a0 \u00a0Marta, \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0reconocido \u00a0 su \u00a0 cuota \u00a0 parte \u00a0 en \u00a0 dicha \u00a0pensi\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0la \u00a0entidad \u00a0que \u00a0si el demandante \u00a0labor\u00f3 \u00a0en \u00a0la Beneficencia del Magdalena antes de pensionarse con el ISS, esos \u00a0tiempos \u00a0debieron \u00a0incluirse \u00a0en dicha pensi\u00f3n y el no haberse hecho as\u00ed, hace \u00a0que \u00a0esas \u00a0cotizaciones \u00a0no \u00a0sean \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Sagunto \u00a0Romero-Barrios Pacheco, \u00a0sino\u00a0 del ISS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0concluye \u00a0la \u00a0Oficina de Bonos \u00a0Pensionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y Cr\u00e9dito P\u00fablico que \u201cde \u00a0existir \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0prestacional por parte de la \u201cla \u00a0Beneficencia \u00a0del Departamento del Magdalena\u201d o de la Loter\u00eda del Libertador, \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Sagunto \u00a0Romero-Barrios Pacheco la debe determinar el ISS, y le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0asumirla \u00a0a \u00a0la Entidad que haya asumido el pasivo pensional de \u00a0la \u00a0 Beneficencia \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0y\/o \u00a0de \u00a0la \u00a0Loter\u00eda \u00a0del \u00a0Libertador.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00faltimo, nos permitimos recordar que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, todos los tiempos laborados como empleado \u00a0p\u00fablico \u00a0u \u00a0oficial \u00a0y \u00a0los \u00a0tiempos \u00a0cotizados al ISS, son v\u00e1lidos para una y \u00a0solamente una pensi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N JUDICIAL \u00a0<\/p>\n
1. Sentencia \u00fanica de instancia \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Civil \u00a0del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0abril del 2008, concedi\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n, puesto que al actor no se le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0la \u00a0respuesta en la direcci\u00f3n correcta. Por tanto, orden\u00f3 al agente \u00a0liquidador \u00a0de \u00a0la \u00a0Loter\u00eda \u00a0Del Libertador y la Beneficencia del Magdalena dar \u00a0respuesta a la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Sexta de Revisi\u00f3n de Tutelas de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0conferidas \u00a0por los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a031 \u00a0al \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991, es competente para revisar la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a023 \u00a0de abril de 2008 por el\u00a0 Juzgado Octavo Civil \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Presentaci\u00f3n \u00a0del caso y problema jur\u00eddico \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 El se\u00f1or Sagunto Romero-Barrios Pacheco \u00a0interpuso \u00a0un derecho de petici\u00f3n ante el gerente liquidador de la Loter\u00eda Del \u00a0Libertador \u00a0y \u00a0Apuestas \u00a0del Magdalena con el fin de solicitar se le certificara \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que labor\u00f3 con la Beneficencia del Departamento del Magdalena, para \u00a0con \u00a0ello \u00a0solicitar \u00a0ante el Instituto de Seguros Sociales la reliquidaci\u00f3n de \u00a0la pensi\u00f3n de vejez que se le reconoci\u00f3 el 30 de octubre de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0Agente \u00a0Liquidador \u00a0de \u00a0la \u00a0loter\u00eda \u00a0Del \u00a0Libertador \u00a0y \u00a0la \u00a0Beneficencia \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0respondi\u00f3 la petici\u00f3n del actor y expidi\u00f3 copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No.20 \u00a0con ocasi\u00f3n al pago de unas prestaciones del se\u00f1or \u00a0Romero-Barrios, \u00a0suscrita \u00a0el \u00a013 de mayo de 1966 por la Junta de Beneficencia y \u00a0Asistencia P\u00fablica del Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0De las pruebas aportadas por el se\u00f1or \u00a0Sagunto \u00a0Romero-Barrios \u00a0Pacheco \u00a0consta \u00a0una petici\u00f3n que se interpuso el 7 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0-Vicepresidencia de \u00a0Pensiones-, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 cuatro \u00a0 documentos \u00a0 laborales, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0resoluci\u00f3n No. 20 del 13 de mayo de 1966. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0anterior, no se aport\u00f3 la \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 contra \u00a0 esa, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0documento \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de la pensi\u00f3n por considerar insuficiente la Resoluci\u00f3n 20 del \u00a013 de mayo de 1966 para demostrar el v\u00ednculo laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0est\u00e1 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0consider\u00f3 \u00a0pertinente vincular tanto al Instituto de Seguros Sociales como a la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Magdalena, por ser directos intervinientes en la vida laboral \u00a0del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5 Teniendo en cuenta lo expuesto y que al \u00a0se\u00f1or \u00a0Sagunto \u00a0Romero-Barrios \u00a0Pacheco\u00a0 el 30 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01991 \u00a0le \u00a0fue reconocida una pensi\u00f3n de \u00a0vejez \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales y que en ella no se incluy\u00f3 el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Beneficencia \u00a0del Departamento Magdalena del 28 de \u00a0agosto \u00a0de 1962 hasta el 30 de abril de 1966, la Sala se ocupar\u00e1 de analizar si \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0del Magdalena y el agente \u00a0liquidador \u00a0de \u00a0la \u00a0loter\u00eda \u00a0Del \u00a0Libertador \u00a0y \u00a0la \u00a0Beneficencia del Magdalena \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la vida digna y al m\u00ednimo vital del \u00a0actor, \u00a0por \u00a0negarle \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de la reliquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de \u00a0vejez a la que considera tener derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6 Con el fin de dar soluci\u00f3n al problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0estudiar\u00e1 \u00a0la \u00a0procedencia excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela para obtener el reconocimiento de prestaciones sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Procedencia excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 para \u00a0 ordenar \u00a0 la \u00a0 reliquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0pensiones. \u00a0Reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0como un \u00a0mecanismo\u00a0 \u00a0 para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica de Colombia y, como \u00a0tal, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991 la reglament\u00f3 y se\u00f1al\u00f3 las reglas b\u00e1sicas de \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba de dicha normativa delimit\u00f3 su \u00a0procedencia \u00a0para \u00a0situaciones en las cuales no existieran recursos o mecanismos \u00a0judiciales \u00a0ordinarios, \u00a0lo cual no obsta para que se analice en cada caso si el \u00a0procedimiento \u00a0 correspondiente \u00a0 resulta \u00a0 eficaz \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las\u00a0 \u00a0circunstancias\u00a0 f\u00e1cticas y jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0en \u00a0numerosas \u00a0ocasiones \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0la acci\u00f3n de tutela es improcedente \u00a0para \u00a0obtener el reconocimiento del derecho a la pensi\u00f3n o reliquidaci\u00f3n de la \u00a0misma, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0fundamental, \u00a0al \u00a0no \u00a0tener aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 necesita \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0definidos \u00a0previamente en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, este tribunal Constitucional ha \u00a0contemplado \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional la procedencia de la acci\u00f3n de tutela para \u00a0obtener \u00a0la reliquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n siempre y cuando el desconocimiento de \u00a0aquel comprometa el n\u00facleo esencial de un derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de una pensi\u00f3n\u00a0 puede adquirir una connotaci\u00f3n de derecho \u00a0fundamental \u00a0cuando \u00a0por conexidad ponga en peligro otros derechos de naturaleza \u00a0fundamental, \u00a0entre \u00a0ellos la vida, el m\u00ednimo vital y la dignidad humana de las \u00a0personas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0edad. \u00a0Bajo \u00a0esa \u00a0premisa, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0niegue \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una pensi\u00f3n o reliquidaci\u00f3n de la misma y dicha condici\u00f3n \u00a0involucre \u00a0directamente \u00a0a \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera edad procede la acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0Al \u00a0respecto en la Sentencia T- 668 de 20071 se indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela no \u00a0procede \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0la reliquidaci\u00f3n de pensiones, a \u00a0menos \u00a0que \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0planteado \u00a0involucre personas de la tercera edad y se \u00a0logre \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales que no puedan ser \u00a0protegidas \u00a0oportunamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los medios de defensa previstos para el \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal que se entienda que \u00e9stos han perdido toda su eficacia \u00a0material \u00a0y \u00a0jur\u00eddica. En dichos eventos, le corresponde al juez constitucional \u00a0evaluar, \u00a0valorar \u00a0y \u00a0ponderar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica puesta a su conocimiento y \u00a0todos \u00a0los factores relevantes del caso, para efectos de establecer la necesidad \u00a0de \u00a0brindar \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n urgente e inmediata de los derechos conculcados, e \u00a0igualmente, \u00a0de \u00a0determinar \u00a0con \u00a0la \u00a0mayor \u00a0precisi\u00f3n \u00a0el \u00a0grado \u00a0o \u00a0nivel \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n que se debe brindar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0l\u00ednea \u00a0argumentativa, \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 T \u00a0 \u00a0 \u00a0 -1013 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020072 expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas, es razonable deducir que \u00a0someter \u00a0a \u00a0un \u00a0litigio \u00a0laboral, con las demoras y complejidades propias de los \u00a0procesos \u00a0ordinarios, \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0cuya \u00a0edad dificulta el acceso a la vida \u00a0laboral \u00a0y que sus ingresos son precarios para el sostenimiento personal y el de \u00a0su \u00a0familia, resulta desproporcionadamente gravoso porque le ocasiona perjuicios \u00a0para \u00a0el \u00a0desenvolvimiento \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0su \u00a0vida \u00a0personal y familiar y se le \u00a0disminuye \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0vida. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte ha concedido en \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades \u00a0la \u00a0tutela del derecho al reconocimiento y pago de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez, en forma definitiva, o transitoria, de personas cuyo derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0condiciones dignas y al m\u00ednimo vital resultan afectados por la \u00a0omisi\u00f3n atribuible a las entidades demandadas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a las consideraciones expuestas, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proceder\u00e1 para solicitar el reconocimiento de una pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0o \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de reliquidaci\u00f3n siempre que la negativa implique \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0fundamental y est\u00e9 de por medio la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de los sujetos de especial protecci\u00f3n. Los efectos de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0transitorios o definitivos, subordinados a las reglas \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0o \u00a0si \u00a0se acredita que el procedimiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0correspondiente \u00a0resulta ineficaz por las condiciones espec\u00edficas de \u00a0cada situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los casos en los cuales el solicitante o \u00a0afectado \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 \u00a0edad,3 el juicio de procedibilidad de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela debe ser riguroso, en tanto que debe someter a an\u00e1lisis \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0apremiantes \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser \u00a0tan \u00a0estricto, \u00a0pues \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de pertenecer a la tercera edad implica, por s\u00ed \u00a0misma, \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0la \u00a0vulnerabilidad \u00a0del individuo. En tal sentido la \u00a0Corte \u00a0 dijo4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026en \u00a0ciertos \u00a0casos el an\u00e1lisis de la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0comento \u00a0deber\u00e1 ser llevado a cabo por los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0competentes \u00a0con un criterio m\u00e1s amplio, cuando quien \u00a0la \u00a0 interponga \u00a0 tenga \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0\u2013esto es, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0sea presentada por ni\u00f1os, mujeres \u00a0cabeza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 familia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 discapacitados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ancianos, miembros de grupos minoritarios \u00a0o \u00a0 personas \u00a0 en \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pobreza \u00a0extrema. \u00a0En \u00a0estos \u00a0eventos, \u00a0la \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0de perjuicio irremediable se debe efectuar con una \u00f3ptica, si \u00a0bien \u00a0no menos rigurosa, s\u00ed menos estricta, para as\u00ed materializar, en el campo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0particular \u00a0atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Constituyente \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 estas \u00a0 personas, \u00a0 dadas \u00a0 sus \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0vulnerabilidad, debilidad o marginalidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, en la Sentencia T-799 \u00a0de \u00a0 \u00a020075 \u00a0se \u00a0reiteraron \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0que \u00a0se pueda \u00a0estudiar de fondo las solicitudes de reliquidaci\u00f3n pensional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0Que \u00a0la \u00a0persona \u00a0interesada \u00a0haya \u00a0adquirido \u00a0el \u00a0status \u00a0de jubilado, o lo que es igual, que se le haya reconocido \u00a0su pensi\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0 Que \u00a0 haya \u00a0 actuado \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0administrativa; \u00a0es decir, que haya interpuesto los recursos de v\u00eda gubernativa \u00a0contra \u00a0el \u00a0acto \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, haya presentado la solicitud de \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0fondo \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0o, \u00a0en igual medida, \u00a0requerido \u00a0a \u00a0la \u00a0respectiva entidad para que certifique su salario real y \u00e9sta \u00a0se hubiere negado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(iii) \u00a0Que \u00a0haya \u00a0acudido \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0judiciales \u00a0ordinarias \u00a0para satisfacer sus pretensiones, se encuentre en tiempo \u00a0de \u00a0hacerlo o, en su defecto, demuestre que ello es imposible por razones ajenas \u00a0a su voluntad; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(iv) \u00a0Que \u00a0acredite \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0materiales \u00a0que \u00a0justifican \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela, esto es, su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0persona de la tercera edad, que la actuaci\u00f3n resulta violatoria \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0la \u00a0dignidad humana, la subsistencia, el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0la \u00a0salud \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0la \u00a0vida \u00a0u \u00a0otras \u00a0garant\u00edas \u00a0superiores, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de someterla al tr\u00e1mite de un proceso ordinario \u00a0hace \u00a0 m\u00e1s \u00a0 gravosa \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 personal.6\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 Caso concreto. Procedencia de la acci\u00f3n \u00a0de tutela en el asunto objeto de estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 De acuerdo a las consideraciones hechas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0establecer\u00e1 \u00a0si \u00a0en el caso objeto de revisi\u00f3n procede la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0el reconocimiento de la reliquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de vejez, de \u00a0conformidad \u00a0 a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0expuesta, \u00a0para \u00a0ello \u00a0se \u00a0analizar\u00e1n \u00a0los \u00a0requisitos descritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Que la persona interesada haya adquirido \u00a0el \u00a0status \u00a0de \u00a0jubilado, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0igual, \u00a0que \u00a0se le haya reconocido su \u00a0pensi\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0hechos y las pruebas aportadas, la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que el se\u00f1or Sagunto Romero-Barrios Pacheco de 78 a\u00f1os, desde \u00a0el \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 1991 \u00a0 es \u00a0pensionado \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Que haya actuado en sede administrativa; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que haya interpuesto los recursos de v\u00eda gubernativa contra el acto \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 la pensi\u00f3n, haya presentado la solicitud de reliquidaci\u00f3n ante \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0fondo de pensiones o, en igual medida, requerido a la respectiva \u00a0entidad \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0su \u00a0salario \u00a0real \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0hubiere negado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a las actuaciones administrativas, \u00a0es \u00a0pertinente precisar que el empleador del accionante,\u00a0 la Beneficencia y \u00a0Asistencia \u00a0P\u00fablica \u00a0del \u00a0Magdalena\u00a0 \u00a0fue \u00a0liquidada por el gobernador del \u00a0Departamento \u00a0mediante \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0segundo \u00a0del \u00a0Decreto No. 449 de 1996. En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esta \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0fusion\u00f3 por absorci\u00f3n con la loter\u00eda Del \u00a0Libertador, \u00a0instituci\u00f3n \u00a0que \u00a0a partir de ese momento asumi\u00f3 las funciones de \u00a0la\u00a0 entidad extinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0entr\u00f3 en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0la \u00a0loter\u00eda Del Libertador y como agente liquidador se encargo la \u00a0Fiduciaria La Previsora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0actor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0agente \u00a0 liquidador \u00a0de \u00a0la \u00a0loter\u00eda \u00a0Del \u00a0Libertador \u00a0que \u00a0se \u00a0certificara \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0y \u00a0as\u00ed obtener informaci\u00f3n de la entidad responsable de \u00a0los aportes en pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0entidad, \u00a0reconoci\u00f3 que los aportes en \u00a0pensi\u00f3n \u00a0se debieron hacer ante la Caja de Previsi\u00f3n del Departamento, pero se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0certificar \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n laboral, anotando que en el\u00a0 archivo \u00a0encontr\u00f3 una Resoluci\u00f3n de 1963 con enmendaduras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Romero-Barrios \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la reliquidaci\u00f3n de su pensi\u00f3n ante el Instituto de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0sin que\u00a0 prosperara por duda de la vinculaci\u00f3n laboral \u00a0con la Beneficencia del Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 se\u00f1or \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0reclamaciones \u00a0administrativas\u00a0 \u00a0ante el Instituto de Seguros Sociales y el \u00a0agente \u00a0liquidador \u00a0de \u00a0la \u00a0loter\u00eda \u00a0Del \u00a0Libertador, quienes se abstuvieron de \u00a0resolver \u00a0concretamente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de reliquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n, puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0ISS \u00a0niega la legitimidad de la relaci\u00f3n laboral para poder reliquidar \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n y el agente liquidador considera que la informaci\u00f3n en su poder es \u00a0imprecisa para certificar el v\u00ednculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala considera que la v\u00eda judicial ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contenciosa administrativa resultar\u00eda ineficaz e ineficiente \u00a0para \u00a0 reclamar \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0unos \u00a0aportes \u00a0en \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0por \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0f\u00edsicas \u00a0del accionante y f\u00e1cticas respecto a la situaci\u00f3n de la \u00a0entidad \u00a0en \u00a0que \u00a0labor\u00f3, ya que \u00e9sta se fusion\u00f3 y la absorbente (la \u00a0loter\u00eda \u00a0Del Libertador) se encuentra \u00a0en liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 anteriores \u00a0 circunstancias\u00a0 \u00a0dificultan \u00a0administrativamente, \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n de soportes documentales y la \u00a0tardanza \u00a0en \u00a0ello acabar\u00eda posiblemente en perjudicarlo. Adem\u00e1s\u00a0 la edad \u00a0del \u00a0actor \u00a0implica \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0medio \u00a0ordinario \u00a0no \u00a0es\u00a0 \u00a0id\u00f3neo para \u00a0resolver la situaci\u00f3n planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(iv) \u00a0 Que \u00a0acredite \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0materiales \u00a0que \u00a0justifican \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela, esto es, su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0persona de la tercera edad, que la actuaci\u00f3n resulta violatoria \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0la \u00a0dignidad humana, la subsistencia, el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0la \u00a0salud \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0la \u00a0vida \u00a0u \u00a0otras \u00a0garant\u00edas \u00a0superiores, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de someterla al tr\u00e1mite de un proceso ordinario \u00a0hace m\u00e1s gravosa su situaci\u00f3n personal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el se\u00f1or Sagunto Romero-Barrios \u00a0Pacheco \u00a0tiene \u00a078 a\u00f1os, edad que lo cataloga como persona de la tercera edad y \u00a0por \u00a0ello \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0lo \u00a0considera \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0de especial protecci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que en estos casos, el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0debe \u00a0ser \u00a0riguroso \u00a0m\u00e1s \u00a0no restrictivo, pues resultan ser personas \u00a0m\u00e1s vulnerables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0que se observa, la negaci\u00f3n de las \u00a0entidades \u00a0demandadas \u00a0a reliquidar la pensi\u00f3n del accionante, puede generar la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 pensional\u00a0 \u00a0 en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0someter \u00a0su \u00a0caso \u00a0ante un proceso \u00a0ordinario \u00a0 podr\u00eda \u00a0 originar \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos\u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0al \u00a0transcurrir el tiempo sin obtener en vida la \u00a0decisi\u00f3n pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la Sala concluye que en el \u00a0presente \u00a0 asunto \u00a0 se \u00a0 cumplen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0jurisprudenciales \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 Por lo anterior se entrar\u00e1 a evaluar el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto y establecer qui\u00e9n es responsable de los aportes en pensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, durante el periodo\u00a0 que labor\u00f3 en la extinta Beneficencia \u00a0del Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Gobernaci\u00f3n del Magdalena \u00a0inform\u00f3 \u00a0a este despacho que la Beneficencia del Magdalena se liquid\u00f3 el 31 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0No. \u00a0449 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1996. En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del Departamento del Magdalena, a trav\u00e9s de la \u00a0Oficina \u00a0 de \u00a0 Pensiones, \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 \u201csolicitudes \u00a0 que \u00a0 con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0presenten \u00a0los \u00a0antiguos \u00a0empleados, \u00a0de acuerdo a la novedad o r\u00e9gimen que les \u00a0cobije, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0pensi\u00f3n \u00a0con \u00a0cuota \u00a0parte, \u00a0y\/o \u00a0bono pensional y\/o pensi\u00f3n \u00a0directa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, del concepto que remiti\u00f3 la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0los \u00a0tiempos laborados en la Beneficencia del Magdalena se debieron \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta en la pensi\u00f3n que\u00a0 le reconoci\u00f3 el Instituto de Seguros \u00a0Sociales al se\u00f1or Sagunto Romero-Barrios Pacheco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cde \u00a0existir una obligaci\u00f3n prestacional \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cla Beneficencia del Departamento del Magdalena\u201d o de la \u00a0Loter\u00eda \u00a0del \u00a0Libertador, \u00a0con el se\u00f1or Sagunto Romero-Barrios Pacheco la debe \u00a0determinar \u00a0el \u00a0ISS, y le corresponder\u00eda asumirla a la Entidad que haya asumido \u00a0el \u00a0pasivo pensional de la Beneficencia del Departamento del Magdalena y\/o de la \u00a0Loter\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Libertador.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma la Corte Constitucional en la \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-235 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020028 \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0tema de las \u00a0cuotas \u00a0partes \u00a0y \u00a0preciso \u00a0que \u00a0de conformidad al Decreto Reglamentario 1848 de \u00a01969, \u00a0cuando \u00a0una entidad reconozca un pensi\u00f3n podr\u00e1 repetir contra las otras \u00a0entidades \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0 servicio \u00a0 del \u00a0 pensionado. \u00a0 Al \u00a0 respecto \u00a0se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026las \u00a0 cuotas \u00a0partes \u00a0son \u00a0soportes \u00a0financieros \u00a0 de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0pensiones, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0trabajador ha cotizado a diferentes entidades gestoras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cb. \u00a0 Las \u00a0 cuotas \u00a0partes \u00a0 figuran \u00a0 en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0100\/93. \u00a0Se \u00a0establecieron \u00a0para\u00a0 los tiempos servidos o cotizados a diversas entidades. \u00a0En \u00a0dichos eventos las normas contemplaban que las dem\u00e1s entidades contribu\u00edan \u00a0para la mesada con cuotas partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el Decreto\u00a0 3135 de \u00a01968 \u00a0que \u00a0regul\u00f3 \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n para los empleados p\u00fablicos y \u00a0trabajadores\u00a0 oficiales, dispuso en su art\u00edculo 28: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La \u00a0entidad de previsi\u00f3n obligada al pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de jubilaci\u00f3n tendr\u00e1 derecho a repetir contra los organismos \u00a0no \u00a0afiliados a ella, a prorrata del tiempo que el pensionado hubiere servido en \u00a0ellos. \u00a0El \u00a0proyecto de liquidaci\u00f3n ser\u00e1 notificado a los organismos deudores, \u00a0los que dispondr\u00e1n de un t\u00e9rmino de quince d\u00edas para objetarlo.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0su vez, el decreto reglamentario 1848 \u00a0de 1969 dispuso en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 75 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En \u00a0los casos de acumulaci\u00f3n de tiempo de \u00a0servicios \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a072 \u00a0de este Decreto, la entidad o \u00a0empresa \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0cargo \u00a0este \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0repetir \u00a0con las entidades y empresas oficiales \u00a0obligadas \u00a0al \u00a0reembolso \u00a0de \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0proporcional \u00a0que les corresponda, a \u00a0prorrata del tiempo servido a cada una de aquellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este caso se proceder\u00e1 con sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado \u00a0al \u00a0efecto \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02921 \u00a0de \u00a01948 \u00a0y, si \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas del traslado a que se refiere el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0citado decreto, la entidad obligada a la cuota pensional no ha \u00a0contestado, \u00a0o \u00a0lo ha hecho oponi\u00e9ndose sin fundamento legal, se entender\u00e1 que \u00a0acepta \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0y se proceder\u00e1 a expedir la resoluci\u00f3n de reconocimiento \u00a0de la pensi\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese mismo orden de ideas en el art\u00edculo \u00a011 \u00a0del\u00a0 Decreto 2709 de 1994 ratific\u00f3 el contenido del citado decreto, en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a011. \u00a0CUOTAS \u00a0PARTES. Todas las \u00a0entidades \u00a0de \u00a0previsi\u00f3n \u00a0social \u00a0a \u00a0las que un empleado haya efectuado aportes \u00a0para \u00a0obtener \u00a0esta pensi\u00f3n, tienen la obligaci\u00f3n de contribuirle a la entidad \u00a0de \u00a0previsi\u00f3n \u00a0pagadora \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0con \u00a0la cuota parte correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto de las cuotas parte a cargo \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0entidades \u00a0de \u00a0previsi\u00f3n, \u00a0la \u00a0entidad pagadora notificar\u00e1 el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n a los organismos concurrentes en el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0quienes \u00a0dispondr\u00e1n \u00a0del t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0para \u00a0aceptarla\u00a0 \u00a0u \u00a0objetarla, vencido el cual, si no se ha recibido \u00a0respuesta, \u00a0se \u00a0entender\u00e1 \u00a0aceptada \u00a0y \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 a expedir la resoluci\u00f3n \u00a0definitiva de reconocimiento de la pensi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto es pertinente establecer la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 laboral \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Romero-Barrios \u00a0 Pacheco\u00a0 \u00a0 con \u00a0la \u00a0Beneficencia \u00a0del \u00a0Magdalena. \u00a0Para \u00a0ello \u00a0del \u00a0material probatorio\u00a0 que se \u00a0aport\u00f3, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a020 de mayo 13 de 19669 \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0consta \u00a0el\u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0que hizo la Beneficencia del Magdalena de unas \u00a0cesant\u00edas, \u00a0primas \u00a0y \u00a0vi\u00e1ticos, \u00a0con ocasi\u00f3n de los servicios prestados como \u00a0arquitecto \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Sagunto \u00a0Romero-Barrios \u00a0Pacheco de 1962 a 1966. Al \u00a0respecto consta lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a01\u00b0: \u00a0Recon\u00f3cese a favor del \u00a0Dr. \u00a0Sagunto \u00a0Romero \u00a0Barrios, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0(), \u00a0por concepto de cesant\u00eda por \u00a0servicios \u00a0prestados \u00a0a \u00a0esta \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0como \u00a0arquitecto \u00a0supervisor \u00a0de la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0 T\u00e9cnica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Beneficencia \u00a0y \u00a0Asistencia\u00a0 \u00a0P\u00fablica \u00a0del \u00a0Magdalena\u00a0 de conformidad con la siguiente liquidaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta lo expuesto por el agente \u00a0liquidador \u00a0de \u00a0la \u00a0loter\u00eda \u00a0Del \u00a0Libertador, cuando se refiri\u00f3 a no \u00a0 ser \u00a0 posible \u00a0certificar \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0entre \u00a0el \u00a0accionante \u00a0y la extinta Beneficencia del Magdalena por haber enmendaduras en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No.20 \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1966. La Sala \u00a0encuentra, \u00a0de acuerdo a la sana cr\u00edtica, que pese a que se pudo haber prestado \u00a0una\u00a0\u00a0 \u00a0correcci\u00f3n\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0ingreso y el d\u00eda exacto de \u00a0retiro, \u00a0es innegable la claridad con que se demuestra que el demandante labor\u00f3 \u00a0para \u00a0la Beneficencia del Magdalena,\u00a0 pues el\u00a0 documento es preciso en \u00a0se\u00f1alar los tres a\u00f1os que trabaj\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0de la afirmaci\u00f3n hecha por el se\u00f1or \u00a0Romero-Barrios \u00a0Pacheco \u00a0quien \u00a0dice que entro a laborar el 26 de agosto de 1962 \u00a0hasta \u00a0el 30 de abril de 1966 y lo que consta en la resoluci\u00f3n, la imprecisi\u00f3n \u00a0en \u00a0dos \u00a0fechas no extingue la obligaci\u00f3n prestacional de reconocer los aportes \u00a0pensionales que se debieron efectuar para esa \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0que al Instituto de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0-Vicepresidencia de Pensiones- se le vincul\u00f3 al proceso para \u00a0que \u00a0 interviniera \u00a0 en \u00a0 \u00e9l \u00a0 y \u00a0 pusiera \u00a0de \u00a0presente \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0estimaran \u00a0convenientes respecto de las pretensiones de la \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante el Instituto de Seguros Sociales \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio al respecto. Por ello se dar\u00e1 aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 20 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 y se tendr\u00e1n por ciertas las afirmaciones hechas por el \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de que se haya presentado falsedad en dicha resoluci\u00f3n del 13 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01966. \u00a0No \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0alguna que desvirt\u00fae la fecha que se\u00f1al\u00f3 el \u00a0accionante, por ello debe presumirse que actu\u00f3 de buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala encuentra que las \u00a0entidades \u00a0demandadas \u00a0desconocieron \u00a0el \u00a0derecho \u00a0pensional en conexidad con el \u00a0derecho \u00a0fundamental al m\u00ednimo vital de Sagunto Romero-Barrios Pacheco, pues no \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0el tiempo que labor\u00f3 en la \u00a0Beneficencia del Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, se revocar\u00e1 el fallo del \u00a0Juez \u00a0Octavo \u00a0Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C. del\u00a0 23 de abril del 2008. \u00a0En \u00a0consecuencia se ordenar\u00e1 a la Vicepresidencia de Pensiones del Instituto de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0este \u00a0fallo \u00a0efect\u00fae \u00a0la reliquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n, que se le reconoci\u00f3 al \u00a0se\u00f1or \u00a0Sagunto \u00a0Romero-Barrios \u00a0Pacheco desde el 30 de octubre de 1991 mediante \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No.006453 \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0realice nuevamente el c\u00e1lculo \u00a0respectivo \u00a0con\u00a0 \u00a0el tiempo que labor\u00f3 en la Beneficencia del Departamento \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0del 28 de julio\u00a0 de 1962 hasta el 30 de abril de 1966. Para \u00a0estos \u00a0efectos\u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0repetir \u00a0por \u00a0la \u00a0cuota \u00a0parte \u00a0respectiva ante la \u00a0oficina \u00a0de Oficina de Pensiones del Departamento de Magdalena de conformidad al \u00a0art\u00edculo 11 del Decreto 2709 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.\u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Sexta de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0. \u00a0 Levantar \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos decretada en auto del 2 de octubre de \u00a02008 con el fin de resolver el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. REVOCAR el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., del 23 de abril \u00a0del 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0 \u00a0 CONCEDER \u00a0 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0pensional \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Sagunto Romero-Barrios Pacheco. En \u00a0consecuencia, \u00a0ORDENAR \u00a0a la \u00a0Vicepresidencia \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0del \u00a0Instituto de Seguros Sociales que dentro de \u00a0las \u00a048 \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0fallo, \u00a0efect\u00fae \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Sagunto \u00a0Romero-Barrios \u00a0Pacheco \u00a0desde \u00a0el 30 de octubre de 1991 mediante la Resoluci\u00f3n \u00a0No.006453 \u00a0y \u00a0en su lugar se realice nuevamente el c\u00e1lculo respectivo con\u00a0 \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que labor\u00f3 en la Beneficencia del Departamento del Magdalena del 28 \u00a0de \u00a0julio\u00a0 de 1962 hasta el 30 de abril de 1966. Para estos efectos, podr\u00e1 \u00a0repetir \u00a0por \u00a0la \u00a0cuota parte respectiva ante la oficina de Oficina de Pensiones \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Magdalena de conformidad al art\u00edculo 11 del Decreto 2709 \u00a0de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO. \u00a0L\u00cdBRESE por Secretar\u00eda la \u00a0comunicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para \u00a0los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARCO GERARDO MONROY CABRA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 SACHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 M.P. \u00a0Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 M.P. \u00a0Marco Gerardo Monroy Cabra \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0T-580 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u201cEste \u00a0Tribunal \u00a0ha \u00a0sostenido que la procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0adquieren \u00a0cierto \u00a0grado \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0sus \u00a0titulares \u00a0son \u00a0 personas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0edad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de sujetos que por su condici\u00f3n econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental \u00a0se \u00a0encuentran en situaci\u00f3n de debilidad manifiesta, lo que \u00a0permite \u00a0 otorgarles \u00a0 un \u00a0tratamiento \u00a0especial \u00a0y \u00a0diferencial \u00a0m\u00e1s \u00a0digno \u00a0y \u00a0proteccionista \u00a0que el reconocido a los dem\u00e1s miembros de la comunidad. Para la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0tardanza \u00a0o \u00a0demora en la definici\u00f3n de los conflictos relativos al \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de los mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0puede \u00a0llegar a afectar los derechos de las \u00a0personas \u00a0de la tercera edad al m\u00ednimo vital, a la salud, e incluso a su propia \u00a0subsistencia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en principio justificar\u00eda el desplazamiento excepcional \u00a0del \u00a0 medio \u00a0 ordinario \u00a0y \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0plena \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0precisamente, \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0judicial \u00a0preferente, \u00a0 \u00a0breve \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sumario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0T- \u00a0668 \u00a0de 2007 M.P.\u00a0 Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. En el\u00a0 mismo sentido \u00a0puede \u00a0consultarse la sentencia T- 456 de 2004 M.P. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda y la \u00a0T-789 de 2003 M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 M.P. \u00a0Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencias \u00a0T-534 de 2001 MP Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, T-1016 de 2001, MP Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett, \u00a0T-620 \u00a0de 2002, MP \u00c1lvaro Tafur Galvis, T-634 de 2002, MP \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett,\u00a0 T-1022 de 2002, MP Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o y \u00a0T-083 de 2004, MP Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 M.P. \u00a0Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a027 del cuaderno de revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-004-09 \u00a0 ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0PARA \u00a0RELIQUIDACION \u00a0DE \u00a0PENSIONES-Criterios \u00a0 \u00a0 jurisprudenciales \u00a0 \u00a0 para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0\u00a0 MEDIO \u00a0DE \u00a0DEFENSA \u00a0JUDICIAL \u00a0INEFICAZ \u00a0PARA \u00a0RECLAMAR \u00a0\u00a0 APORTES \u00a0 \u00a0 EN \u00a0 \u00a0 PENSION-Debido \u00a0a \u00a0la \u00a0edad del actor y a las condiciones\u00a0 f\u00e1cticas de \u00a0la \u00a0entidad en que labor\u00f3 debido a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16489","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16489"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16489\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}