\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-015-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Subsidiariedad \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Improcedencia general para reconocimiento de pensiones \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Requisitos \u00a0para \u00a0la procedencia excepcional de derechos pensionales \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0puede indicar que en virtud del principio \u00a0de \u00a0subsidiariedad, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0para \u00a0ordenar el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0y de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las particularidades del caso concreto, la solicitud de amparo \u00a0ser\u00e1 \u00a0procedente \u00a0si \u00a0el juez de tutela determina que (i) los beneficiarios del \u00a0derecho \u00a0pensional \u00a0son sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional; (ii) los \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0no \u00a0son \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0proteger los \u00a0derechos \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados; y, (iii) existe certeza sobre la ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio irremediable a los derechos fundamentales si el reconocimiento \u00a0de la pensi\u00f3n no se hace efectivo como mecanismo transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Reglas \u00a0jurisprudenciales \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
PENSION \u00a0 DE \u00a0 SOBREVIVIENTES-Principios \u00a0que definen su contenido constitucional como prestaci\u00f3n \u00a0asistencial \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Improcedencia \u00a0por cuanto no se cumplen con los requisitos exigidos \u00a0para ordenar el reconocimiento de la pensi\u00f3n de sobrevivientes \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0TRANSITORIA-Improcedencia \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0configura \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de un \u00a0perjuicio \u00a0 irremediable \u00a0 y \u00a0se \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro que la accionante puede hacer uso de \u00a0los \u00a0medios \u00a0ordinarios de defensa judicial para obtener el amparo de su derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de sobrevivientes como consecuencia del deceso de su compa\u00f1ero \u00a0permanente. \u00a0Esta \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0no \u00a0existen \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela impetrada como mecanismo transitorio. En efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no se demostr\u00f3 que la negativa del Instituto de Seguros \u00a0Sociales \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0y pago de la pensi\u00f3n de \u00a0sobrevivientes \u00a0cumpla \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0irremediable: \u00a0la \u00a0inminencia \u00a0del da\u00f1o, la urgencia de las medidas para evitarlo, la gravedad del \u00a0menoscabo \u00a0de los derechos fundamentales y la impostergabilidad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia : expediente T-2003138 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Teresa \u00a0Ospina \u00a0Ca\u00f1averal contra el Departamento de Atenci\u00f3n al pensionado del \u00a0Instituto de Seguros Sociales Seccional Risaralda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 JAIME \u00a0 ARA\u00daJO \u00a0RENTER\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0integrada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0MANUEL \u00a0JOS\u00c9 CEPEDA ESPINOSA, JAIME C\u00d3RDOBA TRIVI\u00d1O \u00a0Y \u00a0JAIME \u00a0ARA\u00daJO RENTER\u00cdA, en ejercicio de sus competencias constitucionales y \u00a0legales, \u00a0espec\u00edficamente las previstas en los art\u00edculos 86 y 241 numeral 9 de \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0profiere \u00a0la \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0dictados \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira y la Sala Civil \u00a0\u2013 \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito Judicial de Pereira, que resolvieron la acci\u00f3n de tutela \u00a0promovida \u00a0por \u00a0Juan \u00a0Carlos Jaramillo Garc\u00eda, en calidad de apoderado judicial \u00a0de \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Teresa \u00a0Ospina \u00a0Ca\u00f1averal, \u00a0contra \u00a0el Departamento de Atenci\u00f3n al pensionado del Instituto de \u00a0Seguros Sociales Seccional Risaralda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a07 de abril de 2008, Juan Carlos Jaramillo \u00a0Garc\u00eda, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de apoderado judicial de Mar\u00eda Teresa Ospina Ca\u00f1averal, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Civil del Circuito de \u00a0Pereira \u00a0contra \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0al pensionado del Instituto de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0Seccional Risaralda, por considerar que esta Entidad vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0su poderdante a la igualdad, de petici\u00f3n y al \u00a0m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundament\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos: \u00a0<\/p>\n
1.1 Mediante Resoluci\u00f3n N\u00b0 01162 del 10 de \u00a0octubre \u00a0de 19831, \u00a0el \u00a0Instituto de Seguros Sociales Seccional Risaralda decidi\u00f3 el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago de la pensi\u00f3n de vejez de su afiliado Heriberto Antonio \u00a0V\u00e9lez \u00a0 \u00a0Arenas, \u00a0 \u00a0compa\u00f1ero \u00a0 \u00a0permanente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 accionante2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0El 3 de agosto de 1986 falleci\u00f3 el Sr. \u00a0V\u00e9lez Arenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3 \u00a0En virtud de la muerte de su compa\u00f1ero \u00a0permanente, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto de 1986 la actora solicit\u00f3 ante el Instituto de \u00a0Seguros \u00a0Sociales Seccional Risaralda el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de \u00a0sobrevivientes \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0C\u00e9sar Augusto V\u00e9lez Ospina3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4 Mediante Resoluci\u00f3n N\u00b0 01372 del 12 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01986, \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0Seccional Risaralda \u00a0decidi\u00f3 \u00a0el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de sobrevivientes pretendida a \u00a0favor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0hijo \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0causante4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5 \u00a0 El \u00a0 1\u00b0 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0para \u00a0esta \u00a0fecha su hijo ya era mayor de edad, la Sra. \u00a0Ospina \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante el Departamento de Atenci\u00f3n al pensionado del Instituto \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0a \u00a0su favor de la pensi\u00f3n de sobrevivientes por el \u00a0fallecimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero permanente en 19865. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6 Mediante comunicaci\u00f3n dirigida a la Sra. \u00a0Ospina \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2001, el Jefe del Departamento de Atenci\u00f3n al \u00a0pensionado \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0Seccional Risaralda precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[C]cordialmente me permito informarle que \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0acceder \u00a0a \u00a0lo \u00a0solicitado de ser incluida en la pensi\u00f3n de \u00a0sobrevivientes; \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0fallecimiento \u00a0del \u00a0asegurado \u00a0HERIBERTO \u00a0ANTONIO \u00a0V\u00c9LEZ ARENAS (\u2026), no exist\u00eda norma que reconociera dicho \u00a0beneficio \u00a0a \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente; \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el I.S.S. mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a001372 \u00a0de \u00a01986 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0pensi\u00f3n de sobrevivientes al \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0A. \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0OSPINA, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de hijo del causante.\u201d6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Negrilla fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7 En virtud de lo anterior, con base en lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0113 \u00a0de \u00a01985 \u00a0\u201cPor \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0adiciona \u00a0la \u00a0Ley \u00a012 \u00a0de 1975 y se dictan otras \u00a0disposiciones\u201d7, \u00a0particularmente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 28, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2008 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Teresa \u00a0Ospina \u00a0Ca\u00f1averal de 58 a\u00f1os de edad, reiter\u00f3 su solicitud de \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago de la pensi\u00f3n de sobrevivientes por el fallecimiento de \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 compa\u00f1ero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanente9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8 De conformidad con la solicitud aludida, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0al pensionado del \u00a0Instituto de Seguros Sociales Seccional Risaralda le inform\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[N]o es procedente petici\u00f3n por cuanto a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de la muerte del causante Heriberto Antonio V\u00e9lez Arenas\u00a0 (\u2026) \u00a0para \u00a0conceder \u00a0pensi\u00f3n de sobreviviente lo cobijaba el Decreto 3041 de 1966, y \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se\u00f1ala que acceder\u00e1n al derecho quienes acrediten el Registro Civil \u00a0de Matrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no \u00a0acreditar \u00a0tal \u00a0requisito \u00a0por \u00a0ser \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0el \u00a0I.S.S. concedi\u00f3 dicha prestaci\u00f3n en su momento al \u00a0hijo \u00a0C\u00e9sar \u00a0V\u00e9lez \u00a0Ospina, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a01372 \u00a0de \u00a01986, \u00a0luego \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0tal calidad a trav\u00e9s de Registro Civil de Nacimiento.\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Solicitud de tutela \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0En \u00a0criterio \u00a0del apoderado judicial, la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0frente \u00a0a \u00a0la solicitud de reconocimiento y pago de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0poderdante, vulnera sus derechos \u00a0fundamentales por las siguientes razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, dado que las comunicaciones \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0la Sra. Ospina el 13 de diciembre de 2001 y el 14 de marzo de 2008 \u00a0no \u00a0precisaron los recursos que proced\u00edan contra la decisi\u00f3n de la Entidad, el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros Sociales Seccional Risaralda viol\u00f3 el derecho de defensa \u00a0de \u00a0la actora en la medida en que no es posible atacar judicialmente la negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0frente \u00a0a la solicitud de reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de \u00a0sobrevivientes. \u00a0 \u00a0 Al \u00a0 \u00a0 respecto, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0 agreg\u00f3: \u00a0 \u00a0\u201c[El \u00a0Instituto] \u00a0no \u00a0ofreci\u00f3 a mi procurada la oportunidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0su derecho de defensa, sino que fue una decisi\u00f3n unilateral que no \u00a0dio t\u00e9rmino a la actividad administrativa en discusi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, se\u00f1al\u00f3 que al aplicar el \u00a0Decreto \u00a03041 \u00a0de \u00a01966, en lugar de\u00a0 lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 113 de 1985, el \u00a0Instituto \u00a0 quebrant\u00f3 \u00a0 \u201cde \u00a0 manera \u00a0directa \u00a0la \u00a0progresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0laborales \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0a las compa\u00f1eras \u00a0permanentes fueron extendidos desde el a\u00f1o 1985\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, indic\u00f3 que como consecuencia de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0\u201cla \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de mi \u00a0mandante \u00a0es \u00a0muy \u00a0dif\u00edcil \u00a0y \u00a0el \u00a0acudir a la acci\u00f3n de tutela como mecanismo \u00a0subsidiario \u00a0es \u00a0la \u00a0salida \u00a0que \u00a0tiene para salvaguardar derechos fundamentales \u00a0como \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, seguridad social, igualdad y a la vida.\u201d11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Con \u00a0fundamento en las consideraciones y \u00a0hechos \u00a0descritos \u00a0anteriormente \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Jaramillo Garc\u00eda, en calidad de \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Teresa \u00a0Ospina Ca\u00f1averal, solicit\u00f3 al juez de \u00a0tutela \u00a0 ordenar \u00a0 al \u00a0 Instituto \u00a0 de \u00a0 Seguros \u00a0Sociales \u00a0Seccional \u00a0Risaralda \u00a0\u201cel \u00a0pago \u00a0de la pensi\u00f3n de sobrevivientes desde la \u00a0fecha \u00a0 de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0causante \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Heriberto \u00a0V\u00e9lez \u00a0Arenas \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en la Ley 113 de 1985.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 La acci\u00f3n fue tramitada ante el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Pereira, el cual mediante auto del 9 de abril de \u00a02008 \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0al Departamento de Atenci\u00f3n al pensionado del \u00a0Instituto de Seguros Sociales Seccional Risaralda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta \u00a0del \u00a0Departamento de Atenci\u00f3n al \u00a0pensionado del Instituto de Seguros Sociales Seccional Risaralda \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0En escrito dirigido al juez de tutela el \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, la Jefe del Departamento de Atenci\u00f3n al pensionado del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0Seccional \u00a0Risaralda, Mar\u00eda Gregoria V\u00e1squez \u00a0Correa, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0\u201cdar \u00a0por \u00a0superados \u00a0los hechos \u00a0motivantes de la acci\u00f3n de tutela impetrada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Para argumentar su solicitud, la Entidad \u00a0accionada \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0mediante \u00a0los \u00a0oficios N\u00b0 01759 del 13 de diciembre de \u00a02001 \u00a0y \u00a0N\u00b0 \u00a009990 \u00a0del 14 de marzo de 2008, dio respuesta a las solicitudes de \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes presentadas por la \u00a0accionante \u00a0 el \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001 \u00a0y \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0las dos \u00a0oportunidades \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la Sra. Ospina las razones por las cuales no procede \u00a0el \u00a0 reconocimiento \u00a0 y \u00a0 pago \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0alegada \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, se encuentran superados los hechos que fundamentan \u00a0la presente acci\u00f3n de tutela.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0LAS \u00a0 \u00a0SENTENCIAS \u00a0 \u00a0OBJETO \u00a0 \u00a0DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sentencia de primera instancia \u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0En sentencia del 22 de abril de 2008, el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Pereira declar\u00f3 la improcedencia de la \u00a0acci\u00f3n de tutela interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0Para \u00a0ello, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0afirm\u00f3 que en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991, la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0pues \u00a0la \u00a0accionante tiene a su \u00a0alcance \u00a0otros \u00a0medios \u00a0y recursos de defensa judicial para obtener el amparo de \u00a0sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0el juez de instancia se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[P]uede \u00a0 verse \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0para \u00a0ordenar, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0pago de una pensi\u00f3n de \u00a0sobrevivientes \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora Mar\u00eda Teresa Ospina en forma retroactiva desde la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Heriberto V\u00e9lez, por ser este un conflicto que escapa a la \u00a0\u00f3rbita \u00a0del \u00a0juez constitucional, toda vez que trat\u00e1ndose del reconocimiento y \u00a0pago \u00a0de una pensi\u00f3n, es la justicia ordinaria laboral la que debe determinar a \u00a0qu\u00e9 \u00a0persona le corresponde el derecho o en qu\u00e9 proporci\u00f3n y a partir de qu\u00e9 \u00a0fecha \u00a0debe \u00a0pag\u00e1rsele, \u00a0dado \u00a0que en este asunto ya existe una resoluci\u00f3n que \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0mismo \u00a0derecho \u00a0a \u00a0favor \u00a0de un hijo de la peticionaria, seg\u00fan se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0anexos \u00a0presentados \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de la entidad \u00a0encartada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0su juicio, el amparo es \u00a0improcedente \u00a0 como \u00a0 mecanismo \u00a0transitorio \u00a0porque \u00a0la \u00a0accionante \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0de \u00a0no concederse la acci\u00f3n de tutela interpuesta, se causar\u00eda \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0en \u00a0sus derechos fundamentales. En este sentido, el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela asegur\u00f3 que la accionante \u201cs\u00f3lo se \u00a0limita \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0una \u00a0dif\u00edcil \u00a0situaci\u00f3n, no siendo \u00a0suficiente \u00a0tal \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0ese \u00a0hace \u00a0necesaria una comprobaci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a0ese \u00a0estado, \u00a0advirtiendo que no otorga mayores elementos de juicio \u00a0para creer en la posibilidad de un pronunciamiento a su favor.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4 \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que obran en el expediente de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0Entidad \u00a0accionada \u00a0ha dado respuesta a las solicitudes presentadas \u00a0por \u00a0la \u00a0actora. \u00a0En \u00a0este orden, consider\u00f3 que esas respuestas son suficientes \u00a0\u201cpara acudir directamente ante la justicia ordinaria \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0derecho negado, sin que sea necesario que el interesado haga \u00a0uso de ning\u00fan recurso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5 Por \u00faltimo, resalt\u00f3 que han pasado m\u00e1s \u00a0de \u00a0siete a\u00f1os desde que el Instituto de Seguros Sociales neg\u00f3 por primera vez \u00a0el \u00a0derecho al reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de sobrevivientes a favor de \u00a0la \u00a0 accionante. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0\u201cel \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0es \u00a0tard\u00eda, \u00a0pues \u00a0no se puede negar que cuando una \u00a0persona \u00a0sufre un perjuicio por parte de las omisiones o acciones de una entidad \u00a0y \u00a0considera \u00a0vulnerados \u00a0sus derechos, su actuaci\u00f3n posterior y casi inminente \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acudir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela.\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2008, el apoderado \u00a0judicial \u00a0de la Sra. Ospina impugn\u00f3 la sentencia de primera instancia proferida \u00a0por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 En su escrito, luego de citar in \u00a0extenso \u00a0la jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0y pago de pensiones mediante la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0reiter\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos y consideraciones que \u00a0fundamentan la presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sentencia de segunda instancia \u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0En \u00a0sentencia del 6 de junio de 2008, la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0\u2013 Familia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0abril de 2008 por el Juzgado Primero Civil del Circuito de \u00a0Pereira, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se declar\u00f3 la improcedencia de la presente acci\u00f3n \u00a0de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acogi\u00f3 los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el juez de tutela de primera instancia en el sentido \u00a0de \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0tiene a su alcance otros medios y recursos de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0para obtener el amparo de sus pretensiones. Igualmente, adujo \u00a0que \u00a0no \u00a0es posible conceder la tutela interpuesta como mecanismo transitorio de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 31 a 36 del Decreto 2591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0con la selecci\u00f3n y el reparto efectuados el 22 de octubre de 2008, \u00a0esta \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0es \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 revisar \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 judiciales \u00a0mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema Jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
2.2 En caso afirmativo, esta Sala abordar\u00e1 el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico sustancial, esto es, determinar si la negativa del Instituto \u00a0de \u00a0Seguros Sociales Seccional Risaralda frente a la solicitud de reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de sobrevivientes de su compa\u00f1ero permanente fallecido \u00a0en \u00a01986, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0y \u00a0si, en \u00a0consecuencia, debe ordenarse dicho reconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Para dar soluci\u00f3n al problema jur\u00eddico \u00a0planteado, \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0por \u00a0incumplimiento del requisito de \u00a0subsidiariedad. \u00a0Particularmente, \u00a0reiterar\u00e1 la regla jurisprudencial seg\u00fan la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, en principio, es improcedente en los casos en que \u00a0mediante \u00a0\u00e9sta se pretende el reconocimiento de una prestaci\u00f3n econ\u00f3mica como \u00a0la pensi\u00f3n de sobrevivientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anterior, esta Sala de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0estimar\u00e1 \u00a0si \u00a0se \u00a0deben amparar los derechos fundamentales invocados \u00a0por \u00a0la accionante, presuntamente vulnerados por el Departamento de Atenci\u00f3n al \u00a0pensionado del Instituto de Seguros Sociales Seccional Risaralda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Principio de subsidiariedad de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. Improcedencia de la acci\u00f3n de tutela para ordenar el reconocimiento \u00a0de una pensi\u00f3n. Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 De acuerdo con el inciso 3 del art\u00edculo \u00a086 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de otro medio de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable.\u201d \u00a0As\u00ed mismo, el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06 del Decreto 2591 de 1991 dispone que la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0en \u00a0los \u00a0casos en que el accionante tenga a su alcance \u00a0otros \u00a0recursos \u00a0o \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de sus \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0sostenido \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 tutela \u00a0 obedece \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0subsidiariedad12, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 no \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de defensa judicial alternativo o supletorio de los recursos o medios \u00a0ordinarios \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el legislador para el amparo de un derecho; no puede \u00a0ser \u00a0empleada \u00a0para \u00a0revivir oportunidades procesales vencidas como consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0inactividad \u00a0injustificada \u00a0del \u00a0interesado; y, no constituye un \u00faltimo \u00a0medio \u00a0judicial \u00a0para \u00a0alegar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0o \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0su naturaleza \u00a0constitucional, \u00a0en criterio de la Corte Constitucional, la acci\u00f3n de tutela es \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0preferente \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales, cuyo \u00a0ejercicio \u00a0debe estar dirigido a obtener un amparo efectivo e inmediato frente a \u00a0los \u00a0actos \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0que \u00a0los amenacen o vulneren. Es por ello, ha dicho la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0como una \u00a0instancia \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0tramitar y decidir conflictos de rango legal, pues con \u00a0este \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0dispuso \u00a0los \u00a0medios \u00a0y \u00a0recursos \u00a0judiciales \u00a0adecuados, as\u00ed como las autoridades y jueces competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0 En \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0subsidiariedad, \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que en los casos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0tenga \u00a0a \u00a0su alcance otros medios o recursos de defensa \u00a0judiciales, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela proceder\u00e1 excepcionalmente en los siguientes \u00a0eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Los \u00a0medios \u00a0ordinarios de defensa \u00a0judicial \u00a0no \u00a0son suficientemente id\u00f3neos y eficaces para proteger los derechos \u00a0presuntamente conculcados; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. A\u00fan cuando tales medios de defensa \u00a0judicial \u00a0sean \u00a0id\u00f3neos, \u00a0de no concederse la tutela como mecanismo transitorio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0se \u00a0producir\u00eda \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales13.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) El accionante es un sujeto de especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 (personas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0 edad, \u00a0 personas \u00a0discapacitadas, \u00a0mujeres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0desplazada, ni\u00f1os y \u00a0ni\u00f1as) \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n requiere de particular consideraci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0oportunidades \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0ha se\u00f1alado que la acci\u00f3n de tutela es \u00a0improcedente \u00a0 para \u00a0 ordenar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n15. \u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que ello es as\u00ed porque la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 el \u00a0medio \u00a0procesal \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0y \u00a0decidir \u00a0las \u00a0controversias \u00a0suscitadas \u00a0alrededor del reconocimiento de derechos de car\u00e1cter \u00a0legal. \u00a0En tal sentido, ha considerado que el juez de tutela no debe indicarle a \u00a0una \u00a0entidad encargada del reconocimiento de una pensi\u00f3n, el contenido, alcance \u00a0y \u00a0efectos \u00a0de \u00a0sus decisiones frente a las solicitudes encaminadas a obtener el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n econ\u00f3mica, pues su competencia se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0verificar \u00a0que la entidad responsable proporcione una respuesta \u00a0oportuna \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0beneficiarios \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-182 \u00a0de \u00a0200417, la Corte precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0titularidad y el \u00a0reconocimiento \u00a0de una pensi\u00f3n ante la administraci\u00f3n, constituye en principio \u00a0un \u00a0asunto \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional en sede de \u00a0tutela, \u00a0siendo competencia del juez de tutela la verificaci\u00f3n de los t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0dar \u00a0 respuesta \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 peticionarios, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0su \u00a0resultado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0aras de proteger el derecho de \u00a0petici\u00f3n \u00a0debe ordenar a la autoridad competente en cada caso dar una respuesta \u00a0que resuelva de fondo lo solicitado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6 \u00a0Sin \u00a0embargo, en determinados casos, la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0la procedencia excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 \u00a0para \u00a0 obtener \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 pensi\u00f3n18. Con base en \u00a0el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 perjuicio \u00a0 irremediable, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 T-529 \u00a0de \u00a0200719, \u00a0la \u00a0Corte se\u00f1al\u00f3 los requisitos jurisprudenciales que deben ser \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la procedencia de la acci\u00f3n de tutela en \u00a0esta materia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0criterio general \u00a0expuesto, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela es procedente para reconocer \u00a0derechos \u00a0pensionales, \u00a0\u00fanicamente \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez constitucional llegue a la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de que es necesario brindar una protecci\u00f3n urgente e inmediata que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0lograr \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reiterada20 \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la viabilidad del amparo en esos casos exige la acreditaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0circunstancia \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0llega \u00a0previa ponderaci\u00f3n por parte del juez de \u00a0ciertos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos:21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 Se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera edad, considerada \u00a0sujeto de especial\u00a0 protecci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0La falta de \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n o su disminuci\u00f3n, genera un alto grado de afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 en \u00a0particular \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital.22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0El afectado \u00a0ha \u00a0desplegado \u00a0cierta \u00a0actividad administrativa y judicial, tendiente a obtener \u00a0la protecci\u00f3n de sus derechos, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) El interesado \u00a0acredita, \u00a0siquiera \u00a0sumariamente, \u00a0las razones por las cuales el medio judicial \u00a0ordinario \u00a0es \u00a0ineficaz \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales presuntamente afectados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo deber\u00e1 analizarse, en cada caso \u00a0concreto, \u00a0si \u00a0se \u00a0verifican \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0antes \u00a0relacionados, a fin de \u00a0declarar \u00a0la \u00a0procedencia del amparo constitucional, como mecanismo transitorio, \u00a0sin \u00a0perjuicio de la existencia de una v\u00eda judicial eficaz para controvertir de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0definitiva \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 vulneraci\u00f3n.23\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Negrilla fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-836 \u00a0de \u00a0200624, \u00a0la Corte precis\u00f3 las reglas jurisprudenciales en atenci\u00f3n a las \u00a0cuales, \u00a0excepcionalmente, \u00a0la acci\u00f3n de tutela puede prosperar para ordenar el \u00a0reconocimiento de una pensi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0se\u00f1ala que la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0este recurso es excepcional y que, por tal motivo, se encuentra \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0precisos \u00a0l\u00edmites \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0probatorios. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0debe estar acreditado el perjuicio irremediable \u00a0que \u00a0se \u00a0producir\u00eda \u00a0en el caso en que el juez de tutela no reconozca, as\u00ed sea \u00a0de \u00a0 manera \u00a0provisional, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0pensional. \u00a0La \u00a0\u00edntima \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0guarda el reconocimiento de las mesadas pensionales con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a la vida, al m\u00ednimo vital, al trabajo y a la salud demandan del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0la m\u00e1s esmerada atenci\u00f3n con el objetivo de establecer si en \u00a0el caso concreto alguno de estos derechos se encuentra amenazado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela debe mostrarse especialmente atento a estas amenazas cuando los \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho \u00a0sean \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n, como \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera edad, ni\u00f1os, poblaci\u00f3n desplazada y madres cabeza de \u00a0familia, pues en estos casos la lesi\u00f3n a sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0tiene \u00a0un efecto particularmente severo en la medida en que estos \u00a0sujetos \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0previamente en una especial condici\u00f3n de desamparo, la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0ante \u00a0el \u00a0no \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0excepcional \u00a0reconocimiento del derecho \u00a0pensional \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sometido, adicionalmente, a una \u00a0\u00faltima \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0tipo \u00a0probatorio, \u00a0consistente \u00a0en que en el expediente \u00a0est\u00e9 \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0procedencia del derecho, a pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0entidad \u00a0encargada \u00a0de \u00a0responder \u00a0no \u00a0ha \u00a0hecho el mencionado \u00a0reconocimiento \u00a0o simplemente no ha ofrecido respuesta alguna a la solicitud.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7 \u00a0Ahora bien, con relaci\u00f3n a la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes, \u00a0en \u00a0la sentencia C-1035 de 200825, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0precis\u00f3 \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0sustentan constitucionalmente esa prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica26: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Principio de estabilidad econ\u00f3mica y \u00a0social \u00a0para \u00a0los \u00a0allegados \u00a0del \u00a0causante: Desde esta \u00a0perspectiva, \u00a0ha dicho la Corte que \u201cla sustituci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0responde a la necesidad de mantener para su beneficiario, al menos el \u00a0mismo \u00a0grado \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0y \u00a0econ\u00f3mica \u00a0con \u00a0que contaba en vida del \u00a0pensionado \u00a0fallecido, \u00a0que al desconocerse puede significar, en no pocos casos, \u00a0reducirlo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0desprotecci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 posiblemente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0miseria\u201d27. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0la \u00a0ley \u00a0prev\u00e9 \u00a0que, en aplicaci\u00f3n de un determinado \u00a0orden \u00a0de \u00a0prelaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0personas \u00a0m\u00e1s \u00a0cercanas \u00a0y que m\u00e1s depend\u00edan del \u00a0causante \u00a0y \u00a0compart\u00edan \u00a0con \u00a0\u00e9l su vida, reciban una pensi\u00f3n para satisfacer \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesidades28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Principio de reciprocidad y solidaridad \u00a0entre \u00a0el \u00a0causante \u00a0y \u00a0sus \u00a0allegados: \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0concluido que la sustituci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0busca \u00a0impedir que sobrevenida la muerte de uno de los miembros de la \u00a0pareja, \u00a0 el \u00a0otro \u00a0se \u00a0vea \u00a0obligado \u00a0a \u00a0soportar \u00a0individualmente \u00a0las \u00a0cargas \u00a0materiales \u00a0 y \u00a0 espirituales, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u201cel \u00a0factor \u00a0determinante \u00a0para \u00a0establecer \u00a0qu\u00e9 \u00a0persona \u00a0tiene derecho a la sustituci\u00f3n pensional en casos de \u00a0conflicto \u00a0entre el c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite y la compa\u00f1era o compa\u00f1ero permanente \u00a0es \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de apoyo afectivo y de comprensi\u00f3n mutua existente entre la \u00a0pareja \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0integrantes29\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Principio \u00a0material para la definici\u00f3n \u00a0del \u00a0 beneficiario: \u00a0 En \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 C-389 \u00a0de \u00a0199630 esta Corporaci\u00f3n concluy\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0la legislaci\u00f3n colombiana acoge un criterio material \u00a0-esto \u00a0es la convivencia efectiva al momento de la muerte- como elemento central \u00a0para \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0beneficiario \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0pensional, \u00a0por \u00a0lo cual no resulta congruente con esa \u00a0instituci\u00f3n \u00a0que \u00a0quien haya procreado uno o m\u00e1s hijos con el pensionado pueda \u00a0desplazar \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional a quien efectivamente \u00a0conviv\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0fallecido\u201d. \u00a0(Negrilla fuera del \u00a0texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0se \u00a0puede indicar que en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0subsidiariedad, la acci\u00f3n de tutela es improcedente \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las particularidades del caso concreto, la \u00a0solicitud \u00a0de amparo ser\u00e1 procedente si el juez de tutela determina que (i) los \u00a0beneficiarios \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0pensional \u00a0son \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional; \u00a0(ii) \u00a0los medios ordinarios de defensa judicial no son id\u00f3neos \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0presuntamente vulnerados; y, (iii) existe certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de un perjuicio irremediable a los derechos fundamentales \u00a0si \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0efectivo \u00a0como mecanismo \u00a0transitorio. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0constatar la procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0\u00e9sta \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar \u00a0si \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0plenamente demostrada la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0accionante \u00a0o \u00a0de su n\u00facleo \u00a0familiar; \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las pruebas allegadas al proceso, el juez de \u00a0tutela \u00a0constata \u00a0que \u00a0efectivamente, \u00a0a pesar de que le asiste al accionante el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0que \u00a0reclama, \u00a0\u00e9ste fue negado de manera caprichosa o \u00a0arbitraria. : \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Estudio del caso concreto \u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Jaramillo \u00a0Garc\u00eda, \u00a0en \u00a0calidad de apoderado judicial de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Teresa \u00a0Ospina \u00a0Ca\u00f1averal, \u00a0solicit\u00f3 al juez de tutela que ordenara al \u00a0Instituto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Seguros \u00a0 \u00a0Sociales \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0Risaralda \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de sobrevivientes desde la fecha de la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0causante \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Heriberto V\u00e9lez Arenas de conformidad con lo \u00a0dispuesto en la Ley 113 de 1985.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0en \u00a0el presente caso \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examinar si esta acci\u00f3n de tutela es procedente para \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de sobrevivientes solicitada por la \u00a0actora, \u00a0por la presunta violaci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la igualdad, \u00a0de petici\u00f3n y al m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para dar soluci\u00f3n a este problema jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deber\u00e1 \u00a0determinar \u00a0si \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del caso concreto los mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0son \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0invocados. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0si \u00a0en \u00a0caso \u00a0de no conceder la acci\u00f3n impetrada como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0se \u00a0causar\u00eda un perjuicio irremediable en los derechos \u00a0fundamentales de la Sra. Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0De conformidad con el problema jur\u00eddico \u00a0planteado, \u00a0en \u00a0los \u00a0fundamentos jur\u00eddicos de esta sentencia la Corte concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0y de conformidad con las particularidades del caso \u00a0concreto, \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 procedente \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n si el juez determina que (i) los beneficiarios \u00a0del \u00a0derecho \u00a0pensional son sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional; (ii) \u00a0los \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial no son id\u00f3neos para proteger los \u00a0derechos \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados; y, (iii) existe certeza sobre la ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio irremediable a los derechos fundamentales si el reconocimiento \u00a0de la pensi\u00f3n no se hace efectivo como mecanismo transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0como \u00a0pasar\u00e1 \u00a0a \u00a0demostrarse, \u00a0la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela es improcedente por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.1 En primer lugar, est\u00e1 demostrado que la \u00a0accionante, \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Teresa Ospina Ca\u00f1averal, no es sujeto de especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional. En efecto, de acuerdo con la copia de su c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente de tutela31, \u00a0la \u00a0Sra. \u00a0Ospina no es una \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0pues \u00a0tiene 58 a\u00f1os32. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0existen \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0que la Sra. Ospina tenga la calidad de madre cabeza de familia o de \u00a0que \u00a0padezca \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0discapacidad, \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0fueron \u00a0alegadas por la actora en su escrito de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.2 En segundo lugar, y en consideraci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0esta Sala encuentra que los medios ordinarios de defensa judicial \u00a0son \u00a0id\u00f3neos para amparar el derecho de la Sra. Ospina al reconocimiento y pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de sobrevivientes en virtud del fallecimiento de su compa\u00f1ero \u00a0permanente en 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0esta \u00a0Sala encuentra que en este \u00a0caso \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago de la pensi\u00f3n de sobrevivientes se enmarca en \u00a0una \u00a0controversia \u00a0de \u00a0tipo \u00a0legal \u00a0entre \u00a0la \u00a0actora \u00a0y el Instituto de Seguros \u00a0Sociales. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos que fundamentan la presente \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se \u00a0puede concluir que la discusi\u00f3n sobre la titularidad del derecho, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos para el reconocimiento de la prestaci\u00f3n, el \u00a0pago \u00a0retroactivo \u00a0de \u00a0las mesadas pensionales, etc., deben ser decididos por la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0un \u00a0juez constitucional, pues durante este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el reconocimiento de la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0exigida involucre la afectaci\u00f3n de un derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, aunque en el escrito de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 apoderado \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actora \u00a0 sostuvo \u00a0 que \u00a0como \u00a0consecuencia de la negativa del Instituto respecto de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de \u00a0sobrevivientes, \u00a0 \u201cla \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mi \u00a0mandante \u00a0es muy dif\u00edcil y el acudir a la acci\u00f3n de tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0subsidiario \u00a0es \u00a0la salida que tiene para salvaguardar derechos \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, seguridad social, igualdad y a la vida; \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0aportaron o adujeron mayores \u00a0argumentos \u00a0a fin de concluir que la decisi\u00f3n del Instituto de Seguros Sociales \u00a0en \u00a0efecto \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de la accionante.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, como se se\u00f1al\u00f3 en los enunciados \u00a0normativos \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0reitera \u00a0que la acci\u00f3n de tutela no es un \u00a0mecanismo \u00a0de defensa judicial alternativo o supletorio de los recursos o medios \u00a0ordinarios \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador para el amparo de un derecho. Dada su \u00a0naturaleza \u00a0constitucional, la acci\u00f3n de tutela no puede ser entendida como una \u00a0instancia \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0tramitar y decidir conflictos de rango legal, pues con \u00a0este \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0dispuso \u00a0los \u00a0medios \u00a0y \u00a0recursos \u00a0judiciales \u00a0adecuados, as\u00ed como las autoridades y jueces competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, si se tiene que de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a03 \u00a0del \u00a0Art\u00edculo \u00a0135 \u00a0del C\u00f3digo Contencioso Administrativo, \u00a0\u201c[S]i \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0administrativas no hubieran \u00a0dado \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0interponer \u00a0los \u00a0recursos \u00a0procedentes, \u00a0los \u00a0interesados \u00a0podr\u00e1n \u00a0demandar \u00a0directamente \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0actos.\u201d, \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el apoderado en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0tutela seg\u00fan el cual, dado que las comunicaciones dirigidas por el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0Seccional \u00a0Risaralda a la Sra. Ospina el 13 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0y \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo de 2008 no precisaron los recursos que \u00a0proced\u00edan \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Entidad, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0atacar \u00a0judicialmente \u00a0la negativa de la misma frente a la solicitud de reconocimiento y \u00a0pago \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sobrevivientes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a la exigibilidad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0invocado, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta que aunque el compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0falleci\u00f3 \u00a0en \u00a01986, \u00a0a la luz del numeral 2 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0136 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C.C.A., \u00a0 \u201c[L]os \u00a0 actos \u00a0 que \u00a0 reconozcan \u00a0prestaciones \u00a0peri\u00f3dicas \u00a0podr\u00e1n \u00a0demandarse \u00a0en \u00a0cualquier tiempo por la administraci\u00f3n \u00a0o \u00a0por \u00a0los \u00a0interesados, \u00a0pero \u00a0no \u00a0habr\u00e1 lugar a recuperar las prestaciones a \u00a0particulares \u00a0de buena fe.\u201d (Negrilla fuera del texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0es claro que la accionante puede \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0los medios ordinarios de defensa judicial para obtener el amparo \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a la pensi\u00f3n de sobrevivientes como consecuencia del deceso de \u00a0su compa\u00f1ero permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.3 Por \u00faltimo, esta Sala encuentra que no \u00a0existen \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0para conceder la acci\u00f3n de tutela impetrada como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en el presente caso no se demostr\u00f3 que la \u00a0negativa \u00a0 del \u00a0 Instituto \u00a0 de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0 y \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0sobrevivientes \u00a0cumpla \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0irremediable: \u00a0la \u00a0inminencia \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0para \u00a0evitarlo, \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0menoscabo de los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 impostergabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De hecho, el considerable lapso de tiempo que \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0entre \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0de \u00a0la actora y la \u00a0primera \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0presentada \u00a0ante \u00a0el \u00a0instituto \u00a0-15 \u00a0a\u00f1os aproximadamente-; y entre la primera \u00a0negativa \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0frente \u00a0a \u00a0dicha \u00a0solicitud \u00a0y la interposici\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0-6 a\u00f1os y 6 meses-; permiten descartar la ocurrencia de un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0conceder \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0como mecanismo de amparo efectivo e inmediato frente a la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n al pensionado del Instituto de Seguros Sociales \u00a0Seccional Risaralda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5 En suma, debido a que la presente acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0subsidiariedad, \u00a0esta Corporaci\u00f3n \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0junio de 2008 por la Sala Civil \u00a0\u2013 \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0mediante la cual se confirm\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0que \u00a0declar\u00f3 la improcedencia de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Primera de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0 \u00a0 CONFIRMAR \u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0el \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0de junio de 2008 por la Sala \u00a0Civil \u00a0 \u2013 \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Pereira, dentro del tr\u00e1mite de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0Mar\u00eda Teresa Ospina Ca\u00f1averal contra el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0pensionado \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de Seguros Sociales \u00a0Seccional Risaralda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0DESE \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, publ\u00edquese en \u00a0la gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME ARA\u00daJO RENTER\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MANUEL JOS\u00c9 CEPEDA ESPINOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAIME C\u00d3RDOBA TRIVI\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0Folio 16, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. Folio 36, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0 Folio \u00a032 \u00a0y \u00a033, \u00a0cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0Folio 9, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0Folio \u00a09, \u00a0cuaderno \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0\u201cARTICULO 1o. Para los efectos \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01o de \u00a0la \u00a0Ley 12 de 1975, se entender\u00e1 que es c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite el esposo o esposa \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0fallecida, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hallare vigente el v\u00ednculo \u00a0matrimonial seg\u00fan la ley colombiana en la fecha de la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARAGRAFO \u00a01o. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0de sustituci\u00f3n \u00a0procede \u00a0tanto \u00a0cuando \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0fallecido \u00a0estaba pensionado como cuanto \u00a0hab\u00eda adquirido el derecho a la pensi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0Se \u00a0extienden \u00a0las \u00a0previsiones del art\u00edculo \u00a01o. \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a012 \u00a0de \u00a01975 y las disposiciones que las complementan al compa\u00f1ero \u00a0permanente de la mujer fallecida.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0 Folios \u00a010 \u00a0a \u00a014, \u00a0cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0Folio 15, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0Folio 6, cuaderno 2. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extraproceso \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0la \u00a0Notaria \u00danica del \u00a0C\u00edrculo \u00a0Belalc\u00e1zar, \u00a0Caldas, \u00a0el \u00a024 \u00a0de julio de 2001 por Fernando de Jes\u00fas \u00a0Botero \u00a0Cano \u00a0y \u00a0Juan de Jes\u00fas Jim\u00e9nez, mediante la cual afirman: \u201cNos \u00a0consta \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Teresa \u00a0Ospina \u00a0no \u00a0tiene \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0clase, \u00a0no \u00a0recibe \u00a0sueldo \u00a0y \u00a0es la \u00fanica interesada en \u00a0recibir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 pensional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0ex \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 compa\u00f1ero \u00a0 \u00a0 permanente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0muchas otras, las sentencias: T-1140 de 2004, T-1093 de 2004, T-514 \u00a0de 2003 y T-1121 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los requisitos para que se configure un perjuicio irremediable, en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-225 \u00a0de \u00a01993, \u00a0M.P. Vladimiro Naranjo Mesa, la Corte se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cPara \u00a0determinar la irremediabilidad del perjuicio \u00a0hay \u00a0que \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0presencia \u00a0concurrente \u00a0de varios elementos que \u00a0configuran \u00a0su \u00a0estructura, \u00a0como \u00a0la inminencia, que \u00a0exige \u00a0medidas \u00a0inmediatas, la urgencia que tiene el sujeto de derecho por salir \u00a0de \u00a0ese \u00a0perjuicio \u00a0inminente, y la gravedad de los hechos, que hace evidente la \u00a0impostergabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo necesario para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 constitucionales \u00a0 fundamentales.\u00a0 \u00a0La concurrencia de los elementos \u00a0mencionados \u00a0pone \u00a0de \u00a0relieve la necesidad de considerar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0legitima \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, como mecanismo transitorio y como medida \u00a0precautelativa \u00a0para garantizar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0lesionan \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 encuentran \u00a0 \u00a0 amenazados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0examinar \u00a0cada uno de los t\u00e9rminos que \u00a0son \u00a0elementales \u00a0para \u00a0la comprensi\u00f3n de la figura del perjuicio irremediable, \u00a0nos encontramos con lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A). \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0ha \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0inminente: \u00a0 “que \u00a0 amenaza \u00a0 o \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0suceder \u00a0prontamente”.\u00a0 \u00a0Con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0diferencia de la expectativa ante un \u00a0posible \u00a0da\u00f1o o menoscabo, porque hay evidencias f\u00e1cticas de su presencia real \u00a0en \u00a0un \u00a0corto lapso, que justifica las medidas prudentes y oportunas para evitar \u00a0algo \u00a0probable \u00a0y no una mera conjetura hipot\u00e9tica.\u00a0 Se puede afirmar que, \u00a0bajo \u00a0cierto \u00a0aspecto, \u00a0lo \u00a0inminente \u00a0puede catalogarse dentro de la estructura \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0 aunque \u00a0 no \u00a0necesariamente \u00a0consumada.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0inminente, \u00a0pues, \u00a0desarrolla \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0natural de las cosas, que tienden hacia un resultado \u00a0cierto, \u00a0a \u00a0no \u00a0ser que oportunamente se contenga el proceso iniciado.\u00a0 Hay \u00a0inminencias \u00a0que \u00a0son \u00a0incontenibles: \u00a0cuando \u00a0es \u00a0imposible \u00a0detener el proceso \u00a0iniciado.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0hay \u00a0otras \u00a0que, \u00a0con \u00a0el adecuado empleo de medios en el \u00a0momento \u00a0oportuno, pueden evitar el desenlace efectivo. En los casos en que, por \u00a0ejemplo, \u00a0se \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0cesar \u00a0la \u00a0causa inmediata del efecto continuado, es \u00a0cuando \u00a0 vemos \u00a0que \u00a0desapareciendo \u00a0una \u00a0causa \u00a0perturbadora \u00a0se \u00a0desvanece \u00a0el \u00a0efecto.\u00a0 \u00a0Luego \u00a0siempre \u00a0hay \u00a0que \u00a0mirar la causa que est\u00e1 produciendo la \u00a0inminencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B). \u00a0Las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0se \u00a0requieren \u00a0para \u00a0conjurar \u00a0 el \u00a0 perjuicio \u00a0 irremediable \u00a0 han \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 urgentes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0como \u00a0calidad de urgir, en el sentido de que hay que \u00a0instar \u00a0o \u00a0precisar una cosa a su pronta ejecuci\u00f3n o remedio tal como lo define \u00a0el \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Real \u00a0Academia. \u00a0Es \u00a0apenas \u00a0una \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0entre la \u00a0inminencia \u00a0y \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0actuaci\u00f3n: \u00a0si \u00a0la \u00a0primera \u00a0hace relaci\u00f3n a la \u00a0prontitud \u00a0del \u00a0evento que est\u00e1 por realizarse, la segunda alude a su respuesta \u00a0proporcionada \u00a0en \u00a0la \u00a0prontitud. \u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0se \u00a0refiere a la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecuta la medida, de ah\u00ed la necesidad de ajustarse a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0particulares.\u00a0 \u00a0Con \u00a0lo \u00a0expuesto se verifica c\u00f3mo la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prontitud \u00a0 dan \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0urgencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C). \u00a0 No \u00a0 basta \u00a0 cualquier \u00a0 perjuicio, \u00a0se \u00a0 requiere \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 sea \u00a0grave, \u00a0lo \u00a0que \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la \u00a0gran \u00a0intensidad del da\u00f1o o menoscabo \u00a0material \u00a0o \u00a0moral en el haber jur\u00eddico de la persona.\u00a0 La gravedad obliga \u00a0a \u00a0basarse \u00a0en \u00a0la \u00a0importancia \u00a0que \u00a0el \u00a0orden jur\u00eddico concede a determinados \u00a0bienes \u00a0bajo \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0de manera que la amenaza\u00a0 a uno de ellos es \u00a0motivo \u00a0de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0diligente \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas.\u00a0 \u00a0Luego \u00a0no \u00a0se trata de cualquier tipo de irreparabilidad, sino \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0aquella \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0un \u00a0bien \u00a0de \u00a0gran significaci\u00f3n para la \u00a0persona, \u00a0objetivamente.\u00a0 Y se anota la objetividad, por cuanto la gravedad \u00a0debe \u00a0ser \u00a0determinada \u00a0o \u00a0determinable, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0caer en la indefinici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, a todas luces inconveniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D). La urgencia y \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0determinan \u00a0que la acci\u00f3n de tutela sea impostergable, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tiene que ser adecuada para restablecer el orden social \u00a0justo \u00a0en \u00a0toda su integridad. Si hay postergabilidad de la acci\u00f3n, \u00e9sta corre \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0ser ineficaz por inoportuna.\u00a0 Se requiere una acci\u00f3n en el \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 inminencia, \u00a0 no \u00a0 cuando \u00a0ya \u00a0haya \u00a0desenlace \u00a0con \u00a0efectos \u00a0antijur\u00eddicos. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0del \u00a0sentido de precisi\u00f3n y exactitud de la medida, \u00a0fundamento \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n y restablecimiento de los derechos y garant\u00edas \u00a0b\u00e1sicos para el equilibrio social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo que se ha esbozado sobre el \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0hay ocasiones en que de continuar las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0una \u00a0persona, \u00a0es inminente e \u00a0inevitable \u00a0la destrucci\u00f3n grave de un bien jur\u00eddicamente protegido, de manera \u00a0que \u00a0urge \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata e impostergable por parte del Estado ya en \u00a0forma \u00a0 \u00a0 directa \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0transitorio.\u201d \u00a0 \u00a0(Negrilla fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ver \u00a0entre \u00a0otras, las sentencias: T-656 de 2006, T-435 de 2006, T-768 de 2005, T-651 \u00a0de 2004, y T-1012 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ver \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las sentencias:T-685 de 2006, T-203 de 2006, T-973 de 2005, T-691 \u00a0de 2005, T-443 de 2005 y T-425 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Ver \u00a0entre \u00a0otras, las sentencias: T-848 de 2006, T-990 de 2005, T-996 de 2005, T-917 \u00a0de 2005 y T-627 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Ver \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias: \u00a0T-816 \u00a0de \u00a02006, T-1309 de 2005, T-971 de 2005, \u00a0T-691 \u00a0de \u00a02005, \u00a0T-605 \u00a0de \u00a02005, T-859 de 2004, T-580 de 2005 y T-425 de 2004. \u00a0Acerca \u00a0de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela en los casos en que la entidad \u00a0responsable \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0derecho \u00a0pensional \u00a0en \u00a0virtud de la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una v\u00eda de hecho, se pueden consultar las sentencias: T-996 \u00a0de 2005 y T-235 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0M.P. \u00c1lvaro Taf\u00far Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0SU-975 \u00a0de 2003, M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, la Corte hizo \u00a0expresa \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0 estos \u00a0 criterios \u00a0 de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0derechos \u00a0pensionales \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de tutela, consolidando el \u00a0precedente \u00a0fijado \u00a0por \u00a0la \u00a0propia \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0un sinn\u00famero de fallos \u00a0dictados por las distintas Salas de Revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Ver \u00a0sentencia T-432 de 2005 M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de los alcances de la protecci\u00f3n del derecho al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencias \u00a0SU-995 \u00a0de 1999 M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz, T-084 de \u00a02004, \u00a0M.P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil, \u00a0y \u00a0SU-975 \u00a0de 2003 M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda \u00a0Espinosa, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sentencia \u00a0T-159de \u00a02005, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0M.P. Humberto Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o. \u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declar\u00f3 la \u00a0exequibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0\u201cEn \u00a0caso \u00a0de \u00a0convivencia \u00a0simult\u00e1nea \u00a0en \u00a0los \u00a0\u00faltimos cinco a\u00f1os, antes del fallecimiento \u00a0del \u00a0causante \u00a0entre \u00a0un \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0y una compa\u00f1era o compa\u00f1ero permanente, la \u00a0beneficiaria \u00a0o \u00a0el beneficiario de la pensi\u00f3n de sobreviviente ser\u00e1 la esposa \u00a0o \u00a0el \u00a0esposo\u201d\u00a0 \u00a0contenida en el literal b del \u00a0art\u00edculo \u00a013 de la Ley 797 de 2003, que modific\u00f3 el art\u00edculo 47 de la Ley 100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0en el entendido de que adem\u00e1s de la esposa o esposo, ser\u00e1n tambi\u00e9n \u00a0beneficiarios, \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0o \u00a0compa\u00f1ero permanente y que dicha pensi\u00f3n se \u00a0dividir\u00e1 \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0(as) \u00a0en \u00a0proporci\u00f3n \u00a0al \u00a0tiempo de convivencia con el \u00a0fallecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Adicionalmente, \u00a0en la sentencia T-740 de 2007, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n de sobrevivientes puede \u00a0adquirir \u00a0la \u00a0categor\u00eda de derecho fundamental cuando se re\u00fanen los siguientes \u00a0requisitos: \u00a0 \u201ci) \u00a0 [La \u00a0pensi\u00f3n] \u00a0est\u00e1 \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0el m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de \u00a0las personas que se encontraban al cuidado del causante, ii) se trata \u00a0de \u00a0proteger los derechos de sujetos de especial protecci\u00f3n del Estado, como es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, \u00a0personas de tercera edad, desplazados o madres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran en situaci\u00f3n de debilidad manifiesta, \u00a0iii) \u00a0existe \u00a0\u00edntima \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de \u00a0sobrevivientes \u00a0y \u00a0otros derechos fundamentales, tales como el derecho a la vida \u00a0y trabajo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Sentencia C-002 de 1999, M.P. Antonio Barrera Carbonell. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 C-080 \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0M.P. \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Sentencia \u00a0T-190 de 1993, M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. En el mismo sentido ver \u00a0sentencia \u00a0T-553 de 1994, M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo; C-617 de 2001, \u00a0M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. \u00a0Folio 2, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0quien \u00a0sobrepasa \u00a0el \u00a0\u00edndice \u00a0promedio \u00a0de vida de los colombianos calculado por las entidades oficiales, esto \u00a0es, \u00a0 71 \u00a0a\u00f1os, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0es sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional. Al respecto, se \u00a0pueden \u00a0consultar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-413 de 2008, T-083 de 2007, Y-158 de 2006, \u00a0T-685 de 2005, T-605 de 2005 T-446 de 2004 y T-456 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. \u00a0Fundamento jur\u00eddico \u00a03.4 de esta sentencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-015-09 \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Subsidiariedad \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Improcedencia general para reconocimiento de pensiones \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Requisitos \u00a0para \u00a0la procedencia excepcional de derechos pensionales \u00a0\u00a0 Se \u00a0puede indicar que en virtud del principio \u00a0de \u00a0subsidiariedad, \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16500","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16500"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16500\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}