\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-017-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CADUCIDAD \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0ACCION \u00a0DE \u00a0NULIDAD \u00a0Y \u00a0RESTABLECIMIENTO \u00a0DEL \u00a0DERECHO-Naturaleza y alcance de \u00a0las reglas legales \u00a0\u00a0<\/p>\n
CAJA \u00a0DE \u00a0SUELDOS \u00a0DE \u00a0RETIRO \u00a0DE \u00a0LA POLICIA \u00a0NACIONAL-Suspensi\u00f3n \u00a0temporal \u00a0del \u00a0reconocimiento de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0a \u00a0la \u00a0compa\u00f1era mientras la justicia\u00a0 decide por \u00a0aparecer la c\u00f3nyuge reclamando el mismo derecho \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 CONTRA \u00a0PROVIDENCIAS \u00a0JUDICIALES- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Reiteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0jurisprudencia\/ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0CONTRA PROVIDENCIAS \u00a0JUDICIALES-Requisitos \u00a0generales y especiales\u00a0 de \u00a0procedibilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE \u00a0NULIDAD \u00a0Y \u00a0RESTABLECIMIENTO \u00a0DEL \u00a0DERECHO-La \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que suspendi\u00f3 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n pensional fue presentada extempor\u00e1neamente \u00a0por el apoderado de la accionante \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Improcedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0revivir \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales \u00a0precluidos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2.032.671 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Melba Elvira \u00a0Saavedra \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca \u00a0y \u00a0del\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, DC., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los magistrados Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil \u00a0y \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus competencias \u00a0constitucionales y legales, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
dentro del tr\u00e1mite de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0dictados \u00a0por \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Quinta \u00a0y \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Primera \u00a0de \u00a0la Sala de lo \u00a0Contencioso \u00a0 Administrativo \u00a0 del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
De los hechos y la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Melba \u00a0Elvira \u00a0Saavedra, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en contra del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto Administrativo del Circuito Judicial de Cali, por considerar \u00a0que \u00a0estos \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0vulneraron \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0la \u00a0vida \u00a0y su derecho a la protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de su condici\u00f3n de persona de la tercera edad, con base en \u00a0los siguientes hechos y consideraciones consignados en la demanda: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0accionante \u00a0afirma que convivi\u00f3 con Cen\u00f3n Julio S\u00e1nchez, en \u00a0calidad \u00a0de compa\u00f1era permanente, durante treinta y cuatro (34) a\u00f1os, hasta el \u00a0treinta \u00a0(30) de junio de 2005, fecha en la que \u00e9ste falleci\u00f3. En el marco del \u00a0v\u00ednculo \u00a0marital \u00a0tuvieron \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0hijo \u00a0que \u00a0en la actualidad es mayor de \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0se\u00f1or Cen\u00f3n Julio S\u00e1nchez percib\u00eda una pensi\u00f3n de la Caja \u00a0de \u00a0Sueldos \u00a0de Retiro de la Polic\u00eda Nacional. Por esta raz\u00f3n, la actora en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente sobreviviente solicit\u00f3 el reconocimiento \u00a0de la sustituci\u00f3n pensional a dicha entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sin \u00a0embargo, durante el tr\u00e1mite administrativo de reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional, \u00a0apareci\u00f3 la se\u00f1ora Nelly Moreno de S\u00e1nchez, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n solicit\u00f3 el reconocimiento de este beneficio prestacional\u00a0 \u00a0alegando \u00a0 mejor \u00a0 derecho \u00a0dada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0sup\u00e9rstite \u00a0del \u00a0causante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La accionante afirma que ante la existencia de las dos solicitudes \u00a0mencionadas, \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de \u00a0Sueldos \u00a0de Retiro de la Polic\u00eda Nacional, mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a02798 \u00a0del \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0mayo de 2006, suspendi\u00f3 el \u00a0reconocimiento \u00a0de la pensi\u00f3n de sobrevivientes, a la espera de que la justicia \u00a0ordinaria \u00a0resolviera \u00a0cu\u00e1l \u00a0de las dos reclamantes deber\u00eda ser considerada la \u00a0titular del beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Teniendo \u00a0en cuenta lo anterior, acudi\u00f3 a la justicia contenciosa \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de solicitar la nulidad del acto administrativo mediante el cual se \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n. \u00a0 El \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali,\u00a0 \u00a0mediante auto interlocutorio del \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil siete (2007) rechaz\u00f3 por caducidad la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la accionante interpuso la acci\u00f3n el nueve (9) de abril de \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0siete \u00a0 \u00a0(2007), \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 con \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 mes \u00a0 de \u00a0extemporaneidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La \u00a0actora \u00a0apel\u00f3 \u00a0esta decisi\u00f3n. No obstante, el Tribunal de lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0al \u00a0 estimar \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ajustaba \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La \u00a0accionante \u00a0considera \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0negativas \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0constituyen\u00a0 \u00a0una v\u00eda de hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos fundamentales. Por este \u00a0motivo, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0instaurar \u00a0la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela. El apoderado de la \u00a0accionante \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia \u00a0administrativa no ha debido declarar la \u00a0caducidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 presentar \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0dado \u00a0que (i) en \u00a0materia \u00a0de seguridad social \u201cen cualquier tiempo el \u00a0titular \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 beneficiario \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0puede \u00a0reclamarla\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0numeral 2 del art\u00edculo \u00a0136 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0\u201clos \u00a0actos \u00a0que \u00a0reconozcan \u00a0prestaciones peri\u00f3dicas podr\u00e1n demandarse en cualquier \u00a0tiempo \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 interesados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Agrega \u00a0que el reconocimiento de la sustituci\u00f3n pensional resulta \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, dado que actualmente \u00a0padece \u00a0 de \u00a0 \u201cs\u00edndrome \u00a0 cerebral \u00a0 org\u00e1nico \u00a0y \u00a0hemiparesia \u00a0derecha, secuelas de hemorragia subaracnoidea por ruptura aneurisma \u00a0e \u00a0hipertensi\u00f3n \u00a0arterial, \u00a0con una p\u00e9rdida laboral del 74.60%\u201d de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Invalidez del Valle del Cauca, de la cual adjunta copia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0admitida \u00a0el \u00a0tres \u00a0(03) \u00a0de abril de dos mil ocho \u00a0(2008)\u00a0 \u00a0por la Secci\u00f3n Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo \u00a0del Consejo de Estado.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n de la parte \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela est\u00e1 dirigida contra las providencias \u00a0del \u00a0 Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0y \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Valle del Cauca, estos despachos se pronunciaron rechazando \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0estudio hab\u00eda operado el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de la caducidad, seg\u00fan lo previsto en el numeral 2 del art\u00edculo 136 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Contencioso Administrativo y en esas condiciones no han contrariado \u00a0las disposiciones legales de manera alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con \u00a0el \u00a0fin de coadyuvar la defensa de los despachos demandados, la \u00a0Subdirecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Prestaciones \u00a0Sociales \u00a0de la Caja de Sueldos de Retiro de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante, mediante la acci\u00f3n de tutela, \u00a0pretende \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de un proceso legalmente concluido y que no es \u00e9ste el \u00a0mecanismo \u00a0 id\u00f3neo \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0realice \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales. \u00a0Adicionalmente, \u00a0afirma que teniendo en cuenta que la \u00a0ley \u00a0consagra \u00a0los \u00a0recursos \u00a0y las oportunidades procesales para interponerlos, \u00a0garantizando \u00a0 en \u00a0 general \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0subsanar \u00a0la \u00a0inoperancia \u00a0 procesal \u00a0 del \u00a0 afectado \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo Contencioso Administrativo del Consejo de \u00a0Estado, \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la tutela presentada por la accionante, al \u00a0considerar \u00a0que este mecanismo judicial no procede contra decisiones judiciales. \u00a0Argument\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0implicar\u00eda \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0principio de cosa \u00a0juzgada, \u00a0de \u00a0seguridad jur\u00eddica y de independencia de los jueces consagrado en \u00a0el art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0la Sala de lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0advirti\u00f3 a la tutelante \u00a0sobre \u00a0la posibilidad de provocar directamente ante la Caja de Sueldos de Retiro \u00a0de \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0su \u00a0reclamo \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el estatus de pensionado no \u00a0prescribe. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la impugnaci\u00f3n y el \u00a0fallo de segunda instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0apoderado \u00a0judicial\u00a0 de la accionante, mediante escrito del \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil ocho (2008), impugn\u00f3 la decisi\u00f3n la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo Contencioso Administrativo del Consejo de \u00a0Estado, con base en las siguiente razones: \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Manifiesta \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela no \u00a0procede \u00a0en \u00a0principio \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0dicha \u00a0regla se rompe \u00a0cuando \u00a0hay \u00a0una \u00a0evidente \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sostiene \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0el derecho a \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0no prescribe y puede accionarse en cualquier momento. En \u00a0ese \u00a0sentido, el no darle tr\u00e1mite a su solicitud es lo que configura la v\u00eda de \u00a0hecho por negaci\u00f3n del acceso a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por\u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0afirma, \u00a0sin \u00a0precisar el motivo, que los jueces \u00a0est\u00e1n \u00a0 confundiendo \u00a0dos \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0diferentes: \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0patrimonial \u00a0entre \u00a0compa\u00f1eros \u00a0permanentes \u00a0(ley \u00a054 de 1990) y el r\u00e9gimen de \u00a0seguridad social (ley 100 de 1993). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0conoci\u00f3 \u00a0la Secci\u00f3n Primera de la Sala de lo \u00a0Contencioso\u00a0 \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado. \u00a0Mediante fallo del \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0junio de dos mil ocho (2008) confirm\u00f3 en su integridad la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia que neg\u00f3 la procedencia de la tutela contra las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la justicia contenciosa que manifestaron que oper\u00f3 la caducidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0frente \u00a0al acto \u00a0administrativo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual se suspendi\u00f3 el tr\u00e1mite de reconocimiento \u00a0de la sustituci\u00f3n pensional reclamada por la actora. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. FUNDAMENTOS DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0proferir sentencia dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0con \u00a0fundamento en los art\u00edculos 86 inciso 2 y 241 \u00a0numeral \u00a09 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con los art\u00edculos 31 \u00a0a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0descritos, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Sala determinar si una providencia judicial que establece que \u00a0caduc\u00f3 \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de presentar una acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho contra una resoluci\u00f3n administrativa -que suspendi\u00f3 temporalmente \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n pensional de una persona- \u00a0porque \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se present\u00f3 extempor\u00e1neamente (cinco meses despu\u00e9s de la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo), \u00a0configura \u00a0una v\u00eda de hecho que atenta \u00a0contra los derechos fundamentales de la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0especifidades \u00a0del \u00a0asunto \u00a0bajo examen, para absolver el problema jur\u00eddico esta Sala, (i) precisar\u00e1 la naturaleza y alcance de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0legales \u00a0que \u00a0definen\u00a0 la caducidad de la acci\u00f3n de nulidad y \u00a0restablecimiento \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0revisar\u00e1 \u00a0si \u00a0la aplicaci\u00f3n de estas reglas legales en este caso \u00a0configuraron \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en detrimento de los derechos de acceso a la \u00a0justicia \u00a0 y \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social, el m\u00ednimo vital, la vida y su derecho a la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0persona de la tercera \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Naturaleza y alcance de las reglas legales \u00a0que \u00a0definen \u00a0la \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad y restablecimiento del \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0materiales de la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0del Estado social de derecho tiene que ver con la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0real \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad. El alcance y contenido de este \u00a0principio \u00a0no \u00a0se agota con la idea de que todas las actuaciones de los \u00f3rganos \u00a0que \u00a0integran \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se encuentren \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0las leyes, sino que implican la verdadera \u00a0posibilidad, \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0ordenamiento, \u00a0de \u00a0activar una serie de \u00a0controles \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que permitan sancionar las actuaciones que se desv\u00eden de \u00a0los par\u00e1metros normativos a las que est\u00e1n sometidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la legalidad de las \u00a0actuaciones \u00a0administrativas, \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0existe \u00a0un \u00a0esquema \u00a0contencioso de \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0compuesto \u00a0por \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de acciones especiales que permiten a los \u00a0ciudadanos \u00a0asegurar\u00a0 \u00a0que \u00a0los actos de la Administraci\u00f3n P\u00fablica, tanto \u00a0los \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general \u00a0y \u00a0abstracto \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0contenido particular y \u00a0concreto, \u00a0respeten \u00a0y desarrollen las normas jur\u00eddicas preexistentes. Con este \u00a0conjunto \u00a0de acciones, de un lado se busca proteger la legalidad en abstracto de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0administrativas, \u00a0y \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, garantizar los derechos e \u00a0intereses \u00a0leg\u00edtimos de los particulares cuando estos resulten o potencialmente \u00a0puedan resultar afectados por \u00e9stas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 Dentro \u00a0 del \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0acciones \u00a0contenciosas \u00a0dispuestas \u00a0por \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0se encuentra la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento del derecho. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a085 del C\u00f3digo Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0(en \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante \u00a0 \u00a0 C.C.A)1, \u00a0quienes \u00a0se crean lesionados \u00a0en \u00a0un \u00a0derecho \u00a0amparado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0tienen \u00a0la posibilidad de solicitar la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0y el reconocimiento de una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 individualizada, \u00a0 en \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0 lograr \u00a0 su \u00a0 pleno \u00a0restablecimiento \u00a0o \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del da\u00f1o. Como se indic\u00f3 en la sentencia \u00a0C-426 \u00a0de \u00a020022 \u00a0\u201c[a]\u00a0 diferencia de la acci\u00f3n de \u00a0nulidad, \u00a0la \u00a0misma \u00a0s\u00f3lo puede ejercerse por quien demuestre un inter\u00e9s, esto \u00a0es, \u00a0por quien se considere afectado en un derecho suyo amparado por un precepto \u00a0legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Espec\u00edficamente, \u00a0sobre el t\u00e9rmino de \u00a0caducidad, \u00a0seg\u00fan el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 136 del C.C.A, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 446 de 1998, la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0puede \u00a0ejercerse \u00a0dentro de los cuatro meses contados a partir del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente a la publicaci\u00f3n, notificaci\u00f3n, comunicaci\u00f3n o ejecuci\u00f3n del \u00a0acto, \u00a0salvo \u00a0que la parte demandante sea una entidad p\u00fablica, pues en ese caso \u00a0la \u00a0 caducidad \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0a\u00f1os. \u00a0Igualmente \u00a0indica \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0actos que reconozcan prestaciones peri\u00f3dicas \u00a0podr\u00e1n \u00a0demandarse \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tiempo \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0o \u00a0por los \u00a0interesados, \u00a0pero \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar a recuperar las prestaciones pagadas a los \u00a0particulares de buena fe\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0Esta Corporaci\u00f3n en la Sentencia C-115 \u00a0de \u00a0 \u00a019983 \u00a0precis\u00f3 que \u201c[e]l fen\u00f3meno jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0caducidad \u00a0es \u00a0la consecuencia de la expiraci\u00f3n del t\u00e9rmino perentorio \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el ejercicio de ciertas acciones, cuando por un acto, \u00a0hecho, \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0u \u00a0operaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0se lesiona un derecho particular\u201d. Agreg\u00f3 \u00a0este \u00a0fallo: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0[l]a ley establece un t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las acciones contencioso administrativas (art\u00edculo 136 \u00a0del \u00a0CCA), \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0promoverse \u00a0la acci\u00f3n dentro del mismo, se \u00a0produce \u00a0la \u00a0caducidad. \u00a0Ello surge a causa de la inactividad de los interesados \u00a0para \u00a0 obtener \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 judiciales \u00a0requeridos \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de los da\u00f1os antijur\u00eddicos imputables al Estado. Dichos plazos \u00a0constituyen \u00a0entonces, \u00a0una \u00a0garant\u00eda para la seguridad jur\u00eddica y el inter\u00e9s \u00a0general\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6 \u00a0En la misma direcci\u00f3n, en la Sentencia \u00a0C-418 \u00a0de \u00a019944, \u00a0esta \u00a0Corte aclar\u00f3 que la existencia de l\u00edmites temporales para \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0acciones, \u00a0lejos de ser un atentado contra el derecho de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0implica, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, una \u00a0estrategia \u00a0legal \u00a0que \u00a0garantiza el contenido de este derecho. Sostuvo la Corte \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia \u00a0\u201cpudiera concebirse como una posibilidad ilimitada, \u00a0abierta \u00a0a \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0sin condicionamientos de ninguna especie. Semejante \u00a0concepci\u00f3n \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0par\u00e1lisis \u00a0absoluta \u00a0del \u00a0aparato encargado de \u00a0administrar \u00a0 justicia \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-351de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 19945 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ya hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0que \u00a0no es \u201csostenible el argumento seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0la \u00a0caducidad frustra el derecho de acceso a la justicia pues, mal podr\u00eda \u00a0violarse \u00a0este derecho respecto de quien gozando de la posibilidad de ejercerlo, \u00a0opta \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0inacci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0imposible \u00a0que pueda desconocerse o \u00a0vulnerarse \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0quien \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0voluntaria \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0del mismo, \u00a0renunciando \u00a0a su ejercicio o no empleando la vigilancia que la preservaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0integridad \u00a0demanda\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, sobre el plazo de cuatro \u00a0(4) \u00a0meses \u00a0fijado en el art\u00edculo 136 del C\u00f3digo Contencioso Administrativo la \u00a0Corte \u00a0ha encontrado que el legislador, al fijar este t\u00e9rmino de caducidad para \u00a0las \u00a0acciones \u00a0contencioso \u00a0administrativas \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y restablecimiento del \u00a0derecho, \u00a0(i) \u00a0ejerci\u00f3 las \u00a0competencias \u00a0que \u00a0le ha entregado la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin desconocer el \u00a0derecho \u00a0de acceso a la administraci\u00f3n de justicia,\u00a0 ni ninguno otro de la \u00a0Carta \u00a0 y \u00a0 (ii) \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0respetando \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0razonabilidad \u00a0y \u00a0proporcionalidad7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre \u00a0la aplicaci\u00f3n de las reglas de la \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de nulidad y restablecimiento del derecho en el caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Hechas \u00a0las \u00a0precisiones anteriores, la \u00a0Sala \u00a0entra \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0si \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, la aplicaci\u00f3n de las reglas de la \u00a0caducidad \u00a0de la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho realizada por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0administrativos \u00a0ha \u00a0vulnerado los mandatos constitucionales y\/o ha \u00a0atentado contra los derechos fundamentales de la accionante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0mediante una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de \u00a0Sueldos \u00a0de Retiro de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0 suspendi\u00f3 \u00a0 temporalmente \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la justicia ordinaria define si le \u00a0corresponde \u00a0 este \u00a0derecho \u00a0y \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed,\u00a0 \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0proporci\u00f3n. \u00a0La \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una solicitud \u00a0simult\u00e1nea hecha por otra persona reclamando el mismo beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Revisado el contenido de la resoluci\u00f3n \u00a0mencionada, \u00a0la \u00a0Sala advierte que esta decisi\u00f3n de la administraci\u00f3n se tom\u00f3 \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del Decreto 1213 de \u00a019908 \u00a0\u00a0<\/p>\n
que indica lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u201cArticulo 146. \u00a0Controversia \u00a0en \u00a0la \u00a0Reclamaci\u00f3n. \u00a0Si se presentare \u00a0controversia \u00a0judicial o administrativa entre los reclamantes de una prestaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 causa \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0cuota \u00a0en \u00a0litigio \u00a0se \u00a0suspender\u00e1, \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0se \u00a0decida \u00a0judicialmente a que persona \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0valor \u00a0de esta cuota.\u201d [Subraya fuera de texto] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0El apoderado de la accionante interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad y restablecimiento del derecho contra esta Resoluci\u00f3n. Sin \u00a0embargo, \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0fuera \u00a0del \u00a0plazo \u00a0definido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley (ver \u00a0supra I.1.5), raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0su solicitud no fue estudiada. Entonces, el apoderado interpuso el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto interlocutorio a trav\u00e9s del cual se tom\u00f3 esta \u00a0decisi\u00f3n, pero dicho auto fue confirmado en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Teniendo \u00a0en cuenta esta situaci\u00f3n, el \u00a0apoderado \u00a0de la accionante acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n constitucional con el fin \u00a0de \u00a0atacar las decisiones judiciales que no le dieron tr\u00e1mite a la solicitud de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho. \u00a0Los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0tutela \u00a0negaron la \u00a0solicitud \u00a0por \u00a0no \u00a0encontrar en estas decisiones una situaci\u00f3n que configurara \u00a0una v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Con base en la anterior reconstrucci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0la Sala se concentrar\u00e1 en dos aspectos relevantes \u00a0para \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto: \u00a0(i) \u00a0La \u00a0argumentaci\u00f3n propuesta por el \u00a0apoderado \u00a0de la accionante durante todo el tr\u00e1mite y por qu\u00e9 motivos \u00e9sta es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reparos. \u00a0(ii) A \u00a0partir \u00a0del \u00a0anterior \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0entonces \u00a0se \u00a0determinar\u00e1 \u00a0si las decisiones \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0configuran alguna de las \u00a0causales \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 la \u00a0tutela \u00a0es \u00a0procedente \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0defendida \u00a0por \u00a0el apoderado, espec\u00edficamente, lo relacionado con la naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0al \u00a0presente asunto, la Sala encuentra lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7.1. \u00a0Durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0periplo litigioso \u00a0descrito, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante ha defendido una argumentaci\u00f3n que \u00a0puede resumirse de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) De acuerdo al \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 136 del C.C.A, \u201clos actos \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0reconozcan \u00a0prestaciones peri\u00f3dicas podr\u00e1n demandarse en \u00a0cualquier \u00a0 tiempo\u201d. \u00a0Por \u00a0este \u00a0motivo, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0abogado, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 peticiones \u00a0que \u00a0versan \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0representados \u00a0en \u00a0prestaciones \u00a0peri\u00f3dicas \u00a0no \u00a0se les aplica el t\u00e9rmino general de caducidad de \u00a0cuatro (4) cuatro meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) La resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0reconocimiento de sustituci\u00f3n pensional a la \u00a0accionante \u00a0afecta \u00a0un \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0traduce en una prestaci\u00f3n peri\u00f3dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la resoluci\u00f3n en menci\u00f3n no debe aplic\u00e1rsele el t\u00e9rmino \u00a0general \u00a0de \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0cuatro meses. Por \u00faltimo, el apoderado \u00a0agrega que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones aplicar el t\u00e9rmino de caducidad de los (4) \u00a0cuatro \u00a0meses \u00a0constituye \u00a0una v\u00eda de hecho que viola su derecho de acceso a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia y debido proceso, afectando de paso otros derechos \u00a0fundamentales de la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7.2. Aunque la construcci\u00f3n argumentativa \u00a0defendida \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la demandante aparentemente es persuasiva, la \u00a0Sala advierte que tiene algunos problemas de consistencia, veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0demandada, \u00a0 por \u00a0 suspender \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante, debe ser tenida como un acto administrativo que se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0reconocimiento de una prestaci\u00f3n peri\u00f3dica. Sin embargo, \u00a0esta \u00a0premisa no es verdadera: Si bien es cierto que la Resoluci\u00f3n que suspende \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la sustituci\u00f3n pensional afecta la eventual posibilidad \u00a0de \u00a0recibir \u00a0inmediatamente \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0econ\u00f3micos \u00a0de \u00a0esta \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0asistencial, \u00a0eso \u00a0no \u00a0significa que haya un pronunciamiento definitivo sobre el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n en el sentido de negarlo o concederlo. El objeto de \u00a0esta \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0es \u00a0simplemente \u00a0diferir \u00a0el reconocimiento de la prestaci\u00f3n \u00a0peri\u00f3dica \u00a0hasta \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0se pronuncie sobre qui\u00e9n es la \u00a0persona \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0proporciones y bajo qu\u00e9 condiciones. \u00a0Incluso, \u00a0como \u00a0se expuso antes (ver supra \u00a0II.2.3), \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0reconocimiento de la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0se tom\u00f3 acatando lo dispuesto por el art\u00edculo 146 del \u00a0Decreto \u00a01213 \u00a0de \u00a01990 \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0seguir \u00a0en \u00a0casos de \u00a0controversias entre reclamantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar \u00a0que, \u00a0(a) \u00a0esta suspensi\u00f3n tiene \u00a0un \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 estrictamente \u00a0temporal \u00a0 que \u00a0(b) \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0justificada \u00a0por una previsi\u00f3n normativa que pretende garantizar que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0sea \u00a0reconocido \u00a0a \u00a0quien en realidad le corresponda, desarrollando \u00a0as\u00ed \u00a0los \u00a0principios que definen el contenido constitucional de la sustituci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0asistencial.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de reconocimiento de la sustituci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la naturaleza que el abogado se\u00f1ala y por tanto, no se le \u00a0pueden \u00a0imputar \u00a0las consecuencias que \u00e9ste pretende asignarle. Es decir, no es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0se \u00a0haya desconocido, por los entes accionados, lo que el apoderado \u00a0llama \u00a0\u201cel \u00a0principio \u00a0de \u00a0imprescriptibilidad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 accionar \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa\u201d. \u00a0As\u00ed las cosas, no existe ninguna raz\u00f3n que valide el \u00a0cuestionamiento \u00a0hecho \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia del t\u00e9rmino de caducidad de cuatro (4) \u00a0meses \u00a0para \u00a0interponer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento hecha por los \u00a0jueces administrativos en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. A partir de las anotaciones previas, la \u00a0Sala \u00a0analizar\u00e1 \u00a0brevemente \u00a0si \u00a0en este asunto se configur\u00f3 una v\u00eda de hecho \u00a0por parte de los jueces administrativos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8.1. \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha sostenido que \u00a0s\u00f3lo \u00a0en situaciones excepcionales la acci\u00f3n de tutela procede para cuestionar \u00a0el \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 providencias \u00a0 judiciales. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0C-590 \u00a0de \u00a0200510 \u00a0se \u00a0sistematizaron los requisitos que debe tener en cuenta el juez \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si la acci\u00f3n de tutela procede como mecanismo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n contra decisiones judiciales. Estos requisitos de procedibilidad \u00a0son de dos clases: formales y espec\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0requisitos \u00a0formales que deben reunirse \u00a0son: \u00a0\u201c[\u2026] \u00a0(i) \u00a0que el asunto sometido a estudio \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0tenga \u00a0relevancia \u00a0constitucional; (ii) que el actor haya \u00a0agotado \u00a0los \u00a0recursos \u00a0judiciales ordinarios y extraordinarios, antes de acudir \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela; \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0inmediatez, \u00a0de \u00a0acuerdo con criterios de razonabilidad y proporcionalidad; (iv) \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0tratarse de una irregularidad procesal, que \u00e9sta tenga incidencia \u00a0directa \u00a0en la decisi\u00f3n que resulta vulneratoria de los derechos fundamentales; \u00a0(v) \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0identifique, \u00a0de forma razonable, los hechos que generan la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9sta haya sido alegada al interior del proceso judicial, en \u00a0caso \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0posible; \u00a0(vi) \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0no \u00a0sea \u00a0de \u00a0tutela11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0generales \u00a0mencionados, \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra una providencia \u00a0judicial \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0logre \u00a0determinar la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0al menos uno de los requisitos especiales de procedibilidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0Defecto \u00a0org\u00e1nico, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario judicial que profiri\u00f3 la \u00a0providencia \u00a0 impugnada, \u00a0 carece, \u00a0absolutamente, \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Defecto \u00a0procedimental absoluto, que se \u00a0origina \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0actu\u00f3 \u00a0completamente \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.\u00a0 Defecto f\u00e1ctico, que surge cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0carece \u00a0del \u00a0apoyo \u00a0probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto \u00a0legal en el que se sustenta la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Defecto material o sustantivo, como son \u00a0los \u00a0casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales \u00a0o \u00a0que \u00a0presentan \u00a0una evidente y grosera contradicci\u00f3n entre los fundamentos y \u00a0la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. Error inducido, que se presenta cuando el \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal fue v\u00edctima de un enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o \u00a0lo \u00a0 \u00a0condujo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 toma \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 afecta \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g.\u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0implica \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores judiciales de dar cuenta de los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0el entendido que \u00a0precisamente \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 reposa \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0su \u00a0\u00f3rbita \u00a0funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h.\u00a0 \u00a0Desconocimiento \u00a0del \u00a0precedente, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0establece \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una \u00a0ley \u00a0limitando \u00a0sustancialmente \u00a0dicho alcance. En estos casos la tutela procede \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0contenido \u00a0constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i.\u00a0 \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n.\u201d12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8.2. En gracia de discusi\u00f3n, aceptando que \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales descritos se re\u00fanen en este caso, la Sala verificar\u00e1 \u00a0si \u00a0existe \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0configure \u00a0una \u00a0de \u00a0las causales especiales de \u00a0procedibilidad arriba descrita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 \u00a0Las \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia contenciosa objeto de estudio en este \u00a0caso \u00a0fueron \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces competentes. El auto interlocutorio del \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de julio de dos mil siete (2007) que rechaz\u00f3 por caducidad la \u00a0acci\u00f3n \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto Administrativo del Circuito de \u00a0Cali,\u00a0 \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0auto \u00a0conoci\u00f3 el Tribunal de lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del Cauca, quien confirm\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0tomada por el juez de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 El \u00a0auto \u00a0interlocutorio \u00a0del \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete (2007) que \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0por \u00a0caducidad \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0expedido \u00a0en el marco de las reglas \u00a0procesales \u00a0 definidas \u00a0para \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia \u00a0contencioso \u00a0administrativa. Espec\u00edficamente el art\u00edculo 136 del C.C.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) Para tomar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0cuestionado mediante la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Cali y el Tribunal de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del Valle del Cauca al confirmarla, tuvieron en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante interpuso la acci\u00f3n de nulidad y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho el nueve (9) de abril de dos mil siete (2007), es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0mes \u00a0de \u00a0extemporaneidad \u00a0desde \u00a0el momento en que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 atacada \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0(ver \u00a0supra \u00a0I.1.4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0La decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0con \u00a0base \u00a0en una disposici\u00f3n legal (Art. 136 del CCA), y tampoco se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0evidente \u00a0y \u00a0grosera \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los fundamentos y la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0Al revisar la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la presencia de un enga\u00f1o por parte de terceros y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0que \u00a0ese \u00a0enga\u00f1o \u00a0haya \u00a0conducido \u00a0a la toma de una decisi\u00f3n que \u00a0afecte derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0La decisi\u00f3n \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0una motivaci\u00f3n que respeta los m\u00e1rgenes de razonabilidad para que \u00a0se \u00a0entienda \u00a0debidamente \u00a0justificada. En el auto atacado se indican claramente \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0y los motivos que llevaron al juez administrativo a \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0instaurada \u00a0por la accionante13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vii) \u00a0 En \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las disposiciones legales, el Juzgado Quinto Administrativo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0y el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Valle del \u00a0Cauca \u00a0no \u00a0fueron \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0las reglas jurisprudenciales que han sido \u00a0definidas \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 jurisdicciones \u00a0 administrativa \u00a0y \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0y \u00a0contenido de la caducidad de la acci\u00f3n de nulidad y \u00a0restablecimiento \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 (supra II.1.4 y ss) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) Por \u00faltimo, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en modo alguno, en el actuar del Juzgado Quinto Administrativo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cali y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Valle \u00a0del Cauca, violaci\u00f3n directa al texto constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8.3. En esas condiciones, la Sala concluye \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0un \u00a0motivo suficientemente justificado que configure una de las \u00a0causales \u00a0especiales \u00a0que \u00a0hacen \u00a0procedente de manera excepcional la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias judiciales. Por el contrario, la Sala encuentra que \u00a0el \u00a0apoderado de la accionante est\u00e1 utilizando la acci\u00f3n de tutela para un fin \u00a0antijur\u00eddico \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0revivir \u00a0t\u00e9rminos procesales precluidos; es decir, \u00a0perdida \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0procesal por causa imputable al accionante, no puede \u00a0pretender \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0recuperarla ahora a trav\u00e9s del ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0 tutela14 \u00a0y \u00a0menos \u00a0haciendo pasar la negativa de los jueces administrativos \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0de nulidad y restablecimiento del derecho contra la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a02798 \u00a0del \u00a0veinticuatro (24) de mayo de 2006 que suspendi\u00f3 el \u00a0reconocimiento \u00a0de la pensi\u00f3n de sobrevivientes de su poderdante, como una v\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 judicial, \u00a0 cuando \u00a0 fue \u00a0 \u00e9l \u00a0 qui\u00e9n \u00a0 present\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0extempor\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9. \u00a0Analizando la situaci\u00f3n particular en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra la actora, la Sala encuentra que los fallos judiciales no han \u00a0generado \u00a0ninguna \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0derechos fundamentales de la accionante. Sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0observar \u00a0en \u00a0detalle la solicitud de amparo de la actora, la Sala \u00a0puede \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0expuesta \u00a0por ella tiene origen en la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 2798 del veinticuatro (24) de mayo de 2006 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite de asignaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de \u00a0sobreviviente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0explic\u00f3, \u00a0 \u00a0(supra \u00a0 2.7.2) \u00a0mediante \u00a0esa \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0no \u00a0se tom\u00f3 una decisi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0sobre \u00a0el \u00a0eventual derecho que le asiste a la actora. Para que esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0tomada \u00a0por \u00a0la \u00a0Caja de Sueldos de Retiro de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0la \u00a0actora \u00a0adelante, \u00a0si \u00a0a\u00fan no lo ha hecho, el \u00a0proceso \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria para que \u00e9sta se pronuncie sobre cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0reclamantes \u00a0debe \u00a0ser \u00a0considerada la titular del beneficio de la \u00a0sustituci\u00f3n pensional de Cen\u00f3n Julio S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, por las razones previstas, la \u00a0Sala \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0confirmar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0tutela \u00a0sometidas \u00a0a revisi\u00f3n \u00a0proferidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Consejo \u00a0 de \u00a0 Estado \u00a0Sala \u00a0Contencioso \u00a0Administrativa \u00a0\u2013 \u00a0 Secci\u00f3n \u00a0 Quinta \u00a0\u2013, \u00a0el diecisiete (17) de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho (2008), y por la Sala de lo Contencioso Administrativa \u00a0\u2013 \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Primera, \u00a0el \u00a0diecinueve (19) de junio de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0 en \u00a0 precedencia, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.\u00a0 \u00a0Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0esta \u00a0sentencia, CONFIRMAR \u00a0las \u00a0 sentencias \u00a0de \u00a0tutela \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0revisi\u00f3n \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0la Sala Contencioso Administrativa, Secci\u00f3n Quinta del Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0el \u00a0diecisiete (17) de abril de dos mil ocho (2008) y por la Sala de \u00a0lo \u00a0Contencioso Administrativa, Secci\u00f3n Primera, el diecinueve (19) de junio de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.\u00a0 \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0 L\u00cdBRESE \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 36 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME C\u00d3RDOBA TRIVI\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
RODRIGO ESCOBAR GIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MAURICIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0CUERVO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Ausente con permiso \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Subrogado por el art\u00edculo 15 del Decreto 2304 de 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0MP. \u00a0Hernando Herrera Vergara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0MP. \u00a0Hernando Herrera Vergara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0MP. \u00a0Hernando Herrera Vergara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Esta \u00a0posici\u00f3n \u00a0fue \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad en la sentencia C-565 de 2000 (MP. \u00a0Vladimiro Naranjo Mesa) \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0C-351 \u00a0de \u00a01994 \u00a0(MP. \u00a0Hernando \u00a0Herrera \u00a0Vergara). El an\u00e1lisis fue reiterado en la C-565 de 2000 (MP. \u00a0Vladimiro Naranjo Mesa) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Decreto \u00a01213 de 1990 (junio \u00a08), \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a039.406, \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01990. \u00a0\u201cPor \u00a0el \u00a0cual \u00a0se reforma el estatuto del personal de agentes de la \u00a0Polic\u00eda Nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9\u00a0 \u00a0Esto \u00a0es, \u00a0los \u00a0principios de estabilidad econ\u00f3mica y social para los allegados \u00a0del \u00a0causante, de reciprocidad y solidaridad entre el causante y sus allegados y \u00a0el \u00a0principio \u00a0material \u00a0para \u00a0la definici\u00f3n de beneficiarios. Estos principios \u00a0fueron \u00a0sistematizados \u00a0recientemente \u00a0en la sentencia C-1035 de 2008 (MP. Jaime \u00a0C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o) \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 MP. \u00a0Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. Fls. 23-27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Al \u00a0respecto, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha sido enf\u00e1tica en desarrollar la regla seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela no procede para reactivar t\u00e9rminos de caducidad: En \u00a0ese \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 ver: \u00a0 T-616 \u00a0de \u00a02006 \u00a0(MP. \u00a0Jaime \u00a0Araujo Renter\u00eda), T-1012 de 2006 (MP. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis),\u00a0 T-051 de 2006 (MP. Jaime Araujo Renter\u00eda), T-275 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(MP. Marco Gerardo Monroy Cabra), T-1661 de 2000 (MP. Alfredo Beltr\u00e1n \u00a0Sierra) entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-017-09 \u00a0\u00a0 CADUCIDAD \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0ACCION \u00a0DE \u00a0NULIDAD \u00a0Y \u00a0RESTABLECIMIENTO \u00a0DEL \u00a0DERECHO-Naturaleza y alcance de \u00a0las reglas legales \u00a0\u00a0 CAJA \u00a0DE \u00a0SUELDOS \u00a0DE \u00a0RETIRO \u00a0DE \u00a0LA POLICIA \u00a0NACIONAL-Suspensi\u00f3n \u00a0temporal \u00a0del \u00a0reconocimiento de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0a \u00a0la \u00a0compa\u00f1era mientras la justicia\u00a0 decide por \u00a0aparecer la c\u00f3nyuge reclamando el mismo derecho \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16502"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16502\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}