\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-024-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.039.477 \u00a0<\/p>\n
Accionante: \u00a0<\/p>\n
Orfa \u00a0Caicedo Angulo en representaci\u00f3n de su \u00a0menor hija Greisy Huertas Caicedo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandado: \u00a0<\/p>\n
Instituto \u00a0 \u00a0Colombiano \u00a0 de \u00a0 Bienestar \u00a0Familiar \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de enero de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Rodrigo Escobar Gil, Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo y Marco Gerardo Monroy Cabra, en ejercicio de sus competencias \u00a0constitucionales y legales, ha pronunciado la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el proceso de revisi\u00f3n de los fallos de \u00a0tutela \u00a0proferidos por el Juzgado \u00danico Promiscuo del Circuito de San Jos\u00e9 del \u00a0Guaviare \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0dentro \u00a0de la acci\u00f3n de tutela promovida por Orfa \u00a0Caicedo \u00a0Angulo \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0menor \u00a0hija Greisy Huertas Caicedo \u00a0contra el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 5 de marzo de 2008, la se\u00f1ora Orfa Caicedo \u00a0Angulo \u00a0instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Instituto Colombiano de \u00a0Bienestar \u00a0 Familiar \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 menor \u00a0hija, \u00a0Greisy \u00a0Huertas \u00a0Caicedo, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada, \u00a0quien \u00a0se \u00a0ha \u00a0abstenido de atender la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0riesgo \u00a0en que se encuentra. En consecuencia, solicita que se le \u00a0otorgue la custodia provisional de su hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante convivi\u00f3 por varios a\u00f1os con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Faustino \u00a0Huertas \u00a0Daza, \u00a0uni\u00f3n \u00a0de la que, el 8 de agosto de 2003, \u00a0naci\u00f3 su hija Greisy Huertas Caicedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0su relaci\u00f3n marital, se presentaron \u00a0varios \u00a0episodios \u00a0de violencia intrafamiliar cuyas causas y sujeto activo no se \u00a0encuentran \u00a0esclarecidos, \u00a0toda \u00a0vez que la actora y su compa\u00f1ero permanente se \u00a0acusan \u00a0rec\u00edprocamente \u00a0de agresividad, embriaguez e impropiedad en su conducta \u00a0familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00faltimo incidente tuvo lugar el 20 de julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0actora \u00a0result\u00f3 \u00a0lesionada \u00a0con \u00a0arma blanca por su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente, \u00a0en hechos cuya verificaci\u00f3n se encuentra sometida a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0manifiesta que el \u00a0se\u00f1or \u00a0Faustino \u00a0Huertas la agredi\u00f3 deliberadamente, mientras que este \u00faltimo \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0fueron \u00a0producidas \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0agredido \u00a0a altas horas de la noche por dos \u00a0personas \u00a0que \u00a0resultaron \u00a0ser \u00a0la actora y su nuevo compa\u00f1ero sentimental, sin \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 defenderse \u00a0 conociera \u00a0 la \u00a0 identidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0agresores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La actora refiere que como consecuencia de las \u00a0lesiones \u00a0sufridas, \u00a0tuvo que ser remitida al Hospital de la ciudad de San Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Guaviare \u00a0para que fuera sometida a m\u00faltiples intervenciones quir\u00fargicas, \u00a0siendo forzada a abandonar a su hija menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estando radicada en San Jos\u00e9 del Guaviare, la \u00a0actora \u00a0expuso \u00a0su \u00a0problema \u00a0a \u00a0distintas \u00a0autoridades, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0ICBF. En \u00a0consecuencia, \u00a0el 20 de noviembre de 2007, el se\u00f1or Faustino Huertas fue citado \u00a0a \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0dicha entidad en San Jos\u00e9 del Guaviare, sin que la actora \u00a0pudiera \u00a0hacerse \u00a0presente \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0seg\u00fan \u00a0refiere, \u00a0para \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0se \u00a0encontraba en Villavicencio por remisi\u00f3n m\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La accionante manifiesta que al regresar a San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Guaviare, el ICBF le inform\u00f3 a la actora que, dado que la citaci\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0fallida por su falta de comparecencia, lo mejor era que resolviera \u00a0el \u00a0asunto en el municipio de Calamar porque no se pod\u00eda citar infructuosamente \u00a0al se\u00f1or Huertas Daza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demandante, en la actualidad, reside en San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Guaviare \u00a0y \u00a0teme \u00a0volver a su antigua residencia en Calamar por los \u00a0incidentes de violencia relatados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Fundamentos de la Acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar \u00a0no \u00a0ha adoptado las medidas que le competen \u00a0para \u00a0hacer \u00a0frente \u00a0a la situaci\u00f3n en que se encuentra la menor Greisy Huertas \u00a0Caicedo, con lo que se vulneran sus derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, la actora pone de presente que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Faustino \u00a0Huertas \u00a0no es apto para ostentar la custodia de la menor, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0acostumbra \u00a0a ingerir bebidas alcoh\u00f3licas y bajo sus efectos \u00a0perpetraba \u00a0actos \u00a0de \u00a0violencia \u00a0en \u00a0contra de su humanidad, en presencia de la \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo anterior, la actora solicita al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0al \u00a0ICBF iniciar las actuaciones tendientes a \u00a0otorgarle \u00a0la custodia provisional de su hija, ubicando a la menor en su hogar y \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y a la comisar\u00eda de familia que adelanten de \u00a0manera \u00a0eficaz la investigaci\u00f3n de las actuaciones delictivas realizadas por el \u00a0se\u00f1or Faustino Huertas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Oposici\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 de marzo de 2008, el ICBF se\u00f1al\u00f3 que \u00a0al \u00a0analizar \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0datos \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de atenci\u00f3n al ciudadano se \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0la fecha no existe historia a nombre de la accionante, ni del \u00a0presunto \u00a0agresor, \u00a0donde \u00a0se \u00a0adelante \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0asunto \u00a0conciliable \u00a0para \u00a0reglamentaci\u00f3n de la custodia y visita de su menor hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicit\u00f3 al juez no tutelar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0actora, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9sta no ha acudido a sus \u00a0instalaciones a requerir los servicios ofrecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0puso \u00a0de presente que, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0problema \u00a0presentado \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n con hechos de violencia \u00a0intrafamiliar, \u00a0la \u00a0competencia para adelantar los tr\u00e1mites de restablecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos afectados es de las comisar\u00edas y defensor\u00edas de familia o de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que en el municipio no existan las \u00a0anteriores autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Faustino Huertas Daza \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Faustino \u00a0Huertas intervino en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0tutela con el fin de oponerse a las pretensiones de la actora, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0efectivamente sostuvo una relaci\u00f3n marital de hecho con \u00a0ella \u00a0pero que, no es cierto que acostumbre a ingerir licor ni a actuar de forma \u00a0irresponsable. \u00a0Por el contrario, acusa a la accionante de abusar de la bebida y \u00a0el \u00a0cigarrillo \u00a0y de llevar al hogar a hombres y mujeres hasta altas horas de la \u00a0noche, con lo que afecta la tranquilidad de sus hijas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, pone de presente que si bien \u00a0lesion\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0actora \u00a0con arma blanca, ello fue un accidente que obedeci\u00f3 al \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho de la leg\u00edtima defensa cuando fue atacado a altas horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0por \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0a la postre resultaron ser su compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0y \u00a0su \u00a0presunto \u00a0amante, \u00a0por lo que se defendi\u00f3 con el machete que \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0distinguir, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 momento, \u00a0 la \u00a0 identidad \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0agresores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, aduce que no es cierto que la \u00a0actora \u00a0haya abandonado el municipio de Calamar por su culpa, sino que ese hecho \u00a0obedece \u00a0a \u00a0que \u00a0deliberadamente se estableci\u00f3 en San Jos\u00e9 del Guaviare con su \u00a0nueva pareja, Luis Fernando Alarc\u00f3n Arrieta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Faustino Huertas manifiesta que, con \u00a0motivo \u00a0del abandono del hogar que realizare la actora, en la actualidad ostenta \u00a0la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de la menor Greisy Huertas Caicedo, la cual ha ejercido \u00a0con alto grado de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en lo que guarda relaci\u00f3n con la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, se\u00f1ala que efectivamente la comisar\u00eda de familia y el \u00a0ICBF \u00a0conocieron \u00a0del \u00a0caso. \u00a0As\u00ed, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0relata \u00a0la \u00a0actora, el 20 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0se present\u00f3 ante las oficinas de esta \u00faltima instituci\u00f3n \u00a0sin \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0compareciera a la citaci\u00f3n. De otra parte, pone de presente \u00a0que \u00a0el \u00a014 de febrero de 2008 asisti\u00f3 a las instalaciones del ICBF para que se \u00a0practicara una valoraci\u00f3n de la menor con resultados favorables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo anterior, el se\u00f1or Huertas Daza \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0nieguen \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0y que, por el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0ordene \u00a0al ICBF verificar las condiciones en que se encuentra la \u00a0menor \u00a0y \u00a0otorgarle la custodia, adem\u00e1s de estudiar las condiciones en que vive \u00a0la \u00a0accionante \u00a0con \u00a0sus \u00a0otras \u00a0dos \u00a0menores \u00a0hijas con el fin de determinar si \u00a0\u00e9stas \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en situaci\u00f3n de vulnerabilidad, caso en el que deber\u00eda \u00a0ordenarse su reubicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Pruebas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0obran \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 partes \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0aportaron \u00a0los \u00a0siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del \u00a0Registro \u00a0Civil de Nacimiento de la menor Greisy Huertas \u00a0Caicedo (folio 7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Informe \u00a0de \u00a0Novedad \u00a0de \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda sobre maltrato \u00a0familiar \u00a0 ocurrido \u00a0 el \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a02006 \u00a0(folios \u00a08 \u00a0\u2013 10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0cl\u00ednica \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Orfa Caicedo Angulo \u00a0(folio 11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0denuncia penal por lesiones personales formulada por Luis \u00a0Fernando \u00a0Alarc\u00f3n \u00a0Arrieta \u00a0contra \u00a0Faustino \u00a0Huertas \u00a0(folios \u00a014 \u2013 15). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0diligencias de la Personer\u00eda municipal de \u00a0Calamar \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Regional \u00a0del Guaviare por presunta extralimitaci\u00f3n de \u00a0funciones \u00a0de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0nacional contra Faustino Huertas Daza \u00a0(folio 35). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0Queja Administrativa por extralimitaci\u00f3n de funciones de \u00a0miembros de la polic\u00eda nacional (folio 36). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Declaraci\u00f3n \u00a0extraproceso del se\u00f1or Pedro Pablo Novoa Bernal sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento de las responsabilidades como padre del se\u00f1or Faustino Huertas \u00a0Daza, \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0trabajador \u00a0agrario \u00a0y \u00a0sus lazos afectivos con la menor \u00a0(folio 38). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Certificado \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or Faustino trabaja en la vereda \u201cLa \u00a0Gaitana\u201d (folio 39). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0Greisy \u00a0Huertas Caicedo es estudiante de la \u00a0Instituci\u00f3n Educativa Carlos Mauro Hoyos (folio 40). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Neila \u00a0Janeth \u00a0Garc\u00eda \u00a0sobre el buen \u00a0estado de la menor Greisy Huertas Caicedo (folio 41). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0DECISIONES \u00a0 JUDICIALES \u00a0 QUE \u00a0 SE \u00a0REVISAN \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Primera Instancia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia \u00a0del \u00a027 de marzo de 2008, el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de San Jos\u00e9 del Guaviare ampar\u00f3 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la menor Greisy Huertas Caicedo y orden\u00f3 al se\u00f1or \u00a0Faustino \u00a0Huertas \u00a0Daza \u00a0que \u00a0entregara \u00a0su \u00a0custodia \u00a0a la se\u00f1ora Orfa Caicedo \u00a0Angulo, a trav\u00e9s del ICBF de San Jos\u00e9 del Guaviare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El A-quo considera que la petici\u00f3n de amparo \u00a0se \u00a0refiere a una presunta inobservancia del debido proceso que corresponde a la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0de Polic\u00eda, la Comisar\u00eda de Familia y la \u00a0Personer\u00eda \u00a0que \u00a0incide \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los derechos de la menor Greisy \u00a0Huertas al encontrarse separada de su madre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0ICBF niega que se haya \u00a0adelantado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite correspondiente para la obtenci\u00f3n de la custodia de la \u00a0menor, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0accionado Faustino Huertas admite haberse presentado al ICBF, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0juez \u00a0resulta \u00a0claro que la actora s\u00ed ha adelantado los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0administrativos \u00a0pertinentes, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo cual ante la falta de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela para reestablecer los derechos de su \u00a0menor hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0la \u00a0custodia \u00a0que \u00a0de facto \u00a0ostenta \u00a0el \u00a0se\u00f1or Faustino Huertas deviene ilegal por cuanto ella es resultado \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones que \u00e9ste caus\u00f3 a la accionante quien al quedar hospitalizada \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0tener \u00a0a \u00a0su \u00a0lado \u00a0a \u00a0la menor Greisy, circunstancia que el injusto \u00a0agresor \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0para \u00a0apoderarse de su hija sin previo consentimiento de la \u00a0madre, \u00a0 ni \u00a0 orden \u00a0 administrativa \u00a0o \u00a0judicial \u00a0que \u00a0lo \u00a0facultara \u00a0para \u00a0tal \u00a0actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el A-quo refiere que si bien \u00a0el \u00a0padre \u00a0puede \u00a0ostentar \u00a0la \u00a0custodia de los menores, en el presente caso, la \u00a0agresividad \u00a0del \u00a0actor \u00a0compromete \u00a0su idoneidad sicol\u00f3gica y social. Adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0derecho\u00a0 \u00a0natural, \u00a0es \u00a0a \u00a0la \u00a0madre a la que corresponde el cuidado y \u00a0custodia \u00a0de \u00a0los \u00a0hijos \u00a0tras \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los padres. Por lo tanto la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0procede como mecanismo transitorio sin perjuicio de que los \u00a0padres acudan ante las autoridades administrativas del ICBF. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Faustino Huertas Daza se\u00f1ala que \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0A-quo \u00a0respecto \u00a0de la omisi\u00f3n del ICBF en la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0preventivas; \u00a0pero \u00a0que \u00a0precisamente fue, por cuenta de \u00a0dicha \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0merced \u00a0a \u00a0su car\u00e1cter de padre responsable, que asumi\u00f3 el \u00a0cuidado personal de la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante, se\u00f1ala que la orden del juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia de entregar a la menor a su madre, parte de la base de la \u00a0falta \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0padre \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0custodia, \u00a0presupuesto \u00a0que \u00a0desconoce las pruebas aportadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese entendido, lo que debi\u00f3 hacer el A-quo \u00a0fue \u00a0apremiar \u00a0al \u00a0ICBF \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n propia de su competencia \u00a0determinara \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0correspondiera, \u00a0pero \u00a0no determinar de forma \u00a0apresurada y a priori la entrega de la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Segunda Instancia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0decisi\u00f3n del 21 de mayo de 2008, la Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0bajo la consideraci\u00f3n de que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela no es el medio id\u00f3neo para resolver la custodia de la menor \u00a0Greisy \u00a0Huertas \u00a0habida cuenta que para ello existen mecanismos dispuestos en la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0que \u00a0ofrecen \u00a0garant\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de los ni\u00f1os y \u00a0adolescentes, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0de \u00a0Familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 competente \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0revisar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en los art\u00edculos 86 y 241-9 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 33, 34 y 35 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Procedibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 Legitimaci\u00f3n activa \u00a0<\/p>\n
La se\u00f1ora Orfa Caicedo Angulo, en su calidad \u00a0de \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0su menor hija Greisy Huertas Caicedo, se encuentra \u00a0legitimada \u00a0para \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de reclamar la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados a \u00a0esta \u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 Legitimaci\u00f3n pasiva \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 5 del Decreto 2591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar, \u00a0en su calidad de \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0legitimado como parte pasiva en el presente \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Problema Jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0 Colombiano \u00a0 de \u00a0 Bienestar \u00a0 Familiar \u00a0ha \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de la menor Greisy Huertas Caicedo, como consecuencia de no haber \u00a0adelantado \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0atender \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n ante los \u00a0episodios \u00a0de \u00a0violencia intrafamiliar presentados en su hogar. Para tal efecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 menores \u00a0 a \u00a0 crecer \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 ambiente \u00a0 de \u00a0 afecto \u00a0 y \u00a0solidaridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0a crecer en un \u00a0ambiente de afecto y solidaridad. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0familia, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0y el Estado se encuentran \u00a0obligados \u00a0a \u00a0asistir y proteger al ni\u00f1o con el fin de garantizar su desarrollo \u00a0arm\u00f3nico \u00a0e \u00a0integral \u00a0y \u00a0el \u00a0ejercicio pleno de sus derechos. En relaci\u00f3n con \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0establecido que la \u00a0plenitud \u00a0del \u00a0desenvolvimiento del menor se alcanza con la satisfacci\u00f3n de sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0un \u00a0ambiente \u00a0de \u00a0afecto \u00a0y solidaridad1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0el Principio 6 de la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0del Ni\u00f1o proclamada por la Asamblea General de \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01959, establece que \u201cEl \u00a0ni\u00f1o, \u00a0para el pleno y armonioso desarrollo de su personalidad \u00a0necesita \u00a0de \u00a0amor \u00a0y \u00a0comprensi\u00f3n. \u00a0Siempre \u00a0que sea posible deber\u00e1 crecer al \u00a0amparo \u00a0y \u00a0bajo la responsabilidad de sus padres y, en todo caso, en un ambiente \u00a0de afecto y seguridad moral y material\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico \u00a0nacional \u00a0y \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales suscritos por Colombia establecen la \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0menor \u00a0tiene \u00a0la estabilidad familiar y el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0que \u00a0implica \u00a0el cuidado y protecci\u00f3n de los \u00a0ni\u00f1os2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no significa que el Estado o la \u00a0sociedad \u00a0puedan \u00a0imponer \u00a0a \u00a0los \u00a0padres \u00a0la obligaci\u00f3n de mantener relaciones \u00a0conjuntas \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n integral del menor; pero s\u00ed \u00a0implica \u00a0que, ante la ruptura de la relaci\u00f3n de los padres y a falta de acuerdo \u00a0entre \u00a0los mismos, resulta imperiosa la intervenci\u00f3n del Estado para definir la \u00a0estabilidad \u00a0familiar \u00a0del \u00a0menor, a trav\u00e9s de la fijaci\u00f3n de la custodia y la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0del r\u00e9gimen de visitas, conforme a los tr\u00e1mites administrativos y \u00a0judiciales establecidos para tal efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 particular, \u00a0 esta \u00a0 Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]n virtud del principio de solidaridad \u00a0propio \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0y el Estado deben estar \u00a0pendientes \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0ni\u00f1o se le garanticen en su familia sus derechos y que \u00a0esta \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0sus \u00a0deberes como instituci\u00f3n b\u00e1sica de la sociedad. Cuando \u00a0por \u00a0razones ajenas a la voluntad e intereses del ni\u00f1o, \u00e9ste es separado de su \u00a0familia, \u00a0o \u00a0se \u00a0le \u00a0impide \u00a0el \u00a0contacto \u00a0con \u00a0alguno de sus miembros, como por \u00a0ejemplo \u00a0un \u00a0hermano, \u00a0se \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0violando \u00a0al \u00a0ni\u00f1o su derecho a tener una \u00a0familia \u00a0y \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0separado de \u00e9sta. El ni\u00f1o necesita para su crecimiento \u00a0arm\u00f3nico \u00a0del \u00a0afecto de sus familiares, imped\u00edrselo o neg\u00e1rselo entorpece su \u00a0crecimiento \u00a0y \u00a0puede \u00a0llevarlo \u00a0a carecer de lazos afectivos necesarios para su \u00a0tranquilidad \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0integral. \u00a0Respetar \u00a0las emociones y afectos de los \u00a0ni\u00f1os \u00a0es \u00a0respetar \u00a0su \u00a0dignidad \u00a0y \u00a0es \u00a0abrirles paso a que sean ellos mismos \u00a0quienes \u00a0las \u00a0respeten \u00a0y \u00a0respeten \u00a0a los dem\u00e1s\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a los escenarios de ruptura familiar en \u00a0que \u00a0coliden \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0los padres en relaci\u00f3n con la custodia de los \u00a0hijos \u00a0comunes, la jurisprudencia constitucional ha desarrollado el criterio del \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del \u00a0menor, \u00a0con \u00a0el fin de garantizar la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0criterio de an\u00e1lisis, la \u00a0Corte ha se\u00f1alado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00e9sta perspectiva de an\u00e1lisis, el \u00a0menor \u00a0se hace acreedor de un trato preferente que obedece a su caracterizaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0de \u00a0la cual se deriva la \u00a0titularidad \u00a0de \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0derechos \u00a0que \u00a0deben ser contrastados con las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0tanto \u00a0del \u00a0menor como de la realidad en la que se \u00a0halla. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del \u00a0menor \u00a0posee un contenido de \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 real \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 relacional5 criterio con el cual se exige \u00a0una \u00a0verificaci\u00f3n y especial atenci\u00f3n a los elementos concretos y particulares \u00a0que \u00a0distinguen \u00a0a \u00a0los menores, sus familias y en donde se encuentran presentes \u00a0aspectos \u00a0emotivos, \u00a0culturales, \u00a0creencias \u00a0y sentimientos de gran calado en la \u00a0sociedad\u201d6.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0criterio \u00a0del \u00a0inter\u00e9s superior del menor, esta Corporaci\u00f3n ha establecido que \u00a0para \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0conflictos \u00a0que \u00a0comprometan \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0es necesario determinar su grado de bienestar a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0delimitan \u00a0la \u00a0controversia7. \u00a0Adicionalmente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0una serie de herramientas \u00a0\u00fatiles \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0inter\u00e9s superior del menor, dentro de las que se \u00a0destacan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguientes8: \u00a0(i) garant\u00eda del desarrollo \u00a0arm\u00f3nico, \u00a0integral, normal y sano del menor; (ii) garant\u00eda de las condiciones \u00a0para \u00a0el \u00a0pleno \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0menor; \u00a0(iii) \u00a0equilibrio \u00a0entre los derechos del ni\u00f1o y los de sus padres; (iv) provisi\u00f3n de \u00a0un \u00a0ambiente \u00a0familiar \u00a0apto para el desarrollo del menor; y (v) protecci\u00f3n del \u00a0menor frente a riesgos prohibidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0sido \u00a0enf\u00e1tica \u00a0en \u00a0reconocer \u00a0que uno de los principales criterios orientadores para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0bienestar \u00a0del \u00a0menor es el de considerar el derecho a tener una \u00a0familia \u00a0 y \u00a0 no \u00a0ser \u00a0separado \u00a0de \u00a0ella, \u00a0cuya \u00a0negaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0implicar \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0menor, \u00a0particularmente del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0identidad \u00a0personal, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que la familia es el espacio \u00a0natural \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0menor, \u00a0a \u00a0partir del cual el sujeto construye sus \u00a0propios \u00a0 referentes \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0y \u00a0social, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0satisface \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0afectivas, \u00a0econ\u00f3micas, educativas y formativas de \u00a0los \u00a0 ni\u00f1os9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Caso Concreto \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con los elementos probatorios que \u00a0reposan \u00a0en el expediente de tutela, se tiene que la se\u00f1ora Orfa Caicedo Angulo \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1or Faustino Huertas Daza sostuvieron una relaci\u00f3n marital por varios \u00a0a\u00f1os, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0naci\u00f3 la menor Greisy Huertas Caicedo. De igual forma, la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la familia conformada por la \u00a0actora \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Faustino \u00a0Huertas \u00a0se presentaron reiterados episodios de \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0que \u00a0forzaron \u00a0su \u00a0separaci\u00f3n y condujeron a que este \u00a0\u00faltimo ejerciera la custodia de hecho de la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante \u00a0afirma \u00a0haber \u00a0informado \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar, a la Polic\u00eda y al Personero del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Calamar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0irregular situaci\u00f3n de su hogar y la posible \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales de su menor hija, resaltando (i) que \u00a0los \u00a0actos de violencia eran generados por su compa\u00f1ero permanente en estado de \u00a0embriaguez, \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0la separaci\u00f3n de su hija hab\u00eda sido consecuencia de la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0a \u00a0otro \u00a0municipio para la atenci\u00f3n de las heridas causadas \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Faustino \u00a0Huertas y de la imposibilidad de regresar al lugar de \u00a0origen \u00a0por \u00a0el \u00a0temor de sufrir nuevas lesiones, y (iii) que el padre de Greisy \u00a0ejerce \u00a0irregularmente la custodia de hecho de la menor y carece de la idoneidad \u00a0y \u00a0 responsabilidad \u00a0 para \u00a0 prodigar \u00a0 los \u00a0 cuidados \u00a0 y \u00a0 afecto \u00a0 por \u00a0 ella \u00a0requeridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Faustino Huertas \u00a0manifiesta \u00a0(i) \u00a0que \u00a0las \u00a0discusiones \u00a0familiares \u00a0se \u00a0generaban \u00a0por los actos \u00a0indecorosos \u00a0que \u00a0la \u00a0actora \u00a0practicaba, \u00a0bajo \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0alcohol y en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0su menor hija, con amigos que invitaba a su hogar mientras \u00e9l se \u00a0encontraba \u00a0laborando, \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0con \u00a0arma \u00a0blanca \u00a0irrogada a su \u00a0compa\u00f1era, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0sido \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del derecho de leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0no \u00a0era \u00a0la raz\u00f3n del cambio de residencia de la accionante, sino que \u00a0ello \u00a0obedec\u00eda a la conformaci\u00f3n de un nuevo hogar, (iii) que por citaci\u00f3n de \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0se \u00a0ha presentado en dos ocasiones al ICBF y (iii) que si \u00a0bien \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0su \u00a0hija Greisy, lo hace con absoluta \u00a0responsabilidad \u00a0 y \u00a0 afecto, \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 del \u00a0 abandono \u00a0de \u00a0su \u00a0madre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0sus \u00a0bases \u00a0de \u00a0datos no existe registro de que la actora haya \u00a0acudido \u00a0a \u00a0sus \u00a0instalaciones \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0la regulaci\u00f3n de la custodia y el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0visitas \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0Greisy \u00a0por lo que no ha vulnerado ning\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0ni \u00a0ha sido omisivo en el cumplimiento de sus competencias \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0determinar, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0si \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0definici\u00f3n de la custodia \u00a0provisional \u00a0de la menor Greisy resulta procedente en sede de tutela y, de otro, \u00a0si \u00a0el \u00a0ICBF \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de sus funciones y \u00a0competencias legales en relaci\u00f3n con el caso de esta ni\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0En cuanto a lo \u00a0primero, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0precisa \u00a0que, \u00a0en principio, la definici\u00f3n de la custodia \u00a0provisional \u00a0y definitiva de un menor escapa del resorte de competencia del juez \u00a0constitucional, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0para tal efecto en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0existe \u00a0una \u00a0serie de tr\u00e1mites administrativos y judiciales eficaces, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0puede \u00a0desatar \u00a0ese tipo de pretensiones, con garant\u00eda del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0amplio \u00a0espacio \u00a0para \u00a0la pr\u00e1ctica y valoraci\u00f3n de pruebas y \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de agentes del ministerio p\u00fablico en calidad de garantes de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de tutela \u00a0deviene improcedente para estos efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la jurisprudencia constitucional \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que, \u00a0en los casos en que se advierta que el menor respecto del \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicita \u00a0la definici\u00f3n de la custodia se encuentre en una situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0amenace \u00a0su \u00a0integridad f\u00edsica o sicol\u00f3gica, la acci\u00f3n de tutela resulta \u00a0procedente \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 evitar \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la Corte Constitucional ha tenido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de pronunciarse sobre la procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela \u00a0para \u00a0 procurar \u00a0 la \u00a0 restituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 custodia, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la custodia de un menor al padre a quien el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0le asign\u00f3 ese derecho, puede ser protegido por v\u00eda de tutela \u00a0excepcionalmente \u00a0cuando \u00a0el \u00a0menor \u00a0se \u00a0encuentra en riesgo o peligro f\u00edsico o \u00a0psicol\u00f3gico, \u00a0 esto \u00a0es \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0serio \u00a0e \u00a0inminente \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0menor \u00a0y, tambi\u00e9n cuando se \u00a0afecta \u00a0de \u00a0manera \u00a0cierta, \u00a0directa \u00a0y grave el derecho a la estabilidad y a la \u00a0unidad \u00a0familiar del ni\u00f1o, pues es razonable entender que, en algunos casos, la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0irregular del menor puede producir el rompimiento de los lazos entre \u00a0padres \u00a0y \u00a0el desarrollo pleno y armonioso de las relaciones familiares, lo cual \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser m\u00e1s gravoso con el paso del tiempo sino que puede producir \u00a0consecuencias \u00a0irreparables para el bienestar emocional del menor\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso concreto de la custodia de hecho \u00a0que \u00a0ejerce el se\u00f1or Faustino Huertas Daza en relaci\u00f3n con la menor Greisy, no \u00a0aparece \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima, \u00a0sino \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditado \u00a0que ella es \u00a0estudiante \u00a0activa \u00a0de \u00a0la \u00a0Instituci\u00f3n Educativa Carlos Mauro Hoyos, recibe la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0padre y goza de los cuidados de otras personas mientras \u00e9ste \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0laborando, \u00a0elementos \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la estabilidad de la \u00a0ni\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en relaci\u00f3n con la presunta falta \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0del padre para atender responsablemente los cuidados de la menor, \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte es que los se\u00f1ores Orfa Caicedo y Faustino \u00a0Huertas \u00a0 se \u00a0 acusan \u00a0 rec\u00edprocamente \u00a0 de \u00a0 ingerir \u00a0 constantemente \u00a0bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas, \u00a0de \u00a0realizar \u00a0actos \u00a0irresponsables \u00a0y \u00a0de iniciar frecuentemente \u00a0episodios \u00a0de \u00a0violencia \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0su \u00a0menor hija, de suerte que no es \u00a0posible \u00a0tener por ciertas las afirmaciones de una de las partes en perjuicio de \u00a0la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, la Sala no encuentra elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0suficientes \u00a0que \u00a0den cuenta de la falta de idoneidad del actor para \u00a0ejercer \u00a0la custodia de hecho de la menor Greisy, m\u00e1xime si se tienen en cuenta \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0y \u00a0certificaciones \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0expediente respecto de su \u00a0calidad de trabajador responsable y padre afectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del an\u00e1lisis del cumplimiento de los \u00a0deberes \u00a0paternos como criterio para determinar la idoneidad de una persona para \u00a0ejercer \u00a0 \u00a0la \u00a0 custodia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 menor, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 establecido \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[U]n \u00a0componente crucial de cualquier an\u00e1lisis destinado a establecer \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0o \u00a0ineptitud \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0n\u00facleo familiar para proveer el \u00a0cuidado \u00a0y atenci\u00f3n requeridos por un menor, debe ser el estudio sobre la forma \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0padres \u00a0o acudientes han cumplido en el pasado con los deberes que \u00a0les \u00a0corresponden \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad. En otros t\u00e9rminos, cuando \u00a0quiera \u00a0que los padres o acudientes incumplan en forma significativa los deberes \u00a0y \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0tienen \u00a0frente \u00a0a \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, deber\u00e1n \u00a0adoptarse \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0previstas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0leyes \u00a0 vigentes \u00a0 para \u00a0protegerlos\u201d11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Faustino Huertas haya incumplido con los \u00a0deberes \u00a0que \u00a0tiene \u00a0frente \u00a0a \u00a0su \u00a0hija, \u00a0no \u00a0es posible desvirtuar, en sede de \u00a0tutela, \u00a0su aptitud para proveer el cuidado y atenci\u00f3n requeridos por la menor, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0procedente ordenar que la custodia sea radicada en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0madre, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que el ejercicio de la \u00a0custodia \u00a0que \u00a0realiza \u00a0el \u00a0padre \u00a0de la menor, en principio, resulta leg\u00edtimo, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0mientras \u00a0no \u00a0exista \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial que decida lo \u00a0contrario, \u00a0ambos \u00a0padres \u00a0gozan \u00a0de \u00a0tal \u00a0prerrogativa, \u00a0de manera que, ante la \u00a0ruptura \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0marital \u00a0y el traslado del municipio de residencia de la \u00a0actora, \u00a0indistintamente \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0generaron el desplazamiento, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0era \u00a0deseable \u00a0sino \u00a0exigible \u00a0que \u00a0el se\u00f1or Faustino Huertas continuara \u00a0ejerciendo \u00a0la custodia de la menor y proveyendo lo necesario para su formaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0hasta que las autoridades competentes definan la materia y regulen el \u00a0r\u00e9gimen de visitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, ante la ausencia de perjuicio \u00a0irremediable \u00a0que pueda cernirse sobre la menor Greisy, la Sala considera que la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de la custodia provisional y definitiva de la menor debe realizarse \u00a0por \u00a0las autoridades competentes de acuerdo a lo establecido en el C\u00f3digo de la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0la Adolescencia, con observancia de los procedimientos establecidos \u00a0para tal prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. En lo que guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0presunta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el cumplimiento de las funciones del \u00a0ICBF, \u00a0la \u00a0sala encuentra que, no obstante que dicha entidad manifiesta no tener \u00a0registro \u00a0de solicitudes elevadas por la actora, lo cierto es que la afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0comparecencia \u00a0a las oficinas de la entidad \u00a0coincide \u00a0con \u00a0las \u00a0aserciones \u00a0del se\u00f1or Faustino Huertas quien, con intereses \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0de la accionante, declara haber asistido en dos oportunidades \u00a0al \u00a0ICBF \u00a0y \u00a0conocer \u00a0de las actuaciones adelantadas por la se\u00f1ora Orfa Caicedo \u00a0frente a esta instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, si bien no existe prueba de que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0haya \u00a0iniciado \u00a0un proceso formal ante el ICBF, lo cierto es que \u00a0existe \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0objetiva de afectaci\u00f3n de derechos fundamentales de la \u00a0menor, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0de un lado, la idoneidad de sus padres para prodigar el \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0amor \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a requiere a su corta edad de cinco a\u00f1os ha sido \u00a0cuestionada \u00a0y, \u00a0de otro, se ha concretado una separaci\u00f3n de la madre y su hija \u00a0sin regulaci\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0padres de la menor se desprende con certeza que la actora \u00a0ha \u00a0puesto \u00a0de \u00a0presente al ICBF los problemas de violencia intrafamiliar que se \u00a0suced\u00edan \u00a0al \u00a0interior \u00a0de su hogar y en atenci\u00f3n a que no se registra ninguna \u00a0actividad \u00a0del \u00a0ICBF \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0averiguar por el estado de la menor, la Sala \u00a0considera \u00a0necesario \u00a0amparar \u00a0sus derechos fundamentales y ordenar la inmediata \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Cuarta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR las \u00a0decisiones \u00a0de tutela proferidas por el Juzgado \u00danico Promiscuo del Circuito de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Guaviare y la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Villavicencio \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 TUTELAR \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de la \u00a0menor \u00a0Greisy \u00a0Huertas \u00a0Caicedo a la identidad personal, a tener una familia y a \u00a0crecer en un ambiente de afecto y solidaridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0ORDENAR al \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0contadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la notificaci\u00f3n de esta providencia, \u00a0proceda \u00a0a \u00a0(i) \u00a0realizar \u00a0una \u00a0visita \u00a0a \u00a0la \u00a0menor Greisy Huertas Caicedo para \u00a0valorar \u00a0 su \u00a0 actual \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0(ii) \u00a0iniciar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la efectividad de los derechos de la menor Greisy \u00a0Huertas \u00a0Caicedo, (iii) adoptar las medidas preventivas que considere necesarias \u00a0mientras \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de fijaci\u00f3n de custodia y regulaci\u00f3n del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0visitas, \u00a0e (iv) iniciar el proceso de fijaci\u00f3n de custodia de la \u00a0menor \u00a0Greisy \u00a0Huertas Caicedo, previa vinculaci\u00f3n de los se\u00f1ores Orfa Caicedo \u00a0Angulo y Faustino Huertas Daza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0L\u00edbrense \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0de que trata el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991, para \u00a0los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en \u00a0la \u00a0gaceta de la Corte Constitucional y C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RODRIGO ESCOBAR GIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARCO GERARDO MONROY CABRA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencias \u00a0T-529 de 1992, T-531 de 1992, T-715 de 1999, \u00a0T-357 de 2002 y T-891 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional, Sentencia T-914 de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Corte Constitucional, Sentencia T-900 de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0T-408\/95, M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. Sentencia en la que la Corte \u00a0decidi\u00f3 \u00a0conceder \u00a0el \u00a0amparo solicitado por una abuela materna en nombre de su \u00a0nieta, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0garantizara \u00a0a \u00a0\u00e9sta el derecho a visitar a su madre \u00a0recluida en prisi\u00f3n, pese a la oposici\u00f3n del padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0T-510 \u00a0de \u00a01993, \u00a0M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Constitucional, Sentencia T-510 de 1993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Corte Constitucional, T-587 de 1998, M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte Constitucional, Sentencia T-914 de 2007, M.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte Constitucional, Sentencia T-510 de 2003, M.P. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-024-09 \u00a0\u00a0 Referencia: expediente T-2.039.477 \u00a0 Accionante: \u00a0 Orfa \u00a0Caicedo Angulo en representaci\u00f3n de su \u00a0menor hija Greisy Huertas Caicedo \u00a0\u00a0 Demandado: \u00a0 Instituto \u00a0 \u00a0Colombiano \u00a0 de \u00a0 Bienestar \u00a0Familiar \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de enero de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16510","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16510","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16510"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16510\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16510"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16510"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16510"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}