\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-052-09 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0TRANSITORIA-Procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimientos \u00a0administrativos \u00a0\u00a0<\/p>\n
PREVALENCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 DERECHO \u00a0SUSTANCIAL-Alcance \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHOS \u00a0 \u00a0 FUNDAMENTALES-Vulneraci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0demandante \u00a0no le tuvieron en cuenta \u00a0para \u00a0el \u00a0concurso de notarios, el valor de diez puntos por una especializaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0\u00a0<\/p>\n
MEDIO \u00a0 DE \u00a0 DEFENSA \u00a0JUDICIAL-Ineficaz para el caso de concurso de m\u00e9ritos \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, considera la Sala que, si bien \u00a0el \u00a0mecanismo ordinario para controvertir el acto administrativo en debate es la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y restablecimiento del derecho, el anterior instrumento no \u00a0resulta \u00a0id\u00f3neo \u00a0para garantizar la real y efectiva protecci\u00f3n de los derechos \u00a0del \u00a0accionante \u00a0toda vez que este procedimiento ordinario supone unos tr\u00e1mites \u00a0que \u00a0no \u00a0concluir\u00edan \u00a0de manera oportuna, es decir, antes de que se adopten las \u00a0decisiones \u00a0determinantes \u00a0sobre \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos de notario para los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0concurs\u00f3. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0encuentra \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta, como mecanismo principal.\u00a0 En este caso, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0viene a suplir el espacio de desamparo o desprotecci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0que deja el mecanismo alternativo de defensa judicial, por \u00a0no \u00a0ser \u00a0adecuado \u00a0y \u00a0carecer \u00a0del \u00a0atributo \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia requerida para la \u00a0efectiva \u00a0 y \u00a0 real \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 referido \u00a0 derecho \u00a0fundamental.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MODALIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0CURSO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0ESPECIALIZACION-El programa realizado no fue un curso \u00a0de profundizaci\u00f3n sino adicional a los cursos de pregrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Pacheco \u00a0Juvinao en la Universidad \u00a0Santo \u00a0Tom\u00e1s \u00a0durante los a\u00f1os 1979 y 1980, no fue un curso de profundizaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0programa \u00a0de \u00a0pregrado \u00a0y \u00a0por \u00a0el contrario, prima facie, tiene la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0un \u00a0programa \u00a0adicional a los cursos de pregrado, seg\u00fan las reglas \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha. As\u00ed las cosas, a juicio de la Corte, para el a\u00f1o de \u00a01979 \u00a0el \u00a0curso \u00a0de especializaci\u00f3n en derecho privado econ\u00f3mico realizado por \u00a0el \u00a0 accionante \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Universidad \u00a0 Santo \u00a0 Tom\u00e1s, \u00a0 tiene \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0prima \u00a0 \u00a0facie \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0la condici\u00f3n de programa diferente \u00a0al \u00a0de \u00a0pregrado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0bajo \u00a0la \u00a0cual \u00a0se realiz\u00f3 la \u00a0especializaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0reitera, no la despoja de su car\u00e1cter esencial de ser un \u00a0programa adicional a las materias propias del pregrado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MEDIO \u00a0DE \u00a0PRUEBA ALLEGADO PARA DEMOSTRAR EL \u00a0ESTUDIO \u00a0 DE \u00a0 POSTGRADO-El \u00a0 actor \u00a0 present\u00f3 \u00a0 el \u00a0certificado expedido por la Universidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro para la Sala que, en principio, los \u00a0documentos \u00a0exigidos \u00a0para acreditar los estudios de postgrados se reducen a una \u00a0copia \u00a0del \u00a0diploma y\/o acta de grado. Sin embargo, en el caso objeto de estudio \u00a0el \u00a0accionante, para acreditar la especializaci\u00f3n cursada y aprobada, allega un \u00a0certificado \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de Derecho y Ciencias Pol\u00edticas de la \u00a0Universidad \u00a0Santo \u00a0Tom\u00e1s.\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, se debe tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante aport\u00f3 el documento que soportaba la realizaci\u00f3n y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0curso \u00a0de \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0que hab\u00eda realizado. Establecida \u00a0como \u00a0est\u00e1, prima facie, la condici\u00f3n de programa de especializaci\u00f3n al curso \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0el \u00a0hecho de haberse expedido un certificado y no un \u00a0diploma \u00a0o \u00a0acta \u00a0por \u00a0parte de la instituci\u00f3n universitaria, para dar fe de la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del curso, no deviene en un argumento suficiente para menoscabar la \u00a0condici\u00f3n \u00a0o \u00a0caracter\u00edstica \u00a0esencial \u00a0del \u00a0curso \u00a0de \u00a0especializaci\u00f3n y por \u00a0consiguiente para rechazar el \u00fanico medio probatorio existente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MEDIO \u00a0DE \u00a0PRUEBA ALLEGADO PARA DEMOSTRAR EL \u00a0ESTUDIO \u00a0DE POSTGRADO-Las entidades demandadas ten\u00edan \u00a0la \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aceptar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0certificado \u00a0anexado\/PREVALENCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DERECHO \u00a0SUSTANCIAL-Reconocimiento del certificado anexado por \u00a0el actor y expedido por la Universidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0si \u00a0el \u00a0actor adquiri\u00f3 un \u00a0conocimiento \u00a0especializado \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0curso de especializaci\u00f3n de la \u00a0Universidad \u00a0Santo \u00a0Tom\u00e1s, \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditado \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0certificado anexado. De lo \u00a0contrario, \u00a0prevalecer\u00eda \u00a0lo \u00a0formal \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0sustancial \u00a0y se incurre en un \u00a0exceso \u00a0de \u00a0ritualismo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0de prueba estar\u00eda sujeto a una \u00a0tarifa \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0extremo rigurosa cuando se aplica a momentos acad\u00e9micos \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0reglas \u00a0vigentes hace cerca de treinta a\u00f1os. Lo cierto es que nadie \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0curso \u00a0de especializaci\u00f3n posterior al programa de pregrado \u00a0fue \u00a0cursado \u00a0y \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0el tutelante, pero se le niega la posibilidad de \u00a0demostrar \u00a0 esa \u00a0 realidad \u00a0 mediante \u00a0 un \u00a0 documento \u00a0denominado \u00a0\u2018certificado\u2019.\u00a0 \u00a0 Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 operar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0quien \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0inicialmente todos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0ser \u00a0participante \u00a0en \u00a0el \u00a0concurso de notarios \u00a0\u2013 \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0primac\u00eda \u00a0del \u00a0derecho sustancial sobre las formas, toda vez que las normas del \u00a0concurso \u00a0fueron \u00a0interpretadas \u00a0y \u00a0aplicadas \u00a0en detrimento de los derechos del \u00a0actor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2001965 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada por Eduardo \u00a0Luis \u00a0Pacheco \u00a0Juvinao \u00a0contra \u00a0el \u00a0Consejo Superior de la Carrera Notarial y la \u00a0Universidad de Pamplona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de enero de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados, Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o y Rodrigo Escobar Gil, en ejercicio de sus competencias \u00a0constitucionales y legales ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0pone fin al proceso de revisi\u00f3n de los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria, \u00a0proferido el 7 de abril de 2008, y por el Consejo Superior \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Judicatura, \u00a0 Sala \u00a0 Disciplinaria, \u00a0 proferido \u00a0 el \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Eduardo \u00a0Luis \u00a0Pacheco \u00a0Juvinao, \u00a0actuando \u00a0por medio de apoderado judicial, instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Carrera Notarial y la Universidad de Pamplona, para \u00a0que \u00a0se \u00a0protegieran sus derechos al debido proceso, al trabajo y al acceso a la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0que \u00a0considera vulnerados con la decisi\u00f3n adoptada por las \u00a0entidades \u00a0accionadas \u00a0al \u00a0no \u00a0reconocer \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0el \u00a0valor de diez puntos \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0una especializaci\u00f3n en derecho privado econ\u00f3mico, cursada \u00a0en la Universidad Santo Tom\u00e1s durante los a\u00f1os 1979 y 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta el accionante que en la actualidad \u00a0se \u00a0desempe\u00f1a \u00a0como \u00a0Notario \u00a050 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 y que particip\u00f3 en el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0ingreso \u00a0en \u00a0propiedad \u00a0al servicio p\u00fablico notarial, anexando la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0en la convocatoria. Se\u00f1ala el tutelante, como prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0en derecho privado econ\u00f3mico cursada con \u00e9xito en la \u00a0Universidad \u00a0 \u00a0 Santo \u00a0 \u00a0Tom\u00e1s, \u00a0 \u00a0alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0certificado \u00a0 \u00a0\u2013 diploma expedido por la instituci\u00f3n \u00a0universitaria.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma el tutelante que mediante Acuerdo No. \u00a007 \u00a0de \u00a02007, publicado en el diario El Tiempo el 20 de mayo de 2007, el Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Carrera Notarial lo admiti\u00f3 como aspirante dentro del concurso, \u00a0pero \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos \u00a0y \u00a0antecedentes no se tuvo en cuenta la \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0en \u00a0derecho \u00a0privado \u00a0econ\u00f3mico \u00a0que \u00a0equival\u00eda \u00a0a diez (10) \u00a0puntos.\u00a0 \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante el Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Carrera Notarial la revocatoria directa del Acuerdo 07 de 2007, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 confirmar la calificaci\u00f3n por \u00e9l obtenida, argumentando \u00a0que, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta lo previsto en el Acuerdo 01 de 2006 modificado por el \u00a0Acuerdo \u00a001 \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n de posgrado solo puede ser acreditada con \u00a0copia del diploma y\/o acta de grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0con la anterior decisi\u00f3n el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Carrera \u00a0Notarial \u00a0y la Universidad de Pamplona, como \u00a0operadora \u00a0del \u00a0concurso, vulneran su derecho al debido proceso. Primero, porque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n se enmarca dentro de un \u201cexceso ritual \u00a0manifiesto\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prevalencia del derecho \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0el debido proceso.\u00a0 Segundo, a su juicio, se \u201cha \u00a0hecho una interpretaci\u00f3n contraria a \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n, \u00a0pues la lectura de las normas que \u00a0orientan \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a0notarial, no debe hacerse \u00a0apelando \u00a0a \u00a0formalismos \u00a0extremos, \u00a0sino \u00a0desde \u00a0una \u00a0\u00f3ptica que privilegie el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0en \u00a0particular \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica\u201d. \u00a0Por \u00faltimo, se\u00f1ala que las accionadas \u00a0vulneran \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima al desconocer la validez de un \u00a0t\u00edtulo \u00a0de especializaci\u00f3n otorgado por una instituci\u00f3n universitaria de gran \u00a0reconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es el \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, ya que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento del derecho carece de eficacia para la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los mismos.\u00a0 As\u00ed las cosas, su solicitud se reduce a que se \u00a0tutelen \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que considera vulnerados y se ordene al Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Carrera \u00a0Notarial y a la Universidad de Pamplona, reconocer los estudios \u00a0de \u00a0 \u00a0 postgrados \u00a0 \u00a0realizados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otorgar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0diez \u00a0 \u00a0(10) \u00a0 \u00a0puntos \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Carrera \u00a0Notarial,2 \u00a0solicita \u00a0que se declare improcedente la acci\u00f3n.\u00a0 Alega que \u00a0el \u00a0actor \u00a0cuenta con las v\u00edas judiciales ordinarias y que la acci\u00f3n de tutela \u00a0fue \u00a0establecida \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0y subsidiario.\u00a0 Se\u00f1ala \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0las \u00a0directrices del concurso se encuentran establecidas en la ley \u00a0588 \u00a0de \u00a02000 y especialmente en la convocatoria y que el tutelante, previamente \u00a0a \u00a0 la \u00a0 inscripci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 concurso, \u00a0 conoci\u00f3 \u00a0las \u00a0bases \u00a0y \u00a0requisitos \u00a0exigidos.\u00a0 \u00a0 Afirma, \u00a0 que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0establecidos en las normas que regulan el concurso, razones por las \u00a0que considera que no se han vulnerado los derechos del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0rector de la Universidad de Pamplona, en \u00a0su \u00a0respuesta \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se declare la improcedencia de la acci\u00f3n toda vez \u00a0que \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 caducar \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0las \u00a0acciones \u00a0pertinentes.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0manifiesta que en la calificaci\u00f3n de los m\u00e9ritos \u00a0y \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0los \u00a0concursantes \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta los par\u00e1metros \u00a0fijados \u00a0por \u00a0las \u00a0normas pertinentes, raz\u00f3n por la que no encuentra violaci\u00f3n \u00a0alguna al debido proceso del accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISIONES \u00a0JUDICIALES QUE SE REVISAN \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Primera \u00a0Instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la Judicatura de Cundinamarca, en providencia de fecha 7 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela presentada por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el inconformismo planteado por el actor debi\u00f3 dilucidarse ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contenciosa \u00a0administrativa.\u00a0 \u00a0En su fallo, resalta el a \u00a0quo \u00a0que \u00a0\u201cel actor dr. PACHECO JUVINAO nada indica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento que, como \u00a0mecanismo \u00a0ordinario, \u00a0resultaba \u00a0procedente \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, de suerte que no \u00a0puede \u00a0pretenderse \u00a0que, \u00a0a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, se subsane la falta \u00a0de \u00a0pericia \u00a0y \u00a0diligencia \u00a0del \u00a0actor, \u00a0que, \u00a0al parecer, dej\u00f3 de formular las \u00a0acciones \u00a0 contenciosas \u00a0a \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0ahora \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad de agotar el tr\u00e1mite aludido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Segunda \u00a0Instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, Sala \u00a0Disciplinaria, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0junio de 2008 revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0tutel\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0se\u00f1alados \u00a0por el \u00a0accionante. \u00a0Considera \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que las entidades accionadas \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0actor \u00a0por \u00a0el \u00a0exceso \u00a0ritual manifiesto.\u00a0 \u00a0Argumenta \u00a0 que \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Notariado, \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0diploma \u00a0aportado \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0cuando \u00a0se \u00a0inscribi\u00f3 \u00a0para \u00a0Notario, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0observa \u00a0a \u00a0folio \u00a024 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0principal, \u00a0el mismo diploma de abogado era el de especialista, pero no se ley\u00f3 \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Notarial.\u00a0 \u00a0\/\/ \u00a0Con el diploma de \u00a0abogado \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0inserto \u00a0el \u00a0de especialista, era suficiente para \u00a0acreditar \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0accionante aport\u00f3 \u00a0certificado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0haber \u00a0cursado \u00a0la especializaci\u00f3n, lo cual careci\u00f3 de \u00a0valor para el Consejo Notarial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional es competente para \u00a0revisar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial rese\u00f1ada, de conformidad con lo establecido en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 31 a 36 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Asunto previo a resolver. \u00a0<\/p>\n
Con anterioridad a la selecci\u00f3n del presente \u00a0expediente, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a06 de octubre de 2008 se recibi\u00f3 en la Secretaria General \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n un escrito en el cual la ciudadana Mar\u00eda Claudia Pavajeau \u00a0Urbina, \u00a0participante dentro del concurso para el ingreso a la carrera notarial, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0decrete \u201cla nulidad de todo lo actuado \u00a0desde \u00a0el \u00a0auto \u00a0admisorio \u00a0de la acci\u00f3n inclusive\u201d \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso.\u00a0 Considera la petente que el fallo de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de la especializaci\u00f3n realizada por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Eduardo \u00a0Luis \u00a0Juvinao y su consecuente calificaci\u00f3n e incremento de 10 \u00a0puntos, \u00a0afecta sus intereses y perjudica su posici\u00f3n en la lista de elegibles, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual debi\u00f3 ser notificada del tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0si bien el art\u00edculo 86 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0precept\u00faa \u00a0que \u00a0toda \u00a0persona \u00a0tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para \u00a0reclamar \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 inmediata \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0tutela \u00a0intervendr\u00e1 \u00a0como parte pasiva, la \u00a0autoridad \u00a0o el particular contra quien se dirija la acci\u00f3n.\u00a0 Sin embargo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0quien \u00a0tuviere \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo \u00a0en el resultado del proceso tambi\u00e9n podr\u00e1 \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0como \u00a0coadyuvante \u00a0del \u00a0actor \u00a0o del \u00a0accionado.\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros \u00a0ser\u00e1 \u00a0facultativa y no obligatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, la acci\u00f3n va dirigida contra \u00a0autoridad \u00a0 administrativa \u00a0 para \u00a0 atacar \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0\u2013 \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0actor \u00a0\u2013 \u00a0vulnera \u00a0sus derechos fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y acceso a la funci\u00f3n p\u00fablica.\u00a0 As\u00ed la notificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo a las entidades generadoras del acto y no a todos los participantes del \u00a0concurso \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0verse afectados con la decisi\u00f3n.\u00a0 Debe tenerse en \u00a0cuenta, \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0va \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0una situaci\u00f3n \u00a0individual \u00a0del \u00a0accionante y no se atacan aspectos generales que puedan incidir \u00a0en la calificaci\u00f3n de los dem\u00e1s concursantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0estos \u00a0casos y para efectos de la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela, la Corte ha dicho que no cualquier \u00a0persona \u00a0que \u00a0pueda \u00a0creerse \u00a0afectada por una tutela debe ser notificada.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0A-049 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020063 \u00a0se \u00a0hace \u00a0un \u00a0repaso \u00a0de \u00a0la \u00a0Jurisprudencia \u00a0 Constitucional \u00a0para \u00a0establecer \u00a0cual \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0respecto \u00a0al \u00a0presente \u00a0tema.\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Corte manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0efectos de la notificaci\u00f3n de las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0no cualquier persona que pueda \u00a0creerse \u00a0afectada \u00a0por \u00a0una \u00a0tutela \u00a0debe ser notificada. En especial, cuando la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela ha sido presentada contra una providencia judicial, la Corte \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0un \u00a0deber \u00a0de notificaci\u00f3n a las partes del proceso \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se profiri\u00f3 la providencia atacada por v\u00eda de tutela puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0tutela \u00a0el \u00a0demandado es el \u00f3rgano judicial que en tanto autoridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la providencia acusada de ser una v\u00eda de hecho. El punto se \u00a0ha \u00a0analizado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0cuando \u00a0el \u00a0inter\u00e9s del particular es claro, por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0una \u00a0providencia \u00a0proferida en el curso de un \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0donde \u00a0el \u00a0ejecutante \u00a0ser\u00eda \u00a0perjudicado de ser dejada sin \u00a0efectos \u00a0la providencia atacada en sede de tutela. As\u00ed,\u00a0 ha dicho la Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0interesado \u00a0puede intervenir en el proceso, pero que no existe un deber \u00a0de \u00a0notificarlo. \u00a0El juez de tutela no est\u00e1 obligado a ordenar la notificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0hipot\u00e9ticos \u00a0interesados \u00a0o \u00a0presuntos terceros afectados por el \u00a0fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0un \u00a0particular \u00a0tiene \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0 leg\u00edtimo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 resultado \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0y \u00a0quiere\u00a0 \u00a0ser \u00a0interviniente, \u00a0esto \u00a0es \u00a0potestativo de \u00e9l, porque el art\u00edculo 13 del Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0as\u00ed lo permite. En tales circunstancias, el juez debe notificar \u00a0sus \u00a0providencias \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0a aquellos que ya son intervinientes en el \u00a0proceso \u00a0(art. \u00a016 del Decreto 2591 de 1991), pero ser\u00eda absurdo que el Juez de \u00a0Tutela \u00a0estuviese \u00a0obligado \u00a0a \u00a0citar \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0hipot\u00e9ticos interesados o \u00a0presuntos \u00a0terceros \u00a0afectados por el fallo. En efecto, si alguien dice tener un \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0proceso de tutela, el Juez le puede \u00a0permitir \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n, \u00a0 pero \u00a0 para \u00a0eso \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0una \u00a0previa \u00a0citaci\u00f3n.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concordancia con lo anterior la Corte ha \u00a0expresado \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0un deber de notificaci\u00f3n de un particular cuando la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0est\u00e1 dirigida contra una autoridad p\u00fablica. En el caso de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-572 \u00a0de \u00a01994 \u00a0ya citada, se instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela por el \u00a0Alcalde \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juez \u00a027 \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. En dicha \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0conoc\u00eda de un proceso ejecutivo hipotecario en el que \u00a0se \u00a0iba \u00a0a \u00a0rematar \u00a0un \u00a0bien \u00a0de \u00a0uso \u00a0p\u00fablico, \u00a0los \u00a0humedales ubicados en la \u00a0localidad \u00a0de \u00a0Engativ\u00e1. \u00a0Tales bienes hab\u00edan sido hipotecados por la Sociedad \u00a0“Henao \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0y \u00a0C\u00eda. \u00a0Ltda. \u00a0y \u00a0eran objeto de una hipoteca abierta por \u00a0trescientos \u00a0 \u00a0 \u00a0veinticinco \u00a0 \u00a0 millones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 pesos \u00a0 \u00a0 ($325\u2019000.000), \u00a0en \u00a0favor del Banco de los \u00a0Trabajadores.\u00a0 \u00a0 La \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0no \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0al \u00a0banco \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0dicha \u00a0hipoteca \u00a0y \u00a0acreedor \u00a0en el cr\u00e9dito respaldado por la \u00a0misma. \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0en esa oportunidad, dijo que procede la nulidad por falta de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0a un particular cuando la tutela es contra los particulares. Pero \u00a0cuando \u00a0el \u00a0causante \u00a0del agravio o de la amenaza es un funcionario p\u00fablico, se \u00a0le comunica a \u00e9ste: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0Jaime \u00a0Castro \u00a0instaur\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0contra una sentencia de la Juez 27 Civil del circuito de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dictada \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio hipotecario. La tutela no estaba \u00a0dirigida, \u00a0ni \u00a0pod\u00eda \u00a0estarlo, \u00a0contra el ejecutante, porque \u00e9ste no fue quien \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada. \u00a0La \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0donde se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela era la de informar al\u00a0 Juez, y as\u00ed lo hizo, mediante \u00a0el \u00a0correspondiente oficio, al cual el Juzgado 27 puso el sello de recibido. Por \u00a0consiguiente, \u00a0 concluye \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0este \u00a0aspecto.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con tutelas contra providencias \u00a0judiciales \u00a0proferidas \u00a0en procesos que no son ejecutivos, la Corte no exige que \u00a0los \u00a0 interesados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 civil, \u00a0 penal, \u00a0laboral \u00a0o \u00a0contencioso \u00a0administrativo \u00a0sean \u00a0notificados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0Por ejemplo, en \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-555 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019996 \u00a0 instaurada \u00a0 por \u00a0 Antonio \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0actuando \u00a0como \u00a0Presidente del “Sindicato Nacional de Trabajadores de \u00a0Icollantas \u00a0S.A\u201d \u00a0se constat\u00f3 la vulneraci\u00f3n al debido proceso por parte del \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Sibat\u00e9 en desarrollo \u00a0de \u00a0un \u00a0incidente de desacato, por la valoraci\u00f3n e interpretaci\u00f3n del material \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0\u00e9ste hizo, de la orden de tutela dictada en la Sentencia T-330 \u00a0de \u00a01997, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0impartidas \u00a0varias \u00a0\u00f3rdenes a la empresa \u00a0“ICOLLANTAS \u00a0 S.A.” \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 vulnerado \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0sindicalizados. Dicha decisi\u00f3n implic\u00f3 una afectaci\u00f3n indirecta \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Icollantas \u00a0S.A., \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no estim\u00f3 necesario \u00a0notificarla de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 ejemplo \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0T-022 \u00a0de 20007 \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0acci\u00f3n se \u00a0instaur\u00f3 \u00a0contra el Tribunal Administrativo de Cundinamarca. La Corte constat\u00f3 \u00a0una \u00a0v\u00eda de hecho por la expedici\u00f3n de una sentencia \u00a0complementar\u00eda \u00a0que \u00a0modificaba \u00a0el fallo original,8 \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso de nulidad y \u00a0restablecimiento \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 contra \u00a0 una \u00a0 entidad \u00a0p\u00fablica.9 \u00a0La Corte no \u00a0estim\u00f3 \u00a0necesario \u00a0notificar \u00a0la acci\u00f3n de tutela a la entidad demandada en el \u00a0proceso \u00a0contencioso, de la cual se podr\u00eda predicar un inter\u00e9s indirecto en la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela10 \u00a0que revisaba una sentencia dictada en un proceso de alimentos, en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0constat\u00f3 una v\u00eda de hecho, no se consider\u00f3 necesario notificar a \u00a0la \u00a0demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de alimentos, de la cual se podr\u00eda predicar un \u00a0inter\u00e9s indirecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, en aplicaci\u00f3n al anterior \u00a0precedente, \u00a0la \u00a0Sala considera improcedente la solicitud de nulidad, presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Pavajeau \u00a0Urbina \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la Sala Segunda de Revisi\u00f3n \u00a0analizar \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0problema jur\u00eddico. De conformidad con los antecedentes \u00a0expuestos \u00a0\u00bfEs procedente la acci\u00f3n de tutela instaurada por el se\u00f1or Eduardo \u00a0Luis \u00a0Pacheco \u00a0Juvinao quien argumenta la violaci\u00f3n al debido proceso por parte \u00a0de \u00a0una \u00a0entidad \u00a0gubernamental \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, no dio valor a un curso de \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia no le otorg\u00f3 el puntaje correspondiente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0la \u00a0carrera notarial? \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso \u00a0de \u00a0establecerse \u00a0la \u00a0procedencia, \u00a0deber\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala establecer (i) si el curso realizado por el accionante, cumple \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas de un programa de especializaci\u00f3n y, (ii) si el documento \u00a0allegado \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0curso, \u00a0debe \u00a0ser \u00fanicamente el enunciado en las \u00a0normas reglamentarias del concurso de m\u00e9ritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Procedencia \u00a0excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 para \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0dentro \u00a0de \u00a0tr\u00e1mites \u00a0administrativos. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0un mecanismo de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0residual \u00a0y \u00a0subsidiario, \u00a0cuya \u00a0finalidad \u00a0es \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de las personas cuando \u00a0quiera \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 se \u00a0 vean \u00a0amenazados \u00a0o \u00a0conculcados.11 Lo anterior \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0s\u00f3lo procede ante la inexistencia o la \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0otros \u00a0mecanismos \u00a0judiciales \u00a0frente \u00a0a \u00a0la vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, en caso de existir \u00a0un \u00a0medio \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0si \u00a0\u00e9ste no resulta efectivo o id\u00f3neo para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0al \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0es \u00a0procedente \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio,12 \u00a0 correspondi\u00e9ndole \u00a0entonces \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0razonable \u00a0y \u00a0ponderado en cuanto a la validez y efectividad de dicho \u00a0medio judicial alternativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en relaci\u00f3n con la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela como mecanismo para la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido proceso, que podr\u00edan verse vulnerados o \u00a0amenazados \u00a0por \u00a0actos \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, como regla general se tiene que \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0la adecuada para controvertirlos, ya que para ello est\u00e1n \u00a0previstas \u00a0 \u00a0las \u00a0 acciones \u00a0 conocidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 contencioso \u00a0administrativa. \u00a0Sin embargo, como excepci\u00f3n a esta regla, la acci\u00f3n de tutela \u00a0proceder\u00e1 \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0utilice \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable.13 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0ha se\u00f1alado \u00a0esta Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) que por regla general, la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0es improcedente como mecanismo principal para la protecci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales \u00a0 que \u00a0 resulten \u00a0amenazados \u00a0o \u00a0vulnerados \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0actos administrativos, como quiera que existen otros mecanismos \u00a0tanto \u00a0administrativos \u00a0como \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0su \u00a0defensa; (ii) que procede la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 como \u00a0 mecanismo \u00a0 transitorio \u00a0contra \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0administrativas \u00a0cuando \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0evitar \u00a0la configuraci\u00f3n de un perjuicio \u00a0irremediable; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0solamente \u00a0en estos casos el juez de tutela podr\u00e1 \u00a0suspender \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del acto administrativo (art\u00edculo 7 del Decreto 2591 \u00a0de \u00a01991) \u00a0u ordenar que el mismo no se aplique (art\u00edculo 8 del Decreto 2591 de \u00a01991) \u00a0mientras \u00a0se \u00a0surte \u00a0el \u00a0proceso \u00a0respectivo \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n de lo \u00a0contencioso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo\u201d.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concordancia con lo anterior, el papel del \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos es el de examinar la eficacia e idoneidad \u00a0del \u00a0otro medio de defensa judicial, considerando la situaci\u00f3n particular de la \u00a0parte \u00a0actora; es decir, el operador jur\u00eddico tendr\u00e1 en cuenta la inminencia y \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0al \u00a0que se encuentra sometido y la posibilidad de que los \u00a0medios \u00a0judiciales \u00a0ordinarios \u00a0resulten \u00fatiles para poner fin a la amenaza. En \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0procede \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad o la de nulidad y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, \u00a0inclusive \u00a0con \u00a0solicitud \u00a0de suspensi\u00f3n provisional, el juez de tutela deber\u00e1 \u00a0verificar \u00a0en cada caso, si a pesar de \u00e9stos instrumentos, la acci\u00f3n de tutela \u00a0constituye \u00a0el \u00fanico mecanismo id\u00f3neo para proteger temporalmente a la persona \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 amenaza \u00a0 a \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales.15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0anteriormente, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, en principio, es improcedente \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0principal \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de derechos fundamentales que \u00a0resulten \u00a0amenazados \u00a0o \u00a0vulnerados \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de actos \u00a0administrativos, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0existen otros mecanismos judiciales para su \u00a0defensa. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0contra las actuaciones administrativas cuando se pretenda evitar la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable como consecuencia de la falta de \u00a0eficacia \u00a0e \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, considerando la \u00a0situaci\u00f3n particular del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Prevalencia del \u00a0derecho \u00a0 sustancial \u00a0sobre \u00a0las \u00a0formas. \u00a0Art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Exceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 ritual \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifiesto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Reiteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0jurisprudencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0en su art\u00edculo \u00a0228, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de la administraci\u00f3n de justicia, consagra la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0procesal, \u00a0con la finalidad de \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales al aplicar las normas que regulan \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0no \u00a0obstaculicen \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del derecho sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien las formalidades o ritos son parte de \u00a0todo \u00a0proceso \u00a0judicial, \u00a0dichas \u00a0formas han sido establecidas para garantizar a \u00a0las \u00a0partes \u00a0intervinientes el cumplimiento de un debido proceso que respete sus \u00a0derechos.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0al \u00a0aplicarse \u00a0de \u00a0manera manifiesta, las normas \u00a0atendiendo \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0su \u00a0texto \u00a0o \u00a0haciendo una aplicaci\u00f3n mec\u00e1nica, se \u00a0incurre en un exceso ritual manifiesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al alcance del art\u00edculo 228 superior, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTeniendo \u00a0en claro la prevalencia que en \u00a0la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0deb\u00eda \u00a0tener \u00a0el \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0de \u00a01991 \u00a0lo \u00a0estableci\u00f3 como principio de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0al \u00a0consagrar \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0\u201cprevalecer\u00e1 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0sustancial\u201d. Esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 establecer \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0norma \u00a0ha\u00a0 \u00a0dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 228 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0establece \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0“prevalecer\u00e1 el derecho sustancial”, est\u00e1 reconociendo que el fin de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0jurisdiccional, y del proceso, es la realizaci\u00f3n de los derechos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0abstracto \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0objetivo, \u00a0y, por consiguiente, la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de intereses.\u00a0 Es evidente que en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n de los conflictos, el \u00a0derecho \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el proceso, es un medio.\u201d16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Un \u00a0claro \u00a0ejemplo de prevalencia del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0procesal \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de demandas de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0de \u00a0manera \u00a0estricta \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la normatividad pertinente. La Corte se pronunci\u00f3 \u00a0en el siguiente sentido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0 As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0reitera \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en su examen, se debe aplicar el principio de \u00a0la \u00a0prevalencia del derecho sustancial sobre el formal. Por consiguiente, cuando \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0formalidades \u00a0dentro \u00a0del \u00a0escrito \u00a0presentado por el \u00a0ciudadano \u00a0no \u00a0desvirt\u00fae \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de la acci\u00f3n de inconstitucionalidad ni \u00a0evite \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte determine con precisi\u00f3n la pretensi\u00f3n del demandante, no \u00a0hay \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0para no admitir la demanda.\u201d17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. En materia de tutela, en desarrollo del \u00a0principio \u00a0contemplado en el art\u00edculo 228 constitucional, se dijo que de manera \u00a0excepcional \u00a0podr\u00eda \u00a0el \u00a0juez alejarse del procedimiento establecido con el fin \u00a0de proteger el derecho sustancial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“2.1. \u00a0La \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0de la \u00a0primac\u00eda \u00a0anotada significa que los procedimientos legales adquieren su sentido \u00a0pleno \u00a0 en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0cuando la aplicaci\u00f3n de una norma procedimental \u00a0pierde \u00a0el \u00a0sentido \u00a0instrumental \u00a0y \u00a0finalista \u00a0para el cual fue concebida y se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0una \u00a0mera \u00a0forma \u00a0inocua o, m\u00e1s grave a\u00fan, contraproducente, el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0debe \u00a0obviar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0formal \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0del derecho \u00a0fundamental afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0general, \u00a0la mejor manera de \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en la observancia de las \u00a0formalidades \u00a0y \u00a0procedimientos \u00a0consagrados \u00a0en la ley. La hip\u00f3tesis contraria \u00a0solo \u00a0posee \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional \u00a0– y disfuncional en t\u00e9rminos del sistema – \u00a0que \u00a0s\u00f3lo puede tener lugar en casos espec\u00edficos, en los cuales el juez aporta \u00a0una \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 contundente \u00a0 que \u00a0 justifica \u00a0 la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0procedimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0el juez debe \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0la parte motiva de su fallo que, en el caso concreto que analiza, \u00a0las formalidades impuestas por la ley perdieron tal virtualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
5. La relaci\u00f3n entre las formas jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0sustanciales debe ser analizada en la situaci\u00f3n concreta y de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0all\u00ed despliegue cada uno de estos elementos. La \u00a0preferencia \u00a0del \u00a0Estado social de derecho por la efectividad de los derechos no \u00a0significa \u00a0subestimaci\u00f3n \u00a0“per \u00a0se” \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0y \u00a0de \u00a0la seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0sino \u00a0m\u00e1s bien adecuaci\u00f3n de medio a fin entre \u00e9stas y aquellos”. \u00a0(Sentencia \u00a0 \u00a0T-283\/94. \u00a0 M.P. \u00a0 Dr. \u00a0 Eduardo \u00a0 Cifuentes \u00a0 Mu\u00f1oz)18.\u201d19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0aras de garantizar el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales, y evitar la negaci\u00f3n de los mismos, en \u00a0los \u00a0 casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0atente \u00a0contra \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0quebrantado, \u00e9ste debe prevalecer sobre \u00a0las normas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Aplicaci\u00f3n del \u00a0precedente jurisprudencial al caso concreto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta los antecedentes expuestos \u00a0en \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior, pasa la Sala a resolver el caso concreto.\u00a0 El actor \u00a0Eduardo \u00a0Luis \u00a0Pacheco \u00a0Juvinao \u00a0instaur\u00f3 \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0en contra del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Carrera Notarial y la Universidad de Pamplona, con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0al debido proceso al \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0al \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la funci\u00f3n p\u00fablica, que considera vulnerados con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0las entidades accionadas al no reconocer a su favor el \u00a0valor \u00a0de diez puntos correspondientes a una especializaci\u00f3n en derecho privado \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0cursada \u00a0en \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Santo Tom\u00e1s durante los a\u00f1os 1979 y \u00a01980.\u00a0 \u00a0Seg\u00fan el accionante, como prueba de la especializaci\u00f3n cursada en \u00a0la \u00a0 \u00a0Universidad \u00a0 \u00a0Santo \u00a0 Tom\u00e1s, \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0 un \u00a0 certificado \u00a0 \u2013 diploma expedido por la instituci\u00f3n \u00a0universitaria, \u00a0documento \u00a0que \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n de m\u00e9ritos y antecedentes no \u00a0fue \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se le reconoci\u00f3 el puntaje \u00a0correspondiente al \u00edtem de estudios de postgrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0entidades accionadas, en respuesta a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0coinciden \u00a0en se\u00f1alar que las directrices del concurso se \u00a0encuentran \u00a0establecidas \u00a0en la ley 588 de 2000, el Decreto 3454 de 2006, en los \u00a0Acuerdos \u00a001 \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a02007 \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0la \u00a0convocatoria y que el \u00a0tutelante \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0y al concurso, conoci\u00f3 las bases y \u00a0requisitos \u00a0exigidos.\u00a0 \u00a0Afirman, \u00a0que la calificaci\u00f3n obtenida se ajusta a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros establecidos en las normas que regulan el concurso, razones por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0consideran \u00a0que no han vulnerado los derechos del actor.\u00a0 Ello \u00a0obedece \u00a0a que el certificado allegado por el concursante no es un \u201cacta\u201d ni \u00a0un \u00a0 \u201cdiploma\u201d, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 exige \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0normas \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, la Sala entra a estudiar la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela para el caso concreto. Ya se hab\u00eda dicho \u00a0que \u00a0el juez constitucional frente a las acciones de tutela encaminadas a atacar \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0debe \u00a0examinar la eficacia e idoneidad del otro medio de \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial,20 \u00a0es decir, se debe tener en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0inminencia \u00a0y \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0riesgo al que se encuentra sometido el \u00a0accionante \u00a0y \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que los medios judiciales ordinarios resulten \u00a0\u00fatiles para poner fin a la amenaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, considera la Sala que, si bien \u00a0el \u00a0mecanismo ordinario para controvertir el acto administrativo en debate es la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y restablecimiento del derecho, el anterior instrumento no \u00a0resulta \u00a0id\u00f3neo \u00a0para garantizar la real y efectiva protecci\u00f3n de los derechos \u00a0del \u00a0accionante \u00a0toda vez que este procedimiento ordinario supone unos tr\u00e1mites \u00a0que \u00a0no \u00a0concluir\u00edan \u00a0de manera oportuna, es decir, antes de que se adopten las \u00a0decisiones \u00a0determinantes \u00a0sobre \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos de notario para los \u00a0cuales se concurs\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a la procedencia de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0irregularidad dentro de un \u00a0concurso de m\u00e9rito, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn lo que hace referencia a los concursos \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos \u00a0para acceder a cargos de carrera, en numerosos pronunciamientos la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0reivindicado \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, a pesar de la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento del derecho ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, \u00a0por \u00a0cuanto esta \u00faltima no \u00a0ofrece \u00a0la suficiente solidez para proteger en toda su dimensi\u00f3n los derechos a \u00a0la \u00a0 igualdad, \u00a0al \u00a0trabajo, \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos.\u201d \u00a0(Sentencia \u00a0T-514 \u00a0de 2005. M.P. Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vargas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez).21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0encuentra \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0procedente \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta, como mecanismo principal.\u00a0 En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0viene \u00a0a \u00a0suplir el espacio de desamparo o \u00a0desprotecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0deja el mecanismo alternativo de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0por \u00a0no \u00a0ser \u00a0adecuado y carecer del atributo de la eficacia \u00a0requerida \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 efectiva \u00a0 y \u00a0 real \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0derecho \u00a0fundamental.\u00a0 Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte, \u00a0empero, \u00a0encuentra necesario \u00a0hacer \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0precisi\u00f3n: cuando el juez de tutela halle que existe otro \u00a0mecanismo \u00a0de defensa judicial aplicable al caso, debe evaluar si, conocidos los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0basa \u00a0la \u00a0demanda y el alcance del derecho fundamental \u00a0violado \u00a0 o \u00a0 amenazado, \u00a0resultan \u00a0debidamente \u00a0incluidos \u00a0TODOS \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata, \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0COMPLETA \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0vulnerado, \u00a0en \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0en \u00a0el de decisi\u00f3n del \u00a0mecanismo \u00a0alterno \u00a0de \u00a0defensa. Si no es as\u00ed, si cualquier aspecto del derecho \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0actor, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0examinado \u00a0por \u00a0el juez ordinario a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los procedimientos previstos para la protecci\u00f3n de los derechos de \u00a0rango \u00a0meramente \u00a0legal, \u00a0entonces, \u00a0no s\u00f3lo procede la acci\u00f3n de tutela, sino \u00a0que \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0tramitarse \u00a0como \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0procesal \u00a0prevalente. \u00a0As\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0no \u00a0permite \u00a0que se subplante al juez ordinario con el de tutela, \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de rango legal, tampoco permite que la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 inmediata \u00a0 y \u00a0 eficaz \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0sea \u00a0impedida\u00a0 \u00a0o \u00a0recortada por las reglas de competencia de las jurisdicciones \u00a0ordinarias\u201d.22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, del recuento f\u00e1ctico anterior, \u00a0se \u00a0derivan \u00a0dos temas que deben desarrollarse: (i) primero, la modalidad en que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0en derecho privado econ\u00f3mico, atendiendo el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0aplicable \u00a0en ese entonces y (ii) segundo, el medio de prueba allegado \u00a0al \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 demostrar \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0postgrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0cuestionamiento, \u00a0considera esta Sala que el curso de especializaci\u00f3n realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Pacheco Juvinao en la Universidad Santo Tom\u00e1s durante los a\u00f1os \u00a01979 \u00a0y 1980, no fue un curso de profundizaci\u00f3n dentro del programa de pregrado \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0prima facie, tiene la calidad de un programa adicional a \u00a0los cursos de pregrado, seg\u00fan las reglas vigentes para la fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0225 \u00a0de 1977, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el Decreto 1018 de la misma anualidad, que contiene el r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0que \u00a0reg\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0actor realiz\u00f3 el curso de \u00a0especializaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el t\u00edtulo de abogado se requer\u00eda, adem\u00e1s de \u00a0culminar \u00a0las \u00a0materias \u00a0comprendidas \u00a0en \u00a0el plan de estudios de pregrado de la \u00a0Universidad, \u00a0aprobar \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0preparatorios y presentar y sustentar una \u00a0tesis de grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 14 del Decreto 225, \u00a0modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a04 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01018 \u00a0de \u00a01977, \u00a0dispone \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 4\u00ba El art\u00edculo 14 del Decreto \u00a0225 de 1977, quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a014. (Transitorio). Quienes hayan \u00a0cursado \u00a0y \u00a0aprobado la totalidad de las materias de la carrera con anterioridad \u00a0al \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1977 en programas anuales, o al 21 de julio de 1978 en \u00a0programas \u00a0semestrales, \u00a0obtendr\u00e1n \u00a0su \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0abogado \u00a0con arreglo a las \u00a0siguientes disposiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Derecho pol\u00edtico. \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0privado, \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0o \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Teor\u00eda del proceso y derecho probatorio \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0derecho \u00a0procesal \u00a0del \u00e1rea que escoja, de acuerdo con el literal \u00a0b). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de una \u00a0tesis \u00a0de \u00a0grado \u00a0sobre \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0concreto \u00a0en \u00a0el \u00e1rea escogida por el \u00a0estudiante, \u00a0si \u00a0opta \u00a0por \u00a0el sistema de ex\u00e1menes preparatorios, o en el \u00e1rea \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0curso, \u00a0 de \u00a0 especializaci\u00f3n \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 decide \u00a0 por \u00a0\u00e9ste\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0decreto \u00a0estableci\u00f3 \u00a0unos \u00a0est\u00edmulos \u00a0con \u00a0la finalidad de promover algunas actividades \u00a0que \u00a0en \u00a0ese momento se consideraban valiosas, como lo era el prestar servicio o \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial y hacer estudios adicionales a los m\u00ednimos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0en \u00a0pregrado, \u00a0cuyo objetivo era lograr la \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado.\u00a0 \u00a0En esa medida, los beneficios consagrados \u00a0para \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 estudiantes \u00a0 egresados \u00a0obtuvieran \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0fueron \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0egresado, \u00a0si escog\u00eda la v\u00eda acad\u00e9mica, pod\u00eda compensar los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0preparatorios \u00a0realizando \u00a0y \u00a0aprobando \u00a0un curso de especializaci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0duraci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a0un a\u00f1o.\u00a0 Adicionalmente, deb\u00eda \u00a0presentar \u00a0una \u00a0tesis \u00a0correspondiente al \u00e1rea del curso escogido, es decir, el \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0grado \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0ten\u00eda \u00a0un nivel superior como fruto de la \u00a0especializaci\u00f3n realizada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0egresado, si escog\u00eda la v\u00eda de la pr\u00e1ctica, pod\u00eda compensar \u00a0la \u00a0tesis \u00a0realizando una pr\u00e1ctica judicial o judicatura durante un a\u00f1o.\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0deb\u00eda \u00a0presentar \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0preparatorios \u00a0en las \u00e1reas \u00a0designadas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1grafos \u00a0del \u00a0art\u00edculo anterior citado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo I. Los ex\u00e1menes preparatorios se \u00a0pueden \u00a0compensar \u00a0con \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0curso \u00a0de especializaci\u00f3n cuya \u00a0duraci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0sea \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o, \u00a0en una de las siguientes \u00e1reas: derecho \u00a0pol\u00edtico, derecho privado, derecho penal o derecho laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La tesis de grado se puede compensar con la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0de judicatura o de servicio profesional en los cargos \u00a0se\u00f1alados en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba de este Decreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a0II. \u00a0Los egresados a quienes se \u00a0refiere \u00a0este \u00a0art\u00edculo \u00a0podr\u00e1n \u00a0igualmente, para optar al t\u00edtulo de abogado, \u00a0acogerse al sistema se\u00f1alado en este Decreto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se puede observar, si bien el curso de \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto \u00a0anteriormente \u00a0citado \u00a0se pod\u00eda \u00a0realizar \u00a0previo \u00a0a recibir el t\u00edtulo de abogado, este curso no hac\u00eda parte de \u00a0los \u00a0programas de pregrado. Era adicional al mismo.\u00a0 Adem\u00e1s, el que optara \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0tesis seg\u00fan la \u00a0especializaci\u00f3n tomada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, a juicio de la Corte, para el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01979 \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0en \u00a0derecho \u00a0privado econ\u00f3mico \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0Eduardo \u00a0Luis \u00a0Pacheco Juvinao en la Universidad \u00a0Santo \u00a0Tom\u00e1s, \u00a0tiene \u00a0\u2013 \u00a0prima \u00a0 facie \u00a0 \u2013 \u00a0 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de programa diferente al de pregrado, toda vez que la modalidad bajo \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0especializaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0no la despoja de su \u00a0car\u00e1cter \u00a0esencial \u00a0de \u00a0ser \u00a0un \u00a0programa \u00a0adicional a las materias propias del \u00a0pregrado.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0obra \u00a0una certificaci\u00f3n de la Universidad \u00a0Santo \u00a0 \u00a0 \u00a0Tom\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido.23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) El segundo tema a tratar, y que se erige \u00a0en \u00a0 otra \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 aducida \u00a0 por \u00a0 las \u00a0entidades \u00a0accionadas \u00a0para \u00a0negar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0curso \u00a0como especializaci\u00f3n, es de orden probatorio.\u00a0 \u00a0La \u00a0tesis \u00a0central \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0allegado \u00a0por \u00a0el actor para \u00a0acreditar \u00a0sus estudios de especializaci\u00f3n, no se supedita a lo se\u00f1alado en el \u00a0marco \u00a0legal \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos para ingresar a la carrera \u00a0notarial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este marco legal est\u00e1 comprendido por la Ley \u00a0588 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a03454 \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a001 \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este tema en particular, la Ley 588 de \u00a02000 en su art\u00edculo 4 dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a04\u00ba: Para la calificaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0concursos se valorar\u00e1 especialmente la experiencia de los candidatos, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0demostrada \u00a0en \u00a0actividades \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el servicio \u00a0notarial, \u00a0antig\u00fcedad \u00a0en el mismo, capacitaci\u00f3n y adiestramiento que hubieren \u00a0recibido \u00a0 en \u00a0 materias \u00a0propias \u00a0del \u00a0notariado, \u00a0obras \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0divulgaci\u00f3n, \u00a0estudios \u00a0de postgrado y estudios de especializaci\u00f3n o diplomado \u00a0s, \u00a0particularmente los relacionados con el notariado, as\u00ed como el ejercicio de \u00a0la \u00a0c\u00e1tedra \u00a0universitaria \u00a0y \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y desempe\u00f1o en funciones de \u00a0orden \u00a0 legislativo, \u00a0 gubernativo \u00a0y \u00a0judicial. \u00a0Todos \u00a0estos \u00a0factores \u00a0ser\u00e1n \u00a0concurrentes. \u00a0(\u2026) \u00a0El \u00a0concurso \u00a0se \u00a0calificar\u00e1 \u00a0sobre \u00a0cien \u00a0puntos, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Especializaci\u00f3n \u00a0o \u00a0postgrados diez \u00a0(10) puntos.(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a03454 \u00a0de 2006 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se reglamenta la Ley 588 de 2000, en el art\u00edculo 5, literal \u00a0h, establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a05\u00b0. \u00a0Documentaci\u00f3n \u00a0exigida \u00a0para \u00a0acreditar requisitos. En los t\u00e9rminos de la Ley 588 de 2000 y del Decreto \u00a0960 \u00a0de \u00a01970, \u00a0para acreditar el cumplimiento de los requisitos para aspirar al \u00a0cargo \u00a0de \u00a0notario \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0t\u00edtulos y obras que se pretendan hacer \u00a0valer, se aceptar\u00e1n los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) Para acreditar estudios de postgrado, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a010 de la Ley 30 de 1992, los aspirantes deber\u00e1n \u00a0aportar \u00a0 una \u00a0 copia \u00a0del \u00a0diploma \u00a0y \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0grado \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0estudios \u00a0adelantados \u00a0en \u00a0instituciones \u00a0universitarias \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n superior domiciliadas en el pa\u00eds. \u00a0En \u00a0caso de que el t\u00edtulo haya sido obtenido en el exterior, se deber\u00e1 aportar \u00a0copia \u00a0del t\u00edtulo y certificado de convalidaci\u00f3n expedido por el Ministerio de \u00a0Educaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0t\u00edtulo de postgrado que se acredite debidamente, el aspirante \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a \u00a0diez \u00a0puntos \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso se asigne por este \u00a0concepto \u00a0un \u00a0puntaje \u00a0superior.\u201d \u00a0(subraya fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, el art\u00edculo 3 del Acuerdo No. 01 \u00a0de \u00a0 2007 \u00a0 que \u00a0 modific\u00f3 \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0No. \u00a001 \u00a0de \u00a02006 \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 3.- \u00a0El \u00a0ordinal \u00a012 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 11 del Acuerdo No. 01 de 2006, quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c12. Los estudios de postgrado, tal como \u00a0los \u00a0define \u00a0el \u00a0art\u00edculo 10 de la ley 30 de 1992, se \u00a0acreditar\u00e1n \u00a0con \u00a0una \u00a0copia \u00a0del \u00a0diploma \u00a0y\/o \u00a0del \u00a0acta de grado \u00a0 en \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 estudios \u00a0adelantados \u00a0en \u00a0instituciones \u00a0universitarias \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n superior domiciliadas en el pa\u00eds. En caso de que \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0haya \u00a0sido \u00a0obtenido \u00a0en \u00a0el exterior, se deber\u00e1 aportar copia del \u00a0t\u00edtulo \u00a0 y \u00a0 certificado \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 la \u00a0autoridad \u00a0competente.\u201d \u00a0(Subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, es claro para la Sala \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0los \u00a0documentos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0acreditar los estudios de \u00a0postgrados \u00a0se \u00a0reducen \u00a0a una copia del diploma y\/o acta de grado. Sin embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso objeto de estudio el accionante, para acreditar la especializaci\u00f3n \u00a0cursada \u00a0y aprobada, allega un certificado expedido por la facultad de Derecho y \u00a0Ciencias \u00a0Pol\u00edticas \u00a0de la Universidad Santo Tom\u00e1s.\u00a0 Dicho certificado es \u00a0diferente \u00a0al t\u00edtulo de pregrado y est\u00e1 contenido en un documento espec\u00edfico, \u00a0separado \u00a0y aut\u00f3nomo, expedido por la Universidad en ejercicio de su autonom\u00eda \u00a0acad\u00e9mica.24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esta situaci\u00f3n, se debe tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante aport\u00f3 el documento que soportaba la realizaci\u00f3n y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0curso \u00a0de \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0que hab\u00eda realizado. Adem\u00e1s, es \u00a0necesario \u00a0resaltar \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0en \u00a0que \u00a0se realiz\u00f3 la especializaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen legal que operaba para ese \u00a0entonces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecida \u00a0como \u00a0est\u00e1, \u00a0prima \u00a0facie, \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0programa de especializaci\u00f3n al curso realizado por el actor, el \u00a0hecho \u00a0de haberse expedido un certificado y no un diploma o acta por parte de la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0universitaria, para dar fe de la aprobaci\u00f3n del curso, no deviene \u00a0en \u00a0un \u00a0argumento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0menoscabar \u00a0la condici\u00f3n o caracter\u00edstica \u00a0esencial \u00a0del \u00a0curso \u00a0de \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por consiguiente para rechazar el \u00a0\u00fanico medio probatorio existente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0si \u00a0el \u00a0actor adquiri\u00f3 un \u00a0conocimiento \u00a0especializado \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0curso de especializaci\u00f3n de la \u00a0Universidad \u00a0Santo \u00a0Tom\u00e1s, \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditado \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0certificado anexado. De lo \u00a0contrario, \u00a0prevalecer\u00eda \u00a0lo \u00a0formal \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0sustancial \u00a0y se incurre en un \u00a0exceso \u00a0de \u00a0ritualismo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0de prueba estar\u00eda sujeto a una \u00a0tarifa \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0extremo rigurosa cuando se aplica a momentos acad\u00e9micos \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0reglas \u00a0vigentes hace cerca de treinta a\u00f1os. Lo cierto es que nadie \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0curso \u00a0de especializaci\u00f3n posterior al programa de pregrado \u00a0fue \u00a0cursado \u00a0y \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0el tutelante, pero se le niega la posibilidad de \u00a0demostrar \u00a0 esa \u00a0 realidad \u00a0 mediante \u00a0 un \u00a0 documento \u00a0denominado \u00a0\u2018certificado\u2019.\u00a0 \u00a0 Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 operar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0quien \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0inicialmente todos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0ser \u00a0participante \u00a0en \u00a0el \u00a0concurso de notarios \u00a0\u2013 \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0primac\u00eda \u00a0del \u00a0derecho sustancial sobre las formas, toda vez que las normas del \u00a0concurso \u00a0fueron \u00a0interpretadas \u00a0y \u00a0aplicadas \u00a0en detrimento de los derechos del \u00a0se\u00f1or \u00a0Pacheco \u00a0Juvinao.\u00a0 S\u00f3lo la negativa de la Universidad Santo Tom\u00e1s \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0dicho \u00a0curso \u00a0de \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0como \u00a0un programa posterior al \u00a0pregrado, \u00a0podr\u00eda \u00a0justificar una conclusi\u00f3n diferente.\u00a0 En este caso, al \u00a0contrario, \u00a0 la \u00a0 Universidad \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 por \u00a0 escrito \u00a0que \u00a0\u201cQue \u00a0EUDARDO \u00a0LUIS \u00a0PACHECO \u00a0JUVINAO, \u00a0identificado \u00a0con c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a019.237.940 \u00a0de Bogot\u00e1, curs\u00f3 y aprob\u00f3 todas las asignaturas \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0curso \u00a0de \u00a0Especializaci\u00f3n en DERECHO PRIVADO ECON\u00d3MICO, \u00a0durante \u00a0los \u00a0per\u00edodos \u00a0acad\u00e9micos \u00a0comprendidos \u00a0entre, agosto a diciembre de \u00a01979 \u00a0y \u00a0febrero \u00a0a \u00a0junio \u00a0de \u00a01980, \u00a0con \u00a0una \u00a0intensidad \u00a0horaria de 15 horas \u00a0semanales.\u00a0 \u00a0\/\/\u00a0 \u00a0El \u00a0curso \u00a0de \u00a0Especializaci\u00f3n \u00a0en \u00a0DERECHO PRIVADO \u00a0ECON\u00d3MICO \u00a0fue \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por el Decreto 225 de 1977, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01018 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0para \u00a0optar el t\u00edtulo de \u00a0abogado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de lo expuesto, la Sala coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0Consejo Superior de la Judicatura en que la tutela debe ser concedida y \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de segunda instancia, ordenando a \u00a0las \u00a0entidades accionadas que por razones puramente formales no dejen de valorar \u00a0programas \u00a0de \u00a0postgrados, \u00a0dentro de los par\u00e1metros establecidos en las normas \u00a0reguladoras \u00a0del concurso, con el fin de garantizar el respeto al debido proceso \u00a0y la primac\u00eda del derecho sustancial de los participantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISION \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Segunda de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0CONFIRMAR el fallo proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, y como consecuencia, CONCEDER \u00a0la tutela al debido proceso del \u00a0se\u00f1or \u00a0Eduardo \u00a0Luis \u00a0Pacheco \u00a0Juvinao \u00a0para \u00a0amparar su derecho fundamental al \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0primac\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- ORDENAR al \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Carrera Notarial y a la Universidad de Pamplona, que en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0disponga \u00a0lo necesario para dar pleno valor al certificado \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Santo \u00a0Tom\u00e1s, \u00a0mediante \u00a0el cual se acredita la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0curso \u00a0de \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0en Derecho Privado Econ\u00f3mico por \u00a0parte \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0Eduardo \u00a0Luis \u00a0Pacheco \u00a0Juvinao, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la propia \u00a0universidad \u00a0 \u00a0niegue \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0tener \u00a0 dicho \u00a0 valor \u00a0acad\u00e9mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0l\u00edbrese \u00a0la comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MANUEL JOS\u00c9 CEPEDA ESPINOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAIME C\u00d3RDOBA TRIVI\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
RODRIGO ESCOBAR GIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Manifiesta \u00a0que dicha especializaci\u00f3n la realiz\u00f3 durante los a\u00f1os 1979 y 1980 \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0era \u00a0requisito para adquirir el t\u00edtulo de \u00a0abogado. \u00a0Ver \u00a0a \u00a0folios \u00a024, \u00a026 \u00a0y \u00a028 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0principal, \u00a0copias \u00a0del \u00a0certificado \u00a0diploma \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0constancias expedidas por la Universidad Santo \u00a0Tom\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0folios 59 al 72 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 M.P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia T-572 de 1994 MP: Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0T-572 \u00a0de \u00a01994 MP: Alejandro Mart\u00ednez Caballero. La Corte, antes de \u00a0tocar \u00a0el tema de fondo en la acci\u00f3n de tutela se pronunci\u00f3 sobre procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0 por \u00a0 entidades \u00a0 p\u00fablicas \u00a0y \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de la nulidad por falta de notificaci\u00f3n de un particular, cuando \u00a0la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 dirigida contra una autoridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia T-555 de 1999 MP: Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia T-022 de 2000 MP: Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0complementaria \u00a0negaba \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0a \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0en la que \u00a0trabajaba \u00a0el \u00a0tutelante, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0ordenado \u00a0en la sentencia \u00a0original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0El \u00a0tutelante \u00a0 hab\u00eda \u00a0 obtenido \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0lo \u00a0desvinculaba \u00a0del Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y se hab\u00eda fallado \u00a0a \u00a0favor del restablecimiento de su derecho, ordenando el reintegro al cargo del \u00a0cual \u00a0hab\u00eda sido retirado o a otro de igual o superior categor\u00eda, as\u00ed como la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sueldos, primas, bonificaciones y dem\u00e1s prestaciones que \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0podido \u00a0causar \u00a0en \u00a0su favor desde cuando se produjo el retiro del \u00a0servicio hasta la fecha en que se diera cumplimiento al fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 La \u00a0sentencia \u00a0T-450 \u00a0de \u00a02001 (Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa) decidi\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0contra el Juzgado 15 de Familia de Bogot\u00e1 por Ap\u00f3stol Espitia Beltr\u00e1n \u00a0por \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada por la autoridad judicial, mediante la cual se \u00a0aument\u00f3 \u00a0la \u00a0cuota \u00a0alimentaria reconocida en favor de su hija, configuraba una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho puesto que el funcionario judicial, al ordenar el reajuste de la \u00a0cuota, \u00a0no \u00a0apreci\u00f3 \u00a0las circunstancias particulares en las que se encuentra el \u00a0actor: \u00a0un \u00a0hombre de 63 a\u00f1os que, con los ingresos provenientes de su pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0responder \u00a0-tambi\u00e9n- por una familia compuesta de cinco \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11\u00a0 \u00a0Ver las sentencias T-965 de 2004, T-408 de 2002\u00a0 T-432 \u00a0de 2002 y\u00a0 SU-646 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Ver \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0sentencias: \u00a0T- 1277 de 2005, T-815 de 2000, T-716 de 1999, T-554 \u00a0de \u00a01998, T-414 de 1998, T-235 de 1998, T-331 de 1997, T-026 de 1997 y T- 287 de \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ver \u00a0entre otras, sentencias T-771 de 2004 y T-600 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14\u00a0\u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0T-514 de 2003. Ver tambi\u00e9n las sentencias \u00a0T-596 \u00a0de \u00a02001, \u00a0T-754 \u00a0de \u00a02001, T-873 de 2001, C-426 de 2002 y T-418 de 2003, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia T-067de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Ver \u00a0sentencia \u00a0 C-029\/95, \u00a0M.P. \u00a0Jorge \u00a0Arango \u00a0Mej\u00eda \u00a0(Correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0determinar \u00a0la constitucionalidad del art\u00edculo 4\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de las normas procesales teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de los procedimientos es la efectividad de los derechos \u00a0reconocidos \u00a0por \u00a0la ley sustancial. La Corte, al declarar la constitucionalidad \u00a0del \u00a0texto \u00a0demandado, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0medio que tiene el derecho \u00a0procesal \u00a0 con \u00a0 respecto \u00a0 al \u00a0 material \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 importancia \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0tal.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Ver \u00a0sentencia \u00a0 C-084\/95, \u00a0M.P. \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero \u00a0reiterada \u00a0por \u00a0la \u00a0C-232\/97, \u00a0 M.P. \u00a0 Jorge \u00a0 Arango \u00a0Mej\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0C-779\/01, \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renter\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0concedi\u00f3 la tutela por considerar que el juez de \u00a0tutela \u00a0deber\u00eda \u00a0respetar \u00a0el \u00a0proceso de declaraci\u00f3n de abandono que hasta el \u00a0momento \u00a0ven\u00eda \u00a0llevando \u00a0el \u00a0Bienestar \u00a0Familiar \u00a0esperando a que en la debida \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0en el mismo se presentara, el accionante lograra desvirtuar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de la declaraci\u00f3n de abandono para que la menor volviera con \u00e9l \u00a0y \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de no ser padres naturales de la menor, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0posible \u00a0lograr \u00a0cuando \u00a0por \u00a0orden del ICBF se otorg\u00f3 la \u00a0custodia \u00a0 provisional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 compa\u00f1era \u00a0 permanente \u00a0del \u00a0peticionario,\u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de aclarados los hechos para\u00a0 del Bienestar. \u00a0El \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia hab\u00eda considerado que deb\u00eda aplicar el derecho \u00a0sustancial \u00a0a tener una familia por encima de los procedimientos del ICBF motivo \u00a0por el cual en primera instancia se hab\u00eda concedido la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia T-1306 de 2001 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Decreto 2591 de 1991, art\u00edculo 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Se \u00a0destacan, \u00a0 entre \u00a0 muchas \u00a0 otras, \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 T-046\/95, \u00a0T-256\/95, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-389\/95, \u00a0T-433\/95, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-475\/95, \u00a0T-455\/96, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-459\/96, \u00a0SU.133\/98, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SU.134\/98, SU.135\/98, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SU.136\/98, SU-086 de \u00a01999, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-455\/00, \u00a0SU.1114\/00, \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-624 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2000, \u00a0 \u00a0 \u00a0T-1685\/00, T-451 de \u00a02001, SU-613 de 2002, T-484 de 2004 y T-962 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencia SU-133 de 1998. M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0\u201cEL \u00a0SECRETARIO \u00a0GENERAL DE LA UNIVERSIDAD DE SANTO \u00a0TOMAS \u00a0(\u2026) \u00a0HACE \u00a0CONSTAR: \u00a0Que EUDARDO LUIS PACHECO JUVINAO, identificado con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a019.237.940 de Bogot\u00e1, curs\u00f3 y aprob\u00f3 todas las \u00a0asignaturas \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0curso \u00a0de Especializaci\u00f3n en DERECHO PRIVADO \u00a0ECON\u00d3MICO, \u00a0durante \u00a0los \u00a0per\u00edodos \u00a0acad\u00e9micos \u00a0comprendidos \u00a0entre, agosto a \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01979 \u00a0y febrero a junio de 1980, con una intensidad horaria de 15 \u00a0horas \u00a0semanales.\u00a0 \/\/\u00a0 El curso de Especializaci\u00f3n en DERECHO PRIVADO \u00a0ECON\u00d3MICO \u00a0fue \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por el Decreto 225 de 1977, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01018 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0para \u00a0optar el t\u00edtulo de \u00a0abogado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0\u201cUNIVERSIDAD \u00a0SANTO \u00a0TOMAS. \u00a0La \u00a0facultad \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0Ciencias Pol\u00edticas \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0Eduardo \u00a0Luis Pachecho Juvinao Aprob\u00f3 el \u201cCurso de \u00a0Especializaci\u00f3n\u201d \u00a0en \u00a0Derecho \u00a0Privado \u00a0Econ\u00f3mico, \u00a0le \u00a0confiere el presente \u00a0certificado\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-052-09 \u00a0 \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0TRANSITORIA-Procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimientos \u00a0administrativos \u00a0\u00a0 PREVALENCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 DERECHO \u00a0SUSTANCIAL-Alcance \u00a0\u00a0 DERECHOS \u00a0 \u00a0 FUNDAMENTALES-Vulneraci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0demandante \u00a0no le tuvieron en cuenta \u00a0para […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16524","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16524"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16524\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}