\u00a0 \u00a0 Sentencia T-05709 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T- 1.963.689 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Mar\u00eda Nubia \u00a0Barrios \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0como \u00a0agente \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0su hijo Juan Sebastian Aguirre \u00a0Barrios, contra SALUDCOOP E.P.S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Dr. \u00a0JAIME \u00a0ARA\u00daJO \u00a0 \u00a0 RENTER\u00cdA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados, \u00a0JAIME \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0TRIVI\u00d1O, \u00a0CLARA \u00a0ELENA \u00a0REALES \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0Y \u00a0JAIME \u00a0ARA\u00daJO RENTER\u00cdA, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 competencias \u00a0constitucionales y legales, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de revisi\u00f3n del fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0Municipal de Ibagu\u00e9 el cuatro (4) de \u00a0junio de dos mil ocho (2008), en el asunto de la referencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0<\/p>\n
El \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos mil ocho \u00a0(2008), \u00a0Mar\u00eda Nubia Barrios Rodr\u00edguez, obrando como representante legal de su \u00a0hijo \u00a0Juan \u00a0Sebasti\u00e1n \u00a0Aguirre \u00a0Barrios, \u00a0interpuso acci\u00f3n de tutela contra la \u00a0E.P.S. \u00a0SALUDCOOP; \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0dicha \u00a0empresa conculcaba los derechos \u00a0fundamentales a la Vida Digna y Salud de su descendiente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos relatados por la parte demandante \u00a0en la acci\u00f3n de tutela se resumen as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Relat\u00f3 que su hijo se encuentra afiliado \u00a0a la empresa accionada en calidad de beneficiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Indic\u00f3 que el veinticinco (25) de marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil ocho (2008) le autorizaron por primera vez una cita en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 que \u00a0 deb\u00eda \u00a0 realizarse \u00a0 el \u00a0 veintiocho \u00a0 (28) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Adujo \u00a0que, \u00a0tras \u00a0desplazarse \u00a0por \u00a0sus \u00a0propios \u00a0medios \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0de \u00a0su hijo, Endocrin\u00f3logo \u00a0Pediatra, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0le \u00a0diagnostic\u00f3 \u00a0PUBERTAD PRECOZ \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0ALTERACIONES \u00a0 EN \u00a0CRECIMIENTO \u00a0Y \u00a0DESARROLLO EN JOVENES (SIC) MENORES DE DIEZ A\u00d1OS y ordeno (sic) \u00a0varias \u00a0 ayudas \u00a0 diagnosticas \u00a0(sic)[, \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran:] \u00a0ALFA \u00a0FETOPROTEINA, \u00a0ANDROSTENEDIONA, \u00a0ANTIGENO (SIC) CARCINOEMBRIONARIO CEA, BETA HCG \u00a0CUANTITATIVA \u00a0 (GANDOTROPINA \u00a0 CORIONICA), \u00a0CRECIMIENTO \u00a0HORMONA \u00a0SOMATOTROPICA, \u00a0DEHIDROEPINANDROSTERONA \u00a0SOLFATO, \u00a0PROGESTERONA \u00a017HIDROXI, \u00a0RESONANCIA \u00a0NUCLEAR \u00a0MAGN\u00c9TICA \u00a0(RNM) \u00a0CRANEO \u00a0(BASE DE CRANEO, ORBITAS, CEREBRO, ECOGRAF\u00cdA ABDOMEN \u00a0TOTAL, \u00a0ECOGRAF\u00cdA \u00a0TESTICULOS, ENTRE OTROS y que deben ser tomadas en la ciudad \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1(\u2026)\u201d, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 una \u00a0 cita \u00a0 de \u00a0control.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Manifest\u00f3 que por este motivo, solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0accionada \u00a0el \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0reconocimiento de \u00a0vi\u00e1ticos \u00a0para \u00a0el \u00a0[primer] desplazamiento a la ciudad de Bogot\u00e1 para cumplir \u00a0la \u00a0cita \u00a0m\u00e9dica \u00a0con \u00a0el \u00a0especialista, \u00a0pero \u00a0la EPS Saludcoop, por medio del \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0IBDM CP0100 del 27 de marzo [respondi\u00f3] negando [su] solicitud con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0dicho \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0excluido \u00a0del \u00a0Plan \u00a0Obligatorio de Salud POS.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Relat\u00f3 que para cumplir la primera cita, \u00a0ante la negativa de la EPS, le fue necesario pedir un pr\u00e9stamo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Indic\u00f3 que el m\u00e9dico tratante en Bogot\u00e1 \u00a0le \u00a0orden\u00f3 \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0mencionados \u00a0y \u00a0una \u00a0nueva \u00a0cita \u00a0de \u00a0control \u00a0para \u00a0entregarle \u00a0 los \u00a0 resultados \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos. \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 no \u00a0 cuent[a] \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 econ\u00f3micos \u00a0 para \u00a0desplazar[se] \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1 para la pr\u00e1ctica de estos y mucho menos \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con una nueva cita con el m\u00e9dico especialista, pues deveng[a] la \u00a0mitad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0salario \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0 (\u2026)[, \u00a0 ya \u00a0 que] \u00a0 labor[a] \u00a0 medio \u00a0tiempo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0hijo \u00a0requiere \u00a0estos \u00a0ex\u00e1menes \u00a0y \u00a0tratamientos \u00a0con \u00a0urgencia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que su salud y su vida en \u00a0condiciones dignas pueden verse afectadas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Solicitud de tutela \u00a0<\/p>\n
Enfatizando \u00a0que \u00a0las \u00a0actuaciones de la EPS \u00a0demandada \u00a0conculcan \u00a0los derechos fundamentales a la vida digna y a la salud de \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela que, tras amparar los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0mencionados, \u00a0 \u00a0ordene \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0SALUDCOOP \u00a0 \u00a0EPS \u00a0 que \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0realice todas las gestiones necesarias tendientes a lograr \u00a0que \u00a0de manera urgente se le autorice a su hijo el transporte en ambulancia para \u00a0poder \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las citas dadas con el especialista y reciba el tratamiento \u00a0integral \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, solicit\u00f3 al juez de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0de \u00a0traslado \u00a0persistan \u00a0hasta que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0por orden medica (sic) se determine que esta \u00a0(sic) ya no es necesaria (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La gerente regional de SALUDCOOP EPS, obrando \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0conferido \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad judicial, actu\u00f3 dentro del \u00a0presente \u00a0 proceso \u00a0solicitando \u00a0fueran \u00a0desestimadas \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que la actora no interpuso la acci\u00f3n \u00a0tuitiva \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0solicitando \u00a0que \u00a0le fuera prestado alg\u00fan \u00a0servicio \u00a0 \u00a0relacionado \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 salud \u00a0 del \u00a0 menor, \u00a0 sino \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0que \u00a0su \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0se \u00a0orienta \u00a0de manera puntual a la \u00a0carga \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0debe \u00a0asumir para la pr\u00e1ctica de los procedimientos que \u00a0requiere \u00a0para el tratamiento.\u201d Al respecto, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0al principio de solidaridad, la carga econ\u00f3mica del transporte \u00a0est\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0usuario \u00a0o \u00a0su \u00a0familia \u00a0y no es responsabilidad de la EPS \u00a0efectuar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0erogaciones \u00a0 \u00a0necesarias \u00a0 para \u00a0 efectuarlo, \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 salvo \u00a0 en \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0que \u00a0el \u00a0paciente \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0hospitalizado \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0atenciones \u00a0medicas (sic) que recibe deba ser \u00a0trasladado \u00a0a \u00a0otra \u00a0ciudad \u00a0para \u00a0recibir tratamiento adicional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, argument\u00f3 que el \u00a0tratamiento \u00a0que \u00a0requiere \u00a0el \u00a0menor \u00a0es ambulatorio, por lo que no es la EPS a \u00a0quien \u00a0le \u00a0corresponda \u00a0cubrir \u00a0el \u00a0costo \u00a0del \u00a0transporte; \u00a0el \u00a0cual, seg\u00fan la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a05261 de 1994, no se encuentra dentro de las prestaciones a cargo de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el par\u00e1grafo del art\u00edculo 2\u00ba de la misma establece que \u00a0\u201c(\u2026) los gastos de desplazamiento generados en las \u00a0remisiones \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0paciente \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0Entonces, \u00a0salvo \u00a0las \u00a0condiciones que la Corte Constitucional ha \u00a0establecido \u00a0en \u00a0sus \u00a0providencias \u00a0para \u00a0que \u00a0la EPS deba costear el transporte \u00a0\u2013 \u00a0 entre \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0falta \u00a0comprobada de recursos y la certeza de la afectaci\u00f3n a la \u00a0salud \u00a0y \u00a0a la vida-, la empresa no est\u00e1 obligada a efectuar tales erogaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0enfatiz\u00f3 que la accionante se \u00a0encuentra \u00a0afiliada \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de cotizante \u201c(\u2026) \u00a0por \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0social \u00a0Parroquia \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Obrero \u00a0con \u00a0un \u00a0ingreso base de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0$461.600 \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del salario m\u00ednimo como lo plantea \u00a0dentro de los hechos de la tutela.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, para la representante de la \u00a0parte \u00a0demandada, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0deb\u00eda \u00a0denegar \u00a0las pretensiones de la \u00a0accionante, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no se evidenciaba una situaci\u00f3n de urgencia, no se \u00a0hab\u00eda \u00a0 demostrado \u00a0 que \u00a0el \u00a0paciente \u00a0o \u00a0su \u00a0familia \u00a0careciera \u00a0de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0y \u00a0la \u00a0vida \u00a0o \u00a0la \u00a0salud del menor por la falta de traslado no se \u00a0amenazaba o conculcaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Pruebas relevantes aportadas al proceso en \u00a0la instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Fotocopia \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda perteneciente a Mar\u00eda Nubia \u00a0Barrios Rodr\u00edguez. (Cuad. 1, folio 10) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Fotocopia \u00a0de \u00a0tarjeta \u00a0de identidad perteneciente a Juan Sebasti\u00e1n \u00a0Aguirre \u00a0Barrios. \u00a0Con \u00a0fecha \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0veinticinco \u00a0(25) de junio de mil \u00a0novecientos noventa y siete (1997). (Cuad. 1, folio 11) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Certificado \u00a0expedido \u00a0el \u00a0ocho \u00a0(8) de abril de dos mil ocho (2008) \u00a0por \u00a0la \u00a0Parroquia \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Obrero, \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la \u00a0Arquidi\u00f3cesis de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0donde \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) Mar\u00eda Nubia \u00a0Barrios \u00a0 Rodriguez[,] \u00a0 identificada \u00a0 con \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a065.740.702, \u00a0labora \u00a0en \u00a0esta \u00a0parroquia \u00a0medio \u00a0tiempo devengando un salario de \u00a0$235.000.\u201d(Cuad. 1, folio 12) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0historia \u00a0m\u00e9dica, \u00a0en \u00a0ellas \u00a0se evidencia: \u201c(\u2026) \u00a0 enfermedad \u00a0 general, \u00a0 alteraciones \u00a0 en \u00a0crecimiento \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0en \u00a0j\u00f3venes \u00a0menores \u00a0de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0(Cuad.1, folio 13) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n de servicios expedida por SALUDCOOP EPS, en \u00a0ella \u00a0 se \u00a0 observa: \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 IPS \u00a0que \u00a0solicita: \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ips \u00a0saludcoop Cundinamarca centro pedi\u00e1trico (\u2026) Procedimiento \u00a0o \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0a \u00a0realizar: endocrinolog\u00eda pedi\u00e1trica control (\u2026)fecha de \u00a0aprobaci\u00f3n: \u00a02008\/03\/28 \u00a0(\u2026) \u00a0Cuota \u00a0Moderadora \u00a0[$]1.800.00\u201d \u00a0pesos. \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 ella \u00a0 se \u00a0 observa: \u00a0 \u201c(\u2026)Causa \u00a0 externa[:] \u00a0 enfermedad \u00a0general, \u00a0Procedimientos[:] \u00a0androstenediona, \u00a0 dehidroepinandrosterona \u00a0 sulfato, \u00a0 progestrona \u00a017 \u00a0hidroxi \u00a0(\u2026)los \u00a0padres \u00a0traen \u00a0ampolla \u00a0(\u2026) \u00a0tiroidea \u00a0estimulante \u00a0tsh, tiroxina t4 \u00a0libre, \u00a0triyodotironina \u00a0t3, \u00a0beta \u00a0hog \u00a0cuantitativa (gonadotropina corionica). \u00a0Alfa \u00a0 \u00a0 fetoproteina, \u00a0 \u00a0 crecimiento \u00a0 \u00a0hormona \u00a0 \u00a0somatot\u00f3pica, \u00a0 \u00a0ant\u00edgeno \u00a0carcinoembrionario \u00a0cea, \u00a0somatomedina C, testosterona total, ecograf\u00eda abdomen \u00a0total, \u00a0ecograf\u00eda testicular,[y] resonancia nuclear magn\u00e9tica cr\u00e1neo (base de \u00a0craneo, \u00a0orbitas, \u00a0cerebro). Todos los servicios tienen \u00a0como \u00a0fecha \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0el \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil ocho \u00a0(2008). \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma se \u00a0observa \u00a0 un \u00a0 monto \u00a0 de \u00a0 cuota \u00a0 moderadora \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0\u201c[$]1.800.00\u201d \u00a0pesos. (Cuad. 1, folios \u00a014, 15 y 16) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Petici\u00f3n \u00a0presentada \u00a0el \u00a0veinticinco (25) de marzo de dos mil ocho \u00a0(2008) \u00a0por \u00a0Mar\u00eda Nubia Barrios Rodr\u00edguez a SALUDCOOP EPS. En ella manifiesta \u00a0que \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0disponibilidad \u00a0de \u00a0sufragar \u00a0los \u00a0gastos \u00a0que \u00a0se \u00a0causaron \u00a0con el desplazamiento a la cita con el \u00a0especialista \u00a0a la ciudad de Bogot\u00e1 (\u2026)\u201d. Por ello \u00a0solicita \u00a0 \u201cse \u00a0[le] \u00a0reconozca \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0vi\u00e1ticos \u00a0que \u00a0se \u00a0causaron \u00a0con \u00a0el desplazamiento a la ciudad de Bogot\u00e1 para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0cita \u00a0m\u00e9dica \u00a0con \u00a0el \u00a0especialista que la misma EPS programo \u00a0(sic). (Cuad. 1, folios 18 y 19) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Respuesta \u00a0de \u00a0SALUDCOOP EPS, con fecha veintisiete (27) de marzo de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se \u00a0manifiesta \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0que \u00a0no \u00a0es posible acceder a su \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0los \u00a0gastos de desplazamiento a otra ciudad, aclarando \u00a0que \u00a0estos \u00a0no se encuentran contemplados en la Resoluci\u00f3n 5261\/1994 en la cual \u00a0se \u00a0establecen \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de Salud. Por tanto su \u00a0solicitud \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 pertinente.\u201d(Cuad. \u00a01, \u00a0folio \u00a020) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Pruebas \u00a0decretadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Auto del dos (02) de octubre de dos \u00a0mil \u00a0ocho (2008), la Sala de Revisi\u00f3n decret\u00f3 la pr\u00e1ctica de algunas pruebas. \u00a0As\u00ed, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0a la empresa demandada que dentro del t\u00e9rmino perentorio de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0Auto \u00a0indicara \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00bfCu\u00e1les son los servicios m\u00e9dicos que \u00a0esta \u00a0Entidad \u00a0ha prestado al \u00a0menor \u00a0debido \u00a0a la\u201c(\u2026)PUBERTAD PRECOZ \u2013 \u00a0 ALTERACIONES \u00a0 EN \u00a0 CRECIMIENTO \u00a0 Y \u00a0DESARROLLO \u00a0 EN \u00a0 JOVENES \u00a0(SIC) \u00a0MENORES \u00a0DE \u00a0DIEZ \u00a0A\u00d1OS \u00a0(\u2026)\u201d ? \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00bfCu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0que el menor Aguirre Barrios \u00a0requiere \u00a0 \u00a0para \u00a0 tratar \u00a0la\u201c(\u2026)PUBERTAD \u00a0 \u00a0 \u00a0 PRECOZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 ALTERACIONES \u00a0 EN \u00a0 CRECIMIENTO \u00a0 Y \u00a0DESARROLLO \u00a0 EN \u00a0 JOVENES \u00a0(SIC) \u00a0MENORES \u00a0DE \u00a0DIEZ \u00a0A\u00d1OS \u00a0(\u2026)\u201d? \u00a0S\u00edrvase \u00a0indicar cu\u00e1les se encuentran incluidos o excluidos del \u00a0Plan \u00a0 \u00a0Obligatorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Salud, \u00a0 \u00a0indicando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 normativo \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00bfCu\u00e1les \u00a0son los efectos para la salud \u00a0del \u00a0menor \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0recibir \u00a0los \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0y los ex\u00e1menes \u00a0requeridos? \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00bfLos \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0diagn\u00f3stico y los \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos requeridos pueden ser realizados y prestados en la ciudad de \u00a0Ibagu\u00e9? \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0negativa la respuesta, \u00bf En qu\u00e9 ciudad pueden ser \u00a0prestados? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino conferido a la empresa \u00a0demandada \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 absolviera \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0preguntas, \u00a0\u00e9sta \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. SENTENCIA OBJETO DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0instancia \u00a0\u00fanica \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, que mediante sentencia del cuatro (4) de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008) \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0denegar \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el A quo que al paciente le fueron \u00a0ordenados \u00a0 los \u00a0 ex\u00e1menes \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0tratar \u00a0las \u00a0alteraciones \u00a0en \u00a0su \u00a0crecimiento \u00a0y \u00a0desarrollo, \u00a0por \u00a0lo que no se observa vulneraci\u00f3n o amenaza de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0vida digna y a la salud.\u00a0 Sin embargo, \u00a0\u201c(\u2026)[r]especto \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actora \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que la E.P.S. accionada asuma los gastos de traslado de su hijo \u00a0en \u00a0 ambulancia \u00a0 y \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0SALUDCOOP \u00a0EPS, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0la \u00a0despachar\u00e1 \u00a0desfavorablemente \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que ello en nada afecta los derechos a la salud, a \u00a0la \u00a0 vida \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0del \u00a0menor.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0los \u00a0gastos \u00a0en \u00a0que \u00a0incurra la usuaria en el traslado a Bogot\u00e1 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0deben \u00a0ser \u00a0asumidos por la demandante o sus \u00a0familiares \u00a0cercanos \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los requisitos que exige la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0rige \u00a0para esta clase de eventos, (\u2026) ya que el paciente no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0hospitalizado, \u00a0tampoco esta (sic) en peligro de muerte. Luego la \u00a0negativa \u00a0de la demandada a prestar el servicio de transporte no viola o amenaza \u00a0derecho \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 se \u00a0 torna \u00a0 meramente \u00a0econ\u00f3mica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Remitido \u00a0el expediente a esta Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala de Selecci\u00f3n n\u00famero Siete,\u00a0 mediante auto del treinta y uno (31) \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008), \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte es competente para conocer de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los fallos dictados en los procesos de tutela, de conformidad con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en los art\u00edculos 86 y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a031 \u00a0a \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y dem\u00e1s disposiciones \u00a0pertinentes, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 escogencia \u00a0del \u00a0caso \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0esquema \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados \u00a0y \u00a0probados en el \u00a0proceso, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0esta Sala de Revisi\u00f3n determinar si la negativa de la \u00a0E.P.S. \u00a0SALUDCOOP \u00a0de \u00a0sufragar los costos de traslado del menor Juan Sebasti\u00e1n \u00a0Aguirre \u00a0Barrios \u00a0y \u00a0un \u00a0acompa\u00f1ante, \u00a0desde \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1 y de vuelta a \u00a0aquella \u00a0ciudad, \u00a0conculca \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales a la Salud y Vida Digna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para resolver el anterior problema jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corporaci\u00f3n en torno a (i) la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela para ordenar que los gastos de traslado de \u00a0pacientes \u00a0sean \u00a0costeados \u00a0por las EPS, y (ii) los requisitos jurisprudenciales \u00a0para \u00a0obtener \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela el cubrimiento de los costos de \u00a0traslado \u00a0 tanto \u00a0del \u00a0paciente \u00a0como \u00a0de \u00a0un \u00a0acompa\u00f1ante. \u00a0Posteriormente \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 el caso en concreto \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 Procedencia de la acci\u00f3n de tutela para \u00a0ordenar \u00a0que \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0traslado de pacientes sean costeados por las EPS. \u00a0Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n establece \u00a0como \u00a0un \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela la omisi\u00f3n o \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o de particulares, en determinados \u00a0casos, \u00a0que \u00a0conculque \u00a0o \u00a0amenace \u00a0derechos \u00a0fundamentales. En este sentido, el \u00a0inciso \u00a0 \u00a0primero \u00a0 del \u00a0 mencionado \u00a0 art\u00edculo \u00a0 consagra \u00a0 que \u00a0 \u201c[t]oda \u00a0persona \u00a0tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para reclamar ante los \u00a0jueces, \u00a0en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario \u00a0(\u2026), \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0resulten \u00a0vulnerados \u00a0o \u00a0amenazados \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0del original) y el inciso \u00a0quinto \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0contra \u00a0 particulares \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0encargados \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de un servicio p\u00fablico o \u00a0cuya \u00a0conducta \u00a0afecte \u00a0grave \u00a0y directamente el inter\u00e9s colectivo, respecto de \u00a0quienes \u00a0 \u00a0el \u00a0 solicitante \u00a0 se \u00a0 halle \u00a0 en \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 subordinaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0indefensi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 partir \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en casos como el que se estudia, ha \u00a0indicado \u00a0como \u00a0necesario \u00a0que se haya requerido a las EPS con el fin de obtener \u00a0el \u00a0cubrimiento \u00a0de \u00a0los costos del traslado de pacientes y acompa\u00f1antes. As\u00ed, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0T- \u00a0900 de 2002 se indic\u00f3: \u201cResulta a \u00a0todas \u00a0luces \u00a0inadecuada \u00a0esta pr\u00e1ctica [-partir del supuesto de la negativa de \u00a0la \u00a0demandada \u00a0de \u00a0cubrir \u00a0los \u00a0costos \u00a0del traslado-] porque, sin desconocer el \u00a0inmenso \u00a0estado \u00a0de angustia que lleva consigo la presencia de una enfermedad en \u00a0alg\u00fan \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la familia, la soluci\u00f3n no est\u00e1 en acudir directamente al \u00a0juez \u00a0de tutela con base en una posible negativa en la prestaci\u00f3n del servicio, \u00a0sin \u00a0detenerse \u00a0a \u00a0considerar \u00a0que, en la generalidad de los casos, la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0que \u00a0podr\u00e1 \u00a0examinar \u00a0el juez \u00fanicamente podr\u00e1 \u00a0partir \u00a0de \u00a0la base de que en\u00a0 realidad existe la negativa o la omisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0prestadora \u00a0del servicio de salud, en suministrar lo pretendido por \u00a0el \u00a0paciente, pues, si no existe la negativa o la omisi\u00f3n de la prestaci\u00f3n del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud, \u00a0dif\u00edcilmente \u00a0puede darse la violaci\u00f3n de alg\u00fan derecho \u00a0fundamental.\u201d (Subraya fuera del original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.3 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0no obstante que en casos \u00a0como \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0estudian, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0la \u00a0premura en la protecci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0como \u00a0la vida o la integridad f\u00edsica, el hecho de que \u00a0no \u00a0se \u00a0haya requerido previamente a la entidad prestadora de salud, salvo casos \u00a0verdaderamente \u00a0excepcionales, \u00a0impide \u00a0que la acci\u00f3n de tutela proceda, puesto \u00a0que \u00a0ella \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrada \u00a0para \u00a0\u201cla \u00a0protecci\u00f3n inmediata de sus derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales, \u00a0cuando quiera que \u00e9stos resulten vulnerados o \u00a0amenazados \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica.\u201d \u00a0(art. 86 de la Carta)(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, del texto constitucional se \u00a0desprende \u00a0como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela, en aquellos \u00a0casos \u00a0donde \u00a0se \u00a0demanda \u00a0a las EPS el cubrimiento de los costos de traslado de \u00a0pacientes \u00a0y \u00a0acompa\u00f1antes, \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0requerido previamente a la empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 Requisitos jurisprudenciales para obtener \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela el cubrimiento de los costos de traslado tanto \u00a0del \u00a0 paciente \u00a0 como \u00a0 de \u00a0un \u00a0acompa\u00f1ante. \u00a0Reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0ser el derecho a la salud \u00a0fundamental \u00a0e \u00a0inseparable de la vida digna, esta Corporaci\u00f3n ha reiterado que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0imposibilidad \u00a0econ\u00f3mica del enfermo y de su familia cercana, \u00a0surge \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n en cabeza del Estado y de las EPS de sufragar los costos \u00a0de \u00a0aquel \u00a0servicio \u00a0requerido; \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, el transporte. En efecto, en la \u00a0sentencia T-900 de 2002 se indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Pero \u00a0\u00bfqu\u00e9 \u00a0pasa \u00a0cuando \u00a0est\u00e1 \u00a0probada \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0del \u00a0paciente \u00a0o de los parientes \u00a0cercanos \u00a0y la negativa de la entidad prestadora de salud, en cuanto a facilitar \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0desde \u00a0la residencia del paciente\u00a0 hasta el sitio donde \u00a0se \u00a0 har\u00e1 \u00a0 el \u00a0 tratamiento, \u00a0 la \u00a0cirug\u00eda \u00a0o \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0ordenada, \u00a0y \u00a0 esta \u00a0negativa \u00a0pone \u00a0en \u00a0peligro \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 salud, \u00a0sino \u00a0vida \u00a0o \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0del \u00a0afectado? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0casos, \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0probados, es cuando nace para \u00a0el \u00a0paciente el derecho de requerir del Estado la prestaci\u00f3n inmediata de tales \u00a0servicios, \u00a0 y, \u00a0 correlativamente, \u00a0nace \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0suministrarlos, \u00a0sea \u00a0directamente, \u00a0o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la entidad prestadora del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud. \u00a0(\u2026) Para los efectos de la obligaci\u00f3n que se produce en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0es indiferente que el afectado se encuentre en el r\u00e9gimen \u00a0contributivo \u00a0 o \u00a0 subsidiado.(\u2026)\u201d \u00a0(subrayas \u00a0del \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0la \u00a0negativa de las EPS de \u00a0sufragar \u00a0 los \u00a0 costos \u00a0 de \u00a0 transporte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 pacientes \u00a0no \u00a0constituye \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza a los derechos fundamentales de la \u00a0persona; \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0esto sucede si dicha actuaci\u00f3n pone en riesgo la \u00a0salud \u00a0y \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0afectada, \u00a0quien \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0cubrir \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0costos, \u00a0y \u00a0su familia tampoco puede \u00a0costearlos. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0 sentido, \u00a0en \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026)hay \u00a0que precisar que la negativa de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0de \u00a0salud de reconocer los gastos que implique el desplazamiento \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia al sitio donde se autoriz\u00f3 realizar el procedimiento \u00a0quir\u00fargico \u00a0o \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0del \u00a0paciente, \u00a0no \u00a0implica, \u00a0per \u00a0se, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la salud, ni vulnera el derecho a la \u00a0salud \u00a0del \u00a0afectado, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0tales \u00a0gastos pueden ser asumidos por la \u00a0propia \u00a0persona \u00a0o \u00a0por \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0cercanos, en cumplimiento del deber de \u00a0solidaridad \u00a0social \u00a0de \u00a0que trata la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. S\u00f3lo si se est\u00e1 \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0comprobada \u00a0de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0por \u00a0parte de la persona \u00a0enferma \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0parientes, \u00a0y \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0acceder al \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0ordenado \u00a0se \u00a0pone \u00a0en \u00a0peligro \u00a0la \u00a0vida \u00a0o \u00a0la salud del \u00a0paciente, \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0recaer\u00e1, \u00a0se repite, en cabeza del \u00a0Estado \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poner a disposici\u00f3n del afectado los medios que le \u00a0permitan \u00a0 el \u00a0 acceso \u00a0 al \u00a0tratamiento \u00a0indicado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiterando \u00a0 esta \u00a0jurisprudencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-197 \u00a0de \u00a02003 \u00a0se \u00a0indicaron como requisitos para que la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0prospere \u00a0y se ordene a las EPS el cubrimiento de los costos de traslado \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0que\u201c(i) \u00a0ni \u00a0el \u00a0paciente \u00a0ni \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0cercanos [tengan] los recursos econ\u00f3micos suficientes para pagar el \u00a0valor \u00a0del \u00a0traslado y (ii)[que] de no efectuarse la remisi\u00f3n se pone en riesgo \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica o el estado de salud del usuario.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0esa \u00a0misma \u00a0providencia, se \u00a0indicaron \u00a0como \u00a0requisitos \u00a0jurisprudenciales para que se ordene a las empresas \u00a0el \u00a0cubrimiento \u00a0de los costos de transporte de un acompa\u00f1ante que \u201c(i) \u00a0el \u00a0paciente [sea] totalmente dependiente de un tercero para \u00a0su \u00a0desplazamiento, \u00a0(ii) [que requiera] atenci\u00f3n permanente para garantizar su \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0el \u00a0ejercicio adecuado de sus labores cotidianas y (iii) \u00a0[que] \u00a0ni \u00a0\u00e9l \u00a0ni su n\u00facleo familiar cuenten con los recursos suficientes para \u00a0financiar el traslado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 medida, \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 paciente \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 familia \u00a0 \u00a0 \u2013en \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0solidaridad \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 el \u00a0cubrimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0costos \u00a0de \u00a0transporte. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0cuando aquellos no \u00a0cuenten \u00a0con \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0sufragarlos \u00a0y \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n sea \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0evitar una vulneraci\u00f3n o amenaza a los derechos fundamentales, \u00a0las \u00a0EPS \u00a0a las cuales est\u00e1n afiliados deben sufragar los costos de transporte. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0estas \u00a0empresas deber\u00e1n costear los costos de traslado de un \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0cuando \u00a0el \u00a0paciente sea totalmente dependiente de un tercero para \u00a0su \u00a0 desplazamiento, \u00a0 requiera \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0sus \u00a0labores \u00a0cotidianas, y su n\u00facleo familiar o \u00e9l no \u00a0cuenten \u00a0con \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0para \u00a0cubrir \u00a0los \u00a0costos \u00a0del \u00a0transporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. An\u00e1lisis del caso en concreto \u00a0<\/p>\n
Actuando como representante legal de su hijo, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Nubia \u00a0Barrios \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0\u2013 \u00a0el \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0de mayo de dos mil \u00a0ocho \u00a0 (2008) \u00a0 \u2013 \u00a0contra \u00a0SALUDCOOP \u00a0E.P.S, por considerar que la negativa de esta empresa de sufragar los \u00a0costos \u00a0de transporte de su hijo y un acompa\u00f1ante desde Ibagu\u00e9 hasta Bogot\u00e1 y \u00a0de \u00a0vuelta \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0ciudades, \u00a0conculcaba \u00a0los derechos fundamentales de su \u00a0descendiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al momento de interponer la acci\u00f3n de tutela \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo \u2013 \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa demandada- le autorizaron por primera vez una cita \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0marzo \u00a0de dos mil ocho (2008), debido a que le diagnosticaron \u00a0pubertad \u00a0 \u00a0precoz \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0alteraciones \u00a0en \u00a0el crecimiento y desarrollo en j\u00f3venes menores de diez a\u00f1os. \u00a0Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0ante su incapacidad econ\u00f3mica, solicit\u00f3 a la EPS accionada el \u00a0cubrimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0costos \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0tanto \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo como de un \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0hasta \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0poder cumplir la cita con el \u00a0especialista, \u00a0mas \u00a0la empresa demandada se neg\u00f3 a hacerlo. Por esta raz\u00f3n fue \u00a0necesario \u00a0que \u00a0pidiera un pr\u00e9stamo. Se\u00f1al\u00f3 que tras acudir ante el galeno en \u00a0la \u00a0Capital \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00e9ste le orden\u00f3 una nueva cita de control para \u00a0entregarle \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de los ex\u00e1menes efectuados. Sin embargo, enfatiz\u00f3 \u00a0que \u00a0no cuenta con los recursos econ\u00f3micos para desplazarse de nuevo a Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los hechos anteriormente se\u00f1alados, la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Barrios \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de derechos fundamentales que \u00a0ordenara \u00a0a \u00a0SALUDCOOP EPS autorizar y cubrir el costo del transporte de su hijo \u00a0y \u00a0 un \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0hasta \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0de \u00a0vuelta, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0por orden medica (sic) se determine que esta \u00a0(sic) \u00a0ya \u00a0no \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0(\u2026)\u201d. (Cuad. 1, folio \u00a09) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, la empresa demandada se opuso a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0indicando \u00a0que \u00a0en raz\u00f3n al principio de \u00a0solidaridad \u00a0era \u00a0la \u00a0demandante \u00a0y su familia quienes deb\u00edan asumir los costos \u00a0del \u00a0traslado, pues el menor no es un paciente hospitalizado, ni se trata de una \u00a0urgencia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el tratamiento que requiere es ambulatorio. En este sentido, \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se desprende de la Resoluci\u00f3n 5261 de \u00a01994, \u00a0donde se establece \u2013 \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba- \u00a0que \u00a0los \u00a0gastos de desplazamiento son \u00a0responsabilidad \u00a0del paciente. Con todo, se\u00f1al\u00f3 que en el caso bajo estudio no \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0jurisprudenciales se\u00f1alados por esta Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0EPS \u00a0deba \u00a0asumir \u00a0los costos del transporte del paciente y de un \u00a0acompa\u00f1ante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgado Primero Civil Municipal de Ibagu\u00e9 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0denegar \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de la se\u00f1ora Nubia Barrios, considerando \u00a0que \u00a0la negativa de la EPS respecto a sufragar los costos del traslado del menor \u00a0y \u00a0un \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0en nada afectaban los derechos fundamentales de aqu\u00e9l. Por \u00a0ende, \u00a0a juicio del A quo, era la demandante o su familia quienes deb\u00edan asumir \u00a0los \u00a0costos \u00a0de transporte, ya que el menor no se encontraba hospitalizado ni se \u00a0evidenciaba un peligro de muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0encuentra \u00a0dentro \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, que la \u00a0demandante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa accionada que le reconociera los costos de \u00a0transporte \u00a0hasta \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1 y regreso a Ibagu\u00e9, para cumplir con la \u00a0cita \u00a0del \u00a0especialista \u00a0que deb\u00eda ver a su hijo. En efecto, mediante petici\u00f3n \u00a0presentada \u00a0el \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de dos mil ocho (2008), la se\u00f1ora \u00a0Barrios \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0SALUDCOOP EPS que \u201cse \u00a0[le \u00a0reconociera]\u00a0 \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0vi\u00e1ticos \u00a0que \u00a0se \u00a0causaron con el \u00a0desplazamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1 para cumplir con la cita m\u00e9dica con el \u00a0especialista \u00a0que \u00a0la \u00a0misma EPS programo (sic). (Cuad. \u00a01, \u00a0folios \u00a018 y 19). Esta solicitud fue desestimada por la EPS demandada, quien \u00a0indic\u00f3 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0acceder \u00a0a su \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0los \u00a0gastos de desplazamiento a otra ciudad, aclarando \u00a0que \u00a0estos \u00a0no se encuentran contemplados en la Resoluci\u00f3n 5261\/1994 en la cual \u00a0se \u00a0establecen \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de Salud. Por tanto su \u00a0solicitud \u00a0no \u00a0es pertinente.\u201d(Cuad. 1, folio 20). En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0constata \u00a0que \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de procedencia, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0haber requerido a la EPS la prestaci\u00f3n del transporte antes de \u00a0la \u00a0instauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, se cumple. Por lo que en el caso en \u00a0concreto debe concluirse que la acci\u00f3n es procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Ahora bien, el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0establece que \u00a0\u201c(\u2026) [e]l juez podr\u00e1 requerir informes al \u00f3rgano \u00a0o \u00a0a \u00a0la autoridad contra quien se hubiere hecho la solicitud (\u2026). La omisi\u00f3n \u00a0injustificada \u00a0de \u00a0enviar \u00a0esas \u00a0pruebas \u00a0al \u00a0juez \u00a0acarrear\u00e1 \u00a0responsabilidad. \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, el art\u00edculo 20 del mencionado \u00a0Decreto \u00a0consagra \u00a0que \u00a0\u201c[s]i \u00a0el \u00a0informe \u00a0no fuere \u00a0rendido \u00a0dentro \u00a0del plazo correspondiente, se tendr\u00e1n por ciertos los hechos y \u00a0se \u00a0entrar\u00e1 \u00a0a \u00a0resolver \u00a0de \u00a0plano (\u2026)\u201d. Como fue \u00a0indicado \u00a0en \u00a0el \u00a0apartado \u00a02\u00ba de esta sentencia, mediante Auto del dos (02) de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil ocho (2008), la Sala de Revisi\u00f3n decret\u00f3 la pr\u00e1ctica de \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0oficiara \u00a0a la empresa demandada para que \u00a0absolviera \u00a0 un \u00a0 cuestionario, \u00a0 otorg\u00e1ndole \u00a0 cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0\u2013 \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0Auto- \u00a0para \u00a0que \u00a0respondiera. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0SALUDCOOP EPS guard\u00f3 \u00a0silencio, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que adem\u00e1s de la responsabilidad que esto conlleva, la Sala \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 veracidad \u00a0 que \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0consagra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fue \u00a0indicado \u00a0en \u00a0las consideraciones \u00a0generales \u00a0de esta sentencia, a\u00fan cuando en principio corresponda al paciente o \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 familia \u00a0 \u2013en \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0solidaridad \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0el \u00a0cubrimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0costos \u00a0de \u00a0transporte, \u00a0cuando \u00a0aquellos \u00a0no \u00a0cuenten \u00a0con \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0sufragarlos \u00a0y la remisi\u00f3n sea necesaria para evitar una vulneraci\u00f3n o amenaza \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0las \u00a0EPS \u00a0a \u00a0las cuales est\u00e1n afiliados deben \u00a0sufragar \u00a0los \u00a0costos del mismo. De igual forma, estas empresas deber\u00e1n costear \u00a0los \u00a0costos \u00a0de \u00a0traslado \u00a0de \u00a0un acompa\u00f1ante cuando el paciente sea totalmente \u00a0dependiente \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0para \u00a0su \u00a0desplazamiento, \u00a0requiera \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0para garantizar su integridad f\u00edsica o sus labores cotidianas, y su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0o \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0cuenten \u00a0con recursos econ\u00f3micos para cubrir los \u00a0costos del transporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0 Seg\u00fan \u00a0la \u00a0historia \u00a0m\u00e9dica perteneciente a Juan Sebasti\u00e1n Aguirre Barrios, menor de edad \u00a0nacido \u00a0el \u00a0veinticinco \u00a0(25) de junio de mil novecientos noventa y siete (1997) \u00a0(Cuad. \u00a01, \u00a0folio \u00a011), \u00a0padece \u00a0de \u201c(\u2026) enfermedad \u00a0general, \u00a0alteraciones \u00a0en \u00a0crecimiento y desarrollo en j\u00f3venes menores de diez \u00a0a\u00f1os\u201d. Por esta raz\u00f3n, requiere ser tratado por un \u00a0especialista \u00a0 en \u00a0 endocrinolog\u00eda \u00a0pedi\u00e1trica \u00a0(Cuad.1, \u00a0folio \u00a013). \u00a0A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0manifest\u00f3, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de interponer la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026)[su] \u00a0hijo no puede gozar de una \u00a0salud \u00a0y \u00a0vida \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas[,] \u00a0lo cual afecta su integridad f\u00edsica \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(Cuad. \u00a01, folio 2). La EPS guard\u00f3 silencio \u00a0al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0entonces, \u00a0aplicando la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0veracidad, \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la Salud y Vida \u00a0Digna \u00a0del menor Juan Sebasti\u00e1n Aguirre Barrios se encuentran amenazados, de no \u00a0efectuarse \u00a0los \u00a0tratamientos \u00a0y \u00a0ex\u00e1menes necesarios para tratar la enfermedad \u00a0que \u00a0padece. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0primer \u00a0requisito \u00a0indicado en las consideraciones \u00a0generales \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0prospere, en casos como el que se \u00a0estudia, se cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0En la copia de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios expedida por SALUDCOOP EPS se observa: \u201c(\u2026) \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0remite: \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ips \u00a0saludcoop \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0Cundinamarca \u00a0 \u00a0centro \u00a0 \u00a0de \u00a0 especialistas \u00a0 n\u00famero \u00a0 6 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(Cuad. \u00a01, folio 14).\u00a0 A este respecto, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Nubia \u00a0Barrios Rodr\u00edguez relat\u00f3, en los hechos de la demanda, que \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0y \u00a0tratamientos \u00a0deb\u00edan \u00a0\u201c(\u2026) ser \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 (\u2026)\u201d (Cuad. 1, \u00a0folio \u00a02). \u00a0Sumado \u00a0a esto, en el numeral 4\u00ba del Auto del dos (2) de octubre de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008) \u00a0se \u00a0requiri\u00f3 a la EPS para que indicara si \u201c\u00bfLos \u00a0 ex\u00e1menes \u00a0 de \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0y \u00a0los \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0requeridos \u00a0[pod\u00edan] \u00a0ser \u00a0realizados \u00a0y \u00a0prestados \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Ibagu\u00e9? \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(Cuad. \u00a02, folio 25). Al guardar silencio la \u00a0demandada, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0entiende \u00a0que \u00a0los servicios requeridos por el menor s\u00f3lo \u00a0pueden ser prestados en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0certificado \u00a0expedido el ocho (8) de \u00a0abril \u00a0de dos mil ocho (2008) por la Parroquia San Jos\u00e9 Obrero, perteneciente a \u00a0la \u00a0Arquidi\u00f3cesis \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, se indica que \u201c(\u2026) \u00a0Mar\u00eda \u00a0Nubia \u00a0Barrios \u00a0Rodr\u00edguez[,] \u00a0identificada \u00a0con \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a065.740.702, labora en esta parroquia medio tiempo devengando un salario \u00a0de \u00a0$235.000.\u201d \u00a0(Cuad. \u00a01, \u00a0folio 12). Seg\u00fan la EPS \u00a0demandada, \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0base \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0de la demandante es de $ 461.600 \u00a0pesos \u00a0(Cuad. \u00a01, \u00a0folio 28). La Sala considera que es irrelevante si la se\u00f1ora \u00a0Barrios \u00a0devenga \u00a0la primera o la segunda suma, el hecho es que para una familia \u00a0que \u00a0depende \u00a0de \u00a0un \u00a0salario m\u00ednimo legal mensual vigente, o incluso de menos, \u00a0resulta \u00a0sumamente \u00a0dif\u00edcil \u00a0sufragar \u00a0los \u00a0costos \u00a0de transporte desde Ibagu\u00e9 \u00a0hasta \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0de \u00a0vuelta, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0cuantos \u00a0ex\u00e1menes \u00a0y \u00a0tratamientos \u00a0requiere \u00a0el \u00a0menor \u00a0que \u00a0sean \u00a0ordenados \u00a0por \u00a0el especialista en \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0En \u00a0este sentido, la Sala estima que el segundo requisito para ordenar \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0el \u00a0cubrimiento \u00a0del \u00a0costo \u00a0de \u00a0traslado \u00a0del \u00a0paciente \u00a0se cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la necesidad de sufragar el transporte de un acompa\u00f1ante, la Sala \u00a0considera \u00a0que los requisitos indicados en las consideraciones generales de esta \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0cumplen. \u00a0Esto \u00a0por cuanto, en primera medida, como fue se\u00f1alado \u00a0anteriormente, \u00a0la \u00a0familia \u00a0del menor no cuenta con los medios econ\u00f3micos para \u00a0ello. \u00a0En \u00a0segunda \u00a0medida, \u00a0al tener Juan Sebasti\u00e1n Aguirre Barrios once a\u00f1os \u00a0(Cuad. \u00a0 1, \u00a0folio \u00a011), \u00a0es \u00a0totalmente \u00a0dependiente \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0para \u00a0su \u00a0desplazamiento \u00a0y requiere de atenci\u00f3n permanente para garantizar su integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0adecuado \u00a0de sus labores cotidianas. En suma, la Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0la EPS debe cubrir los gastos de transporte, tanto del paciente, \u00a0como de un acompa\u00f1ante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6 En este orden de \u00a0ideas, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0comparte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador de \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que revocar\u00e1 la sentencia proferida por el Juzgado Primero \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a la EPS SALUDCOOP que sufrague los \u00a0costos \u00a0de \u00a0transporte tanto del paciente como de un acompa\u00f1ante, desde Ibagu\u00e9 \u00a0hasta \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0de \u00a0vuelta,\u00a0 \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0y \u00a0hasta \u00a0tanto un galeno especialista de esa empresa determine que \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0y \u00a0tratamientos \u00a0que \u00a0el \u00a0menor \u00a0requiera \u00a0en \u00a0la \u00a0capital de la \u00a0Rep\u00fablica ya no son necesarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0respecto \u00a0a los dineros ya sufragados por la se\u00f1ora Barrios para el tratamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0– \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0los costos de traslado en que ya \u00a0incurri\u00f3 \u00a0desde Ibagu\u00e9 hasta la Capital de la Rep\u00fablica y de vuelta-, la Sala \u00a0indica \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de tutela no es procedente para solicitar reembolsos, ya \u00a0que \u00a0se trata de una pretensi\u00f3n eminentemente econ\u00f3mica y la acci\u00f3n de tutela \u00a0tiene \u00a0como \u00a0fin exclusivo la salvaguarda de los derechos fundamentales. Esto ha \u00a0sido \u00a0 decantado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0m\u00faltiples \u00a0veces.2 \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0orden \u00a0que \u00a0se \u00a0impartir\u00e1 \u00a0en esta sentencia y la \u00a0consecuente \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la EPS SALUDCOOP de asumir los costos de \u00a0transporte \u00a0del menor y un acompa\u00f1ante desde Ibagu\u00e9 hasta Bogot\u00e1 y de vuelta, \u00a0se \u00a0circunscriben exclusivamente a aquellos costos que se generen a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n de esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Primera de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. LEVANTAR la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0resolver el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n del fallo de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el asunto de la referencia, ordenada mediante Auto del dos (2) de \u00a0octubre de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0Municipal de Ibagu\u00e9, el \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0de \u00a0junio de dos mil ocho (2008), en la causa instaurada por Mar\u00eda \u00a0Nubia \u00a0Barrios \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0contra \u00a0SALUDCOOP \u00a0EPS, \u00a0y \u00a0en su lugar CONCEDER \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0Salud \u00a0y \u00a0Vida \u00a0Digna \u00a0del \u00a0menor \u00a0Juan Sebasti\u00e1n Aguirre \u00a0Barrios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0ORDENAR a \u00a0SALUDCOOP \u00a0EPS \u00a0que \u00a0sufrague \u00a0los costos de traslado de Juan Sebasti\u00e1n Aguirre \u00a0Barrios \u00a0y \u00a0un acompa\u00f1ante desde Ibagu\u00e9 hasta Bogot\u00e1 y de vuelta, para que la \u00a0enfermedad \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0sea \u00a0tratada, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de esta \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0hasta \u00a0tanto un galeno especialista en endocrinolog\u00eda pedi\u00e1trica \u00a0de \u00a0dicha \u00a0empresa \u00a0certifique que los tratamientos y ex\u00e1menes en Bogot\u00e1 no se \u00a0requieren m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO. L\u00cdBRESE por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de \u00a01991, para los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME ARA\u00daJO RENTER\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
CLARA ELENA REALES GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada (E) \u00a0<\/p>\n
JAIME C\u00d3RDOBA TRIVI\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0pueden \u00a0consultarse, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0siguientes sentencias: \u00a0T-1074 \u00a0de \u00a02007, \u00a0T-443 \u00a0de 2007, T-652 de 2006, T-373 de 2006, T-099 de 2006 y \u00a0T-755 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0pueden \u00a0consultarse, \u00a0entre otras, las siguientes sentencias: T-104 de \u00a02000, \u00a0T-015 \u00a0de \u00a02003,\u00a0 T-489 de 2003, T-342 de 2004, T-616 de 2004, T-322 \u00a0de 2005, T-703 de 2005 y\u00a0 T-962 de 2006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-05709 \u00a0 Referencia: expediente T- 1.963.689 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Mar\u00eda Nubia \u00a0Barrios \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0como \u00a0agente \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0su hijo Juan Sebastian Aguirre \u00a0Barrios, contra SALUDCOOP E.P.S. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Dr. \u00a0JAIME \u00a0ARA\u00daJO \u00a0 \u00a0 RENTER\u00cdA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16529","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16529","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16529"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16529\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16529"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16529"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16529"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}