\u00a0 \u00a0 Sentencia T-066-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.075.081 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Freyder \u00a0Cardona \u00a0Barona \u00a0como \u00a0agente \u00a0oficioso \u00a0de Antonio Vi\u00e1fara Ru\u00edz en contra del \u00a0Instituto de Seguros Sociales- Pensiones\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JAIME ARA\u00daJO RENTER\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil \u00a0nueve (2.009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados CLARA ELENA REALES GUTI\u00c9RREZ, \u00a0JAIME \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0TRIVI\u00d1O \u00a0y \u00a0JAIME \u00a0ARA\u00daJO \u00a0RENTER\u00cdA, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
dentro del tr\u00e1mite de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito de Palmira y la Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Buga, en primera y \u00a0segunda instancia respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0<\/p>\n
Freyder \u00a0 Cardona \u00a0 Barona \u00a0 \u201cactuando \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 solidaria\u201d \u00a0present\u00f3 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela, \u00a0 como \u00a0 mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Antonio \u00a0Vi\u00e1fara Ru\u00edz y \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Jaramillo \u00a0Pino, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0Seguros \u00a0Sociales-Pensiones, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0digna, \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital, a la igualdad y a la seguridad social de \u00a0\u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Cardona Barona que mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a001030 \u00a0del \u00a011 de marzo de 1988 el ISS le reconoci\u00f3 a Antonio \u00a0Vi\u00e1fara \u00a0Ru\u00edz \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cinvalidez riesgo \u00a0com\u00fan\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cincremento \u00a0especial \u00a0del \u00a014% \u00a0del \u00a0salario \u00a0(pensi\u00f3n) \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0(de \u00a0toda \u00a0la vida),\u2026MAR\u00cdA JES\u00daS JARAMILLO \u00a0PINO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0y previa solicitud hecha por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Vi\u00e1fara \u00a0Ru\u00edz, \u00a0el \u00a0ISS, \u00a0mediante \u00a0Auto No. 4918 de 2007 neg\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0reajuste \u00a0del \u00a014% \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0tras \u00a0considerar que \u00e9ste \u00a0porcentaje \u00a0 no \u00a0 era \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0\u201ccompa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0del beneficiario que depende econ\u00f3micamente de \u00e9ste\u201d \u00a0contenido \u00a0en el art\u00edculo 21 del Acuerdo 049 de 1990 aprobado por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 0758 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 19901, y que la norma a ejecutar era \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo 029 de 1985 y el art\u00edculo 16 del Decreto 3041 de \u00a019662 \u00a0la \u00a0cual \u00a0consagraba \u00a0incrementos \u00a0de la pensi\u00f3n del beneficiario \u00a0para la c\u00f3nyuge y no para la compa\u00f1era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante esta decisi\u00f3n, el agente oficioso adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a01966 \u00a0\u201cestigmatizaba \u00a0la \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0libre\u201d \u00a0y \u201cque a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 tiempo\u2026 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0\u2018uni\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libre\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0realidad \u00a0nacional\u201d; \u00a0manifest\u00f3 \u00a0asimismo \u00a0que \u00a0la mencionada \u00a0norma \u00a0\u201cpierde \u00a0vigencia a partir del momento en que \u00a0se \u00a0promulga el Dto.0758\/90; pues en este en su art\u00edculo 21 literal b) reconoce \u00a0\u2026coherente \u00a0con la realidad nacional… el derecho que le asiste al compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era (con la \u00fanica condici\u00f3n de la dependencia econ\u00f3mica) de acceder \u00a0al \u00a0 \u00a0reajuste \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a014% \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n\u2026 \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 compa\u00f1ero \u00a0 o \u00a0compa\u00f1era\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 se \u00a0manifest\u00f3, \u00a0que \u00a0Antonio \u00a0Vi\u00e1fara \u00a0Ru\u00edz \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a079 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0de escasos recursos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0que \u00a0padece \u00a0de \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0renal \u00a0y \u00a0coronaria, \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Jaramillo \u00a0Pino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0enferma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Solicitud de tutela \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, el accionante solicita que \u00a0\u201csea \u00a0revisada \u00a0la Resoluci\u00f3n o auto No. 4918 2007, \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0derecho que le asiste al Sr. Vi\u00e1fara y a su compa\u00f1era (por \u00a0mas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cuarenta \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0\u2018toda \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0vida\u2019) \u00a0al \u00a0reajuste \u00a0especial \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez de un 14% \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a021 del acuerdo 049\/90 y aprobado por el decreto 0758\/90 \u00a0desde \u00a0 el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01988\u201d, \u00a0\u201cse \u00a0ordene el reajuste del 14% del salario (mesada pensional) del \u00a0Sr. \u00a0Vi\u00e1fara \u00a0a \u00a0favor de su compa\u00f1era de\u00a0 toda la vida\u2026 se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0Jes\u00fas \u00a0Jaramillo \u00a0Pino \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Sr., \u00a0Vi\u00e1fara \u00a0sali\u00f3 \u00a0pensionado \u00a0mediante \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a001030 \u00a0de marzo de 1988\u2026\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u201cse \u00a0 ordene \u00a0 el \u00a0 retroactivo \u00a0correspondiente, \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n del dinero, los intereses moratorios a que hay \u00a0lugar\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera instancia \u00a0notific\u00f3 \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de la tutela a la entidad accionada, \u00e9sta no contest\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tutela.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Pruebas \u00a0 relevantes \u00a0 aportadas \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0las c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda de \u00a0Freyder \u00a0Cardona \u00a0Barona, \u00a0Antonio Vi\u00e1fara Ru\u00edz y Mar\u00eda Jes\u00fas Jaramillo Pino \u00a0(fl. \u00a01-3 \u00a0cdno. \u00a0principal). \u00a0En \u00a0las mismas se confirma que el se\u00f1or Vi\u00e1fara \u00a0Ru\u00edz \u00a0y \u00a0su \u00a0compa\u00f1era Jaramillo Pino son personas de aproximadamente 79 a\u00f1os \u00a0de edad cada uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Copia de Resoluci\u00f3n emitida el 11 de marzo \u00a0de \u00a01988 por el Instituto de Seguros Sociales en la que se resuelve \u201cmodificar \u00a0la Resoluci\u00f3n N\u00famero 01389 de mayo 23 de 1986, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0conceder \u00a0al asegurado No. 906369075 ANTONIO VIAFARA RU\u00cdZ pensi\u00f3n \u00a0por \u00a0invalidez \u00a0permanente total de origen no profesional, a partir de setiembre \u00a012 \u00a0de \u00a01988, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de $16.812 mensuales, m\u00e1s los ajustes de ley\u2026 la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0inicialmente \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un a\u00f1o y luego por \u00a0per\u00edodo \u00a0bienales \u00a0si \u00a0subsisten \u00a0las \u00a0causas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fue pensionado \u00a0inicialmente\u2026\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cdno. \u00a0principal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Copia \u00a0del \u00a0Auto No. 4918 de noviembre de \u00a020074 \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el Jefe del Departamento de Atenci\u00f3n al Pensionado \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0Seccional \u00a0Valle \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0consta que \u00a0\u201ccon \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0incremento \u00a0pensional \u00a0por \u00a0su \u00a0compa\u00f1era la se\u00f1ora\u00a0 MAR\u00cdA JES\u00daS JARAMILLO PINO, se \u00a0informa \u00a0que como quiera, que la fecha de adquisici\u00f3n del derecho a la Pensi\u00f3n \u00a0por \u00a0Invalidez \u00a0fue \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Decreto 3041 de 1.966, y que no consagra \u00a0incrementos \u00a0pensionales para compa\u00f1era, sino para la c\u00f3nyuge no es procedente \u00a0resolver \u00a0favorablemente \u00a0su \u00a0solicitud\u201d \u00a0por lo que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0\u201cnegar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del se\u00f1or ANTONIO \u00a0VIAFARA \u00a0RU\u00cdZ, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0C\u00e9dula de Ciudadan\u00eda No. 6.369.075 por las \u00a0razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0los \u00a0considerandos \u00a0del \u00a0presente \u00a0auto\u201d (fl. 5-7 cdno. principal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Acta de Declaraci\u00f3n Juramentada de Antonio \u00a0Vi\u00e1fara \u00a0Ru\u00edz \u00a0y Mar\u00eda Jes\u00fas Jaramillo Pino suscrita el 1 de octubre de 2007 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Notaria Cuarta del Circulo Notarial de Palmira, en la que manifestaron \u00a0que \u00a0\u201cconvivimos en UNION LIBRE y bajo el mismo techo \u00a0desde \u00a0hace \u00a0CUARENTA \u00a0Y CINCO A\u00d1OS, de esta uni\u00f3n hemos procreado tres hijos, \u00a0ya \u00a0todos \u00a0mayores \u00a0de \u00a0edad. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0manifiesta el se\u00f1or ANTONIO que con el \u00a0fruto \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 trabajo \u00a0 vela \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 sostenimiento \u00a0 de \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0proporcion\u00e1ndole \u00a0todo \u00a0lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la \u00a0subsistencia diaria\u2026Tambi\u00e9n \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0mi \u00a0compa\u00f1era \u00a0no \u00a0recibe \u00a0alguna \u00a0pensi\u00f3n \u00a0o \u00a0jubilaci\u00f3n\u201d \u00a0(S\u00f3lo se percibe firma de Antonio Vi\u00e1fara Ru\u00edz y de \u00a0la \u00a0 Notaria \u00a0 Cuarta) \u00a0 (fl. \u00a0 10 \u00a0cdno. \u00a0principal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sentencias objeto de revisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
3.1 El 22 de julio de \u00a02008 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Laboral del Circuito de Palmira decidi\u00f3 \u201cdeclarar \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada\u201d. \u00a0Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0ANTONIO \u00a0VI\u00c1FARA \u00a0cree \u00a0tener \u00a0derecho \u00a0al \u00a0reajuste \u00a0del \u00a014%, \u00a0necesariamente dicha pretensi\u00f3n tiene que ser \u00a0ventilada \u00a0mediante \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ordinario, \u00a0que \u00a0debe adelantarse ante el juez \u00a0laboral \u00a0respectivo, \u00a0pues \u00a0es \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0ese \u00a0es \u00a0el juez natural para \u00a0conocer \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0 asunto…\u201d \u00a0y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c\u2026 en el presente caso no nos encontramos frente a \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0demandante \u00a0acredito \u00a0que \u00a0este \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0 configurado\u2026\u201d \u00a0 y \u00a0 que \u00a0\u201ces \u00a0 preciso \u00a0 advertir \u00a0que, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0vulnerando \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo se\u00f1ala el Agente Oficioso\u2026 la \u00a0entidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0social \u00a0 \u00a0accionada \u00a0 le \u00a0 cancela \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0invalidez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 La decisi\u00f3n de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0impugnada por el se\u00f1or Freyder Cardona Barona con base \u00a0en \u00a0 similares\u00a0 \u00a0 argumentos \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0 El \u00a0 4 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Buga \u00a0resolvi\u00f3 \u201cconfirmar la sentencia de tutela \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia\u201d. \u00a0Decidi\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem que \u201cla \u00a0tutela \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0instituida \u00a0para incursionar en asuntos litigiosos que son \u00a0dirimibles \u00a0 y \u00a0 discutibles \u00a0en \u00a0otro \u00a0escenario \u00a0judicial \u00a0(ora \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0laboral, \u00a0ora \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de nulidad y restablecimiento del derecho \u00a0ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa) y, tal aserto no se desquicia \u00a0con \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0 del \u00a0 recurrente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 que \u00a0 \u2018el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 VIAFARA \u00a0 padece \u00a0 una \u00a0deficiencia \u00a0renal \u00a0cr\u00f3nica\u2026 \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0partes m\u00e9dicos le aseguran una \u00a0expectativa \u00a0 muy \u00a0 corta \u00a0 de \u00a0 vida\u2019, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 en el libelo genitor, aquel se encuentra \u00a0disfrutando \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0y \u00a0con \u00a0ella tiene garantizado el \u00a0m\u00ednimo \u00a0 vital \u00a0 y \u00a0 m\u00f3vil, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 acceso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0salud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Remitido el expediente a esta Corporaci\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00famero \u00a0Once, mediante auto del cinco (5) de noviembre de \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0(2008), \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte es competente para conocer de los \u00a0fallos \u00a0materia de revisi\u00f3n de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en los art\u00edculos 31 a 36 del Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0pertinentes, as\u00ed como por la \u00a0escogencia del caso por la Sala de Selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el ISS en el que niega el reajuste de la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0que \u00a0reclama \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Vi\u00e1fara \u00a0Ru\u00edz, desconoce sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la vida digna, al m\u00ednimo vital, a la igualdad y a la seguridad \u00a0social, \u00a0en \u00a0tanto el argumento principal para la interposici\u00f3n de esta acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0que \u00a0dicha \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una v\u00eda de hecho por no \u00a0reconocer \u00a0un \u00a0reajuste \u00a0pensional \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0normas legales actualmente \u00a0vigentes \u00a0 (Acuerdo \u00a0 049 \u00a0 de \u00a01990 \u00a0art\u00edculo \u00a021)5 \u00a0acepta \u00a0el reajuste pensional \u00a0respecto de la c\u00f3nyuge o compa\u00f1era permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de esta marco f\u00e1ctico la Corte debe \u00a0iniciar \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0determinando si la presente acci\u00f3n de tutela cumple con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de procedibilidad de la misma, en especial cuando ha sido clara \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la improcedencia de este mecanismo excepcional \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0reajuste de una prestaci\u00f3n econ\u00f3mica. Si \u00a0supera \u00a0este \u00a0primer \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0podr\u00e1 \u00a0pasarse \u00a0al \u00a0estudio de fondo sobre la \u00a0posible \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por defecto sustantivo, que es el \u00a0argumento \u00a0 fundamental \u00a0 de \u00a0la \u00a0discrepancia \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0para \u00a0finalmente resolver el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Improcedencia \u00a0general \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0ordenar el reconocimiento o reajuste de una pensi\u00f3n. Reiteraci\u00f3n \u00a0de Jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica dispone en su \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela es un mecanismo judicial preferente y \u00a0sumario \u00a0dise\u00f1ado \u00a0para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, como v\u00eda \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 residual \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiaria6, que \u00a0garantiza \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales cuando no se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0alg\u00fan \u00a0otro \u00a0mecanismo \u00a0judicial \u00a0id\u00f3neo de protecci\u00f3n, o cuando \u00a0existiendo \u00a0\u00e9ste, \u00a0se deba acudir a ella como mecanismo transitorio para evitar \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable7.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n, la acci\u00f3n de tutela no puede \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0como \u00a0una \u00a0instancia \u00a0judicial apropiada para tramitar y decidir \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0orden \u00a0legal, \u00a0m\u00e1xime cuando para este tipo de controversias el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0dispuesto \u00a0las \u00a0herramientas, \u00a0procedimientos y recursos legales \u00a0pertinentes para ser tramitados ante las autoridades competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0tanto la acci\u00f3n de tutela se \u00a0caracteriza \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 subsidiariedad,\u00a0 \u00a0tal y como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 86, inciso tercero de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0se \u00a0reproduce \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 6 numeral 1\u00b0 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0ello \u00a0no excluye la posibilidad de que a trav\u00e9s de la \u00a0tutela \u00a0se \u00a0puedan dictar \u00f3rdenes cuando las circunstancias especiales del caso \u00a0as\u00ed \u00a0lo requieran, a\u00fan cuando se cuente con otros medios o recursos de defensa \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proceder\u00e1 de \u00a0manera excepcional en los siguientes eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Cuando los medios \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial no sean lo suficientemente id\u00f3neos y eficaces \u00a0para proteger los derechos presuntamente conculcados o amenazados \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Cuando a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0tales \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial sean id\u00f3neos, de no concederse la \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio de protecci\u00f3n, se producir\u00eda un perjuicio \u00a0irremediable a los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) El accionante \u00a0es \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n constitucional (personas de la tercera \u00a0edad, \u00a0 personas \u00a0 discapacitadas, \u00a0 mujeres \u00a0 cabeza \u00a0 de \u00a0familia, \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0desplazada, \u00a0ni\u00f1os \u00a0y \u00a0ni\u00f1as) y por tanto su situaci\u00f3n requiere de particular \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela se \u00a0interpone \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0demostrar que la misma es \u00a0necesaria \u00a0para evitar un perjuicio irremediable, y que seg\u00fan la jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n el perjuicio que se pretende evitar debe ser: i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inminente, \u00a0es \u00a0decir, que se trate de una \u00a0amenaza \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 suceder \u00a0 \u00a0 prontamente; \u00a0 \u00a0 ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grave, \u00a0esto \u00a0es, que el da\u00f1o o menoscabo \u00a0material \u00a0o \u00a0moral \u00a0en \u00a0el haber jur\u00eddico de la persona sea de gran intensidad; \u00a0iii) \u00a0porque \u00a0se \u00a0requieren \u00a0medidas \u00a0 urgentes \u00a0 para \u00a0conjurar \u00a0el \u00a0perjuicio irremediable; y iv) \u00a0por \u00a0la \u00a0impostergabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0a fin de garantizar el \u00a0restablecimiento \u00a0integral \u00a0del \u00a0orden \u00a0social justo.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Por ello, y solo en determinados casos, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional ha admitido la procedencia excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 \u00a0para \u00a0 obtener \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 pensi\u00f3n11, \u00a0caso en el \u00a0cual \u00a0el juez, previa ponderaci\u00f3n de los hechos y las circunstancias especiales \u00a0del \u00a0 caso \u00a0 concreto, \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 verificar \u00a0 ciertos \u00a0 requisitos:12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Se trata de una \u00a0persona \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0 edad, \u00a0 considerada \u00a0 sujeto \u00a0 de \u00a0 especial\u00a0 \u00a0protecci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0La \u00a0falta de \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n o su disminuci\u00f3n, genera un alto grado de afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 en \u00a0particular \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) El afectado ha \u00a0desplegado \u00a0cierta \u00a0actividad \u00a0administrativa y judicial, tendiente a obtener la \u00a0protecci\u00f3n de sus derechos, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) El interesado \u00a0acredita, \u00a0siquiera \u00a0sumariamente, \u00a0las razones por las cuales el medio judicial \u00a0ordinario \u00a0es \u00a0ineficaz \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales presuntamente afectados o amenazados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo deber\u00e1 analizarse, en cada caso \u00a0concreto, \u00a0si \u00a0se \u00a0verifican \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0antes \u00a0relacionados, a fin de \u00a0declarar \u00a0la \u00a0procedencia del amparo constitucional, como mecanismo transitorio, \u00a0sin \u00a0perjuicio de la existencia de una v\u00eda judicial eficaz para controvertir de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0definitiva \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n.14\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0Puede \u00a0concluirse entonces que por regla \u00a0general, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de subsidiariedad, la acci\u00f3n de tutela es \u00a0improcedente \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0el reconocimiento de una pensi\u00f3n. Con todo, y solo \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional, \u00a0el \u00a0amparo \u00a0ser\u00e1 \u00a0procedente \u00a0si el juez de tutela al \u00a0analizar \u00a0el caso concreto advierte que (i) \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0del \u00a0derecho pensional son sujetos de especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 constitucional; \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0que los medios ordinarios de defensa judicial no son id\u00f3neos para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados o amenazados; y, (iii) \u00a0que si el reconocimiento o reajuste \u00a0pensional \u00a0no \u00a0se \u00a0hace efectivo como mecanismo transitorio, la ocurrencia de un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0a los derechos fundamentales de la persona sea un hecho \u00a0cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Causales \u00a0 \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n de la v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0se\u00f1ala \u00a0que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo judicial preferente \u00a0y \u00a0sumario \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales, en tanto v\u00eda \u00a0judicial \u00a0 \u00a0residual \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0subsidiaria15, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ofrece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata16 \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0en ausencia de \u00a0otros \u00a0 medios \u00a0 ordinarios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0o \u00a0en \u00a0presencia de estos, \u00a0cuando \u00a0se tramita como mecanismo transitorio para evitar un \u00a0perjuicio \u00a0 irremediable17 \u00a0a \u00a0los derechos fundamentales \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0Ahora, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela se \u00a0promueve \u00a0en contra de una decisi\u00f3n judicial que se considera ha sido proferida \u00a0con \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 preceptos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales18, \u00e9sta ser\u00e1 \u00a0viable \u00a0en \u00a0tanto \u00a0persiga la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales alegados \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 vulnerados \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 amenazados.19 En efecto, por regla general \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0surgen \u00a0como razonables y objetivas, y en su forma \u00a0corresponden \u00a0 a \u00a0 decisiones \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 aceptables, \u00a0 pero \u00a0 en \u00a0 otras \u00a0oportunidades \u00a0terminan \u00a0siendo atentatorias de los derechos fundamentales, y se \u00a0erigen \u00a0en \u00a0verdaderas \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0hecho. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0frente \u00a0a \u00a0casos de estas \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela surge como el mecanismo judicial m\u00e1s \u00a0adecuado \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0vulnerados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 amenazados,20 pues se orienta a lograr que \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0atacada \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0adecue \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0v\u00e1lidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 As\u00ed, las referidas decisiones judiciales \u00a0pueden \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0tipos \u00a0de \u00a0vicios o errores de las actuaciones \u00a0judiciales, \u00a0denomin\u00e1ndose \u00a0como v\u00edas de hecho seg\u00fan el tipo de defecto y que \u00a0se \u00a0 \u00a0clasificaron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustantivo, \u00a0entendido como el caso que se \u00a0decide \u00a0 con \u00a0 base \u00a0en \u00a0normas \u00a0inexistentes \u00a0o \u00a0inconstitucionales21 \u00a0 o \u00a0 que \u00a0presentan \u00a0una \u00a0evidente \u00a0y \u00a0grosera \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre los fundamentos y la \u00a0decisi\u00f3n; \u00a0ii) f\u00e1ctico, \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u201cel \u00a0apoyo \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0que \u00a0se bas\u00f3 el juez para aplicar una \u00a0determinada \u00a0 \u00a0 \u00a0 norma \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 absolutamente \u00a0 \u00a0 \u00a0inadecuado\u201d22;iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0org\u00e1nico, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0impugnada, \u00a0carece, \u00a0absolutamente, \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 ello, \u00a0 y \u00a0 finalmente \u00a0 iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimental,\u00a0 \u00a0cuando el juez da un \u00a0cauce \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0o cuando \u00a0pretermite \u00a0 las \u00a0 etapas \u00a0 propias \u00a0 del \u00a0 juicio.23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n solo se \u00a0explicar\u00e1 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0defecto en el que el accionante funda la vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales y reclama su protecci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0V\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0alegada \u00a0en \u00a0la presente \u00a0acci\u00f3n de tutela: configuraci\u00f3n del defecto sustantivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 Sea lo primero indicar que la Corte en su \u00a0jurisprudencia \u00a0ha se\u00f1alado que se estar\u00e1 ante un defecto sustantivo cuando la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 cuestionada \u00a0 se \u00a0 funda \u00a0i) \u00a0en \u00a0una \u00a0norma evidentemente inaplicable para el caso, ya sea porque \u00a0perdi\u00f3 \u00a0 vigencia, \u00a0 porque \u00a0 resulta \u00a0inconstitucional, \u00a0o \u00a0porque \u00a0no \u00a0guarda \u00a0conexidad\u00a0 \u00a0material \u00a0con \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de hecho que dieron origen a una \u00a0controversia. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo \u00a0se \u00a0estar\u00e1 \u00a0ante \u00a0un \u00a0defecto \u00a0sustantivo \u00a0cuando \u00a0ii) \u00a0se \u00a0deja de aplicar la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que corresponde, o se le da a la misma un \u00a0alcance \u00a0distinto \u00a0del \u00a0que \u00a0ella tiene. Finalmente, tambi\u00e9n se configurar\u00e1 un \u00a0defecto \u00a0sustantivo \u00a0cuando \u00a0al \u00a0resolver un caso, iii) \u00a0el \u00a0 funcionario \u00a0desconoce \u00a0sentencias \u00a0con \u00a0efectos \u00a0erga \u00a0omnes, \u00a0las \u00a0cuales se \u00a0ubican \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 rango \u00a0 de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0pesa \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada.24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia \u00a0SU-159 \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0fue \u00a0m\u00e1s \u00a0explicita \u00a0al considerar que se configura una v\u00eda de \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0 defecto \u00a0 sustantivo \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0da \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0situaciones25: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte Constitucional ha se\u00f1alado en \u00a0su \u00a0jurisprudencia \u00a0que el defecto sustantivo que convierte en v\u00eda de hecho una \u00a0sentencia \u00a0judicial, \u00a0opera \u00a0cuando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que toma el juez desborda el \u00a0marco \u00a0de \u00a0acci\u00f3n que la Constituci\u00f3n y la ley le reconocen al apoyarse en una \u00a0norma \u00a0evidentemente \u00a0inaplicable \u00a0al \u00a0caso concreto, bien sea, por ejemplo (i.) \u00a0porque \u00a0ha \u00a0sido \u00a0derogada \u00a0y \u00a0ya \u00a0no \u00a0produce ning\u00fan efecto en el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0(ii.) porque ella es claramente inconstitucional y el funcionario se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, (iii.) porque su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0es \u00a0inconstitucional, \u00a0(iv.) \u00a0porque \u00a0ha \u00a0sido \u00a0declarada \u00a0inexequible \u00a0por \u00a0la \u00a0propia \u00a0Corte \u00a0Constitucional o, (v.) porque, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0estar \u00a0vigente y ser constitucional, no se adec\u00faa a la circunstancia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0a \u00a0la \u00a0cual se aplic\u00f3, porque a la norma aplicada, por ejemplo, se le \u00a0reconocen \u00a0 efectos \u00a0 distintos \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 expresamente \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0legislador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 \u00a0Ahora \u00a0bien, la indebida aplicaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0una \u00a0de las claras formas en que se puede \u00a0configurar \u00a0 el \u00a0 defecto \u00a0 sustantivo, \u00a0 y \u00a0ello \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0margen \u00a0interpretativo \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0reconoce \u00a0a las autoridades judiciales26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3 \u00a0Por lo anterior, cuando en una decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0se \u00a0aplica \u00a0una \u00a0norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0manera \u00a0manifiestamente errada, \u00a0sacando \u00a0del \u00a0marco \u00a0de la juridicidad y de la hermen\u00e9utica jur\u00eddica aceptable \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00e9sta deja de ser una v\u00eda de derecho para convertirse \u00a0en \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho, raz\u00f3n por la cual la misma deber\u00e1 dejarse son efectos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual la acci\u00f3n de tutela el mecanismo apropiado. En esta \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0no se est\u00e1 ante un problema de interpretaci\u00f3n normativa, sino ante \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0carente \u00a0de fundamento jur\u00eddico, dictada seg\u00fan el capricho del \u00a0operador \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 desconociendo \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 y \u00a0 trascendiendo \u00a0al \u00a0nivel \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0tanto \u00a0compromete \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de la parte \u00a0afectada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Del caso en concreto \u00a0<\/p>\n
6.1 \u00a0De \u00a0conformidad con la pretensi\u00f3n hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0agente \u00a0oficioso, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Antonio \u00a0Vi\u00e1fara \u00a0Ru\u00edz solicita le sea \u00a0reconocido \u00a0el \u00a0reajuste \u00a0de su pensi\u00f3n de invalidez, en un 14%, por considerar \u00a0que \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0al \u00a0mismo en virtud de lo dispuesto por el art\u00edculo 21 del \u00a0acuerdo \u00a0049 \u00a0de \u00a01990 \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Nacional de Seguros Sociales \u00a0Obligatorios, \u00a0y aprobado por el decreto 0758 de ese mismo a\u00f1o, reajuste que se \u00a0aplica \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 pensionado \u00a0 demuestre \u00a0 tener \u00a0 c\u00f3nyuge \u00a0 o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2 En tanto el referido reajuste pensional le \u00a0fue \u00a0negado \u00a0por el ISS, aduciendo que para la fecha en la que le fue reconocida \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0al \u00a0actor, \u00a011 \u00a0de marzo de 1988, dicho reajuste pensional del 14% \u00a0solo \u00a0se \u00a0aplicaba por causa del c\u00f3nyuge del beneficiario, siempre que aquel no \u00a0disfrute \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n, y \u00a0no \u00a0por \u00a0causa \u00a0del \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era permanente, raz\u00f3n por la cual el \u00a0actor \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 ha \u00a0generado \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la vida digna, a la seguridad social, a la igualdad y al libre \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad, \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0y de su compa\u00f1era permanente Mar\u00eda \u00a0Jes\u00fas \u00a0Jaramillo \u00a0Pino. Al accionante, quien tiene en la actualidad 79 a\u00f1os de \u00a0edad \u00a0y \u00a0cuya \u00a0compa\u00f1era \u00a0tiene similar edad, le fue reconocida una pensi\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0en el a\u00f1o de 1988, aduce igualmente que en la actualidad afronta una \u00a0dif\u00edcil \u00a0situaci\u00f3n, m\u00e1xime cuando presenta problemas de salud en sus ri\u00f1ones \u00a0y \u00a0coraz\u00f3n, raz\u00f3n por la cual el reajuste de su pensi\u00f3n ser\u00eda necesario para \u00a0mejorar sus condiciones de vida y las de su compa\u00f1era permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3 \u00a0Expuesto as\u00ed el marco f\u00e1ctico del caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0indicar \u00a0inicialmente, \u00a0que \u00a0frente \u00a0a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0actor \u00a0de \u00a0lograr \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0judicial\u00a0 un reajuste \u00a0pensional, \u00a0es necesario determinar si la acci\u00f3n instaurada es o no procedente. \u00a0Para \u00a0ello, \u00a0es \u00a0menester \u00a0exponer \u00a0las \u00a0circunstancias particulares que afectan \u00a0actualmente \u00a0al \u00a0actor \u00a0y \u00a0que \u00a0asegurar\u00edan \u00a0el \u00a0cumplimiento de los requisitos \u00a0expuestos en las consideraciones generales de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4 \u00a0Por \u00a0una parte, es claro, como consta en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obran en el expediente, que tanto el actor como su compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0son \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0pues \u00a0ambos \u00a0tienen \u00a0una edad \u00a0aproximada \u00a0de \u00a0setenta y nueve (79) a\u00f1os, perteneciendo as\u00ed a un grupo social \u00a0cuya \u00a0especial protecci\u00f3n constitucional se encuentra expresamente se\u00f1alada en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (Art. 46 de la C.P.) y que ha encontrado protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 constitucional.28 \u00a0 Queda \u00a0 s\u00ed \u00a0expuesto \u00a0un \u00a0primero criterio de protecci\u00f3n constitucional especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5 \u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0existe un segundo motivo \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0en el presente caso, y \u00e9ste corresponde a la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0evidente \u00a0vulnerabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el accionante, pues el \u00a0reconocimiento \u00a0pensional \u00a0que le fuera hecho en el a\u00f1o de 1988, tuvo origen en \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0a\u00fan persiste en el d\u00eda de hoy. \u00a0Recordemos \u00a0que los art\u00edculos 13-3 y 47 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, plantean \u00a0dentro \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la igualdad la especial protecci\u00f3n de las personas que \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n econ\u00f3mica, f\u00edsica, o mental se encuentren en circunstancia \u00a0de debilidad manifiesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.6 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0idoneidad o no de los \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0puede se\u00f1alarse que ciertamente \u00a0obligar \u00a0 al \u00a0 demandante \u00a0al \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 laboral, \u00a0 es \u00a0injustificado, \u00a0por \u00a0su \u00a0avanzada \u00a0edad, \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0inv\u00e1lido \u00a0y \u00a0por \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0lo \u00a0aquejan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.7 \u00a0Por \u00a0estas razones la acci\u00f3n de tutela \u00a0instaurada es procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.8 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0por \u00a0el aspecto de fondo, \u00a0recordemos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Instituto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Seguros \u00a0 \u00a0Sociales \u00a0 \u2013 Pensiones, Seccional Valle se neg\u00f3 a \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0del \u00a0Decreto 0758 de 1990 ante la petici\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0norma \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la cual se \u00a0reconoc\u00eda \u00a0un \u00a0reajuste \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0o de vejez del 14%, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente del beneficiario \u00a0de \u00a0dicha \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0que \u00a0dependiese \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de \u00a0\u00e9ste y que no est\u00e9 \u00a0disfrutando \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n. \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0la \u00a0entidad accionada dio al \u00a0accionante \u00a0un \u00a0trato \u00a0diferente \u00a0e \u00a0injustificado \u00a0frente \u00a0a \u00a0otras personas en \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0circunstancias,\u00a0 \u00a0incurriendo \u00a0con \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n en un trato \u00a0discriminatorio, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente vulneraci\u00f3n del derecho fundamental a la \u00a0igualdad del se\u00f1or Vi\u00e1fara Ru\u00edz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, este principio de igualdad y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0y reconocido por \u00a0Colombia \u00a0al \u00a0suscribir y ratificar el Pacto Internacional de Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0(arts. \u00a02 \u00a0y \u00a03), \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a074 \u00a0de 1968, as\u00ed como la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica \u00a0(art. 24), suscrito en 1969 y aprobado por la Ley 16 de 1972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.10 \u00a0Ahora \u00a0bien, a partir del principio de \u00a0igualdad \u00a0se deduce que la igualdad de las personas ante la ley, puede encontrar \u00a0su \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0trato diferenciado que se da por el legislador o la \u00a0autoridad \u00a0 administrativa \u00a0 pertinente, \u00a0 se \u00a0 justifique \u00a0 en \u00a0 criterios \u00a0 de \u00a0razonabilidad \u00a0y \u00a0objetividad, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte que si no hay justificaci\u00f3n, se \u00a0estar\u00e1 \u00a0dando \u00a0un \u00a0trato \u00a0ileg\u00edtimo,\u00a0 \u00a0constituyendo \u00a0en consecuencia una \u00a0conducta discriminatoria en contra de la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el derecho fundamental a la igualdad, \u00a0instituido \u00a0por \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0no busca o no pretende que se genere una \u00a0igualdad \u00a0matem\u00e1tica \u00a0y \u00a0ciega ante las diferentes situaciones que surgen en la \u00a0vida \u00a0real, \u00a0pues \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere la Constituci\u00f3n es una \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0trato \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0surgen \u00a0situaciones f\u00e1cticas que \u00a0requiere \u00a0un \u00a0trato \u00a0diferente, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0debe \u00a0sustentarse \u00a0en \u00a0criterios \u00a0razonables \u00a0y \u00a0objetivos que as\u00ed lo justifiquen, sin que de esta manera se deje \u00a0al \u00a0capricho \u00a0o voluntad de quien imparte las reglas, la aplicaci\u00f3n de un trato \u00a0distinto.\u201d29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el constituyente dispuso que la familia se constituye \u00a0por \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0matrimonial \u00a0y por la voluntad responsable de conformarla, lo \u00a0que \u00a0implica la igualdad de trato ante la ley para las familias conformadas bajo \u00a0un \u00a0v\u00ednculo formal y las que son fruto de una uni\u00f3n de hecho. Con base en esta \u00a0norma, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0dado \u00a0alcance \u00a0efectivo \u00a0a dicha \u00a0igualdad \u00a0 eliminando \u00a0 toda \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 discriminaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0trato \u00a0desigual \u00a0injustificado \u00a0para \u00a0las \u00a0familias \u00a0nacidas \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0v\u00ednculos.30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0normativa \u00a0reglamentaria misma se hab\u00eda \u00a0orientado \u00a0en el mismo sentido, antes de la Constituci\u00f3n de 1991, al expedir el \u00a0Decreto \u00a00758 \u00a0de 1990 que modific\u00f3 el Decreto 3041 de 1966, y que dio igualdad \u00a0de \u00a0trato \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0reajuste \u00a0pensional a la compa\u00f1era o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0respecto \u00a0de la esposa o esposo que fueren beneficiarios \u00a0del pensionado y que dependiesen econ\u00f3micamente de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.11 \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0no \u00a0aplicaci\u00f3n de la norma \u00a0vigente \u00a0actualmente \u00a0y al momento de hacerse la petici\u00f3n de reconocimiento del \u00a0referido \u00a0reajuste, \u00a0lleva a que la decisi\u00f3n del ISS Pensiones sea abiertamente \u00a0al derecho a la igualdad del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.12 \u00a0Pero \u00a0\u00e9sta \u00a0errada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0tiene \u00a0mayores \u00a0implicaciones, pues a m\u00e1s de comprometer el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0del \u00a0actor, \u00a0vulnera igualmente sus derechos a la vida \u00a0digna \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0pues \u00a0el \u00a0no \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0referido \u00a0incremento \u00a0a \u00a0su pensi\u00f3n de invalidez, tal y como el ordenamiento jur\u00eddico lo \u00a0est\u00e1 \u00a0autorizando, \u00a0compromete \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0vida\u00a0 \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0que \u00a0como \u00a0ya se se\u00f1al\u00f3 son bastante complejas, pues \u00a0tanto \u00a0\u00e9l \u00a0como \u00a0su \u00a0compa\u00f1era permanente presentan complicaciones en su salud \u00a0que les exigen mayores y especiales cuidados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.13 \u00a0Ante estas circunstancias, encuentra la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0dados \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio suficientes para que en esta \u00a0especial situaci\u00f3n sea concedida \u00e9sta acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0se \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a04 de septiembre de 2008 por la Sala Laboral del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Buga, que confirm\u00f3 la del 22 de julio de 2008 dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Laboral del Circuito de Palmira, que hab\u00eda declarado \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0promovida \u00a0por el se\u00f1or Antonio Vi\u00e1fara \u00a0Ru\u00edz contra el ISS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0tutelar\u00e1n \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la vida digna, al m\u00ednimo vital, a la igualdad y a la seguridad \u00a0social \u00a0del \u00a0se\u00f1or Antonio Vi\u00e1fara Ru\u00edz. Para ello, se ordenar\u00e1 al Instituto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguros \u00a0 \u00a0 \u00a0Sociales \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Pensiones, \u00a0Seccional \u00a0Valle, \u00a0que \u00a0en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0horas \u00a0(48) \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0notificaci\u00f3n de la \u00a0presente \u00a0providencia, \u00a0si \u00a0a\u00fan no lo hubiere hecho, \u00a0inicie \u00a0 las \u00a0 gestiones \u00a0 pertinentes \u00a0 para \u00a0 reconocer \u00a0 y \u00a0pagar, \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Vi\u00e1fara \u00a0Ru\u00edz \u00a0el \u00a0reajuste \u00a0pensional \u00a0a que hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0literal b) del art\u00edculo 21 del Decreto \u00a00758 \u00a0de \u00a01990 \u00a0y que corresponde a un catorce (14%), lo cual deber\u00e1 comprender \u00a0los \u00a0 tres \u00a0(3) \u00a0\u00faltimos \u00a0meses \u00a0anteriores \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0\u00e9sta \u00a0sentencia31, \u00a0y todos los que se causen hacia el futuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0referidas gestiones deber\u00e1n culminarse \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo m\u00e1ximo de un (1) mes contado a partir de la notificaci\u00f3n de esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 sumas \u00a0 correspondientes \u00a0 a \u00a0 los \u00a0meses \u00a0 anteriores, \u00a0 el \u00a0accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 reclamarlos \u00a0por v\u00eda de la justicia ordinaria, teniendo en cuenta el t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n que opera para \u00e9ste tipo de prestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 4 de septiembre de 2008 por la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Buga, que confirm\u00f3 la del 22 de julio de \u00a02008 \u00a0dictada por el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Palmira, que hab\u00eda \u00a0declarado \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela promovida por el se\u00f1or Antonio \u00a0Vi\u00e1fara Ru\u00edz contra el ISS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 lugar, \u00a0 \u00a0 TUTELAR \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la \u00a0vida \u00a0digna, \u00a0al m\u00ednimo vital, a la igualdad y a la seguridad social del se\u00f1or \u00a0Antonio Vi\u00e1fara Ru\u00edz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0ORDENAR al \u00a0Instituto \u00a0 de \u00a0 Seguros \u00a0 Sociales \u00a0 \u2013Pensiones, \u00a0Seccional \u00a0Valle, \u00a0que \u00a0en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0horas \u00a0(48) \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0notificaci\u00f3n de la \u00a0presente \u00a0providencia, \u00a0si \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0lo \u00a0hubiere \u00a0hecho, \u00a0inicie \u00a0las gestiones \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0y \u00a0pagar, \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Vi\u00e1fara \u00a0Ru\u00edz el reajuste \u00a0pensional \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0literal b) del \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0del Decreto 0758 de 1990 y que corresponde a un catorce (14%), lo \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0comprender \u00a0los \u00a0tres (3) \u00faltimos meses anteriores al momento de \u00a0proferirse \u00a0\u00e9sta sentencia, y todos los que se causen \u00a0hacia el futuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0referidas gestiones deber\u00e1n culminarse \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo m\u00e1ximo de un (1) mes contado a partir de la notificaci\u00f3n de esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con las sumas correspondientes a \u00a0los \u00a0meses \u00a0anteriores, el accionante podr\u00e1 reclamarlos por v\u00eda de la justicia \u00a0ordinaria, \u00a0teniendo en cuenta el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n que opera para \u00e9ste \u00a0tipo de prestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0DAR \u00a0por \u00a0secretar\u00eda \u00a0cumplimiento \u00a0a lo dispuesto en el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME ARA\u00daJO RENTER\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CLARA ELENA REALES GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada (E) \u00a0<\/p>\n
JAIME C\u00d3RDOBA TRIVI\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0referida norma dice lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a0 21. \u00a0 INCREMENTOS \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0PENSIONES \u00a0DE \u00a0INVALIDEZ POR RIESGO COMUN Y VEJEZ. Las \u00a0pensiones mensuales de invalidez y de vejez se incrementar\u00e1n as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0En \u00a0un \u00a0siete \u00a0por ciento (7%) sobre la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0m\u00ednima legal, por cada uno de los hijos o hijas menores de 16 a\u00f1os o \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0a\u00f1os \u00a0si \u00a0son \u00a0estudiantes \u00a0o \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno de los hijos \u00a0inv\u00e1lidos \u00a0 no \u00a0 pensionados \u00a0 de \u00a0 cualquier \u00a0 edad, \u00a0 siempre \u00a0 que \u00a0dependan \u00a0econ\u00f3micamente del beneficiario y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0En un catorce \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(14%) sobre la pensi\u00f3n m\u00ednima legal, por el c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0del \u00a0beneficiario \u00a0que \u00a0dependa \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0y no \u00a0disfrute de una pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0incrementos mensuales de las pensiones \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0y de vejez por estos conceptos, no podr\u00e1n exceder del cuarenta y \u00a0dos \u00a0por ciento (42%) de la pensi\u00f3n m\u00ednima legal.\u201d \u00a0(Negrilla y subraya fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0referida norma dice lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a016. \u00a0La \u00a0pensi\u00f3n \u00a0mensual de \u00a0invalidez y la de vejez se incrementar\u00e1n as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0En \u00a0el \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0por ciento sobre la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los hijos o hijas menores de 16 a\u00f1os o 18 \u00a0a\u00f1os \u00a0 si \u00a0 son \u00a0estudiantes \u00a0o \u00a0inv\u00e1lidos \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0edad \u00a0que \u00a0dependan \u00a0econ\u00f3micamente del beneficiario, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0incrementos mensuales de las pensiones \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0y \u00a0de vejez por estos conceptos, no podr\u00e1n exceder el porcentaje \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 del \u00a0 cuarenta \u00a0 y \u00a0 dos \u00a0 por \u00a0 ciento \u00a0 (42%) \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0m\u00ednima.\u201d(Subraya \u00a0 y \u00a0negrilla \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0los folios 24 y 25 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 En el \u00a0documento \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 especifica \u00a0la \u00a0fecha \u00a0exacta \u00a0de \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0Auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Mediante \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0758 de abril 11 de 1990, (Diario Oficial No 39.303, de 18 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01990), \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Trabajo y Seguridad Social aprob\u00f3 el \u00a0acuerdo \u00a0numero 049 de febrero 1 de 1990 emanado del Consejo Nacional de Seguros \u00a0Sociales Obligatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-827 \u00a0de 2003, M. P. Eduardo Montealegre Lynett; \u00a0T-648 \u00a0de \u00a02005 \u00a0M.P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa; T-1089 de 2005.M.P. \u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis; \u00a0T-691 \u00a0de 2005 M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o y T-015 de 2006 M.P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio, para evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0resultan relevantes las sentencias C-1225 de 2004, \u00a0M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa; \u00a0SU-1070 \u00a0de \u00a02003, \u00a0M.P. \u00a0Jaime C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o; \u00a0SU\u2013544 de 2001 \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett; \u00a0T\u20131670 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 M.P. \u00a0 Carlos \u00a0Gaviria \u00a0D\u00edaz,. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0consultarse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-698 \u00a0de \u00a02004. \u00a0M.P. \u00a0Rodrigo \u00a0Uprimny \u00a0Yepes y la \u00a0sentencia T-827 de 2003. M.P. Eduardo Montealegre Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0En \u00a0sentencia \u00a0T-225 \u00a0de \u00a01993, \u00a0M.P. \u00a0Vladimiro \u00a0Naranjo \u00a0Mesa, \u00a0se \u00a0explicaron los \u00a0elementos que ha de tener el perjuicio irremediable: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0 \u00a0 \u00a0 A)\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0inminente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018que \u00a0amenaza \u00a0o \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0suceder \u00a0prontamente\u2019. \u00a0Con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0expectativa ante un posible da\u00f1o o menoscabo, \u00a0porque \u00a0hay \u00a0evidencias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0de \u00a0su presencia real en un corto lapso, que \u00a0justifica \u00a0las \u00a0medidas prudentes y oportunas para evitar algo probable y no una \u00a0mera conjetura hipot\u00e9tica. (…)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cB). \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas \u00a0que \u00a0se requieren para conjurar \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable \u00a0 \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0urgentes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0como \u00a0calidad \u00a0de \u00a0urgir, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0hay que instar o precisar una cosa a su pronta \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0remedio tal como lo define el Diccionario de la Real Academia. Es \u00a0apenas \u00a0una \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la inminencia y la respectiva actuaci\u00f3n: si la \u00a0primera \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la prontitud del evento que est\u00e1 por realizarse, la \u00a0segunda \u00a0alude \u00a0a \u00a0su \u00a0respuesta \u00a0proporcionada \u00a0en \u00a0la \u00a0prontitud.\u00a0 \u00a0(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cC). \u00a0No \u00a0basta \u00a0cualquier \u00a0perjuicio, se \u00a0requiere \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0grave, \u00a0lo \u00a0que \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la \u00a0gran \u00a0intensidad del da\u00f1o o menoscabo \u00a0material \u00a0o \u00a0moral \u00a0en \u00a0el \u00a0haber \u00a0jur\u00eddico de la persona. La gravedad obliga a \u00a0basarse \u00a0en \u00a0la importancia que el orden jur\u00eddico concede a determinados bienes \u00a0bajo \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0amenaza a uno de ellos es motivo de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0diligente por parte de las autoridades p\u00fablicas.\u00a0 \u00a0Luego \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de cualquier tipo de irreparabilidad, sino s\u00f3lo de aquella \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre un bien de gran significaci\u00f3n para la persona, objetivamente. \u00a0Y \u00a0se \u00a0anota \u00a0la \u00a0objetividad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0gravedad debe ser determinada o \u00a0determinable, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0caer \u00a0en \u00a0la indefinici\u00f3n jur\u00eddica, a todas luces \u00a0inconveniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cD). La urgencia y la gravedad determinan \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 impostergable, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ser \u00a0adecuada \u00a0para restablecer el orden social justo en toda su integridad.\u00a0 Si \u00a0hay \u00a0postergabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00e9sta corre el riesgo de ser ineficaz por \u00a0inoportuna.\u00a0 \u00a0Se \u00a0requiere \u00a0una \u00a0acci\u00f3n en el momento de la inminencia, no \u00a0cuando ya haya desenlace con efectos antijur\u00eddicos. (…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0que se ha esbozado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0hay \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0que de \u00a0continuar \u00a0las circunstancias de\u00a0 hecho en que se encuentra una persona, es \u00a0inminente \u00a0 e \u00a0inevitable \u00a0la \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0grave \u00a0de \u00a0un \u00a0bien \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0protegido, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0urge \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n inmediata e impostergable por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0ya \u00a0en \u00a0forma directa o como mecanismo transitorio. (\u2026)\u201d \u00a0(Subraya y negrilla fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ver \u00a0entre \u00a0otras, las sentencias: T-656 de 2006, T-435 de 2006, T-768 de 2005, T-651 \u00a0de 2004, y T-1012 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Esta \u00a0doctrina \u00a0ha \u00a0sido reiterada en las sentencias de la Corte Constitucional, T-225 \u00a0de \u00a01993, \u00a0MP. \u00a0Vladimiro \u00a0Naranjo Mesa, SU-544 de 2001, MP: Eduardo Montealegre \u00a0Lynett, T-983-01, MP: \u00c1lvaro Tafur Galvis, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias: \u00a0T-816 \u00a0de \u00a02006, T-1309 de 2005, T-971 de 2005, \u00a0T-691 \u00a0de \u00a02005, \u00a0T-605 \u00a0de \u00a02005, T-859 de 2004, T-580 de 2005 y T-425 de 2004. \u00a0Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional de la acci\u00f3n de tutela en los casos en \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0responsable \u00a0neg\u00f3 \u00a0el reconocimiento de derecho pensional, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho, se pueden consultar las \u00a0sentencias: T-996 de 2005 y T-235 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Ver \u00a0sentencia T-432 de 2005 M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de los alcances de la protecci\u00f3n del derecho al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencias \u00a0SU-995 \u00a0de 1999 M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz, T-084 de \u00a02004, \u00a0M.P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil, \u00a0y \u00a0SU-975 \u00a0de 2003 M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda \u00a0Espinosa, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia \u00a0T-159 \u00a0de \u00a02005, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Humberto \u00a0Antonio Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-827 \u00a0de 2003, M. P. Eduardo Montealegre Lynett; \u00a0T-648 \u00a0de \u00a02005 M. P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa; T-1089 de 2005.M. P. \u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis; T-691 de 2005 M. P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o y T-015 de 2006 M. P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia T-570 de 2005. M. P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio, para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio irremediable, resultan relevantes las sentencias C-1225 de \u00a02004, \u00a0M. P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa; SU-1070 de 2003, M. P. Jaime C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o; \u00a0SU\u2013544 de 2001 \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett; T\u20131670 \u00a0de \u00a02000 \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Carlos \u00a0Gaviria \u00a0D\u00edaz, \u00a0y la T\u2013225 de 1993 en la cual se sentaron la \u00a0primeras \u00a0directrices \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0desarrolladas por la \u00a0jurisprudencia \u00a0posterior. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0consultarse \u00a0la \u00a0sentencia T-698 de \u00a02004. \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Rodrigo Uprimny Yepes y la sentencia T-827 de 2003. M. P. Eduardo \u00a0Montealegre Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia T-1223 de 2001. M. P. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 El \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.P. reza lo siguiente: \u201cToda \u00a0persona \u00a0tendr\u00e1 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0ante \u00a0los jueces, en todo \u00a0momento \u00a0y \u00a0lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por s\u00ed misma \u00a0o \u00a0por \u00a0quien \u00a0act\u00fae \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de sus derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales, \u00a0cuando quiera que \u00e9stos resulten vulnerados o \u00a0amenazados \u00a0por \u00a0la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. (Negrillas fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencia C-543 de 1992 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia T-522\/01, M. P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0pueden \u00a0consultarse \u00a0las \u00a0sentencias T-932 de 2003, M. P. \u00a0Jaime \u00a0Ara\u00fajo Renter\u00eda, T-902 de 2005, M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra, T-162 \u00a0de 2007, M. P. Jaime Araujo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 T-996 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02003. \u00a0 \u00a0M.P.: Clara In\u00e9s Vargas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0M.P.,\u00a0 \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda Espinosa y reafirmadas en compendio acerca de \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0de hecho por defecto sustantivo, en la sentencia T-462 de 2003, M.P. \u00a0Eduardo Montealegre Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. Sentencia T-1112 de 2003, M.P., Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0se \u00a0ha concluido sobre el tema, desde la sentencia T-079 de 1993, \u00a0M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 En \u00a0sentencia \u00a0T-456 \u00a0de \u00a01994, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Alejandro Mart\u00ednez Caballero, as\u00ed como en \u00a0sentencia \u00a0T-076 \u00a0de \u00a01996, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Jorge \u00a0Arango \u00a0Mej\u00eda, se indicaron algunos \u00a0lineamientos \u00a0b\u00e1sicos para determinar cu\u00e1ndo se pertenece o no a la \u201ctercera \u00a0edad\u201d, \u00a0para \u00a0lo cual se concluy\u00f3 que para todos los efectos, las personas de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0ser\u00e1n \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0tengan setenta (70) o m\u00e1s a\u00f1os. Ver \u00a0igualmente \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-083 \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a0SU-975 \u00a0de \u00a02003, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Sentencia T-390 de 1998, Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Sentencia \u00a0 C-477 \u00a0 de \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0 Carlos \u00a0 Gaviria \u00a0 D\u00edaz, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Ver \u00a0sentencias \u00a0SU-090 \u00a0de \u00a02000, M. P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, SU-636 de 2003, M. \u00a0P. \u00a0Jaime \u00a0Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda \u00a0y \u00a0su \u00a0Auto \u00a0A-199 \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, en el que se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad contra la sentencia SU-636 y en el que se \u00a0explica \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de la medida de ordenar pagos retroactivos de hasta (3) \u00a0meses. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-066-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2.075.081 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Freyder \u00a0Cardona \u00a0Barona \u00a0como \u00a0agente \u00a0oficioso \u00a0de Antonio Vi\u00e1fara Ru\u00edz en contra del \u00a0Instituto de Seguros Sociales- Pensiones\u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JAIME ARA\u00daJO RENTER\u00cdA \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil \u00a0nueve (2.009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16538","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16538","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16538"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16538\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}