\u00a0 \u00a0 Sentencia T-075-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0 expediente \u00a0 T-2\u2019077.324 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionante: \u00a0 \u00a0 Denis \u00a0 \u00a0Zabaleta \u00a0 \u00a0de \u00a0Carrasquilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionado: \u00a0 \u00a0Instituto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. MARCO GERARDO MONROY CABRA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de febrero de dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Sexta de Revisi\u00f3n de tutelas de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, conformada por los magistrados Marco Gerardo Monroy Cabra \u00a0-quien \u00a0la \u00a0preside-, Nilson Pinilla Pinilla y Humberto Antonio Sierra Porto, ha \u00a0proferido la presente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del fallo proferido dentro \u00a0del \u00a0expediente T-2\u2019077.324, \u00a0decidido \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Civil del Circuito de \u00a0Barranquilla, \u00a0el\u00a0 \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0y, en segunda instancia por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial de Barranquilla, Sala de Decisi\u00f3n Civil \u00a0-Familia, el 19 de agosto\u00a0 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expediente de la referencia, fue escogido \u00a0para \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de auto proferido por la Sala de Selecci\u00f3n n\u00famero \u00a0once, el 5 de noviembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
A. SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
La \u00a0ciudadana Denis Zabaleta de Carrasquilla \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para obtener la protecci\u00f3n de sus derechos a la \u00a0igualdad, \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica, \u00a0salud, \u00a0vida, trabajo, subsistencia, al m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0m\u00f3vil, \u00a0a la seguridad social y dignidad humana que presuntamente han \u00a0sido \u00a0vulnerados \u00a0por parte del Instituto de Seguros Sociales, con fundamento en \u00a0los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0accionante \u00a0tiene \u00a067 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0desde \u00a0el 3 de enero de 1994 se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Empresa Social del Estado Hospital General de Barranquilla, que \u00a0en la actualidad se encuentra en liquidaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0desde su ingreso a la instituci\u00f3n m\u00e9dica, se afili\u00f3 \u00a0en seguridad social al Instituto de Seguros Sociales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Indica \u00a0que \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004 cuando se encontraba en el \u00a0trabajo \u00a0 sufri\u00f3 \u00a0 una \u00a0isquemia \u00a0cerebral, \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0gener\u00f3 \u00a0incapacidad \u00a0laboral. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Narra \u00a0que \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0la Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0En consecuencia el 5 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005 \u00a0dicha \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0determin\u00f3 \u00a0una \u00a0perdida \u00a0del 88.6 % (por \u00a0ciento) de la capacidad laboral. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Aduce \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Junta Regional de \u00a0Invalidez \u00a0y \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales de la Ley 100 de 1993, modificados por el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0860 \u00a0de \u00a02003, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a07 de mayo de 2006 al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0Seccional \u00a0Atl\u00e1ntico \u00a0el reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n de invalidez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007 \u00a0en la Resoluci\u00f3n 6941, el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0Pensionado \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de Seguros Sociales \u00a0\u2013Seccional \u00a0Atl\u00e1ntico-, \u00a0argumenta \u00a0una ausencia de pagos de cotizaci\u00f3n y niega la pensi\u00f3n de invalidez \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplirse \u00a0con el requisito de fidelidad al sistema, que exige tener un \u00a0porcentaje \u00a0igual \u00a0al \u00a020% \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0el \u00a0momento en que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del estado de \u00a0invalidez, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0se \u00a0acredite un m\u00ednimo de 446 semanas de las cuales \u00a0cotiz\u00f3 234. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Alega \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0negativa \u00a0el \u00a0ISS, solicit\u00f3 al Hospital\u00a0 \u00a0General \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0informaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0aportes \u00a0en seguridad \u00a0social. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a06 \u00a0de noviembre 2007 el Hospital General de Barranquilla le hace \u00a0saber \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0No. \u00a0255 de 2004 se ordena la liquidaci\u00f3n de dicha \u00a0entidad \u00a0y \u00a0que \u00a0en el proceso liquidatorio, mediante la Resoluci\u00f3n 968 de 2005 \u00a0se \u00a0acepta y reconoce un cr\u00e9dito de primer orden a favor del\u00a0 Instituto de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de la mora en los aportes en \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pagar\u00e1 \u00a0a \u00a0prorrata, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0la \u00a0disponibilidad presupuestal lo permita. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0\u00faltimo \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0Instituto de Seguros Sociales no debe \u00a0negarle \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, cuando tiene pleno \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0de \u00a0primer orden que se hizo a \u00a0favor de \u00e9l por los aportes en seguridad social. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. Pretensiones de la accionante. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores hechos, \u00a0Denis \u00a0Zabaleta \u00a0Carrasquilla solicita la protecci\u00f3n del derecho fundamental al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0la \u00a0vida y seguridad social. En consecuencia \u00a0solicita, \u00a0se \u00a0ordene \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales Seccional Atl\u00e1ntico \u00a0reconozca \u00a0y cancele la pensi\u00f3n de invalidez a la que tiene derecho por cumplir \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley \u00a0860 \u00a0de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0Contestaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0entidad demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Instituto de Seguros Sociales (Seccional \u00a0Atl\u00e1ntico) \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n, pese a que el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0le \u00a0notific\u00f3 \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0el \u00a016 \u00a0de junio de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. EL FALLO QUE SE REVISA \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Fallo \u00a0proferido \u00a0por el Juzgado Tercero \u00a0Civil del Circuito de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante el fallo del 26 de junio de 2008, el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0niega el amparo de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0ser \u00a0la \u00a0controversia de tipo \u00a0patrimonial \u00a0ajena \u00a0a la competencia de la acci\u00f3n de tutela. Argument\u00f3, que si \u00a0le \u00a0fue \u00a0negada \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n se debi\u00f3 agotar la v\u00eda gubernativa y demandar su \u00a0legalidad ante la justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La accionante se opuso a las consideraciones \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, argument\u00f3 que la negaci\u00f3n de su pensi\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0su derecho a la vida y a la dignidad humana, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de Invalidez la calific\u00f3 con un 88.60% de \u00a0perdida de la capacidad laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que el juez de instancia desconoce la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, al no analizar si la v\u00eda ordinaria \u00a0resulta \u00a0eficaz en proteger los derechos fundamentales presuntamente vulnerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0apreci\u00f3 \u00a0bien \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez se neg\u00f3 porque el \u00a0empleador \u00a0no \u00a0traslado \u00a0los aportes en seguridad social al Instituto de Seguros \u00a0Sociales, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0genera \u00a0una \u00a0desproporci\u00f3n, pasar dicha responsabilidad al \u00a0trabajador, \u00a0a \u00a0quien \u00a0mes \u00a0a mes se le hicieron los descuentos correspondientes \u00a0para le pago de su afiliaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial de Barranquilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de agosto de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Civil-Familia, resolvi\u00f3 confirmar la sentencia de primera instancia, \u00a0puesto \u00a0que consider\u00f3 insuficientes las actuaciones hechas por la actora contra \u00a0la resoluci\u00f3n de negaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 \u00a0en que, para poder acudir al juez \u00a0constitucional \u00a0es \u00a0necesario\u00a0 tener pleno reconocimiento del derecho, para \u00a0as\u00ed \u00a0poder \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandado genera un perjuicio \u00a0irremediable, lo cual har\u00eda procedente la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. PRUEBAS \u00a0<\/p>\n
Obran las siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n m\u00e9dica hecha el 5 de abril de 2005 por \u00a0la \u00a0Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez del Atl\u00e1ntico, en la que se le \u00a0diagnostic\u00f3 \u00a0un \u00a0cuadro de accidente cerebro vascular, el cual le ocasion\u00f3 una \u00a0Encefalopat\u00eda Hipertensiva. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n No. 6941 del 26 de junio de 2007 mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0niegan el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0a folio 14 a 17 del expediente, obra \u00a0Dictamen \u00a0M\u00e9dico \u00a0Laboral \u00a0emitido el 05 de abril de 2005 por la Junta Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0que la asegurada \u00a0presenta \u00a0una p\u00e9rdida de capacidad laboral del 88.60% estructurada a partir del \u00a023 de agosto de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0revisado \u00a0el \u00a0certificado de semanas \u00a0cotizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0asegurada a trav\u00e9s del Sistema de Facturaci\u00f3n antes del 31 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994, expedido por la Gerencia Nacional de Historia Laboral y \u00a0N\u00f3mina \u00a0de \u00a0Pensionados \u00a0Vicepresidencia \u00a0de Pensiones del Instituto de Seguros \u00a0Sociales \u00a0y \u00a0el \u00a0reporte \u00a0de \u00a0semanas cotizadas a partir del primero de enero de \u00a01995 \u00a0a trav\u00e9s del Sistema de Autoliquidaci\u00f3n de Aportes Mensual, emitidas por \u00a0la \u00a0Gerencia \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Historial \u00a0Laboral \u00a0y \u00a0N\u00f3mina \u00a0de \u00a0Pensionados del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0luego \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n de pagos \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01818 \u00a0de \u00a01996, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01406 \u00a0de \u00a01999 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u201cse \u00a0estableci\u00f3 que la \u00a0asegurada \u00a0no se encontraba activa al momento en que se estructuro la invalidez, \u00a0y \u00a0que \u00a0contaba \u00a0con \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0DOSCIENTAS \u00a0TREINTA \u00a0Y CUATRO (234) semanas \u00a0cotizadas, \u00a0de las cuales\u00a0 NOVENTA Y UNO (91) fueron sufragadas en los tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez, es \u00a0decir\u00a0 \u00a0entre \u00a0el 23 de agosto de 2001 y el 23 agosto de 2004, de lo que se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0cumple \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0semanas \u00a0exigidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley para tal \u00a0fin.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0en cuanto a la fidelidad para con el \u00a0Sistema, \u00a0se \u00a0exige \u00a0un porcentaje igual al 20% del tiempo transcurrido entre el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os de edad y la fecha de la primera \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0invalidez, es decir que el asegurado acredite un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0446 \u00a0semanas, \u00a0de \u00a0lo que se infiere que la asegurada no cumple con \u00a0dicho porcentaje toda vez que solo cuenta con 234 semanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0de conformidad con lo antes expuesto \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0asegurado no cumple con la fidelidad exigida en la ley \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la prestaci\u00f3n reclamada, raz\u00f3n por la cual se hace necesario \u00a0entrar a negar la prestaci\u00f3n referida.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 respuesta \u00a0 que \u00a0dio \u00a0la \u00a0Directora \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0Liquidaciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Hospital \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Barranquilla \u00a0 \u2013en \u00a0 liquidaci\u00f3n-, \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que solicit\u00f3 la demandante de sus aportes en seguridad social. De \u00a0cuyo documento se observa lo siguiente: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente \u00a0al amparo del Acuerdo No. 001 \u00a0de \u00a02004 expedido pro el Concejo Distrital de Barranquilla, el Alcalde Distrital \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0expidi\u00f3 el Decreto No. 0255 de 2004 \u201cpor el cual se fusiona \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n del servicio de unas empresas sociales del estado y se liquidan, \u00a0se \u00a0crean unas instituciones prestadoras del servicio de salud y se dictan otras \u00a0disposiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el art\u00edculo\u00a0 vig\u00e9simo noveno del \u00a0Decreto \u00a0No. \u00a0255 de 2004, se orden\u00f3 la liquidaci\u00f3n de las E.S.E., entre ellas \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Social \u00a0del Estado\u00a0 -E.S.E.- Hospital General de Barranquilla, \u00a0proceso \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0adelantado y culminado por la Superintendencia Distrital de \u00a0Liquidaciones hoy Direcci\u00f3n Distrital de Liquidaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Seguros \u00a0 Sociales \u00a0 de \u00a0 Barranquilla, \u00a0 present\u00f3 \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino establecido, la cual \u00a0previo \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0su \u00a0pertinencia \u00a0jur\u00eddica y financiera fue objeto de \u00a0reconocimiento \u00a0como \u00a0un cr\u00e9dito\u00a0 de PRIMER ORDEN por valor de DOSCIOENTOS \u00a0OCHENTA \u00a0Y \u00a0CINCO MILLONES CUATROCIENTOS VEINTIOCHO MIL DOCIENTOS SETENTA Y OCHO \u00a0PESOS \u00a0M\/L ($285.428.278) por concepto de aportes a la \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0periodos \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000, marzo y abril de 2001, mayo, \u00a0junio, \u00a0julio \u00a0y \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0octubre, noviembre y diciembre de 2033, \u00a0enero, \u00a0 \u00a0febrero, \u00a0 \u00a0marzo, \u00a0 abril, \u00a0 mayo \u00a0 y \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicando \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0Acto \u00a0Administrativo \u00a0que \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0estos \u00a0dineros \u00a0se \u00a0efectuar\u00edan \u00a0a \u00a0prorrata, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que a \u00a0disponibilidad \u00a0 presupuestal \u00a0lo \u00a0permitiera \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal de prelaci\u00f3n de cr\u00e9ditos establecido en el art\u00edculo 2495 y ss \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil.\u201d (Subrayas y negrillas fuera del \u00a0texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. 968 de 2005, en la cual costa que el \u00a0Superintendente \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0Liquidaciones \u00a0reconoce a favor del Instituto de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0cr\u00e9dito \u00a0de \u00a0primer \u00a0orden \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0aportes \u00a0a la \u00a0Seguridad Social. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0que \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el 7 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de Talento Humano de la Unidad Administrativa \u00a0Hospital \u00a0Barranquilla. \u00a0El \u00a0la cual se indica que Denis Zabaleta Carrasquilla a \u00a0partir \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01994 \u00a0ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de Operaria de Servicios \u00a0Generales \u00a0y \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0afiliada \u00a0en pensiones y salud a la EPS del Seguro \u00a0Social desde la vinculaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Competencia \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Sexta \u00a0de Revisi\u00f3n de Tutelas es \u00a0competente \u00a0para \u00a0decidir \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0de conformidad con lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0241, numeral 9o., de la Constituci\u00f3n, y 31 a 36 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema Jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0analizar \u00a0si \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0(Seccional \u00a0Atl\u00e1ntico) \u00a0vulner\u00f3 los derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0vida digna y al m\u00ednimo vital de la se\u00f1ora Denis Zabaleta \u00a0de \u00a0Carrasquilla, \u00a0al \u00a0negarle el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez por \u00a0existir \u00a0mora \u00a0del \u00a0empleador \u00a0en \u00a0el \u00a0pago de los aportes correspondientes a la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0no cumplir el requisito de fidelidad que \u00a0establece el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 860 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0dar \u00a0soluci\u00f3n al problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0empezar\u00e1 \u00a0por estudiar la procedencia excepcional de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0pago de prestaciones sociales, y el tema \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0mora del empleador en el traslado de los aportes en pensiones, \u00a0para \u00a0luego \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en el presente caso y con fundamento en las pruebas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Procedencia excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 para \u00a0 ordenar \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0pensiones. \u00a0Reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0como un \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0garantizar la protecci\u00f3n efectiva de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica de Colombia y, como \u00a0tal, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991 la reglament\u00f3 y se\u00f1al\u00f3 las reglas b\u00e1sicas de \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba de dicha normativa delimit\u00f3 su \u00a0procedencia \u00a0para \u00a0situaciones en las cuales no existieran recursos o mecanismos \u00a0judiciales \u00a0ordinarios, \u00a0lo cual no obsta para que se analice en cada caso si el \u00a0procedimiento \u00a0correspondiente resulta eficaz de acuerdo a las circunstancias de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0en \u00a0numerosas \u00a0ocasiones \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0la acci\u00f3n de tutela es improcedente \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento del derecho a la pensi\u00f3n, en la medida en que \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0no \u00a0es \u00a0fundamental, al no tener aplicaci\u00f3n inmediata, puesto que \u00a0necesita \u00a0 el \u00a0 lleno \u00a0 de \u00a0 unos \u00a0 requisitos \u00a0 definidos \u00a0 previamente \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, este tribunal Constitucional ha \u00a0contemplado \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional la procedencia de la acci\u00f3n de tutela para \u00a0obtener \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 aquel \u00a0comprometa \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recientemente \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0T-043 \u00a0de \u00a020071 \u00a0reiter\u00f3 las tres condiciones concurrentes que deben darse en cada \u00a0caso para que proceda la acci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb. que esa negativa de reconocimiento de \u00a0la prestaci\u00f3n vulnere o amenace un derecho fundamental; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0resulte \u00a0necesaria \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0 la \u00a0 consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0iusfundamental \u00a0irremediable.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n\u00a0 puede adquirir una connotaci\u00f3n de derecho \u00a0fundamental \u00a0cuando \u00a0por conexidad ponga en peligro otros derechos de naturaleza \u00a0fundamental, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0la vida, el m\u00ednimo vital, la dignidad humana de las \u00a0personas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0edad. \u00a0Bajo \u00a0esa \u00a0premisa, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0niegue \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0y \u00a0dicha \u00a0condici\u00f3n involucre directamente a \u00a0personas \u00a0de \u00a0avanzada \u00a0edad -las cuales por su condici\u00f3n se consideran sujetos \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n- \u00a0deber\u00e1 considerarse la procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, si de la evaluaci\u00f3n que se haga \u00a0del \u00a0caso \u00a0se \u00a0deduce que la acci\u00f3n es procedente, la misma podr\u00e1 otorgarse de \u00a0manera \u00a0transitoria \u00a0o \u00a0definitiva. \u00a0Ser\u00e1 lo primero si la situaci\u00f3n genera un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplan los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0inminencia,\u00a0 gravedad, urgencia e impostergabilidad de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0efectos \u00a0temporales3. \u00a0Y proceder\u00e1 c\u00f3mo mecanismo \u00a0definitivo \u00a0si \u00a0se \u00a0acredita que el procedimiento jur\u00eddico correspondiente para \u00a0dirimir \u00a0las \u00a0controversia \u00a0resulta \u00a0ineficaz \u00a0al \u201cno \u00a0goza(r) \u00a0de \u00a0la \u00a0celeridad \u00a0e \u00a0inmediatez \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 urgencia \u00a0 requerida\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ese \u00a0modo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0controversia \u00a0jur\u00eddica \u00a0verse \u00a0sobre la legalidad del acto que niega el reconocimiento de una \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0se \u00a0deben \u00a0valorar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que determinan o definen el caso, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de la persona, su edad, su capacidad econ\u00f3mica y \u00a0estado \u00a0de salud, es decir todo aquello que permita deducir que el procedimiento \u00a0ordinario \u00a0no \u00a0resultar\u00eda \u00a0id\u00f3neo para obtener la protecci\u00f3n de sus derechos. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T- \u00a0668 \u00a0de \u00a020075: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela no \u00a0procede \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0la reliquidaci\u00f3n de pensiones, a \u00a0menos \u00a0que \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0planteado \u00a0involucre personas de la tercera edad y se \u00a0logre \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales que no puedan ser \u00a0protegidas \u00a0oportunamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los medios de defensa previstos para el \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal que se entienda que \u00e9stos han perdido toda su eficacia \u00a0material \u00a0y \u00a0jur\u00eddica. En dichos eventos, le corresponde al juez constitucional \u00a0evaluar, \u00a0valorar \u00a0y \u00a0ponderar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica puesta a su conocimiento y \u00a0todos \u00a0los factores relevantes del caso, para efectos de establecer la necesidad \u00a0de \u00a0brindar \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n urgente e inmediata de los derechos conculcados, e \u00a0igualmente, \u00a0de \u00a0determinar \u00a0con \u00a0la \u00a0mayor \u00a0precisi\u00f3n \u00a0el \u00a0grado \u00a0o \u00a0nivel \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n que se debe brindar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0l\u00ednea \u00a0argumentativa, \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 T. \u00a0 \u00a0 \u00a0 1013 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020076 expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas, es razonable deducir que \u00a0someter \u00a0a \u00a0un \u00a0litigio \u00a0laboral, con las demoras y complejidades propias de los \u00a0procesos \u00a0ordinarios, \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0cuya \u00a0edad dificulta el acceso a la vida \u00a0laboral \u00a0y que sus ingresos son precarios para el sostenimiento personal y el de \u00a0su \u00a0familia, resulta desproporcionadamente gravoso porque le ocasiona perjuicios \u00a0para \u00a0el \u00a0desenvolvimiento \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0su \u00a0vida \u00a0personal y familiar y se le \u00a0disminuye \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0vida. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte ha concedido en \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades \u00a0la \u00a0tutela del derecho al reconocimiento y pago de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez, en forma definitiva, o transitoria, de personas cuyo derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0condiciones dignas y al m\u00ednimo vital resultan afectados por la \u00a0omisi\u00f3n atribuible a las entidades demandadas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a las consideraciones expuestas, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proceder\u00e1 para solicitar el reconocimiento de una pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0implique \u00a0conexidad con un derecho de \u00a0naturaleza \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0est\u00e9 \u00a0de \u00a0por \u00a0medio la protecci\u00f3n efectiva de los \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0Los \u00a0efectos \u00a0de la protecci\u00f3n podr\u00e1n ser \u00a0transitorios \u00a0o \u00a0definitivos, \u00a0subordinados \u00a0a las reglas que rigen el perjuicio \u00a0irremediable \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0acredita que el procedimiento jur\u00eddico correspondiente \u00a0resulta ineficaz por las condiciones espec\u00edficas de cada caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los asuntos en los cuales el solicitante \u00a0o \u00a0 \u00a0afectado \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 tercera \u00a0 edad,7 el juicio de procedibilidad de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela debe ser riguroso, en tanto que debe someter a an\u00e1lisis \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0apremiantes \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser \u00a0tan \u00a0estricto, \u00a0pues \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de pertenecer a la tercera edad implica, por s\u00ed \u00a0misma, \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0la \u00a0vulnerabilidad \u00a0del individuo. En tal sentido la \u00a0Corte \u00a0 dijo8: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026en \u00a0ciertos \u00a0casos el an\u00e1lisis de la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0comento \u00a0deber\u00e1 ser llevado a cabo por los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0competentes \u00a0con un criterio m\u00e1s amplio, cuando quien \u00a0la \u00a0 interponga \u00a0 tenga \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0\u2013esto es, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0sea presentada por ni\u00f1os, mujeres \u00a0cabeza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 familia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 discapacitados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ancianos, miembros de grupos minoritarios \u00a0o \u00a0 personas \u00a0 en \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pobreza \u00a0extrema. \u00a0En \u00a0estos \u00a0eventos, \u00a0la \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0de perjuicio irremediable se debe efectuar con una \u00f3ptica, si \u00a0bien \u00a0no menos rigurosa, s\u00ed menos estricta, para as\u00ed materializar, en el campo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0particular \u00a0atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Constituyente \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 estas \u00a0 personas, \u00a0 dadas \u00a0 sus \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0vulnerabilidad, debilidad o marginalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0Procedencia de la acci\u00f3n de tutela en \u00a0el caso de la se\u00f1ora Denis Zabaleta de Carrasquilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo a las consideraciones hechas, la \u00a0Sala \u00a0empezar\u00e1 \u00a0por \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0el caso objeto de revisi\u00f3n procede la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La se\u00f1ora Denis Zabaleta de 67 a\u00f1os, el 23 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0sufri\u00f3 \u00a0una isquemia cerebral, afecci\u00f3n que la oblig\u00f3 a \u00a0solicitar \u00a0ante \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Invalidez la respectiva calificaci\u00f3n. \u00a0Dicho \u00a0organismo, evalu\u00f3 y determin\u00f3 una perdida de la capacidad laboral en un \u00a088.60%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita la protecci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0en \u00a0conexidad con la vida, por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0(Seccional \u00a0Atl\u00e1ntico) \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del derecho de pensi\u00f3n de invalidez\u00a0 por encontrar mora en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de los aportes del empleador la E.S.E Hospital General de Barranquilla \u00a0\u2013en liquidaci\u00f3n- desde el \u00a02000 hasta julio de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0procede \u00a0excepcionalmente\u00a0 para estos casos, solo si el desconocimiento del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0tipo prestacional, vulnera por conexidad un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0tipo fundamental, como el m\u00ednimo vital y la dignidad humana de una \u00a0persona \u00a0que \u00a0es \u00a0catalogada como un sujeto de especial protecci\u00f3n al tener una \u00a0avanzada edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0documentos\u00a0 \u00a0que \u00a0obran en el \u00a0expediente se constata lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0la demandante naci\u00f3 el 2 de noviembre de 1941, lo cual permite \u00a0deducir \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0tiene \u00a067 a\u00f1os y por ello contar con una edad \u00a0avanzada. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0punto, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en varios casos cataloga a las \u00a0personas \u00a0con \u00a0esa \u00a0edad \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0especial protecci\u00f3n constitucional. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-072 \u00a0de \u00a020089 se indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto a la existencia de un perjuicio \u00a0irremediable \u00a0 que \u00a0 haga \u00a0 procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0 encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no \u00a0alega \u00a0tal perjuicio, existen indicios que permiten concluir que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n afecta su m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la actora es una persona de la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0tiene \u00a067 a\u00f1os, las cotizaciones a los \u00a0sistemas \u00a0de salud y pensiones se realizaron sobre la base de un salario m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0 \u00a0 vigente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0 \u00a0accionada \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0 \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n.\u201d(Negrillas \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0texto \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0l\u00ednea \u00a0argumentativa en la \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 T- \u00a0 \u00a0 \u00a0 546 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0200810\u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0plasm\u00f3 \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas, en el asunto sub examine, \u00a0la acci\u00f3n de tutela procede por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn primer t\u00e9rmino y en consideraci\u00f3n a \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Adela \u00a0de \u00a0Jes\u00fas\u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0de \u00a0S\u00e1nchez (i) esta \u00a0 \u00a0pr\u00f3xima \u00a0 a \u00a0 cumplir \u00a0 67 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 edad11; (ii) tiene \u00a0los \u00a0quebrantos de salud propios de su avanzada edad12 \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0no cuenta con una \u00a0fuente \u00a0de \u00a0ingresos \u00a0fija \u00a0para \u00a0atender \u00a0sus necesidades primarias13, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0presumir\u00e1 \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del m\u00ednimo vital de la accionante, en virtud de lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0(Art. 20)14, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada no desvirtu\u00f3 las manifestaciones efectuadas en el escrito de \u00a0tutela, \u00a0durante \u00a0el t\u00e9rmino de traslado concedido por el juez de instancia, en \u00a0tanto \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio. \u00a0(Negrillas \u00a0fuera del texto \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otra parte, resulta desproporcionado \u00a0exigir \u00a0a \u00a0la accionante la misma diligencia que a cualquier otra persona, en el \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edas procesales con las que contaba, antes de acudir a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una persona anciana que no cuenta con \u00a0ning\u00fan \u00a0grado \u00a0de instrucci\u00f3n, ni de conocimiento jur\u00eddico, circunstancia que \u00a0fue \u00a0puesta \u00a0de \u00a0presente en la solicitud de revocatoria directa presentada ante \u00a0el \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0y que est\u00e1 cobijada por la presunci\u00f3n de buena fe (Art. 83 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n)15.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0la \u00a0accionante, adem\u00e1s de tener una edad considerable, sufri\u00f3 \u00a0una \u00a0 isquemia \u00a0 cerebral, \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0que \u00a0practic\u00f3 \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de Invalidez del Atl\u00e1ntico. De igual forma aquella patolog\u00eda se \u00a0conoce \u00a0como \u00a0una\u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0sangu\u00ednea, \u00a0el cual \u00a0ocasiona \u00a0 \u00a0secuelas \u00a0 \u00a0importantes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 psicomotora \u00a0 del \u00a0paciente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0por \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0salud \u00a0y \u00a0lo expuesto por la se\u00f1ora \u00a0Zabaleta \u00a0respecto \u00a0a \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0con \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0General \u00a0de \u00a0Barranquilla- \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n- \u00a0desde enero de 1994, se entiende que su \u00fanico \u00a0ingreso \u00a0econ\u00f3mico \u00a0para \u00a0satisfacer sus necesidad b\u00e1sicas era el salario y al \u00a0perder \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0laboral qued\u00f3 sin poder realizar alguna actividad que le \u00a0permita subsistir dignamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0salud, \u00a0edad \u00a0y \u00a0econ\u00f3micas \u00a0de \u00a0la accionante, es evidente la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0riesgo o peligro de sufrir un perjuicio irremediable. En efecto, \u00a0si \u00a0se \u00a0analizan \u00a0en conjunto las circunstancias de la se\u00f1ora Denis Zabaleta de \u00a0Carrasquilla, \u00a0resultar\u00eda \u00a0ineficaz someter el caso al proceso ordinario, en la \u00a0medida \u00a0que aquel ser\u00eda inoportuno para garantizar los derechos fundamentales a \u00a0la \u00a0vida digna y m\u00ednimo vital, puesto que se prob\u00f3 en debida forma la ausencia \u00a0de \u00a0medios \u00a0econ\u00f3micos, estar enferma y tener una\u00a0 edad avanzada, indicios \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a la sana critica permiten deducir que no podr\u00eda subsistir de \u00a0manera \u00a0digna \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0tarde \u00a0un litigio ordinario. Rep\u00e1rese en que el \u00a0demandante \u00a0tendr\u00eda \u00a0que soportar la duraci\u00f3n del proceso ordinario sin contar \u00a0con \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0subsistencia, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0objeto \u00a0de demanda es, \u00a0precisamente, la pensi\u00f3n de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0procedente \u00a0conceder \u00a0la tutela como mecanismo definitivo, dadas las condiciones \u00a0de \u00a0enfermedad \u00a0y \u00a0edad \u00a0de la demandante, como consecuencia de evidenciarse una \u00a0conexidad \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0digna, \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de \u00a0una \u00a0persona de avanzada \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0verificado \u00a0el elemento de la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n, la Sala pasa a estudiar si la mora del empleador en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0aportes \u00a0en \u00a0pensi\u00f3n \u00a0constituye un argumento jur\u00eddicamente \u00a0v\u00e1lido \u00a0 para \u00a0 negar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional. En \u00faltimas, la \u00a0Sala \u00a0 pasa \u00a0 a \u00a0 determinar \u00a0 si \u00a0 existe \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Mora \u00a0patronal \u00a0en \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n en pensi\u00f3n. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Sistema de Seguridad Social en Pensiones \u00a0es \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0normativas \u00a0que \u00a0permiten \u00a0garantizar a los \u00a0asociados \u00a0 \u00a0prestaciones \u00a0 \u00a0econ\u00f3micas \u00a0 necesarias \u00a0 para \u00a0 salvaguardar \u00a0 su \u00a0sostenimiento, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0que \u00a0por \u00a0vejez, invalidez o muerte, su ciclo de \u00a0producci\u00f3n material decline. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 la \u00a0Sentencia \u00a0T-668 \u00a0de \u00a0200716 expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, cuando un trabajador arriba a \u00a0una \u00a0edad \u00a0que \u00a0le impide continuar activo econ\u00f3micamente y, a su vez, concurre \u00a0el \u00a0n\u00famero de aportes al sistema previstos por la ley, resulta necesario que se \u00a0prodigue \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica imprescindible para la adquisici\u00f3n de los \u00a0bienes \u00a0materiales \u00a0que \u00a0garanticen \u00a0la \u00a0digna \u00a0subsistencia \u00a0y, \u00a0con \u00a0ello, \u00a0el \u00a0ejercicio efectivo de los derechos fundamentales.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, el mencionado sistema requiere \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sostenimiento, \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0activa de tres \u00a0elementos: \u00a0 \u00a0 trabajador, \u00a0 \u00a0 empleador \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0entidad \u00a0 \u00a0administradora \u00a0 \u00a0de \u00a0pensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0define: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARACTER\u00cdSTICAS \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0SISTEMA \u00a0 \u00a0GENERAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0PENSIONES. El Sistema General de Pensiones tendr\u00e1 las \u00a0siguientes caracter\u00edsticas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. <Literal modificado por el art\u00edculo 2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0797 \u00a0de 2003. El nuevo texto es el siguiente:> La afiliaci\u00f3n es \u00a0obligatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 trabajadores \u00a0 \u00a0 dependientes \u00a0 \u00a0 e \u00a0independientes; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0OBLIGATORIEDAD \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LAS \u00a0 COTIZACIONES. \u00a0<Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 4 de la Ley 797 de 2003. \u00a0El \u00a0nuevo texto es el siguiente:> Durante la vigencia de la relaci\u00f3n laboral \u00a0y \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 contrato \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0 \u00a0deber\u00e1n \u00a0 \u00a0efectuarse \u00a0 \u00a0cotizaciones \u00a0obligatorias \u00a0a los reg\u00edmenes del sistema general de pensiones por parte de los \u00a0afiliados, \u00a0los \u00a0empleadores \u00a0y contratistas con base en el salario o \u00a0 \u00a0ingresos \u00a0 por \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servicios \u00a0 que \u00a0 aquellos \u00a0devenguen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a022. \u00a0OBLIGACIONES \u00a0DEL \u00a0EMPLEADOR. \u00a0El empleador ser\u00e1 responsable del pago de su aporte y del aporte \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores a su servicio. Para tal efecto, descontar\u00e1 del salario de \u00a0cada \u00a0afiliado, al momento de su pago, el monto de las cotizaciones obligatorias \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0las \u00a0voluntarias \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0haya \u00a0autorizado \u00a0por escrito el \u00a0afiliado, \u00a0y \u00a0trasladar\u00e1 \u00a0estas \u00a0sumas \u00a0a la entidad elegida por el trabajador, \u00a0junto \u00a0con \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0a su aporte, dentro de los plazos que para el \u00a0efecto determine el Gobierno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0empleador responder\u00e1 por la totalidad \u00a0del \u00a0aporte \u00a0aun \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiere efectuado el descuento al \u00a0trabajador \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a024. \u00a0 \u00a0ACCIONES \u00a0 \u00a0DE \u00a0 COBRO. \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0administradoras de los diferentes \u00a0reg\u00edmenes \u00a0adelantar las acciones de cobro con motivo del incumplimiento de las \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0empleador de conformidad con la reglamentaci\u00f3n que expida el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional. \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual la \u00a0administradora \u00a0 \u00a0 determine \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0adeudado, \u00a0 \u00a0prestar\u00e1 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0ejecutivo\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0si \u00a0cada \u00a0sujeto \u00a0del \u00a0SSSP \u00a0cumple\u00a0 \u00a0 con \u00a0 su \u00a0respectiva \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0genera \u00a0una \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0previsible: \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 su \u00a0cancelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la Sentencia C-177 de 1998 este tribunal \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201crelaci\u00f3n tripartita\u201d. Esta tesis deja en \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0los eventos en los cuales el empleador no traslade los aportes a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de seguridad social,\u00a0 es ella la responsable de hacer el cobro \u00a0de \u00a0esos \u00a0dineros, mediante los mecanismos jur\u00eddicos establecidos en la Ley. En \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0se \u00a0concreta bajo los principios de \u00a0eficacia y solidaridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el punto se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0efectuando \u00a0un \u00a0pago al patrono sino al sistema, por lo cual bien hubiera podido \u00a0la \u00a0ley prever que el empleado cotizara directamente a la EAP. Son estrictamente \u00a0razones \u00a0de eficiencia las que justifican la facultad patronal de retenci\u00f3n, lo \u00a0cual \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 dineros \u00a0descontados \u00a0representan \u00a0contribuciones \u00a0parafiscales, que son propiedad del sistema y no del patrono.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs pues necesario separar jur\u00eddicamente \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0el \u00a0patrono \u00a0y \u00a0la \u00a0EAP \u00a0y \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n entre la EAP y el \u00a0trabajador. \u00a0Por \u00a0ende, en esta primera hip\u00f3tesis, la Corte concluye que exigir \u00a0el \u00a0traslado \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0para \u00a0que se puedan reconocer las \u00a0semanas \u00a0 o \u00a0 tiempos \u00a0laborados \u00a0por \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0constituye \u00a0un \u00a0requisito \u00a0innecesariamente \u00a0 gravoso \u00a0para \u00a0el \u00a0empleado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0propia \u00a0ley \u00a0confiere \u00a0instrumentos \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad administradora de pensiones pueda exigir la \u00a0transferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0carece \u00a0de esos \u00a0mecanismos\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, y al ser dineros del sistema, la \u00a0ley \u00a0 dota \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0administradoras \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0de \u00a0herramientas \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0id\u00f3neas \u00a0para \u00a0perseguir \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0presenten\u00a0 \u00a0mora en el traslado de los aportes del r\u00e9gimen de seguridad en \u00a0pensiones. \u00a0Entre \u00a0ellas se encuentran las consagradas en los art\u00edculos 23 y 24 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0100 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0199317 \u00a0 que \u00a0 explican \u00a0de \u00a0forma \u00a0general \u00a0los \u00a0temas \u00a0afines \u00a0con \u00a0la sanci\u00f3n por mora y la obligaci\u00f3n de cobro \u00a0contra el empleador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma \u00a0los \u00a0art\u00edculos 20 y 24 del \u00a0Decreto \u00a01406 \u00a0de \u00a01999, \u00a0establecen \u00a0los plazos que tienen los empleadores para \u00a0presentar los aportes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0el art\u00edculo 2 del \u00a0Decreto \u00a02633 \u00a0de 1994 consigna el procedimiento correspondiente para constituir \u00a0al \u00a0empleador \u00a0en \u00a0mora \u00a0y \u00a0poder \u00a0iniciar \u00a0el respectivo proceso ejecutivo y el \u00a0art\u00edculo \u00a0 5 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 decreto \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a02o. \u00a0DEL \u00a0PROCEDIMIENTO \u00a0PARA \u00a0CONSTITUIR \u00a0EN \u00a0MORA AL EMPLEADOR. Vencidos los plazos \u00a0se\u00f1alados \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0las \u00a0consignaciones \u00a0respectivas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los \u00a0empleadores, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0administradora, \u00a0mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0dirigida al \u00a0empleador \u00a0moroso lo requerir\u00e1, si dentro de los quince (15) d\u00edas siguientes a \u00a0dicho \u00a0requerimiento \u00a0el \u00a0empleador \u00a0no se ha pronunciado, se proceder\u00e1\u00a0 a \u00a0elaborar \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual prestar\u00e1 m\u00e9rito ejecutivo de conformidad \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo 24 de la Ley 100 de 1993.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a0 5o. \u00a0 DEL \u00a0COBRO \u00a0POR \u00a0VIA \u00a0ORDINARIA. \u00a0En \u00a0desarrollo del art\u00edculo 24 de la Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0entidades administradoras del r\u00e9gimen solidario de \u00a0prima \u00a0media \u00a0con \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0definida \u00a0del \u00a0sector \u00a0privado y del r\u00e9gimen de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0con \u00a0solidaridad \u00a0adelantar\u00e1n su correspondiente acci\u00f3n de \u00a0cobro \u00a0 ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0informando \u00a0a \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Bancaria \u00a0con \u00a0la \u00a0periodicidad que \u00e9sta disponga, con car\u00e1cter general, sobre \u00a0los \u00a0empleadores morosos en la consignaci\u00f3n oportuna de los aportes,\u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0la estimulaci\u00f3n de sus cuant\u00edas e inter\u00e9s moratorio, con sujeci\u00f3n a lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 de 1993 y dem\u00e1s disposiciones \u00a0concordasteis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVencidos \u00a0los \u00a0plazos \u00a0se\u00f1alados \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0las \u00a0consignaciones \u00a0respectivas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0empleadores, la \u00a0entidad \u00a0administradora, \u00a0mediante comunicaci\u00f3n dirigida al empleador moroso lo \u00a0requerir\u00e1. \u00a0Si dentro de los quince (15) d\u00edas siguientes a dicho requerimiento \u00a0el \u00a0empleador no se ha pronunciado, se proceder\u00e1 a elaborar la liquidaci\u00f3n, la \u00a0cual \u00a0prestar\u00e1 \u00a0m\u00e9rito \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el \u00a0art\u00edculo 24 de la Ley 100 de 1993.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la base del funcionamiento adecuado de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0tripartita que garantiza el reconocimiento de las prestaciones de \u00a0la \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0social, \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n18 \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 enf\u00e1tica \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0administradora \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0no \u00a0puede \u00a0negar a un \u00a0trabajador \u00a0la pensi\u00f3n a que tiene derecho con el argumento de que el empleador \u00a0no \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0el \u00a0pago \u00a0de los aportes, \u201cpues al \u00a0trabajador \u00a0se \u00a0le \u00a0descuentan estas sumas directamente de su salario mensual, y \u00a0no \u00a0 resulta \u00a0justo \u00a0que \u00a0deba \u00a0soportar \u00a0tan \u00a0grave \u00a0perjuicio \u00a0por \u00a0una \u00a0falta \u00a0completamente \u00a0ajena \u00a0a su voluntad, imputable directamente a su empleador y por \u00a0la \u00a0cual \u00a0aquel debe responder\u2026 De lo expuesto, es claro, entonces, que la ley \u00a0atribuye \u00a0claramente a las entidades administradoras de pensiones la funci\u00f3n de \u00a0exigir \u00a0al \u00a0patrono \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n de los aportes pensionales, para solventar \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0mora \u00a0y \u00a0para \u00a0imponer \u00a0las sanciones a que haya lugar, no \u00a0siendo \u00a0posible \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0alegar \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0su \u00a0propia negligencia en la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 atribuci\u00f3n\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la Sentencia T- 668 de 200720 al analizar \u00a0la \u00a0mora \u00a0del \u00a0empleador \u00a0en \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0los \u00a0aportes \u00a0en \u00a0pensiones, \u00a0se \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que la ley \u00a0atribuye \u00a0claramente a las entidades administradoras de pensiones la funci\u00f3n de \u00a0exigir \u00a0al \u00a0patrono \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n de los aportes pensionales, para solventar \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0mora \u00a0y \u00a0para \u00a0imponer \u00a0las sanciones a que haya lugar, no \u00a0siendo \u00a0posible \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0alegar \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0su \u00a0propia negligencia en la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa atribuci\u00f3n. Tambi\u00e9n ha precisado la Corporaci\u00f3n que, \u00a0estando \u00a0la \u00a0entidad \u00a0administradora \u00a0facultada para efectuar el cobro de lo que \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de aportes le adeuda el empleador y no habi\u00e9ndolo hecho, una vez \u00a0aceptado \u00a0el \u00a0pago \u00a0en \u00a0forma \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0se entender\u00e1 como efectivo y, por \u00a0tanto, se traducir\u00e1 en tiempo de cotizaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre ese mismo tema la Sentencia T- 284 de \u00a0200721 \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u201cDe \u00a0lo \u00a0expuesto, es claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0atribuye \u00a0claramente a las entidades administradoras de \u00a0pensiones \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0exigir \u00a0al \u00a0patrono \u00a0la cancelaci\u00f3n de los aportes \u00a0pensionales, \u00a0para \u00a0solventar \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0mora \u00a0y \u00a0para \u00a0imponer \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0a \u00a0que \u00a0haya lugar, no siendo posible a aquellas alegar a su favor su \u00a0propia negligencia en la implementaci\u00f3n de esa atribuci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0es \u00a0reiterativa \u00a0en \u00a0considerar \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0entidades \u00a0 administradoras \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0son \u00a0impropios \u00a0y \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(art\u00edculo \u00a013 \u00a0y \u00a046), cuando pretenden trasladar esa \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0les \u00a0confiere la Ley a la parte mas d\u00e9bil en la relaci\u00f3n \u00a0tripartita, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 trabajador.22 \u00a0 Por \u00a0tanto \u00a0la \u00a0mora \u00a0del \u00a0empleador \u00a0 en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0aportes \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0no \u00a0es \u00a0v\u00e1lida \u00a0como \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0legal para negar el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez o \u00a0vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, habida cuenta de que el fin de la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0es \u00a0garantizar el sostenimiento de las personas que no pueden \u00a0garantizarlo \u00a0por \u00a0recursos \u00a0propios\u00a0 \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de que las \u00a0entidades \u00a0de \u00a0seguridad y el empleador son los sujetos que tienen a su cargo la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0a favor del empleado, no ser\u00eda \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0frente \u00a0al \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0de cualquiera de los \u00a0\u00faltimos, \u00a0quien \u00a0tuviera \u00a0que \u00a0soportar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0negativos \u00a0del mismo sea \u00a0precisamente el beneficiario de todo el sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0estas consideraciones, pasa la Sala a \u00a0estudiar el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Caso Concreto \u00a0<\/p>\n
5.1 La mora del empleador en el pago de los \u00a0aportes en pensi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Se\u00f1ora\u00a0 \u00a0 Denis \u00a0 Zabaleta \u00a0de \u00a0Carrasquilla \u00a0de \u00a067 \u00a0a\u00f1os\u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0la \u00a0vida, \u00a0por \u00a0cuanto el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0(Seccional Atl\u00e1ntico) neg\u00f3 el reconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez por encontrar que no se cumpli\u00f3 con el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0fidelidad del 20% de cotizaci\u00f3n entre el momento que cumpli\u00f3 20 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del estado de invalidez, al \u00a0existir \u00a0un \u00a0mora \u00a0en \u00a0el \u00a0pago de los aportes del empleador Hospital General de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad a los documentos que anex\u00f3 \u00a0la actora, la Sala encuentra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Resoluci\u00f3n No. 6941 del 26 de junio de \u00a02007 que se\u00f1ala expresamente lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0revisado \u00a0el certificado de semanas \u00a0cotizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0asegurada a trav\u00e9s del Sistema de Facturaci\u00f3n antes del 31 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994, expedido por la Gerencia Nacional de Historia Laboral y \u00a0N\u00f3mina \u00a0de \u00a0Pensionados \u00a0Vicepresidencia \u00a0de Pensiones del Instituto de Seguros \u00a0Sociales \u00a0y \u00a0el \u00a0reporte \u00a0de \u00a0semanas cotizadas a partir del primero de enero de \u00a01995 \u00a0a trav\u00e9s del Sistema de Autoliquidaci\u00f3n de Aportes Mensual, emitidas por \u00a0la \u00a0Gerencia \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Historial \u00a0Laboral \u00a0y \u00a0N\u00f3mina \u00a0de \u00a0Pensionados del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0luego \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n de pagos \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01818 \u00a0de \u00a01996, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01406 \u00a0de \u00a01999 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u201cse \u00a0estableci\u00f3 que la \u00a0asegurada \u00a0no se encontraba activa al momento en que se estructuro la invalidez, \u00a0y \u00a0que \u00a0contaba \u00a0con \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0DOSCIENTAS \u00a0TREINTA \u00a0Y CUATRO (234) semanas \u00a0cotizadas, \u00a0de las cuales\u00a0 NOVENTA Y UNO (91) fueron sufragadas en los tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez, es \u00a0decir\u00a0 \u00a0entre \u00a0el 23 de agosto de 2001 y el 23 agosto de 2004, de lo que se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0cumple \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0semanas \u00a0exigidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley para tal \u00a0fin.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue en cuanto a la fidelidad para con el \u00a0Sistema, \u00a0se \u00a0exige \u00a0un porcentaje igual al 20% del tiempo transcurrido entre el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os de edad y la fecha de la primera \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0invalidez, es decir que el asegurado acredite un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0446 \u00a0semanas, \u00a0de \u00a0lo que se infiere que la asegurada no cumple con \u00a0dicho porcentaje toda vez que solo cuenta con 234 semanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Copia de la Resoluci\u00f3n No. 968 de 2005 \u00a0expedida \u00a0en \u00a0el \u00a02005, \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0Liquidaciones \u00a0encargada \u00a0 de \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0E.S.E \u00a0Hospital \u00a0General \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0 \u00a0 \u2013en \u00a0liquidaci\u00f3n-, de la que se desprenden los siguientes datos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue consultados los documentos relativos \u00a0a \u00a0la referida reclamaci\u00f3n y revisados los estados financieros correspondientes \u00a0pudo \u00a0constatarse \u00a0que \u00a0la \u00a0ESE Hospital General de Barranquilla en liquidaci\u00f3n \u00a0adeuda \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de Seguros Sociales la suma de DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO \u00a0MILLONES \u00a0CUATROCIENTOS \u00a0VEINTIOCHO \u00a0MIL \u00a0DOSCIENTOS \u00a0SETENTA \u00a0Y \u00a0OCHO PESOS ( $ \u00a0285.428.278) \u00a0por concepto de los aportes a la seguridad social correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0periodos de diciembre de 2000, marzo y abril\u00a0 de 2001, mayo, junio, \u00a0julio \u00a0y \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, octubre, noviembre y diciembre de 2003 y enero , \u00a0febrero, \u00a0marzo abril, mayo y julio de 2004, las cuales cuentan con las reservas \u00a0presupuestales \u00a0correspondientes, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0estima \u00a0viable \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 2495 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Civil \u00a0 en \u00a0 armon\u00eda \u00a0 con \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0270 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0en cuanto al valor diferencia entre \u00a0lo \u00a0reclamado \u00a0y \u00a0finalmente reconocido en el presente acto, ha de inferirse que \u00a0el \u00a0no \u00a0encontrarse \u00a0debidamente \u00a0justificados \u00a0en \u00a0los estados financieros y no \u00a0contar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0reserva \u00a0presupuestal, \u00a0resulta \u00a0iname \u00a0cualquier \u00a0pronunciamiento al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 PRIMERO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Ac\u00e9ptese y \u00a0Recon\u00f3zcase \u00a0el \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0de \u00a0primer \u00a0orden, \u00a0a favor del Instituto de Seguros \u00a0Sociales \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0total \u00a0de \u00a0(\u2026) \u00a0por concepto de aportes a la seguridad \u00a0social \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0periodos \u00a0mensuales \u00a0de las vigencias fiscales \u00a02000, \u00a02001, \u00a02002, \u00a02003 \u00a0y \u00a02004 \u00a0enunciadas \u00a0en \u00a0la parte considerativa de la \u00a0presente resoluci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo a lo anterior, la\u00a0 se\u00f1ora \u00a0Denis \u00a0Zabaleta \u00a0de \u00a0Carrasquilla \u00a0de 67 a\u00f1os, padeci\u00f3 el 23 de agosto de 2004 \u00a0una \u00a0isquemia \u00a0cerebral. Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0en vigencia del art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 860 de 2003, solicit\u00f3 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez, pues su calificaci\u00f3n de invalidez \u00a0super\u00f3 \u00a0el \u00a050% \u00a0al ser de 88.60%, al igual que cumpli\u00f3 con las cincuenta (50) \u00a0semanas \u00a0dentro de los tres (3) a\u00f1os anteriores a la estructuraci\u00f3n del estado \u00a0de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 indica \u00a0 en \u00a0la \u00a0mencionada\u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0la \u00a0peticionaria\u00a0 \u00a0cumple \u00a0con \u00a0dos \u00a0de los \u00a0requisitos, \u00a0 sin \u00a0 embargo \u00a0 se \u00a0niega \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0presuntamente \u00a0por \u00a0no \u00a0tener la accionante una fidelidad de cotizaci\u00f3n, con el \u00a0sistema \u00a0del 20% del tiempo transcurrido entre el momento en que cumpli\u00f3 los 20 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la primera calificaci\u00f3n del \u00a0estado \u00a0de \u00a0invalidez. \u00a0Adujo \u00a0el Instituto de Seguros \u00a0Sociales \u00a0(Seccional \u00a0Atl\u00e1ntico) ser necesario tener 446 semanas, de las cuales \u00a0en \u00a0el \u00a0historial laboral s\u00f3lo se registra un total de 234 semanas efectivas de \u00a0cotizaci\u00f3n. \u00a0Esto se debi\u00f3 a una mora en el pago de los aportes del empleador, \u00a0al momento de estructurarse la invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0este \u00a0Tribunal \u00a0 Constitucional \u00a0 es \u00a0 enf\u00e1tica \u00a0 en \u00a0establecer \u00a0que \u00a0las \u00a0entidades \u00a0administradoras \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0por \u00a0ser \u00a0la \u00a0parte \u00a0dominante y contar con los \u00a0mecanismos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0establecidos en la Ley, son las responsables de recaudar \u00a0los \u00a0dineros de los afiliados correspondientes a los aportes en pensi\u00f3n, cuando \u00a0se \u00a0presente \u00a0una mora por parte del empleador en el traslado de los dineros que \u00a0recaud\u00f3, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0respectivo cobro, bien sea por el procedimiento \u00a0ejecutivo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordinario, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 con \u00a0anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa forma, no se puede alegar la propia \u00a0negligencia \u00a0como excusa para no reconocer un derecho, que para el caso concreto \u00a0y \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas que presenta, resulta del tipo fundamental, pues existe \u00a0una \u00a0 conexidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al m\u00ednimo vital de la se\u00f1ora Denis Zabaleta de Carrasquilla quien \u00a0cuenta \u00a0con \u00a067 a\u00f1os, carece de recursos econ\u00f3micos para subsistir y padece de \u00a0una \u00a0encelopat\u00eda hipertensiva \u00a0con una perdida del 88.60 % de la capacidad laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La norma aplicable al caso de la actora dice \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLey 100 de 1993 \u00a0<\/p>\n
\u201cPor la cual se \u00a0crea \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0 social \u00a0 integral \u00a0 y \u00a0 se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 38. \u00a0 \u00a0ESTADO \u00a0 \u00a0DE \u00a0INVALIDEZ. \u00a0Para los efectos del presente cap\u00edtulo \u00a0se \u00a0considera \u00a0inv\u00e1lida \u00a0la \u00a0persona \u00a0que por cualquier \u00a0causa \u00a0de \u00a0origen no profesional, no provocada intencionalmente, hubiere perdido \u00a0el 50% o mas de su capacidad laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0ART\u00cdCULO \u00a039. \u00a0REQUISITOS \u00a0PARA \u00a0OBTENER \u00a0LA \u00a0PENSI\u00d3N \u00a0DE \u00a0INVALIDEZ. \u00a0<Art\u00edculo \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1 \u00a0de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 860 \u00a0 de \u00a0 2003. \u00a0El \u00a0nuevo \u00a0texto \u00a0es \u00a0el \u00a0siguiente:> \u00a0Tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0el afiliado al \u00a0sistema \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo anterior sea declarado \u00a0inv\u00e1lido y acredite las siguientes condiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Invalidez \u00a0causada por enfermedad: Que \u00a0haya \u00a0cotizado \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0semanas \u00a0dentro \u00a0de los \u00faltimos tres (3) a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0y su fidelidad de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema sea al menos del veinte por ciento (20%) del \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre el momento en que cumpli\u00f3 veinte (20) a\u00f1os de edad \u00a0y la fecha de la primera calificaci\u00f3n del estado de invalidez.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, de la certificaci\u00f3n laboral \u00a0expedida \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0la \u00a0Oficina de Talento Humano del \u00a0Hospital \u00a0General \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la demandante se \u00a0afili\u00f3 \u00a0desde \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01994 \u00a0en pensiones al Instituto de Seguros \u00a0Sociales, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0para el 23 de agosto de 2004 cuando se estructur\u00f3 la \u00a0invalidez, se encontraba adscrita a dicha entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, la se\u00f1ora Zabaleta cumpli\u00f3 \u00a0los \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0el 2 de noviembre de 1961 y la fecha de la primera calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0fue \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto de 2004, lo que da un total de 2064\u00a0 \u00a0semanas \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0las cuales, de acuerdo al art\u00edculo 1\u00b0 de la ley \u00a0860 \u00a0de \u00a02003, \u00a0es \u00a0necesario tener el 20% de\u00a0 fidelidad durante ese lapso, \u00a0que \u00a0en \u00a0semanas \u00a0ser\u00edan \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de 412 para cumplir con dicha exigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, al tomar la fecha de afiliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actora, \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0cumple los 20 a\u00f1os y la \u00e9poca en que se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0la \u00a0invalidez, \u00a0produce un total de 480 semanas de cotizaci\u00f3n, por \u00a0lo tanto el requisito de fidelidad se cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0pertinente indicar, que el Instituto de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el respectivo tr\u00e1mite administrativo ante la E.S.E \u00a0Hospital \u00a0 General \u00a0 de \u00a0Barranquilla \u00a0\u2013en \u00a0liquidaci\u00f3n-, \u00a0quien \u00a0a su vez mediante Resoluci\u00f3n 968 de 2005 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0deuda \u00a0como \u00a0un cr\u00e9dito de primer orden por los \u201caportes \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social correspondientes a los periodos de \u00a0diciembre \u00a0de 2000, marzo y abril\u00a0 de 2001, mayo, junio, julio y septiembre \u00a0de \u00a02002, octubre, noviembre y diciembre de 2003 y enero , febrero, marzo abril, \u00a0mayo y julio de 2004.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la sala, eso demuestra que la demandada \u00a0sab\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0mora \u00a0del \u00a0empleador \u00a0y \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de reconocer la mencionada \u00a0prestaci\u00f3n, lo cual contradice la jurisprudencia de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto este Tribunal Constitucional, en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 757 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 200723 \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0los \u00a0derechos fundamentales al m\u00ednimo vital y el derecho a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con la vida digna, en el caso de una \u00a0persona \u00a0que \u00a0se le neg\u00f3 la pensi\u00f3n de invalidez al existir mora en el pago de \u00a0los \u00a0aportes por parte del empleador. En dicha ocasi\u00f3n se indic\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon base en los argumentos anteriormente \u00a0enunciados, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concluye que (i) del reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0previo \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0dependen la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0personas que por su \u00a0discapacidad \u00a0son \u00a0sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional; y (ii) habida \u00a0cuenta \u00a0esta relevancia, la mora patronal en el pago de los aportes destinados a \u00a0pensi\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0enervar \u00a0el suministro de la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0am\u00e9n de los instrumentos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico para \u00a0que \u00a0 las \u00a0 entidades \u00a0administradoras \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0cobren \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0respectivas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, la Sala encuentra que \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No.6941 \u00a0del \u00a026 \u00a0de junio de 2007 expedida por el Instituto de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0(Seccional \u00a0Atl\u00e1ntico) la cual neg\u00f3 el reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez por no cumplirse requisito de fidelidad, con ocasi\u00f3n de \u00a0presentarse \u00a0una \u00a0mora \u00a0del empleador en el pago de los aportes, desconoci\u00f3 las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0y \u00a0la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, en el sentido que la \u00a0Ley \u00a0es clara en obligar a las entidades administradoras de pensiones a realizar \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de las cotizaciones, puesto que el trabajador es la parte d\u00e9bil de \u00a0la \u00a0\u201crelaci\u00f3n \u00a0tripartita\u201d. \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 vulner\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0digna y al m\u00ednimo vital, al omitir todas las \u00a0semanas \u00a0 laboradas \u00a0 y \u00a0 cotizadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Denis \u00a0 Zabaleta \u00a0 de \u00a0Carrasquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n,\u00a0 \u00a0se \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0cuanto neg\u00f3 el amparo solicitado, para que, en su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0protejan \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al m\u00ednimo vital y a la seguridad social en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho a la vida digna de la accionante, pues se cumplieron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos el art\u00edculo 38 y 39 de la Ley 100 de 1993 para el \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0dejar\u00e1n \u00a0sin \u00a0efecto la resoluci\u00f3n No.6941 \u00a0del \u00a026 \u00a0de junio de 2007. En consecuencia se ordenar\u00e1 \u00a0al \u00a0 Instituto \u00a0 de \u00a0 Seguros \u00a0 Sociales \u00a0 (Seccional \u00a0Atl\u00e1ntico) \u00a0expedir \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0decida sobre el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez, teniendo en cuenta la totalidad de \u00a0los \u00a0meses \u00a0que \u00a0no \u00a0figuran \u00a0como \u00a0pagados \u00a0por causa de la mora patronal de la \u00a0E.S.E. Hospital General de Barranquilla -en liquidaci\u00f3n-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.\u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Sexta de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. REVOCAR el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a019 de agosto de 2008 en segunda instancia el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito Judicial de Barranquilla, en cuanto confirm\u00f3 la negaci\u00f3n \u00a0del \u00a0amparo \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, el Juzgado Tercero Civil del \u00a0Circuito \u00a0de Barranquilla mediante el fallo del 26 de junio de 2008. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0CONCEDER \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social en conexidad con el derecho a la vida \u00a0digna de la accionante, en los t\u00e9rminos de esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0DEJAR \u00a0 SIN \u00a0 EFECTO \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No.6941 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007. En consecuencia ORDENAR \u00a0al \u00a0Instituto de Seguros Sociales \u00a0(Seccional \u00a0Atl\u00e1ntico) \u00a0que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia \u00a0vuelva \u00a0a \u00a0expedir \u00a0el acto \u00a0administrativo \u00a0mediante el cual deber\u00e1 resolver la solicitud de reconocimiento \u00a0de \u00a0 la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0se\u00f1ora \u00a0Denis \u00a0Zabaleta \u00a0de \u00a0Carrasquilla \u00a0incluyendo \u00a0dentro \u00a0del c\u00f3mputo de tiempo cotizado, la totalidad de las semanas \u00a0que \u00a0no \u00a0figuran como pagadas por causa de la mora patronal de la E.S.E Hospital \u00a0General de Barranquilla -en liquidaci\u00f3n-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. L\u00cdBRESE \u00a0por Secretar\u00eda la comunicaci\u00f3n\u00a0 prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 36 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a0 1991, \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0all\u00ed \u00a0contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARCO GERARDO MONROY CABRA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 SACHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 M.P. \u00a0Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia T- 239 de 2008 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia T-1291 de 2005 y Sentencia T- 668 de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 M.P. \u00a0Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 M.P. \u00a0Marco Gerardo Monroy Cabra \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia \u00a0T-580 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u201cEste \u00a0Tribunal \u00a0ha \u00a0sostenido que la procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0adquieren \u00a0cierto \u00a0grado \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0sus \u00a0titulares \u00a0son \u00a0 personas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0edad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de sujetos que por su condici\u00f3n econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental \u00a0se \u00a0encuentran en situaci\u00f3n de debilidad manifiesta, lo que \u00a0permite \u00a0 otorgarles \u00a0 un \u00a0tratamiento \u00a0especial \u00a0y \u00a0diferencial \u00a0m\u00e1s \u00a0digno \u00a0y \u00a0proteccionista \u00a0que el reconocido a los dem\u00e1s miembros de la comunidad. Para la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0tardanza \u00a0o \u00a0demora en la definici\u00f3n de los conflictos relativos al \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de los mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0puede \u00a0llegar a afectar los derechos de las \u00a0personas \u00a0de la tercera edad al m\u00ednimo vital, a la salud, e incluso a su propia \u00a0subsistencia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en principio justificar\u00eda el desplazamiento excepcional \u00a0del \u00a0 medio \u00a0 ordinario \u00a0y \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0plena \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0precisamente, \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0judicial \u00a0preferente, \u00a0 \u00a0breve \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sumario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0T- \u00a0668 \u00a0de 2007 M.P.\u00a0 Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. En el\u00a0 mismo sentido \u00a0puede \u00a0consultarse \u00a0la sentencia T- 456 de 2004 M.P. Jaime Araujo Rentar\u00eda y la \u00a0T-789 de 2003 M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 M.P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinoza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 M.P. \u00a0Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio \u00a01 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0La \u00a0actora naci\u00f3 el 27 de diciembre de \u00a01941. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 24 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 en \u00a0cita \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u201cPresunci\u00f3n \u00a0de \u00a0veracidad. \u00a0Si \u00a0el informe no fuere rendido dentro del plazo correspondiente, se \u00a0tendr\u00e1n \u00a0por ciertos los hechos y se entrar\u00e1 a resolver de plano, salvo que el \u00a0juez \u00a0 \u00a0 estime \u00a0 \u00a0 necesaria \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0 \u00a0previa.\u201d\u00a0 \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en sentencia T-229 de 2007, M. P. Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0dispuso: \u201c[P]or tanto si \u00a0dicho \u00a0informe \u00a0no \u00a0es \u00a0rendido \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada dentro del t\u00e9rmino \u00a0judicial, \u00a0se \u00a0tendr\u00e1n por ciertos los hechos y se entrar\u00e1 a resolver de plano \u00a0la \u00a0solicitud de amparo, salvo que el funcionario judicial crea conveniente otra \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0caso en el cual decretar\u00e1 y practicar\u00e1 las pruebas que \u00a0considere \u00a0necesarias \u00a0para adoptar la decisi\u00f3n de fondo, pues como se expres\u00f3 \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0el juez de tutela \u00a0precipitarse \u00a0a \u00a0fallar \u00a0dando \u00a0por \u00a0verdadero todo lo que afirma el accionante, \u00a0sino \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0buscar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio f\u00e1cticos que, \u00a0mediante \u00a0la adecuada informaci\u00f3n, le permitan llegar a una convicci\u00f3n seria y \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0sobre \u00a0la cual habr\u00e1 de \u00a0pronunciarse. \u00a0\/\/ \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la presunci\u00f3n de veracidad fue concebida como un instrumento \u00a0para \u00a0sancionar \u00a0el \u00a0desinter\u00e9s \u00a0o \u00a0negligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0particular \u00a0contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0ha \u00a0interpuesto la demanda de tutela, en aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n requiere informaciones y \u00e9stas \u00a0autoridades \u00a0no \u00a0las \u00a0rinden dentro del plazo respectivo, buscando de esa manera \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0constitucional \u00a0siga \u00a0su \u00a0curso, \u00a0sin \u00a0verse \u00a0supeditado a la \u00a0respuesta de las entidades accionadas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 La \u00a0peticionaria \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cPese a que en el art\u00edculo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la citada resoluci\u00f3n se me inform\u00f3 que \u00a0pod\u00eda \u00a0interponer \u00a0contra la misma los recursos de reposici\u00f3n y de apelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ignorancia no hice uso de tal derecho\u201d (folio 5 \u00a0del cuaderno de instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0los \u00a0art\u00edculos 23 y 24 de la ley 100 de 1993 disponen lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201cARTICULO \u00a023. Sanci\u00f3n Moratoria. Los aportes que no se consignen \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0plazos \u00a0se\u00f1alados \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0generar\u00e1n \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0moratorio \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0empleador, igual al que rige para el impuesto sobre la \u00a0renta \u00a0y \u00a0complementarios. \u00a0Estos \u00a0intereses se abonar\u00e1n en el fondo de reparto \u00a0correspondiente \u00a0o \u00a0en \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0individuales \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0pensional de los \u00a0respectivos \u00a0afiliados, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso. Los ordenadores del gasto de las \u00a0entidades \u00a0del sector p\u00fablico que sin justa causa no dispongan la consignaci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0de \u00a0los \u00a0aportes, \u00a0incurrir\u00e1n \u00a0en \u00a0causal de mala conducta, que ser\u00e1 \u00a0sancionada \u00a0 con \u00a0arreglo \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0disciplinario \u00a0vigente. \u00a0En \u00a0todas \u00a0las \u00a0entidades \u00a0del \u00a0sector \u00a0p\u00fablico ser\u00e1 obligatorio incluir en el presupuesto las \u00a0partidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0del aporte patronal a la Seguridad Social, \u00a0como \u00a0requisito \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0estudio \u00a0por parte de la \u00a0autoridad correspondiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cfCULO 24 estipula: \u201cAcciones de Cobro. \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0administradoras \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0reg\u00edmenes \u00a0adelantar \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0de \u00a0cobro \u00a0con \u00a0motivo \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0empleador de conformidad con la reglamentaci\u00f3n que expida el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional. \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual la \u00a0administradora \u00a0 \u00a0 determine \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0adeudado, \u00a0 \u00a0prestar\u00e1 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0ejecutivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia SU-430 de 1998 M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Posici\u00f3n \u00a0reiterada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-284 de 2007 M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda \u00a0Espinosa \u00a0y \u00a0Sentencia T1013 de 2007 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencia C- 177 de 1998 M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinoza \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-075-09 \u00a0 Referencia: \u00a0 expediente \u00a0 T-2\u2019077.324 \u00a0\u00a0 Accionante: \u00a0 \u00a0 Denis \u00a0 \u00a0Zabaleta \u00a0 \u00a0de \u00a0Carrasquilla \u00a0\u00a0 Accionado: \u00a0 \u00a0Instituto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. MARCO GERARDO MONROY CABRA \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de febrero de dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala Sexta de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16541","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16541","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16541"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16541\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16541"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16541"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16541"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}