\u00a0 \u00a0 Sentencia T-079 de 2009 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2114254 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Israel \u00a0Salazar contra Saludvida EPS S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente (E): \u00a0<\/p>\n
Dra. CLARA ELENA REALES GUTIERREZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0trece (13) de febrero de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados, Clara Elena Reales Guti\u00e9rrez \u00a0(e), \u00a0Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o y Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, en ejercicio de \u00a0sus \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Civil Municipal de \u00a0Espinal, \u00a0Tolima, \u00a0dentro \u00a0de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Israel Salazar \u00a0contra Saludvida EPS S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente \u00a0de la referencia fue escogido \u00a0para \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0Auto \u00a0de \u00a0diciembre nueve (09) de dos mil ocho \u00a0(2008) proferido por la Sala de Selecci\u00f3n N\u00famero Doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta que el problema jur\u00eddico \u00a0que \u00a0suscita \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0otros \u00a0pronunciamientos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, la Sala Segunda de Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional decide reiterar lo dispuesto por la jurisprudencia \u00a0para \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0casos. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0de acuerdo con sus atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 sentencia \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 motivada \u00a0brevemente.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Antecedentes \u00a0 y \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0se \u00a0revisa \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Israel \u00a0Salazar \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra Saludvida EPS S por considerar que dicha entidad ha vulnerado sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0a la vida. Relata que pertenece r\u00e9gimen subsidiado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de Saludvida y padece una enfermedad pulmonar seria por lo que requiere \u00a0\u201cuna bala de ox\u00edgeno grande y una port\u00e1til con el \u00a0respectivo \u00a0man\u00f3metro \u00a0de \u00a0cada \u00a0una.\u201d Agrega que se \u00a0encuentra: \u00a0\u201chospitalizado \u00a0en \u00a0la ESE del Hospital \u00a0San \u00a0Rafael \u00a0del Espinal desde el pasado 16 de junio del a\u00f1o que avanza, por lo \u00a0que \u00a0me \u00a0expongo \u00a0a \u00a0un contagio o enfermedad NOSOCOMIAL, que es un contagio por \u00a0virus \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la \u00a0IPS. \u00a0De \u00a0esta enfermedad falleci\u00f3 un se\u00f1or \u00a0llamado HERIBERTO por estar recluido dentro del hospital.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que al solicitar a la EPS las balas de \u00a0ox\u00edgeno, \u00a0estas \u00a0le \u00a0fueron \u00a0negadas \u00a0por \u00a0encontrarse fuera del POS. Por estas \u00a0razones \u00a0solicita: \u00a0\u201cse \u00a0me proteja el derecho a la \u00a0salud \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0y \u00a0se \u00a0ordene \u00a0en \u00a0el menor t\u00e9rmino posible y legalmente \u00a0permitido \u00a0que \u00a0ARS SALUDVIDA autorice la entrega de una bala de ox\u00edgeno grande \u00a0y una bala grande con el respectivo man\u00f3metro cada una.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El \u00a0proceso \u00a0correspondi\u00f3, \u00a0en primera \u00a0instancia, \u00a0al Juzgado Tercero Civil Municipal del Espinal, ante quien intervino \u00a0Saludvida \u00a0para \u00a0indicar que: \u201cVerificada la base de \u00a0datos, \u00a0se \u00a0comprob\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante, se encuentra afiliado a SALUDVIDA SA \u00a0EPS, \u00a0 en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0subsidiado. \u00a0\u2551 \u00a0 Al \u00a0 paciente \u00a0 le \u00a0solicitan \u00a0ox\u00edgeno \u00a0domiciliario, \u00a0presenta \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0de \u00a0EPOC, secuelas de tuberculosis, respiratoria y de tuberculosis \u00a0no \u00a0 especificada, \u00a0 patolog\u00eda \u00a0 no \u00a0 POS \u00a0 S \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 Acuerdo \u00a0 306 \u00a0de \u00a02005.\u201d \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0al usuario se le suministr\u00f3 el \u00a0ox\u00edgeno \u00a0pero \u00a0\u00e9l \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0le fue hurtado, raz\u00f3n por la que actualmente \u00a0carece \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0Hace \u00a0un \u00a0extenso recuento de la jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0cuanto a las obligaciones de las EPS del r\u00e9gimen subsidiado \u00a0frente \u00a0a \u00a0servicios \u00a0de salud excluidos del POS S, e indica que, en el presente \u00a0caso, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0ni siquiera ha elevado adecuadamente la petici\u00f3n ante la \u00a0entidad. \u00a0Solicita, \u00a0finalmente, denegar la tutela interpuesta y, en caso de que \u00a0se conceda, ordenar el recobro el 100% ante el Fosyga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. El dos (02) de septiembre de dos mil ocho \u00a0(2008) \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil Municipal del Espinal profiri\u00f3 sentencia de \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0 denegando \u00a0el \u00a0amparo \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que: \u00a0\u201cconforme \u00a0 al \u00a0acopio \u00a0probatorio \u00a0vertido \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0obrando \u00a0al \u00a0mismo \u00a0la \u00a0orden \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico especialista \u00a0tratante \u00a0del \u00a0accionante \u00a0donde se le prescriba la bala de ox\u00edgeno grande y la \u00a0port\u00e1til, \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0pretende \u00a0se le conceda por v\u00eda de tutela, quedando por \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0verdad \u00a0en \u00a0este \u00a0momento le es preciso el suministro de los \u00a0implementos \u00a0implorados \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0o por el contrario se trata de un \u00a0obrar \u00a0caprichoso \u00a0de parte del actor. \u2551 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0como argumento jur\u00eddico tenemos que se debe acompa\u00f1ar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de tutela de la carga de la prueba, como se indica en el art. 177 \u00a0del C\u00f3digo Civil (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Consideraciones \u00a0<\/p>\n
2.1. Competencia \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0es competente para \u00a0revisar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial rese\u00f1ada, de conformidad con lo establecido en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 31 a 36 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En la sentencia T-970 de 2008 (MP Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra) \u00a0la \u00a0Corte estudi\u00f3 el caso de una persona de la tercera \u00a0edad \u00a0que \u00a0padec\u00eda \u00a0enfermedad pulmonar cr\u00f3nica (EPOC) y se le hab\u00eda ordenado \u00a0ox\u00edgeno. \u00a0En \u00a0esa oportunidad la Corte protegi\u00f3 los derechos fundamentales del \u00a0peticionario \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que se cumpl\u00edan los requisitos jurisprudenciales \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0un \u00a0servicio \u00a0de salud excluido del POS S y orden\u00f3 a la EPS, del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0subsidiado, \u00a0prestar \u00a0los servicios y repetir contra la Secretar\u00eda de \u00a0Salud \u00a0del \u00a0Departamento. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-1165 de 2008 (MP Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renter\u00eda) \u00a0la Corte protegi\u00f3 los derechos fundamentales del accionante \u00a0que \u00a0padec\u00eda \u00a0insuficiencia \u00a0cardiaca \u00a0congestiva con cuadro bronco-obstructivo \u00a0severo \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0requer\u00eda \u00a0ox\u00edgeno \u00a0permanente. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0verific\u00f3 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0jurisprudenciales para ordenar un servicio de \u00a0salud \u00a0excluido \u00a0del \u00a0POS S y orden\u00f3 a la EPS, del r\u00e9gimen subsidiado, prestar \u00a0los \u00a0 \u00a0servicios \u00a0 \u00a0y \u00a0 repetir \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 Departamental \u00a0 de \u00a0Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0precedentes \u00a0resultan \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0aquellos, \u00a0como en el presente, el solicitante (i) \u00a0padece \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0respiratoria \u00a0seria \u00a0y (ii) requiere ox\u00edgeno de manera \u00a0permanente, \u00a0(iii) \u00a0pertenece \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0subsidiado y (vi) la EPS S niega el \u00a0ox\u00edgeno afirmado que este se encuentra por fuera del POS S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Como \u00a0lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0en conexidad con los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0vida y a la integridad, de una persona que requiere un servicio \u00a0de \u00a0salud \u00a0no \u00a0incluido \u00a0en \u00a0el \u00a0plan \u00a0obligatorio de salud, cuando: \u00a0(i) \u00a0la falta \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud \u00a0vulnera \u00a0o \u00a0amenaza \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0vida y a la \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0de \u00a0quien lo requiere;\u00a0 (ii) \u00a0el \u00a0servicio \u00a0no puede ser sustituido por otro que se \u00a0encuentre \u00a0incluido \u00a0en \u00a0el \u00a0plan obligatorio, o que pudiendo ser sustituido, el \u00a0sustituto \u00a0no \u00a0obtenga \u00a0el \u00a0mismo nivel de efectividad que el excluido del plan, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando tal nivel sea necesario para proteger la vida y la integridad \u00a0personal \u00a0 del \u00a0 paciente;\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0interesado no puede directamente costearlo, ni las sumas que la \u00a0entidad \u00a0encargada \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0se encuentra \u00a0autorizada \u00a0legalmente \u00a0a \u00a0cobrar, \u00a0y no puede acceder al servicio por otro plan \u00a0distinto \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0beneficie; \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0el \u00a0servicio de salud ha sido ordenado por un m\u00e9dico adscrito a la \u00a0entidad \u00a0encargada \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio a quien est\u00e1 \u00a0solicit\u00e1ndolo.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, (i) el accionante padece \u00a0una \u00a0 enfermedad \u00a0 pulmonar \u00a0 severa \u00a0 (secuelas \u00a0de \u00a0tuberculosis \u00a0 respiratoria \u00a0 y \u00a0de \u00a0tuberculosis \u00a0no \u00a0especificada, \u00a0enfermedad \u00a0pulmonar \u00a0obstructiva \u00a0cr\u00f3nica) \u00a0y seg\u00fan la historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0es \u00a0\u201cox\u00edgeno \u00a0requiriente\u201d, \u00a0(ii) la EPS S o el m\u00e9dico tratante no han indicado la existencia \u00a0de \u00a0otro \u00a0tratamiento \u00a0alternativo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se encuentre incluido en el POS S, \u00a0(iii) \u00a0el accionante pertenece al nivel I del sisben, lo que permite presumir su \u00a0incapacidad \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 para \u00a0costear \u00a0directamente \u00a0las \u00a0balas \u00a0de \u00a0ox\u00edgeno \u00a0ordenadas \u00a0y, finalmente, (iv) contrario a lo afirmado por el juez de instancia, \u00a0en \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0consta \u00a0con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0el accionante, seg\u00fan su \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u00a0 tratante \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cox\u00edgeno \u00a0requeriente\u201d, \u00a0incluso \u00a0en su intervenci\u00f3n la EPS S \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0al \u00a0paciente \u00a0se le orden\u00f3 \u201cox\u00edgeno \u00a0domiciliario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Constatado \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia para autorizar el suministro de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0no \u00a0POS \u00a0S, \u00a0en la parte resolutiva de esta providencia se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0Saludvida \u00a0EPS \u00a0S \u00a0que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, \u00a0contadas \u00a0a \u00a0partir de la notificaci\u00f3n de la presente providencia, suministre a \u00a0Israel \u00a0 Salazar \u00a0 el \u00a0 oxigeno \u00a0 que \u00a0 necesita \u00a0 para \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0patolog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0orden se dirige contra la EPS S en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n de salud del accionante que seg\u00fan lo se\u00f1alado en la historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0es \u00a0grave \u00a0y requiere tratamiento inmediato y permanente. Sin embargo, \u00a0Saludvida \u00a0EPS \u00a0S \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a \u00a0repetir \u00a0contra \u00a0la Secretar\u00eda de Salud \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0Tolima ya que este tratamiento se encuentra excluido del POS \u00a0S y debe ser financiado con los recursos de subsidio a la oferta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo anterior, la Sala Segunda de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0REVOCAR \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de Espinal y en su lugar \u00a0CONCEDER \u00a0 la \u00a0tutela \u00a0del \u00a0derecho fundamental a la salud de Israel Salazar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- Reconocer \u00a0que \u00a0Saludvida \u00a0EPS S, tiene derecho a repetir contra el Estado, a trav\u00e9s de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Departamental de Salud del Tolima, para recuperar los gastos en los \u00a0que \u00a0 incurra \u00a0y \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponda \u00a0asumir. \u00a0La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Salud \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0lo \u00a0debido \u00a0o indicar la fecha m\u00e1xima en la cual lo har\u00e1, fecha que \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0exceder \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) meses una vez presentada la solicitud para el \u00a0pago por la EPS S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0 Para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, el Juzgado Tercero Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Espinal \u00a0notificar\u00e1 \u00a0esta sentencia dentro del t\u00e9rmino de cinco \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad con el \u00a0art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto.- L\u00edbrese por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0prevista en el art\u00edculo 36 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CLARA ELENA REALES GUTIERREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada (E) \u00a0<\/p>\n
JAIME C\u00d3RDOBA TRIVI\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991 (art\u00edculo 35), la Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0las decisiones de revisi\u00f3n que se limiten a \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0pueden \u201cser brevemente \u00a0justificadas\u201d. \u00a0 As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0hecho \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones, \u00a0entre \u00a0ellas, por ejemplo, en las sentencias T-549 de 1995 (MP Jorge \u00a0Arango \u00a0Mej\u00eda), \u00a0T-396 de 1999 (MP Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz), T-054 de 2002 (MP \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda Espinosa), T-392 de 2004\u00a0 (MP Jaime Araujo Renter\u00eda) \u00a0y T-959 de 2004 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Estos \u00a0criterios \u00a0fueron \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos por la sentencia T-1204 de \u00a02000 \u00a0 (MP \u00a0 Alejandro \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0Caballero), \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo \u00a0de \u00a0salud; en este caso la Corte orden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0encargada \u00a0de \u00a0garantizarle \u00a0al \u00a0peticionario la prestaci\u00f3n del \u00a0servicio \u00a0de salud (Colmena Salud EPS) que autorizara la practicara del servicio \u00a0requerido \u00a0(examen \u00a0de \u00a0carga viral). Estos criterios se han reiterado en muchos \u00a0casos, \u00a0ver \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0recientemente: \u00a0T-439 de 2007 (MP Clara In\u00e9s Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez), \u00a0T-370 \u00a0de \u00a02007 \u00a0(MP \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o), T-300 de 2007 (MP \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0Ara\u00fajo \u00a0 \u00a0Renter\u00eda), \u00a0 \u00a0T-102 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02007 \u00a0 \u00a0(MP \u00a0 Nilson \u00a0 Pinilla \u00a0Pinilla). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-079 de 2009 \u00a0 Referencia: expediente T-2114254 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Israel \u00a0Salazar contra Saludvida EPS S. \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente (E): \u00a0 Dra. CLARA ELENA REALES GUTIERREZ \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0trece (13) de febrero de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16545","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16545","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16545"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16545\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}