\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-080-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-1991038 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Luis Fernando \u00a0Lombo Lozano contra el Ministerio de la Protecci\u00f3n Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dra. CLARA ELENA REALES GUTIERREZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de febrero de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados Clara Elena Reales Guti\u00e9rrez, \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o y Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, en ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0pone \u00a0fin al proceso de revisi\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a015 de julio de 2008, proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Lombo \u00a0Lozano, \u00a0actuando \u00a0a \u00a0nombre propio, interpuso acci\u00f3n de tutela en contra del Ministerio \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0pues sostiene que dicha entidad en la Resoluci\u00f3n 1597 \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0no \u00a0lo design\u00f3 como miembro de Consejo Directivo de \u00a0Cafam, \u00a0vulnerando \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la igualdad, al debido proceso, y a \u201cser \u00a0elegido\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0el \u00a0accionante \u00a0que \u00a0durante los \u00a0per\u00edodos \u00a02004 \u00a0a \u00a02006 y 2006 a 2008, integr\u00f3 el Consejo Directivo de la Caja \u00a0de \u00a0Compensaci\u00f3n \u00a0Familiar-CAFAM- \u00a0como \u00a0representante \u00a0de \u00a0los trabajadores no \u00a0sindicalizados.\u00a0 \u00a0Que el 26 de marzo de 2008, el actor se present\u00f3 ante la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General y Jur\u00eddica de CAFAM, a la convocatoria p\u00fablica para hacer \u00a0parte \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Consejo \u00a0Directivo \u00a0para \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a02008-20111, de nuevo como \u00a0representante \u00a0de \u00a0los trabajadores no sindicalizados.\u00a0 Que posteriormente, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Directivo de la Caja de Compensaci\u00f3n \u00a0Familiar \u00a0CAFAM \u00a0comunic\u00f3 \u00a0un \u00a0\u201cacta \u00a0de cierre de \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0hojas \u00a0de vida para candidatos al Consejo Directivo \u2013 \u00a0 representantes \u00a0 Trabajadores \u00a0no \u00a0sindicalizados\u201d2 \u00a0con los nombres de 6 personas \u00a0postuladas, \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0dos \u00a0no \u00a0acreditaron \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de afiliados a \u00a0CAFAM.\u00a0 \u00a0 Dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0restantes \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que las Resoluciones 161 y 1661 de \u00a02004 \u00a0del Ministerio de la Protecci\u00f3n Social, reglamentan el procedimiento para \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0designaci\u00f3n de los representantes de los trabajadores ante \u00a0los \u00a0consejos \u00a0directivos \u00a0de \u00a0las cajas de compensaci\u00f3n familiar y establecen, \u00a0que \u00a0dichos \u00a0procedimientos \u00a0deben \u00a0\u201cgarantizar que \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 trabajadores \u00a0 afiliados \u00a0 tengan \u00a0 una \u00a0 adecuada \u00a0 y \u00a0equitativa \u00a0participaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0los \u00a0consejos \u00a0directivos\u201d, lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0incluye \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u201cvelar \u00a0por \u00a0una \u00a0[\u2026] igualitaria participaci\u00f3n de los diferentes \u00a0actores \u00a0participantes \u00a0en el proceso de designaci\u00f3n, como son los trabajadores \u00a0sindicalizados como los no sindicalizados [\u2026].\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0el actor, que el 16 de abril de 2008, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vicente \u00a0Osorio present\u00f3 una petici\u00f3n al Viceministro de \u00a0Relaciones \u00a0Laborales, \u00a0solicitando descartar a dos de los cuatro candidatos que \u00a0hab\u00edan \u00a0acreditado \u00a0su \u00a0afiliaci\u00f3n a CAFAM que cumpl\u00edan labores de gerencia o \u00a0de \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0desempe\u00f1aban \u00a0cargos \u00a0que les imped\u00edan ser \u00a0representantes \u00a0de \u00a0los trabajadores.\u00a0 Igualmente, que el d\u00eda 6 de mayo de \u00a02008, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Nelson \u00a0Le\u00f3n Bedoya Garc\u00eda, actuando como veedor ciudadano, \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0petici\u00f3n al mismo Viceministro, indicando que dos de los cuatro \u00a0candidatos \u00a0(afiliados) \u00a0por \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0no \u00a0sindicalizados \u2013 \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales tambi\u00e9n hab\u00eda \u00a0sido \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 \u2013, se encuentran incursos en conflictos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u201cque les hacen candidatos no aptos para \u00a0formar \u00a0parte \u00a0del citado Consejo Directivo [\u2026]\u201d en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0eran \u00a0ejecutivas \u00a0de cuenta de sus respectivas empresas y por lo \u00a0tanto, \u00a0son \u00a0encargadas de la venta y provisi\u00f3n de bienes a Cafam.\u00a0 Debido \u00a0a \u00a0lo anterior, se solicit\u00f3 al Viceministro \u201cque su \u00a0despacho \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0respecto de la inhabilidad [\u2026] y sea tenida en cuenta \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la designaci\u00f3n de los Consejeros de CFAM en representaci\u00f3n de \u00a0los trabajadores no sindicalizados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone que mediante Resoluci\u00f3n 1597 del 9 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a020083, \u00a0 el \u00a0Viceministro \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0design\u00f3 \u00a0a \u00a0diez \u00a0representantes \u00a0de \u00a0los trabajadores en el Consejo Directivo.\u00a0 A su juicio, \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0no \u00a0incluy\u00f3 \u00a0a \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspirantes \u00a0por los \u00a0trabajadores \u00a0no \u00a0sindicalizados \u00a0y \u201cno se sujet\u00f3 a \u00a0los \u00a0 principios \u00a0 postulados \u00a0y \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0misma \u00a0entidad \u00a0nominadora \u00a0 cuando \u00a0 estatuy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0 para \u00a0tales \u00a0efectos, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0legales que determinan la participaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0en estos entes directivos y que le otorga la competencia para \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de aquellos, por cuanto no se tuvieron en cuenta los trabajadores \u00a0NO \u00a0SINDICALIZADOS \u00a0que \u00a0fueron \u00a0oportunamente \u00a0postulados por la Caja, y por el \u00a0contrario, \u00a0 la \u00a0 designaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0con \u00a0los \u00a0postulados \u00a0sindicalizados \u00a0presentados \u00a0por \u00a0las \u00a0Centrales \u00a0Obreras.\u00a0 \u00a0||\u00a0 \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0actuaci\u00f3n, la cual ni siquiera me fue comunicada y de la \u00a0que \u00a0me enter\u00e9 tard\u00edamente por terceras personas, se me est\u00e1n conculcando los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0invocados.\u00a0 \u00a0M\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existe \u00a0ninguna \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0o \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 me \u00a0 permita \u00a0 comprender \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0pudo \u00a0tener \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0mi \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0poder \u00a0as\u00ed \u00a0proponer la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 acto \u00a0 en \u00a0sede \u00a0administrativa \u00a0o \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso administrativa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 accionante \u00a0 arguye \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0no respondi\u00f3 los derechos de petici\u00f3n \u00a0presentados \u00a0el \u00a016 \u00a0de abril y el 6 de mayo de 2008. No obstante, considera que \u00a0dadas \u00a0 las \u00a0 inhabilidades \u00a0 e \u00a0incompatibilidades4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0dichas \u00a0peticiones, el actor considera que \u00e9l es el \u00a0\u201c\u00fanico \u00a0candidato \u00a0habilitado de los que conforman \u00a0el \u00a0listado\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0candidatos de trabajadores no \u00a0sindicalizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera concreta, el accionante estima que \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0viola su derecho a la igualdad, pues se le ha impedido \u00a0el \u00a0derecho a la representaci\u00f3n de los trabajadores no sindicalizados, ordenado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0A\u00f1ade, \u00a0que \u00a0el \u00a0trato desigual se realiza \u201cno \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0m\u00ed, \u00a0de \u00a0manera \u00a0particular \u00a0y \u00a0concreta, \u00a0sino a la \u00a0generalidad \u00a0de \u00a0trabajadores \u00a0no \u00a0sindicalizados \u00a0con \u00a0derecho \u00a0legal \u00a0a \u00a0estar \u00a0representados \u00a0 [\u2026].\u201d\u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0\u201cse nos est\u00e1 conculcando el derecho a ser tratados \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 igual \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 trabajadores \u00a0sindicalizados \u00a0y \u00a0se \u00a0me \u00a0niega \u00a0arbitrariamente \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ser \u00a0elegido \u00a0y representar a una clase de \u00a0trabajadores \u00a0 que \u00a0requieren \u00a0espacios \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0concurso \u00a0en \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0y \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de la entidad.\u201d\u00a0 En \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0estima \u00a0que \u00a0el haber designado a diez trabajadores sindicalizados \u00a0\u201cconstituye [\u2026] un trato discriminatorio para los \u00a0trabajadores no sindicalizados [\u2026].\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Lombo \u00a0 Lozano \u00a0 argumenta \u00a0 que \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a01597 \u00a0\u201cse \u00a0 apart\u00f3 \u00a0 flagrantemente \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0b\u00e1sicos\u201d \u00a0 \u00a0establecidos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 reglamentos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0161 y 1661 de 2004.\u00a0 En su opini\u00f3n, el \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0design\u00f3 \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0 al \u00a0 Consejo \u00a0 Directivo \u00a0de \u00a0Cafam \u00a0de \u00a0manera \u00a0caprichosa, \u00a0sin \u00a0\u201cimparcialidad \u00a0y \u00a0neutralidad\u201d, violando \u00a0as\u00ed \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n administrativa dispuestos en el art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta y el art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 489 de 1998.\u00a0 Estima que el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que la decisi\u00f3n de designaci\u00f3n \u201ccarece de fundamento, motivaci\u00f3n \u00a0o \u00a0referencia\u201d \u00a0desconoce \u00a0su \u00a0derecho \u201cde conocer \u00a0los \u00a0motivos reales por los que no fui designado, impidi\u00e9ndoseme de esta manera \u00a0la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 contra \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo.\u201d\u00a0 \u00a0Por \u00faltimo, considera que la falta de comunicaci\u00f3n del \u00a0acto \u00a0administrativo a las personas que participaron el proceso de elecci\u00f3n del \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0Directivo \u00a0 referido \u00a0 \u201cdesconoce \u00a0 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0publicidad, \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0transparencia [\u2026].\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0estima, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la Protecci\u00f3n Social tambi\u00e9n vulner\u00f3 el derecho a ser elegido \u00a0consagrado \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0\u201cno \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta el listado de trabajadores no \u00a0sindicalizados que fueron postulados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, que la acci\u00f3n de tutela es \u00a0procedente \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 transitorio, \u00a0 pues \u00a0 aunque \u00a0 \u201cexisten \u00a0 otros \u00a0 mecanismos \u00a0 [\u2026] \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0vulnera \u00a0 \u00a0mis \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales\u201d, \u00a0 dicha \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0le \u00a0causa \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0inminente \u00a0que \u00a0significa \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0y \u00a0desempe\u00f1arme \u00a0como \u00a0Consejero \u00a0de \u00a0Cafam.\u00a0 \u00a0Ello, \u00a0pues \u00a0\u201cel \u00a0acto administrativo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia \u00a0por tratarse de una acto de nominaci\u00f3n y designaci\u00f3n \u00a0[\u2026] \u00a0tiene \u00a0la \u00a0naturaleza de acto complejo, que requiere de otro acto para su \u00a0perfeccionamiento \u00a0y, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0acto de posesi\u00f3n de los \u00a0designados \u00a0 \u00a0[\u2026].\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0esta \u00a0 forma, \u00a0\u201cde \u00a0continuar \u00a0con \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0el \u00a0citado acto, \u00a0ineludiblemente \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n de los all\u00ed designados y de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0estatutarias \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja, entrar\u00e1n a ejercer a \u00a0ejercer \u00a0funciones \u00a0para \u00a0el \u00a0periodo 2008-2011 el pr\u00f3ximo 1\u00ba de julio de este \u00a0a\u00f1o, \u00a0\u00e9poca \u00a0para la cual no se tendr\u00eda a\u00fan una revisi\u00f3n de fondo por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad demandada, en caso de solicitar la revocatoria directa de aquel, \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0este \u00a0breve \u00a0t\u00e9rmino \u00a0podr\u00eda tenerse una decisi\u00f3n [\u2026] a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho.\u00a0 ||\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0ambos \u00a0eventos \u00a0tendr\u00eda \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de hacer una adecuada \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0y \u00a0real en el acto \u00a0administrativo \u00a0sobre \u00a0las \u00a0razones que tuvo en cuenta la entidad para excluir a \u00a0los \u00a0 \u00a0trabajadores \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0sindicalizados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 designaci\u00f3n\u201d de los miembros del mencionado Consejo Directivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0de \u00a0todas maneras \u00a0controvertir\u00e1 \u00a0el \u00a0acto \u00a0en \u00a0sede \u00a0administrativa \u00a0por medio de la solicitud de \u00a0revocatoria \u00a0directa \u00a0y \u00a0de \u00a0no \u00a0prosperar \u00a0\u00e9sta, \u00a0acudir\u00e1 \u00a0a la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0demandando \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0el restablecimiento del \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los argumentos anteriores, el \u00a0accionante \u00a0solicita \u00a0al \u00a0juez \u00a0de tutela (i) como medida provisional, suspender \u00a0transitoriamente \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n 1597 de 2008, (ii) ordenar al Ministerio de la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0expedir \u00a0un nuevo acto de designaci\u00f3n que lo incluya a \u00e9l \u00a0en \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Directivo \u00a0de \u00a0Cafam \u00a0como representante de los trabajadores no \u00a0sindicalizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n Social \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Protecci\u00f3n \u00a0Social5 \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 declarar \u00a0que \u00a0la \u00a0presente \u00a0tutela \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0\u201ctoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela [\u2026] dado su car\u00e1cter \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0subsidiario [\u2026] no es la v\u00eda para solicitar la suspensi\u00f3n de \u00a0un \u00a0 acto \u00a0 administrativo \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0 nuevo\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cla suspensi\u00f3n de un acto \u00a0administrativo \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 procede \u00a0 con \u00a0 el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Contencioso \u00a0 Administrativo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0tutela \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 Mediante sentencia proferida el 12 \u00a0de \u00a0Junio \u00a0de 2008, la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0negar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela por improcedente.\u00a0 La Sala \u00a0Civil \u00a0 \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0\u201cindicado\u201d \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0era \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 84 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo.\u00a0 \u00a0A su vez, consider\u00f3 que de acuerdo \u00a0al \u00a0 art\u00edculo \u00a0152 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0C\u00f3digo, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0pod\u00eda \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0provisional del acto administrativo, argumento que desvirtuaba \u00a0la existencia de un perjuicio irremediable en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 \u00a0El \u00a018 \u00a0de junio de 2008, el Sr. \u00a0Luis \u00a0 Fernando \u00a0Lombo \u00a0Lozano \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia6.\u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0asumida \u00a0en \u00a0la sentencia \u00a0impugnada \u00a0es contraria a la jurisprudencia de la Corte Constitucional acerca de \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo transitorio. Al \u00a0respecto, \u00a0cita \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-100 de 1994, mediante la cual la Corte estim\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0[\u2026] derechos no \u00a0puede \u00a0 diferirse \u00a0indefinidamente \u00a0hasta \u00a0que \u00a0culmine \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario, \u00a0probablemente, \u00a0cuando \u00a0ya el per\u00edodo en disputa haya terminado. [\u2026]\u201d\u00a0 \u00a0El \u00a0 accionante \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0\u201cha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0evidente \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0[\u2026] por cuanto que amparado en la presunci\u00f3n de legalidad y en \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 rogada \u00a0de \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Contencioso \u00a0Administrativa, \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 [\u2026] \u00a0 cuestionado \u00a0 que \u00a0 lesiona \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0suscrito \u00a0sigue surtiendo efectos en la vida jur\u00eddica [\u2026] \u00a0caus\u00e1ndome \u00a0 perjuicios \u00a0 [\u2026].\u201d\u00a0 \u00a0El \u00a0actor \u00a0elabora \u00a0 m\u00e1s \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0 causados \u00a0por \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Por medio de providencia proferida el 15 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 confirmar \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n se fundament\u00f3 en los mismos argumentos del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior.\u00a0 \u00a0 \u00a0Considero \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 posible \u00a0 \u201cimpugnar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0nulidad y de nulidad y \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0derecho \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0contrario \u00a0a la norma superior y solicitar como medida \u00a0provisional \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del acto administrativo acusado; de all\u00ed que ante \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otros medios de defensa judicial, resulta inviable dispensar \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0impetrado, \u00a0tal como lo consider\u00f3 el Tribunal en el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0como \u00a0mecanismos \u00a0transitorio, \u00a0dado \u00a0que no se \u00a0configuran \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0abrir\u00edan \u00a0paso \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de esa \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0amparo, \u00a0que iterase por la naturaleza residual y subsidiaria del \u00a0instrumento \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la tutela, \u00e9ste no puede ser utilizado con \u00e9xito \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 accionante \u00a0 goza \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0 forma \u00a0 efectiva \u00a0 de \u00a0 resguardo \u00a0judicial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. La anterior sentencia fue remitida a la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0seleccionada \u00a0para revisi\u00f3n por la Sala de Selecci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a0 Diez, \u00a0 mediante \u00a0 auto \u00a0del \u00a0nueve \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0correspondiendo a la Sala Segunda de Revisi\u00f3n su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente \u00a0esta Sala de Revisi\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto por los art\u00edculos 86, \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a0noveno \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0 con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a033, \u00a034, \u00a035 \u00a0y \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la Sala Segunda de Revisi\u00f3n \u00a0resolver \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0pregunta: \u00a0\u00bfVulner\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio de la Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0los derechos al debido proceso, a la igualdad y a ser elegido del actor, \u00a0al \u00a0no elegirlo como representante de los trabajadores no sindicalizados ante el \u00a0consejo directivo de Cafam? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0resolver el anterior problema, la \u00a0Corte \u00a0examinar\u00e1 \u00a0si \u00a0en \u00a0este caso se cumplen las condiciones constitucionales \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. En caso de ser procedente, se analizar\u00e1 si \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada con su actuaci\u00f3n ha vulnerado los derechos fundamentales \u00a0del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Improcedencia \u00a0de la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0nuestra \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0existen \u00a0dos \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela como medio de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales: \u00a0 \u00a0una, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0principal, \u00a0si \u00a0el afectado no \u00a0dispone \u00a0de otro medio de defensa judicial id\u00f3neo y eficaz al cual pueda acudir \u00a0en \u00a0busca \u00a0del amparo requerido y otra, como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0cuando \u00a0exista \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SU-1070 de \u00a020038 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0manifest\u00f3 que \u201cDe \u00a0lo \u00a0anterior se desprenden estos aspectos relacionados con la acci\u00f3n de tutela: \u00a01\u00ba) \u00a0Los \u00a0medios \u00a0y \u00a0recursos \u00a0judiciales ordinarios constituyen los mecanismos \u00a0preferentes \u00a0a \u00a0los cuales deben acudir las personas para invocar la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos; \u00a02\u00ba) \u00a0En \u00a0los \u00a0procesos \u00a0ordinarios \u00a0se \u00a0debe \u00a0garantizar la \u00a0supremac\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0y la primac\u00eda de los derechos \u00a0inalienables \u00a0de \u00a0la \u00a0persona (C.P. arts. 4\u00ba y 5\u00ba); 3\u00ba) La tutela adquiere el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0mecanismo \u00a0subsidiario \u00a0frente \u00a0a los restantes medios de defensa \u00a0judicial; \u00a0su \u00a0objeto \u00a0no \u00a0es \u00a0desplazar \u00a0los \u00a0otros \u00a0mecanismos \u00a0de protecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0\u201csino \u00a0fungir como \u00faltimo recurso (…) para lograr la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales\u201d9; \u00a0 4\u00ba) \u00a0La \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales es un asunto reservado a la tutela, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que el ordenamiento jur\u00eddico no ofrezca al afectado otros medios de \u00a0defensa \u00a0judicial; \u00a05\u00ba) La existencia de un medio ordinario de defensa judicial \u00a0no \u00a0genera, \u00a0por \u00a0s\u00ed, \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a010. \u00a0La \u00a0existencia \u00a0o \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0medio ordinario de defensa \u00a0judicial \u00a0al \u00a0cual \u00a0pueda \u00a0acudir \u00a0el \u00a0afectado, \u00a0constituye entonces un aspecto \u00a0esencial \u00a0para \u00a0establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela como mecanismo \u00a0principal \u00a0 o \u00a0 como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, cuando la acci\u00f3n de tutela \u00a0se \u00a0 invoque \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0depender\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio irremediable, que puede evitarse a trav\u00e9s de \u00a0esta \u00a0 v\u00eda \u00a0 mientras \u00a0 la \u00a0parte \u00a0actora \u00a0acude \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0ordinarios \u00a0competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha aplicado varios criterios para determinar la existencia de un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0siendo necesaria la concurrencia de cuatro elementos a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0inminencia,\u00a0 \u00a0 que \u00a0exige \u00a0medidas \u00a0inmediatas, \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0que tiene el \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0salir \u00a0de \u00a0ese \u00a0perjuicio \u00a0inminente, \u00a0y \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0que hace \u00a0evidente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impostergabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales fundamentales. La concurrencia de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0mencionados \u00a0pone \u00a0de \u00a0relieve \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0considerar la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 que \u00a0legitima \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0y \u00a0como medida precautelativa para garantizar la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0lesionan \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0amenazados.\u201d11\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso objeto de estudio, es necesario \u00a0establecer \u00a0si \u00a0los \u00a0elementos \u00a0se\u00f1alados \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0presentes \u00a0y \u00a0si \u00a0el \u00a0accionante enfrenta la inminencia de un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el actor no demuestra de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0lo \u00a0perjudica \u00a0el hecho de no ser miembro del consejo directivo de \u00a0Cafam \u00a0como \u00a0representante de los trabajadores no sindicalizados.\u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 suficiente \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0candidatos a dicho \u00f3rgano directivo, que \u00a0lleve \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0al \u00a0actor \u00a0se le ha causado un perjuicio \u00a0irremediable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar \u00a0y \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, las resoluciones 161 y 1661 de 2004 allegadas \u00a0al \u00a0expediente, establecen el procedimiento tanto para la postulaci\u00f3n como para \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de los trabajadores ante los consejos \u00a0directivos \u00a0de \u00a0las \u00a0cajas \u00a0de \u00a0compensaci\u00f3n familiar.\u00a0 De igual forma, se \u00a0se\u00f1alan \u00a0las \u00a0reglas m\u00ednimas para el proceso de conformaci\u00f3n de las listas de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajadores \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 sindicalizados12.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0frente a este \u00a0punto, \u00a0no se observa en el expediente un documento que brinde claridad sobre la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos \u00a0requisitos \u00a0a \u00a0la \u00a0lista \u00a0remitida \u00a0por \u00a0Cafam \u00a0de \u00a0los \u00a0aspirantes \u00a0a \u00a0ser \u00a0elegidos \u00a0como representantes de este grupo de trabajadores, \u00a0que \u00a0permita \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0la elecci\u00f3n del se\u00f1or Lombo era imperiosa o en su \u00a0defecto, \u00a0que \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0design\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0atenta \u00a0contra el debido proceso y el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0del \u00a0demandante.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, aunque se anexan \u00a0derechos \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0presentados \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0relacionados con las \u00a0presuntas \u00a0inhabilidades \u00a0de \u00a0tres \u00a0de \u00a0los cuatro inscritos ante Cafam, no obra \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0p\u00fablica que efectivamente \u00a0descalifique a esas personas para participar de la elecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, es necesario resaltar, que el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0dichas \u00a0reglas \u00a0y el procedimiento para designar a los miembros del \u00a0consejo \u00a0directivo de las cajas de compensaci\u00f3n en principio escapa del \u00e1mbito \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional, raz\u00f3n por la cual esta Sala no procede a realizar un \u00a0estudio \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0trabajadores ante el consejo directivo de Cafam. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a01597 \u00a0de \u00a02008, \u00a0mediante la cual el Ministerio de Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0 design\u00f3 \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0ante \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0directivo \u00a0de Cafam, no se deduce la urgencia de la medida de protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0invocados, \u00a0toda \u00a0vez que el accionante no demuestra \u00a0que \u00a0tanto \u00a0\u00e9l \u00a0como \u00a0los \u00a0trabajadores no sindicalizados enfrentan una amenaza \u00a0actual, \u00a0real \u00a0y \u00a0cierta \u00a0al no contar con una representaci\u00f3n en dicho \u00f3rgano. \u00a0Aunque \u00a0las normas se\u00f1alan una participaci\u00f3n de representantes de trabajadores \u00a0sindicalizados \u00a0y no sindicalizados, de los documentos obrantes en el expediente \u00a0no \u00a0es \u00a0posible establecer que la elecci\u00f3n se realiz\u00f3 ignorando los principios \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0moralidad, \u00a0eficacia, imparcialidad y publicidad. Adem\u00e1s, si por \u00a0alguna \u00a0circunstancia llegare a producirse alg\u00fan perjuicio, la persona afectada \u00a0podr\u00e1 \u00a0obtener \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades judiciales ordinarias la reparaci\u00f3n del \u00a0da\u00f1o producido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuarto lugar, el tema que se debate es de \u00a0car\u00e1cter \u00a0legal \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0competente \u00a0para \u00a0solucionar la presente \u00a0controversia \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 contencioso \u00a0administrativo. \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0designan \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0ante \u00a0el \u00a0consejo directivo de Cafam, puede ser juzgado dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad y restablecimiento del derecho, en virtud del \u00a0art\u00edculo \u00a085 \u00a0del C\u00f3digo Contencioso Administrativo, la cual tiene un t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0cuatro meses contados a partir de la notificaci\u00f3n del acto o \u00a0en \u00a0su defecto, la acci\u00f3n electoral, que caduca en veinte d\u00edas, a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0que \u00a0declara la elecci\u00f3n.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0provisional del acto \u00a0administrativo \u00a0atacado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0\u201cevitar \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0que la ejecuci\u00f3n del acto demandado \u00a0cause.\u201d14\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0deducir \u00a0si \u00a0el \u00a0accionante \u00a0instaur\u00f3 \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0contra el acto \u00a0atacado \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0desprende \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0si \u00a0el \u00a0actor no hubiere \u00a0presentado \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0o \u00a0la \u00a0electoral, \u00a0dicha \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0podr\u00e1 ser subsanada a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0puesto que \u00e9sta no puede ser incoada para revivir t\u00e9rminos vencidos ni \u00a0para subsanar una omisi\u00f3n del accionante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, que el actor a\u00fan conserve \u00a0la \u00a0posibilidad de acusar el acto mediante el cual se nombran los representantes \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0ante \u00a0el \u00a0consejo \u00a0directivo de Cafam, a trav\u00e9s de otras \u00a0acciones \u00a0contenciosas \u00a0que resulten procedentes, en concordancia con el C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo. \u00a0Por lo tanto, corresponder\u00e1 a la jurisdicci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo \u00a0apreciar \u00a0si en las circunstancias espec\u00edficas \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0el \u00a0actor est\u00e1 en tiempo para acudir a dicha jurisdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0intentar \u00a0ventilar la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones anteriores, la Sala concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0enfrenta la inminencia de un perjuicio irremediable que \u00a0soporte \u00a0la \u00a0tutela \u00a0transitoria \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y a la \u00a0igualdad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n al presente caso corresponder\u00e1 al juez \u00a0ordinario. \u00a0Como consecuencia, la Corte confirmar\u00e1 las sentencias revisadas, en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela por improcedente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISION \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Segunda de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0DECLARAR IMPROCEDENTE, \u00a0por \u00a0la raz\u00f3n expuesta, la acci\u00f3n de tutela y, en consecuencia, \u00a0CONFIRMAR la sentencia del 15 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2008, proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema \u00a0de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0LIBRESE \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0la comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, para los fines all\u00ed establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CLARA ELENA REALES GUTIERREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente ( E ) \u00a0<\/p>\n
JAIME C\u00d3RDOBA TRIVI\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Periodo \u00a0ampliado \u00a0de \u00a0dos \u00a0a \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0por \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n 336 de 2006 del \u00a0Ministerio de la Protecci\u00f3n Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a023 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a010 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0de \u00a0varios \u00a0de los candidatos de los trabajadores \u00a0no-sindicalizados, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0considera \u00a0que \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0en \u00a0realidad personas que ostenten cargos que les \u00a0hagan \u00a0representantes \u00a0de \u00a0los patronos, o que ejerzan funciones de direcci\u00f3n o \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0cita \u00a0el \u00a0Concepto 7823 de 1998 de la \u00a0Superintendencia del Subsidio Familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folios \u00a030 y 31 del expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folios \u00a058 a 62 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0\u201cproceder\u00e1 \u00a0cuando el afectado no disponga de otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0se \u00a0utilice \u00a0como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 evitar \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 perjuicio \u00a0 \u00a0irremediable\u201d.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0figura \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0es tenida en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0en \u00a0donde se se\u00f1ala, art. 6\u00ba, que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0\u201c1. \u00a0Cuando \u00a0existan \u00a0otros \u00a0recursos \u00a0o \u00a0medios \u00a0de defensa judiciales, salvo que aquella se \u00a0utilice \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0transitorio \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0irremediable\u201d. \u00a0El \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de \u00a01991 \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0exequible \u00a0por \u00a0esta Corporaci\u00f3n en la sentencia C-018 de \u00a01993 M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 M.P. \u00a0Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0estas \u00a0caracter\u00edsticas de la acci\u00f3n de tutela\u00a0 pueden \u00a0consultarse \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0SU-544-01, \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett \u00a0y \u00a0T-803-02, \u00a0M.P. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0G\u00e1lvis. En el primero de los fallos citados la \u00a0Corte \u00a0expres\u00f3: \u201cEn este contexto, se debe entender \u00a0que \u00a0los \u00a0recursos \u00a0judiciales ordinarios son los instrumentos preferentes a los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0acudir los ciudadanos para lograr la protecci\u00f3n de sus derechos. \u00a0El \u00a0 juez \u00a0 est\u00e1 \u00a0 obligado \u00a0 a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0problema \u00a0legal \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0embargo, dicha soluci\u00f3n no puede comprometer los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados. \u00a0Por el contrario, en el proceso ordinario se \u00a0est\u00e1 \u00a0en la obligaci\u00f3n de garantizar la primac\u00eda de los derechos inalienables \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0(C.P. \u00a0art. \u00a05). \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0adquiera car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0restantes \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0Sentencias \u00a0T-225 \u00a0de 1993 MP Vladimiro Naranjo Mesa; SU-544 de 2001 MP. Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett; SU- 1070 de 2003 MP. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o; T-143 de 2003 \u00a0MP. \u00a0 Manuel \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Cepeda; \u00a0T-373 \u00a0de \u00a02007 \u00a0MP. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Art\u00edculo 7 de la Resoluci\u00f3n No. 161 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Art\u00edculo 136 del C\u00f3digo Contencioso Administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 152 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con los mismos objetivos que la acci\u00f3n de tutela. As\u00ed, en la sentencia \u00a0SU-039 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1997 \u00a0 \u00a0 (MP \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 Barrera \u00a0 \u00a0Carbonell)14 \u00a0la \u00a0Corte decidi\u00f3 que era procedente \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela instaurada a nombre de un grupo ind\u00edgena para quien la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0proven\u00eda \u00a0de \u00a0varios \u00a0actos \u00a0administrativos, \u00a0 cuya \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0negada \u00a0en \u00a0la \u00a0instancia \u00a0contencioso \u00a0administrativa. \u00a0Este \u00a0precedente \u00a0ha \u00a0sido \u00a0seguido por \u00a0varios \u00a0fallos\u00a0 posteriores dentro de las que se encuentran las siguientes: \u00a0T-413 \u00a0de \u00a02002 \u00a0(MP \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil), \u00a0T-1060 de 2000 (MP Jos\u00e9 Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez Galindo). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-080-09 \u00a0\u00a0 Referencia: expediente T-1991038 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Luis Fernando \u00a0Lombo Lozano contra el Ministerio de la Protecci\u00f3n Social. \u00a0\u00a0 Dra. CLARA ELENA REALES GUTIERREZ \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de febrero de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16546","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16546"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16546\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}