\u00a0 \u00a0 Sentencia T-089-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-1987559 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por cecilia \u00a0Carre\u00f1o \u00a0Ortiz \u00a0contra \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Social \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Lu\u00eds \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento en Liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO \u00a0ANTONIO \u00a0SIERRA \u00a0PORTO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de febrero de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renter\u00eda \u00a0y \u00a0Humberto Antonio Sierra Porto, quien la preside, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus competencias constitucionales y legales, espec\u00edficamente las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 86 y 241 numeral 9\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a033 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del Decreto 2591 de 1991, profiere la \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0de \u00a0tutela, en el asunto de la referencia, dictados por el Juzgado Tercero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, el 2 de mayo de 2008, en primera instancia; y por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1-Sala \u00a0Penal-, el 10 de junio de 2008, en segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Cecilia \u00a0Carre\u00f1o Ortiz ingres\u00f3 a laborar al ISS el 28 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1989 en el cargo de auxiliar de Servicios Asistenciales Grado 13, \u00a0y \u00a0 mediante \u00a0 decreto \u00a0 1750 \u00a0 del \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003 \u00a0fue \u00a0incorporada \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0y \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuidad, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo cargo, a la \u00a0Empresa Social del Estado Lu\u00eds Carlos Gal\u00e1n Sarmiento. (Fl. 91) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0Decreto \u00a03202 \u00a0del 24 de agosto de 2007 (Fls 111 a 121) se \u00a0ordena \u00a0la supresi\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la ESE Lu\u00eds Carlos Gal\u00e1n Sarmiento. En \u00a0consecuencia, \u00a0su \u00a0cargo fue suprimido mediante decreto 4992 del 31 de diciembre \u00a0de 2007 (Fls. 133 a 136) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n del 21 de febrero de 2008 (fl. 84), \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0laboral reforzada \u00a0denominada \u00a0ret\u00e9n \u00a0social como \u201cprepensionada\u201d, y argument\u00f3 que al momento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n le hac\u00eda falta menos de 3 a\u00f1os para cumplir con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0servicios \u00a0para adquirir el derecho de \u00a0pensi\u00f3n. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0Decreto-Ley 1653 de 1977 y la Convenci\u00f3n Colectiva (art. \u00a098), estos requisitos son 50 a\u00f1os de edad y 20 de servicios. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0empresa \u00a0demandada respondi\u00f3 mediante oficio del 17 de marzo de \u00a02008 \u00a0(fls. 85 a 87) y neg\u00f3 la inclusi\u00f3n por considerar que la protecci\u00f3n del \u00a0ret\u00e9n \u00a0social en la modalidad de \u201cprepesionados\u201d no existe en este momento, \u00a0pues \u00a0estuvo \u00a0vigente \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0promulgaci\u00f3n de la Ley 790 de ese mismo a\u00f1o. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0interpuso acci\u00f3n de tutela, con el fin de que el \u00a0juez \u00a0de \u00a0amparo \u00a0ordenara \u00a0a la ESE en liquidaci\u00f3n la inclusi\u00f3n y consecuente \u00a0protecci\u00f3n como \u201cprepensionada\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas \u00a0 relevantes \u00a0 que \u00a0obran \u00a0en \u00a0los \u00a0expedientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Escrito de la demanda de tutela (Folios 1 \u00a0a 6) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Certificado \u00a0de \u00a0tiempo laborado a 4 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005, \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Recursos Humanos del \u00a0Instituto de Seguros Sociales. (Folio 91) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3- \u00a0Solicitud \u00a0de \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el ret\u00e9n \u00a0social como \u201cprepensionada\u201d. (Folio 84) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Respuestas de la ESE Lu\u00eds Carlos Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de inclusi\u00f3n en el ret\u00e9n social. (Folios 85 a 87) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Escrito \u00a0de \u00a0respuesta \u00a0a la demanda de \u00a0amparo de las entidades demandadas. (folios 99 a 109) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Fallos \u00a0de \u00a0tutela de primera y segunda \u00a0instancia (Folios 260 a 269; y folios 3 a 19 Cuad 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0 Copia \u00a0 del \u00a0Registro \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante. (Folio 43) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- Comunicado del liquidador a los empleados \u00a0sobre el proceso de liquidaci\u00f3n. (Folio 138) \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0Copia del Decreto Liquidatorio 3202 del \u00a024 de agosto de 2007. (Folios 11 a 121) \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0Copia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0de \u00a0supresi\u00f3n de \u00a0cargos 4992 del 31 de diciembre de 2007. (Folios 133 a 136) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 acciones \u00a0 de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demandante alega que se han vulnerado sus \u00a0derechos \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0al \u00a0trabajo, \u00a0al debido proceso, a la estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada, \u00a0a la igualdad y a la seguridad social, por cuanto la ESE en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0ha argumentado err\u00f3neamente la improcedencia de la aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0\u201cprepensionados\u201d \u00a0en \u00a0su \u00a0proceso de \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0considera que su estipulaci\u00f3n legal no est\u00e1 \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esto \u00a0explica que la ESE no aplica la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual los 3 a\u00f1os de los que habla la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201cprepensionados\u201d, \u00a0no \u00a0se deben contar desde la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0del \u00a0la \u00a0ley 790 de 2002, sino \u201cdentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de liquidaci\u00f3n de la empresa, fijado en el acto que la suprime y \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0se \u00a0liquide \u00a0o \u00a0extinga \u00a0su \u00a0personalidad jur\u00eddica\u201d1. En este orden, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0afirma que cumple con los requisitos de estar a menos de 3 a\u00f1os \u00a0en \u00a0edad y tiempo de servicios, para cumplir con los requerimientos legales para \u00a0adquirir \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n. Dichos requisitos, a la luz del Decreto-Ley 1653 de 1977 \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva \u00a0(art. \u00a098), \u00a0son \u00a050 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad y 20 de \u00a0servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0como persona pr\u00f3xima a pensionarse, afecta su derecho al trabajo y \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital, pues por la edad con la que cuenta, se considera excluida del \u00a0mercado \u00a0laboral. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de que ello configura la posibilidad de un perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0pues la v\u00eda laboral en la que procede alegar lo que solicitan al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0resulta \u00a0demasiado demorada y la decisi\u00f3n del juez ordinario \u00a0podr\u00eda tomarse cuando la entidad ya est\u00e9 liquidada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0ESE \u00a0Lu\u00eds Carlos Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento \u00a0para \u00a0no \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0\u201cprepensionado\u201d \u00a0y \u00a0para \u00a0oponerse a las demandas de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La entidad demandada afirma que la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0incluir \u00a0a \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u201cprepensionados\u201d para las \u00a0garant\u00edas \u00a0 laborales \u00a0 reforzadas \u00a0 del \u00a0 ret\u00e9n \u00a0 social \u00a0en \u00a0su \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0deriva \u00a0del \u00a0alcance que dicha categor\u00eda tiene seg\u00fan la Ley 790 \u00a0de \u00a0 2002. \u00a0En \u00a0efecto \u00a0\u2013 \u00a0explica- \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0790 \u00a0en \u00a0comento, \u00a0define los llamados \u00a0\u201cprepensionados\u201d \u00a0como \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0a \u00a0quienes \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0les \u00a0faltaban 3 a\u00f1os o menos contados a partir de la promulgaci\u00f3n de \u00a0dicha \u00a0Ley. \u00a0As\u00ed, en consideraci\u00f3n a que la Ley 790 de 2002 se promulg\u00f3 el 27 \u00a0de \u00a0diciembre de 2002, el alcance de la vigencia de esta figura (prepensionados) \u00a0debe entenderse hasta el 27 de diciembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica la disposici\u00f3n legal brinda la protecci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0especial, a las personas que al momento de su entrada en vigencia y por \u00a0tres \u00a0a\u00f1os m\u00e1s, acrediten que los requisitos para acceder a la pensi\u00f3n ser\u00e1n \u00a0plenamente \u00a0cumplidos en tres a\u00f1os o menos. Lo que a su vez, excluye a aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0acrediten \u00a0lo \u00a0propio, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados 3 a\u00f1os de \u00a0vigencia de la protecci\u00f3n referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0agrega \u00a0que la tutela no es \u00a0procedente \u00a0para \u00a0alegar \u00a0el reconocimiento de derechos pensionales, por lo cual \u00a0la \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la v\u00eda laboral. Agrega que en su momento se le \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0actora que \u201canalizados, estudiados y \u00a0verificados \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que reposan en la historia laboral, se observa que \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, Decreto 1653 de 1977, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a la fecha no cumple con el requisito de tiempo y edad exigido para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0por \u00a0la \u00a0norma \u00a0en menci\u00f3n.\u201d A\u00f1ade que \u00a0\u201ca la fecha [22 de abril de \u00a02008, \u00a0fecha \u00a0de contestaci\u00f3n de la tutela] la se\u00f1ora \u00a0Cecilia \u00a0Carre\u00f1o Ortiz cuenta con un total de 18 a\u00f1os, 5 meses y algunos d\u00edas \u00a0[de \u00a0servicio] \u00a0y cuarenta y \u00a0siete \u00a0a\u00f1os de edad\u201d, lo que significa que no cumple \u00a0a\u00fan \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0pensionarse \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0decreto \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisiones \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo de primera instancia \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0concede el \u00a0amparo, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de que la entidad demanda ha verificado, y as\u00ed lo \u00a0expresa \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0contestaci\u00f3n de la acci\u00f3n de la tutela, que a la \u00a0actora \u00a0le hacen falta menos de tres a\u00f1os para completar el tiempo de servicios \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0(un \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a07 meses aprox.) y para cumplir la edad, 50 a\u00f1os (2 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a07 \u00a0meses \u00a0aprox.). \u00a0Por \u00a0lo cual, no es posible hacer caso omiso a las \u00a0reglas \u00a0jurisprudenciales \u00a0establecidas \u00a0por la Corte Constitucional, seg\u00fan las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0entender \u00a0dentro \u00a0de la categor\u00eda de \u201cprepensionado\u201d a \u00a0aquel \u00a0trabajador \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0falten \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0menos \u00a0para cumplir los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la entidad \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo de segunda instancia \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su lado, el ad \u00a0quem \u00a0revoc\u00f3 la decisi\u00f3n anterior, y explic\u00f3 que si \u00a0bien \u00a0la \u00a0actora \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la expedici\u00f3n de la normatividad relativa al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n contaba con 18 a\u00f1os y 4 meses de servicios y 47 a\u00f1os \u00a0y \u00a04 \u00a0meses \u00a0de \u00a0edad aproximadamente, \u201cpara el 25 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00e9poca en la que culmina el proceso liquidatorio, a\u00fan le hace \u00a0falta \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 a\u00f1o \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0siete \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0[de \u00a0edad]\u00a0 \u00a0y \u00a025 \u00a0d\u00edas para cumplir los 20 a\u00f1os de \u00a0servicios.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que la actora no es beneficiaria del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993, por cuanto al \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0abril de 1994, no cumpl\u00eda con el requisito de la edad que \u00e9ste exige, \u00a0pues \u00a0contaba \u00a0con apenas 34 a\u00f1os de edad. De ah\u00ed, que no sea posible aseverar \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante \u00a0se \u00a0le \u00a0deba \u00a0aplicar \u00a0el Decreto 1653 de 1977. Tampoco, \u00a0explica, \u00a0la aplicaci\u00f3n de los requisitos de la Convenci\u00f3n Colectiva (art. 98) \u00a0debe \u00a0darse \u00a0por \u00a0cierta, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0implica \u00a0establecer primero su vigencia y \u00a0aplicabilidad \u00a0al \u00a0caso \u00a0de la se\u00f1ora Carre\u00f1o Ortiz, an\u00e1lisis que desborda la \u00a0competencia del juez de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS. \u00a0<\/p>\n
Competencia. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Esta Corte es competente para revisar el \u00a0presente \u00a0fallo \u00a0de tutela de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 86 y \u00a0241 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y las dem\u00e1s \u00a0disposiciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Planteamiento \u00a0del \u00a0caso \u00a0y \u00a0del \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En la presente providencia se revisa el \u00a0caso \u00a0 de \u00a0una \u00a0ciudadana \u00a0que \u00a0reclama \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0\u201cprepensionada\u201d \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 12 de la Ley 790 de 2002, y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0aplicaci\u00f3n de la protecci\u00f3n laboral reforzada (ret\u00e9n social) \u00a0que \u00a0dicha \u00a0calidad \u00a0supone \u00a0dentro de los procesos de liquidaci\u00f3n de entidades \u00a0estatales \u00a0 del \u00a0 Programa \u00a0 de \u00a0Renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante alega que la ESE Lu\u00eds Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento en liquidaci\u00f3n ha vulnerado sus derechos al m\u00ednimo vital, al \u00a0trabajo, \u00a0al debido proceso, a la estabilidad laboral reforzada, a la igualdad y \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0por cuanto ha dejado de aplicar injustificadamente la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0relativa \u00a0a que los 3 a\u00f1os de los que habla la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201cprepensionados\u201d, \u00a0no \u00a0se deben contar desde la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0790 de 2002, sino \u201cdentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de liquidaci\u00f3n de la empresa, fijado en el acto que la suprime y \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0se \u00a0liquide \u00a0o \u00a0extinga \u00a0su \u00a0personalidad jur\u00eddica\u201d2. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0actora \u00a0afirma que cumple con los requisitos de estar a menos de 3 \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0edad \u00a0y \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0para \u00a0cumplir con los requerimientos \u00a0legales \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0su pensi\u00f3n, que al tenor del Decreto 1653 de 1977 y de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva \u00a0(art. \u00a098), \u00a0son 50 a\u00f1os de edad y 20 de servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia de su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0como persona pr\u00f3xima a pensionarse, afecta su derecho al trabajo y \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0pues \u00a0por la edad con la que cuenta, se considera excluidos \u00a0del \u00a0mercado \u00a0laboral. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0ello se configura la posibilidad de un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0pues \u00a0la \u00a0v\u00eda laboral en la que procede alegar lo que \u00a0solicitan \u00a0al juez de tutela, resulta demasiado demorada y la decisi\u00f3n del juez \u00a0ordinario podr\u00eda tomarse cuando la entidad ya est\u00e9 liquidada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0la \u00a0ESE Lu\u00eds Carlos Gal\u00e1n Sarmiento en liquidaci\u00f3n \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0de la Ley 790 en comento, define los llamados \u00a0\u201cprepensionados\u201d \u00a0como \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0a \u00a0quienes \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0las faltaban 3 a\u00f1os o menos contados a partir de la promulgaci\u00f3n de \u00a0dicha \u00a0Ley. \u00a0As\u00ed, en consideraci\u00f3n a que la Ley 790 de 2002 se promulg\u00f3 el 27 \u00a0de \u00a0diciembre de 2002, el alcance de la vigencia de esta figura (prepensionados) \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0hasta \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre de 2005. Esto, excluye a aquellas \u00a0personas \u00a0 que \u00a0 acrediten \u00a0 lo \u00a0 propio \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 del \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0afirma que la tutela no es \u00a0procedente \u00a0para \u00a0alegar \u00a0el reconocimiento de derechos pensionales, por lo cual \u00a0la \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la v\u00eda laboral. Agrega que en su momento se le \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0actora que \u201canalizados, estudiados y \u00a0verificados \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que reposan en la historia laboral, se observa que \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, Decreto 1653 de 1977, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a la fecha no cumple con el requisito de tiempo y edad exigido para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0por \u00a0la \u00a0norma \u00a0en menci\u00f3n.\u201d A\u00f1ade que \u00a0\u201ca la fecha [22 de abril de \u00a02008, \u00a0fecha \u00a0de contestaci\u00f3n de la tutela] la se\u00f1ora \u00a0Cecilia \u00a0Carre\u00f1o \u00a0Ortiz \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0total \u00a0de 18 a\u00f1os, 5 meses y algunos \u00a0d\u00edas\u00a0 \u00a0[de \u00a0servicio] y \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad\u201d, lo que significa \u00a0que \u00a0no \u00a0cumple \u00a0a\u00fan \u00a0con los requisitos para pensionarse de conformidad con el \u00a0decreto mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El juez de tutela de primera instancia \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad demanda hab\u00eda \u00a0verificado, \u00a0y \u00a0as\u00ed lo expres\u00f3 en el escrito de contestaci\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0actora le hace falta menos de 3 a\u00f1os para completar el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0servicios \u00a0de \u00a020 a\u00f1os (un a\u00f1o y 7 meses aprox.) y para cumplir la \u00a0edad \u00a0de \u00a050 \u00a0a\u00f1os \u00a0(2 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a07 meses aprox.). En virtud de esto orden\u00f3 su \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ret\u00e9n social y la aplicaci\u00f3n estricta de las consecuencias \u00a0que ello trae. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0por \u00a0su \u00a0lado, \u00a0revoc\u00f3 la anterior decisi\u00f3n, y \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0si bien la actora al momento de la expedici\u00f3n de la normatividad \u00a0relativa \u00a0al proceso de liquidaci\u00f3n contaba con 18 a\u00f1os y 4 meses de servicios \u00a0y \u00a047 \u00a0a\u00f1os y 4 meses de edad aproximadamente, \u201cpara \u00a0el \u00a025 de agosto de 2008, \u00e9poca en la que culmina el proceso liquidatorio, a\u00fan \u00a0le \u00a0 hace \u00a0 falta \u00a0 un \u00a0 a\u00f1o \u00a0 y \u00a0 siete \u00a0 meses \u00a0[de \u00a0edad] \u00a0y \u00a025 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0los \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicios.\u201d \u00a0 A\u00f1adi\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 actora \u00a0 no \u00a0es \u00a0beneficiaria \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 36 de la Ley 100 de \u00a01993, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al \u00a01\u00b0 de abril de 1994, no cumpl\u00eda con el requisito de la \u00a0edad \u00a0que \u00e9ste exige, pues contaba con apenas 34 a\u00f1os de edad. De ah\u00ed, que no \u00a0sea \u00a0posible \u00a0aseverar que a la demandante se le deba aplicar el Decreto 1653 de \u00a01977. \u00a0Tampoco, \u00a0explica, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los requisitos de la Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva \u00a0(art. 98) debe darse por cierta, pues ello implica establecer primero \u00a0su \u00a0vigencia y aplicabilidad al caso de la se\u00f1ora Carre\u00f1o Ortiz, an\u00e1lisis que \u00a0desborda la competencia del juez de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Problema Jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0esta Sala de Revisi\u00f3n, determinar si la ESE Lu\u00eds Carlos Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital, al \u00a0trabajo, \u00a0al debido proceso, a la estabilidad laboral reforzada, a la igualdad y \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Cecilia Carre\u00f1o Ortiz, al no otorgarle \u00a0dentro \u00a0del proceso de liquidaci\u00f3n, la protecci\u00f3n laboral reforzada relativa a \u00a0la calidad de \u201cprepensionado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, antes de resolver lo anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0har\u00e1 \u00a0las precisiones correspondientes a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica de la \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los requisitos para acceder a la pensi\u00f3n. Esto, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que el problema jur\u00eddico descrito ya se lo ha planteado la \u00a0Corte \u00a0 en \u00a0 distintos \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela \u00a0pasados3, por lo cual se requiere dicha \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0mencionada jurisprudencia. As\u00ed como tambi\u00e9n, se \u00a0precisar\u00e1n \u00a0previamente \u00a0las condiciones de procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0en este tipo de casos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si lo anterior resulta afirmativo, la Corte \u00a0har\u00e1 \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0l\u00edneas \u00a0jurisprudenciales \u00a0relacionadas \u00a0con (i) los \u00a0programas \u00a0de \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica y la aplicaci\u00f3n del \u00a0ret\u00e9n \u00a0social, \u00a0as\u00ed \u00a0como la procedencia de la aplicaci\u00f3n de lo anterior a la \u00a0ESE \u00a0Lu\u00eds \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y (ii) el alcance de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0ret\u00e9n social a los \u201cprepensionados\u201d, en relaci\u00f3n con las \u00a0interpretaciones \u00a0posibles \u00a0de \u00a0su vigencia. Por \u00faltimo, analizar\u00e1 a luz de lo \u00a0anterior el caso concreto objeto de examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asuntos \u00a0 previos. \u00a0Verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cprepensionado\u201d \u00a0y \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la tutela en el caso \u00a0objeto de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Tal \u00a0como \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0el problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a establecer si la decisi\u00f3n de la ESE Lu\u00eds Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n de no reconocer los beneficiarios del ret\u00e9n \u00a0social, \u00a0en \u00a0la modalidad de \u201cprepensionada\u201d, en desarrollo de su proceso de \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0 vulnera \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0tutelante. \u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0propiamente \u00a0si \u00a0la \u00a0demandante \u00a0es o no \u00a0\u201cprepensionada\u201d, \u00a0sino m\u00e1s bien si la interpretaci\u00f3n que de la vigencia de \u00a0dicha \u00a0figura \u00a0hace \u00a0la \u00a0ESE \u00a0demandada \u00a0garantiza \u00a0adecuadamente su protecci\u00f3n \u00a0especial. \u00a0En este orden, se debe partir del punto seg\u00fan el cual, la demandante \u00a0cumple \u00a0en efecto con ciertos requisitos que permitan reconocer su condici\u00f3n de \u00a0persona \u00a0pr\u00f3xima \u00a0a \u00a0pensionarse. \u00a0S\u00f3lo \u00a0as\u00ed, \u00a0es \u00a0posible \u00a0determinar \u00a0si su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0amerita \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las l\u00edneas jurisprudenciales, que han \u00a0determinado \u00a0c\u00f3mo se debe entender la vigencia de esta modalidad de protecci\u00f3n \u00a0laboral especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- Encuentra pues la Sala que la noci\u00f3n de \u00a0\u201cprepensionados\u201d \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 de \u00a0manera \u00a0general \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0trabajadoras \u00a0de \u00a0entidades \u00a0estatales en proceso de liquidaci\u00f3n, dentro de los \u00a0programas \u00a0de renovaci\u00f3n de la administraci\u00f3n p\u00fablica, a quienes les falten 3 \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0menos \u00a0para \u00a0cumplir los requisitos de edad y tiempo de servicio, para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la pregunta que surge es, \u00bfa partir de \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0cuenta \u00a0este \u00a0tiempo \u00a0un trabajador para afirmar que le faltan menos de \u00a0tres \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0pensionarse? \u00a0Independientemente de que lo anterior sea el \u00a0objeto \u00a0planteado en el problema jur\u00eddico de esta sentencia, conviene anticipar \u00a0que \u00a0existen \u00a0dos \u00a0posibles \u00a0respuestas. \u00a0La \u00a0primera defendida por la ESE Lu\u00eds \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento en liquidaci\u00f3n, seg\u00fan la cual dicho t\u00e9rmino se debe \u00a0contar \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento en que se promulg\u00f3 la Ley 790 de 2002, esto es desde \u00a0el \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0y \u00a0hasta \u00a0por \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0m\u00e1s4. Y la segunda, \u00a0defendida \u00a0por \u00a0la actora, consistente en que se deben contar dentro del periodo \u00a0de liquidaci\u00f3n de la entidad respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0 Adicionalmente, \u00a0conviene \u00a0se\u00f1alar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0ha \u00a0establecido una fecha \u00a0determinada \u00a0a partir de la cual contar los 3 a\u00f1os en menci\u00f3n. En la sentencia \u00a0T-254 \u00a0de 2008 por ejemplo, el c\u00e1lculo para determinar que los actores en dicho \u00a0proceso \u00a0les \u00a0hac\u00eda falta menos de 3 a\u00f1os para cumplir con el tiempo y la edad \u00a0para \u00a0acceder al derecho de pensi\u00f3n en Adpostal, se cont\u00f3 a partir de la fecha \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0decreto que ordenaba la liquidaci\u00f3n. Por el contrario, en \u00a0sentencia \u00a0T-009 \u00a0de \u00a02008 \u00a0se \u00a0cont\u00f3 \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino \u00a0a partir de la fecha de \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Adpostal, \u00a0que \u00a0era \u00a0distinta \u00a0y \u00a0posterior \u00a0a la fecha del \u00a0decreto \u00a0que \u00a0ordenaba \u00a0su liquidaci\u00f3n. De igual manera, en sentencia T-1239 de \u00a02008 \u00a0la \u00a0Sala Sexta de Revisi\u00f3n verific\u00f3 que una de las demandantes le hac\u00eda \u00a0falta \u00a0menos \u00a0de \u00a03 \u00a0a\u00f1os para acceder a la pensi\u00f3n como trabajadora de la ESE \u00a0Lu\u00eds \u00a0Carlos Gal\u00e1n Sarmiento en liquidaci\u00f3n (entidad demandada en el presente \u00a0proceso), \u00a0a \u00a0partir de la fecha de la supresi\u00f3n efectiva del cargo5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, se tiene que la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable para la garant\u00eda de los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0seguridad social, de la fecha exacta a partir de la cual se calcula si a una \u00a0persona \u00a0le \u00a0faltan menos de 3 a\u00f1os para pensionarse, es aquella que realiza el \u00a0mencionado \u00a0c\u00e1lculo \u00a0desde la desvinculaci\u00f3n efectiva del trabajador(a). Esto, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que dicha fecha en la mayor\u00eda de los casos es posterior a la de la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 norma \u00a0 de \u00a0 ordena \u00a0 el \u00a0 inicio \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- En atenci\u00f3n a lo anterior, se tiene que \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo de la demandante se orden\u00f3 mediante Decreto 4992 del \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 (Fls. 133 a 136). Para dicha fecha la actora contaba \u00a0con \u00a047 \u00a0a\u00f1os \u00a0y un mes de edad de los 50 a\u00f1os de edad exigidos por el Decreto \u00a01653 \u00a0de 1977 y por la Convenci\u00f3n Colectiva (art. 98), y con 18 a\u00f1os y 4 meses \u00a0de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0los \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0las \u00a0mismas normas. Sobre esto \u00a0concluye \u00a0la \u00a0Sala, que respecto del momento en que se desvincul\u00f3 efectivamente \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0\u00e9sta \u00a0cumple \u00a0con \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica seg\u00fan la cual, le \u00a0hac\u00eda \u00a0falta \u00a0menos de 3 a\u00f1os, en edad y tiempo de servicio, para pensionarse. \u00a0Igualmente, \u00a0asume \u00a0la \u00a0Sala de Revisi\u00f3n, que ha quedado fuera de discusi\u00f3n la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del tiempo laborado, pues el que acredita la tutelante se basa en \u00a0certificaciones \u00a0 expedidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0ISS6, \u00a0adem\u00e1s de que en ninguno de \u00a0los escritos de descargos se puso en duda que ello fuera as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia de las tutelas \u00a0<\/p>\n
10.- En casos anteriores, correspondientes a \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-9937, \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-10458 \u00a0 \u00a0 y \u00a0T-10769 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2007, \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-00910, \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-25411 \u00a0 \u00a0 y \u00a0T-123912 \u00a0de \u00a02008, \u00a0la Corte Constitucional revis\u00f3 casos de extrabajadores \u00a0de \u00a0Adpostal \u00a0en \u00a0Liquidaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0ESE \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0e \u00a0INCODER, \u00a0que \u00a0cumpl\u00edan \u00a0con \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0se acaba de \u00a0describir, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de las entidades \u00a0respectivas, \u00a0a \u00a0los \u00a0tutelantes les faltaban menos de 3 a\u00f1os, en edad y tiempo \u00a0de \u00a0servicio, \u00a0para \u00a0pensionarse. En aquellas oportunidades, las distintas Salas \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0verificaron \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0las acciones de tutela, para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0del \u00a0ret\u00e9n social en calidad de \u00a0\u201cprepensionados\u201d, \u00a0y \u00a0el \u00a0consecuente \u00a0reintegro \u00a0y \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0laborales \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0percibir, \u00a0como es el presente caso, en el \u00a0siguiente sentido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 reiterado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela exige \u00a0su \u00a0interposici\u00f3n dentro de un plazo razonable, oportuno y justo, de tal manera \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n no se convierta en un factor de inseguridad jur\u00eddica, ni en una \u00a0herramienta \u00a0que \u00a0premie \u00a0la \u00a0desidia, \u00a0la \u00a0negligencia o la indiferencia de los \u00a0actores.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional14, \u00a0que de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 busca \u00a0 la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0estos resulten violados o amenazados por la \u00a0acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas, y por tanto, es imprescindible \u00a0que \u00a0su \u00a0ejercicio tenga lugar dentro del marco de la ocurrencia de la amenaza o \u00a0violaci\u00f3n de los derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0es \u00a0la \u00a0inmediatez, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0esta \u00a0figura \u00a0ha \u00a0sido \u00a0instituida \u00a0como \u00a0remedio de aplicaci\u00f3n \u00a0urgente \u00a0que \u00a0se hace preciso administrar en guarda de la efectividad concreta y \u00a0actual \u00a0del \u00a0derecho \u00a0objeto \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0o \u00a0amenaza. \u00a0Por \u00a0consiguiente, ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n que, <\u2026 no es propio de la acci\u00f3n de tutela el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0medio o procedimiento llamado a remplazar los procesos ordinarios o \u00a0especiales, \u00a0ni \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0sustitutivo \u00a0en \u00a0cuanto a la fijaci\u00f3n de los \u00a0diversos \u00a0\u00e1mbitos \u00a0de competencia de los jueces, ni el de instancia adicional a \u00a0las \u00a0 existentes, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0su \u00a0consagraci\u00f3n, \u00a0expresamente \u00a0definido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de la Carta, no es otro que el de \u00a0brindar \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0protecci\u00f3n efectiva, actual y supletoria en orden a la \u00a0garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0…15> [T-993 de 2007] \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esto \u00a0 se \u00a0 concluye \u00a0 la \u00a0necesaria \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0de si la iniciaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela en este caso no ha \u00a0obedecido \u00a0a \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0al \u00a0dejar de utilizar otros \u00a0mecanismos \u00a0id\u00f3neos \u00a0para lograr lo solicitado al juez de amparo. As\u00ed, como la \u00a0verificaci\u00f3n del cumplimiento del principio de inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0lo \u00a0primero \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0tal \u00a0como se desprende de la relaci\u00f3n de pruebas efectuadas en los \u00a0antecedentes \u00a0de esta sentencia, solicit\u00f3 a la ESE demandada, el reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0\u201cprepensionada\u201d y la respectiva inclusi\u00f3n en el ret\u00e9n \u00a0social, \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Entidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 respondi\u00f3 \u00a0desfavorablemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre lo segundo, cabe se\u00f1alar que entre el \u00a0momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0la \u00a0ESE \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0respondi\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de la calidad de \u201cprepensionada\u201d (17 de marzo de 2008), y el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, trascurri\u00f3 un poco m\u00e1s \u00a0de un (1) mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluye pues, que en relaci\u00f3n con los \u00a0puntos \u00a0anteriores, \u00a0no \u00a0se \u00a0ha hecho uso inadecuado de la acci\u00f3n de tutela por \u00a0parte de la actual demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0 Tambi\u00e9n, \u00a0 se \u00a0 sostuvo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0citada, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0principio \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de los \u00a0tutelantes \u00a0tienen \u00a0cabida por la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral, se debe tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de liquidaci\u00f3n son perentorios. Por lo cual, se \u00a0podr\u00eda \u00a0presentar un perjuicio irremediable, pues la v\u00eda laboral podr\u00eda durar \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0dura \u00a0el \u00a0proceso de liquidaci\u00f3n en cuesti\u00f3n. Adem\u00e1s, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0consiste en el \u00a0reintegro \u00a0o \u00a0pago de los aportes hasta que se reciba la pensi\u00f3n, ello s\u00f3lo es \u00a0realizable de manera m\u00e1s adecuada mientras la Entidad exista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0pues \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0anterior idea, el argumento desarrollado, en el mismo sentido, por \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Plena \u00a0 \u00a0(SU-388 \u00a0 de \u00a0 2005) \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 Telecom \u00a0 en \u00a0Liquidaci\u00f3n:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c<En primer lugar, la Corte considera \u00a0que \u00a0 por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0fecha \u00a0l\u00edmite \u00a0es \u00a0relativamente \u00a0pr\u00f3xima \u00a0(a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar el 12 de junio de 2007), la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0como \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0apropiado \u00a0para asegurar un verdadero \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0Al respecto conviene recordar que en \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0el \u00a0factor temporal cobra especial relevancia para determinar la \u00a0procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tutela, \u00a0 como \u00a0 ocurre \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0liquidatorios de cercana culminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, teniendo en cuenta que el \u00a0art\u00edculo \u00a02 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01615 \u00a0del \u00a012 \u00a0de junio de 2003, mediante el cual se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0y liquidaci\u00f3n de TELECOM, se\u00f1ala que \u201cel proceso de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0concluir \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo de dos (2) a\u00f1os \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del presente Decreto, prorrogables por el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional por un acto debidamente motivado hasta por un plazo igual\u201d, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que la acci\u00f3n de tutela se proyecta como el mecanismo apto \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0reclamados, por cuanto las otras v\u00edas \u00a0judiciales \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0podr\u00edan \u00a0resultar \u00a0ineficaces \u00a0ante \u00a0la \u00a0pr\u00f3xima \u00a0e \u00a0inexorable desaparici\u00f3n de la empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, la Corte considera que en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0como \u00a0las madres cabeza de \u00a0familia, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la estabilidad reforzada es susceptible de protecci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0tutela \u00a0en \u00a0procesos de reestructuraci\u00f3n del Estado, precisamente por \u00a0la \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 plena \u00a0 eficacia \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0fundamentales>.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que en el presente caso \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de inmediatez y tiene la misma naturaleza que el \u00a0anterior \u00a0referente \u00a0a \u00a0TELECOM- ya que el Decreto 2853 de 2006 del 25 de agosto \u00a0de \u00a02006, mediante el cual se orden\u00f3 la liquidaci\u00f3n ADPOSTAL estableci\u00f3 en su \u00a0art\u00edculo \u00a02 \u00a0que \u00a0\u201cel proceso de liquidaci\u00f3n deber\u00e1 concluir en un plazo de \u00a0dos \u00a0 (2) \u00a0a\u00f1os \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0presente \u00a0decreto, \u00a0prorrogable \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional, por un acto debidamente motivado, hasta \u00a0por \u00a0un \u00a0plazo \u00a0igual. Vencido el t\u00e9rmino de liquidaci\u00f3n se\u00f1alado, terminar\u00e1 \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0la \u00a0existencia jur\u00eddica de la Administraci\u00f3n Postal \u00a0Nacional, \u00a0 Adpostal, \u00a0 en \u00a0 liquidaci\u00f3n\u201d- \u00a0 se \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma \u00a0manera.17\u201d [T-993 de 2007] \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se concluye entonces, que en \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0ha utilizado el mecanismo de amparo, de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0prima \u00a0 facie \u00a0subsidiario, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de desplazar los mecanismos judiciales id\u00f3neos. Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos la acci\u00f3n de tutela obra como garante, ante la \u00a0posibilidad \u00a0de configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable, que imposibilite en \u00a0el \u00a0 futuro \u00a0 garantizar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 reclamados \u00a0por \u00a0los \u00a0demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 tal \u00a0como \u00a0se \u00a0anticip\u00f3, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0responder \u00a0al \u00a0interrogante \u00a0planteado \u00a0en el problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0consistente en determinar cu\u00e1l es la interpretaci\u00f3n conforme a los \u00a0derechos \u00a0constitucionales, \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia de la garant\u00eda de la modalidad de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 especial \u00a0 \u00a0 laboral \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 ret\u00e9n \u00a0 \u00a0social, \u00a0 \u00a0denominada \u00a0\u201cprepensionados\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Programas \u00a0 \u00a0de \u00a0 renovaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ret\u00e9n social y la ESE Luis Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0dentro de dichos programas. Reiteraci\u00f3n de \u00a0jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- El 20 de agosto de 2002, se expidi\u00f3 la \u00a0directiva \u00a0presidencial \u00a0n\u00famero \u00a010, la cual determin\u00f3 llevar a cabo una serie \u00a0de \u00a0 actuaciones \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0la \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del \u00a0sector central del Estado Colombiano, pues ha \u00a0sido \u00a0uno \u00a0de \u00a0los prop\u00f3sitos establecidos por el Gobierno la Reestructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0como medio para mejorar la situaci\u00f3n del fisco y poder \u00a0realizar mayores gastos de inversi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0Posteriormente, \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley 790 de 2002, cuyo objetivo es renovar y modernizar \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0rama \u00a0ejecutiva \u00a0del orden nacional, con la finalidad de \u00a0garantizar, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un marco de sostenibilidad financiera de la Naci\u00f3n, un \u00a0adecuado \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los Fines del Estado con celeridad e inmediaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0necesidades de los ciudadanos, conforme a los principios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 209 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y desarrollados \u00a0en la Ley 489 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0ese \u00a0objetivo, el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0determin\u00f3 \u00a0que de conformidad con la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0establezca \u00a0 \u00a0el \u00a0 Gobierno \u00a0 Nacional, \u00a0 \u201cno \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0retirados \u00a0del \u00a0servicio \u00a0en \u00a0el desarrollo del \u00a0Programa \u00a0de \u00a0Renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica las madres cabeza de \u00a0familia \u00a0sin \u00a0alternativa \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0las \u00a0personas \u00a0con \u00a0limitaci\u00f3n f\u00edsica, \u00a0mental, \u00a0visual o auditiva, y los servidores que cumplan con la totalidad de los \u00a0requisitos, \u00a0edad \u00a0y \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0servicio, \u00a0para \u00a0disfrutar \u00a0de \u00a0su pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0o de vejez en el t\u00e9rmino de tres (3) a\u00f1os contados a partir de la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0ley\u201d.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0El \u00a0Gobierno Nacional de acuerdo a las \u00a0facultades \u00a0de reglamentaci\u00f3n que le fueron concedidas, expidi\u00f3 el Decreto 190 \u00a0de \u00a02003, \u00a0mediante el cual se reglament\u00f3 parcialmente la Ley 790 de 2002, y en \u00a0su \u00a0 art\u00edculo \u00a0 16 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0all\u00ed \u00a0contenidas \u00a0se \u00a0aplicar\u00edan \u00a0a partir del primero (1) de septiembre de 2002, dentro del Programa \u00a0de \u00a0Renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica del orden nacional, y hasta su \u00a0culminaci\u00f3n, \u00a0la cual no podr\u00e1 exceder, en todo caso, el treinta y uno (31) de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0en criterio de la Corte es violatoria de la \u00a0Constituci\u00f3n.20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15.- \u00a0Luego \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0812 \u00a0de 2003, la cual en su art\u00edculo 8, literal d, consagr\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0establecidos \u00a0en el cap\u00edtulo II de la Ley 790 de 2002, se \u00a0extender\u00edan \u00a0en el tiempo \u00fanicamente hasta el 31 de enero de 2004, salvo en lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0tema \u00a0de las personas que estuviesen pr\u00f3ximos a pensionarse, las \u00a0cuales permanecer\u00edan en ejercicio de sus cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 12 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-991, \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible el art\u00edculo 8, \u00a0literal \u00a0d \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0812 \u00a0de \u00a02003 \u00a0en \u00a0el \u00a0aparte \u00a0que se\u00f1ala \u201caplicar\u00e1n \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004\u201d. \u00a0En \u00a0esta sentencia la Corte se\u00f1al\u00f3 que con la modificaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a012 de la Ley 790 de 2002, introducida por el legislador, se present\u00f3 \u00a0un \u00a0retroceso \u00a0en \u00a0la protecci\u00f3n del derecho al trabajo de los empleados de las \u00a0entidades \u00a0reestructuradas \u00a0que \u00a0presentaban alguna discapacidad o eran padres o \u00a0madres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia. \u00a0Tal \u00a0retroceso \u00a0en \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0sociales \u00a0se \u00a0suma al desconocimiento del mandato dirigido al Estado de proteger \u00a0especialmente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0personas \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0f\u00edsica, \u00a0mental \u00a0o \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0si \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos sociales est\u00e1n \u00a0prohibidos \u00a0los \u00a0retrocesos, \u00a0esta \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0prima \u00a0facie \u00a0se \u00a0presenta \u00a0con \u00a0mayor \u00a0rigurosidad cuando se \u00a0desarrollan \u00a0derechos \u00a0sociales \u00a0y \u00a0los \u00a0titulares \u00a0son \u00a0personas \u00a0que \u00a0gozan de \u00a0especial protecci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0Con \u00a0posterioridad, \u00a0esta Corporaci\u00f3n \u00a0profiere \u00a0la sentencia SU-388 de 2005, que unific\u00f3 la jurisprudencia relativa a \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ret\u00e9n \u00a0 social \u00a0para \u00a0las \u00a0madres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0desvinculadas \u00a0de sus empleos. La Corte sostuvo, entre otras cosas, que cada vez \u00a0que \u00a0 se \u00a0adelantan \u00a0procesos \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0repercuten \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0en \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0beneficiaria \u00a0o \u00a0receptora \u00a0de los \u00a0servicios \u00a0prestados \u00a0en \u00a0desarrollo de una funci\u00f3n administrativa, y, de otro, \u00a0en \u00a0sus \u00a0propios \u00a0trabajadores, \u00a0quienes \u00a0son \u00a0los directamente afectados con la \u00a0medida. \u00a0Por \u00a0lo tanto, en uno u otro caso, la reestructuraci\u00f3n deber\u00e1 hacerse \u00a0respetando \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0involucrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.- As\u00ed mismo, se\u00f1al\u00f3 que como exist\u00edan \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0consagraban \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0las personas \u00a0retiradas \u00a0de \u00a0la entidad, y como \u00e9sta tuvo fundamento en la desvinculaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0al \u00a0quedar sin efecto el acto de desvinculaci\u00f3n suceder\u00e1 lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0habiendo \u00a0lugar a restituciones y compensaciones \u00a0mutuas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0formula \u00a0adoptada \u00a0es \u00a0la \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0le \u00a0haya \u00a0sido \u00a0cancelada \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0al accionante, como la indemnizaci\u00f3n tiene como \u00a0fundamento \u00a0la desvinculaci\u00f3n del peticionario, al quedar sin efecto el acto de \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0 suceder\u00e1 \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0habiendo \u00a0lugar \u00a0-entonces- \u00a0a \u00a0restituciones \u00a0y \u00a0compensaciones \u00a0mutuas. \u00a0En la medida en que la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de dicha indemnizaci\u00f3n podr\u00eda no resultar posible por \u00a0haberse \u00a0dispuesto de la misma por parte del accionante, una vez se lleve a cabo \u00a0el \u00a0cruce \u00a0de \u00a0cuentas, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0resultar \u00a0saldos \u00a0a \u00a0favor \u00a0de la entidad \u00a0accionada, \u00a0 \u00e9sta \u00a0deber\u00e1 \u00a0ofrecer \u00a0facilidades \u00a0de \u00a0pago \u00a0que \u00a0garanticen \u00a0la \u00a0subsistencia \u00a0digna \u00a0del \u00a0accionante, en los t\u00e9rminos esbozados en la Sentencia \u00a0SU-388 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta forma, es preciso tener en cuenta \u00a0tres \u00a0eventos \u00a0diferentes \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pueden \u00a0operar \u00a0las compensaciones o \u00a0restituciones que fueren necesarias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0un \u00a0primer \u00a0momento, \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0reintegro efectivo del \u00a0accionante, \u00a0la \u00a0empresa \u00a0proceder\u00e1 a la compensaci\u00f3n de los valores adeudados \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0salarios \u00a0y \u00a0prestaciones \u00a0con \u00a0el monto de la indemnizaci\u00f3n \u00a0efectuada, \u00a0a \u00a0fin de determinar si quedan saldos a favor de la entidad o por el \u00a0contrario le corresponde hacer un pago suplementario. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0un \u00a0segundo \u00a0momento, \u00a0en el evento en que existieren cr\u00e9ditos \u00a0pendientes \u00a0a favor de la empresa, el peticionario podr\u00e1 hacer abonos parciales \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento del reintegro y durante su permanencia en la entidad, para lo \u00a0cual \u00a0Telecom \u00a0debe \u00a0ofrecerle \u00a0facilidades \u00a0de \u00a0pago de manera que no afecte su \u00a0m\u00ednimo vital y su subsistencia en condiciones dignas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Por \u00a0\u00faltimo, si todav\u00eda quedaren saldos pendientes con la entidad \u00a0llegado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0y \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0del \u00a0actor, \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0las restituciones y \u00a0compensaciones \u00a0mutuas \u00a0que hasta entonces estuvieren pendientes.\u201d21 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ESE \u00a0Lu\u00eds \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n Sarmiento en \u00a0liquidaci\u00f3n y el Ret\u00e9n Social \u00a0\u00a0<\/p>\n
18.- En sentencia T-1239 de 2008 se analiz\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0en principio podr\u00eda pensarse que la ESE Luis \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento \u00a0no \u00a0fue liquidada en el programa de renovaci\u00f3n de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. Lo que llevar\u00eda a concluir que las normas del ret\u00e9n \u00a0social \u00a0no le son aplicables, dado que por haber sido suprimida en desarrollo de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0ordinarias del Presidente de la Rep\u00fablica, ninguna obligaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0exist\u00eda, \u00a0en \u00a0principio, para proteger a personas puestas en condiciones \u00a0de vulnerabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0aquella \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Sexta de Revisi\u00f3n solicit\u00f3 a la Oficina de renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0del \u00a0Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n que \u00a0informara \u00a0si \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ESE \u00a0Luis \u00a0Carlos Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento \u00a0se \u00a0dio \u00a0dentro \u00a0del \u00a0programa \u00a0de renovaci\u00f3n de la administraci\u00f3n, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0dentro del t\u00e9rmino legal inform\u00f3 \u201cque \u00a0dicha \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0programa \u00a0de \u00a0renovaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los lineamientos se\u00f1alados por el Presidente de la Rep\u00fablica \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Directiva \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 10 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02002.\u201d22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0en la mencionada T-1239 de \u00a02008 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0supresi\u00f3n \u00a0y liquidaci\u00f3n de la entidad accionada se dio dentro del programa de \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica, aunque en el Decreto 3202 de 2007 \u00a0no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 indique \u00a0 \u00a0 expresamente.\u201d23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alcance de la protecci\u00f3n del ret\u00e9n social \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cprepensionados\u201d, \u00a0en relaci\u00f3n con las interpretaciones posibles de \u00a0su \u00a0 vigencia. \u00a0 Reiteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 jurisprudencia24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19.- \u00a0Tal \u00a0como \u00a0se \u00a0relat\u00f3 al comienzo de \u00a0estas \u00a0consideraciones, \u00a0la ESE Luis Carlos Gal\u00e1n argumenta que el art\u00edculo 12 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0790 de 2002, define los llamados \u201cprepensionados\u201d como aquellas \u00a0personas \u00a0a \u00a0quienes para acceder a la pensi\u00f3n, las faltaban 3 a\u00f1os o menos en \u00a0edad \u00a0y tiempo de servicios, contados a partir de la promulgaci\u00f3n de dicha Ley. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0790 \u00a0de \u00a02002 \u00a0se promulg\u00f3 el 27 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0alcance de la vigencia de esta figura (prepensionados) \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0hasta \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre de 2005. Esto, excluye a aquellas \u00a0personas \u00a0que acrediten lo propio despu\u00e9s del 27 de diciembre de 2005, fecha en \u00a0la \u00a0cual \u00a0culminar\u00eda \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0referida, \u00a0seg\u00fan esta \u00a0interpretaci\u00f3n; \u00a0como \u00a0es \u00a0el caso de los demandantes quienes lo acreditan a 27 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0es decir un a\u00f1o despu\u00e9s de que presuntamente perdi\u00f3 \u00a0vigencia \u00a0 esta \u00a0garant\u00eda. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0esta \u00a0entidad \u00a0no \u00a0extendi\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio del ret\u00e9n social a estas personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0ley \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de la protecci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 12, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u201clas \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0este \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0a \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos \u00a0retirados \u00a0del servicio a partir del 1\u00b0 de septiembre del a\u00f1o 2002, dentro del \u00a0Programa \u00a0de \u00a0Renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n P\u00fablica del orden nacional, y \u00a0hasta \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0de las facultades extraordinarias que se confieren en la \u00a0presente ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Decreto \u00a0190 de 2003 que reglament\u00f3 la \u00a0Ley \u00a0790 \u00a0de \u00a02002 \u00a0dispone, \u00a0en relaci\u00f3n con el acceso al beneficio del ret\u00e9n \u00a0social para los \u201cprepensionados\u201d, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.5 \u00a0Servidor \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0a \u00a0pensionarse: Aquel al cual le faltan tres \u00a0(3) \u00a0o menos a\u00f1os, contados a partir de la promulgaci\u00f3n de la Ley 790 de 2002, \u00a0para \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0o \u00a0semanas \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0disfrute \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n o de \u00a0vejez.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la Ley 812 de \u00a02003, \u00a0la \u00a0cual en su art\u00edculo 8 dispon\u00eda que la protecci\u00f3n establecida en el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0se \u00a0aplicar\u00eda \u00a0hasta \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2004 \u201csalvo \u00a0en lo relacionado con los servidores pr\u00f3ximos a pensionarse, \u00a0cuya \u00a0garant\u00eda \u00a0deber\u00e1 \u00a0respetarse \u00a0hasta \u00a0el reconocimiento de la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 vejez.\u201d \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-991 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004,25 entendi\u00f3 que la limitaci\u00f3n \u00a0temporal \u00a0establecida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de la Ley 790 de 2002 hab\u00eda sido \u00a0derogada \u00a0t\u00e1citamente por el literal D., \u00faltimo y pen\u00faltimo inciso, de la Ley \u00a0812 \u00a0 de \u00a02003 \u00a0y \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nueva \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0temporal \u00a0inconstitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no exist\u00eda \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0temporal \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 beneficio \u00a0 para \u00a0 los \u00a0\u201cprepensionados\u201d. \u00a0Y, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0de la \u00a0medida, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0trato \u00a0dado \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cprepensionados\u201d \u00a0y a las \u00a0cabezas \u00a0de \u00a0familia \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0discapacitados, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0medida era \u00a0desproporcionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20.- De acuerdo con lo anterior, surgi\u00f3 una \u00a0duda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0temporal establecida para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0beneficio \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0790 de 2003 y reglamentado por el \u00a0Decreto 190 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 primera \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0conduce \u00a0a \u00a0entender, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha hecho la ESE Lu\u00eds Carlos Gal\u00e1n en liquidaci\u00f3n, que el \u00a0beneficio \u00a0del \u00a0ret\u00e9n \u00a0social \u00a0para \u00a0los \u201cprepensionados\u201d culmin\u00f3 el 27 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005 cuando se cumplieron 3 a\u00f1os a partir de la promulgaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0790 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y, \u00a0por lo tanto, en ning\u00fan proceso liquidatorio de una \u00a0entidad \u00a0del \u00a0orden nacional en el Programa de Renovaci\u00f3n de la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica se debe contemplar dicha protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0segunda interpretaci\u00f3n, sostenida por \u00a0la \u00a0tutelante, \u00a0conduce a considerar que no existe una limitaci\u00f3n temporal para \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del beneficio del ret\u00e9n social para los \u201cprepensionados\u201d en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0del \u00a0programa \u00a0de \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0de la administraci\u00f3n p\u00fablica. Lo \u00a0anterior \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-991 \u00a0de \u00a02004 \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que la limitaci\u00f3n \u00a0temporal \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 790 de 2002 hab\u00eda sido derogada t\u00e1citamente \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 812 \u00a0de \u00a02003. \u00a0Y, \u00a0\u00e9sta \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0pensionados \u00a0dice \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0que \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0respetada \u00a0hasta \u00a0que a dichas \u00a0personas \u00a0se \u00a0les reconozca la pensi\u00f3n. Por lo cual, los trabajadores no pueden \u00a0calcular \u00a0que les falta menos de 3 a\u00f1os para pensionarse hasta que no se inicie \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de liquidaci\u00f3n de la entidad p\u00fablica de la que son \u00a0trabajadores; \u00a0y \u00a0cuando \u00e9ste se inicie, y se cumpla con el requisito descrito, \u00a0la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0respetada \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21.- \u00a0Se \u00a0ha sostenido pues, que la primera \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0conduce \u00a0a \u00a0un tratamiento desigual respecto de tres grupos que \u00a0han \u00a0sido \u00a0calificados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0como sujetos de especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0Dijo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la Sentencia C-991 de 2004 al \u00a0analizar \u00a0el \u00a0trato \u00a0diferencial establecido por el art\u00edculo 8 de la Ley 812 de \u00a02003: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0trato \u00a0diferencial \u00a0consiste \u00a0en la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0privilegiada \u00a0para \u00a0las \u00a0personas \u00a0pr\u00f3ximas \u00a0a \u00a0pensionarse \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0madres \u00a0y \u00a0padres \u00a0cabeza de familia y las personas \u00a0discapacitadas \u00a0 afectadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Reestructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0a \u00a0las primeras no se les \u00a0limit\u00f3 \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0brindada \u00a0por la Ley 790, art\u00edculo 12, mientras que a \u00a0las \u00a0segundas \u00a0se \u00a0les \u00a0fij\u00f3 \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0no establecido en la \u00a0mencionada \u00a0norma. \u00a0Corresponde a la Sala analizar si \u00a0tal \u00a0trato \u00a0diferencial \u00a0constituye \u00a0una \u00a0discriminaci\u00f3n prohibida a la luz del \u00a0mandato de trato paritario derivado del art\u00edculo 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0analizar \u00a0si \u00a0tal \u00a0trato diferencial \u00a0constituye \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0se debe establecer, primero, si los sujetos entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0presenta el trato diferencial est\u00e1n bajo iguales supuestos que \u00a0impliquen \u00a0un trato igual. La Sala observa que si bien materialmente se trata de \u00a0sujetos \u00a0con \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0diversas-en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que una madre cabeza de \u00a0familia \u00a0no tiene las mismas calidades que un discapacitado o un sujeto pr\u00f3ximo \u00a0a \u00a0pensionarse-jur\u00eddico-constitucionalmente est\u00e1n en igual posici\u00f3n, a saber, \u00a0son \u00a0 \u00a0 sujetos \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de su estado de debilidad \u00a0manifiesta (art. 13 constitucional).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0anterior argumento, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la postura de de la ESE demandada respecto de la vigencia de la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201cprepensionados\u201d \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0T-993 \u00a0de \u00a02007, lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa primera interpretaci\u00f3n conducir\u00eda a \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad de las personas que se encuentran \u00a0pr\u00f3ximas \u00a0a \u00a0pensionarse. \u00a0La protecci\u00f3n del ret\u00e9n social, establecida por la \u00a0Ley \u00a0790 de 2002, ha sido aplicada en el contexto del Programa de Renovaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica. As\u00ed, desde el 27 de diciembre de 2002 procesos de \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0como \u00a0el de TELECOM o el SENA han aplicado \u00a0dicha \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0sus \u00a0procesos de renovaci\u00f3n manteniendo en su planta de \u00a0personal \u00a0a \u00a0las \u00a0personas que cumplen con los requisitos del art\u00edculo 12 de la \u00a0Ley \u00a0790 \u00a0de \u00a02002. \u00a0Por lo tanto, en otros procesos de renovaci\u00f3n semejantes a \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0protegido \u00a0al \u00a0grupo de prepensionados, mientras que en este \u00a0proceso \u00a0ser\u00edan \u00a0excluidos \u00a0sin justificaci\u00f3n alguna, lo cual ser\u00eda contraria \u00a0al principio de igualdad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, se estar\u00eda desconociendo \u00a0que \u00a0la Ley 812 de 2003 no fij\u00f3 una limitaci\u00f3n temporal para la protecci\u00f3n de \u00a0las \u00a0personas pr\u00f3ximas a pensionarse en el contexto del programa de renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. La norma estableci\u00f3 que <los programas de \u00a0mejoramiento \u00a0de \u00a0competencias laborales de que trata el art\u00edculo 12 de la ley, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n especial establecida en el art\u00edculo 12 de la misma, \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0hasta \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004, \u00a0salvo en lo relacionado con los \u00a0servidores \u00a0pr\u00f3ximos \u00a0a pensionarse, cuya garant\u00eda deber\u00e1 respetarse hasta el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0o \u00a0vejez.>26 \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0pr\u00f3xima \u00a0a pensionarse debe provenir de la Ley 790 de \u00a02002 \u00a0que \u00a0fue la que previamente la hab\u00eda determinado como aquella persona que \u00a0se \u00a0encuentre a tres a\u00f1os de adquirir el derecho a la pensi\u00f3n. No obstante, no \u00a0se \u00a0puede entender que la nueva norma tambi\u00e9n contempla la limitaci\u00f3n temporal \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la norma anterior, pues la Ley 812 de 2003 extendi\u00f3 el l\u00edmite \u00a0temporal que la anterior fijaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0790 \u00a0de \u00a02002 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en su \u00a0art\u00edculo \u00a012 que los prepensionados son aquellas personas que \u201ccumplan con la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos, \u00a0edad y tiempo de servicio, para disfrutar de su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n o de vejez en el t\u00e9rmino de tres (3) a\u00f1os contados a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0ley\u201d. \u00a0Por \u00a0lo tanto, ser\u00edan \u00a0prepensionados \u00a0quienes para el 27 de diciembre de 2005 adquirieran el derecho a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0vejez.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, la norma en su \u00a0art\u00edculo \u00a0 13 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0este \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0a \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos retirados del servicio a partir del 1\u00b0 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02002, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0Programa \u00a0de \u00a0Renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0del \u00a0orden \u00a0nacional, \u00a0y \u00a0hasta el vencimiento de las \u00a0facultades \u00a0extraordinarias \u00a0que \u00a0se confieren en la presente ley.\u201d As\u00ed, otra \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0entender que son prepensionados aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0cumplieran \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0en un lapso de tiempo entre el 27 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002 y el 27 de junio de 2003, tiempo en el que se estableci\u00f3 la \u00a0vigencia de la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de dicha norma solo \u00a0cobijar\u00eda \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0renovaci\u00f3n de la administraci\u00f3n p\u00fablica que se \u00a0dieran \u00a0desde \u00a0el \u00a01 \u00a0de septiembre de 2002 hasta el 27 de junio de 2003, cuando \u00a0venc\u00edan \u00a0 las \u00a0 facultades \u00a0extraordinarias \u00a0conferidas \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22.- \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0cabe \u00a0a\u00f1adir que no se \u00a0puede \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0el 26 de junio de 2003 fue promulgada la Ley 812 de 2003 \u00a0que \u00a0derog\u00f3 la limitaci\u00f3n temporal del art\u00edculo 13 y no fij\u00f3 un l\u00edmite a la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201cprepensionados\u201d. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0(art 13 C.N), y al \u00a0alcance \u00a0de \u00a0ella \u00a0en relaci\u00f3n con la vigencia de la garant\u00eda de las distintas \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0el \u00a0ret\u00e9n \u00a0social \u00a0(C-991 \u00a0de \u00a02004), permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del ret\u00e9n social se encuentra \u00a0supeditada \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Plan \u00a0de \u00a0Renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica.\u00a0 \u00a0As\u00ed, la contabilizaci\u00f3n de los tres \u00a0a\u00f1os \u00a0a partir de los cuales una persona adquiere dicha calidad no parten de la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0790 \u00a0de \u00a02002 \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0contabilizan a partir de la \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de la correspondiente entidad de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0en virtud de la Ley 812 de 2003.27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con los anteriores criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sala \u00a0 \u00a0estudiar\u00e1 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0concreto \u00a0 \u00a0bajo \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso concreto. \u00a0<\/p>\n
23.- \u00a0La \u00a0demandante alega que la ESE Lu\u00eds \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n ha vulnerado sus derechos al m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0al \u00a0trabajo, al debido proceso, a la estabilidad laboral reforzada, a la \u00a0igualdad \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0social, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0injustificadamente \u00a0la jurisprudencia constitucional, relativa a que los 3 a\u00f1os \u00a0de \u00a0los \u00a0que habla la protecci\u00f3n legal de los \u201cprepensionados\u201d, no se deben \u00a0contar \u00a0desde \u00a0la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0del \u00a0la \u00a0ley 790 de 2002, sino \u201cdentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de la empresa, fijado en el \u00a0acto \u00a0que \u00a0la \u00a0suprime \u00a0y \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0se \u00a0liquide \u00a0o \u00a0extinga su personalidad \u00a0jur\u00eddica\u201d28. \u00a0La actora afirma que ostenta los requisitos de estar a menos de 3 \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0edad \u00a0y \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0para \u00a0cumplir con los requerimientos \u00a0legales \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0su pensi\u00f3n, que al tenor del Decreto 1653 de 1977 y de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva \u00a0(art. \u00a098), \u00a0son 50 a\u00f1os de edad y 20 de servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ESE \u00a0Lu\u00eds \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n Sarmiento en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0argumenta que el art\u00edculo 12 de la Ley 790 en comento, define los \u00a0llamados \u00a0\u201cprepensionados\u201d \u00a0como \u00a0aquellas personas a quienes para acceder a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, les faltaban 3 a\u00f1os o menos contados a partir de la promulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0Ley, \u00a0por lo que su vigencia debe entenderse hasta el 27 de diciembre \u00a0de \u00a02005. \u00a0Asevera \u00a0que la tutela no es procedente para alegar el reconocimiento \u00a0de \u00a0derechos \u00a0pensionales, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0demandante \u00a0debe acudir a la v\u00eda \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0primera instancia \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo. \u00a0Y, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0por \u00a0su \u00a0lado, \u00a0revoc\u00f3 tal decisi\u00f3n, hall\u00e1ndole raz\u00f3n a la ESE \u00a0demandada \u00a0y \u00a0a\u00f1adi\u00f3 que la \u00a0actora \u00a0no \u00a0es \u00a0beneficiaria \u00a0del r\u00e9gimen de transici\u00f3n del art\u00edculo 36 de la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0abril de 1994, no cumpl\u00eda con el \u00a0requisito \u00a0de edad que \u00e9ste exige, pues contaba con apenas 34 a\u00f1os de edad. De \u00a0ah\u00ed, \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0posible \u00a0aseverar que a la demandante se le deba aplicar el \u00a0Decreto \u00a01653 \u00a0de 1977. Tampoco, explica, la aplicaci\u00f3n de los requisitos de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva \u00a0(art. \u00a098) \u00a0debe \u00a0darse \u00a0por \u00a0cierta, \u00a0pues ello implica \u00a0establecer \u00a0primero \u00a0su \u00a0vigencia y aplicabilidad al caso de la se\u00f1ora Carre\u00f1o \u00a0Ortiz, an\u00e1lisis que desborda la competencia del juez de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0\u00a0<\/p>\n
24.- \u00a0Sobre \u00a0lo \u00a0anterior encuentra la Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0han vulnerado los derechos fundamentales de los \u00a0demandantes, \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0y \u00a0a la igualdad. En primer t\u00e9rmino, de \u00a0conformidad \u00a0con lo explicado, la vigencia de la garant\u00eda de los beneficios del \u00a0ret\u00e9n \u00a0social a los denominados \u201cprepensionados\u201d, no puede ser interpretada \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0restrictivos \u00a0respecto del acceso del derecho a la pensi\u00f3n. Esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0dicha \u00a0vigencia est\u00e1 determinada por el aparte final del art\u00edculo 12 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 790 de 2002, al establecerse que se protege \u00fanicamente a personas a \u00a0quienes \u00a0les falte, en edad y tiempo para pensionarse, 3 a\u00f1os o menos, contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0promulgaci\u00f3n de la mencionada Ley (27 de diciembre de 2002). \u00a0Pues, \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0desconoce que la Ley 812 de 2002 (art 8\u00b0), posterior a la \u00a0Ley \u00a0790 \u00a0citada, \u00a0modific\u00f3 la vigencia del reconocimiento de la aplicaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0del \u00a0ret\u00e9n \u00a0social. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0materia de los sujetos protegidos \u00a0llamados \u00a0\u201cprepensionados\u201d, \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0especial \u00a0del \u00a0ret\u00e9n \u00a0social, deber\u00eda \u00a0respetarse hasta el reconocimiento efectivo de la pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien, la Ley 812 en menci\u00f3n no derog\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0el t\u00e9rmino de vigencia del art\u00edculo 12 de la Ley 790 de 2002, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u201cprepensionados\u201d, s\u00ed dej\u00f3 la duda consistente en c\u00f3mo \u00a0deb\u00eda \u00a0entenderse \u00a0dicha vigencia. Y, la Corte Constitucional ha encontrado que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0solventa \u00a0la \u00a0duda descrita, no puede ser aquella m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0para \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0de \u00a0los trabajadores de las \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0en \u00a0proceso \u00a0de liquidaci\u00f3n. Por ello, estableci\u00f3 que la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los 3 a\u00f1os a partir de los cuales una persona adquiere la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0\u201cprepensionado\u201d \u00a0no \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la Ley 790 de \u00a02002,\u00a0 \u00a0sino \u00a0que se contabilizan a partir de la reestructuraci\u00f3n efectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0entidad de la administraci\u00f3n p\u00fablica, en virtud de la \u00a0Ley \u00a0812 \u00a0de \u00a02003. \u00a0La \u00a0cual \u00a0como \u00a0se \u00a0explic\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0arriba, se ha calculado \u00a0indistintamente \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de las normas que inician el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0o, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de la ESE Lu\u00eds Carlos Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n29, desde la fecha del acto que \u00a0suprime \u00a0el \u00a0cargo \u00a0(desvinculaci\u00f3n \u00a0efectiva) \u00a0o \u00a0la terminaci\u00f3n del contrato \u00a0laboral30.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0queda \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0se \u00a0subsume en el \u00a0supuesto \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0le \u00a0hace falta menos de 3 a\u00f1os en edad y tiempo de \u00a0servicio \u00a0para pensionarse, contados a partir de la desvinculaci\u00f3n efectiva del \u00a0cargo mediante el acto que lo suprime. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0antes \u00a0de \u00a0pasar \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0la Corte debe resolver los argumentos del juez de segunda instancia \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo, \u00a0seg\u00fan \u00a0los cuales a la actora no se le debe aplicar el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0ni \u00a0el \u00a0art\u00edculo 98 de la Convenci\u00f3n Colectiva, por \u00a0cual \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos de 50 a\u00f1os de y edad y 20 de servicios \u00a0est\u00e1 errada en su caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el r\u00e9gimen pensional aplicable en el \u00a0caso concreto \u00a0\u00a0<\/p>\n
25.- \u00a0En \u00a0efecto, la actora alega que est\u00e1 \u00a0dentro \u00a0del r\u00e9gimen de transici\u00f3n y por ello, su r\u00e9gimen pensional indica que \u00a0los \u00a0requisitos para dicho derecho corresponden a los contemplados en el decreto \u00a01653 \u00a0de \u00a01997; \u00a0esto \u00a0es, \u00a050 a\u00f1os de edad si es mujer y 20 de servicios. A lo \u00a0anterior, \u00a0se opone el ad quem \u00a0y \u00a0explica \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos del mencionado \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993, por cuanto al \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0contaba \u00a0con 35 a\u00f1os tal como lo exige la \u00a0mencionada disposici\u00f3n de la Ley 100. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esto \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0tendr\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0el juez de amparo de segunda instancia, aunque ello \u00a0no \u00a0es objeto de discusi\u00f3n en el presente caso. Por el contrario lo que se debe \u00a0determinar \u00a0es \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0pensional \u00a0aplicable \u00a0a la se\u00f1ora Casta\u00f1o Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26.- En este orden, si bien es discutible la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0decreto 1653 de 1977 por virtud del r\u00e9gimen de transici\u00f3n en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte ha establecido en casos como el de la actual demandante que \u00a0r\u00e9gimen \u00a0pensional \u00a0aplicable \u00a0es el convencional, es decir, los requisitos del \u00a0art\u00edculo \u00a0 98 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 Colectiva \u00a0 suscrita \u00a0entre \u00a0el \u00a0ISS \u00a0y \u00a0SINTRASEGURIDADSOCIAL, \u00a0que \u00a0de \u00a0igual manera exigen para acceder a la pensi\u00f3n, \u00a050 a\u00f1os de edad si es mujer y 20 a\u00f1os de servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia T-1239 de 2008 se estudi\u00f3 \u00a0este \u00a0punto \u00a0en \u00a0profundidad. \u00a0Se \u00a0analiz\u00f3 la posici\u00f3n expuesta por la entidad \u00a0demandada, \u00a0seg\u00fan la cual la convenci\u00f3n colectiva no se encuentra vigente y no \u00a0se \u00a0puede \u00a0aplicar, toda vez que al declararse la exequibilidad del Decreto 1750 \u00a0de \u00a02003 mediante el cual se escindi\u00f3 el ISS, la Corte Constitucional ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0imposibilidad de aplicar la convenci\u00f3n colectiva de trabajo a los empleados \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0las ESE. Y agreg\u00f3 que las Empresas Sociales del Estado no fueron \u00a0ni \u00a0son \u00a0parte \u00a0del \u00a0contrato \u00a0colectivo, \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0celebraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la Corte estableci\u00f3 pues, \u00a0que \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva suscrita entre el ISS y SINTRASEGURIDADSOCIAL se \u00a0encontraba \u00a0vigente, \u00a0para \u00a0casos como el de la tutelante al momento de reclamar \u00a0la inclusi\u00f3n y los beneficios laborales del ret\u00e9n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Sexta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, es necesario recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0ISS \u00a0fue escindido por el Decreto 1750 de 2003 y los servicios de salud \u00a0inicialmente \u00a0encargados \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0fueron \u00a0asumidos \u00a0por \u00a0siete empresas \u00a0sociales \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 entre \u00a0las \u00a0que \u00a0estaba \u00a0la \u00a0ESE \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento.\u00a0 \u00a0En dicho decreto, se dispon\u00eda la incorporaci\u00f3n autom\u00e1tica y \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuidad\u00a0de los trabajadores oficiales del ISS a las ESE \u00a0reci\u00e9n \u00a0 creadas, \u00a0 pero \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0empleados \u00a0p\u00fablicos.31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En este sentido, el fen\u00f3meno jur\u00eddico de \u00a0la \u00a0escisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes del contrato colectivo, en este caso del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro Social, no afecta la convenci\u00f3n suscrita por esta entidad \u00a0y \u00a0SINTRASEGURIDADSOCIAL.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, para establecer si los efectos de \u00a0la \u00a0 convenci\u00f3n \u00a0 se \u00a0extendieron \u00a0a \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0empresas, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0ESE \u00a0\u2018Luis \u00a0 Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento\u2019, es necesario \u00a0determinar si tal contrato colectivo sigue vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0entonces que el cambio de \u00a0empleador \u00a0no impide que la convenci\u00f3n colectiva de trabajo suscrita con el ISS \u00a0deje \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 fuente \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 trabajador \u00a0 \u2013 \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 menos \u00a0 mientras \u00a0dicha \u00a0convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0conserve \u00a0 vigencia \u00a0 \u2013, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0sea exigido en ese \u00a0entretanto \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0empleador. \u00a0As\u00ed \u00a0pues, el art\u00edculo 98 de la convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso, y se\u00f1ala los \u00a0siguientes requisitos para adquirir la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a0 \u00a0 98. \u00a0 \u00a0PENSION \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUBILACI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Trabajador Oficial que cumpla veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicio continuo o discontinuo al Instituto y llegue a la edad \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(55) \u00a0a\u00f1os \u00a0si \u00a0es hombre y cincuenta (50) a\u00f1os si es \u00a0mujer, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho a pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n en cuant\u00eda equivalente\u00a0 \u00a0al \u00a0100% \u00a0del \u00a0promedio \u00a0de \u00a0lo \u00a0percibido \u00a0en \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0que \u00a0se \u00a0indica \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n para cada grupo de trabajadores oficiales (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
27.- \u00a0En consecuencia, la Sala revocar\u00e1 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo de los derechos de la \u00a0tutelante \u00a0y \u00a0conceder\u00e1 \u00a0la \u00a0tutela \u00a0ordenando \u00a0a \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Fiduciaria \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0Agropecuario \u00a0\u2013 \u00a0Fiduagraria \u00a0S.A., quien lleva a cabo el proceso de liquidaci\u00f3n de la ESE Lu\u00eds \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cuarenta y ocho (48) horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la presente providencia, el reintegro de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Cecilia \u00a0Carre\u00f1o \u00a0Ortiz \u00a0y proceda a pagar los salarios y prestaciones \u00a0dejados \u00a0de \u00a0percibir. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0hubiera \u00a0recibido \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0por la desvinculaci\u00f3n de la entidad, esta Sala \u00a0considera \u00a0pertinente \u00a0advertir \u00a0a la autoridad liquidadora que podr\u00e1 adelantar \u00a0el \u00a0cruce \u00a0de \u00a0cuentas y compensaciones de las mismas en relaci\u00f3n con las sumas \u00a0recibidas. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0 procedimiento, \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0liquidadora \u00a0ofrecer\u00e1 \u00a0facilidades \u00a0de pago a la demandante, de manera que se garantice su subsistencia \u00a0digna y la de su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0durar\u00e1 \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se reconozca la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n o vejez o se d\u00e9 \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0acto \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0lo que ocurra primero. No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0demandada \u00a0por intermedio de la empresa liquidadora, y a cargo de \u00a0quien \u00a0asuma el pasivo pensional de la extinta ESE Lu\u00eds Carlos Gal\u00e1n Sarmiento \u00a0deber\u00e1 \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de los aportes en pensi\u00f3n hasta tanto la \u00a0actora cumpla con el requisito para acceder a dicho derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, la Sala ha considerado para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0orden que emitir\u00e1, que el plazo para dar por terminado el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ESE Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento – el cual se \u00a0estipul\u00f3 \u00a0para el 25 de agosto de 2008 – se prorrog\u00f3 hasta el 24 de febrero de \u00a0200932, \u00a0luego \u00a0esta \u00a0entidad \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aplicar los \u00a0beneficios \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el ret\u00e9n social protecci\u00f3n durante el proceso de \u00a0liquidaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos expuestos arriba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Octava de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- REVOCAR, \u00a0por \u00a0las razones expuestas en la parte motiva de la presente sentencia, el fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1-Sala Penal-, el 10 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar ORDENAR a la Sociedad \u00a0Fiduciaria \u00a0de Desarrollo Agropecuario \u2013 \u00a0Fiduagraria \u00a0S.A., quien adelanta el proceso de liquidaci\u00f3n de la \u00a0ESE \u00a0Lu\u00eds \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento, \u00a0reintegrar \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Cecilia \u00a0 Carre\u00f1o \u00a0 Ortiz \u00a0 al \u00a0cargo \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0o \u00a0a \u00a0uno equivalente en la \u00a0 \u00a0 ESE \u00a0 \u00a0Lu\u00eds \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de continuidad desde la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0desvinculada \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0y \u00a0 hasta \u00a0que \u00a0le \u00a0sea \u00a0reconocida \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0convencional \u00a0en \u00a0cumplimiento de los requisitos para ello, o de lo \u00a0contrario, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0definitiva de la existencia jur\u00eddica de la \u00a0empresa. \u00a0De \u00a0no \u00a0ser posible el reintegro de la demandada, por intermedio de la \u00a0empresa \u00a0liquidadora \u00a0y a cargo de quien asuma el pasivo pensional de la extinta \u00a0ESE \u00a0Lu\u00eds Carlos Gal\u00e1n Sarmiento, se deber\u00e1 garantizar la realizaci\u00f3n de los \u00a0aportes \u00a0en \u00a0pensi\u00f3n hasta tanto la actora cumpla con el requisito para acceder \u00a0a la pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO.- \u00a0L\u00cdBRENSE por Secretar\u00eda las \u00a0comunicaciones \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los \u00a0efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAIME ARAUJO RENTER\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Con salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0General \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0T-1045 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0T-1045 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0T-1239 \u00a0de \u00a02008, \u00a0T-254 \u00a0de 2008, T-009 de 2008, T-1076 y T-1045 de 2007, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ley \u00a0790 de 2002 Art\u00edculo 12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0T-1239 \u00a0de 2008: \u201cA fecha \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0la se\u00f1ora Mar\u00eda del Pilar Morales Ruiz tiene poco m\u00e1s \u00a0de \u00a0 48 \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a018 \u00a0a\u00f1os, \u00a08 \u00a0meses \u00a0y \u00a019 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0servicios.\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la supresi\u00f3n de su cargo \u2013 \u00a03 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008 \u2013 \u00a0ten\u00eda 48 a\u00f1os de edad y 18 a\u00f1os, \u00a02 \u00a0meses \u00a0y \u00a011 \u00a0d\u00edas de servicio.\u00a0 En este caso, a la accionante le hacen \u00a0falta \u00a0 menos \u00a0 de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0convencional, \u00a0encontr\u00e1ndose dentro del plazo exigido por las normas del ret\u00e9n \u00a0social \u00a0 para \u00a0 ser \u00a0beneficiaria \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0prepensionada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a091 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Sala \u00a0Segunda de Revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Sala \u00a0Cuarta de Revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Sala \u00a0Cuarta de Revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Sala \u00a0Sexta de Revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sala Octava de Revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sala Sexta de Revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0[Cita \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0aparte \u00a0 \u00a0trascrito] \u00a0 Ver, \u00a0entre otras las Sentencias T-575 de 2002, MP: Rodrigo Escobar \u00a0Gil, \u00a0y \u00a0T-900 \u00a0de \u00a02004, MP: Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o y T-700 de 2006 MP: Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cepeda \u00a0 \u00a0 \u00a0Espinosa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0[Cita \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0aparte \u00a0 \u00a0trascrito] \u00a0 Sentencia \u00a0T-575 \u00a0de \u00a02002, \u00a0MP: \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0[Cita \u00a0del \u00a0aparte \u00a0trascrito] Sentencia C-543 de 1992 \u00a0MP: Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16[Cita \u00a0del \u00a0aparte \u00a0trascrito] \u00a0Sentencia \u00a0SU-388 de 2005 MP: Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0[Cita \u00a0del \u00a0aparte \u00a0trascrito] \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0procedi\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-602 \u00a0de \u00a02005 \u00a0MP: Clara In\u00e9s Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 La \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0interpretado \u00a0este \u00a0evento \u00a0en \u00a0el siguiente \u00a0sentido: \u00a0\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 209 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa est\u00e1 al servicio de los \u00a0intereses \u00a0generales \u00a0y \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0principios de \u00a0eficacia, \u00a0econom\u00eda \u00a0y \u00a0celeridad, \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0aparato \u00a0estatal \u00a0debe estar \u00a0dise\u00f1ado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0criterios \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0y \u00a0eficiencia, para lo cual est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0para crear, modificar, suprimir y reorganizar los cargos de su planta \u00a0de \u00a0personal cuando las necesidades p\u00fablicas o las restricciones econ\u00f3micas se \u00a0lo \u00a0impongan \u00a0o \u00a0cuando \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios as\u00ed lo exige. No \u00a0obstante, \u00a0dicha \u00a0facultad \u00a0no puede ejercerse de manera arbitraria e ilimitada, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, establece la protecci\u00f3n especial a cargo del \u00a0Estado, \u00a0de \u00a0las distintas modalidades laborales, as\u00ed como el derecho que tiene \u00a0toda \u00a0persona \u00a0a \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas \u00a0y justas.\u201d (T-206 de 2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0790 de 2002: \u201cART\u00cdCULO 13. \u00a0APLICACI\u00d3N \u00a0 EN \u00a0 EL \u00a0 TIEMPO. \u00a0 Las \u00a0 disposiciones \u00a0de \u00a0este \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0a los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0retirados \u00a0del servicio a partir del 1o. de septiembre del a\u00f1o 2002, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0Programa \u00a0de \u00a0Renovaci\u00f3n \u00a0de la Administraci\u00f3n P\u00fablica del orden \u00a0nacional, \u00a0y \u00a0hasta \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades extraordinarias que se \u00a0confieren en la presente ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n en el tiempo del beneficio que se les otorg\u00f3 a \u00a0las \u00a0madres \u00a0cabeza \u00a0de familia en la Ley 790, art\u00edculo 12, por el Decreto 190, \u00a0art\u00edculo \u00a016, \u00a0no es ajustada a la Constituci\u00f3n, por cuanto una norma de menor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0(Decreto \u00a0190 \u00a0de 2003, art\u00edculo 16), estableci\u00f3 un l\u00edmite que la \u00a0norma \u00a0que \u00a0le \u00a0daba validez (Ley 790 de 2002, art\u00edculo 12) no establec\u00eda, por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, la Corte aplic\u00f3 la Constituci\u00f3n y no tuvo en cuenta el art\u00edculo \u00a016 del Decreto 190 de 2003. Ver sentencia T-792 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Ver \u00a0entre otras, sentencia T-602 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0T-1239 de 2008 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Id\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 En \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite \u00a0se \u00a0seguir\u00e1 \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n que sobre el tema se hiciera en la \u00a0sentencia T- 993 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Sentencia C-991 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0[\u00c9nfasis \u00a0fuera del texto] T-993 de 2006, reiterada en la T-1045 y 1046 de 2007 \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0T-009 \u00a0de \u00a02008. \u00a0Se sostuvo en la citada T-993 de 2007: \u201cLa \u00a0 Sala \u00a0 entiende \u00a0 que \u00a0 la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0del \u00a0ret\u00e9n \u00a0social \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 812 de 2003 hace inaplicable el t\u00e9rmino se\u00f1alado por \u00a0la \u00a0Ley 790 de 2002 en lo que se refiere a la fecha inicial. El lapso dentro del \u00a0cual \u00a0la persona debe adquirir el derecho a la pensi\u00f3n como condici\u00f3n para ser \u00a0cobijada \u00a0por \u00a0la protecci\u00f3n del ret\u00e9n social fue determinado como un r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n de tres a\u00f1os en los que se proteger\u00edan los derechos en v\u00eda de \u00a0adquisici\u00f3n. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0un principio la contabilizaci\u00f3n de ese t\u00e9rmino se \u00a0basaba \u00a0en \u00a0la Ley 790 de 2002, dicho t\u00e9rmino fue modificado con la expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0812 de 2003 al prolongarse la vigencia del ret\u00e9n social y del Plan \u00a0de \u00a0Renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica. De acuerdo a lo anterior, la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0ret\u00e9n \u00a0social \u00a0para las personas pr\u00f3ximas a pensionarse debe \u00a0extenderse \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0extendido \u00a0por la Ley 812 de 2003 termina en el \u00a0momento \u00a0 en \u00a0que \u00a0dicha \u00a0ley \u00a0expir\u00f3, \u00a0es \u00a0decir \u00a0hasta \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0T-1045 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0T-1239 de 2008 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0T-009 y T-1239 de 2008 \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional, en Sentencia C-314 de 2004 \u00a0al \u00a0analizar \u00a0la afectaci\u00f3n de los derechos adquiridos de los trabajadores que, \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0y sin soluci\u00f3n de continuidad, fueron vinculados a las nuevas \u00a0empresas \u00a0sociales \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01750 de 2003 dijo lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201cYa \u00a0que \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva de \u00a0trabajo \u00a0es \u00a0un sistema jur\u00eddico que rige contratos de trabajo determinados, es \u00a0posible \u00a0afirmar \u00a0que, en lo que respecta a los trabajadores cobijados por ella, \u00a0aquella es fuente de derechos adquiridos por lo menos \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que \u00a0dicha convenci\u00f3n conserva su vigencia. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, dado que la definici\u00f3n prevista en el art\u00edculo \u00a018 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01750 \u00a0de \u00a02003 \u00a0deja \u00a0por \u00a0fuera los derechos derivados de las \u00a0convenciones \u00a0colectivas \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que fueron pactadas, \u00a0aquella \u00a0resulta \u00a0restrictiva \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de protecci\u00f3n de tales derechos de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el contexto constitucional y, por tanto, debe ser retirada del \u00a0ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico\u201d. \u00a0Posteriormente, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0 C-349 \u00a0de \u00a02004 \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0sentada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anteriormente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cConcretamente \u00a0sobre el tema de los derechos laborales derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0vigente, \u00a0en \u00a0el fallo en cita se estim\u00f3 que la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0de trabajo era un sistema jur\u00eddico que reg\u00eda contratos \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0determinados, \u00a0por \u00a0lo cual, respecto de los trabajadores cobijados \u00a0por \u00a0ella, \u00a0era fuente de derechos adquiridos, por lo menos durante el tiempo en \u00a0que \u00a0dicha \u00a0convenci\u00f3n \u00a0conservara \u00a0su \u00a0vigencia. \u00a0Dado que el aparte final del \u00a0primer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 18 no hac\u00eda referencia a esta clase de derechos, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0vulneraba \u00a0las \u00a0normas \u00a0superiores \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n del \u00a0trabajo. \u00a0(\u2026)\u201cPor lo tanto, la incorporaci\u00f3n \u201cautom\u00e1tica y sin soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuidad \u00a0quiere \u00a0decir: \u00a0(i) \u00a0que se produce sin necesidad de requisitos \u00a0adicionales \u00a0a la expedici\u00f3n del Decreto 1750 de 2003; (ii) que por lo mismo no \u00a0requiere \u00a0de la formalizaci\u00f3n de una nueva relaci\u00f3n laboral; (iii) que implica \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de la relaci\u00f3n laboral preexistente, sin suspensi\u00f3n temporal de \u00a0la \u00a0misma,\u00a0 \u00a0aunque \u00a0ella venga a ser regida por un r\u00e9gimen laboral nuevo, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0cuando el trabajador oficial viene a ser empleado p\u00fablico.\u201cEste \u00a0ultimo \u00a0 efecto \u00a0 inmediato \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuidad, \u00a0es \u00a0definido \u00a0directamente \u00a0por el par\u00e1grafo del art\u00edculo 17 que al efecto dispone que la no \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de la relaci\u00f3n laboral significa que se computar\u00e1, para todos los \u00a0efectos \u00a0legales, \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0servido \u00a0al Instituto de Seguros Sociales, con el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0sirva \u00a0en \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0empresas \u00a0que \u00a0se crean. \u201cSe pregunta \u00a0entonces \u00a0la \u00a0Corte \u00a0si las anteriores circunstancias, derivadas todas ellas del \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0y \u00a0sin soluci\u00f3n de continuidad \u00a0tienen \u00a0el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0garant\u00edas de asociaci\u00f3n sindical y de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 colectiva, \u00a0 por \u00a0implicar \u00a0la \u00a0perdida \u00a0de \u00a0ben\u00e9ficos \u00a0logrados \u00a0convencionalmente, \u00a0 como \u00a0 afirman \u00a0 los \u00a0 demandantes. \u00a0 \u201cA \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0la circunstancia que produce el desconocimiento de derechos \u00a0laborales \u00a0no \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho del que autom\u00e1ticamente y sin soluci\u00f3n de \u00a0continuidad \u00a0los trabajadores oficiales se incorporen como empleados p\u00fablicos a \u00a0la \u00a0nueva \u00a0planta \u00a0de \u00a0personal \u00a0(o que simplemente en la misma condici\u00f3n antes \u00a0ostentada \u00a0de \u00a0trabajadores \u00a0oficiales \u00a0pasen \u00a0a formar parte de ella), sino que \u00a0dicho \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0proviene \u00a0de \u00a0la definici\u00f3n de derechos \u00a0adquiridos \u00a0acogida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador en el aparte final del art\u00edculo 18 del \u00a0Decreto \u00a01750 de 2003, la cual, como fue expuesto en la Sentencia C-314 de 2004, \u00a0implicaba \u00a0 la \u00a0 desprotecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 salariales \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0convencionales. \u00a0 \u201cLas \u00a0 expresiones \u00a0 autom\u00e1ticamente \u00a0y \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuidad, \u00a0 contrariamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0aducido \u00a0por \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0pretenden \u00a0asegurar \u00a0la garant\u00eda de estabilidad laboral y los dem\u00e1s derechos laborales de \u00a0los \u00a0trabajadores, \u00a0al \u00a0permitir \u00a0que \u00a0no pierdan sus puestos de trabajo ni vean \u00a0interrumpida \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0empleador \u2013 \u00a0trabajador. Con ello se obtiene que, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esta \u00a0permanencia, \u00a0dichos trabajadores puedan seguir disfrutando de \u00a0los \u00a0 beneficios \u00a0convencionales \u00a0mientras \u00a0los \u00a0mismos \u00a0mantengan \u00a0vigencia \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0seguir \u00a0cobijados por los reg\u00edmenes de transici\u00f3n pensional, durante \u00a0este \u00a0 mismo \u00a0 lapso. \u00a0Sin \u00a0esta \u00a0continuidad \u00a0en \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de trabajo no estar\u00edan aseguradas estas garant\u00edas laborales, puesto \u00a0que \u00a0al romperse el v\u00ednculo empleador – trabajador\u00a0 en principio cesan las \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0primero \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0derivadas de la convenci\u00f3n \u00a0colectiva vigente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0dej\u00f3 \u00a0inc\u00f3lumes \u00a0los derechos y beneficios convencionales de los \u00a0trabajadores \u00a0que \u00a0se \u00a0vincularon \u00a0a las empresas sociales del Estado, siempre y \u00a0cuando la convenci\u00f3n colectiva mantuviera su vigencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0en la relaci\u00f3n de pruebas practicadas en el proceso T-1239 \u00a0de 2008 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-089-09 \u00a0 Referencia: expediente T-1987559 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por cecilia \u00a0Carre\u00f1o \u00a0Ortiz \u00a0contra \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Social \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Lu\u00eds \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento en Liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 HUMBERTO \u00a0ANTONIO \u00a0SIERRA \u00a0PORTO. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de febrero de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16556","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16556","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16556"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16556\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16556"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16556"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16556"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}