\u00a0 \u00a0 Sentencia T-093-09 \u00a0<\/p>\n
(Bogot\u00e1 DC, febrero 17 de 2009) \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente T-1.992.560 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionantes: \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Matallana \u00a0Eslava \u00a0en nombre propio y como representante de su menor hijo \u00a0Iv\u00e1n Andr\u00e9s Matallana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionados: Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1 y Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tema: \u00a0<\/p>\n
Derechos fundamentales vulnerados: \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0su \u00a0menor hijo \u00a0discapacitado \u00a0a la salud, a tener una familia, a no ser separado de ella, a ser \u00a0protegido \u00a0 contra \u00a0 toda \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0abandono \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0sus \u00a0intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0vulnerante: \u00a0la negativa de los accionados de autorizar al actor la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0intramuros \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretensi\u00f3n: \u00a0revocar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Bogot\u00e1, el 30 de agosto de 2007 y \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0el 4 de febrero de 2008, que niega al \u00a0accionante \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0de detenci\u00f3n domiciliaria, y en su lugar, aprobar su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la especial condici\u00f3n de su menor hijo \u00a0quien padece de Autismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 objeto \u00a0 revisi\u00f3n: \u00a0sentencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0de la Sala Quinta de Revisi\u00f3n: \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00a0Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0 \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Demanda y pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Matallana \u00a0Eslava, \u00a0actuando \u00a0a nombre propio y de su hijo Iv\u00e1n Andr\u00e9s Matallana Medina, interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela a trav\u00e9s de apoderado judicial en contra del Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad,1 \u00a0 al \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0estas autoridades violaron sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0y los derechos de su menor hijo a tener una \u00a0familia, \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0separado \u00a0de \u00a0ella, \u00a0a \u00a0ser protegido contra toda forma de \u00a0abandono \u00a0y \u00a0a la prevalencia de sus intereses. Argumenta que dicha vulneraci\u00f3n \u00a0se \u00a0dio \u00a0al \u00a0neg\u00e1rsele \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramuros \u00a0por \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que se hizo en raz\u00f3n a que su hijo, quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afectado \u00a0por \u00a0autismo, \u00a0ha \u00a0visto \u00a0deterioradas \u00a0sus condiciones \u00a0mentales a ra\u00edz de la ausencia de su padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal circunstancia, solicita que le sea \u00a0concedida \u00a0a \u00a0la \u00a0mayor \u00a0brevedad posible, la detenci\u00f3n domiciliaria y bajo las \u00a0condiciones que la Corte Suprema de Justicia considere necesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Respuesta \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0accionadas.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. En escrito de fecha 10 de julio de 2008, \u00a0el \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, David Humberto \u00a0Pastrana, \u00a0intervino \u00a0en esta acci\u00f3n de tutela, y por la importancia y brevedad \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0 \u00a0es \u00a0 pertinente \u00a0 transcribir \u00a0 el \u00a0 aparte \u00a0 m\u00e1s \u00a0relevante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste Cuerpo Colegiado en providencia del 4 \u00a0de \u00a0febrero de 2008, confirm\u00f3 el auto proferido por el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Bogot\u00e1, por medio del cual se neg\u00f3 la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario por la del lugar de \u00a0residencia, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0normas \u00a0claras \u00a0y conclusiones \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo sostenido por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los accionantes en el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Honorable \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, no se avizoran en \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0defectos \u00a0sustantivos, \u00a0tampoco adolece de defectos f\u00e1cticos, \u00a0pues \u00a0se sustent\u00f3 en pruebas legal y oportunamente allegadas al plenario; ni se \u00a0presentan \u00a0defectos \u00a0org\u00e1nicos \u00a0protuberantes \u00a0y \u00a0menos \u00a0se observa en la misma \u00a0defectos procedimentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la providencia en menci\u00f3n, se valoraron \u00a0diferentes \u00a0factores \u00a0como el desempe\u00f1o individual, familiar, laboral, y social \u00a0del \u00a0procesado Jos\u00e9 Iv\u00e1n Matallana, tal y como lo establece la jurisprudencia, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0no \u00a0pon\u00eda en peligro la comunidad, y de esta ponderaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0consider\u00f3 que dada la modalidad y los hechos por los \u00a0que \u00a0se conden\u00f3 tanto en primera como en segunda instancia al encartado, no era \u00a0posible \u00a0sustituir la detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario por la \u00a0del lugar de residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0entorno \u00a0familiar \u00a0 del \u00a0 menor \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Matallana \u00a0Medina, \u00a0y \u00a0se \u00a0infiri\u00f3 \u00a0que \u00a0permanec\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0hogar \u00a0conformado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0esposa \u00a0Heidi \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0por \u00a0lo \u00a0que no se pod\u00eda afirmar que se encontraba ni expuesto a un \u00a0riesgo \u00a0inminente, \u00a0pues \u00a0era \u00a0clara \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un n\u00facleo familiar que \u00a0velaba por su bienestar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente \u00a0la providencia atacada no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0como \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, lo que hace improcedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0impetrada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de los accionantes, m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0se observa de forma di\u00e1fana que lo pretendido es agotar una instancia y \u00a0criticar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0adversa.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Por su parte, en escrito recibido en la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0julio de 2008, la Juez Cuarta Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, intervino en la presente acci\u00f3n de tutela \u00a0argumentando lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe manera atenta me permito informarle que \u00a0en \u00a0este \u00a0estrado \u00a0cursa el proceso No. 04-2004-0045 (580-4), entre otros contra \u00a0JOS\u00c9 \u00a0IV\u00c1N MATALLANA ESLAVA \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0enero de 2006, se profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de lavado de activos y se le conden\u00f3 a la pena de 90 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de 5.000 SMLGV. Decisi\u00f3n que fue confirmada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 el 31 de agosto de 2006. Actualmente el proceso se \u00a0encuentra surtiendo el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de la demanda de tutela, ciertamente \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0el \u00a030 de agosto de 2007, neg\u00f3 a JOS\u00c9 \u00a0IV\u00c1N \u00a0 MATALLANA \u00a0 ESLAVA \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad en c\u00e1rcel por la domiciliaria, por no reunir \u00e9ste \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos por la ley para su otorgamiento (Ley 750 de 2002 y Ley \u00a082 \u00a0de \u00a01993). \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0que fue confirmada por el superior el 4 de febrero de \u00a02008 \u00a0ante \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n que interpusiera tanto el procesado como su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0menor \u00a0IV\u00c1N \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0MATALLANA \u00a0 \u00a0MEDINA, \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0y que entiende el Despacho, es el de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0defensor \u00a0considera \u00a0que el mismo se trasgredi\u00f3 cuando se \u00a0rechazo \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el procesado y padre del menor ante este \u00a0juzgado, \u00a0al \u00a0solicitar \u00a0el citado beneficio. De cara a este argumento habr\u00e1 de \u00a0decirse \u00a0que \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0emitida dentro del t\u00e9rmino otorgado por la \u00a0ley, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0derecho, \u00a0motivada \u00a0y \u00a0soportada \u00a0en las normas que rigen el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria por ser padre cabeza de familia (Ley 750 \u00a0de \u00a02002). \u00a0Para \u00a0entonces \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0documentos que aport\u00f3 el \u00a0defensor \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia (factor \u00a0objetivo), \u00a0y \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0(factor \u00a0subjetivo), \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0una \u00a0vez analizados en su contexto en la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02007, \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0IV\u00c1N \u00a0MATALLANA \u00a0ESLAVA no cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0las condiciones previstas en la ley para su otorgamiento. No viol\u00e1ndose al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0por \u00a0 v\u00edas \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 judicial \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0fundamentales.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Hechos \u00a0 relevantes \u00a0 y \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0prueba \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El se\u00f1or Jos\u00e9 Iv\u00e1n Matallana Eslava \u00a0fue \u00a0condenado en primera instancia por el delito de lavado de activos, mediante \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 20064, dictada por el Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1. El accionante fue detenido desde \u00a0el \u00a06 de febrero de ese mismo a\u00f1o a efectos de cumplir la pena de 90 meses a la \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado. Dicha condena fue confirmada por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0mediante sentencia del 31 de agosto del mismo a\u00f1o. En la \u00a0actualidad \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0en \u00a0 curso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El \u00a0accionante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0juez de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0del \u00a0proceso penal, la sustituci\u00f3n de la medida de prisi\u00f3n \u00a0intramuros \u00a0por la de detenci\u00f3n domiciliaria, petici\u00f3n que fue negada mediante \u00a0auto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 30 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020075 \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0por el juez de \u00a0segunda \u00a0instancia en auto del 4 de febrero de 2008.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Ante \u00a0tales \u00a0decisiones, el accionante \u00a0interpuso \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 tutela, \u00a0pues \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0obviado \u00a0circunstancias \u00a0particulares en su caso concreto: (i) el accionante es padre del \u00a0menor \u00a0 \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Matallana \u00a0 \u00a0Medina7, quien desde muy temprana edad \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 s\u00edntomas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0AUTISMO,8 \u00a0 recibiendo \u00a0 para \u00a0ello \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0correspondiente; \u00a0(ii) \u00a0afectado \u00a0por \u00a0la separaci\u00f3n de sus \u00a0padres \u00a0y \u00a0el \u00a0abandono \u00a0de \u00a0la \u00a0madre, \u00a0su padre -Jos\u00e9 Iv\u00e1n Matallana Eslava- \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0del \u00a0menor, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido fundamental para su \u00a0mejor\u00eda; \u00a0(iii) con ocasi\u00f3n de su detenci\u00f3n en prisi\u00f3n, la salud sicol\u00f3gica \u00a0del \u00a0menor \u00a0y \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0social, \u00a0familiar, \u00a0as\u00ed \u00a0como su rendimiento \u00a0acad\u00e9mico, \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0deteriorando, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0la actual esposa del \u00a0accionante \u00a0le \u00a0puso en conocimiento el mal comportamiento del menor; (iv) en la \u00a0actualidad \u00a0la \u00a0esposa \u00a0del \u00a0actor, \u00a0Heidis Julith Rodr\u00edguez Araque9, se encuentran \u00a0viviendo \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Valledupar junto con las dos hijas que tiene con el \u00a0actor \u00a0y \u00a0con el hijo de \u00e9ste, pues el actor se encuentra detenido en el Centro \u00a0Penitenciario \u00a0 y \u00a0 Carcelario \u00a0 de \u00a0 M\u00e1xima \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Los anteriores hechos motivaron al actor \u00a0para \u00a0que, \u00a0con \u00a0fundamento en lo dispuesto en el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 750 de \u00a02002 \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria para el padre o la \u00a0madre \u00a0que \u00a0tienen \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0cabeza de familia, e invocando convenios \u00a0internacionales \u00a0sobre derechos del ni\u00f1o, aprobados por la Ley 12 de 1991, as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013, \u00a043, \u00a044 y 45 de la Carta Pol\u00edtica, el C\u00f3digo de la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Adolescencia \u00a0o \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de 2006, le fuera autorizada la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0centro \u00a0carcelario \u00a0por \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0 Para \u00a0reafirmar \u00a0tales \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0aport\u00f3 \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de nacimiento del menor, as\u00ed como las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas por una siquiatra de ni\u00f1os y una sic\u00f3loga cl\u00ednica que \u00a0certifican \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0del menor y la importancia de la \u00a0presencia \u00a0paterna \u00a0para \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0estabilidad de su \u00a0hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0Alega \u00a0el \u00a0actor, \u00a0que las autoridades \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0negaron \u00a0su \u00a0petici\u00f3n de detenci\u00f3n domiciliaria, no valoraron \u00a0las \u00a0referidas \u00a0pruebas, \u00a0como \u00a0tampoco tuvieron en consideraci\u00f3n los preceptos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales citados, limitando sus argumentos a se\u00f1alar que el \u00a0peticionario \u00a0no pod\u00eda ser considerado como padre \u201ccabeza de familia\u201d, pues \u00a0su \u00a0hijo \u00a0se \u00a0encontraba bajo el cuidado de su madrastra, y porque la naturaleza \u00a0del \u00a0delito \u00a0por el cual se le hab\u00eda condenado, hac\u00eda necesario que continuara \u00a0privado de la libertad en un establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Fallo objeto de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En sentencia del 15 de julio de 2008, la Sala \u00a0de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional solicitado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Los argumentos expuestos en la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n intramural, s\u00ed fueron atendidos por las autoridades judiciales \u00a0aqu\u00ed \u00a0accionadas. \u00a0Luego \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, decidieron negar tal \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0No \u00a0es aceptable que a trav\u00e9s de esta \u00a0instancia \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0pretenda\u00a0 continuar con el debate del asunto \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no fue instituida para imponer un \u00a0criterio \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 sobre \u00a0 otro, \u00a0dado \u00a0que \u00a0este \u00a0instrumento \u00a0judicial \u00a0es \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0solo \u00a0se \u00a0utilizar\u00e1 \u00a0en aquellos casos en los que los jueces se \u00a0aparten groseramente del derecho y desconozcan el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Las \u00a0decisiones \u00a0cuestionadas \u00a0est\u00e1n \u00a0amparadas \u00a0por \u00a0una \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n, \u00a0la \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y acierto. As\u00ed, la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0una v\u00eda de hecho requerir\u00e1 que el error \u00a0aducido \u00a0surja \u00a0de una manera evidente, situaci\u00f3n que no corresponde a la aqu\u00ed \u00a0planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala es competente para la revisi\u00f3n del \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0con fundamento en los art\u00edculos 86 y 241.9 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y 33 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema Jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0la Sala establecer si las providencias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso del \u00a0se\u00f1or \u00a0Matallana \u00a0Eslava y los derechos de su menor hijo a tener una familia, a \u00a0no \u00a0ser \u00a0separado \u00a0de ella, a ser protegido contra toda forma de abandono y a la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0al \u00a0negarle \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0la domiciliaria que solicit\u00f3 por la especial condici\u00f3n mental \u00a0de su hijo menor de edad afectado por autismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0har\u00e1 \u00a0referencia \u00a0a \u00a0: \u00a0(i) \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0causal \u00a0alegada \u00a0por el accionante, es decir, \u00a0el \u00a0 \u00a0defecto \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico; \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 la \u00a0 posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial\u00a0 \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los requisitos que deben cumplirse para ser \u00a0considerado \u00a0padre \u00a0cabeza de familia; (iv) la procedencia de esta condici\u00f3n en \u00a0materia \u00a0 penal, \u00a0en \u00a0especial \u00a0cuando \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva por detenci\u00f3n domiciliaria cuando est\u00e1 \u00a0en \u00a0juego \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior de un menor de edad que presenta discapacidad; \u00a0finalmente; (v) soluci\u00f3n al caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Consideraciones generales. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0dispone \u00a0que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo judicial preferente \u00a0y \u00a0sumario \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, en una v\u00eda \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 residual \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiaria10, que \u00a0se\u00a0 \u00a0 \u00a0 caracteriza \u00a0 \u00a0 igualmente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0ofrecer \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata11 \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0otros medios ordinarios de defensa, \u00a0o en presencia de \u00a0estos, cuando se tr\u00e1mite como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0procede la acci\u00f3n de tutela, por vulneraci\u00f3n\u00a0 de derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales, \u00a0contra \u201ccualquier autoridad p\u00fablica\u201d. Con \u00a0todo, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0providencias \u00a0judiciales, es necesario que la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0cumpla con unos requisitos de procedibilidad13 \u00a0 \u00a0 jurisprudencialmente \u00a0desarrollados \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional, definidos como causales generales y \u00a0especiales de procedibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3. En sentencia C-590 de 200514, \u00a0 \u00a0se \u00a0se\u00f1alaron como requisitos generales de procedencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte \u00a0de \u00a0 evidente \u00a0relevancia \u00a0constitucional; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0que \u00a0se hayan agotado todos los medios \u00a0-ordinarios \u00a0y \u00a0extraordinarios- \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial al alcance de la persona \u00a0afectada, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0 todo \u00a0 ello \u00a0 en \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0subsidiariedad15; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de la \u00a0inmediatez, es decir, que la \u00a0tutela \u00a0se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir \u00a0del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de una irregularidad \u00a0procesal, \u00a0se \u00a0indique \u00a0claramente \u00a0el \u00a0efecto \u00a0decisivo \u00a0o \u00a0determinante \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0impugna \u00a0y que afecta los derechos fundamentales de la parte \u00a0actora; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) que la parte actora identifique de manera \u00a0razonable \u00a0tanto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0generaron \u00a0la vulneraci\u00f3n como los derechos \u00a0vulnerados \u00a0y \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0alegado \u00a0tal \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el proceso judicial \u00a0siempre \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 sido \u00a0 posible16; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos requisitos conducen a que la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0destinada a desplazar los mecanismos judiciales ordinarios de \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0es \u00a0un mecanismo extraordinario17, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0es una v\u00eda \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 adicional \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 paralela18 \u00a0a \u00a0las \u00a0dispuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador19, \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0corresponde \u00a0a una concesi\u00f3n judicial que se le \u00a0brinda \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0para corregir sus errores e incuria procesal20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.4. Las \u00a0segundas \u00a0causales, que se podr\u00edan denominar como especiales,\u00a0 \u00a0 corresponden \u00a0a \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0 tipos \u00a0 de \u00a0 vicios \u00a0 o \u00a0errores \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales, \u00a0inicialmente \u00a0definidos \u00a0como \u00a0v\u00edas de hecho seg\u00fan el tipo de defecto y que se \u00a0clasificaron \u00a0en \u00a0su momento como: de orden (i) sustantivo; (ii)\u00a0 f\u00e1ctico; \u00a0(iii) \u00a0 org\u00e1nico, \u00a0 o \u00a0 (iv) \u00a0 procedimental. \u00a0 No \u00a0 obstante, \u00a0 la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0ha \u00a0llevado \u00a0a \u00a0una \u00a0nueva \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas causales, \u00a0aumentando \u00a0su \u00a0n\u00famero, \u00a0y \u00a0cambiando \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de v\u00eda de hecho por el de \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0procedibilidad. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0regla \u00a0jurisprudencial se redefini\u00f3 en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0… \u00a0todo pronunciamiento de fondo \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0eventual afectaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales con ocasi\u00f3n de la actividad jurisdiccional (afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0por providencias judiciales) es constitucionalmente \u00a0admisible, \u00a0solamente, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0haya \u00a0determinado \u00a0de manera previa la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de una de las causales de procedibilidad; es decir, una vez haya \u00a0constatado \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0seis \u00a0eventos \u00a0suficientemente \u00a0reconocidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia: \u00a0(i) \u00a0defecto \u00a0sustantivo, \u00a0org\u00e1nico \u00a0o \u00a0procedimental; \u00a0(ii) \u00a0defecto f\u00e1ctico; (iii) error inducido; (iv) decisi\u00f3n sin \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0(v) desconocimiento del precedente y (vi) violaci\u00f3n directa de la \u00a0Constituci\u00f3n.\u201d21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A efectos de que la acci\u00f3n de tutela proceda \u00a0frente \u00a0a \u00a0las actuaciones judiciales, las alegadas causales deber\u00e1n apreciarse \u00a0de \u00a0manera clara y evidente, de modo que la presunta juridicidad de la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 pueda \u00a0 ser \u00a0 f\u00e1cilmente \u00a0 desvirtuable22, \u00a0pues no toda irregularidad \u00a0procesal \u00a0o \u00a0diferencia \u00a0interpretativa \u00a0configura \u00a0una \u00a0v\u00eda de hecho. Sobre el \u00a0particular \u00a0es \u00a0importante \u00a0recordar \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la sentencia SU-1185 de \u00a0200123. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 especiales \u00a0 de \u00a0 procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere la Corte en la sentencia C-590 de \u00a0200524, debe corresponder a uno de los siguientes defectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0 Defecto \u00a0org\u00e1nico, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0carece, absolutamente, de \u00a0competencia para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb. \u00a0 Defecto \u00a0procedimental \u00a0absoluto, que se origina cuando el juez \u00a0actu\u00f3 completamente al margen del procedimiento establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc. \u00a0 Defecto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0que \u00a0surge \u00a0cuando el juez carece del apoyo \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el que se sustenta \u00a0la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd. \u00a0 Defecto \u00a0material \u00a0o \u00a0sustantivo, \u00a0como son los casos en que se \u00a0decide \u00a0 con \u00a0 base \u00a0en \u00a0normas \u00a0inexistentes \u00a0o \u00a0inconstitucionales25 \u00a0 o \u00a0 que \u00a0presentan \u00a0una \u00a0evidente \u00a0y \u00a0grosera \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre los fundamentos y la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cf. \u00a0 Error \u00a0inducido, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta cuando el juez o tribunal \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de un enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o lo condujo a la \u00a0toma de una decisi\u00f3n que afecta derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cg.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0sin motivaci\u00f3n, que implica el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0judiciales de dar cuenta de los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0sus decisiones en el entendido que precisamente en \u00a0esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ch.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desconocimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 precedente, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0establece \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una \u00a0ley \u00a0limitando \u00a0sustancialmente \u00a0dicho alcance. En estos casos la tutela procede \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0contenido \u00a0constitucionalmente \u00a0vinculante \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental vulnerado26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ci.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Constituci\u00f3n.\u201d (Subraya fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Causales gen\u00e9ricas de procedibilidad de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0cuya \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0se \u00a0alega en el presente caso: el \u00a0defecto f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. La Corte Constitucional, a trav\u00e9s de \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencia27, ha se\u00f1alado que se estar\u00e1 \u00a0ante \u00a0un defecto f\u00e1ctico cuando \u201cel apoyo probatorio \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0el \u00a0juez para aplicar una determinada norma es absolutamente \u00a0inadecuado\u201d28. As\u00ed, los jueces, amparados \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, tienen un amplio margen para valorar el \u00a0material \u00a0probatorio en el cual han de fundar su decisi\u00f3n, sin que ello suponga \u00a0que tal actividad anal\u00edtica sea arbitraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0La \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0puede \u00a0presentarse \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0maneras: \u00a0ya \u00a0sea por omisi\u00f3n del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0en \u00a0decretar \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas, con la consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0 de \u00a0 tener \u00a0 absoluta \u00a0 claridad \u00a0 de \u00a0algunos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0son \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0jur\u00eddico debatido29, \u00a0 o \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0como ya se anot\u00f3, llevando a tomar una decisi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. Con todo, la acci\u00f3n de tutela ser\u00e1 \u00a0viable \u00a0contra \u00a0una providencia judicial,\u00a0 cuando alegada la configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0valorativo \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0sea \u00a0\u201costensible, \u00a0flagrante \u00a0y \u00a0manifiesto, \u00a0y \u00a0el \u00a0mismo \u00a0debe tener una \u00a0incidencia \u00a0directa en la decisi\u00f3n, pues el juez de tutela no puede convertirse \u00a0en \u00a0una \u00a0instancia \u00a0revisora \u00a0de la actividad de evaluaci\u00f3n probatoria del juez \u00a0que \u00a0ordinariamente \u00a0conoce \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0de \u00a0competencia\u201d30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. \u00a0En \u00a0consecuencia, se configurar\u00e1 un \u00a0defecto \u00a0 f\u00e1ctico, \u00a0(i) \u00a0cuando \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0resultan \u00a0insuficientes \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n correspondiente, bien porque no \u00a0fueron \u00a0 decretadas \u00a0o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0no \u00a0fueron \u00a0practicadas; \u00a0(ii) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se haga resulte contra evidente, y (iii) cuando las \u00a0pruebas sean nulas de pleno derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Evoluci\u00f3n jurisprudencial del concepto \u00a0de padre cabeza de familia. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.1. La Carta Pol\u00edtica establece de manera \u00a0clara, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a043, \u00a0la igualdad ante la ley tanto de hombres como de \u00a0mujeres, \u00a0disponiendo \u00a0de manera puntual una especial protecci\u00f3n a la mujer que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0enfrentada \u00a0a \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0discriminaci\u00f3n, en periodo de \u00a0gestaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0particularmente \u00a0cuando \u00a0tenga \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0cabeza de \u00a0familia. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0inicialmente, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de madre cabeza de familia se \u00a0plante\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a082 de 1993, la cual, en su art\u00edculo 2\u00b0 lo \u00a0defini\u00f3 y fij\u00f3 medidas concretas de protecci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0enti\u00e9ndase \u00a0por \u00a0mujer \u00a0cabeza de \u00a0familia, \u00a0quien \u00a0siendo \u00a0soltera \u00a0o \u00a0casada, \u00a0tenga \u00a0bajo su cargo, econ\u00f3mica o \u00a0socialmente, \u00a0en \u00a0forma \u00a0permanente, \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0propios \u00a0u \u00a0otras personas \u00a0incapaces \u00a0o \u00a0incapacitadas \u00a0para \u00a0trabajar, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0por ausencia permanente o \u00a0incapacidad \u00a0f\u00edsica, \u00a0sensorial, \u00a0s\u00edquica \u00a0o \u00a0moral \u00a0del c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0 o \u00a0deficiencia \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0miembros \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0190 \u00a0de \u00a02003 \u00a0reglament\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la Ley 790 de 2002, se\u00f1alando que la \u201cmadre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia sin alternativa econ\u00f3mica\u201d \u00a0se \u00a0entiende \u00a0como \u00a0aquella \u00a0\u201cmujer con \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0de 18 a\u00f1os de edad, biol\u00f3gicos o adoptivos, o hijos inv\u00e1lidos \u00a0que \u00a0dependan \u00a0econ\u00f3micamente\u00a0 \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0de ellas, y cuyo \u00a0ingreso \u00a0familiar corresponde \u00fanicamente al salario que devenga del organismo o \u00a0entidad p\u00fablica a la cual se encuentra vinculada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.2. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 ha \u00a0 considerado \u00a0jurisprudencialmente \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto de miembro cabeza de familia podr\u00eda ser \u00a0igualmente \u00a0aplicado \u00a0al padre que se encuentre en similares circunstancias a la \u00a0mujer, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0inter\u00e9s superior consagrado en el art\u00edculo 44 de la \u00a0Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los\u00a0 \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os31. \u00a0La \u00a0Corte en sentencia SU-389 de 200532 \u00a0unific\u00f3 \u00a0su jurisprudencia \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0beneficios \u00a0aplicables a los \u201cpadres cabeza de \u00a0familia\u201d. \u00a0En \u00a0dicha \u00a0providencia, \u00a0la \u00a0Corte manifest\u00f3 que ser\u00e1 tenido como \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0no solo el que provea los recursos econ\u00f3micos para \u00a0asegurar \u00a0unas \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0de subsistencia de sus hijos, sino aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0demuestre ante las autoridades competentes, que cumpl\u00eda con algunas de las \u00a0condiciones que a continuaci\u00f3n se enunciar\u00e1n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0Que \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0propios, \u00a0menores o \u00a0mayores \u00a0discapacitados, \u00a0est\u00e9n \u00a0a \u00a0su \u00a0cuidado, \u00a0que \u00a0vivan \u00a0con \u00e9l, dependan \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0que \u00a0realmente \u00a0sea \u00a0una \u00a0persona que les brinda el \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0el \u00a0amor \u00a0que \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0requieran \u00a0para un adecuado desarrollo y \u00a0crecimiento; \u00a0que \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0apoyo, \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0manutenci\u00f3n \u00a0sean \u00a0efectivamente \u00a0asumidas \u00a0y \u00a0cumplidas, \u00a0pues \u00a0se \u00a0descarta todo tipo de procesos \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0demandas que se sigan contra los trabajadores por inasistencia de \u00a0tales compromisos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Que no tenga alternativa econ\u00f3mica, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que tiene el cuidado y la manutenci\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0de los ni\u00f1os y que en el evento de vivir con su esposa o compa\u00f1era, \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0incapacitada \u00a0f\u00edsica, mentalmente o moralmente, sea de la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0o \u00a0su presencia resulte totalmente indispensable en la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0enfermos, \u00a0discapacitados \u00a0o \u00a0que \u00a0m\u00e9dicamente requieran la \u00a0presencia de la madre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0de acreditar los mismos requisitos formales que la \u00a0Ley \u00a082 \u00a0de \u00a01993 \u00a0le \u00a0impone \u00a0a \u00a0la \u00a0madre cabeza de familia para demostrar tal \u00a0condici\u00f3n. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de conformidad con el par\u00e1grafo del art\u00edculo 2 de la \u00a0Ley \u00a0 82 \u00a0 de \u00a0 1993: \u00a0\u201cesta \u00a0condici\u00f3n \u00a0(la \u00a0de mujer cabeza de familia y en su caso, la del hombre cabeza \u00a0de \u00a0familia) \u00a0y \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma, desde el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que ocurra el respectivo evento, deber\u00e1 ser declarada por la mujer \u00a0cabeza \u00a0de familia de bajos ingresos ante notario, expresando las circunstancias \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0su \u00a0caso \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0por \u00a0este \u00a0concepto, \u00a0se causen emolumentos \u00a0notariales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo33\u201d.34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.3. \u00a0Si bien esta jurisprudencia analiz\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 de la Ley 750\u00a0 de 2002, norma relativa al especial apoyo \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0brindar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0mujer \u00a0cabeza \u00a0de familia en materia de prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0trabajo \u00a0comunitario, \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Corte tambi\u00e9n \u00a0consider\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hombre que tuviese a su cargo el cuidado de los \u00a0hijos \u00a0y \u00a0actuase en ese evento como padre cabeza de familia. Mas la importancia \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la detenci\u00f3n domiciliaria no tiene por finalidad \u00a0principal \u00a0favorecer a uno u otro padre, sino la efectiva protecci\u00f3n de quienes \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0especial \u00a0condici\u00f3n \u00a0de vulnerabilidad y dependencia de sus \u00a0padres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Extensi\u00f3n del beneficio de la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria al hombre cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0El art\u00edculo 307 de la Ley 906 de 2004 \u00a0determina \u00a0que la detenci\u00f3n preventiva es una medida de aseguramiento privativa \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0defini\u00f3\u00a0 \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0como \u00a0uno \u00a0de los tipos de medidas cautelares,\u00a0 \u201ces \u00a0decir, de aquellas disposiciones que por petici\u00f3n de parte o \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0dispone \u00a0la autoridad judicial sobre bienes o personas, cuyo objeto \u00a0consiste \u00a0en \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0cumplimiento cabal de las decisiones adoptadas en el \u00a0proceso, \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y afianzar la \u00a0tranquilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y social en la comunidad, bajo la premisa por virtud de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0de \u00a0no \u00a0proceder \u00a0a \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito puede resultar \u00a0afectado \u00a0por \u00a0la demora en la decisi\u00f3n judicial\u201d35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. El legislador previno igualmente que la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0podr\u00eda \u00a0sustituirse \u00a0por \u00a0una \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0(art\u00edculo \u00a0 314, \u00a0 ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004), \u00a0 en \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 314. \u00a0 Sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0La \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario \u00a0podr\u00e1 \u00a0 sustituirse \u00a0 por \u00a0 la \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando para el cumplimiento de los fines \u00a0previstos \u00a0para \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento sea suficiente la reclusi\u00f3n en el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0evaluado \u00a0por el juez al momento de \u00a0decidir sobre su imposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando el imputado o acusado fuere mayor \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(65) \u00a0a\u00f1os, siempre que su personalidad, la naturaleza y \u00a0modalidad \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 hagan \u00a0aconsejable \u00a0su \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cuando a la imputada o acusada le falten \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0meses \u00a0o \u00a0menos \u00a0para \u00a0el parto. Igual derecho tendr\u00e1 durante los (6) \u00a0meses siguientes a la fecha del nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Cuando el imputado o acusado estuviere en \u00a0estado grave por enfermedad, previo dictamen de m\u00e9dicos oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez determinar\u00e1 si el imputado o acusado \u00a0debe permanecer en su lugar de residencia, en cl\u00ednica u hospital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Cuando la imputada o acusada fuere madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia de hijo menor de doce (12) a\u00f1os o \u00a0que \u00a0sufriere \u00a0incapacidad mental permanente, siempre y \u00a0cuando \u00a0haya \u00a0estado bajo su cuidado. En ausencia de ella, el padre que haga sus \u00a0veces tendr\u00e1 el mismo beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de residencia \u00a0comporta \u00a0los \u00a0permisos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0los \u00a0controles \u00a0m\u00e9dicos de rigor, la \u00a0ocurrencia \u00a0 del \u00a0 parto, \u00a0 y \u00a0 para \u00a0trabajar \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0del \u00a0numeral \u00a05\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0todos \u00a0los eventos el beneficiario \u00a0suscribir\u00e1 \u00a0un acta en la cual se compromete a permanecer en el lugar o lugares \u00a0indicados, \u00a0a \u00a0no \u00a0cambiar \u00a0de \u00a0residencia sin previa autorizaci\u00f3n, a concurrir \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades cuando fuere requerido, y, adicionalmente, podr\u00e1 imponer \u00a0la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0someterse \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0control \u00a0y \u00a0vigilancia \u00a0electr\u00f3nica \u00a0o de una persona o instituci\u00f3n determinada, seg\u00fan lo disponga el \u00a0juez\u201d.36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Con todo, no es suficiente cumplir con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos atr\u00e1s se\u00f1alados para tener derecho a la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0pues \u00a0el \u00a0juez penal deber\u00e1 verificar adem\u00e1s, que quien reclama \u00a0tal \u00a0beneficio \u00a0cumpla \u00a0igualmente \u00a0con \u00a0los siguientes requisitos: (i) no haber \u00a0cometido \u00a0alguno \u00a0de los delitos respecto de los cuales la ley de manera expresa \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0la detenci\u00f3n domiciliaria no aplica, es decir que la persona no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0\u201cautor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0de los delitos de \u00a0genocidio, \u00a0homicidio, \u00a0delitos \u00a0contra las cosas o personas y bienes protegidos \u00a0por \u00a0el Derecho Internacional Humanitario, extorsi\u00f3n, secuestro o desaparici\u00f3n \u00a0forzada\u201d; \u00a0y (ii) no registrar antecedentes penales, \u00a0salvo por delitos culposos o delitos pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0de otorgamiento de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0final \u00a0de \u00a0orden \u00a0procedimental \u00a0 contenida, \u00a0 en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a0200237. \u00a0En \u00a0efecto \u00a0la persona deber\u00e1 garantizar con una cauci\u00f3n entre \u00a0otras \u00a0 obligaciones \u00a0la \u00a0de \u00a0(i) \u00a0\u201cobservar \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0 en \u00a0 general \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 particular \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0personas \u00a0a \u00a0cargo\u201d, \u00a0(ii) \u201cpermitir \u00a0la \u00a0entrada \u00a0a \u00a0la residencia, a los servidores p\u00fablicos encargados de realizar \u00a0la \u00a0 vigilancia \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0condiciones \u00a0de seguridad impuestas en la sentencia, por el funcionario judicial \u00a0encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n del \u00a0INPEC.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Finalmente, \u00a0se perder\u00e1 el derecho de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0incumpla \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0el art\u00edculo 2 de Ley 750, cuyo tenor es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
5.1. El se\u00f1or Jos\u00e9 Iv\u00e1n Matallana Eslava, \u00a0condenado \u00a0en \u00a0enero \u00a0de 2006 a la pena privativa de la libertad por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a090 \u00a0meses \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de activos, se encuentra actualmente \u00a0recluido \u00a0en \u00a0el \u00a0Centro \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0M\u00e1xima Seguridad de \u00a0Valledupar. \u00a0No \u00a0registra \u00a0antecedentes penales. Y el delito del que se le acusa \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0los \u00a0expresamente \u00a0excluidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley penal del beneficio de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0 participado \u00a0como \u00a0\u201cautor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe de los delitos de genocidio, homicidio, delitos \u00a0contra \u00a0las \u00a0cosas \u00a0o \u00a0personas y bienes protegidos por el Derecho Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0 extorsi\u00f3n, \u00a0secuestro \u00a0o \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada.\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a038 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0El \u00a0actor \u00a0es \u00a0padre de un menor de 12 \u00a0a\u00f1os \u00a0afectado \u00a0de \u00a0Autismo \u00a0y alega que su detenci\u00f3n ha llevado a que su hijo \u00a0sufra \u00a0un \u00a0gran \u00a0retroceso \u00a0en \u00a0su \u00a0proceso m\u00e9dico, alterando su comportamiento \u00a0familiar \u00a0y \u00a0educativo, \u00a0tal\u00a0 como lo confirma su actual esposa quien no es \u00a0la \u00a0madre \u00a0biol\u00f3gica \u00a0del \u00a0menor. Aduce que re\u00fane las condiciones legales para \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0padre \u00a0cabeza de familia, pues su actual esposa no es la madre \u00a0del \u00a0 ni\u00f1o. \u00a0 Por \u00a0 esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0considera \u00a0necesario \u00a0que \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n intramural por la domiciliaria le sea aceptada, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0asegurar\u00eda \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de su hijo y la garant\u00eda plena de sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0Adem\u00e1s, las pruebas allegadas demuestran el estado de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0en que se encuentra su hijo por ser un menor autista y la \u00a0importancia \u00a0m\u00e9dica \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0adecuado \u00a0desarrollo \u00a0tiene \u00a0su presencia y \u00a0especial v\u00ednculo filial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0El actor interpuso la presente acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0las decisiones judiciales que negaron\u00a0 su \u00a0petici\u00f3n \u00a0 no \u00a0 tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0entorno \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, como tampoco se aplic\u00f3 correctamente la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0permite \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la detenci\u00f3n intramural por la \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. En relaci\u00f3n con los requisitos legales \u00a0dispuestos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 314 de la Ley 906 de 2004, encuentra la Sala que el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0objeto de tutela se adecua a lo se\u00f1alado en el numeral 5\u00b0 de \u00a0la \u00a0referida \u00a0norma \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0\u201cCuando la \u00a0imputada \u00a0o \u00a0acusada \u00a0fuere \u00a0madre \u00a0cabeza de familia de hijo menor de \u00a0 doce \u00a0 (12) \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0que \u00a0sufriere \u00a0incapacidad \u00a0 \u00a0 mental \u00a0permanente, \u00a0siempre \u00a0y cuando haya estado bajo su cuidado. En ausencia de ella, \u00a0el \u00a0 padre \u00a0 que \u00a0haga \u00a0sus \u00a0veces \u00a0tendr\u00e1 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0beneficio\u201d39. \u00a0La Sala observa que el accionante justifica su condici\u00f3n de padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su hijo Iv\u00e1n Andr\u00e9s, por ser quien ha \u00a0velado \u00a0por su cuidado y real protecci\u00f3n. En efecto, de los diferentes informes \u00a0m\u00e9dicos \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el expediente – el primero fechado en agosto de 1998 y \u00a0otros \u00a0m\u00e1s \u00a0recientes como los elaborados a mediados y finales del a\u00f1o 2006 -, \u00a0se \u00a0puede \u00a0establecer \u00a0con \u00a0claridad \u00a0la \u00a0especial relaci\u00f3n que existe entre el \u00a0actor \u00a0y \u00a0su \u00a0hijo. En dichos informes se advierte, que mientras el menor estuvo \u00a0en \u00a0espacios \u00a0familiares \u00a0estables \u00a0y \u00a0al \u00a0cuidado \u00a0de abuelos paternos y con la \u00a0presencia \u00a0 permanente \u00a0 de \u00a0su \u00a0padre, \u00a0sus \u00a0avances \u00a0sicol\u00f3gicos, \u00a0afectivos, \u00a0educativos \u00a0y de comunicaci\u00f3n fueron importantes y sostenidos en el tiempo. Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se presentaron retrocesos en su desarrollo en las \u00e9pocas en las \u00a0que \u00a0su \u00a0padre \u00a0estuvo \u00a0ausente, \u00a0inicialmente \u00a0cuando fue objeto de un presunto \u00a0secuestro \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01998 \u00a0(circunstancia \u00a0que \u00a0se infiere de los hechos \u00a0narrados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0informe \u00a0m\u00e9dico \u00a0de \u00a01998), \u00a0pasando \u00a0por \u00a0otras \u00a0ausencias \u00a0espor\u00e1dicas \u00a0motivadas \u00a0en \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden laboral, hasta la m\u00e1s reciente, \u00a0justificada por su actual reclusi\u00f3n en una prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0De \u00a0los informes t\u00e9cnicos se advierte \u00a0que \u00a0ning\u00fan momento se hace menci\u00f3n alguna a la presencia de la figura materna \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva \u00a0compa\u00f1era \u00a0sentimental \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0suficiencia \u00a0de \u00a0la \u00a0figura femenina en el normal desarrollo del menor. Por esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0hogar \u00a0de \u00a0su madrastra Heidis Julith Rodr\u00edguez \u00a0Araque \u00a0no puede obrar como reemplazo del accionante en su \u00edntima relaci\u00f3n con \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo su presencia en el hogar, no habr\u00e1 ser considerada \u00a0como \u00a0una justificaci\u00f3n para negar la condici\u00f3n de padre cabeza de familia que \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 su \u00a0menor \u00a0hijo \u00a0autista, \u00a0tiene \u00a0el \u00a0accionante. \u00a0En \u00a0diferente \u00a0circunstancia, \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0otro adulto en el hogar podr\u00eda desvirtuar la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0cabeza \u00a0de familia del c\u00f3nyuge que la reclama; en este caso, la \u00a0condici\u00f3n \u00a0mental del ni\u00f1o impone una dependencia mayor respecto del padre, de \u00a0vital \u00a0importancia \u00a0para el menor. El art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0advierte \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de los ni\u00f1os prevalecen sobre los derechos de los \u00a0dem\u00e1s. \u00a0La \u00a0especial protecci\u00f3n de los derechos de los ni\u00f1os incluye factores \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0esenciales \u00a0como la pertenencia a una familia, la educaci\u00f3n, la \u00a0recreaci\u00f3n, el cuidado y amor familiar entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6. As\u00ed, el actor reun\u00eda los requisitos de \u00a0ley \u00a0para \u00a0ser \u00a0considerado padre cabeza de familia, situaci\u00f3n que s\u00ed se da en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso. \u00a0La \u00a0medida \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria es manifiestamente \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0el \u00a0ni\u00f1o, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a la especial condici\u00f3n del menor, a su \u00a0vulnerabilidad \u00a0agravada \u00a0por \u00a0su autismo y a su marcada dependencia afectiva, y \u00a0emocional \u00a0de \u00a0su \u00a0padre. \u00a0De no otorgarse tal beneficio al accionante, el menor \u00a0quedar\u00eda \u00a0desprotegido, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0especiales circunstancias y en vista de la \u00a0poca \u00a0incidencia \u00a0positiva \u00a0que \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto tendr\u00eda la madrastra. Por lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de la detenci\u00f3n domiciliaria del accionante resulta \u00a0adecuada para proteger el inter\u00e9s del menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.7. Finalmente, al momento de que los jueces \u00a0penales \u00a0entran \u00a0a valorar la conveniencia de que a un sujeto como el accionante \u00a0le \u00a0sea \u00a0reconocido \u00a0el derecho de detenci\u00f3n domiciliaria y que dicha medida no \u00a0comprometa \u00a0los \u00a0intereses y derechos de la comunidad, deber\u00e1n tener en cuenta, \u00a0aspectos \u00a0tan \u00a0importantes \u00a0como, la existencia o no de antecedentes penales, el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0conducta \u00a0penal \u00a0que \u00a0motivo \u00a0su \u00a0condena y su comportamiento en otras \u00a0esferas\u00a0 \u00a0sociales. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0advierte que la \u00a0conducta \u00a0punible de lavado de activos es considerada por los jueces penales que \u00a0conocieron \u00a0de \u00a0su caso como un conducta que tiene gran impacto en la comunidad, \u00a0es \u00a0importante resaltar que el actor no cuenta con antecedentes penales y que su \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0otras \u00a0esferas \u00a0sociales, particularmente la familiar, no ha \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0reproche. Bajo estas circunstancias, se estar\u00eda frente a una \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos, en el que a los intereses sociales en el cumplimento \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0se \u00a0opone \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0de \u00a0proteger y garantizar los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de un ni\u00f1o, derechos que como lo se\u00f1ala la misma Carta \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a044, \u00a0son \u00a0prevalentes. En cuanto al inter\u00e9s de la comunidad, \u00a0procede \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0tome \u00a0las previsiones para que tales derechos \u00a0encuentren \u00a0adecuada \u00a0protecci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0las especiales medidas que la misma \u00a0Ley 906 de 2004 dispone en sus art\u00edculos 314 y siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.8. \u00a0Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0esta Sala de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 15 de julio de 2008 por la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0que neg\u00f3 la tutela \u00a0promovida \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Matallana \u00a0Eslava. \u00a0En \u00a0su lugar se tutelar\u00e1n los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os en \u00a0especial \u00a0a tener una familia, a no ser separado de ella, a ser protegido contra \u00a0toda \u00a0forma de abandono y a la prevalencia de sus intereses. Para ello, la Corte \u00a0dejar\u00e1 \u00a0sin efecto las decisiones proferidas por el 30 de agosto de 2007 por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 y del 4 de febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0dictada \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de esta misma ciudad, \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0negado \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de detenci\u00f3n domiciliaria, tramitada por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Matallana \u00a0Eslava. En su lugar, se ordenar\u00e1 al Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, para que en las cuarenta y ocho (48) horas \u00a0siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, y si a\u00fan no lo hubiere hecho, \u00a0proceda \u00a0a \u00a0dictar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0resuelva la solicitud de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 del \u00a0 actor, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0ello, \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0trazados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0muy \u00a0particular \u00a0la \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0inter\u00e9s superior que acompa\u00f1a la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0menor \u00a0Iv\u00e1n Andr\u00e9s Matallana \u00a0Medina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Quinta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 15 de julio de 2008 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela \u00a0promovida por Jos\u00e9 Iv\u00e1n \u00a0Matallana \u00a0Eslava \u00a0en contra las decisiones judiciales proferidas por el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de esta misma ciudad, que negaron la petici\u00f3n de detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0En su lugar, TUTELAR los derechos al debido proceso, los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los ni\u00f1os en especial a tener una familia, a no ser separado \u00a0de \u00a0ella, \u00a0a \u00a0ser \u00a0protegido contra toda forma de abandono y a la prevalencia de \u00a0sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Para ello, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0DEJAR \u00a0SIN \u00a0EFECTO las decisiones proferidas el 30 de agosto de 2007 \u00a0por \u00a0el Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 y la del 4 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior de esta misma \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0negado \u00a0la petici\u00f3n de detenci\u00f3n domiciliaria, tramitada \u00a0por el se\u00f1or Matallana Eslava. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0ORDENAR \u00a0al \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0cuarenta \u00a0y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0si \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0lo \u00a0hubiere hecho, proceda a dictar una nueva \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la que resuelva la solicitud de detenci\u00f3n domiciliaria hecha por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Matallana \u00a0Eslava, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta para ello, los \u00a0lineamientos \u00a0trazados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0muy \u00a0particular \u00a0la \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0inter\u00e9s superior que acompa\u00f1a la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0menor \u00a0Iv\u00e1n Andr\u00e9s Matallana \u00a0Medina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, l\u00edbrese la comunicaci\u00f3n a que \u00a0se \u00a0 \u00a0 refiere \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 36 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MARCO GERARDO MONROY CABRA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0fue admitida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, el 4 de julio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0folios 197 y 198 del expediente de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0folios 200 y 201 del expediente de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0folios 40 a 103 del expediente de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0folios 151 a 158 del expediente de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver \u00a0folios 168 a 172 del expediente de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0A \u00a0folio \u00a0118 \u00a0obra \u00a0fotocopia \u00a0simple \u00a0del \u00a0registro \u00a0civil de nacimiento de Iv\u00e1n \u00a0Andr\u00e9s Matallana Medina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0A \u00a0folios \u00a0120 a 125 obra dos conceptos m\u00e9dicos rendidos por una m\u00e9dica siquiatra \u00a0de \u00a0ni\u00f1os \u00a0una \u00a0sic\u00f3loga \u00a0infantil \u00a0que \u00a0confirma \u00a0que \u00a0el menor Iv\u00e1n Andr\u00e9s \u00a0Matallana Medina padece de Autismo en su variante Asperger. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0A \u00a0folio \u00a0119 del expediente de tutela, obra fotocopia simple del Registro Civil de \u00a0Matrimonio \u00a0del \u00a0se\u00f1or Matallana Eslava y la se\u00f1ora Rodr\u00edguez Araque, el cual \u00a0se celebr\u00f3 el 15 de septiembre de 2001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-827 \u00a0de 2003, M. P. Eduardo Montealegre Lynett; \u00a0T-648 \u00a0de \u00a02005 M. P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa; T-1089 de 2005.M. P. \u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis; T-691 de 2005 M. P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o y T-015 de 2006 M. P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia T-570 de 2005. M. P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio, para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio irremediable, resultan relevantes las sentencias C-1225 de \u00a02004, \u00a0M. P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa; SU-1070 de 2003, M. P. Jaime C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o; \u00a0SU\u2013544 de 2001 \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett; T\u20131670 \u00a0de \u00a02000 \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Carlos \u00a0Gaviria \u00a0D\u00edaz, \u00a0y la T\u2013225 de 1993 en la cual se sentaron la \u00a0primeras \u00a0directrices \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0desarrolladas por la \u00a0jurisprudencia \u00a0posterior. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0consultarse \u00a0la \u00a0sentencia T-698 de \u00a02004. \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Rodrigo Uprimny Yepes y la sentencia T-827 de 2003. M. P. Eduardo \u00a0Montealegre Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Consultar \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0entre \u00a0otras, las sentencias C-543 de 1992 M. P. Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo;\u00a0 \u00a0T-079 \u00a0de \u00a01993 \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Eduardo Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz; \u00a0T-231 de 1994 M. P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz; T-329 de 1996 M. P. Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo; T-483 de 1997 M. P. Vladimiro Naranjo Mesa; T-008 \u00a0de \u00a01998 \u00a0M. P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz;\u00a0T-567 de 1998 M. P. Eduardo Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz; \u00a0T-458 \u00a0de \u00a01998 M. P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo; SU-047 de 1999 \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Carlos Gaviria D\u00edaz y Alejandro Mart\u00ednez Caballero; T-1031 de 2001\u00a0M. \u00a0P. \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett; \u00a0SU-622 \u00a0de 2001 M. P. Jaime Araujo Renter\u00eda; \u00a0SU-1299 \u00a0de 2001. M. P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa;\u00a0 SU-159 de 2002 M. P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa; T-108 de 2003 M. P. \u00c1lvaro Tafur Galvis; T-088 \u00a0de \u00a02003 M. P. Clara In\u00e9s Vargas;\u00a0 T-116 de 2003 M. P. Clara In\u00e9s Vargas; \u00a0T-201 \u00a0de \u00a02003 \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil; T-382 de 2003\u00a0M. P. Clara In\u00e9s \u00a0Vargas; \u00a0T-441 \u00a0de \u00a02003 \u00a0M. \u00a0P. Eduardo Montealegre Lynett; T-001 de 2004.M. P. \u00a0Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Sierra\u00a0; \u00a0T-057 \u00a0de 2004 M. P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa; \u00a0T-240 \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o; T-289 de 2005 M. P. Marco Gerardo Monroy \u00a0Cabra\u00a0 y\u00a0 T-489 de 2005 M. P. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 M. \u00a0P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. Sostuvo en esta oportunidad la Corte: \u201cCon \u00a0todo, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la improcedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0sentencias es compatible con el car\u00e1cter de \u00e1mbitos ordinarios \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0y realizaci\u00f3n de los derechos fundamentales inherente a los \u00a0fallos \u00a0judiciales, \u00a0con \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0cosa juzgada de las sentencias y con la \u00a0autonom\u00eda \u00a0e \u00a0independencia que caracteriza a la jurisdicci\u00f3n en la estructura \u00a0del \u00a0poder p\u00fablico; ello no se opone a que en supuestos sumamente excepcionales \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela proceda contra aquellas decisiones que vulneran o amenazan \u00a0derechos fundamentales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia T-161 de 2005. M. P. \u00a0Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia T-658 de 1998, M. P. Carlos Gaviria D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia T-660 de 1999 M. P. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia C-543 de 1992.M. P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia SU-622 de 2001 M. P. Jaime Araujo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencias \u00a0C-543 \u00a0de \u00a01992 M. P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez; T-567 de 1998 M. P. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz; \u00a0T-511 \u00a0de \u00a02001 \u00a0M. \u00a0P. Eduardo Montealegre Lynett; \u00a0SU-622 \u00a0de 2001 M. P. Jaime Araujo Renter\u00eda y\u00a0 T-108 de 2003 M. P. \u00c1lvaro \u00a0Tafur Galvis, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia T-453 de 2005, M. P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencia \u00a0 T-933 \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0(M. \u00a0P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa), \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Magistrado Ponente Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Magistrado Ponente Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Sentencia T-522\/01, M. P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0T-1625 \u00a0de 2000, M. P. Martha Victoria S\u00e1chica de Moncaleano; \u00a0T-1031 \u00a0y \u00a0SU-1184 \u00a0de \u00a02001, \u00a0y \u00a0T-462 de 2003, todas M. P. Eduardo Montealegre \u00a0Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Consultar \u00a0entre otras, las sentencias T-902 de 2005, M. P. T-958 de 2005, M. P. \u00a0Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto, \u00a0T-1276 de 2005, M. P. Humberto Antonio Sierra \u00a0Porto, \u00a0T-086 \u00a0de 2007, M. P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, T-162 de 2007, M. P. \u00a0Jaime Araujo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0pueden \u00a0consultarse \u00a0las \u00a0sentencias T-932 de 2003, M. P. \u00a0Jaime \u00a0Ara\u00fajo Renter\u00eda, T-902 de 2005, M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra, T-162 \u00a0de 2007, M. P. Jaime Araujo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0SU-132 \u00a0de \u00a02002, \u00a0M. P. \u00c1lvaro Tafur Galvis, T-902 de 2005, M. P. Jaime Araujo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. \u00a0sentencia \u00a0T-442 \u00a0de \u00a01994, \u00a0M. \u00a0P. Antonio Barrera Carbonell.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Para \u00a0 los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0resulta \u00a0relevante \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0estatuida en el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0C.P. \u00a0en \u00a0favor \u00a0de los “ni\u00f1os” ha de entenderse referida a todo \u00a0menor \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0a\u00f1os. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 esta \u00a0Corporaci\u00f3n\u00a0 \u00a0en la Sentencia C-092 de 2002, en la que examin\u00f3 el alcance \u00a0de \u00a0las \u00a0expresiones\u00a0 ni\u00f1o, adolescente y menor, \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0art\u00edculos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a las \u00a0referencias \u00a0que \u00a0a \u00a0ellos \u00a0se hacen en los instrumentos internacionales y en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0nacional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 Colombia, \u00a0 los \u00a0adolescentes \u00a0gozan \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0privilegios \u00a0y \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0ni\u00f1os \u00a0 y\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0todo menor de 18 a\u00f1os tiene \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0protecci\u00f3n\u00a0 \u00a0superior \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta.\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0reiterado esta doctrina entre otras en \u00a0las Sentencias C-247 de 2004, T015 de 2004 y T-853 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ponente\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0 \u00a0Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0particular, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-925 \u00a0de \u00a02004 \u00a0sostuvo \u00a0\u201caunque \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo \u00a0se \u00a0incluye \u00a0un \u00a0par\u00e1grafo \u00a0en el que se indica que\u00a0 la mujer deber\u00e1 declarar ante notario \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0cuando \u00a0la adquiera como cuando\u00a0 la pierda, para \u00a0efectos \u00a0de\u00a0 \u00a0prueba, \u00a0no \u00a0es \u00a0una condici\u00f3n que dependa de una formalidad \u00a0jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Sentencia SU-389 de 2005, M. P. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Sentencia C-774 de 2001 M. P. Rodrigo Escobar Gil \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Las \u00a0expresiones \u00a0subrayadas \u00a0y \u00a0en \u00a0negrilla \u00a0fueron \u00a0declaradas INEXEQUIBLES por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-154 \u00a0de 2007, M. P. Marco Gerardo Monroy \u00a0Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0 \u00a0 La \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002, \u00a0dice \u00a0lo \u00a0siguiente en su art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a01\u00b0 \u00a0La \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se cumplir\u00e1, cuando la infractora sea mujer \u00a0cabeza de familia, en el lugar de \u00a0su \u00a0residencia \u00a0o en su defecto en el lugar se\u00f1alado por el juez en caso de que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0resida \u00a0en \u00a0aquel lugar, siempre que se \u00a0cumplan los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0 o \u00a0 social \u00a0de \u00a0la \u00a0infractora \u00a0permita \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente determinar que no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro a la comunidad o a las personas a su cargo, hijos menores \u00a0de edad o hijos con incapacidad mental permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La presente ley no se aplicar\u00e1 a \u00a0las \u00a0autoras \u00a0o \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0genocidio, \u00a0homicidio, delitos contra las cosas o personas y bienes \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional Humanitario, extorsi\u00f3n, secuestro o \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0o \u00a0quienes \u00a0registren \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0salvo por \u00a0delitos culposos o delitos pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0se \u00a0garantice \u00a0mediante \u00a0cauci\u00f3n \u00a0el \u00a0cumplimiento de las siguientes obligaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observar \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0en \u00a0general y en \u00a0particular respecto de las personas a cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparecer \u00a0personalmente ante la autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0vigile \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la pena cuando fuere requerida para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permitir \u00a0la entrada a la residencia, a los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0encargados \u00a0de realizar la vigilancia del cumplimiento de \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0dem\u00e1s condiciones de seguridad impuestas en la \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0el funcionario judicial encargado de la vigilancia de la pena y \u00a0cumplir la reglamentaci\u00f3n del INPEC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0seguimiento y control sobre esta medida \u00a0sustitutiva \u00a0ser\u00e1 \u00a0ejercido \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, autoridad competente o tribunal que \u00a0conozca \u00a0del \u00a0asunto \u00a0o \u00a0vigile \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la sentencia con apoyo en el \u00a0INPEC, \u00a0organismo \u00a0que adoptar\u00e1 entre otros un sistema de visitas peri\u00f3dicas a \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0la \u00a0penada \u00a0para verificar el cumplimiento de la pena, de lo \u00a0cual informar\u00e1 al despacho judicial respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Los \u00a0apartes \u00a0subrayados fueron declarados \u00a0EXEQUIBLES \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0C-184 \u00a0de 2003, \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, ‘en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que, cuando se cumplan los requisitos establecidos en la ley, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0concedido \u00a0por el juez a los hombres que, de hecho, se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0una \u00a0mujer \u00a0cabeza \u00a0de familia, para \u00a0proteger, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 espec\u00edficas \u00a0 del \u00a0 caso, \u00a0el \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hijo \u00a0 \u00a0menor \u00a0 o \u00a0 del \u00a0 hijo \u00a0impedido’. (Subraya fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Par\u00e1grafo \u00a0del art\u00edculo 314 de la Ley 906 de 2004, que fuera modificado por la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007 \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0CONDICIONALMENTE \u00a0EXEQUIBLE \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a02008, Magistrado Ponente Jaime C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o, \u00a0‘…en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el juez podr\u00e1 \u00a0conceder \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el peticionario \u00a0fundamente, \u00a0 en \u00a0 concreto, \u00a0 que \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0no \u00a0impide \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los fines de la detenci\u00f3n preventiva, en especial respecto de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas del delito, y en relaci\u00f3n exclusiva con las hip\u00f3tesis previstas \u00a0en \u00a0 los \u00a0numerales \u00a02, \u00a03, \u00a04, \u00a0y \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007’. \u00a0Esta \u00a0nueva \u00a0norma, no aplicar\u00eda al presente \u00a0caso \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las conductas all\u00ed descritas no corresponden con la conducta \u00a0punible por la cual fue condenado el accionante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 Las \u00a0expresiones \u00a0subrayadas \u00a0y \u00a0en \u00a0negrilla \u00a0fueron \u00a0declaradas INEXEQUIBLES por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-154 \u00a0de 2007, M. P. Marco Gerardo Monroy \u00a0Cabra. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-093-09 \u00a0 (Bogot\u00e1 DC, febrero 17 de 2009) \u00a0 Referencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente T-1.992.560 \u00a0\u00a0 Accionantes: \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Matallana \u00a0Eslava \u00a0en nombre propio y como representante de su menor hijo \u00a0Iv\u00e1n Andr\u00e9s Matallana. \u00a0\u00a0 Accionados: Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1 y Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16560","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16560","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16560"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16560\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16560"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16560"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16560"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}