\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-096-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0 expediente \u00a0 T- \u00a0 2\u00b4048.752 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peticionario: \u00a0Tarcila \u00a0Arellana \u00a0Barrera \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0hermanos \u00a0Evelia \u00a0Arellana Barrera y Alejandro Alberto \u00a0Arellana Barrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionado: \u00a0Secretaria \u00a0Distrital de Salud de \u00a0Barranquilla y Hospital Universitario CARI E.S.E. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. MARCO GERARDO MONROY CABRA. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Sexta\u00a0 de Revisi\u00f3n de Tutelas \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los Magistrados Humberto Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto, \u00a0Nilson \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla \u00a0y Marco Gerardo Monroy Cabra, quien la \u00a0preside, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0ha \u00a0pronunciado la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
en la revisi\u00f3n de los fallos proferidos por \u00a0el \u00a0Juzgado Trece Civil del Circuito de Barranquilla, en primera instancia, y el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0Sala Civil, de esa misma ciudad, en segunda instancia, el 8 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0y \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2008, respectivamente, dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por la se\u00f1ora Tarcila Arellana Barrera como agente oficioso \u00a0de \u00a0sus \u00a0hermanos \u00a0Evelia \u00a0Arellana \u00a0Barrera\u00a0 \u00a0y Alejandro Alberto Arellana \u00a0Barrera \u00a0contra \u00a0la \u00a0Secretaria Distrital de Salud de Barranquilla y el Hospital \u00a0Universitario CARI E.S.E. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A.\u00a0 Solicitud \u00a0<\/p>\n
La se\u00f1ora Tarcila Arellana Barrera interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0el 25 de enero de 2008 como agente oficioso de sus hermanos \u00a0Evelia \u00a0Arellana \u00a0Barrera \u00a0y \u00a0Alejandro \u00a0Alberto \u00a0Arellana \u00a0Barrera, quienes son \u00a0enfermos mentales, y solicit\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La petici\u00f3n se fundamenta en los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. Hechos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La se\u00f1ora Tarcila Arellana Barrera \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0es \u00a0hermana de los se\u00f1ores Evelia Arellana Barrera y Alejandro \u00a0Alberto \u00a0Arellana \u00a0Barrera, \u00a0quienes \u00a0tienen \u00a063 \u00a0y \u00a059 a\u00f1os respectivamente, y \u00a0padecen esquizofrenia paranoide. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Manifiesta \u00a0que \u00a0sus \u00a0hermanos \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0afiliados \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0salud a trav\u00e9s del r\u00e9gimen subsidiado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Aduce que en raz\u00f3n de su enfermedad \u00a0requieren \u00a0de \u00a0tratamiento especializado y por ello son tratados en el Centro de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 Rehabilitaci\u00f3n \u00a0Integral \u00a0de \u00a0Salud \u00a0Mental \u00a0CARI, \u00a0desde \u00a0hace \u00a0aproximadamente 15 a\u00f1os. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Indica que por la enfermedad que \u00a0padecen \u00a0sus \u00a0hermanos \u00a0necesitan \u00a0de \u00a0un \u00a0permanente suministro de medicamentos \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se encuentran closapina de 100 mg, \u00e1cido valproico de 250 mg y \u00a0olansapina de 10 mg. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La se\u00f1ora Tarcila Arellana Barrera \u00a0expone \u00a0que \u00a0sus hermanos no trabajan debido a su grave enfermedad y que ella es \u00a0quien \u00a0provee \u00a0sus recursos econ\u00f3micos, y que por sus escasos ingresos no puede \u00a0costear los medicamentos que se les deben suministrar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0medicamentos \u00a0le \u00a0fueron \u00a0formulados \u00a0por \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0Hospital \u00a0Universitario CARI \u00a0E.S.E., y que pese a ello se les niega el suministro. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0Actuaciones \u00a0procesales \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela fue repartida por la \u00a0oficina \u00a0competente al Juzgado Once Civil\u00a0 Municipal de Barranquilla, el 25 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2008. Dicho Despacho inadmiti\u00f3 la acci\u00f3n el 30 de enero de 2008, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento de que la accionante no prest\u00f3 el juramento que se define en \u00a0el inciso 2 del art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2008, el Juzgado Once \u00a0Civil\u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Barranquilla \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0y \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la Secretaria Distrital de Salud de Barranquilla la acci\u00f3n de \u00a0la \u00a0referencia. \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero de 2008 profiri\u00f3 sentencia, que fue \u00a0impugnada por la agente oficiosa el 22 de febrero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 9 de abril de 2008 el Juzgado Trece Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Barranquilla profiri\u00f3 auto en el que declar\u00f3 la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0porque \u00a0no se vincul\u00f3 al proceso al Hospital Universitario CARI E.S.E. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la nulidad, el 23 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Trece \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Barranquilla avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y oficio a la Secretaria Distrital de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0Barranquilla y al Hospital Universitario CARI E.S.E. de la acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. Contestaci\u00f3n de la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Secretaria Distrital de Salud de Barranquilla. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante apoderado la Secretaria Distrital de \u00a0Salud \u00a0de Barranquilla dio respuesta a la acci\u00f3n de tutela, el 11 de febrero de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n la Secretaria inform\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0report\u00f3 el Fondo de Solidaridad y \u00a0Garant\u00edas \u00a0del \u00a0Nivel \u00a0Central los se\u00f1ores Evelia Arellana Barrera y Alejandro \u00a0Alberto \u00a0Arellana \u00a0Barrera \u00a0no \u00a0est\u00e1n compensados en el r\u00e9gimen subsidiado del \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en Salud, ya que revisada la base de datos de la \u00a0Dierecci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n estos cuentan con un puntaje de 54.34 que \u00a0corresponde \u00a0al nivel 4 de estratificaci\u00f3n y por tanto deben ser compensados al \u00a0R\u00e9gimen Contributivo de Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la entidad accionada aduce que en \u00a0lo \u00a0concerniente al suministro de medicamentos que requieren los accionantes, la \u00a0responsabilidad \u00a0no \u00a0recae \u00a0en la entidad porque \u00e9stos al pertenecer al nivel 4 \u00a0no compensan en el r\u00e9gimen subsidiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Centro \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0Rehabilitaci\u00f3n \u00a0Integral \u00a0de Salud Mental \u00a0CARI \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El apoderado del Hospital Universitario CARI \u00a0E.S.E. \u00a0inform\u00f3 \u00a0al despacho que de acuerdo con la documentaci\u00f3n obrante en el \u00a0expediente \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Evelia \u00a0Arellana Barrera y Alejandro Alberto Arellana \u00a0Barrera \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0registrados en el nivel 4 del SISBEN, raz\u00f3n por la que \u00a0deben \u00a0estar \u00a0compensados \u00a0en el r\u00e9gimen contributivo, motivo por el que no son \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0territorial \u00a0para el r\u00e9gimen \u00a0subsidiado, por tratarse de pacientes con tratamiento ambulatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. PRUEBAS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n se relacionan las pruebas que \u00a0reposan en el expediente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0Pruebas \u00a0 \u00a0 aportadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0carn\u00e9 \u00a0 \u00a0de \u00a0afiliaci\u00f3n\u00a0 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Evelia \u00a0Arellana Barrera al Sistema de Seguridad \u00a0Social \u00a0en Salud, a trav\u00e9s del R\u00e9gimen Subsidiado, por la EPS Saludvida, en el \u00a0que se registra discapacidad mental. (Folio 6). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0del listado de consulta por \u00a0ficha \u00a0del \u00a0censo \u00a0del SISBEN. Evelia Arellana Barrera\u00a0 y Alejandro Alberto \u00a0Arellana \u00a0Barrera. \u00a0Fecha \u00a0de \u00a0Encuesta: \u00a005\/01\/2006. \u00a0Puntaje: \u00a055,92. Nivel 4. \u00a0Fecha \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0impresi\u00f3n: \u00a0 \u00a004\/01\/2008.\u00a0 (Folio 4). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0del listado de consulta por \u00a0ficha \u00a0del \u00a0censo \u00a0del SISBEN. Evelia Arellana Barrera\u00a0 y Alejandro Alberto \u00a0Arellana \u00a0Barrera. \u00a0Fecha \u00a0de \u00a0Encuesta: \u00a005\/01\/2006. \u00a0Puntaje: \u00a055,92. Nivel 4. \u00a0Fecha \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0impresi\u00f3n: \u00a0 06\/07\/2007. (Folio 8). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia de la constancia expedida por \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Sergio \u00a0Olivares, \u00a0M\u00e9dico \u00a0Psiquiatra, del Hospital Universitario CARI \u00a0E.S.E., \u00a0en el que se certifica que la se\u00f1ora Evelia Arellana Barrera padece de \u00a0esquizofrenia paranoide. (Folio 9). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia de la constancia expedida por \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Sergio \u00a0Olivares, \u00a0M\u00e9dico \u00a0Psiquiatra, del Hospital Universitario CARI \u00a0E.S.E., \u00a0en el que se certifica que la se\u00f1ora Evelia Arellana Barrera padece de \u00a0esquizofrenia paranoide. (Folio 9). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia de la historia cl\u00ednica de los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Evelia \u00a0Arellana \u00a0Barrera \u00a0y Alejandro Alberto Arellana Barrera en las \u00a0que \u00a0se \u00a0diagnostica \u00a0y se da tratamiento para esquizofrenia paranoide, desde el \u00a0a\u00f1o \u00a02003. \u00a0(Folios \u00a012 \u00a0\u2013 \u00a036). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 Pruebas \u00a0 aportadas \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0del listado de consulta por \u00a0ficha \u00a0del \u00a0censo \u00a0del SISBEN. Evelia Arellana Barrera\u00a0 y Alejandro Alberto \u00a0Arellana \u00a0Barrera. \u00a0Fecha \u00a0de Encuesta: 25\/10\/2008. Puntaje: 23,49. Nivel \u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0Fecha \u00a0 \u00a0de \u00a0 impresi\u00f3n: \u00a029\/01\/2009.\u00a0 (Folio 13. Cuaderno Corte Constitucional). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISIONES JUDICIALES. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. Sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Trece \u00a0Civil del Circuito de \u00a0Barranquilla. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 de mayo de 2008 el Juzgado Trece Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela y protecci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales. \u00a0Orden\u00f3 \u00a0al \u00a0Hospital \u00a0Universitario CARI E.S.E. autorizar a los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Evelia \u00a0Arellana \u00a0Barrera \u00a0y \u00a0Alejandro \u00a0Alberto \u00a0Arellana \u00a0Barrera la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los medicamentos closapina de 100 mg, \u00e1cido valpr\u00f3ico de 250 mg y \u00a0olanapina de 10mg seg\u00fan prescripci\u00f3n m\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia consider\u00f3 que el no \u00a0suministro \u00a0de \u00a0los \u00a0medicamentos\u00a0 \u00a0demandados \u00a0implica una vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales pues \u00e9stos son requeridos con urgencia para proteger la \u00a0dignidad de los pacientes y su calidad de vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. Impugnaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, el apoderado del \u00a0Hospital \u00a0Universitario \u00a0CARI \u00a0E.S.E. \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0arguy\u00f3 \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0pacientes \u00a0con \u00a0tratamiento ambulatorio, como es el caso de los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Evelia \u00a0Arellana \u00a0Barrera \u00a0y Alejandro Alberto Arellana Barrera, no es \u00a0posible \u00a0que \u00a0el \u00a0centro \u00a0hospitalario les suministre medicamentos, debido a que \u00a0dicha \u00a0entrega \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0como \u00a0una obligaci\u00f3n suscrita en el contrato \u00a0entre la instituci\u00f3n y el Distrito de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La entidad agreg\u00f3 que los accionantes deben \u00a0estar \u00a0compensados \u00a0en el r\u00e9gimen contributivo por encontrarse en un nivel 4 en \u00a0la \u00a0encuesta \u00a0del \u00a0SISBEN, \u00a0lo que implica que no son beneficiarios del r\u00e9gimen \u00a0subsidiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. Sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Barranquilla. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 de julio de 2008, el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0Sala \u00a0Civil, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el fallo de instancia y en su lugar no \u00a0tutel\u00f3 los derechos de los accionantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Despacho \u00a0indic\u00f3 que al encontrarse los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Evelia \u00a0Arellana \u00a0Barrera \u00a0y \u00a0Alejandro Alberto Arellana Barrera en un \u00a0nivel \u00a04 \u00a0en \u00a0la \u00a0encuesta \u00a0del \u00a0SISBEN \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0cobijados \u00a0por \u00a0el r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0de \u00a0salud y por tanto es la EPS del r\u00e9gimen contributivo la que les \u00a0debe \u00a0suministrar los servicios hospitalarios y los medicamentos requeridos, sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0Universitario \u00a0CARI \u00a0E.S.E. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0Competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Sexta de Revisi\u00f3n de Tutelas de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0conferidas \u00a0por los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a033 \u00a0a \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991, es competente para revisar la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Soledad \u00a0\u2013 \u00a0Atl\u00e1ntico, mediante la \u00a0cual se resolvi\u00f3 la tutela de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. Fundamentos jur\u00eddicos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico que plantea la demanda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Tarcila \u00a0Arellana \u00a0Barrera, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0sus \u00a0hermanos \u00a0requieren medicamentos, tratamientos y servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0que \u00a0les \u00a0han \u00a0sido \u00a0negados \u00a0por \u00a0la Secretaria Distrital de Salud de \u00a0Barranquilla \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Hospital \u00a0 Universitario \u00a0 CARI \u00a0 E.S.E. \u00a0porque \u00a0fueron \u00a0reclasificados \u00a0del \u00a0nivel \u00a01 \u00a0al \u00a04 \u00a0del \u00a0SISBEN, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la que deben ser \u00a0compensados por el r\u00e9gimen contributivo y no subsidiado de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de aclarar, que en el caso se cumple con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n y el art\u00edculo 10 del \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991 para que se configure el fen\u00f3meno de la agencia oficiosa, \u00a0pues \u00a0se est\u00e1n agenciando derechos de terceros que no pueden promover su propia \u00a0defensa como consecuencia de su estado mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, es evidente que los titulares de los \u00a0derechos, \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Evelia \u00a0Arellana \u00a0Barrera y Alejandro Alberto Arellana \u00a0Barrera, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser \u00a0mayores \u00a0de edad, son discapacitados mentales por lo que \u00a0est\u00e1n \u00a0 imposibilitados \u00a0 para \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 directa \u00a0interponer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, en la sentencia Sentencia SU-707 \u00a0de \u00a0 \u00a01996,1 la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara la procedencia de la agencia oficiosa \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0no \u00a0s\u00f3lo que el agente oficioso afirme actuar como tal, sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho amenazado o vulnerado se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0promover \u00a0su \u00a0propia \u00a0defensa, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0por \u00a0circunstancias \u00a0f\u00edsicas, \u00a0como \u00a0la \u00a0enfermedad, \u00a0o \u00a0por \u00a0razones \u00a0s\u00edquicas que \u00a0pudieren \u00a0haber \u00a0afectado \u00a0su \u00a0estado \u00a0mental, \u00a0o \u00a0en \u00a0presencia de un estado de \u00a0indefensi\u00f3n que le impida acudir a la justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, es evidente que en el caso \u00a0existe \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa por activa por lo que esta Sala estudiar\u00e1 el \u00a0fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0corresponde \u00a0a esta Sala de Revisi\u00f3n \u00a0analizar: \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0la \u00a0reclasificaci\u00f3n \u00a0de nivel en el SISBEN en el caso de personas discapacitadas y, \u00a0(ii) \u00a0si en el caso concreto \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0los derechos de los se\u00f1ores Evelia Arellana Barrera y Alejandro \u00a0Alberto Arellana Barrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0reclasificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nivel \u00a0en el SISBEN en el caso de personas \u00a0discapacitadas. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Protecci\u00f3n a personas discapacitadas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La protecci\u00f3n de personas discapacitadas es \u00a0una \u00a0prerrogativa \u00a0de \u00a0normas de car\u00e1cter internacional, que propenden hacia la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0este \u00a0sector de la poblaci\u00f3n que por sus condiciones \u00a0requieren \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y de la sociedad en \u00a0general \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho \u00a0contexto, \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0de Derechos \u00a0Civiles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edticos2, \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0 Econ\u00f3micos \u00a0 Sociales \u00a0 y \u00a0 Culturales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ONU \u00a03 \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0Americana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos4, \u00a0establecen como principio la \u00a0igualdad \u00a0material \u00a0y en el mismo sentido priorizan los derechos de las personas \u00a0discapacitadas, \u00a0postulados que se enfatizan en la Convenci\u00f3n Americana para la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0formas \u00a0de discriminaci\u00f3n contra las personas con \u00a0discapacidad5, \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n de los Derechos del Retrasado Mental6 \u00a0y las Normas \u00a0Uniformes \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 igualdad \u00a0 de \u00a0 oportunidades \u00a0para \u00a0las \u00a0personas \u00a0con \u00a0discapacidad7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, entre otras. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0internacional \u00a0existen normativas que han sido desarrolladas e implementadas por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0interno \u00a0colombiano \u00a0que \u00a0salvaguardan \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas con discapacidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal contexto, la Constituci\u00f3n de Colombia \u00a0establece \u00a0igualmente prelaciones para aquellas personas que por sus condiciones \u00a0econ\u00f3micas, \u00a0f\u00edsicas \u00a0o \u00a0mentales \u00a0se encuentran en vulnerabilidad respecto al \u00a0resto \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0en desarrollo de normas de derecho internacional que \u00a0obligan al Estado colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta dispone que \u00a0\u201cel \u00a0Estado \u00a0proteger\u00e1 \u00a0especialmente \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0por \u00a0su condici\u00f3n econ\u00f3mica, f\u00edsica o mental, se encuentren en \u00a0circunstancias \u00a0de debilidad manifiesta\u201d. En el mismo \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a047 \u00a0establece: \u00a0\u201cEl \u00a0Estado \u00a0adelantar\u00e1 \u00a0una \u00a0pol\u00edtica de previsi\u00f3n, rehabilitaci\u00f3n e integraci\u00f3n social \u00a0para \u00a0los \u00a0disminuidos \u00a0f\u00edsicos, \u00a0sensoriales \u00a0y \u00a0ps\u00edquicos, \u00a0a quienes se les \u00a0prestar\u00e1 \u00a0la atenci\u00f3n especializada que requieran\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0los lineamientos anteriores el sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0en \u00a0sus diferentes regulaciones ha definido mecanismos de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 discapacitadas \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0alimentaria, \u00a0 de \u00a0 vivienda, \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0social, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo concerniente a la seguridad social de \u00a0las \u00a0personas \u00a0discapacitadas \u00a0la Ley 100 de 1993 en su art\u00edculo 157 al definir \u00a0los \u00a0tipos \u00a0de \u00a0afiliados \u00a0al sistema, enfatiza en aquellas personas que por sus \u00a0condiciones \u00a0requieren \u00a0de \u00a0una \u00a0atenci\u00f3n \u00a0especial y define que en el r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0salud \u00a0 tendr\u00e1n \u00a0 particular \u00a0 importancia \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0discapacitadas\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, los art\u00edculos 5 y19 de \u00a0la \u00a0Ley 361 de 1997, \u201cpor la \u00a0cual \u00a0se \u00a0establecen \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0social \u00a0de \u00a0la \u00a0personas con \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d \u00a0definen prebendas para este \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0y \u00a0establece, \u00a0respectivamente, \u00a0que \u201cLas \u00a0personas \u00a0con \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1n \u00a0aparecer calificadas como \u00a0tales \u00a0en \u00a0el \u00a0carn\u00e9 \u00a0de \u00a0afiliado \u00a0al Sistema de Seguridad en Salud, ya sea el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 contributivo \u00a0 o \u00a0subsidiado \u00a0(\u2026) \u00a0Dicho \u00a0carn\u00e9 \u00a0especificar\u00e1 \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de persona con limitaci\u00f3n y el grado de limitaci\u00f3n moderada, severa \u00a0o \u00a0profunda \u00a0de \u00a0la \u00a0persona\u201d \u00a0y que \u201cLos \u00a0limitados de escasos recursos ser\u00e1n beneficiarios del R\u00e9gimen \u00a0Subsidiado \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0Social \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas, \u00a0se encuentra que las personas discapacitadas son sujetos de especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y la sociedad en general, por lo que tanto \u00a0instituciones \u00a0como personas privadas y p\u00fablicas deben permitir el ejercicio de \u00a0los \u00a0derechos de este sector poblacional protegido por el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. R\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0de \u00a0salud \u00a0y reclasificaci\u00f3n en los niveles del\u00a0 SISBEN.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, en desarrollo de los \u00a0postulados \u00a0constitucionales, \u00a0organiz\u00f3 \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del servicio de salud \u00a0mediante \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de los regimenes contributivo y subsidiado del sistema, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de atender a toda la poblaci\u00f3n del pa\u00eds teniendo como base de \u00a0la focalizaci\u00f3n la capacidad econ\u00f3mica de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 212 de la Ley 100 de 1993 cre\u00f3 \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0con el prop\u00f3sito de financiar la atenci\u00f3n en salud a \u00a0las \u00a0personas \u00a0pobres \u00a0y \u00a0vulnerables \u00a0y \u00a0sus \u00a0grupos \u00a0familiares \u00a0que no tienen \u00a0capacidad \u00a0 de \u00a0 cotizar. \u00a0 Dicho \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 se \u00a0 define \u00a0 como \u00a0 \u201cun \u00a0 conjunto \u00a0 de \u00a0normas \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0individuos \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud, \u00a0cuando \u00a0tal \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace a trav\u00e9s del pago de una cotizaci\u00f3n subsidiada, total o \u00a0parcialmente, \u00a0con \u00a0recursos \u00a0fiscales o de solidaridad de que trata la presente \u00a0Ley\u201d. \u00a0(Art\u00edculo \u00a0211 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tales \u00a0postulados, \u00a0y con el objeto de \u00a0definir \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0favorecida del r\u00e9gimen subsidiado de salud se cre\u00f3 el \u00a0SISBEN, \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0subsidios \u00a0y beneficios \u00a0sociales, \u00a0que \u00a0brinda \u00a0a \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0pobre \u00a0y \u00a0vulnerable \u00a0del pa\u00eds \u00a0servicios de atenci\u00f3n b\u00e1sica por parte del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0definido \u00a0el \u00a0SISBEN \u00a0como un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0focalizaci\u00f3n \u00a0del gasto social, por medio de la aplicaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0 encuesta \u00a0 que \u00a0 mide \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0las \u00a0personas. \u00a0Esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 sentencia \u00a0 T-177 \u00a0 de \u00a0 19998, \u00a0 defini\u00f3 \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0debilidades \u00a0de \u00a0dicho \u00a0sistema \u00a0de \u00a0focalizaci\u00f3n, raz\u00f3n por la que en ciertos \u00a0casos \u00a0por v\u00eda de acci\u00f3n de tutela se han protegido derechos de beneficiarios, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0reclasificaci\u00f3n \u00a0del nivel de las personas o la asignaci\u00f3n de un \u00a0nivel \u00a0bajo en el que se\u00a0 presten los servicios de salud en forma gratuita, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a sus condiciones f\u00edsicas, sociales y econ\u00f3micas de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0posterioridad, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 T-220 \u00a0 de \u00a020089 se indic\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cen \u00a0 \u00a0varias \u00a0 oportunidades, \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha tutelado los derechos fundamentales a la salud en conexidad con \u00a0la \u00a0vida digna, integridad personal, seguridad social e igualdad de quienes, por \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pobreza \u00a0y \u00a0delicado \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud, \u00a0y \u00a0en raz\u00f3n de su \u00a0inadecuada \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0niveles \u00a0del \u00a0SISBEN, \u00a0no \u00a0han \u00a0recibido la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0debida. \u00a0En \u00a0consecuencia, en algunas ocasiones, la Corte ha \u00a0ordenado \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0correspondiente \u00a0en \u00a0el \u00a0orden municipal realice las \u00a0gestiones \u00a0pertinentes \u00a0para la aplicaci\u00f3n individual de una nueva encuesta del \u00a0SISBEN, \u00a0y \u00a0con \u00a0base en las circunstancias particulares del actor, determine si \u00a0debe \u00a0continuar \u00a0clasificado \u00a0en \u00a0el \u00a0nivel \u00a0asignado, \u00a0o si por el contrario le \u00a0corresponde \u00a0un nivel de clasificaci\u00f3n de mayor protecci\u00f3n. (\u2026).10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.4 Sin embargo, en otras ocasiones, la \u00a0Corte \u00a0ha ordenado que la entidad correspondiente en el orden municipal adelante \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0necesarias \u00a0para la clasificaci\u00f3n del actor en el nivel uno (1) \u00a0del \u00a0SISBEN, \u00a0advirtiendo \u00a0en \u00a0todo caso que mientras se decide su afiliaci\u00f3n a \u00a0una \u00a0EPS \u00a0del \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Subsidiado, la entidad debe asegurarse de que no exista \u00a0ruptura \u00a0en \u00a0la prestaci\u00f3n de la atenci\u00f3n m\u00e9dica requerida. De acuerdo con la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, esta orden ha sido dada, particularmente, en los \u00a0casos \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0re\u00fanen \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0condiciones: (i) padecen una \u00a0discapacidad \u00a0f\u00edsica \u00a0o mental; (ii) requieren atenci\u00f3n m\u00e9dica inmediata o la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0permanente de servicios de salud; (iii) no cuentan con los recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0sufragar \u00a0por su cuenta la atenci\u00f3n m\u00e9dica que \u00a0necesitan; \u00a0(iv) \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0clasificadas en el nivel tres (3) o cuatro (4) \u00a0del \u00a0SISBEN \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0anotadas; \u00a0y \u00a0(v) \u00a0en raz\u00f3n de su \u00a0incorrecta \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0en el SISBEN y de su precaria situaci\u00f3n econ\u00f3mica, \u00a0no han gozado de la atenci\u00f3n m\u00e9dica debida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c4.5 En suma, la metodolog\u00eda empleada por \u00a0el \u00a0SISBEN para la identificaci\u00f3n de los beneficiarios del R\u00e9gimen Subsidiado, \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0ineficiente \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el derecho a la igualdad de \u00a0quienes, \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0discapacidad \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental, \u00a0se encuentran en una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0previa la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 definidas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0el efecto, el juez de tutela ordenar\u00e1 que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0correspondiente \u00a0en \u00a0el \u00a0orden \u00a0municipal \u00a0adelante \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0actor en el nivel uno (1) del SISBEN, \u00a0advirtiendo \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0que mientras se decide su afiliaci\u00f3n a una EPS del \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Subsidiado, \u00a0la entidad debe asegurarse de que no exista ruptura en la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la atenci\u00f3n m\u00e9dica requerida.\u201d (Se \u00a0subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal forma, en diversos pronunciamientos la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0ordenado \u00a0la \u00a0reclasificaci\u00f3n \u00a0en el nivel del SISBEN de personas de \u00a0escasos \u00a0recursos \u00a0que \u00a0por \u00a0sus \u00a0condiciones f\u00edsicas y mentales padecen alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0 de \u00a0 discapacidad. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-061 \u00a0de \u00a0200611 se ampararon \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de un discapacitado mental que fue reclasificado por el SISBEN en \u00a0el \u00a0nivel \u00a04, \u00a0y requer\u00eda la prestaci\u00f3n permanente de medicamentos para tratar \u00a0su afecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha decisi\u00f3n se tom\u00f3 en consideraci\u00f3n a \u00a0que \u00a0el accionante era una persona discapacitada, con debilidad manifiesta y \u00e9l \u00a0y \u00a0su \u00a0familia \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0para \u00a0solventar sus gastos \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0por lo que era urgente y necesaria la protecci\u00f3n inmediata por parte \u00a0del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia T-1070 de 200612 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ampar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0discapacitado\u2014invidente \u00a0 total \u00a0 con \u00a0 secuelas \u00a0de \u00a0poliomelitis\u2014 que carec\u00eda \u00a0de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos para sufragar los gastos ocasionados por su enfermedad \u00a0y \u00a0que \u00a0se encontraba clasificado en el nivel 4 del SISBEN, raz\u00f3n por la que no \u00a0estaba compensado por el r\u00e9gimen subsidiado de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0oportunidad, \u00a0la Corte orden\u00f3 a la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0que \u00a0realizara \u00a0\u201clas acciones administrativas tendientes a \u00a0clasificar \u00a0al \u00a0afectado \u00a0en \u00a0el \u00a0nivel \u00a01 de SISBEN expidiendo el carn\u00e9 con la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0le sean prestados todos los \u00a0tratamientos, \u00a0medicamentos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s servicios que \u00e9ste requiera con cargo al \u00a0Sistema de Seguridad Social en Salud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Sentencia T-240 de 200713 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales a una mujer de 79 a\u00f1os, \u00a0clasificada \u00a0en \u00a0el \u00a0nivel \u00a03 \u00a0del \u00a0SISBEN, como resultado de una nueva encuesta \u00a0aplicada \u00a0que \u00a0vari\u00f3 \u00a0su \u00a0nivel \u00a01 \u00a0de clasificaci\u00f3n. La Corte arguy\u00f3 que las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0de especial protecci\u00f3n daban cuenta de una persona en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0extrema \u00a0pobreza \u00a0y que debido a \u201clas \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0la \u00a0encuesta \u00a0Sisben, \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0pobre \u00a0y \u00a0vulnerable, \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0subsisten, sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0las \u00a0advertencias y \u00f3rdenes emitidas al respecto y m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0los \u00a0 ajustes \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0documento \u00a0Conpes \u00a0Social \u00a055 \u00a0de \u00a02001\u201d \u00a0era \u00a0necesario \u00a0impartir \u00a0una orden para disminuir los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0los \u00a0problemas estructurales en la aplicaci\u00f3n de las encuestas del \u00a0SISBEN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0procesos, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-220 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200814 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ampar\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de una persona con discapacidad f\u00edsica y mental y con frecuentes \u00a0episodios \u00a0de epilepsia, que depend\u00eda econ\u00f3micamente de sus padres, y que como \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva \u00a0encuesta \u00a0del \u00a0SISBEN \u00a0fue \u00a0reclasificada del nivel 1 al 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, despu\u00e9s de analizar el caso y de \u00a0definir \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0sobre el r\u00e9gimen subsidiado de salud y el SISBEN \u00a0ampar\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0accionante\u00a0 \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de una persona que \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0\u201catenci\u00f3n m\u00e9dica psiqui\u00e1trica y el \u00a0suministro \u00a0 de \u00a0 medicamentos \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 mejoramiento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 estado \u00a0de \u00a0salud\u201d \u00a0y \u00a0no \u00a0contaba \u00a0con \u00a0recursos para solventar \u00a0tales gastos, ni su familia ten\u00eda la obligaci\u00f3n de costearlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, se indic\u00f3 en dicho fallo que \u00a0\u201cesta \u00a0Sala \u00a0encuentra probado que el Sr. Aguirre no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0los recursos econ\u00f3micos suficientes para sufragar por su cuenta la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0que \u00a0necesita. \u00a0Considerar lo contrario, implicar\u00eda aceptar \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0y su n\u00facleo familiar sacrifiquen su m\u00ednimo vital para sufragar \u00a0el \u00a0costo \u00a0de los servicios m\u00e9dicos requeridos, lo cual no tiene sustento en lo \u00a0dispuesto \u00a0para el efecto por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y por la jurisprudencia \u00a0constitucional\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0evidencia que en los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0demanda \u00a0la reclasificaci\u00f3n en el nivel del SIBEN y se \u00a0evidencien \u00a0m\u00f3viles \u00a0que \u00a0den cuenta de la falta de capacidad econ\u00f3mica de los \u00a0beneficiarios \u00a0y \u00a0adem\u00e1s se trate de la protecci\u00f3n de personas discapacitadas, \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0tutela \u00a0deben \u00a0dirigir sus \u00a0sentencias \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de analizar cada caso en \u00a0concreto, \u00a0y en consecuencia, revisar si es necesaria y urgente la intervenci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. Caso concreto. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados \u00a0en la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0infiere que la se\u00f1ora Tarcila Arellana Barrera interpone acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0como agente oficioso de sus hermanos Evelia Arellana Barrera y Alejandro \u00a0Alberto \u00a0Arellana \u00a0Barrera, quienes est\u00e1n en imposibilidad de ejercer su propia \u00a0defensa pues padecen esquizofrenia paranoide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hermanos Arellana Barrera son personas \u00a0desempleadas \u00a0y \u00a0no \u00a0trabajan \u00a0debido \u00a0a \u00a0su condici\u00f3n mental, por lo que quien \u00a0solventa \u00a0 sus \u00a0 gastos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0es \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Tarcila \u00a0Arellana \u00a0Barrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, de las pruebas que se aportan al \u00a0expediente \u00a0se \u00a0deduce que los accionantes requieren del continu\u00f3 suministro de \u00a0medicamentos \u00a0que \u00a0le han sido negados por el Hospital Universitario CARI E.S.E. \u00a0debido \u00a0a \u00a0que en el registro del SISBEN aparecen en el nivel 4, pese a que para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006 \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0el nivel 2, raz\u00f3n por la que las entidades \u00a0arguyen \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser compensados sus servicios por el r\u00e9gimen contributivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior, es necesario revisar si con \u00a0el \u00a0cambio \u00a0en \u00a0el \u00a0nivel \u00a0del \u00a0SISBEN de los se\u00f1ores Evelia Arellana Barrera y \u00a0Alejandro \u00a0Alberto \u00a0Arellana \u00a0Barrera \u00a0se \u00a0les \u00a0est\u00e1n \u00a0vulnerando sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio \u00a0es \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0son \u00a0personas \u00a0adultas, \u00a0que de acuerdo a su historia cl\u00ednica, que \u00a0reposa \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, padecen de esquizofrenia paranoide raz\u00f3n por la que \u00a0sufren \u00a0de \u00a0una \u00a0discapacidad \u00a0mental y en consecuencia requieren de tratamiento \u00a0m\u00e9dico permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo a la contestaci\u00f3n de la acci\u00f3n, \u00a0por \u00a0parte de la Secretaria Distrital de Salud de Barranquilla se deduce que los \u00a0accionantes \u00a0fueron \u00a0reclasificados \u00a0en \u00a0el nivel del SISBEN pasando del 2 al 4, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que en la actualidad deben ser compensados por el r\u00e9gimen contributivo \u00a0de \u00a0salud, sin que tengan derecho a los beneficios del r\u00e9gimen subsidiado y sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0una \u00a0nueva encuesta de clasificaci\u00f3n que de cuenta de un cambio en \u00a0la capacidad econ\u00f3mica de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien, la Secretaria Distrital de Salud de \u00a0Barranquilla \u00a0aduce que los se\u00f1ores Arellana Barrera se encuentran clasificados \u00a0en \u00a0el \u00a0nivel 4 del SISBEN, a folios 4 y 8 del expediente, se encuentra la ficha \u00a0del \u00a0sistema \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0fecha de encuesta es del 05\/01\/2006 y fue impresa \u00a0el\u00a0 \u00a004\/01\/2008 \u00a0donde \u00a0aparece \u00a0como puntaje: 55,92 y el Nivel 4, mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0la ficha impresa el 06\/07\/2007 el puntaje fue de 17,1. Nivel 2, sin que \u00a0exista justificaci\u00f3n para el cambio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, es de resaltar que existe \u00a0una \u00a0incongruencia \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0que reposa en el \u00a0SISBEN, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se hace necesaria la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ya \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplen los requisitos definidos por la jurisprudencia, para que \u00e9stos \u00a0sean \u00a0reclasificados \u00a0en \u00a0unos \u00a0de \u00a0los \u00a0niveles \u00a0del \u00a0SISBEN, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0accionantes16 \u00a0(i) padecen una \u00a0discapacidad \u00a0 mental; \u00a0(ii) \u00a0requieren \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica inmediata y la prestaci\u00f3n permanente de servicios \u00a0de \u00a0salud; \u00a0(iii) no cuentan \u00a0con \u00a0los \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0sufragar \u00a0por \u00a0su \u00a0cuenta la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 m\u00e9dica \u00a0que \u00a0necesitan; \u00a0(iv) \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0clasificadas \u00a0en \u00a0el nivel cuatro (4) del SISBEN a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las limitaciones anotadas y, (v) \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0incorrecta clasificaci\u00f3n en el SISBEN y de su \u00a0precaria \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 econ\u00f3mica, \u00a0no \u00a0han \u00a0gozado \u00a0de \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0debida17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las pruebas que obran en el expediente, \u00a0aportadas \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0hace evidente que a la familia Arellana \u00a0Barrera \u00a0se \u00a0le \u00a0aplic\u00f3 \u00a0una \u00a0nueva \u00a0encuesta \u00a0del \u00a0SISBEN, \u00a0el 28\/10\/2008, que \u00a0clasific\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0accionantes en el nivel 2 de dicho sistema, asign\u00e1ndoles un \u00a0puntaje \u00a0 de \u00a0 23,49 \u00a0 respectivamente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0los \u00a0discapacitados \u00a0ya \u00a0pueden \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los servicios el r\u00e9gimen subsidiado del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0salud, \u00a0sin \u00a0que ello sea raz\u00f3n para que se hable en el caso de un \u00a0hecho \u00a0superado, \u00a0pues a\u00fan carecen de la prestaci\u00f3n de servicios hospitalarios \u00a0y \u00a0de \u00a0un \u00a0carn\u00e9 \u00a0de \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0identifique \u00a0como \u00a0discapacitados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0ya se hizo efectiva la \u00a0reclasificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0SISBEN \u00a0al \u00a0nivel \u00a02, es necesario que se expida a los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Alejandro Alberto Arellana Barrera y Evelia Arellana Barrera el carn\u00e9 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 acredita \u00a0 como \u00a0afiliados \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0de \u00a0salud \u00a0con \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0nivel \u00a02 del SISBEN, y en el que se\u00a0 especifique su \u00a0condici\u00f3n de discapacitados mentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, es claro que los accionantes \u00a0requieren \u00a0de \u00a0un \u00a0tratamiento m\u00e9dico permanente e inmediato, raz\u00f3n por la que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0afiliados \u00a0de \u00a0forma \u00a0urgente \u00a0a \u00a0una Entidad Promotora de Salud del \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Subsidiado \u00a0(EPS-S), \u00a0para que est\u00e1 les preste los servicios m\u00e9dicos \u00a0que \u00a0requieran \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0puedan \u00a0ser atendidos en forma permanente, y no \u00a0ambulatoria, en el Hospital Universitario CARI E.S.E. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, es la Secretaria Distrital \u00a0de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0tramitar \u00a0los procedimientos que se \u00a0requieran \u00a0para \u00a0asignarles \u00a0a \u00a0los se\u00f1ores Evelia Arellana Barrera y Alejandro \u00a0Alberto \u00a0Arellana \u00a0Barrera \u00a0una \u00a0EPS-S \u00a0que \u00a0les \u00a0preste los servicios de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas, esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n\u00a0 \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior, \u00a0Sala \u00a0Civil, \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 y \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0tutelar\u00e1 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Sexta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- \u00a0 \u00a0 REVOCAR \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior, Sala Civil, de \u00a0Barranquilla, \u00a0el 7 de julio de 2008, dentro del proceso de la referencia. En su \u00a0lugar \u00a0TUTELAR los derechos de \u00a0los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0Evelia \u00a0Arellana \u00a0Barrera\u00a0 \u00a0y \u00a0Alejandro \u00a0Alberto \u00a0Arellana \u00a0Barrera.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.-\u00a0 \u00a0ORDENAR \u00a0 a \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0Distrital \u00a0de Salud de Barranquilla que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho\u00a0 \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0contadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de la \u00a0referencia\u00a0 \u00a0expida \u00a0un carn\u00e9 a los se\u00f1ores Evelia Arellana Barrera\u00a0 \u00a0y \u00a0Alejandro \u00a0Alberto \u00a0Arellana \u00a0Barrera \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0conste \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de \u00a0discapacitados \u00a0mentales \u00a0y realice todo lo necesario para que \u00e9stos reciban la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0integral \u00a0que \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0demanda \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0se les \u00a0suministren \u00a0los medicamentos closapina de 100 mg, \u00e1cido valpr\u00f3ico de 250 mg y \u00a0olanapina \u00a0 de \u00a0 10mg \u00a0 seg\u00fan \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 m\u00e9dica, \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO.- ORDENAR a \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0Salud de Barranquilla que, en el t\u00e9rmino de tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0contadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de la \u00a0referencia \u00a0inicie \u00a0las \u00a0diligencias pertinentes para asignarle una EPS-S, a los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Evelia \u00a0Arellana \u00a0Barrera \u00a0y \u00a0Alejandro \u00a0Alberto \u00a0Arellana \u00a0Barrera de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los cupos disponibles y los ordenes de prelaci\u00f3n previstos por la \u00a0normativa vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 todo \u00a0caso, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0decide \u00a0su \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0a una EPS del R\u00e9gimen Subsidiado, la Secretaria Distrital de Salud \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0deber\u00e1 \u00a0asegurarse de que no exista ruptura en la prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0requerida por los se\u00f1ores Evelia Arellana Barrera y \u00a0Alejandro Alberto Arellana Barrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO.- L\u00cdBRESE \u00a0por \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 la \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los \u00a0efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARCO GERARDO MONROY CABRA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 HUMBERTO ANTONIO SIERRA \u00a0PORTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Magistrado Ponente: Dr. Hernando Herrera Vergara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo \u00a026\u00a0 \u00a0\u201cTodas \u00a0las \u00a0personas \u00a0son \u00a0iguales \u00a0ante la ley y tienen \u00a0derecho \u00a0sin \u00a0discriminaci\u00f3n a igual protecci\u00f3n de la ley. A este respecto, la \u00a0ley \u00a0prohibir\u00e1 \u00a0toda \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0garantizar\u00e1 \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0protecci\u00f3n \u00a0igual \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0contra cualquier discriminaci\u00f3n por motivos de \u00a0raza, \u00a0color, \u00a0sexo, \u00a0idioma, \u00a0religi\u00f3n, \u00a0opiniones \u00a0pol\u00edticas \u00a0o de cualquier \u00a0\u00edndole, \u00a0origen nacional o social, posici\u00f3n econ\u00f3mica, nacimiento o cualquier \u00a0otra condici\u00f3n social\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo \u00a012 1. Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de \u00a0toda \u00a0persona \u00a0al \u00a0disfrute \u00a0del \u00a0m\u00e1s \u00a0alto \u00a0nivel \u00a0posible \u00a0de salud f\u00edsica y \u00a0mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de Costa Rica Noviembre de 1969 \u201cArt\u00edculo \u00a024. \u00a0Igualdad ante la Ley Todas las personas son iguales \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0tiene \u00a0derecho, \u00a0sin discriminaci\u00f3n, a igual \u00a0protecci\u00f3n de la ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 7 de \u00a0junio de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Proclamada \u00a0por \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0General \u00a0en \u00a0su resoluci\u00f3n 2856 (XXVI), de 20 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01971. \u00a0Art\u00edculo \u00a02. \u201c2. El retrasado mental tiene derecho a la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0y \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0f\u00edsico \u00a0que \u00a0requiera \u00a0su caso (..)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Aprobadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Asamblea General de las Naciones Unidas, en su cuadrag\u00e9simo \u00a0octavo \u00a0periodo \u00a0de \u00a0sesiones, mediante Resoluci\u00f3n 46\/96, de 20 de diciembre de \u00a01993 \u00a0(publicada \u00a0en \u00a0el documento A\/RES\/48\/96, de 4\/3\/94).\u00a0 Articulo 2 que \u00a0\u201ces \u00a0deber del Estado\u00a0 velar porque las personas con discapacidad reciban \u00a0regularmente \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0y \u00a0los medicamentos que necesitan para mantener o \u00a0aumentar su capacidad funcional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 M.P. \u00a0Carlos Gaviria D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Magistrado Ponente: Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencias \u00a0T-903 de 2007, T-949 de 2006, T-747 de 2005, T-754 de 2005, T-643 de \u00a02005, T-829 de 2004, T-714 de 2004, y T-274 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Magistrado Ponente: Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Magistrado Ponente: Dr. \u00c1lvaro Tafur G\u00e1lvis.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Magistrado Ponente: Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0T-220 de 2008. Magistrado Ponente: Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0T-220 de 2008. Magistrado Ponente: Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0T-220 de 2008. Magistrado Ponente: Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-096-09 \u00a0\u00a0 Referencia: \u00a0 expediente \u00a0 T- \u00a0 2\u00b4048.752 \u00a0\u00a0 Peticionario: \u00a0Tarcila \u00a0Arellana \u00a0Barrera \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0hermanos \u00a0Evelia \u00a0Arellana Barrera y Alejandro Alberto \u00a0Arellana Barrera. \u00a0\u00a0 Accionado: \u00a0Secretaria \u00a0Distrital de Salud de \u00a0Barranquilla y Hospital Universitario CARI E.S.E. \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. MARCO GERARDO MONROY CABRA. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16562","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16562","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16562"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16562\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16562"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}