\u00a0 \u00a0 Sentencia T-097-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-1822180 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de H\u00e9ctor Fabio Giraldo \u00a0Naranjo, \u00a0quien \u00a0act\u00faa por intermedio de apoderado judicial, contra el Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0 del \u00a0 Quind\u00edo, \u00a0 con \u00a0 citaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Armenia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dra. CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados CLARA \u00a0IN\u00c9S \u00a0 VARGAS \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0JAIME \u00a0ARA\u00daJO \u00a0RENTER\u00cdA \u00a0y \u00a0MANUEL \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CEPEDA \u00a0ESPINOSA, \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 competencias \u00a0constitucionales y legales, profiere la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n de las decisiones \u00a0judiciales \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0las Secciones Segunda, Subsecci\u00f3n \u201cB\u201d, y Cuarta, \u00a0ambas \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0y 6 de diciembre de 2007, \u00a0respectivamente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela impetrada por H\u00e9ctor Fabio \u00a0Giraldo \u00a0Naranjo, \u00a0quien \u00a0act\u00faa \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, contra el \u00a0Tribunal Administrativo del Quind\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de buscar la protecci\u00f3n de la \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales al acceso efectivo a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0se\u00f1or H\u00e9ctor Fabio \u00a0Giraldo \u00a0Naranjo, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial, el 20 de septiembre de 2007, \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra el Tribunal Administrativo del Quind\u00edo, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la sentencia dictada el 31 de enero de 2007, dentro del proceso \u00a0de \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0radicado \u00a0con \u00a0el \u00a0N\u00b0 \u00a063-001-2331-2002-0898-00, \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0una v\u00eda de hecho que vulnera \u201cvarios \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d.1 La protecci\u00f3n \u00a0constitucional solicitada, se apoya en los siguientes \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0el accionante, que actuando a nombre \u00a0propio \u00a0y de su familia, compuesta por su c\u00f3nyuge, cuatro hijos y dos hermanos, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda de reparaci\u00f3n directa contra el Municipio de Armenia, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0fuera \u00a0reconocida \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n de los perjuicios materiales \u00a0ocasionados \u00a0por \u00a0los \u00a0trabajos p\u00fablicos realizados por dicho ente territorial, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 inmueble \u00a0 ubicado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 carrera \u00a0 23 \u00a0N\u00b0 \u00a02-34, \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala, que con la demanda demostr\u00f3 que el \u00a0propietario \u00a0inscrito \u00a0del \u00a0citado \u00a0bien, \u00a0es \u00a0el se\u00f1or Jorge Giraldo R\u00edos, su \u00a0padre, \u00a0quien \u00a0falleci\u00f3 \u00a0el \u00a018 \u00a0de noviembre de 1996, y que adicionalmente, su \u00a0madre \u00a0igualmente \u00a0pereci\u00f3 \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001, \u00a0dejando como \u00fanicos \u00a0descendientes \u00a0\u201ca sus hijos H\u00e9ctor Fabio, Sigifredo \u00a0y \u00a0 \u00a0Luz \u00a0 \u00a0Mila \u00a0 \u00a0Giraldo \u00a0 Naranjo\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3, \u00a0 que \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, ni en los alegatos de conclusi\u00f3n, la mencionada \u00a0entidad \u00a0territorial \u00a0cuestion\u00f3, \u00a0ni \u00a0objet\u00f3 la actuaci\u00f3n de la parte actora, \u00a0por la elemental raz\u00f3n de que sab\u00eda en qu\u00e9 calidad actuaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n dictada por la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0demandada, fue recurrida, siendo negado el recurso, bajo la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de que el proceso iniciado por el se\u00f1or Giraldo Naranjo, era de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue objeto de reposici\u00f3n, como requisito de \u00a0procedibilidad \u00a0para \u00a0interponer \u00a0queja \u00a0ante el Consejo de Estado, que mediante \u00a0providencia \u00a0 del \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 estim\u00f3 \u00a0 bien \u00a0 denegado \u00a0el \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, el demandante sostiene que \u00a0todas \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0procesales \u00a0para \u00a0buscar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de sus derechos se \u00a0encuentran \u00a0agotadas, \u00a0qued\u00e1ndole \u00fanicamente el mecanismo extraordinario de la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Fundamentos de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0se\u00f1ala que la condici\u00f3n de \u00a0heredero, \u00a0el momento en el que empieza a adquirirse dicho estatus y las pruebas \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de tal calidad, se encuentran previstos en los art\u00edculos 757, \u00a0975, \u00a0978, \u00a01011, \u00a01013, \u00a01239, \u00a01240, 1298 del C\u00f3digo Civil, disposiciones que \u00a0\u201cdeber\u00e1n \u00a0interpretarse seg\u00fan el sentido corriente \u00a0de \u00a0las \u00a0palabras, \u00a0esto \u00a0es, bajo una interpretaci\u00f3n gramatical\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0forma, \u00a0 \u00a0sostuvo \u00a0 \u00a0que \u00a0jurisprudencialmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0determinado \u00a0que \u00a0(i) \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de heredero se \u00a0consolida \u00a0con \u00a0la muerte del causante; (ii) la ley no exige una prueba \u00fanica o \u00a0particular \u00a0sobre \u00a0la aceptaci\u00f3n de la herencia; (iii) son varias las conductas \u00a0que \u00a0pueden \u00a0en \u00a0un momento dado considerarse como manifestaci\u00f3n de aceptaci\u00f3n \u00a0t\u00e1cita \u00a0o \u00a0expresa \u00a0de \u00a0la \u00a0herencia; \u00a0(iv) las acciones que puede emprender un \u00a0heredero \u00a0 para \u00a0 recuperar \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0de \u00a0la \u00a0herencia, \u00a0son \u00a0\u201c[l]a \u00a0reivindicatoria, \u00a0que \u00a0la promueve iure hereditario, contra \u00a0el \u00a0 poseedor \u00a0 de \u00a0 bienes \u00a0 que \u00a0pertenec\u00edan \u00a0al \u00a0causante \u00a0(\u2026) \u00a0[l]a \u00a0de petici\u00f3n de herencia (\u2026) que \u00a0la \u00a0instaura \u00a0iure propio, contra la persona que invoca igualmente su calidad de \u00a0heredero \u00a0y \u00a0que \u00a0la posee toda o en parte (\u2026) [l]a reivindicatoria consagrada \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a01325 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, que adelanta el heredero tambi\u00e9n iure \u00a0propio, \u00a0no ya contra un heredero putativo o contra quien ocupa la herencia como \u00a0heredero, \u00a0sino \u00a0contra \u00a0un \u00a0tercero \u00a0que \u00a0sea \u00a0poseedor de cosas hereditarias a \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enajenaciones \u00a0 \u00a0verificadas \u00a0 por \u00a0 aqu\u00e9l\u201d3, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el Tribunal Administrativo del Quind\u00edo, en la decisi\u00f3n judicial \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reproche, \u00a0incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho, no solo por haber violado \u00a0las \u00a0 citadas \u00a0 prescripciones \u00a0 jur\u00eddicas, \u00a0 sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0efectuados \u00a0 \u00a0por \u00a0 v\u00eda \u00a0 jurisprudencial, \u00a0 desconociendo \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0calidad \u00a0de \u00a0heredero \u00a0o \u00a0legitimario \u00a0de \u00a0los demandantes la \u00a0adquirieron \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 del \u00a0 fallecimiento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0padre\u201d4, \u00a0 \u00a0 y \u00a0adicionalmente, \u00a0 que \u00a0 eran \u00a0 titulares \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0herencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0el \u00a0actor tutelar, que la sentencia \u00a0cuestionada \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0indica \u00a0que \u00a0los \u00a0actores no demostraron la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0poseedores, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0condici\u00f3n que no debe ser \u00a0probada, \u00a0pues \u00a0es conferida por expreso mandato de la ley, y de otra parte, que \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados no fueron demostrados, desconociendo los documentos \u00a0que \u00a0reposan \u00a0en \u00a0el proceso, que dan cuenta de que el actor efectu\u00f3 la defensa \u00a0de \u00a0sus derechos herenciales ante los organismos de control, y de los perjuicios \u00a0sufridos, \u00a0\u201cya \u00a0que \u00a0era la persona que viv\u00eda en el \u00a0inmueble \u00a0afectado, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende de los documentos referenciados en el \u00a0expediente \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0declaraci\u00f3n recibida por el despacho a la se\u00f1ora \u00a0ISILDA PACHON BUITRAGO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, sostiene el peticionario que la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0heredero \u00a0o \u00a0de \u00a0poseedor \u00a0legal \u00a0del inmueble afectado por la obra \u00a0p\u00fablica, \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0acreditarla, \u00a0pues \u00a0la indemnizaci\u00f3n integral que \u00a0ordena \u00a0la \u00a0ley \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presentan \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0eventos \u00a0debe otorgarse, \u00a0independientemente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0herederos, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el Consejo de Estado, en decisi\u00f3n dictada el 8 de \u00a0marzo de 2007.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica expuesta, \u00a0el \u00a0demandante pide al juez constitucional, que declare la decisi\u00f3n dictada por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Quind\u00edo, \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0como \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho, que vulnera los derechos fundamentales al \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0acceso \u00a0efectivo \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0disponiendo \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0el citado despacho judicial se pronuncie de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0las \u00a0s\u00faplicas \u00a0de la demanda de reparaci\u00f3n directa, \u201cconforme \u00a0a los hechos enunciados, y que se pudieron demostrar en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Pruebas \u00a0pertinentes \u00a0que \u00a0reposan en el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Demanda de reparaci\u00f3n directa presentada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Administrativo del Quind\u00edo, el 15 de agosto de 2002 (folios 2 \u00a0a 23 del cuaderno anexo N\u00b0 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Escritura p\u00fablica N\u00b0 2425 del 12 de junio \u00a0de \u00a01988 \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Tercera \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0(folios 25 a 28 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Certificado \u00a0de libertad y tradici\u00f3n del \u00a0inmueble \u00a0urbano \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la carrera 23 N\u00b0 2-34, lote 17, en el que figura \u00a0como \u00a0titular del derecho real de dominio, el se\u00f1or Jorge Giraldo R\u00edos (folios \u00a029 y 39 ib\u00edd.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Registro de defunci\u00f3n N\u00b0 2045177 de Jorge \u00a0Giraldo R\u00edos, del 18 de noviembre de 1996 (folio 32 ib\u00edd.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Registro \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a02045736 de \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Melva \u00a0Naranjo \u00a0de \u00a0Giraldo, \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001 \u00a0(folio \u00a033 \u00a0ib\u00edd.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Oficio N\u00b0 OJ-337 del 19 de abril de 2002, \u00a0firmado \u00a0por \u00a0la \u00a0Jefe de la Oficina Jur\u00eddica de la Alcald\u00eda de Armenia, en la \u00a0que \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jorge Giraldo R\u00edos, lo siguiente (folio 44 \u00a0ib\u00edd.): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 Municipal \u00a0est\u00e1 \u00a0interesada \u00a0en \u00a0adquirir \u00a0parcialmente el inmueble, situado en la carrera 23 No. \u00a02-34 \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0en \u00a0proceso \u00a0de \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0voluntaria, \u00a0con el objeto de \u00a0reorganizar \u00a0el \u00a0sector \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0del \u00a0Plan \u00a0de Ordenamiento \u00a0Territorial \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a01999-2006, aprobado mediante Acuerdo No. 001 de 1999, \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0obra \u00a0 \u00a0denominada \u00a0 \u00a0\u201cAvenida \u00a0 Catorce \u00a0 de \u00a0Octubre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0esta oficina ubicada en el \u00a0tercer \u00a0piso \u00a0del \u00a0Centro Administrativo Municipal C.A.M., requiere dentro de un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 d\u00edas \u00a0 h\u00e1biles, \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia de la escritura p\u00fablica o t\u00edtulo de \u00a0dominio sobre el inmueble objeto de compra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Certificado de tradici\u00f3n correspondiente \u00a0al inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Carta catastral del predio. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Certificado de conformidad Uso del Suelo, \u00a0expedido por la Curadur\u00eda Urbana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0Usted \u00a0podr\u00e1 \u00a0informarse \u00a0de manera \u00a0personal en \u00e9ste despacho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Aval\u00fao comercial del inmueble de propiedad \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Giraldo \u00a0R\u00edos, \u00a0\u201cpara \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0Armenia.\u201d (folios 49 a 58 ib\u00edd.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Objeci\u00f3n al aval\u00fao presentada por H\u00e9ctor \u00a0Fabio Giraldo Naranjo, el 15 de julio de 2002 (folio 59 ib\u00edd.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0Regional \u00a0Quind\u00edo, firmado por H\u00e9ctor Fabio Giraldo \u00a0Naranjo y otros, en el que indica (folios 69 y 70 ib\u00edd.): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1o. \u00a0Somos cinco (5) familias con casa de \u00a0propiedad \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0Carrera \u00a023 \u00a0con \u00a0calles \u00a02a \u00a0y \u00a03a \u00a0(Avenida 14 de \u00a0octubre). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2o. Desde el momento en que se iniciaron los \u00a0trabajos \u00a0de \u00a0apertura de \u00e9sta Avenida, quienes est\u00e1n haciendo la obra nos han \u00a0estado \u00a0enga\u00f1ando \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: primero la obra se bajaba hasta 2 \u00a0metros, \u00a0luego \u00a0dos \u00a0metros \u00a0y \u00a0medio \u00a0y ahora vamos en siete (7) metros. De tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0para \u00a0entrar \u00a0a nuestras casas debemos subir estos siete (7) metros \u00a0aproximadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3o. \u00a0Cuando \u00a0el Se\u00f1or Alcalde visit\u00f3 \u00e9sta \u00a0obra \u00a0en \u00a0d\u00edas \u00a0pasados \u00a0le \u00a0solicitamos que nos dijera en qu\u00e9 forma \u00edbamos a \u00a0quedar \u00a0los residentes all\u00ed y \u00e9l dijo que si nos opon\u00edamos a la construcci\u00f3n \u00a0de la Avenida, la obra se parar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4o. Nuestra situaci\u00f3n es sumamente cr\u00edtica \u00a0debido \u00a0a \u00a0varios \u00a0factores \u00a0como \u00a0son: el invierno, la altura de las casas, las \u00a0vibraciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0fen\u00f3menos \u00a0 \u00a0naturales, \u00a0 \u00a0propios \u00a0 de \u00a0 nuestra \u00a0regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00e9sta, entre otras razones, nos reunimos \u00a0con \u00a0el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Uriel \u00a0Orjuela, \u00a0Jefe de Infraestructura. Este se\u00f1or qued\u00f3 en \u00a0entregar \u00a0 una \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 lo \u00a0 m\u00e1s \u00a0 pronto \u00a0posible, \u00a0respuesta \u00a0que \u00a0nunca \u00a0lleg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5o. Al se\u00f1or Uriel Orjuela le propusimos que \u00a0nos \u00a0construyera \u00a0las \u00a0casas en el mismo sitio, permiti\u00e9ndole bajar el terreno. \u00a0Aclaramos \u00a0que estas casas fueron reorganizadas con los auxilios del Forec y los \u00a0debidos permisos de Interventores y la curadur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no \u00a0encontrar una respuesta oportuna nos \u00a0vemos \u00a0 en \u00a0(sic) \u00a0imperiosa \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0otras \u00a0instancias \u00a0con \u00a0el fin de que se atienda \u00e9sta \u00a0solicitud cuanto antes y as\u00ed evitar alg\u00fan tipo de improvisto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n presentado ante el \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0por \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio \u00a0Giraldo Naranjo, el 16 de \u00a0octubre de 2001 (folios 71 y 72 ib\u00edd.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Fotograf\u00edas \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0(folios \u00a098 \u00a0a \u00a0104 \u00a0ib\u00edd.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Memorial remitido por H\u00e9ctor Fabio Giraldo \u00a0Naranjo, \u00a0al \u00a0Curador \u00a0Urbano \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de Armenia, el 9 de agosto de 2002 \u00a0(folio 115 ib\u00edd.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Escrito \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n de la demanda de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0en \u00a0el que la apoderada judicial de H\u00e9ctor Fabio Giraldo \u00a0Naranjo, \u00a0 indica \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0\u201c[l]a \u00a0integra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0HECTOR \u00a0FABIO \u00a0GIRALDO \u00a0NARANJO, \u00a0quien act\u00faa en su propio \u00a0nombre \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0su \u00a0familia, \u00a0compuesta por su c\u00f3nyuge se\u00f1ora CARMELINA \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0y \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0JUAN CARLOS GIRALDO CASTA\u00d1O, YULA MERCEDES Y \u00a0FABIAN \u00a0MAURICIO GIRALDO y en representaci\u00f3n de sus hermanos, SIGIFREDO GIRALDO \u00a0NARANJO \u00a0Y \u00a0LUZ \u00a0MILA \u00a0GIRALDO NARANJO, herederos del se\u00f1or JORGE GIRALDO RIOS, \u00a0propietario \u00a0del inmueble ubicado en la carrera 23 N\u00famero 2-34, de la ciudad de \u00a0Armenia.\u201d (folios 124 y 125 ib\u00edd.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Escrito de contestaci\u00f3n de la demanda de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0presentado \u00a0por el Municipio de Armenia (folios 136 a 149 \u00a0ib\u00edd.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Acta de la audiencia p\u00fablica realizada el \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo de 2004, en la que fue recepcionado el testimonio de Isilda Pach\u00f3n \u00a0Buitrago (folios 4 a 6 del anexo N\u00b0 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Dictamen \u00a0pericial \u00a0realizado al inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a023 \u00a0N\u00b0 \u00a02-34 \u00a0de la ciudad de Armenia (folios 83 a 93 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Sentencia \u00a0 dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Quind\u00edo, \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero de 2007, que dispuso negar las \u00a0s\u00faplicas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0\u201cno \u00a0est\u00e1n \u00a0legitimados \u00a0en \u00a0la \u00a0causa material por \u00a0activa \u00a0para \u00a0la \u00a0prosperidad de sus pretensiones, lo que trae como consecuencia \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0sean \u00a0denegadas.\u201d (folios 208 a 221 \u00a0ib\u00edd.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Providencia emanada el 7 de marzo de 2007, \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Quind\u00edo, \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0\u201c[d]enegar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n incoado el 8 de febrero de \u00a02007 \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la parte demandante contra la sentencia proferida en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0por \u00a0las razones precedentes.\u201d (folios \u00a0227 a 230 ib\u00edd.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Auto del 27 de abril de 2007, dictado por \u00a0el \u00a0Tribunal Administrativo del Quind\u00edo, que resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0el \u00a0de queja, impetrado por el apoderado de la parte demandante \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 (folios \u00a0 237 \u00a0 y \u00a0 238 \u00a0ib\u00edd.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 DECISIONES \u00a0 JUDICIALES \u00a0 OBJETO \u00a0DE \u00a0REVISI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sentencia de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0llegar a esta conclusi\u00f3n, el juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia se\u00f1al\u00f3 que excepcionalmente tramit\u00f3 acciones de tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0defectos \u00a0sustantivos, \u00a0f\u00e1cticos o procedimentales, no obstante el interesado contara con \u00a0otro \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa judicial, siempre y cuando demostrara la existencia \u00a0de un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0desnaturalizaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 tenido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actualidad \u00a0 este \u00a0 mecanismo \u00a0constitucional, \u00a0\u201cllegando al punto de quebrantar el \u00a0orden \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0por desconocimiento del principio de la cosa \u00a0juzgada\u201d8, \u00a0 ha \u00a0 replanteado \u00a0 su \u00a0 postura \u00a0 jurisprudencial, \u00a0\u201cpara \u00a0concluir \u00a0que \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0interpone para \u00a0controvertir \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales\u201d9, bajo la consideraci\u00f3n de que \u00a0es \u00a0al juez competente a quien le corresponde resolver de manera definitiva, las \u00a0controversias \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0surjan en cualquier instancia, siguiendo para el \u00a0efecto \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0claro \u00a0y \u00a0preciso \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 para \u00a0 as\u00ed \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0sujeci\u00f3n al procedimiento consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0concede \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de encontrar en el aparato de \u00a0justicia \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0y \u00a0una \u00a0instancia \u00a0final \u00a0a \u00a0sus conflictos, \u00a0evitando \u00a0litigios interminables, y brindando la seguridad jur\u00eddica y el debido \u00a0proceso \u00a0que deben tener las decisiones judiciales dentro de un Estado Social de \u00a0Derecho\u201d.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0atendiendo el \u00a0car\u00e1cter \u00a0falible \u00a0del \u00a0que \u00a0son \u00a0titulares \u00a0las \u00a0decisiones judiciales, se han \u00a0establecido \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0y extraordinarios que permiten su revisi\u00f3n \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0propias \u00a0jurisdicciones, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 31 Superior, las sentencias podr\u00e1n ser apeladas o \u00a0consultadas, \u00a0 salvo \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0\u201ces \u00a0decir, \u00a0que, \u00a0como \u00a0regla general, las sentencias judiciales, \u00a0esto \u00a0es, las providencias que ponen t\u00e9rmino a un proceso, pueden ser objeto de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por otro juez, superior funcional del que las emiti\u00f3; existe adem\u00e1s \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n y revisi\u00f3n, en los t\u00e9rminos previstos en la ley, que se conf\u00edan \u00a0a \u00a0los \u00a0Tribunales Supremos de cada jurisdicci\u00f3n, o sea, a los Jueces con mayor \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profesional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 experiencia\u201d.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no tiene \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0realizar \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0examen \u00a0judicial de las decisiones \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0cualquier juez de la rep\u00fablica, \u201cpues \u00a0sus \u00a0decisiones est\u00e1n sometidas al imperio de la ley, sin olvidar la defensa de \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0accionan \u00a0 \u00a0el \u00a0 aparato \u00a0jurisdiccional\u201d.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, \u00a0que \u00a0por seguridad jur\u00eddica y por \u00a0respeto \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0puede \u00a0permitirse \u00a0la \u00a0interinidad \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones, \u00a0ni \u00a0la \u00a0existencia de la tutela como instancia \u00faltima de todos los \u00a0procesos \u00a0y \u00a0acciones, \u00a0pues tanto la Corte Suprema de Justicia, como el Consejo \u00a0de \u00a0Estado, son \u00f3rganos de cierre de sus respectivas jurisdicciones, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0sus decisiones son \u00faltimas, intangibles e inmodificables, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 228 y 230 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, la administraci\u00f3n de justicia es independiente en sus \u00a0decisiones, \u00a0 y \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0solamente \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este contexto, concluy\u00f3 que \u201cintervenir \u00a0en el sentido de la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n que \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0hace el Juez Natural viola sus atributos esenciales, a la vez que \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas depende del criterio objetivo y \u00a0justo \u00a0del juzgador, de su apreciaci\u00f3n de la realidad, y de la concordancia del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico\u201d.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0el apoderado judicial del accionante, reiterando como lo indic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de tutela, que el Tribunal Administrativo del Quind\u00edo, no se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0centrando \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n, en la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa \u00a0de \u00a0los actores, \u201cdel cual dedujo sus consideraciones \u00a0y \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0parcial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicit\u00f3 que al momento de \u00a0resolverse \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0centrarse \u00a0en \u00a0la cuesti\u00f3n \u00a0relativa \u00a0 a \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0se \u00a0determine la existencia de una v\u00eda de hecho judicial, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0errada \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0lo contencioso administrativo \u00a0concluy\u00f3 que no exist\u00eda legitimaci\u00f3n en la causa por activa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, estim\u00f3 que en el evento de que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0considere \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial objeto de reproche \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del asunto planteado en la demanda de reparaci\u00f3n directa, \u00a0estudie \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0de hecho que resultan evidentes y manifiestas, \u201crespecto \u00a0al \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0CALIDAD \u00a0DE HEREDERO Y DE LA \u00a0LEGITIMACI\u00d3N \u00a0POR \u00a0ACTIVA EN LAS ACCIONES DE REPARACI\u00d3N DIRECTA\u201d15, ordenando en \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad judicial demandada, profiera sentencia de fondo \u00a0\u201cen \u00a0la demanda cuya decisi\u00f3n final se impugn\u00f3 por \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0que \u00a0me \u00a0est\u00e1n \u00a0negando\u201d.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
El 6 de diciembre de 2007, la Secci\u00f3n Cuarta \u00a0del \u00a0 Consejo \u00a0 de \u00a0 Estado, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, por considerar que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la reiterada jurisprudencia dictada por ese despacho judicial, \u00a0la \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0impetradas \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales deben ser \u00a0rechazadas, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0(i) \u00a0el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no \u00a0previ\u00f3 \u00a0tal \u00a0posibilidad; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0art\u00edculo 40 del Decreto 2591 de 1991, que \u00a0establec\u00eda \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional contra \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0inexequible mediante sentencia C-543 de \u00a01992, \u00a0pronunciamiento \u00a0que permiti\u00f3 de manera excepcional, impetrar la acci\u00f3n \u00a0tutelar \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de una v\u00eda de hecho, siempre y cuando obedezca a una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absurda \u00a0y \u00a0grosera, \u00a0\u201cposici\u00f3n que esta \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compartido\u201d17; \u00a0(iii) \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0C-590 \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0desconoci\u00f3 el car\u00e1cter de cosa \u00a0juzgada \u00a0contenido en la sentencia C-543 de 1992, determinando que la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0procede \u00a0contra \u00a0todas \u00a0las sentencias, \u201ca\u00fan \u00a0las \u00a0que \u00a0resuelven \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, siempre que se den \u00a0las \u00a0causales \u00a0de procedencia que ella misma estableci\u00f3, desconociendo no s\u00f3lo \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 imperante\u201d.18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, y amparado en el valor de la \u00a0cosa \u00a0 juzgada \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0su posici\u00f3n jurisprudencial, rechazando en consecuencia la acci\u00f3n de \u00a0tutela incoada por el se\u00f1or Giraldo Naranjo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Tr\u00e1mite \u00a0 surtido \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0Auto \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2008, el \u00a0expediente \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 fue \u00a0 seleccionado \u00a0 y \u00a0repartido \u00a0a \u00a0este \u00a0Despacho. \u00a0Posteriormente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mediante prove\u00eddo del 21 de mayo del mismo a\u00f1o, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0integrar \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0el \u00a0contradictorio y allegar elementos \u00a0probatorios adicionales, dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrimero. Poner \u00a0en \u00a0conocimiento del Municipio de Armenia el contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela presentada por el se\u00f1or H\u00e9ctor Fabio Giraldo Naranjo \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo del Quind\u00edo, y de los fallos de instancia, \u00a0proferidos \u00a0por la Secci\u00f3n Segunda y la Secci\u00f3n Cuarta, Sala de lo Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0el \u00a011 \u00a0de octubre de 2007 y el 06 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, para que en el t\u00e9rmino de tres (03) d\u00edas h\u00e1biles \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la notificaci\u00f3n de esta providencia, manifieste lo que \u00a0estime conveniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Solicitar, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la Secretar\u00eda General de esta corporaci\u00f3n, a la Secretar\u00eda del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Quind\u00edo \u00a0para \u00a0que \u00a0en el t\u00e9rmino de diez d\u00edas \u00a0allegue \u00a0copia \u00a0del \u00a0conjunto de pruebas que fueron incluidas dentro del proceso \u00a0n\u00famero \u00a000898\/2002 \u00a0o tambi\u00e9n 63-0012331-2002-0898-00, interpuesto por H\u00e9ctor \u00a0Fabio \u00a0Giraldo \u00a0Naranjo \u00a0contra \u00a0el \u00a0Municipio de Armenia, como consecuencia del \u00a0Auto \u00a0 calendado \u00a0 22 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003, \u00a0especialmente, \u00a0los \u00a0testimonios, \u00a0documentos y el peritaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 \u00a0Suspender \u00a0 \u00a0el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 para \u00a0fallar \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0se \u00a0practiquen y valoren las pruebas se\u00f1aladas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino concedido en la citada \u00a0providencia, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Quind\u00edo \u00a0alleg\u00f3 \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0solicitadas \u00a0mediante oficio N\u00b0 1506 del 6 de junio de 2008. Por su \u00a0parte, el Municipio de Armenia, guard\u00f3 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar \u00a0la decisi\u00f3n proferida dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en los art\u00edculos 86 y \u00a0241-9 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con los art\u00edculos 31 a 36 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Presentaci\u00f3n del caso y planteamiento del \u00a0problema jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0el se\u00f1or \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio \u00a0Giraldo \u00a0Naranjo, actuando por intermedio de apoderado judicial, \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra el Tribunal Administrativo del Quind\u00edo, por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0la sentencia dictada el 31 de enero de 2007, dentro del proceso de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0iniciado \u00a0junto \u00a0con \u00a0sus \u00a0hermanos \u00a0Sigifredo \u00a0y Luz Mila \u00a0Giraldo \u00a0Naranjo, \u00a0contra el Municipio de Armenia, que buscaba la indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0por \u00a0las \u00a0obras \u00a0p\u00fablicas \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Avenida Catorce de octubre, y respecto del cual el citado \u00a0despacho \u00a0judicial estim\u00f3 que no estaban legitimados en la causa por activa, en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0demostraron \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0herederos de Jorge Giraldo R\u00edos, su \u00a0padre, \u00a0es \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que vulnera en su sentir los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia y al debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0autoridad judicial demandada, dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de tutela de primera instancia, \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio. \u00a0Lo \u00a0mismo \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de Armenia, que fue \u00a0vinculada \u00a0en sede de revisi\u00f3n, como tercero con inter\u00e9s en las resultas de la \u00a0acci\u00f3n tutelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Secci\u00f3n Segunda, Subsecci\u00f3n \u201cB\u201d del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de octubre de 2007, luego de \u00a0efectuar \u00a0algunas \u00a0consideraciones referentes a la postura jurisprudencial de la \u00a0Sala, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales, \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 rechazar \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0solicitado, \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201c[p]retender \u00a0 que \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0controviertan \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0que ponen t\u00e9rmino a un proceso, contrar\u00eda el art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta \u00a0acci\u00f3n \u00a0fue instituida como \u00a0mecanismo \u00a0subsidiario \u00a0y residual y no en una instancia m\u00e1s para el accionante \u00a0vencido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 judicial.\u201d19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada la decisi\u00f3n, la Secci\u00f3n Cuarta de \u00a0la \u00a0misma \u00a0Corporaci\u00f3n se atuvo a lo decidido por el a \u00a0quo, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que (i) la acci\u00f3n de tutela no \u00a0est\u00e1 \u00a0instituida para controvertir decisiones judiciales; (ii) la prescripci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0viable \u00a0su procedencia, fue declarada inexequible por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0mediante \u00a0sentencia C-543 de 1992, permitiendo intentarla \u00a0\u00fanicamente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0absurdo \u00a0y \u00a0grosero, \u201c[p]osici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0no \u00a0ha \u00a0compartido\u201d20, \u00a0y (iii) el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional en sentencia C-590 de 2005, desconoci\u00f3 el car\u00e1cter de \u00a0cosa \u00a0 juzgada \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-543 \u00a0de \u00a01992, \u00a0estableciendo \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0tutela procede contra todas las sentencias, a\u00fan las que \u00a0resuelven \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se den las \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0que ella misma estableci\u00f3, desconociendo no s\u00f3lo su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 sino \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 imperante.\u201d21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0en esta \u00a0oportunidad \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0determinar \u00a0si \u00a0vulnera \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0acceso \u00a0efectivo a la administraci\u00f3n de justicia y al debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio Giraldo Naranjo, la circunstancia de que el Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Quind\u00edo, \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n dictada el 31 de enero de 2007, \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0radicada \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a063-001-2331-2002-0898-00, \u00a0hubiera \u00a0considerado \u00a0que \u00a0no estaba legitimado en la \u00a0causa \u00a0por \u00a0activa, junto con sus hermanos Sigifredo y Luz Mila Giraldo Naranjo, \u00a0para \u00a0buscar \u00a0el \u00a0resarcimiento de los perjuicios ocasiones por la construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Avenida \u00a0Catorce de Octubre, bajo la consideraci\u00f3n de que los registros \u00a0civiles \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0allegados \u00a0no \u00a0resultaban \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0demostrar la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0herederos, \u00a0y \u00a0si en consecuencia, dicha decisi\u00f3n se constituye en \u00a0una v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver el problema jur\u00eddico \u00a0planteado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0har\u00e1 \u00a0referencia (i) a los lineamientos jurisprudenciales \u00a0efectuados \u00a0por esta Corporaci\u00f3n, en relaci\u00f3n con la procedencia de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales; (ii) legitimaci\u00f3n en la causa por \u00a0activa \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa y (iii) an\u00e1lisis y soluci\u00f3n del \u00a0caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Lineamientos jurisprudenciales efectuados \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra providencias judiciales. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de la Corte ha advertido de \u00a0manera \u00a0reiterada, \u00a0que la acci\u00f3n de tutela en principio, no procede contra las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0cualquier autoridad judicial, en tanto (i) se trata \u00a0de \u00a0 decisiones \u00a0 que \u00a0 constituyen \u00a0\u00e1mbitos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0profesionalmente \u00a0formados para aplicar la Constituci\u00f3n y la ley; (ii) el valor \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0de \u00a0las decisiones que resuelven las controversias planteadas \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces y la garant\u00eda del principio de seguridad jur\u00eddica y (iii) la \u00a0autonom\u00eda \u00a0e \u00a0independencia \u00a0que \u00a0caracteriza el poder judicial, como principio \u00a0estructurante \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 estados \u00a0 democr\u00e1ticos.22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, este par\u00e1metro fue morigerado a \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 C-543 \u00a0 de \u00a0 199223, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que es \u00a0posible \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional, \u00a0cuando \u00a0el pronunciamiento del \u00a0funcionario \u00a0 judicial, \u00a0 equivale \u00a0 a \u00a0 una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0o \u00a0el capricho y que no obedezca a una correcta interpretaci\u00f3n y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 ordenamiento \u00a0 \u00a0jur\u00eddico.24 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0Corte en esa oportunidad sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, de conformidad con el concepto \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0autoridades p\u00fablicas, no cabe duda de que los jueces tienen \u00a0esa \u00a0calidad en cuanto les corresponde la funci\u00f3n\u00a0 de administrar justicia \u00a0y \u00a0sus \u00a0resoluciones \u00a0son \u00a0obligatorias para los particulares y tambi\u00e9n para el \u00a0Estado. \u00a0En \u00a0esa condici\u00f3n no est\u00e1n excluidos de la acci\u00f3n de tutela respecto \u00a0de \u00a0actos u omisiones que vulneren o amenacen derechos fundamentales, lo cual no \u00a0significa \u00a0que proceda dicha acci\u00f3n contra sus providencias. As\u00ed, por ejemplo, \u00a0nada \u00a0obsta para que por la v\u00eda de la tutela se ordene al juez que ha incurrido \u00a0en \u00a0dilaci\u00f3n injustificada en la adopci\u00f3n de decisiones a su cargo que proceda \u00a0a \u00a0resolver \u00a0o\u00a0 \u00a0que \u00a0observe \u00a0con \u00a0diligencia los t\u00e9rminos judiciales, ni \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0constitucionales la utilizaci\u00f3n de esta figura ante \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0imputables \u00a0al \u00a0funcionario por medio de las cuales se desconozcan o \u00a0amenacen \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0cuando \u00a0la decisi\u00f3n pueda \u00a0causar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0para lo cual s\u00ed est\u00e1 constitucionalmente \u00a0autorizada \u00a0la \u00a0tutela \u00a0pero como mecanismo transitorio cuyo efecto, por expreso \u00a0mandato \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0es \u00a0puramente \u00a0temporal \u00a0y \u00a0queda supeditado a lo que se \u00a0resuelva \u00a0de \u00a0fondo \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0ordinario \u00a0competente \u00a0(art\u00edculos \u00a086 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991). En hip\u00f3tesis como \u00a0estas \u00a0no \u00a0puede hablarse de atentado alguno contra\u00a0 la seguridad jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los asociados, sino que se trata de hacer realidad los fines que persigue la \u00a0justicia\u201d \u00a0 \u00a0 (negrillas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0este \u00a0momento, \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0empieza \u00a0a \u00a0decantar los par\u00e1metros para que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0tutelar \u00a0tenga \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 encuentren \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0construcci\u00f3n que ha venido efectu\u00e1ndose de manera paulatina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 proced\u00eda \u00a0 contra \u00a0 decisiones \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0jurisdiccionales, \u00a0\u00fanicamente \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0constataba \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0defecto \u00a0 \u00a0sustantivo, \u00a0 procedimental, \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 u \u00a0org\u00e1nico25, \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0variando \u00a0a \u00a0medida \u00a0que \u00a0surg\u00edan \u00a0otros \u00a0asuntos, \u00a0en \u00a0los que la Corte encontr\u00f3 que no siempre las v\u00edas de hecho, eran \u00a0producto \u00a0del capricho y la arbitrariedad de la autoridad judicial, pero que sin \u00a0embargo, \u00a0 se \u00a0 trataba \u00a0 de \u00a0 decisiones \u00a0 inadmisibles \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0constitucional, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0desarrollo dogm\u00e1tico sobre el tema, \u00a0continu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ampli\u00e1ndose.26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, la Corte m\u00e1s adelante \u00a0consider\u00f3 \u00a0 necesario \u00a0 efectuar \u00a0un \u00a0ajuste \u00a0terminol\u00f3gico \u00a0a \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cv\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 hecho\u201d, \u00a0acogiendo \u00a0como m\u00e1s apropiada la de causales de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0contra providencias judiciales, denominaci\u00f3n que comprende un cat\u00e1logo \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio \u00a0de \u00a0posibilidades, \u00a0que en \u00faltimas est\u00e1n encaminadas a lograr la \u00a0garant\u00eda \u00a0efectiva \u00a0y \u00a0material \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales, que pueden ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad judicial.27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo, \u00a0fue recogido \u00a0finalmente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 C-590 \u00a0 de \u00a0 200528, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0determin\u00f3 \u00a0unos \u00a0presupuestos de procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0generales, que est\u00e1n encaminados a la determinaci\u00f3n de la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0desde el punto de vista formal, y otros \u00a0espec\u00edficos, \u00a0 referidos \u00a0 al \u00a0 estudio \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0las \u00a0causales especiales de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales, respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0solamente \u00a0es \u00a0necesario la configuraci\u00f3n de una de ellas, la \u00a0Corte \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0son: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0defecto \u00a0material \u00a0o \u00a0sustantivo, \u00a0que se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n judicial objeto de reproche, se apoya en normas \u00a0inexistentes \u00a0o \u00a0inconstitucionales \u00a0o \u00a0que \u00a0presentan \u00a0una \u00a0evidente \u00a0y grosera \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre los fundamentos y la decisi\u00f3n; (ii) el defecto org\u00e1nico, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario judicial que profiri\u00f3 la providencia \u00a0impugnada, \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia; \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0defecto \u00a0procedimental, \u00a0que se \u00a0origina \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0 dicta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0apartado \u00a0completamente \u00a0del procedimiento dispuesto en el ordenamiento jur\u00eddico; (iv) el \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico, surge cuando el apoyo probatorio en que se bas\u00f3 el juez para \u00a0aplicar \u00a0una \u00a0determinada \u00a0norma \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0inadecuado; \u00a0(v) \u00a0el \u00a0error \u00a0inducido, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta cuando el juez fue v\u00edctima de un enga\u00f1o por parte \u00a0de \u00a0terceros \u00a0y \u00a0ese \u00a0enga\u00f1o \u00a0lo \u00a0condujo a la toma de una decisi\u00f3n que afecta \u00a0derechos \u00a0fundamentales; \u00a0(vi) la decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, cuando la decisi\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos, en el entendido que precisamente \u00a0en \u00a0esa \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0reposa \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de su \u00f3rbita funcional; (vii) el \u00a0desconocimiento \u00a0del precedente, que se presenta, verbi \u00a0gratia, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte Constitucional establece el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando \u00a0sustancialmente \u00a0 dicho \u00a0 alcance \u00a0 y \u00a0 (viii) \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Legitimaci\u00f3n en la causa por activa en la \u00a0acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 90 Superior, se constituye en el \u00a0fundamento \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0patrimonial \u00a0del Estado, al \u00a0establecer \u00a0que \u201cresponder\u00e1 patrimonialmente por los \u00a0da\u00f1os \u00a0antijur\u00eddicos \u00a0que \u00a0le \u00a0sean \u00a0imputables, \u00a0causados por la acci\u00f3n o la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas\u201d, cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0echaba \u00a0de \u00a0menos en vigencia de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1886, en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0una prescripci\u00f3n normativa que diera cuenta de la funci\u00f3n \u00a0reparatoria \u00a0 del \u00a0Estado, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como lo puso de presente esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0pronunciamiento34, esto no sirvi\u00f3 de pretexto \u00a0para \u00a0que el Consejo de Estado, acudiendo a algunas normas constitucionales bajo \u00a0un \u00a0 criterio \u00a0finalista, \u00a0encontrara \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0titular \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0patrimonial \u00a0en un momento determinado. Al respecto, sostuvo el \u00a0Tribunal Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Constituci\u00f3n de 1991 introdujo en el \u00a0ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 colombiano \u00a0 el \u00a0 fundamento \u00a0 constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0patrimonial del Estado. En efecto, antes de su entrada en vigor \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0que contemplara expresamente la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0reparatoria \u00a0estatal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0no \u00a0impidi\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0encontrara \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0dicha \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0distintas \u00a0disposiciones de la Constituci\u00f3n de 1886, tales \u00a0como \u00a0los art\u00edculos 2\u00ba, 16 y 30, que consagraban el principio de legalidad, el \u00a0deber \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0proteger \u00a0la vida, honra y bienes de los ciudadanos y la \u00a0garant\u00eda \u00a0de la propiedad privada y de los dem\u00e1s derechos adquiridos con justo \u00a0t\u00edtulo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, ha considerado el int\u00e9rprete \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n en cita, adem\u00e1s de consagrar la cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de responsabilidad patrimonial del Estado, se constituye tambi\u00e9n en el \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 extracontractual, \u00a0 precontractual \u00a0 y \u00a0contractual, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0centrales de dicho r\u00e9gimen son el \u00a0da\u00f1o antijur\u00eddico y la imputabilidad al Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, desde una perspectiva legal y con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0materializar \u00a0esta \u00a0garant\u00eda \u00a0institucional, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 86 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso Administrativo, prev\u00e9 que \u201c[l]a \u00a0persona \u00a0interesada podr\u00e1 demandar directamente la reparaci\u00f3n del da\u00f1o cuando \u00a0la \u00a0causa \u00a0sea \u00a0un \u00a0hecho, \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0administrativa o la \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0temporal o permanente del inmueble por causa de trabajos p\u00fablicos o \u00a0por cualquiera otra causa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, permite a las entidades p\u00fablicas \u00a0\u201cpromover \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0resulten \u00a0condenadas \u00a0o hubieren conciliado por una actuaci\u00f3n administrativa originada en \u00a0culpa \u00a0grave \u00a0o \u00a0dolo \u00a0de \u00a0un \u00a0servidor \u00a0o \u00a0ex \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que no estuvo \u00a0vinculado \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0respectivo, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0resulten \u00a0perjudicadas \u00a0por \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n de un particular o de otra entidad p\u00fablica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comoquiera \u00a0que la discusi\u00f3n constitucional \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte debe desatar en esta oportunidad, esta encaminada a determinar la \u00a0sostenibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Administrativo del \u00a0Quind\u00edo, \u00a0el \u00a031 \u00a0de enero de 2007, dentro de la acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa \u00a0iniciada \u00a0por \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio Giraldo Naranjo, y de sus hermanos Sigifredo y Luz \u00a0Mila, \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0negar las pretensiones de la demanda, por cuanto no estaban \u00a0legitimados \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0por \u00a0activa \u00a0para solicitar el reconocimiento de los \u00a0perjuicios \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de una obra p\u00fablica, por cuanto los \u00a0registros \u00a0civiles \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0no \u00a0son \u00a0prueba suficiente para acreditar la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0herederos, la Sala har\u00e1 referencia \u00fanicamente a la titularidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n en la acci\u00f3n establecida en el inciso primero del art\u00edculo \u00a086 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0titularidad de la acci\u00f3n de reparaci\u00f3n \u00a0directa35, \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0cualquier persona, entendi\u00e9ndose para tal \u00a0efecto, \u00a0\u201ctoda persona natural o jur\u00eddica, nacional \u00a0o \u00a0 \u00a0extranjera, \u00a0 mayor \u00a0 o \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 edad\u201d36, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0diferente de la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causa \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0activa37, \u00a0en virtud de la cual quien \u00a0busca \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0antijur\u00eddico \u00a0ocasionado \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0debe \u00a0tener \u201cun inter\u00e9s directo \u00a0en \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria, \u00a0sea \u00a0porque efectivamente sufri\u00f3 el da\u00f1o \u00a0causado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0entidad \u00a0p\u00fablica, \u00a0sea \u00a0porque \u00a0obtuvo \u00a0los \u00a0derechos \u00a0para \u00a0esgrimirlos \u00a0en \u00a0juicio por razones sucesorales o de negociaci\u00f3n por acto entre \u00a0vivos\u201d38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0aspecto no ha sido ajeno al desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0 que \u00a0 \u201c[e]l \u00a0ordenamiento \u00a0contencioso \u00a0administrativo \u00a0(art. \u00a086 \u00a0C. \u00a0C. \u00a0A.) \u00a0en \u00a0materia de la acci\u00f3n de reparaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0otorga \u00a0el \u00a0derecho de acci\u00f3n a la persona interesada y no condiciona \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0a la demostraci\u00f3n con la presentaci\u00f3n de la demanda, de su real \u00a0inter\u00e9s \u00a0 porque \u00a0 \u00e9ste \u00a0 es \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0probanza \u00a0en \u00a0juicio\u201d.39 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0ha \u00a0dispuesto \u00a0que \u00a0para estar \u00a0legitimado \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0por \u00a0activa \u00a0por esta cuerda procesal, \u00fanicamente es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0damnificado \u00a0por el da\u00f1o \u00a0antijur\u00eddico \u00a0provocado por una autoridad p\u00fablica, para imputar la titularidad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0subjetivo, la cual no se puede deducir de la calidad de heredero o \u00a0pariente. \u00a0Al respecto, el Tribunal Supremo de lo Contencioso Administrativo, ha \u00a0indicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0pertinente \u00a0aclarar \u00a0que en \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0la legitimaci\u00f3n en la \u00a0causa \u00a0por activa la tiene todo aquel que alega la condici\u00f3n de damnificado con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0imputa \u00a0al \u00a0demandado, la cual no deriva de la condici\u00f3n de \u00a0heredero, \u00a0y es la condici\u00f3n de damnificado la que se \u00a0debe \u00a0acreditar \u00a0en \u00a0el curso del proceso para tener derecho a la indemnizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reclama\u201d.40 \u00a0(Subrayas \u00a0y \u00a0negrillas por \u00a0fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0misma \u00a0orientaci\u00f3n jurisprudencial fue \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 23 de abril de 200841, al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]n las acciones de reparaci\u00f3n directa \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0por \u00a0activa \u00a0la \u00a0tiene todo aquel que alega la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0damnificado \u00a0con \u00a0el hecho que se imputa al demandado, siendo la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de damnificado la que se debe acreditar en el curso del proceso para \u00a0tener derecho a la indemnizaci\u00f3n que se reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, se concluye que si \u00a0bien, \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0no necesitan acreditar su condici\u00f3n de parientes de la \u00a0v\u00edctima \u00a0para que se les reconozca su legitimaci\u00f3n en la causa, pues basta que \u00a0acuda \u00a0como \u00a0damnificados, \u00a0para obtener sentencia favorable de fondo, s\u00ed deben \u00a0demostrar \u00a0esa condici\u00f3n de damnificados, que, a su vez, puede ser inferida, de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la calidad de parientes en los grados m\u00e1s cercanos de la \u00a0v\u00edctima\u201d. (Subrayas y negrillas por fuera del texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 consideraciones \u00a0 expuestas, \u00a0 son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0que la Corte concluya que el alcance efectuado por el Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0a \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n en la acci\u00f3n de reparaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 86 del C\u00f3digo Contencioso Administrativo, \u00a0armoniza \u00a0claramente \u00a0con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 90 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0con el deber establecido para las autoridades judiciales, en este \u00a0caso \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, \u00a0de \u00a0garantizar la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los valores, principios y derechos fundamentales, raz\u00f3n por la \u00a0cual emprender\u00e1 el estudio del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 An\u00e1lisis \u00a0 y \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de realizar el estudio del asunto \u00a0puesto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala en esta oportunidad, inicialmente deber\u00e1 \u00a0constatar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos generales de procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 contra \u00a0 providencias \u00a0 judiciales \u00a0 dispuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 constitucional, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0de \u00a0ser \u00a0satisfechos, \u00a0permitir\u00e1 \u00a0determinar \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 si \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Quind\u00edo, \u00a0el \u00a031 \u00a0de enero de 2007, constituye una v\u00eda de \u00a0hecho que vulnera los derechos fundamentales del peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0contexto, \u00a0la Sala encuentra que el \u00a0asunto \u00a0sub \u00a0examine \u00a0es \u00a0de \u00a0relevancia \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0la autoridad judicial demandada al considerar \u00a0que \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0Fabio, \u00a0Sifigredo \u00a0y \u00a0Luz \u00a0Mila \u00a0Giraldo \u00a0Naranjo, \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0por \u00a0activa \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de reparaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 \u00a0 iniciada \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Municipio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Armenia \u00a0 \u00a0(Rad. \u00a063-001-2331-2002-0898-00), \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0no \u00a0resultaban \u00a0id\u00f3neos para acreditar la condici\u00f3n de \u00a0herederos, \u00a0est\u00e1 \u00a0haciendo nugatorio el derecho fundamental al debido proceso y \u00a0al \u00a0acceso \u00a0efectivo a la administraci\u00f3n de justicia, pues como qued\u00f3 dicho en \u00a0la \u00a0parte dogm\u00e1tica de esta providencia, para ser titular de la pretensi\u00f3n por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0procesal, \u00a0basta con acreditar en el curso del proceso la condici\u00f3n \u00a0de damnificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0requisito \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0subsidiariedad \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0cumplido, \u00a0pues el \u00a0accionante \u00a0agot\u00f3 \u00a0los medios de defensa judicial otorgados por el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, como enseguida se indicar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia objeto de reproche que dispuso \u00a0denegar \u00a0las \u00a0pretensiones de la demanda de reparaci\u00f3n directa, fue dictada por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n del Tribunal Administrativo del Quind\u00edo, el 31 de enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0siendo notificada por edicto el 6 de febrero del mismo a\u00f1o, cobrando \u00a0fuerza \u00a0 \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0el \u00a0 8 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 mes.42 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado en t\u00e9rmino recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n43, la misma autoridad judicial \u00a0dispuso \u00a0denegarlo \u00a0mediante \u00a0providencia del 7 de marzo de 2007, por considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00fanica instancia, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 164 de la Ley 446 de 1998. Contra \u00a0este \u00a0 \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 \u201cpara \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0al procedimiento legal previo al RECURSO \u00a0DE \u00a0QUEJA \u00a0que \u00a0interpondr\u00e9 \u00a0ante el Honorable Consejo de Estado\u201d44, el cual fue \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0el 27 de abril de 2007, en el sentido de \u00a0confirmar \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 recurrida, \u00a0 por \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0\u201cla \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en el proceso de la referencia, se \u00a0estim\u00f3 \u00a0en \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0millones \u00a0setecientos \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($ \u00a067.750.000.oo) \u00a0cuant\u00eda \u00a0\u00e9sta \u00a0inferior \u00a0a \u00a0los \u00a0quinientos \u00a0salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0(500 \u00a0S.M.L.M.V), \u00a0se\u00f1alados \u00a0por la normatividad \u00a0vigente \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00e9poca de la interposici\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n instaurado \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia\u201d45. \u00a0 La \u00a0 misma \u00a0 providencia \u00a0dispuso \u00a0 ordenar \u00a0 la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 copias \u00a0aut\u00e9nticas \u00a0al \u00a0recurrente, \u00a0\u201cpara \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0interponga \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Queja, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 advierte\u201d46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto el citado recurso, el Consejo de \u00a0Estado \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a018 de julio de 200747, \u00a0que \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0por \u00a0estado \u00a0el \u00a08 \u00a0de agosto de la misma anualidad, estim\u00f3 bien denegado el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad procesal \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante, permite concluir adicionalmente que satisfizo el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0inmediatez, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la acci\u00f3n de amparo constitucional fue \u00a0incoada \u00a0ante \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0de lo Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0lapso \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala es \u00a0razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0plantea \u00a0en \u00a0este \u00a0escenario \u00a0constitucional, no fue \u00a0posible \u00a0proponerla ante el juez natural, pues al no ser concedido el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia objeto de reproche, obviamente no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0los motivos de su disenso frente a la decisi\u00f3n \u00a0dictada por la autoridad judicial demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas \u00a0y \u00a0determinado el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0formales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias judiciales, esta Corporaci\u00f3n realizar\u00e1 el estudio \u00a0del \u00a0asunto \u00a0de fondo, para determinar si la providencia impugnada se constituye \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0si \u00a0 de \u00a0 consuno, \u00a0 afecta \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0funcionario judicial accionado, la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio, Sigifredo y Luz Mila Naranjo Giraldo, no \u00a0hubieran \u00a0demostrado \u00a0la condici\u00f3n de herederos \u201ccon \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifestaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 actuar\u201d48, \u00a0ni \u00a0la \u00a0de \u00a0poseedores del \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0se \u00a0generaron \u00a0algunos \u00a0perjuicios \u00a0por la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Avenida \u00a0Catorce \u00a0de \u00a0Octubre \u00a0en Armenia, fueron razones \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0no \u00a0se encontraban legitimados en la causa por \u00a0activa, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0las pretensiones de la demanda hubieran sido \u00a0desestimadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la decisi\u00f3n objeto de \u00a0acci\u00f3n de tutela dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Act\u00faan \u00a0los \u00a0demandantes como herederos del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jorge \u00a0Giraldo \u00a0Rios, quienes pretenden obtener la indemnizaci\u00f3n de los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0por el Municipio de Armenia a la vivienda de propiedad del \u00a0se\u00f1or \u00a0Giraldo \u00a0Rios, \u00a0corresponde \u00a0a los actores probar para la prosperidad de \u00a0sus pretensiones que ostentan la calidad de herederos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizado el expediente, se encuentra que los \u00a0actores \u00a0presentaron \u00a0como \u00a0medio demostrativo de su calidad de herederos copias \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0civiles de defunci\u00f3n del se\u00f1or Jorge Giraldo R\u00edos y de su \u00a0esposa \u00a0Mar\u00eda \u00a0Melva \u00a0Naranjo \u00a0de Giraldo (fls. 32 y 33 C1), as\u00ed como copia de \u00a0los \u00a0registros \u00a0civiles \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de Luz Mila, H\u00e9ctor Fabio, y Sigifredo \u00a0Giraldo \u00a0Naranjo \u00a0(fls. \u00a034 al 36) donde se prueba el v\u00ednculo de consanguinidad \u00a0con \u00a0los \u00a0anteriormente \u00a0nombrados, de igual manera, copia del registro civil de \u00a0matrimonio \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio \u00a0Giraldo \u00a0Naranjo y la se\u00f1ora Carmelina \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Londo\u00f1o \u00a0(fl. \u00a038) \u00a0y copia de los registros civiles de nacimiento de \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0Yula \u00a0Mercedes, \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Mauricio \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Carlos (fls. 39 al 41); \u00a0en sentir de la Sala estos documentos no son id\u00f3neos \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de herederos del se\u00f1or Jorge Giraldo Rios y por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0derivar \u00a0de \u00a0ellos, la posibilidad de solicitar en sede \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0por \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0difunto, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de heredero se prueba con la \u00a0providencia \u00a0donde \u00a0se \u00a0reconoce tal estado o con el documento p\u00fablico notarial \u00a0que \u00a0 da \u00a0 cuenta \u00a0 de \u00a0dicha \u00a0calidad, \u00a0una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0el estado civil de sucesor que se prueba con la copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de los registros civiles correspondientes como lo acreditaron y otra \u00a0muy \u00a0distinta, \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de heredero, que se prueba con los documentos antes \u00a0se\u00f1alados\u201d49. \u00a0(Subrayas \u00a0y \u00a0negrillas \u00a0por \u00a0fuera del \u00a0texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 autoridad \u00a0judicial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0examen de las pruebas obrantes en el \u00a0plenario, \u00a0no puede la Sala inferir la calidad de poseedores de los demandantes, \u00a0ya \u00a0que \u00a0son \u00a0enf\u00e1ticos \u00a0\u00e9stos \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0inmueble que sufri\u00f3 los \u00a0perjuicios \u00a0con \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0estatal tiene como propietario inscrito a su \u00a0difunto \u00a0padre, \u00a0igualmente, los demandantes manifiestan la calidad de herederos \u00a0y \u00a0de \u00a0no haber iniciado el proceso sucesorio para reclamar su herencia, lo cual \u00a0genera \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas \u00a0con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0herencial \u00a0que \u00a0puedan \u00a0ejercer \u00a0id\u00e9nticos \u00a0derechos \u00a0que los demandantes, as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0prueba testimonial obrante no ofrece a la Sala la suficiente \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la luz de la sana cr\u00edtica, que permita derivar el car\u00e1cter de \u00a0poseedor \u00a0del \u00a0menor H\u00e9ctor Giraldo Rios, adem\u00e1s, no \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0efectiva de la herencia \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0los \u00a0demandantes; \u00a0de contera, es claro que los demandantes no se \u00a0consideran \u00a0due\u00f1os absolutos de la propiedad, toda vez que reconocen claramente \u00a0que \u00a0su padre es el propietario inscrito del citado inmueble y no han adelantado \u00a0proceso \u00a0 \u00a0sucesorio \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0adquirir \u00a0 la \u00a0 propiedad \u00a0 del \u00a0inmueble\u201d50. \u00a0(Subrayas y negrillas por fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0muestra \u00a0palmariamente, que la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal Administrativo del Quind\u00edo, incurri\u00f3 en una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho por defecto sustantivo, pues independientemente de que la prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0heredo \u00a0la da el certificado de defunci\u00f3n en este caso del \u00a0propietario \u00a0del \u00a0bien y el registro civil donde aparece que una persona es hija \u00a0de \u00a0otra, \u00a0y \u00a0como \u00a0descendiente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en el primer orden hereditario, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0concluir que carecen de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0por \u00a0activa \u00a0para \u00a0buscar \u00a0el resarcimiento de los \u00a0posibles \u00a0perjuicios \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de la Avenida Catorce de \u00a0Octubre \u00a0los se\u00f1ores H\u00e9ctor Fabio, Sigifredo y Luz Mila Giraldo Naranjo, en la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de reparaci\u00f3n directa incoada contra el Municipio de Armenia, toda vez \u00a0que \u00a0basta con acreditar inter\u00e9s o demostrar en el curso del proceso la calidad \u00a0de \u00a0 damnificado, \u00a0 para \u00a0 efectuar \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0petitum. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra que dicha \u00a0condici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0probada \u00a0de manera suficiente, a partir de algunos documentos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0legal, \u00a0regular y oportunamente allegados al proceso de reparaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0tales \u00a0como (i) escrito dirigido a la Jefe de la Oficina Jur\u00eddica del \u00a0Municipio \u00a0de Armenia, suscrito por H\u00e9ctor Fabio Giraldo Naranjo, por medio del \u00a0cual \u00a0objeta el aval\u00fao comercial realizado sobre el inmueble de propiedad de su \u00a0difunto \u00a0padre \u00a0(folio 59 del anexo N\u00b0 1); (ii) comunicaci\u00f3n del 11 de octubre \u00a0de \u00a02001, \u00a0firmada \u00a0por \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio \u00a0Giraldo \u00a0Naranjo y otros, dirigida a la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0Regional Quind\u00edo, que pone de presente la situaci\u00f3n \u00a0generada \u00a0por \u00a0la construcci\u00f3n de la Avenida Catorce de Octubre (folios 69 y 70 \u00a0ib\u00eddem); \u00a0(iii) \u00a0memorial \u00a0del \u00a011 de octubre de 2001, firmado por la Defensora \u00a0del \u00a0Pueblo, Regional Quind\u00edo, dirigido al Alcalde de Armenia, mediante el cual \u00a0pone \u00a0de presente la situaci\u00f3n de riesgo en la que se encuentran los habitantes \u00a0de \u00a0cinco (5) inmuebles, incluido el del accionante, por la citada obra p\u00fablica \u00a0(folios \u00a064 \u00a0a \u00a066 ib\u00eddem); (iv) escrito del 16 de octubre de 2001, dirigido al \u00a0Alcalde \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0y \u00a0otros \u00a0(folios \u00a071 \u00a0y \u00a072 ib\u00eddem); (v) \u00a0oficio\u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0OJ-359 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0abril de 2002, firmado por la Jefe de la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda de Armenia, en el que pone de presente que \u00a0\u201cel \u00a0municipio \u00a0proceder\u00e1 a realizar las mejoras en \u00a0el \u00a0talud \u00a0frente \u00a0a las viviendas que ocupan, con la construcci\u00f3n de andenes y \u00a0accesos \u00a0que \u00a0faciliten \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, igual que como las \u00a0barreras \u00a0 \u00a0de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 necesarias \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 de \u00a0 estabilizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0talud\u201d \u00a0(folio \u00a067 \u00a0ib\u00edd.).; \u00a0(vi) escrito del 4 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0con \u00a0car\u00e1cter urgente, firmado por la Defensor\u00eda del Pueblo, \u00a0Regional \u00a0Quind\u00edo, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0pone \u00a0de presente al director de la Oficina de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0Prevenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Desastres, \u00a0que \u00a0\u201ca la \u00a0fecha \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0tomado una medida que ofrezca seguridad, y tranquilidad a las \u00a0personas \u00a0y \u00a0sobretodo \u00a0que garantice la vida de las personas que all\u00ed habitan, \u00a0solicito \u00a0de \u00a0manera \u00a0respetuosa y con car\u00e1cter urgente (\u2026) que realice en el \u00a0menor \u00a0tiempo \u00a0posible \u00a0una \u00a0visita \u00a0a dicho sector y emita un concepto sobre el \u00a0estado \u00a0en que se encuentran los inmuebles y el inminente riesgo que pueda haber \u00a0para \u00a0los \u00a0ni\u00f1os y dem\u00e1s personas all\u00ed residentes\u201d \u00a0(folios \u00a077 y 78 ib\u00edd.).; (vii) audiencia p\u00fablica llevada a cabo el 27 de mayo \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0recepcionado \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Isilda \u00a0Pach\u00f3n \u00a0Buitrago51 \u00a0(folios \u00a04 \u00a0a \u00a06 \u00a0del \u00a0anexo \u00a0N\u00b0 \u00a04) \u00a0y \u00a0(viii) aval\u00fao comercial \u00a0efectuado \u00a0por Jos\u00e9 Noel Mar\u00edn Henao, al inmueble ubicado en la carrera 23 N\u00b0 \u00a02-34, \u00a0 \u00a0 \u00a0lote \u00a0 \u00a0 \u00a017, \u00a0 \u00a0 \u00a0barrio \u00a0 \u00a0 \u00a0Granada52 \u00a0 \u00a0(folios \u00a0 \u00a083 \u00a0 \u00a0a \u00a0 92 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anteriormente expuesto, es suficiente para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la sentencia dictada por el Tribunal Administrativo del Quind\u00edo, \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2007, dentro de la acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa iniciada \u00a0por \u00a0H\u00e9ctor Fabio, Sigifredo y Luz Mila Giraldo Naranjo, contra el Municipio de \u00a0Armenia \u00a0(Rad. \u00a063-001-2331-000-2002-00898-00), \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en una v\u00eda de hecho \u00a0por \u00a0defecto \u00a0sustantivo, raz\u00f3n por la cual la Sala dispondr\u00e1 revocar el fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Cuarta \u00a0del \u00a0Consejo de Estado, el 6 de diciembre de \u00a02007, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido por la Secci\u00f3n Segunda, \u00a0Subsecci\u00f3n \u00a0\u201cB\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0Corporaci\u00f3n, el 11 de octubre de 2007, que \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0el amparo constitucional solicitado, y en su lugar, \u00a0acceder\u00e1 \u00a0al amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso \u00a0efectivo a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, dejar\u00e1 sin efectos la sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0ordenando \u00a0en consecuencia a la autoridad \u00a0judicial \u00a0demandada, \u00a0que \u00a0dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta decisi\u00f3n, decida de fondo sobre las pretensiones de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n directa iniciada por H\u00e9ctor Fabio, Sigifredo y Luz \u00a0Mila \u00a0 \u00a0Giraldo \u00a0 \u00a0Naranjo \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Armenia \u00a0 (Rad. \u00a063-001-2331-000-2002-00898-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Novena de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando justicia, en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- \u00a0 \u00a0 LEVANTAR \u00a0 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de t\u00e9rminos decretada mediante Auto del 21 de mayo \u00a0de 2008.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Cuarta \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, el 6 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0confirm\u00f3 la decisi\u00f3n proferida el 11 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0por \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Segunda, \u00a0Subsecci\u00f3n \u201cB\u201d de la misma \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0rechaz\u00f3 por improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio \u00a0Giraldo \u00a0Naranjo contra el Tribunal Administrativo del Quind\u00edo, \u00a0con \u00a0vinculaci\u00f3n oficiosa del Municipio de Armenia, y en su lugar, AMPARAR \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0al \u00a0 acceso \u00a0 efectivo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO.- \u00a0DEJAR \u00a0SIN \u00a0EFECTOS \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Quind\u00edo, \u00a0el \u00a031 de enero de 2007, dentro de la acci\u00f3n de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0iniciada \u00a0por \u00a0H\u00e9ctor Fabio, Sigifredo y Luz Mila Giraldo \u00a0Naranjo \u00a0contra \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de Armenia (Rad. 63-001-2331-000-2002-00898-00), \u00a0por las razones expuestas en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO.- \u00a0ORDENAR a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal Administrativo del Quind\u00edo, que dentro de \u00a0las \u00a0 cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0 decida \u00a0 de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0iniciada \u00a0por \u00a0H\u00e9ctor Fabio, Sigifredo y Luz Mila Giraldo \u00a0Naranjo \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Municipio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Armenia \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Rad. \u00a063-001-2331-000-2002-00898-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO.- \u00a0Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, L\u00cdBRESE \u00a0la \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 36 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en \u00a0la \u00a0gaceta de la Corte Constitucional y C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
JAIME ARA\u00daJO RENTERIA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CLARA ELENA REALES GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada (E.) \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a01 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a02 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a010 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a011 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Expediente \u00a0N\u00b0 \u00a07300112331000199705224-01 \u00a0(16.490), \u00a0M. \u00a0P. Ruth Stella Correa \u00a0Palacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a015 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a035 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a033 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 34 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 34 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 35 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 34 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 43 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 56 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 35 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0C-590 de 2005, M. P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 M. \u00a0P. \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo. \u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequibles \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a011, 12 y 40 del Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0Como \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0recientemente la Corte en sentencia T-018 de \u00a02008, \u00a0 \u201c[e]sta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0establecer \u00a0un \u00a0equilibrio \u00a0adecuado \u00a0entre \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0de seguridad jur\u00eddica y autonom\u00eda judicial, y la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales, pilares del Estado Constitucional y \u00a0Social de Derecho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0T-079 de 1993, M. P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 La \u00a0sentencia \u00a0T-231 \u00a0de 1994, M. P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, sostuvo: \u201cSi \u00a0este \u00a0comportamiento \u00a0– abultadamente deformado respecto del \u00a0postulado \u00a0en \u00a0la norma – se traduce en la utilizaci\u00f3n de un poder concedido al \u00a0juez \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0para un fin no previsto en la disposici\u00f3n (defecto \u00a0sustantivo), \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de la atribuci\u00f3n por un \u00f3rgano que no es su \u00a0titular \u00a0(defecto \u00a0org\u00e1nico), o en la aplicaci\u00f3n del derecho sin contar con el \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos determinantes del supuesto legal (defecto f\u00e1ctico), o en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por fuera del procedimiento establecido (defecto procedimental), \u00a0esta \u00a0sustancial \u00a0carencia \u00a0de \u00a0poder \u00a0o de desviaci\u00f3n del otorgado por la ley, \u00a0como \u00a0 reveladores \u00a0 de \u00a0una \u00a0manifiesta \u00a0desconexi\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0y la del funcionario judicial, aparejar\u00e1 su descalificaci\u00f3n como \u00a0acto judicial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Al \u00a0respecto, \u00a0pueden \u00a0consultarse \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0SU-014 \u00a0de \u00a02001, \u00a0M. P. Martha \u00a0Victoria \u00a0S\u00e1chica \u00a0de \u00a0Moncaleano \u00a0y T-1180 de 2001, M. P. Marco Gerardo Monroy \u00a0Cabra. \u00a0La \u00a0Corte en estas oportunidades, encontr\u00f3 que las decisiones adoptadas \u00a0eran \u00a0judicialmente \u00a0razonables, \u00a0pero \u00a0que \u00a0por \u00a0problemas \u00a0estructurales en el \u00a0aparato \u00a0judicial, \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el debido proceso de los peticionarios, raz\u00f3n \u00a0por la cual encontr\u00f3 que estaba frente a v\u00edas de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 La \u00a0sistematizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0par\u00e1metros, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0inicialmente en sede de \u00a0control \u00a0concreto, espec\u00edficamente mediante las sentencias T-441 de 2003, T-462 \u00a0de \u00a02003, \u00a0T-771 \u00a0de \u00a02003 \u00a0y \u00a0T-949 \u00a02003, M. P. Eduardo Montealegre Lynett. Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-774 \u00a0de \u00a02001, \u00a0M. \u00a0P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201c[L]a Sala considera pertinente se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0v\u00eda de hecho, en el cual se funda la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0ha \u00a0evolucionado \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional. \u00a0La \u00a0Corte ha \u00a0decantado \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0capricho \u00a0y \u00a0arbitrariedad \u00a0judicial, \u00a0en los que \u00a0originalmente \u00a0se \u00a0fundaba \u00a0la noci\u00f3n de v\u00eda de hecho. Actualmente no \u201c(\u2026) \u00a0s\u00f3lo \u00a0se trata de los casos en que el juez impone, de manera grosera y burda su \u00a0voluntad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0ordenamiento, sino que incluye aquellos casos en los que se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0sin \u00a0argumentar debidamente (capricho) y cuando su \u00a0discrecionalidad \u00a0interpretativa \u00a0se \u00a0desborda \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados \u00a0(arbitrariedad). \u00a0Debe \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que toda actuaci\u00f3n estatal, m\u00e1xime cuando existen \u00a0amplias \u00a0facultades \u00a0discrecionales (a lo que de alguna manera se puede asimilar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0del \u00a0juez), \u00a0ha \u00a0de \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0lo \u00a0razonable. Lo \u00a0razonable \u00a0 est\u00e1 \u00a0 condicionado, \u00a0en \u00a0primera \u00a0medida, \u00a0por \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 En \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0el \u00a0Tribunal Constitucional declar\u00f3 la inexequibilidad de la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cni \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n\u201d, \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 185 de la Ley 906 de 2004 (C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal), \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 la \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 \u201cuna \u00a0norma \u00a0legal \u00a0que \u00a0dispone \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n en materia penal no procede \u00a0recurso \u00a0ni \u00a0acci\u00f3n, salvo la de revisi\u00f3n; vulnera el principio de supremac\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba y la acci\u00f3n de tutela \u00a0consagrada en el art\u00edculo 86.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0\u201cEl \u00a0juez constitucional no puede entrar a estudiar \u00a0cuestiones \u00a0que no tienen una clara y marcada importancia constitucional so pena \u00a0de \u00a0involucrarse \u00a0en \u00a0asuntos que corresponde definir a otras jurisdicciones. En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0con toda claridad y de forma \u00a0expresa \u00a0porqu\u00e9 la cuesti\u00f3n que entra a resolver es genuinamente una cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0relevancia \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0afecta \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de las \u00a0partes\u201d \u00a0(C-590 \u00a0de \u00a02005, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o). \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0\u201cDe \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0sea \u00a0un \u00a0deber del actor desplegar \u00a0todos \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0judiciales ordinarios que el sistema jur\u00eddico le otorga \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos. \u00a0De \u00a0no \u00a0ser as\u00ed, esto es, de asumirse la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela como un mecanismo de protecci\u00f3n alternativo, se correr\u00eda el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0vaciar \u00a0las competencias de las distintas autoridades judiciales, de \u00a0concentrar \u00a0en la jurisdicci\u00f3n constitucional todas las decisiones inherentes a \u00a0ellas \u00a0y \u00a0de \u00a0propiciar \u00a0un \u00a0desborde \u00a0institucional \u00a0en \u00a0el cumplimiento de las \u00a0funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0\u00faltima\u201d \u00a0 \u00a0(C-590 \u00a0 de \u00a02005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0\u201c[E]s \u00a0decir, \u00a0que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y \u00a0proporcionado \u00a0a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n. De lo contrario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0permitir \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela proceda meses o a\u00fan a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, se sacrificar\u00edan los principios de cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica ya que sobre todas las decisiones judiciales se \u00a0cernir\u00eda \u00a0una \u00a0absoluta \u00a0incertidumbre \u00a0que \u00a0las \u00a0desdibujar\u00eda como mecanismos \u00a0institucionales \u00a0 leg\u00edtimos \u00a0 de \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 conflictos\u201d (C-590 de 2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0\u201c[S]i \u00a0la \u00a0irregularidad comporta una grave lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0tal como ocurre con los casos de pruebas il\u00edcitas \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0imputarse \u00a0como cr\u00edmenes de lesa humanidad, la protecci\u00f3n de \u00a0tales \u00a0derechos \u00a0se \u00a0genera independientemente de la incidencia que tengan en el \u00a0litigio \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio\u201d (C-590 de 2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0\u201cEsta \u00a0exigencia \u00a0es \u00a0comprensible pues, sin que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela llegue a rodearse de unas exigencias formales contrarias a su \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0no \u00a0previstas \u00a0por el constituyente, s\u00ed es menester que el actor \u00a0tenga \u00a0claridad en cuanto al fundamento de la afectaci\u00f3n de derechos que imputa \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0que la haya planteado al interior del proceso y que \u00a0d\u00e9 \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0todo ello al momento de pretender la protecci\u00f3n constitucional \u00a0de sus derechos\u201d (C-590 de 2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0C-038 de 2006, M. P. Humberto Antonio Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 El \u00a0profesor \u00a0Eduardo \u00a0J. Couture, ha considerado que el derecho de acci\u00f3n debe ser \u00a0entendido \u00a0como \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0provocar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de la jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u201c[S]e \u00a0habla, \u00a0entonces, \u00a0de un poder jur\u00eddico que \u00a0tiene \u00a0todo \u00a0individuo \u00a0como tal, y en nombre del cual le es posible acudir ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0demanda \u00a0de \u00a0amparo \u00a0a \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0El \u00a0hecho de que esta \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0sea \u00a0fundada o infundada no afecta la naturaleza de poder jur\u00eddico \u00a0de \u00a0accionar; \u00a0pueden \u00a0promover \u00a0sus \u00a0acciones \u00a0en \u00a0justicia \u00a0aun \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0err\u00f3neamente \u00a0se \u00a0consideran \u00a0asistidos \u00a0de raz\u00f3n. (\u2026) Entendemos, pues, por \u00a0acci\u00f3n \u00a0no ya el derecho material del actor ni su pretensi\u00f3n a que ese derecho \u00a0sea \u00a0tutelado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0sino su poder \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acudir \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0 \u00f3rganos \u00a0 jurisdiccionales\u201d. \u00a0Fundamentos \u00a0del \u00a0derecho procesal \u00a0civil. Ediciones Depalma, tercera edici\u00f3n p\u00f3stuma, 1981. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Lecciones \u00a0de Derecho Procesal Administrativo. Juan Carlos Galindo V\u00e1cha, Edit. \u00a0Pontificia \u00a0 Universidad \u00a0 Javeriana, \u00a0 segunda \u00a0 edici\u00f3n, \u00a0 P\u00e1g. \u00a0551, \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Este \u00a0presupuesto \u00a0de la sentencia es la misma instituci\u00f3n que los doctrinantes \u00a0conocieron \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 personer\u00eda \u00a0sustantiva. \u00a0 La \u00a0 misma \u00a0 que \u00a0 Rocco \u00a0nombra \u00a0como \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0obrar \u00a0cuando \u00a0la \u00a0contrapone \u00a0o \u00a0parangona \u00a0con la que \u00e9l mismo denomina legitimatio \u00a0ad \u00a0processum. \u00a0Es \u00a0la \u00a0que \u00a0menciona \u00a0Carnelutti como legitimaci\u00f3n para pretender \u00a0o \u00a0para \u00a0resistir \u00a0a \u00a0la pretensi\u00f3n y la que Hernando \u00a0Devis \u00a0 Echand\u00eda \u00a0enuncia \u00a0como \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0obtener \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fondo \u00a0o \u00a0m\u00e9rito\u201d (Teor\u00eda \u00a0General \u00a0 del \u00a0 Proceso. \u00a0 Beatriz \u00a0 Quintero, \u00a0 Eugenio \u00a0Prieto, \u00a0Edit. \u00a0Temis, \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Lecciones \u00a0de Derecho Procesal Administrativo. Juan Carlos Galindo V\u00e1cha, Edit. \u00a0Pontificia \u00a0 \u00a0Universidad \u00a0 \u00a0Javeriana, \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0edici\u00f3n, \u00a0 \u00a0P\u00e1g. \u00a0 \u00a0551, \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de noviembre de 2002, M. P. Maria Elena Giraldo G\u00f3mez, Rad. \u00a052001-23-31-000-1994-3090-01 (13090). \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006, \u00a0M. P. Ruth Stella Correa Palacio, Rad. \u00a020001-23-31-000-1996-03050-01 (14908). \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 M. \u00a0P. \u00a0Ruth \u00a0Stella \u00a0Correa Palacio, Rad. 15001-23-31-000-1994-04365-01 (16186). En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0en sentencia del 2 de marzo de 2000, M. P. Mar\u00eda Elena Giraldo \u00a0G\u00f3mez, \u00a0sostuvo: \u201cEn primer t\u00e9rmino porque la ley, \u00a0en \u00a0materia de la acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa, otorga el derecho de acci\u00f3n a \u00a0\u201cLa persona interesada\u201d \u00a0(art. \u00a086 \u00a0del \u00a0C.C.A) \u00a0y \u00a0no \u00a0condiciona \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n que se alega, precisamente, \u00a0porque \u00a0el \u00a0real \u00a0inter\u00e9s \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0probanza \u00a0en \u00a0juicio.\u201d \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la sentencia dictada el 26 de noviembre de 1993, M. \u00a0P. \u00a0 Juan \u00a0 de \u00a0 Dios \u00a0Montes \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Rad. \u00a07793, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cEn \u00a0diversas \u00a0oportunidades se ha repetido que para las acciones \u00a0de \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0C.C.A, \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0causa \u00a0del \u00a0demandante \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0damnificado \u00a0que \u00a0aparezca \u00a0procesalmente \u00a0probada; lo anterior significa que el \u00a0parentesco \u00a0no legitima por s\u00ed mismo; lo que ocurre es que tanto el parentesco, \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0ciertos \u00a0grados \u00a0(padres, \u00a0hijos \u00a0y \u00a0hermanos), \u00a0como \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0matrimonial, \u00a0 hacen \u00a0 presumir \u00a0 tal \u00a0 condici\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Folio 222 del anexo N\u00b0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Folio 223 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Folio 231 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Folio 238 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 M. \u00a0P. Ruth Stella Correa Palacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Folio 220 del anexo N\u00b0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Folio 215 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Folio 218 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 De \u00a0la \u00a0 citada \u00a0 diligencia \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 destacar \u00a0 lo \u00a0 siguiente: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0PREGUNTADO: Recuerda usted las personas que residen en la \u00a0casa \u00a0a \u00a0la \u00a0que nos hemos venido refiriendo a lo largo de esta audiencia #2-34. \u00a0En \u00a0caso \u00a0afirmativo, \u00a0por \u00a0favor, \u00a0enuncie \u00a0sus \u00a0nombres. CONTEST\u00d3: All\u00ed vive \u00a0HECTOR \u00a0FABIO \u00a0con \u00a0su \u00a0familia, que se compone de: SANDRA BIBIANA GIRALDO, YULA \u00a0MERCEDES, \u00a0hija \u00a0de \u00a0HECTOR \u00a0FABIO y FABIAN, esos son los tres hijos y la esposa \u00a0CARMELINA \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0y \u00a0el \u00a0esposo \u00a0de SANDRA BIBIANA, se llama ALEXANDER. (\u2026) \u00a0PREGUNTADO: \u00a0Informe \u00a0al \u00a0despacho \u00a0si \u00a0sabe \u00a0cu\u00e1l ha sido el estado an\u00edmico o \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0presentado por las personas arriba enunciadas, con posterioridad a \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obra p\u00fablica avenida catorce de octubre, por parte del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Armenia. \u00a0CONTEST\u00d3: \u00a0Bueno, \u00a0pues \u00a0yo converso con la se\u00f1ora de \u00a0HECTOR \u00a0FABIO, \u00a0y \u00a0ella \u00a0me \u00a0dice que cuando pasan carros pesados es muy miedoso \u00a0porque \u00a0pues \u00a0cuando \u00a0pasan los camiones o carros pesados, la casa se cimbra, se \u00a0mueve \u00a0 \u00a0mucho, \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 mucho \u00a0 miedo \u00a0 (\u2026). \u00a0PREGUNT\u00d3: \u00a0Prec\u00edsele \u00a0al \u00a0despacho \u00a0sobre \u00a0el estado anterior de la vivienda de la familia GIRALDO, antes y despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0avenida \u00a0catorce de octubre o tambi\u00e9n denominada \u00a0avenida \u00a0de \u00a0los \u00a0camellos. \u00a0CONTEST\u00d3: \u00a0Sobre como estaba la casa, pues la casa \u00a0estaba \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0bien \u00a0para \u00a0uno vivir y ten\u00eda el arriendo de la primera \u00a0planta. \u00a0Despu\u00e9s de que un carro suba all\u00ed se ve que la carretera estaba bien, \u00a0como \u00a0dije \u00a0antes, \u00a0pues \u00a0la \u00a0casita \u00a0estaba \u00a0vivible, por lo menos no ten\u00eda el \u00a0peligro \u00a0de \u00a0la \u00a0carretera. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de la construcci\u00f3n como qued\u00f3 hasta sin \u00a0and\u00e9n \u00a0la \u00a0casa, \u00a0qued\u00f3 muy peligrosa y a ellos les toco romper una pared para \u00a0abrir \u00a0una puerta para poder dentrar (sic) all\u00ed por el lado donde hicieron unas \u00a0gradas \u00a0 de \u00a0 cemento. \u00a0 PREGUNTADO: \u00a0Inf\u00f3rmele \u00a0al \u00a0despacho \u00a0si \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0identificada \u00a0con el n\u00famero 2-34, a que usted ha hecho referencia, a que altura \u00a0qued\u00f3 \u00a0del \u00a0nivel \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la ejecuci\u00f3n de la obra \u00a0p\u00fablica \u00a0ya \u00a0mencionada. \u00a0CONTEST\u00d3: Yo de carreteras no se, pero eso est\u00e1 muy \u00a0elevado, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 cuantos \u00a0 \u00a0 metros \u00a0 \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hondo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 El \u00a0perito \u00a0avaluador indic\u00f3: \u201cLa compra-venta de casas \u00a0en \u00a0este \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0Quind\u00edo, \u00a0es muy bajo, ya que el \u00a0inmueble \u00a0se encuentra localizado en un barranco y ha perdido su valor comercial \u00a0que \u00a0antes \u00a0ten\u00eda, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que no ofrecen la misma cantidad de dinero que \u00a0podr\u00eda \u00a0valer \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0por \u00a0su \u00a0buena condici\u00f3n en infraestructura y las \u00a0mejoras \u00a0que le ha hecho la propietaria a su vivienda. \/\/ La casa de habitaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 encuentra \u00a0 construida \u00a0 en \u00a0un \u00a0barranco \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0altura \u00a08 \u00a0mts \u00a0aproximadamente, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0frente \u00a0como de fondo por tal motivo es la casa con \u00a0mayor \u00a0peligro \u00a0para \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0que la ocupan y los del sector adem\u00e1s se \u00a0encuentra \u00a0 al \u00a0 borde \u00a0 del \u00a0 barranco \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 espacio \u00a0 para \u00a0hacerle \u00a0and\u00e9n\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-097-09 \u00a0 Referencia: expediente T-1822180 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de H\u00e9ctor Fabio Giraldo \u00a0Naranjo, \u00a0quien \u00a0act\u00faa por intermedio de apoderado judicial, contra el Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0 del \u00a0 Quind\u00edo, \u00a0 con \u00a0 citaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Armenia. \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 Dra. CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecinueve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16563","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16563"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16563\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}