\u00a0 Referencia: \u00a0expediente \u00a02054991 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta por Fernando \u00a0Antonio Mar\u00edn Isaza contra el Instituto de Seguro Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dra. CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, \u00a0Jaime \u00a0Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda \u00a0y \u00a0Clara Elena Reales Guti\u00e9rrez (E), en ejercicio de \u00a0sus competencias constitucionales y legales, profiere la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n del fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0para \u00a0Adolescentes \u00a0con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Pereira, en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela \u00a0incoada \u00a0por \u00a0Fernando \u00a0Antonio \u00a0Mar\u00edn \u00a0Isaza \u00a0contra \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de Seguro \u00a0Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Fernando \u00a0Antonio \u00a0Mar\u00edn \u00a0Isaza \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela contra el Instituto de Seguro Social, al considerar \u00a0vulnerados \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0a las personas de la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0al \u00a0trabajo, \u00a0al m\u00ednimo vital y a la \u00a0dignidad \u00a0 \u00a0humana. \u00a0 \u00a0La \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 amparo \u00a0 se \u00a0 fundamenta \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Invalidez \u00a0de \u00a0Caldas \u00a0emiti\u00f3 \u00a0dictamen \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0calific\u00f3 \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de su capacidad laboral de origen com\u00fan, en un 71.03% y \u00a0con \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0octubre \u00a015 de 2006. Advierte que para esta \u00a0\u00faltima \u00a0fecha \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0realizando \u00a0los \u00a0aportes al sistema de seguridad \u00a0social en pensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que, \u00a0el \u00a0d\u00eda 29 de agosto de 2007, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0la entidad demandada el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez, \u00a0petici\u00f3n \u00a0denegada \u00a0a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n No. 6649 de octubre \u00a029 \u00a0de \u00a02007, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u201cpese \u00a0a \u00a0tener p\u00e9rdida \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0del 71.03% y de acreditar 210 semanas v\u00e1lidas para pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0117 \u00a0semanas \u00a0fueron \u00a0cotizadas \u00a0en \u00a0los 3 a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de invalidez, no satisfizo la otra exigencia del \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0de la ley 860 de 2003, es decir que no super\u00f3 el 20% de fidelidad \u00a0al \u00a0sistema \u00a0desde el d\u00eda en que cumpli\u00f3 los 20 a\u00f1os de edad y la fecha de la \u00a0primera \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estado de invalidez, pues, seg\u00fan esa entidad, solo \u00a0registra \u00a0210 \u00a0semanas \u00a0\u2013un \u00a083% \u00a0de \u00a0fidelidad, \u00a0pues \u00a0requiere \u00a0238 \u00a0semanas, \u00a0que \u00a0le impiden acceder a la \u00a0pensi\u00f3n que reclama.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0que resulta gravemente perjudicado por \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 de la ley 860 de 2003, pues la misma vulnera \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0seguridad social ven\u00eda \u00a0disfrutando, \u00a0por cuanto de haberse configurado la invalidez antes de la entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0dicho precepto, o si la normatividad no hubiere sido objeto de \u00a0modificaciones, \u00a0hubiera \u00a0accedido \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0a \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n que \u00a0reclama, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0a \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 39 de la ley 100 de \u00a01993 en su texto original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0 demandado \u00a0 lo \u00a0 deja \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 grave \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u201cde \u00a0indignidad, \u00a0indeseable \u00a0e inaceptable en un Estado Social de \u00a0Derecho\u201d, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que por su lamentable \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0que \u00a0lo condujo hasta la declaratoria de invalidez, no cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0ingreso \u00a0que \u00a0le \u00a0permita \u00a0\u201csatisfacer \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0del \u00a0diario \u00a0vivir, \u00a0principalmente las de alimentaci\u00f3n, \u00a0salud, \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0vestido \u00a0tanto \u00a0las \u00a0m\u00eda \u00a0como \u00a0las \u00a0de \u00a0de mi \u00a0familia\u201d, \u00a0y que incluso ha recurrido a la caridad de \u00a0amigos \u00a0 \u00a0y \u00a0 familiares, \u00a0 quienes \u00a0 han \u00a0 tratado \u00a0 de \u00a0 cubrir \u00a0 \u201cen \u00a0 parte \u00a0la \u00a0alimentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0salud\u201d.\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0afirma \u00a0que en gran medida resulta una \u201cignominia\u201d \u00a0 subsistir \u00a0 en \u00a0 tales \u00a0circunstancias, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0estima \u00a0\u201cbochornosas y \u00a0degradantes \u00a0 para \u00a0 cualquier \u00a0 ser \u00a0 humano\u201d, \u00a0en \u00a0particular cuando se trata de una persona inv\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, acude a este medio, con el \u00a0objeto \u00a0que \u00a0se amparen sus derechos fundamentales a la igualdad, a las personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera edad, a la seguridad social, al trabajo, al m\u00ednimo vital y a la \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0Solicita que se ordene al Instituto demandado que proceda dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al art\u00edculo 39 de la ley 100 de 1993 en su texto original y expida \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual reconozca la pensi\u00f3n de invalidez por \u00a0riesgo \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0partir del 15 de octubre de 2006, fecha de estructuraci\u00f3n de \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tr\u00e1mite procesal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0para \u00a0Adolescentes \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento de la ciudad de \u00a0Pereira \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr traslado de la acci\u00f3n de tutela al Instituto de Seguro \u00a0Social, \u00a0quien \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0vencido \u00a0el t\u00e9rmino para tal efecto, omiti\u00f3 dar \u00a0informe acerca de la solicitud de amparo presentada en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Pruebas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio relevante que obra en el expediente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0 del \u00a0dictamen \u00a0para \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0laboral \u00a0y \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez, \u00a0proveniente del \u00a0Instituto \u00a0del \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0de \u00a0fecha \u00a0junio \u00a022 de 2007 (folios 19 y 20 del \u00a0cuaderno principal). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a06649 \u00a0de \u00a0fecha \u00a0octubre 29 de 2007 \u00a0proferida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 demandada \u00a0 (folios \u00a0 21 \u00a0 y \u00a022 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0principal). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u201crelaci\u00f3n de novedades Sistema \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 autoliquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Aportes \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mensual \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Pensi\u00f3n Informativo No v\u00e1lido para \u00a0prestaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 econ\u00f3micas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0demandante, \u00a0proveniente del \u00a0Instituto \u00a0demandado (folios 23 al 25 del cuaderno principal).\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N JUDICIAL OBJETO DE REVISI\u00d3N. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sentencia de \u00fanica instancia. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado Primero Penal para Adolescentes con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de la ciudad de Pereira, mediante sentencia de fecha \u00a0julio 23 de 2008, deniega el amparo solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0cuenta con otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0para \u00a0procurar \u00a0el reconocimiento del derecho que \u00a0demanda, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ello debe ser resuelto por la justicia ordinaria laboral. \u00a0Trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n el car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n de tutela, y aduce que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios que \u00a0consagre la ley ante las respectivas autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, se\u00f1ala que la controversia \u00a0es \u00a0de estirpe legal y por ende no puede ser abordada en sede de tutela, pues de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0se \u201cestar\u00eda invadiendo la competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural\u201d. \u00a0Adem\u00e1s estima que no se cumple \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0inmediatez, toda vez que la resoluci\u00f3n mediante la cual se \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez fue proferida en agosto 29 \u00a0de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 Y \u00a0FUNDAMENTOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Sala es competente para conocer el fallo \u00a0materia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 86 y \u00a0241-9 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en los art\u00edculos 31 a 36 del Decreto 2591 \u00a0de 1991 y dem\u00e1s disposiciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0planteamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 problema \u00a0jur\u00eddico. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 El \u00a0demandante \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad laboral en un porcentaje del 71,03%. \u00a0Relata \u00a0que al considerar reunidos los requisitos para acceder a una pensi\u00f3n de \u00a0invalidez, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento de dicha prestaci\u00f3n ante el Instituto \u00a0demandado, \u00a0quien \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a negarla, por cuanto no cumpl\u00eda los lineamientos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 de la ley 860 de 2003, espec\u00edficamente con el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0fidelidad al sistema que este exige. Considera que la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0precepto \u00a0vulnera \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0seguridad social.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, afirma que debido a su invalidez y a \u00a0su \u00a0edad, \u00a0no \u00a0puede obtener un ingreso para sufragar los gastos que demandan la \u00a0satisfacci\u00f3n de sus necesidades y las de su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez de \u00fanica instancia deniega el amparo, \u00a0al \u00a0 estimar \u00a0 que \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0es \u00a0una \u00a0controversia \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0legal, \u00a0la cual puede ser dirimida por la justicia \u00a0ordinaria \u00a0laboral. \u00a0De igual manera, sustenta su decisi\u00f3n al considerar que no \u00a0se cumple el presupuesto de inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0Acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0planteada \u00a0y la decisi\u00f3n adoptada por el juez de instancia en el tr\u00e1mite de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0corresponde \u00a0a la Sala establecer \u00a0previamente \u00a0la \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela ante la existencia de otros \u00a0mecanismos de defensa judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela es procedente en respuesta al anterior interrogante, la Sala \u00a0determinar\u00e1 \u00a0si se vulneran los derechos fundamentales del demandante, a qui\u00e9n \u00a0se \u00a0le determin\u00f3 una invalidez en un 71,03%, ante la negativa de reconocimiento \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez por parte de la entidad accionada bajo el argumento \u00a0de \u00a0incumplir \u00a0con \u00a0la fidelidad al sistema que exige el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley \u00a0860 \u00a0de \u00a02003, \u00a0norma vigente al momento de la estructuraci\u00f3n de la p\u00e9rdida de \u00a0la \u00a0capacidad laboral, pese a que se ha considerado que en casos particulares la \u00a0misma exige requisitos m\u00e1s gravosos que la norma anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0efectos \u00a0de \u00a0dar respuesta a los problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0planteados, \u00a0la \u00a0Sala previamente har\u00e1 unas explicaciones acerca de \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la seguridad social y del principio de progresividad \u00a0que \u00a0irradia \u00a0el \u00a0derecho a la seguridad social. Posteriormente, se hablar\u00e1 del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0como \u00a0parte \u00a0de la seguridad social, su \u00a0tratamiento \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal; \u00a0y \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0decidir\u00e1 \u00a0el caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procedencia \u00a0 excepcional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 prestaciones \u00a0 sociales. \u00a0 Reiteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0jurisprudencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es un mecanismo de protecci\u00f3n directa, \u00a0inmediata \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales, cuando quiera que estos \u00a0resulten \u00a0vulnerados \u00a0o \u00a0amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades \u00a0p\u00fablicas o de los\u00a0 particulares en los eventos establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha \u00a0considerado \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela es improcedente para el \u00a0reconocimiento \u00a0y pago de pensiones. Sobre este asunto, ha sostenido que, por su \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional, \u00a0no \u00a0puede \u00a0reemplazar a las acciones ordinarias creadas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0resolver asuntos de naturaleza litigiosa.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 un \u00a0lado, \u00a0ha \u00a0destacado \u00a0la \u00a0faceta \u00a0prestacional \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social, por cuanto su \u00a0contenido \u00a0debe \u00a0ser \u00a0definido \u00a0en \u00a0la ley. Es decir, ha estimado a la seguridad \u00a0social \u00a0 como \u00a0 un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0program\u00e1tica, \u00a0que \u00a0depende \u00a0del \u00a0desarrollo y la organizaci\u00f3n que efect\u00fae el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de pensiones puede ser solicitado mediante una serie de \u00a0mecanismos \u00a0 judiciales, \u00a0donde \u00a0pueden \u00a0verificarse \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0definidos por el legislador. Sobre este aspecto, ha se\u00f1alado que en \u00a0principio, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad suficiente para \u00a0desplazar a dichos mecanismos, dado su car\u00e1cter residual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0tambi\u00e9n ha dispuesto que el reconocimiento y pago de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a superar el rango de un conflicto legal y adquirir \u00a0plena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional.2 \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0ha \u00a0definido que \u00a0bajo \u00a0ciertas \u00a0circunstancias, \u00a0mediante \u00a0la acci\u00f3n de tutela se pueden amparar \u00a0los \u00a0derechos fundamentales que sean vulnerados ante la falta del reconocimiento \u00a0y pago de las mesadas pensionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, cuando se trata lograr el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0la Corte, en principio, se ha limitado a proteger \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0la Corte ha admitido la \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0cuando \u00a0el \u00a0empleador \u00a0ha \u00a0efectuado \u00a0de \u00a0manera \u00a0extempor\u00e1nea los aportes pensionales, al advertir que la \u00a0conducta \u00a0morosa \u00a0no \u00a0puede \u00a0incidir \u00a0negativamente en el trabajador4; \u00a0o \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0mora \u00a0en \u00a0el pago oportuno de las mesadas que afecta la subsistencia del \u00a0actor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 familia5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer \u00a0lugar, en casos excepcionales ha \u00a0concedido \u00a0el \u00a0amparo \u00a0para \u00a0el reconocimiento pensional, en aquellos eventos en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0plenamente \u00a0demostrado que el recurrente es titular del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0reclama, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la urgente necesidad de reconocer el derecho \u00a0pensional. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0dicho \u00a0enfoque \u00a0ha \u00a0sido \u00a0adoptado \u00a0por la Corporaci\u00f3n \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0caso en concreto. Por ejemplo, cuando \u00a0comprueba \u00a0que \u00a0los \u00a0peticionarios \u00a0se encuentran en circunstancias de debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0dependen \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de la prestaci\u00f3n reclamada y carecen de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0garantizarse su propia subsistencia6.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 forma, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0su \u00a0falta \u00a0de reconocimiento puede conducir a la afectaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 como \u00a0 la \u00a0vida, \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0o \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana.7 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reconoce, \u00a0conforme \u00a0al ordenamiento jur\u00eddico \u00a0vigente, \u00a0la \u00a0existencia de mecanismos de defensa judicial ante la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Contencioso \u00a0Administrativa u Ordinaria Laboral seg\u00fan el caso, a fin de obtener \u00a0por \u00a0dichas \u00a0v\u00edas \u00a0el \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n, sea de vejez, invalidez o \u00a0sobrevivientes; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es preciso determinar la eficacia de dichos medios de \u00a0defensa \u00a0judicial frente a las particulares condiciones en que se encuentran los \u00a0accionantes, tal y como lo ha considerado este Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[L]os conflictos legales relacionados con \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0derechos \u00a0prestacionales, \u00a0particularmente \u00a0de car\u00e1cter \u00a0pensional, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0tramitados a trav\u00e9s de las acciones pertinentes ante la \u00a0justicia \u00a0laboral \u00a0ordinaria, \u00a0pues \u00a0se \u00a0considera que son mecanismos de defensa \u00a0eficaces \u00a0para \u00a0resolver \u00a0de \u00a0manera \u00a0cierta, \u00a0efectiva \u00a0e integral este tipo de \u00a0asuntos. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0aunque \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0constituye \u00a0un remedio \u00a0integral \u00a0para \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales relacionados con el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite procesal – que ante situaciones \u00a0normales \u00a0es \u00a0considerado \u00a0eficaz \u00a0en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos- puede no \u00a0resultar \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0la obtenci\u00f3n de los fines que se persiguen, atendiendo \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0o la situaci\u00f3n personal de \u00a0quien \u00a0solicita \u00a0el \u00a0amparo. De esta forma, si se controvierte un asunto de esta \u00a0naturaleza \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, el juez constitucional debe \u00a0evaluar \u00a0y \u00a0calificar \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0planteado, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el medio \u00a0alternativo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0accionante \u00a0es \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0expedito \u00a0para \u00a0proteger sus derechos fundamentales, pues de lo \u00a0contrario, \u00a0debe \u00a0ser protegido inmediatamente a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela \u00a0para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0ante \u00a0este tipo de situaciones \u00a0excepcionales, \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0planteado \u00a0puede \u00a0trascender \u00a0el nivel legal para \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0rango \u00a0constitucional, \u00a0por lo que el juez de \u00a0tutela \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0conocer \u00a0de fondo la solicitud y a tomar las medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n del derecho vulnerado o amenazado.8\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe recordarse que dentro de las modalidades \u00a0de concesi\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, la protecci\u00f3n puede ser: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Definitiva,10 \u00a0 cuando \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0medios \u00a0de defensa judiciales, los mismos no resultan id\u00f3neos o \u00a0eficaces \u00a0al \u201cno goza(r) de la celeridad e inmediatez \u00a0para \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0con \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0requerida\u201d11, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace procedente la tutela como mecanismo principal, que \u00a0puede \u00a0motivarse \u00a0en la relevancia constitucional que tenga el asunto seg\u00fan las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0debilidad manifiesta en que se encuentre el solicitante y la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sujeto \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0procedencia \u00a0excepcional de la acci\u00f3n de tutela en estos eventos exige del juez \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la situaci\u00f3n particular del actor con el fin de determinar si \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0ordinario \u00a0es lo suficientemente expedito para \u00a0proteger \u00a0sus derechos fundamentales, o si se est\u00e1 frente a la ocurrencia de un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0casos \u00a0en los cuales el conflicto planteado trasciende \u00a0el \u00a0 nivel \u00a0 puramente \u00a0 legal \u00a0para \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0constitucional12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dichos \u00a0medios \u00a0[de \u00a0defensa judicial] \u00a0ser\u00e1 \u00a0apreciada en concreto, en cuanto a su eficacia, \u00a0atendiendo \u00a0las circunstancias en que se encuentre el solicitante\u201d. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma manera, el precedente constitucional dispone que la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores requisitos no se reduzca a un simple escrutinio \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0debe \u00a0tomarse en consideraci\u00f3n las particulares circunstancias \u00a0de \u00a0quien reclama la protecci\u00f3n constitucional. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todos modos, hay que insistir que no basta \u00a0valorar \u00a0las \u00a0especiales \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto para el otorgar el \u00a0reconocimiento \u00a0pensional \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, toda vez que es \u00a0necesario \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0la falta de reconocimiento se basa en actuaciones que \u00a0por \u00a0 su \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0legales \u00a0y \u00a0constitucionales, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0 plenamente \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0derecho, tal y como se hizo referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0si \u00a0bien es cierto que el juez de \u00a0tutela, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0no es el llamado para resolver este tipo de conflictos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela resulta procedente para amparar los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que puedan verse afectados cuando, pese a ser claro que \u00a0el \u00a0recurrente cumple los requisitos legales, la entidad niega el reconocimiento \u00a0del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, se advierte que la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez adquiere una gran relevancia social por cuanto la misma permite el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0una \u00a0fuente de ingresos para solventar las necesidades b\u00e1sicas a los \u00a0asociados \u00a0que \u00a0padezcan \u00a0lesiones significativas que meng\u00fcen su capacidad para \u00a0laborar.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 t\u00e9ngase \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 invalidez,14 \u00a0ha \u00a0dicho esta Corporaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0igualmente, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela es procedente en el evento en que los \u00a0recurrentes \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0afectados \u00a0por un cambio legislativo que establezca \u00a0condiciones \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosas al r\u00e9gimen anterior para el reconocimiento de dicha \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la aplicaci\u00f3n de las nuevas medidas resultan \u00a0desproporcionadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0concreto.15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, el demandante asevera \u00a0que \u00a0atraviesa \u00a0una \u00a0grave \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0invalidez, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0un ingreso que le permita cubrir los \u00a0gastos \u00a0que \u00a0demandan la satisfacci\u00f3n de sus propias necesidades, as\u00ed como las \u00a0de \u00a0su \u00a0familia.\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, afirma \u201cSoy una \u00a0persona \u00a0que est\u00e1 en incapacidad para proveerse una calidad de vida digna, pues \u00a0por \u00a0mi \u00a0estado \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0del \u00a071.03% \u00a0y \u00a0edad, \u00a0no \u00a0puedo obtener ingreso \u00a0pecuniario \u00a0alguno \u00a0para \u00a0sufragar \u00a0los gastos que se exigen para satisfacer las \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0del \u00a0diario \u00a0vivir, \u00a0principalmente las de alimentaci\u00f3n, \u00a0salud, \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0vestido tanto la (sic) m\u00eda como la (sic) de mi \u00a0familia \u00a0 (…)\u201d. \u00a0 Indica \u00a0 que \u00a0por \u00a0la \u00a0dif\u00edcil \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0afrenta, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0debido \u00a0 recurrir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u201ccaridad \u00a0 de \u00a0 amigos \u00a0 y \u00a0 algunos \u00a0 familiares\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes le han \u00a0colaborado, \u00a0en \u00a0parte, \u00a0con \u00a0los gastos de alimentaci\u00f3n y salud, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0considera \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0una \u00a0ignominia \u00a0tener que \u00a0subsistir \u00a0en \u00a0estas circunstancias bochornosas y degradantes para cualquier ser \u00a0humano\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores aseveraciones no solo no fueron \u00a0controvertidas \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada, \u00a0sino \u00a0que \u00a0esta \u00a0guard\u00f3 \u00a0absoluto \u00a0silencio, \u00a0al \u00a0no \u00a0contestar \u00a0el \u00a0informe \u00a0que \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el juez de \u00fanica \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que el art\u00edculo 19 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el \u00a0juez puede requerir informaci\u00f3n a la \u00a0autoridad \u00a0demandada, \u00a0cuya \u00a0omisi\u00f3n \u00a0injustificada acarrear\u00e1 responsabilidad. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, el art\u00edculo 20 dispone que si este informe no es rendido dentro \u00a0del \u00a0plazo otorgado, se tendr\u00e1n por ciertos los hechos y se entrar\u00e1 a resolver \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario judicial crea \u00a0conveniente \u00a0otra averiguaci\u00f3n previa, caso en el cual decretar\u00e1 y practicar\u00e1 \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 considere \u00a0 necesarias \u00a0 para \u00a0 adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de veracidad fue \u00a0concebida \u00a0como un instrumento para sancionar el desinter\u00e9s o negligencia de la \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0particular \u00a0contra quien se ha interpuesto la demanda de \u00a0tutela, \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n requiere \u00a0informaciones \u00a0y \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0no \u00a0las \u00a0rinden dentro del t\u00e9rmino judicial \u00a0propuesto \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin que el tr\u00e1mite constitucional pueda \u00a0seguir \u00a0su \u00a0curso, \u00a0sin \u00a0verse \u00a0supeditado \u00a0a \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0accionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 este \u00a0panorama, \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la afectaci\u00f3n del m\u00ednimo vital del demandante correspond\u00edan ser \u00a0desvirtuadas \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0o \u00a0al \u00a0juez \u00a0en \u00a0uso de sus facultades \u00a0oficiosas \u00a0para \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de los hechos presentados en la demanda de \u00a0tutela. \u00a0De \u00a0esta \u00a0suerte, \u00a0se \u00a0dar\u00e1 aplicaci\u00f3n a la presunci\u00f3n de veracidad a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia, como quiera que el ente demandado no otorg\u00f3 \u00a0informe \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0refutado \u00a0las \u00a0aseveraciones \u00a0del accionante acerca de la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 vital, \u00a0 o \u00a0al \u00a0menos \u00a0hubiere \u00a0justificado \u00a0su \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, la Sala \u00a0advierte que en la copia del Dictamen para la calificaci\u00f3n de la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la capacidad laboral que le fue efectuado al demandante (folios 19 \u00a0y \u00a020 \u00a0del cuaderno principal) se denota que (i) el oficio que ejerc\u00eda era como \u00a0agricultor; \u00a0y, (ii) que la p\u00e9rdida de su capacidad para laborar fue calificada \u00a0en \u00a0un \u00a0alto porcentaje, esto es en un 73.03%.\u00a0 Asimismo, de la copia de la \u00a0Relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0novedades \u00a0al Sistema de Autoliquidaci\u00f3n de aportes Mensual para \u00a0Pensi\u00f3n \u00a0(folios 23 al 25 del cuaderno principal) puede observarse que\u00a0 la \u00a0base \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0era \u00a0de \u00a0un \u00a0salario m\u00ednimo. Las anteriores precisiones, \u00a0fortalecen \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0demandante acerca de la precaria situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica por la que atraviesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, los presupuestos f\u00e1cticos del \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0grave \u00a0situaci\u00f3n que enfrenta el \u00a0se\u00f1or \u00a0Mar\u00edn.\u00a0 \u00a0Ciertamente, la mengua significativa de su capacidad para \u00a0laborar \u00a0\u2013superior al 70%- \u00a0y \u00a0no \u00a0contar \u00a0con \u00a0alg\u00fan \u00a0ingreso \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0lo \u00a0sit\u00faa \u00a0en \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n y vulnerabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0este \u00a0asunto \u00a0toma \u00a0relevancia \u00a0constitucional, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta las circunstancias de debilidad manifiesta \u00a0en \u00a0 las \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0amerita \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificado \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0el \u00a0medio expedito y oportuno para garantizar definitivamente los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Mar\u00edn, \u00a0proceder\u00e1 la Sala de Revisi\u00f3n a \u00a0estudiar el fondo del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Nociones \u00a0sobre el derecho a la seguridad \u00a0social. \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de contenido prestacional. \u00a0Car\u00e1cter \u00a0progresivo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social. \u00a0Reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0jurisprudencia.17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0La \u00a0seguridad social tiene como objeto \u00a0garantizar \u00a0derechos \u00a0irrenunciables \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cobertura de los riesgos que \u00a0afecten \u00a0la \u00a0salud, la capacidad econ\u00f3mica y las condiciones de vida de toda la \u00a0poblaci\u00f3n.18 \u00a0El conjunto de medidas institucionales que la conforman debe estar \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0brindar \u00a0a los individuos y sus familias, de manera progresiva, las \u00a0garant\u00edas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0hacer \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0distintas contingencias que \u00a0puedan \u00a0afectar \u00a0su capacidad productiva, de tal forma que obtengan los recursos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0una digna subsistencia.19\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese que el art\u00edculo 48, dispone que el \u00a0Estado \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de los particulares deba ampliar progresivamente \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0la seguridad social, la cual puede ser prestada por entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0o \u00a0privadas \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la ley, siempre bajo la direcci\u00f3n, \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 control \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado.20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0considerada \u00a0como un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0orden \u00a0prestacional, \u00a0implica que el acceso al sistema se encuentre \u00a0supeditado \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0 legislativo.21\u00a0 Es preciso aceptar que \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0tiene \u00a0la facultad para regular y definir \u00edntegramente el sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0y \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0tales prerrogativas, se encuentra la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0para acceder a los \u00a0subsistemas y los beneficios incluidos en estos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0la libertad legislativa en estos \u00a0asuntos \u00a0es \u00a0relativamente \u00a0amplia, \u00a0pero \u00a0no \u00a0absoluta. Debido a la competencia \u00a0general, \u00a0se \u00a0permite que la ley defina los procedimientos, alcances y progresos \u00a0que \u00a0 \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 seguridad \u00a0 \u00a0 social.22\u00a0 \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 se \u00a0antepone \u00a0como l\u00edmites inquebrantables a la determinaci\u00f3n de esas condiciones: \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, y los principios que \u00a0gobiernan \u00a0el \u00a0sistema, y, seg\u00fan las disposiciones de car\u00e1cter internacional y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, el principio de progresividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, ha se\u00f1alado esta Sala que las \u00a0normas \u00a0que regulan la seguridad social, y en concreto, el sistema de pensiones, \u00a0deben \u00a0sujetarse \u00a0principio \u00a0de \u00a0progresividad. \u00a0De \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que una medida \u00a0regresiva \u00a0es \u00a0considerada, en principio, inconstitucional, toda vez que una vez \u00a0se \u00a0logren \u00a0ciertos avances en la protecci\u00f3n de un derecho econ\u00f3mico, social o \u00a0cultural, \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0desconocido \u00a0posteriormente.23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, el ejercicio legislativo en \u00a0materia \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0debe \u00a0ir \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0beneficios \u00a0existentes. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0estima \u00a0que todo retroceso es \u00a0constitucionalmente \u00a0problem\u00e1tico, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0pugnar\u00eda \u00a0con \u00a0el principio de \u00a0progresividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 progresividad \u00a0implica \u00a0una \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0general \u00a0en \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de medidas regresivas que signifiquen retrocesos a los beneficios \u00a0que \u00a0se hubieren logrado relativos a la seguridad social. Lo anterior por cuanto \u00a0el \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0debe \u00a0 lograr \u00a0 avances \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 materializaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0derecho.24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, tambi\u00e9n ha reconocido que los \u00a0Estados \u00a0pueden \u00a0verse \u00a0sumergidos \u00a0en \u00a0crisis \u00a0econ\u00f3micas, \u00a0las \u00a0cuales pueden \u00a0justificar \u00a0que no se mantengan los niveles de protecci\u00f3n alcanzados. Por ende, \u00a0la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 retrocesos \u00a0 resulta \u00a0 prima \u00a0facie. \u00a0Sobre \u00a0este aspecto, la sentencia C-038 de 2004, explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsto significa \u00a0que, \u00a0como \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0ya lo hab\u00eda se\u00f1alado, un retroceso debe presumirse en \u00a0principio \u00a0inconstitucional, \u00a0pero \u00a0puede \u00a0ser \u00a0justificable, \u00a0y \u00a0por ello est\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a \u00a0un control judicial m\u00e1s severo. Para que pueda ser constitucional, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0tienen \u00a0que demostrar que existen imperiosas razones que hacen \u00a0necesario \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0paso \u00a0 \u00a0regresivo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 derecho \u00a0social.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a025 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, esta Sala, mediante sentencia T-1040 \u00a0de \u00a0 2008,26 \u00a0 estim\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cEn \u00a0suma, \u00a0cualquier \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0resulte \u00a0regresiva de los derechos prestacionales, se presume \u00a0prima \u00a0facie \u00a0su \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0salvo que ante una imperiosa necesidad, \u00a0sea \u00a0posible \u00a0establecer que dicho retroceso obedezca criterios de razonabilidad \u00a0y proporcionalidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, se\u00f1al\u00f3 que la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0puede \u00a0ser \u00a0desvirtuada si se demuestra que la medida: \u00a0(i) \u00a0se \u00a0encuentra justificada y ajustada al principio de proporcionalidad; (ii) \u00a0no \u00a0 desconoce \u00a0 situaciones \u00a0particulares \u00a0y \u00a0concretas \u00a0consolidadas \u00a0bajo \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0y por tanto es respetuosa de los derechos adquiridos; y \u00a0(iii) \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0afecta \u00a0situaciones consolidadas, se contemplan mecanismos \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0proteger \u00a0los derechos adquiridos o leg\u00edtimas expectativas, tales \u00a0como los reg\u00edmenes de transici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0y \u00a0en \u00a0cumplimiento del \u00a0principio \u00a0de progresividad, el Congreso deber\u00e1 establecer unos m\u00ednimos que no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0desmejorados, \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n de los beneficios y \u00a0propender \u00a0para \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n de garant\u00edas m\u00e1s favorables para la poblaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0reconocer y fijar las condiciones de los derechos, beneficios y \u00a0prestaciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0social.27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 Esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 diversas \u00a0oportunidades, \u00a0ha examinado controversias jur\u00eddicas suscitadas por los cambios \u00a0normativos \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0presentado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los requisitos para el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez, y ha determinado su compatibilidad \u00a0con \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0progresividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0sociales \u00a0en \u00a0casos \u00a0concretos.28 Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-1048 \u00a0de \u00a02008, \u00a0M.P. \u00a0Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0estudio \u00a0acerca \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de ellas, poniendo de presente los \u00a0principales fallos que ha proferido esta Corporaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Recordemos que anterior a la ley 100 de \u00a01993, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0758 \u00a0de 1990, por el cual se aprob\u00f3 el Acuerdo 049 de 1990, \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Nacional de Seguros Obligatorios, en su art\u00edculo 6\u00b0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez de origen com\u00fan, \u00a0quienes \u00a0 fueren \u00a0 considerados \u00a0 como \u00a0inv\u00e1lido \u00a0permanente \u00a0total, \u00a0inv\u00e1lido \u00a0permanente \u00a0absoluto \u00a0o \u00a0gran \u00a0inv\u00e1lido, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0hubieren cotizado para el \u00a0seguro \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0vejez \u00a0y \u00a0muerte, \u00a0150 \u00a0semanas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los 6 a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0invalidez, o 300 semanas en cualquier \u00a0\u00e9poca anterior al estado de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 39 de la ley 100 \u00a0de \u00a01993, en su versi\u00f3n original se\u00f1alaba que ten\u00edan derecho a la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0que \u00a0siendo \u00a0declarados inv\u00e1lidos cumplieren con los \u00a0siguientes \u00a0requisitos: \u00a0(i) \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraren \u00a0cotizando \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen y lo \u00a0hubieren \u00a0hecho, \u00a0por \u00a0lo menos, veintis\u00e9is semanas al momento de producirse el \u00a0estado \u00a0de \u00a0invalidez; \u00a0o, \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0dejado \u00a0de \u00a0cotizar al sistema, \u00a0hubieren \u00a0efectuado \u00a0aportes \u00a0durante \u00a0por lo menos veintis\u00e9is semanas del a\u00f1o \u00a0inmediatamente \u00a0anterior \u00a0al momento en que se produjera el estado de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior \u00a0art\u00edculo \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto de \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades. \u00a0Por una parte, la ley 797 en enero 29 de \u00a02003, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que ten\u00edan derecho a la pensi\u00f3n de invalidez, quien siendo \u00a0declarado \u00a0inv\u00e1lido \u00a0por \u00a0enfermedad \u00a0de \u00a0origen com\u00fan (i) hubiere cotizado 50 \u00a0semanas \u00a0en \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0inmediatamente anteriores a la fecha de \u00a0estructuraci\u00f3n; \u00a0y, \u00a0(ii) \u00a0adem\u00e1s \u00a0tuviere \u00a0una \u00a0fidelidad \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n al \u00a0sistema \u00a0correspondiente \u00a0al 25% del tiempo transcurrido entre el momento en que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a020 a\u00f1os de edad y la fecha de la primera estructuraci\u00f3n.\u00a0 Si la \u00a0invalidez \u00a0se \u00a0hubiere generado con ocasi\u00f3n a un accidente, la norma exig\u00eda 50 \u00a0semanas \u00a0dentro de los tres a\u00f1os inmediatamente anteriores al hecho causante de \u00a0la \u00a0misma. Por \u00faltimo, el par\u00e1grafo del art\u00edculo 11 \u00a0estipulaba \u00a0que \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0menores \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0s\u00f3lo deb\u00edan \u00a0acreditar \u00a026 \u00a0semanas \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0el \u00faltimo a\u00f1o inmediatamente \u00a0anterior \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0su \u00a0invalidez \u00a0o \u00a0su \u00a0declaratoria. \u00a0No \u00a0obstante, esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0inexequible \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-1056 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 2003,29 \u00a0al \u00a0encontrar \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n, se hab\u00edan producido vicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley \u00a0860 \u00a0de 2003, que entr\u00f3 a regir a partir de diciembre 26 de 2003, establece que \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez quienes una vez fueren declarados \u00a0inv\u00e1lidos, \u00a0re\u00fanan \u00a0similares \u00a0condiciones a las se\u00f1aladas en el art\u00edculo 11 \u00a0de la ley 797 de 2003, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Invalidez causada por enfermedad: Que \u00a0haya \u00a0cotizado \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0semanas \u00a0dentro \u00a0de los \u00faltimos tres (3) a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0y su fidelidad de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema sea al menos del veinte por ciento (20%) del \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre el momento en que cumpli\u00f3 veinte (20) a\u00f1os de edad \u00a0y la fecha de la primera calificaci\u00f3n del estado de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Invalidez causada por accidente: Que haya \u00a0cotizado \u00a0 cincuenta \u00a0(50) \u00a0semanas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0al \u00a0hecho \u00a0causante \u00a0de la misma, y su fidelidad (de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema sea al menos del veinte por ciento (20%) del \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre el momento en que cumpli\u00f3 veinte (20) a\u00f1os de edad \u00a0y la fecha de la primera calificaci\u00f3n del estado de invalidez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0se\u00f1ala \u00a0en su par\u00e1grafo 1\u00b0 que \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a0veinte a\u00f1os de edad s\u00f3lo deben acreditar veintis\u00e9is semanas \u00a0cotizadas \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o inmediatamente anterior al hecho causante de su \u00a0invalidez \u00a0o \u00a0de \u00a0su declaratoria. Adem\u00e1s, el par\u00e1grafo 2\u00b0 dispone que cuando \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0cotice por lo menos el 75% de las semanas m\u00ednimas requeridas para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez, solo requerir\u00e1 haber cotizado 25 semanas en \u00a0los \u00faltimos tres (3) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta estos \u00a0cambios \u00a0normativos, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha considerado que se ha presentado una \u00a0problem\u00e1tica \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0disposiciones \u00a0generada \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 16 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0dispone \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0laborales, \u00a0 al \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 tienen \u00a0 efectos \u00a0 generales \u00a0e \u00a0inmediatos. En consecuencia, \u00a0la \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0principio, es aquella que se \u00a0encontrare \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0consolida el presupuesto que hace \u00a0exigible \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0la fecha de la \u00a0estructuraci\u00f3n de la p\u00e9rdida de la capacidad laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0como las normas laborales \u00a0tienen \u00a0efectos irretroactivos, ello obligar\u00eda, en principio, a dar aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la norma vigente al momento de la estructuraci\u00f3n de la invalidez, pese a que \u00a0las \u00a0personas \u00a0hubieren \u00a0venido \u00a0realizando \u00a0sus cotizaciones seg\u00fan el r\u00e9gimen \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todos modos, recu\u00e9rdese que frente a los \u00a0cambios \u00a0normativos \u00a0que \u00a0puedan presentarse en la legislaci\u00f3n sobre pensiones, \u00a0como \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos para acceder a su reconocimiento, toma \u00a0suma \u00a0importancia la necesidad de establecer un r\u00e9gimen de transici\u00f3n, el cual \u00a0se \u00a0justifica ante la expectativa leg\u00edtima de adquirir el derecho a la pensi\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley anterior \u201cpor estar pr\u00f3ximos a \u00a0cumplir \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0 pensionarse\u201d30, \u00a0as\u00ed \u00a0como en el principio \u00a0de \u00a0la confianza leg\u00edtima que guarda relaci\u00f3n con el principio de la buena fe, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0administrado \u00a0conf\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0mantendr\u00e1, en \u00a0principio, \u00a0la vigencia de determinada regulaci\u00f3n legal, sin que ello se oponga \u00a0a \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0actual.31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0adquiere especial relevancia \u00a0que \u00a0todo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo \u00a0debe \u00a0consultar los par\u00e1metros de justicia y \u00a0equidad, \u00a0 y \u00a0 atender \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0razonabilidad, \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0progresividad.32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, por una parte, se han \u00a0presentado \u00a0controversias \u00a0surgidas \u00a0sobre la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 39 de la \u00a0ley \u00a0100 \u00a0en \u00a0su versi\u00f3n original y sus posteriores modificaciones, por quienes \u00a0ven\u00edan \u00a0cotizando, \u00a0inclusive \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al r\u00e9gimen introducido en la \u00a0mencionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley.33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0Por \u00a0otra parte, de igual manera se han \u00a0generado \u00a0discusiones \u00a0acerca \u00a0de la aplicaci\u00f3n de la norma cuando las personas \u00a0ven\u00edan \u00a0cotizando \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de 1993, pero la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 invalidez \u00a0 acaeci\u00f3 \u00a0 de \u00a0manera \u00a0posterior \u00a0a \u00a0las \u00a0modificaciones de las que ha sido objeto esta \u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este punto, valga precisar que la Corte, \u00a0en \u00a0algunos \u00a0asuntos, \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0compatibilidad entre las modificaciones \u00a0legislativas \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0progresividad \u00a0de \u00a0los derechos sociales, ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0han estado dirigidas a \u00a0imponer \u00a0requisitos \u00a0m\u00e1s \u00a0rigurosos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0la prestaci\u00f3n.34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0ciertos eventos, ha estimado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0impuestos \u00a0en \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 han sido m\u00e1s gravosos para acceder al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de invalidez, por cuanto: (i) se aumentaron las \u00a0semanas \u00a0de cotizaci\u00f3n requeridas, teniendo en cuenta que el r\u00e9gimen de la ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 se\u00f1alaba el cumplimiento de 26 semanas de cotizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0producirse \u00a0el \u00a0estado \u00a0de invalidez, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tiempo \u00a0si la persona se \u00a0encontraba \u00a0cotizando \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen, o si habiendo dejado de cotizar al sistema, \u00a0hubiere \u00a0efectuado \u00a0aportes \u00a0durante \u00a0por \u00a0lo menos veintis\u00e9is semanas del a\u00f1o \u00a0inmediatamente \u00a0anterior \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0estructuraba \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0invalidez;\u00a0 \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0un nuevo requisito de permanencia en el \u00a0sistema \u00a0a \u00a0partir \u00a0del art\u00edculo 11 de la ley 797 de 2003, y posteriormente, en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 de la ley 860 de 2003; y, (iii) los cambios no han contemplado \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0para acceder pensi\u00f3n de \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0si \u00a0bien \u00a0las \u00a0personas \u00a0ven\u00edan \u00a0cotizando \u00a0con un r\u00e9gimen, al momento de la estructuraci\u00f3n de la invalidez, ya \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0variadas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del derecho \u00a0pensional, \u00a0 cuyas \u00a0 disposiciones \u00a0 pueden \u00a0 resultar \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosas \u00a0al \u00a0caso \u00a0particular.35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dichos eventos, la Corte ha examinado, en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0si \u00a0(i) \u00a0existen \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0que \u00a0expliquen \u00a0la \u00a0imperiosa \u00a0necesidad \u00a0de aplicar la norma vigente al momento de la invalidez; y, \u00a0(ii) \u00a0si esas disposiciones resultan razonables y proporcionadas a la situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica que se somete a consideraci\u00f3n del juez de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 contexto, \u00a0 ha \u00a0 indicado \u00a0 que \u00a0\u201cel \u00a0aumento \u00a0de los requisitos para el acceso a una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0que tiene por objeto amparar el \u00a0riesgo \u00a0generado \u00a0por \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0derivada \u00a0de la \u00a0invalidez, \u00a0es \u00a0una \u00a0medida \u00a0legislativa que se muestra prima facie regresiva y, \u00a0por \u00a0 ende, \u00a0 contraria \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 progresividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0sociales.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a036 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. Por ejemplo, este Tribunal ha verificado \u00a0la \u00a0regresividad que implica la vigencia del art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 860 de 2003 \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, al exigir requisitos \u00a0anteriormente \u00a0no \u00a0contemplados \u00a0por \u00a0la ley, como ocurre con las condiciones de \u00a0fidelidad \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 aumento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 semanas \u00a0 de \u00a0cotizaci\u00f3n.37 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0la \u00a0fidelidad \u00a0al \u00a0sistema que \u00a0exige \u00a0la \u00a0ley \u00a0860 \u00a0de \u00a02003 \u00a0es \u00a0un presupuesto novedoso que no ten\u00eda ning\u00fan \u00a0precedente, \u00a0 (salvo \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0797 \u00a0de \u00a02003, \u00a0declarado \u00a0inexequible, \u00a0 tal \u00a0 y \u00a0como \u00a0anteriormente \u00a0se \u00a0precis\u00f3). \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0 analizado \u00a0 en \u00a0diversos \u00a0pronunciamientos \u00a0este \u00a0particular \u00a0requisito.38 \u00a0Valga \u00a0precisar que se estimado regresivo de los derechos sociales \u00a0en \u00a0aquellas \u00a0hip\u00f3tesis en las personas\u00a0 que sufran un estado de invalidez \u00a0se encontraren afectadas por el tr\u00e1nsito legislativo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n del \u00a0legislador \u00a0con \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n del requisito de fidelidad al sistema, como \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0obtener la pensi\u00f3n de invalidez, obedeci\u00f3 a la finalidad de \u00a0generar \u00a0una \u00a0cultura \u00a0de \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sistema de pensiones, y con ello una \u00a0reducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fraudes.39 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 pues, \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 T-221 \u00a0 de \u00a0200640, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de fidelidad era m\u00e1s \u00a0gravoso \u00a0para \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0tuvieren \u00a0m\u00e1s edad, toda vez que entre mayor \u00a0fuere \u00a0la \u00a0persona, \u00a0mayores \u00a0ser\u00edan \u00a0las \u00a0cotizaciones que tendr\u00edan que haber \u00a0realizado \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0esta \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0y por tanto la poblaci\u00f3n m\u00e1s \u00a0afectada \u00a0por \u00a0esta norma eran las personas de la tercera edad. Estim\u00f3 que ello \u00a0tornaba \u00a0en \u00a0evidente \u00a0la \u00a0incompatibilidad \u00a0del precepto, al desproteger a este \u00a0grupo \u00a0poblacional, objeto de especial protecci\u00f3n. En consecuencia, indic\u00f3 que \u00a0la \u00a0cultura \u00a0de \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sistema \u00a0que \u00a0propend\u00eda \u00a0la \u00a0norma, no pod\u00eda \u00a0castigar \u00a0a \u00a0quienes \u00a0no ven\u00edan participando de la misma, mas a\u00fan cuando no se \u00a0cre\u00f3 \u00a0un r\u00e9gimen de transici\u00f3n o un mecanismo que amparare a las personas que \u00a0bajo \u00a0distintos \u00a0supuestos \u00a0ven\u00edan \u00a0cotizando \u00a0al \u00a0sistema. \u00a0Por ende no pod\u00eda \u00a0imponer \u00a0una \u00a0cultura \u00a0de afiliaci\u00f3n a las personas que al momento de entrar en \u00a0vigencia dicha norma ya hac\u00edan parte de la tercera edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0 \u00a0en \u00a0 sentencia \u00a0 T-069 \u00a0 de \u00a0200841, \u00a0se \u00a0inaplic\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0860 de 2003, bajo \u00a0similares \u00a0argumentos, \u00a0al \u00a0accionante, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le hab\u00eda estructurado su \u00a0incapacidad \u00a0laboral \u00a0en un 68.7%, causada por enfermedad de origen com\u00fan el 24 \u00a0de \u00a0abril de 2006, habiendo cotizado al sistema general de pensiones un total de \u00a0618 semanas.\u00a0 En dicha providencia se mencion\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0que\u00a0 \u00a0(i) \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0ahora \u00a0debe cumplir el ciudadano son m\u00e1s \u00a0gravosas \u00a0e \u00a0impiden \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica reclamada; (ii) en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0no hay una fundamentaci\u00f3n suficiente sobre la cual se apoye \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0del nivel de protecci\u00f3n del derecho; (iii) existe una intensa \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0un \u00a0discapacitado, \u00a0quien \u00a0por \u00a0su edad y su \u00a0condici\u00f3n \u00a0es un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional; (iv) a pesar de \u00a0que \u00a0el historial de cotizaci\u00f3n del ciudadano inici\u00f3 durante la vigencia de la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0\u2013y de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0originalmente \u00a0establecido \u00a0en \u00a0ella, \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0hubiera \u00a0accedido \u00a0de manera inmediata a la pensi\u00f3n de invalidez, bajo el nuevo r\u00e9gimen \u00a0no puede acceder a dicha prestaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 T-080 \u00a0 de \u00a02008,42 \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 de la ley 860 de \u00a02003, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0porcentaje de fidelidad al sistema, \u00a0vulneraba, \u00a0inclusive, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0accionante \u00a0de 28 a\u00f1os de edad, por \u00a0cuanto \u00a0 ven\u00eda \u00a0 efectuando \u00a0 sus \u00a0 cotizaciones \u00a0 antes \u00a0de \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0su invalidez fue estructurada en su vigencia. Acot\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0r\u00e9gimen \u00a0hac\u00eda \u00a0nugatorio \u00a0el derecho, al no \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el requisito de fidelidad al sistema, que conforme a la ley 100 de \u00a01993 \u00a0 hubiera \u00a0podido \u00a0reclamar, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conllevaba \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0progresividad \u00a0inherente \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social en \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 justificaci\u00f3n, \u00a0 proporcionalidad \u00a0 y \u00a0razonabilidad \u00a0de \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0Advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0unos \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0para la exigencia de la \u00a0fidelidad \u00a0era \u00a0impedir fraudes al sistema, en casos como el que se analiz\u00f3, no \u00a0solo \u00a0se \u00a0presum\u00eda la mala fe de los afiliados, sino que generaba que personas, \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0sorpresiva \u00a0se \u00a0vieran \u00a0afectadas \u00a0por \u00a0un estado de invalidez, \u00a0quedaran \u00a0desprotegidas, \u00a0y por ende no pudieran acceder a una prestaci\u00f3n, cuyo \u00a0objeto, \u00a0 precisamente, \u00a0 era \u00a0contrarrestar \u00a0tal \u00a0circunstancia. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0estim\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, las razones aducidas para la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos consagrados en el art\u00edculo 1 de la Ley 860 \u00a0de \u00a02003 \u00a0son \u00a0claramente \u00a0desproporcionadas, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0evidente \u00a0a \u00a0la luz de los elementos f\u00e1cticos del presente asunto. As\u00ed, si uno \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos para la exigencia de la fidelidad de cotizaci\u00f3n para con el \u00a0sistema \u00a0es \u00a0impedir que se produzcan fraudes al mismo -consistentes por ejemplo \u00a0en \u00a0que \u00a0una persona pueda afiliarse por un corto tiempo con el \u00e1nimo de exigir \u00a0el \u00a0cubrimiento \u00a0vitalicio \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0por \u00a0invalidez-, en casos como el \u00a0presente \u00a0es claro que la b\u00fasqueda de dicha finalidad a partir de una exigencia \u00a0como \u00a0la \u00a0se\u00f1alada, adem\u00e1s de presumir la mala fe de los afiliados, genera que \u00a0personas \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0imprevista \u00a0y \u00a0sorpresiva se han visto afectadas en su \u00a0salud \u00a0por \u00a0una grave enfermedad o por un accidente que los lleva a un estado de \u00a0invalidez, \u00a0queden \u00a0desprotegidas y no puedan acceder a un beneficio establecido \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0evitar \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n. En este caso, adem\u00e1s, el hecho de \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante haya efectuado cotizaciones durante m\u00e1s de un a\u00f1o antes de \u00a0que \u00a0se \u00a0estructurara \u00a0el estado de invalidez y que la causa de dicho estado sea \u00a0una \u00a0 enfermedad \u00a0 de \u00a0las \u00a0denominadas \u00a0catastr\u00f3ficas \u00a0que \u00a0surgen \u00a0de \u00a0manera \u00a0imprevisible \u00a0y \u00a0repentina, \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0no exist\u00eda en \u00e9l ning\u00fan tipo de \u00a0intenci\u00f3n fraudulenta de acceder a prestaciones pensionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 ideas, \u00a0 resulta \u00a0desproporcionado \u00a0y \u00a0contrario a la Constituci\u00f3n, particularmente al mandato de \u00a0progresividad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 econ\u00f3micos, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0culturales, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0rigurosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 860 de 2003 a una persona que se encuentra en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0en raz\u00f3n de la grave enfermedad que \u00a0padece, \u00a0que \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de desarrollar ninguna \u00a0actividad \u00a0laboral que le permita obtener los ingresos necesarios para solventar \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0y \u00a0quien, en todo caso, bajo el imperio del r\u00e9gimen \u00a0anterior \u00a0al \u00a0cual \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0hubiera \u00a0tenido \u00a0derecho a acceder a la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8. A partir de lo anterior, se tiene que la \u00a0Corte \u00a0 ha \u00a0venido \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0legislativas \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez pueden afectar a quienes no cumplan \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0en \u00a0cuya \u00a0vigencia \u00a0acaece \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de la capacidad para \u00a0laborar, \u00a0precisamente, \u00a0por \u00a0que \u00a0existe \u00a0un \u00a0cambio \u00a0legislativo que establece \u00a0condiciones \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosas \u00a0con \u00a0los que se ven\u00edan cotizando, sin que para tal \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0menos, \u00a0se \u00a0estimare \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n que respetare las \u00a0expectativas \u00a0leg\u00edtimas. \u00a0Evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual la norma anterior puede resultar \u00a0m\u00e1s progresiva en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, en estos asuntos, puede aplicarse \u00a0directamente \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica (Art. 4\u00b0) frente a disposiciones que \u00a0contrar\u00eden \u00a0el principio de\u00a0 progresividad en los derechos sociales cuando \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0normativo \u00a0no \u00a0tenga \u00a0sustento \u00a0constitucional, \u00a0m\u00e1s a\u00fan cuando \u00a0est\u00e9n \u00a0en \u00a0juego \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0especial, el derecho al m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de \u00a0quienes no pueden desempe\u00f1ar una labor con la que puedan atender sus \u00a0necesidades, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0requieran \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 mesada \u00a0 como \u00a0 \u00fanica \u00a0 fuente \u00a0 de \u00a0ingreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Caso concreto. \u00a0<\/p>\n
5.1. El actor manifiesta que se le determin\u00f3 \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de su capacidad laboral en un 71.03%, con fecha de estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0octubre \u00a015 \u00a0de 2006.\u00a0 Manifiesta que solicit\u00f3 el reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0al \u00a0Instituto accionado, quien mediante Resoluci\u00f3n No. \u00a06649 \u00a0de octubre 29 de 20007, resolvi\u00f3 denegarla.\u00a0 Indica que la raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0negativa \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0por cuanto no cumpl\u00eda el requisito de fidelidad al \u00a0sistema \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 de la ley 860 de 2003. Considera que \u00a0dicha \u00a0 negativa \u00a0 vulnera \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0social \u00a0 \u00a0ven\u00eda \u00a0disfrutando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Instituto de Seguro Social guard\u00f3 absoluto \u00a0silencio \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela presentada por el se\u00f1or \u00a0Mar\u00edn. \u00a0Ello, \u00a0como \u00a0se explic\u00f3 anteriormente, conlleva a la aplicaci\u00f3n de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0veracidad de las hechos y pruebas presentadas por el demandante \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 1991, sin perjuicio a que \u00a0la Sala analice su particular situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0del formulario de Dictamen \u00a0para \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de la p\u00e9rdida de la capacidad laboral y determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez de fecha junio 22 de 2007 se indica que la invalidez del actor \u00a0fue \u00a0estructurada \u00a0en un 71.03% a partir del d\u00eda octubre 15 de 2006, al padecer \u00a0una \u00a0 afecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 sistema \u00a0nervioso \u00a0(folios \u00a019 \u00a0y \u00a020 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0principal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0la Resoluci\u00f3n No. 6649 de octubre \u00a029 \u00a0de \u00a02007 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0se\u00f1ala \u00a0que el \u00a0demandante \u00a0solicit\u00f3, en agosto 29 de 2007, el reconocimiento de la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 fue \u00a0 negada \u00a0 (folios \u00a0 21 \u00a0 y \u00a0 22 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0principal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 anterior \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0invoca \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0fue \u00a0declarado inv\u00e1lido por enfermedad com\u00fan a trav\u00e9s de dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0emitido \u00a0en \u00a0junio 22 de 2007 por la Dependencia de Medicina Laboral de \u00a0la \u00a0Seccional \u00a0Caldas, \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0determin\u00f3 \u00a0un \u00a0porcentaje de 71.03% de la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0laborar \u00a0con \u00a0una fecha de estructuraci\u00f3n de \u00a0octubre \u00a015 \u00a0de 2006. Luego, procede a informar lo dispuesto en el art\u00edculo 1\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0860 \u00a0de \u00a02003 \u00a0que \u00a0modifica \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 100 de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0de su lectura se observa la raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual la entidad niega el reconocimiento de la prestaci\u00f3n de invalidez. \u00a0En la misma se se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0revisado \u00a0el \u00a0reporte \u00a0de \u00a0semanas, \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la Gerencia Nacional de Historia Laboral y N\u00f3mina de Pensionados \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0se \u00a0establece que el asegurado cotiz\u00f3 a \u00a0este \u00a0instituto un total de \u00a0210 \u00a0semanas \u00a0v\u00e1lidas \u00a0para \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez, \u00a0esto \u00a0 es \u00a0 con \u00a0 anterioridad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0estructuraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 117 \u00a0SEMANAS\u00a0 \u00a0fueron \u00a0cotizadas \u00a0en \u00a0los \u00a0tres a\u00f1os \u00a0anteriores, \u00a0por lo cual se observa que cumple con el primer requisito que exige \u00a0acreditar \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a050 \u00a0semanas \u00a0en este per\u00edodo, sin que por esta sola \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0una \u00a0vez \u00a0realizado el an\u00e1lisis de la \u00a0fidelidad \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0del solicitante se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0requiere \u00a0cumplir con una fidelidad para con el sistema, para el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0del \u00a0solicitante \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0requiere \u00a0cumplir \u00a0con una \u00a0fidelidad \u00a0 m\u00ednima \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 238 \u00a0semanas, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0que \u00a0en el periodo transcurrido entre \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de la primera \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0estado \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0el \u00a0asegurado \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0210 \u00a0semanas \u00a0que \u00a0equivalen al 8.37% de \u00a0fidelidad \u00a0evidenci\u00e1ndose \u00a0que \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0la totalidad de los requisitos para \u00a0acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 solicitada.\u201d\u00a0 \u00a0(Negrillas en texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. De conformidad con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0planteada \u00a0 y \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0allegadas, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0en \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0al \u00a0actor \u00a0por \u00a0parte \u00a0del ente \u00a0demandado \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 por cuanto, si bien su invalidez fue estructurada en un \u00a0porcentaje \u00a0superior \u00a0al \u00a050% \u00a0y cotiz\u00f3 m\u00e1s de 50 semanas en los tres \u00faltimos \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con el requisito de fidelidad al \u00a0sistema \u00a0que contempla el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley 860 de 2003, el cual modific\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 39 de la ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0determinar \u00a0 si \u00a0 se\u00a0 \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0demandante \u00a0por \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de una norma que establece \u00a0requisitos \u00a0 para \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0considerados, \u00a0en \u00a0particulares \u00a0 \u00a0casos, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0regresiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0prestacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0a \u00a0indicar que la fecha de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la invalidez se estableci\u00f3 el 15 de octubre de 2003, fecha \u00a0para \u00a0la cual se encontraba vigente el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley 860 de 2003, pues \u00a0este \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0desde \u00a0el \u00a026 \u00a0de diciembre de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, de las pruebas allegadas al \u00a0expediente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ven\u00eda \u00a0cotizando \u00a0al \u00a0sistema de \u00a0pensiones \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada en vigencia del art\u00edculo 1\u00b0 de la ley 860 de \u00a02003. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0se sugiere a partir de la relaci\u00f3n de novedades al sistema \u00a0de \u00a0autoliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aportes mensual del Instituto de Seguro Social (folios \u00a024 \u00a0al \u00a025 del cuaderno principal). En efecto, en dicho documento se se\u00f1ala que \u00a0el demandante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0el \u00a0 a\u00f1o \u00a01996, \u00a0en \u00a0marzo \u00a006, \u00a0cotiz\u00f3 \u00a07 \u00a0d\u00edas \u00a0(IBC \u00a0$33.180).43 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02001, \u00a0en julio 10, cotiz\u00f3 3 d\u00edas (IBC $30.000); as\u00ed como los meses \u00a0de \u00a0 \u00a0 agosto, \u00a0 \u00a0septiembre, \u00a0 \u00a0octubre, \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0(IBC \u00a0$300.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02002, \u00a0cotiz\u00f3 los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio \u00a0(IBC de enero, 300.0000; IBC de febrero a junio $321.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02003, cotiz\u00f3 en marzo 05, 01 d\u00edas (IBC $11.400), as\u00ed como los meses \u00a0de \u00a0abril, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre (IBC \u00a0$342.800). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02004, \u00a0cotiz\u00f3 los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, \u00a0julio, \u00a0agosto, \u00a0septiembre, \u00a0octubre, \u00a0noviembre \u00a0y \u00a0diciembre \u00a0(IBC \u00a0de enero, \u00a0$342.800; IBC de febrero a diciembre $368.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02005, \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0los meses de enero, febrero, marzo, abril mayo, junio, \u00a0julio, \u00a0agosto, septiembre, octubre y noviembre. (IBC de enero, $368.000; IBC de \u00a0febrero a noviembre, $392.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2006, cotiz\u00f3 22 d\u00edas en abril 08, as\u00ed como los meses de mayo, junio, \u00a0julio, \u00a0agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre (IBC enero, $307.300; \u00a0IBC mayo a diciembre, $419.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02007, \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0enero, \u00a0febrero, \u00a0marzo, abril, mayo y \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 (IBC \u00a0 \u00a0 enero, \u00a0 \u00a0419.000; \u00a0 \u00a0IBC \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0septiembre, \u00a0$445.300). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0este \u00a0panorama, \u00a0la Sala estima que el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0vio afectado por el tr\u00e1nsito normativo que impuso la ley 860 de \u00a02003 \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de la pensi\u00f3n de invalidez. Como se observa del \u00a0historial \u00a0de sus cotizaciones al sistema de pensiones, empez\u00f3 a hacerlo seg\u00fan \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993. \u00a0De \u00a0manera que resulta \u00a0desproporcionado \u00a0que \u00a0se \u00a0le exija una fidelidad al sistema desde el momento en \u00a0que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a020 a\u00f1os de edad, pues el Sistema General de Pensiones del que se \u00a0le \u00a0exige \u00a0mantenerse \u00a0fiel \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00e9poca en la que ingres\u00f3 al \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, t\u00e9ngase en cuenta que, tal y como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 en la parte considerativa de esta sentencia, el art\u00edculo 1\u00b0 de la \u00a0ley \u00a0860 \u00a0de \u00a02003, \u00a0por una parte, aumenta el n\u00famero de semanas de cotizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez; y por otra, a\u00f1ade el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0fidelidad \u00a0al \u00a0sistema, el cual se alcanza una vez se obtenga una \u00a0densidad \u00a0de cotizaci\u00f3n del 20% entre el lapso desde que el peticionario cumpla \u00a0los \u00a0veinte \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de estructuraci\u00f3n de la primera \u00a0invalidez. \u00a0Su \u00a0finalidad \u00a0es \u00a0imponer una cultura de afiliaci\u00f3n a la seguridad \u00a0social y controlar los fraudes al sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al analizar dicha finalidad, se observa que su \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0significativo, \u00a0toda \u00a0vez que resulta \u00a0incompatible \u00a0que, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0promover \u00a0la cultura de la afiliaci\u00f3n, se \u00a0castigue \u00a0a \u00a0quienes \u00a0carec\u00edan \u00a0de dicho h\u00e1bito, y por tanto actuaron bajo las \u00a0condiciones \u00a0imperantes \u00a0hasta \u00a0antes de la entrada en vigencia de la Ley 860 de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, tal y como lo ha estimado esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0\u201cla \u00a0cultura de afiliaci\u00f3n al sistema \u00a0no \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 promover \u00a0castigando \u00a0a \u00a0quienes \u00a0no \u00a0vienen \u00a0participando \u00a0de \u00a0ella\u201d, \u00a0mucho menos cuando no se previ\u00f3 un r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0que \u00a0protegiera \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0ya ven\u00edan cotizando al \u00a0sistema \u00a0 de \u00a0 pensiones, \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0disminuyera \u00a0su \u00a0impacto \u00a0negativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a lo anterior, obs\u00e9rvese que otro de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0adopta \u00a0la \u00a0fidelidad al sistema, como \u00a0requisito \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0es por cuanto se busca \u00a0impedir \u00a0que \u00a0se \u00a0produzcan \u00a0fraudes \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0pensiones para quienes se \u00a0afiliaren \u00a0en corto tiempo con la intenci\u00f3n de solicitar el acceso indefinido a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez.\u00a0 Sin embargo, dicha finalidad, no solo presume \u00a0la \u00a0mala \u00a0fe \u00a0sino que adem\u00e1s perturba a quienes padecen de graves enfermedades \u00a0que \u00a0los \u00a0lleva \u00a0a un estado de invalidez, y vinieren cotizando al sistema antes \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0requisito, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto sucede en el presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0resulta desproporcionado y \u00a0contrario \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0progresividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos prestacionales la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 1\u00b0 de la ley 860 de 2003, puesto que la exigencia de \u00a0fidelidad \u00a0al \u00a0sistema acarrea en el caso objeto de revisi\u00f3n, una regresi\u00f3n en \u00a0el\u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos del demandante, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0su \u00a0afiliaci\u00f3n y ciertas cotizaciones, se efectuaron de cara a las \u00a0condiciones \u00a0previstas en la legislaci\u00f3n anterior a la ley 860 de 2003, esto es \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0que \u00a0exig\u00eda, a quienes vinieren \u00a0afiliados \u00a0y \u00a0cotizando \u00a0al \u00a0sistema, \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo 26 semanas en cualquier tiempo \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez, \u00a0sin contemplar el mencionado \u00a0requisito de fidelidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese que para el 15 de octubre de 2005, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez, el actor ya ven\u00eda efectuando sus \u00a0cotizaciones \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0y \u00a0que \u00a0incluso lo hizo en dicho mes. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que el art\u00edculo 39 de la ley 100 en su versi\u00f3n original dispon\u00eda \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0los afiliados que siendo \u00a0declarados \u00a0inv\u00e1lidos, \u00a0se \u00a0encontraren \u00a0cotizando \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0y lo hubieren \u00a0hecho, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos 26 semanas al momento de la invalidez.\u00a0 As\u00ed pues el \u00a0demandante \u00a0cotiz\u00f3, antes de la estructuraci\u00f3n de su invalidez, m\u00e1s de las 26 \u00a0semanas \u00a0exigidas, \u00a0a saber: en el a\u00f1o 1996, 7 d\u00edas; \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02001, \u00a0cotiz\u00f3 \u00a03 \u00a0d\u00edas \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0julio, y 30 d\u00edas en agosto, \u00a0septiembre, \u00a0octubre, \u00a0noviembre \u00a0y diciembre; en el a\u00f1o 2002, cotiz\u00f3 30 d\u00edas \u00a0en \u00a0enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio; en el a\u00f1o 2003, cotiz\u00f3 01 d\u00eda \u00a0el \u00a005 de marzo, y 30 d\u00edas en abril, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, \u00a0noviembre \u00a0y diciembre; en el a\u00f1o 2004, cotiz\u00f3 30 d\u00edas en los meses de enero, \u00a0febrero, \u00a0 marzo, \u00a0abril, \u00a0mayo, \u00a0junio, \u00a0julio, \u00a0agosto, \u00a0septiembre, \u00a0octubre, \u00a0noviembre \u00a0y \u00a0diciembre; \u00a0y, \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 2005, cotiz\u00f3 30 d\u00edas en los meses de \u00a0enero, \u00a0 febrero, \u00a0 marzo, \u00a0 abril \u00a0 mayo, \u00a0junio, \u00a0julio, \u00a0agosto, \u00a0septiembre, \u00a0octubre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, el mismo ente demandado se\u00f1al\u00f3 en \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a06649 de octubre 29 de 2007 que el actor cotiz\u00f3 210 semanas con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez, de las cuales 117 \u00a0se \u00a0efectuaron \u00a0en los \u00faltimos tres a\u00f1os.\u00a0 De esta manera, se observa que \u00a0el \u00a0actor cumpli\u00f3 mucho m\u00e1s de las veintis\u00e9is semanas exigidas, que frente al \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0en su versi\u00f3n original, otorgaban el \u00a0reconocimiento a la pensi\u00f3n de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. Por tanto, la ausencia de justificaci\u00f3n, \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0razonabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la entidad accionada \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0progresividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos prestacionales, que \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0afecta \u00a0 \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0rango \u00a0 \u00a0 iusfundamental. \u00a0 \u00a0 Ciertamente, \u00a0 \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del Instituto demandado de disposiciones que contrar\u00edan \u00a0postulados \u00a0constitucionales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0la jurisprudencia constitucional, \u00a0vulnera \u00a0los \u00a0derechos del actor a la seguridad social, a la vida en condiciones \u00a0dignas \u00a0y \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital. \u00a0Lo anterior, si se tiene en cuenta la particular \u00a0circunstancia en la que est\u00e1 inmerso el accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0860 \u00a0de \u00a02003 \u00a0resulta desproporcionada en el presente asunto, \u00a0atendiendo \u00a0la especial circunstancia del demandante, pues el alto porcentaje de \u00a0su \u00a0invalidez \u00a0le \u00a0impide \u00a0desarrollar una actividad que le permita sufragar sus \u00a0necesidades \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 de \u00a0su \u00a0familia. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0amparo \u00a0a \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0implicar\u00e1 \u00a0el \u00a0acceso al sistema de seguridad social en salud, y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0garantizar\u00e1 \u00a0que \u00a0le \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0brindado \u00a0un \u00a0tratamiento m\u00e9dico \u00a0adecuado que atienda la grave afecci\u00f3n que padece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente,\u00a0 en el asunto objeto de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que se ordene la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 39 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0100 de 1993 en su versi\u00f3n original para efectos del reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez del demandante. En consecuencia, se ordenar\u00e1 al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro Social que, dentro de las cuarenta y ocho horas (48) horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de esta sentencia, si a\u00fan no lo hubiere hecho, \u00a0proceda \u00a0a \u00a0iniciar el tr\u00e1mite pertinente para reconocer y pagar al demandante, \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0exceder \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas, la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0respectiva, \u00a0la \u00a0cual no podr\u00e1 ser inferior al salario m\u00ednimo legal \u00a0mensual \u00a0vigente, \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha en que el actor solicit\u00f3 su reconocimiento, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0lugar \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Novena de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, administrando justicia y en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- REVOCAR el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0julio \u00a023 \u00a0de 2008 por el Juzgado Primero Penal para \u00a0Adolescentes \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Pereira, en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela interpuesta por el se\u00f1or Fernando Antonio \u00a0Mar\u00edn \u00a0 Isaza. \u00a0 En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0CONCEDER \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0para \u00a0proteger sus derechos a la seguridad \u00a0social, a la vida en condiciones dignas y al m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- ORDENAR al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social que dentro de las cuarenta y ocho horas (48) horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de esta sentencia, si a\u00fan no lo hubiere hecho, \u00a0proceda \u00a0a \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0reconocer y pagar al se\u00f1or \u00a0Fernando \u00a0Antonio Mar\u00edn Isaza, la pensi\u00f3n de invalidez respectiva, en un plazo \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0exceder \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) d\u00edas, desde la fecha en que el actor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su \u00a0reconocimiento, la cual no podr\u00e1 ser inferior al salario m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual \u00a0vigente, \u00a0y \u00a0sin \u00a0perjuicio de la compensaci\u00f3n a la que hubiere \u00a0lugar frente a la indemnizaci\u00f3n sustitutiva \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0L\u00cdBRESE \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
JAIME ARA\u00daJO RENTER\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CLARA ELENA REALES GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada (E) \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Sobre \u00a0este \u00a0 punto \u00a0 ver \u00a0las \u00a0sentencias: \u00a0T-138\/05, \u00a0T-454\/04, \u00a0T-425\/04, \u00a0T-050\/04, \u00a0T-812\/02, \u00a0T-660\/99, T-577\/99 y T-143\/98, entre otras. Al respecto ha se\u00f1alado: \u00a0\u201cEl \u00a0reconocimiento y pago de prestaciones sociales \u00a0de \u00a0tipo \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0por \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0pretensiones \u00a0que \u00a0all\u00ed se discuten, \u00a0persiguen \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0litigiosos \u00a0de \u00a0naturaleza legal (\u2026) \u00a0Resulta, \u00a0entonces, \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de los jueces de tutela entrar a \u00a0decidir \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 conflictos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 que \u00a0 surjan \u00a0 alrededor \u00a0 del \u00a0reconocimiento, \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0orden \u00a0de \u00a0pago de una prestaci\u00f3n social, por \u00a0cuanto \u00a0para \u00a0ello \u00a0existen \u00a0las respectivas instancias, procedimientos y medios \u00a0judiciales \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley; de lo contrario, se desnaturalizar\u00eda la \u00a0esencia \u00a0y \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela como mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0pero extraordinario de los derechos fundamentales de las personas y se \u00a0ignorar\u00eda \u00a0la \u00a0\u00edndole \u00a0preventiva de la labor de los jueces de tutela frente a \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0o \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos derechos que les impide dictar \u00f3rdenes \u00a0declarativas \u00a0 \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 litigiosos\u00a0 \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0jurisdicciones\u201d. \u00a0Sentencia \u00a0T-660\/99, M.P. \u00c1lvaro \u00a0Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0T-860\/05, \u00a0T-344\/05, \u00a0T-043\/05, \u00a0T-1221\/05, \u00a0T-056\/94, \u00a0T-888\/01, \u00a0entre \u00a0muchas \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0sentencias \u00a0T-170 de 2000, T1166 de 2001, T-001 de 2003, T-325 de 2003, T-326 de \u00a02003, T-422 de 2003, T-588 de 2003, SU- 975 de 2003, T-200 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0sentencias \u00a0SU-430 de 1998; T-143 de 1998; T-787 de 2002; T-1011 de 2002, T-1128 \u00a0de 2005, M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0sentencias \u00a0T-278 \u00a0de \u00a01997; T-559 de 1998; T-160 de 1997; T-009 de 1999; SU-090 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\u00a0 \u00a0Sentencia T-941 de 2005. MP Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-375\/04 dispuso: \u201cPese a su estatus prestacional, en \u00a0las \u00a0eventualidades en las cuales el desconocimiento o vulneraci\u00f3n de alguna de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0comportan \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0ponen en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0y \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal, \u00a0la doctrina constitucional ha sostenido la posibilidad de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0sumario \u00a0y \u00a0expedito \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela para hacer \u00a0frente a este tipo de violaciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 En el \u00a0mismo sentido, consultar la sentencia T-1083 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Sobre \u00a0estos \u00a0requisitos Cfr. Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-1316\/01.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0sentencia sintetiza la regla \u00a0jurisprudencial \u00a0reiterada \u00a0por \u00a0la Corte a partir del an\u00e1lisis efectuado en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0T-225\/93, \u00a0la \u00a0cual estudi\u00f3 a profundidad los elementos que integran \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0inminencia, urgencia, gravedad e impostergabilidad propios \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0particular, \u00a0la sentencia en comento \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u201cAl \u00a0examinar \u00a0cada uno de los t\u00e9rminos que son elementales para la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0del perjuicio irremediable, nos encontramos con lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A).El \u00a0perjuicio \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0inminente: \u00a0“que \u00a0amenaza \u00a0o \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0suceder \u00a0prontamente”.\u00a0 \u00a0Con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se diferencia de la expectativa \u00a0ante \u00a0un \u00a0posible \u00a0da\u00f1o \u00a0o \u00a0menoscabo, \u00a0porque \u00a0hay \u00a0evidencias f\u00e1cticas de su \u00a0presencia \u00a0real \u00a0en \u00a0un \u00a0corto \u00a0lapso, \u00a0que \u00a0justifica \u00a0las \u00a0medidas prudentes y \u00a0oportunas \u00a0para \u00a0evitar algo probable y no una mera conjetura hipot\u00e9tica.\u00a0 \u00a0Se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0que, \u00a0bajo \u00a0cierto \u00a0aspecto, \u00a0lo inminente puede catalogarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la estructura f\u00e1ctica, aunque no necesariamente consumada.\u00a0 Lo \u00a0inminente, \u00a0pues, \u00a0desarrolla \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0natural de las cosas, que tienden \u00a0hacia \u00a0un \u00a0resultado \u00a0cierto, \u00a0a no ser que oportunamente se contenga el proceso \u00a0iniciado.\u00a0 \u00a0Hay \u00a0inminencias \u00a0que \u00a0son \u00a0incontenibles: \u00a0cuando es imposible \u00a0detener \u00a0el \u00a0proceso \u00a0iniciado.\u00a0 Pero hay otras que, con el adecuado empleo \u00a0de \u00a0medios \u00a0en \u00a0el momento oportuno, pueden evitar el desenlace efectivo. En los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que, \u00a0por ejemplo, se puede hacer cesar la causa inmediata del efecto \u00a0continuado, \u00a0es \u00a0cuando \u00a0vemos \u00a0que \u00a0desapareciendo \u00a0una \u00a0causa \u00a0perturbadora se \u00a0desvanece \u00a0el \u00a0efecto.\u00a0 \u00a0Luego \u00a0siempre \u00a0hay \u00a0que \u00a0mirar la causa que est\u00e1 \u00a0produciendo la inminencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0B). \u00a0Las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0se \u00a0requieren \u00a0para \u00a0conjurar \u00a0el perjuicio \u00a0irremediable \u00a0 han \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 urgentes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0como \u00a0calidad de urgir, en el sentido de que hay que \u00a0instar \u00a0o \u00a0precisar una cosa a su pronta ejecuci\u00f3n o remedio tal como lo define \u00a0el \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Real Academia.\u00a0 Es apenas una adecuaci\u00f3n entre la \u00a0inminencia \u00a0y \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0actuaci\u00f3n: \u00a0si \u00a0la \u00a0primera \u00a0hace relaci\u00f3n a la \u00a0prontitud \u00a0del \u00a0evento que est\u00e1 por realizarse, la segunda alude a su respuesta \u00a0proporcionada \u00a0en \u00a0la \u00a0prontitud.\u00a0 Pero adem\u00e1s la urgencia se refiere a la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecuta la medida, de ah\u00ed la necesidad de ajustarse a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0particulares.\u00a0 \u00a0Con \u00a0lo \u00a0expuesto se verifica c\u00f3mo la \u00a0precisi\u00f3n y la prontitud se\u00f1alan la oportunidad de la urgencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C).No \u00a0 basta \u00a0 cualquier \u00a0perjuicio, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0este \u00a0sea \u00a0grave, lo que equivale a la \u00a0gran \u00a0intensidad del da\u00f1o o menoscabo material o moral en el haber jur\u00eddico de \u00a0la \u00a0persona.\u00a0 \u00a0La \u00a0gravedad obliga a basarse en la importancia que el orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0concede \u00a0a \u00a0determinados bienes bajo su protecci\u00f3n, de manera que la \u00a0amenaza\u00a0 \u00a0a \u00a0uno \u00a0de ellos es motivo de actuaci\u00f3n oportuna y diligente por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades p\u00fablicas.\u00a0 Luego no se trata de cualquier tipo \u00a0de \u00a0irreparabilidad, \u00a0sino \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0aquella \u00a0que \u00a0recae sobre un bien de gran \u00a0significaci\u00f3n \u00a0para la persona, objetivamente.\u00a0 Y se anota la objetividad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la gravedad debe ser determinada o determinable, so pena de caer en \u00a0la indefinici\u00f3n jur\u00eddica, a todas luces inconveniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0D).La \u00a0urgencia \u00a0y \u00a0la gravedad determinan que la acci\u00f3n de tutela \u00a0sea \u00a0impostergable, ya que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ser \u00a0adecuada \u00a0para \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0orden \u00a0social justo en toda su \u00a0integridad.\u00a0 \u00a0Si hay postergabilidad de la acci\u00f3n, esta corre el riesgo de \u00a0ser \u00a0ineficaz \u00a0por inoportuna.\u00a0 Se requiere una acci\u00f3n en el momento de la \u00a0inminencia, \u00a0no \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0haya desenlace con efectos antijur\u00eddicos.\u00a0 Se \u00a0trata \u00a0del \u00a0sentido \u00a0de precisi\u00f3n y exactitud de la medida, fundamento pr\u00f3ximo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0y \u00a0restablecimiento de los derechos y garant\u00edas b\u00e1sicos para el \u00a0equilibrio social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo que se ha esbozado sobre el \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0hay ocasiones en que de continuar las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0una \u00a0persona, \u00a0es inminente e \u00a0inevitable \u00a0la destrucci\u00f3n grave de un bien jur\u00eddicamente protegido, de manera \u00a0que \u00a0urge \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata e impostergable por parte del Estado ya en \u00a0forma directa o como mecanismo transitorio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencias T-1291 de 2005 y\u00a0 T-221 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia T-1291 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia \u00a0T-489 \u00a0de \u00a01999. \u00a0M.P. \u00a0Martha Victoria S\u00e1chica de Moncaleano.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0v\u00e9ase tambi\u00e9n la sentencia T-326 de 2007, M.P. Rodrigo \u00a0Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0C-227 \u00a0de \u00a02004, \u00a0M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 Cepeda Espinosa; T-221 de 2006, M.P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar Gil, T-1128 de 2005, M.P. Clara In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez. Al respecto, no sobra recordar que \u00a0la \u00a0sentencia T-1128 de 2005, M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, manifest\u00f3 que \u00a0el \u00a0\u201cderecho a la pensi\u00f3n de invalidez adquiere el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de derecho fundamental por s\u00ed mismo, por tratarse de una persona que \u00a0por \u00a0haber \u00a0perdido parte considerable de su capacidad laboral, no puede acceder \u00a0al \u00a0mercado \u00a0de trabajo, de modo que el reconocimiento de dicha pensi\u00f3n entra a \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0fuente \u00a0de \u00a0ingresos \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0cuentan para la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas, as\u00ed como para proporcionarse los \u00a0controles \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0tratamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dicos \u00a0 \u00a0 \u00a0requeridos \u00a0 \u00a0 dada \u00a0 \u00a0 su \u00a0discapacidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0este Tribunal se\u00f1al\u00f3 en la Sentencia T-1251 de 2005: \u201c[e]n \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela deber\u00e1 examinar, al momento de determinar si \u00a0una \u00a0acci\u00f3n de tutela es procedente para obtener el reconocimiento y pago de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez, si existe un nexo entre dicha pretensi\u00f3n con un derecho \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0pueda \u00a0estar \u00a0siendo \u00a0vulnerado, \u00a0y si del an\u00e1lisis se deduce \u00a0dicho \u00a0 nexo, \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 conceder \u00a0el \u00a0amparo \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0existan \u00a0mecanismos \u00a0judiciales, \u00a0pues \u00a0no \u00a0resultan \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0demandante\u201d.\u00a0 Asimismo, cons\u00faltese sentencias T-1128 \u00a0de \u00a02005, \u00a0M.P. \u00a0Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez; T-1291 de 2005, M.P. Clara In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez; \u00a0 \u00a0T-1064 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006, \u00a0 \u00a0M.P. \u00a0 \u00a0Clara \u00a0 In\u00e9s \u00a0 Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0T-1064 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-1291 \u00a0de 2005, T-628 de 2007, T-069 de 2008, T-080 de \u00a02008, T-104 de 2008, T-110 de 2008, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0T-232 \u00a0de \u00a02008, \u00a0M.P. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0se se\u00f1al\u00f3 que \u201cla consagraci\u00f3n de esa \u00a0presunci\u00f3n \u00a0obedece \u00a0al \u00a0desarrollo de los principios de inmediatez y celeridad \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0y \u00a0se orienta a obtener la eficacia de los \u00a0derechos \u00a0constitucionales fundamentales y el cumplimiento de los deberes que la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica ha impuesto a las autoridades estatales (Art\u00edculos 2, 6, 121 e \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 123 C.P.)16\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0sentencia T-1040 de 2008, M.P. Clara In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0minucioso \u00a0estudio \u00a0acerca \u00a0del principio de progresividad en la seguridad social y su incidencia en \u00a0las \u00a0reformas legislativas para acceder a la pensi\u00f3n de invalidez, precisamente \u00a0en \u00a0 asuntos \u00a0 de \u00a0 similar \u00a0 contenido \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 al \u00a0 expediente \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Ver \u00a0sentencia \u00a0C-480 \u00a0de \u00a01998, M.P.: Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, T-1291 de 2005, M.P. Clara \u00a0In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Al \u00a0respecto, \u00a0cons\u00faltense \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-655 de 2003, T-471 de 1992, T-116 de \u00a01993 \u00a0 , \u00a0 SU-039 \u00a0 de \u00a0 1998, \u00a0 T-1291 \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0M.P. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, en sentencia T-1064 de 2006, M.P. Clara In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 se \u00a0 se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cLo \u00a0anterior \u00a0implica, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0explicado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional \u00a0\u00b4se \u00a0ha \u00a0encargado \u00a0de \u00a0precisar \u00a0el \u00a0compromiso que tienen los \u00a0particulares \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, pues al margen de \u00a0atribuirle \u00a0al \u00a0Estado la funci\u00f3n de direcci\u00f3n, coordinaci\u00f3n, reglamentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vigilancia, \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0les \u00a0asigna \u00a0\u201cel derecho y el deber concomitante de \u00a0participar \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de las \u00a0prestaciones \u00a0que \u00a0les \u00a0son \u00a0propias.\u201d20 \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, la seguridad social, en los t\u00e9rminos en que ha \u00a0sido \u00a0concebida, \u00a0no \u00a0solo \u00a0interesa a los fines del Estado, en el prop\u00f3sito de \u00a0brindarle \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0contra \u00a0las contingencias \u00a0sociales \u00a0y \u00a0las cargas familiares, sino que compromete igualmente a la sociedad \u00a0para el logro y consecuci\u00f3n de tales objetivos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
21\u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, art\u00edculo 150, numeral \u00a023. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-126 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01995, \u00a0M.P.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Hernando \u00a0Herrera \u00a0Vergara; \u00a0C-168 \u00a0de 1995, M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz; T-271 de \u00a01995, \u00a0M.P. \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero; \u00a0C-967 de 2003, M.P. Marco Gerardo \u00a0Monroy Cabra, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. T-1048 de 2008, M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0C-251 \u00a0de 1997, M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero; SU-225 de 1998, M.P. Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0C-671 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0C-038 \u00a0de 2004, M.P. Eduardo Montealegre \u00a0Lynett; \u00a0T-1291 de 2005, M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, T-221 de 2006, M.P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha desarrollado el concepto de \u00a0progresividad \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social, \u00a0para \u00a0lo cual adem\u00e1s se ha \u00a0fundamentado \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0internacional \u00a0m\u00e1s \u00a0autorizada \u00a0incluida en los \u00a0informes \u00a0 del \u00a0 Relator, \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos, \u00a0Sociales \u00a0y \u00a0Culturales y los Principios de Limburgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett.\u00a0 De igual manera, en la misma sentencia \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u201cSin \u00a0embargo, \u00a0esa regulaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los efectos temporales de las disposiciones laborales debe ser armonizada \u00a0con \u00a0el \u00a0mandato \u00a0de progresividad, el cual, como ya se ha explicado largamente, \u00a0proh\u00edbe \u00a0prima \u00a0facie, \u00a0los \u00a0retrocesos \u00a0en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0sociales. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0normas \u00a0son \u00a0m\u00e1s favorables a los \u00a0trabajadores \u00a0que \u00a0se encuentran empleados, el efecto general e inmediato de las \u00a0normas \u00a0incorporadas \u00a0al \u00a0CST \u00a0no \u00a0plantea ning\u00fan problema constitucional, pues \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0progresividad, al dar aplicaci\u00f3n a los contratos \u00a0laborales \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0los \u00a0avances \u00a0en la protecci\u00f3n de los derechos de los \u00a0trabajadores. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 ese \u00a0 efecto \u00a0 general \u00a0 inmediato \u00a0 es \u00a0constitucionalmente \u00a0problem\u00e1tico \u00a0cuando \u00a0las \u00a0nuevas regulaciones representan \u00a0menores \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0los trabajadores empleados, puesto que la aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0a los contratos ya existentes hace a\u00fan m\u00e1s grave el retroceso en la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0laborales. Por ello la Corte considera que no es \u00a0posible \u00a0aplicar \u00a0mec\u00e1nicamente la norma sobre efectos temporales inmediatos de \u00a0las \u00a0 regulaciones \u00a0 laborales. \u00a0 A \u00a0 fin \u00a0de \u00a0armonizarla \u00a0con \u00a0el \u00a0mandato \u00a0de \u00a0progresividad, \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0reduzcan \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n a los \u00a0trabajadores \u00a0pueden \u00a0tener \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata, si aparece claro que el fin \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0se \u00a0persigue \u00a0y \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0podr\u00eda \u00a0justificar un \u00a0retroceso \u00a0en la protecci\u00f3n de los derechos sociales, hace necesario aplicar la \u00a0medida \u00a0a \u00a0los \u00a0contrato \u00a0en \u00a0curso. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de que no aparezca necesaria esa \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0generales \u00a0e \u00a0inmediatos \u00a0se \u00a0torna \u00a0inconstitucional \u00a0por \u00a0su afectaci\u00f3n del principio de progresividad, y por ende \u00a0los \u00a0 contratos \u00a0 existentes \u00a0 contin\u00faan \u00a0 rigi\u00e9ndose \u00a0 por \u00a0 la \u00a0normatividad \u00a0derogada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0se pronunci\u00f3 esta Corporaci\u00f3n en la Sentencia T-221 de 2006 al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0progresividad \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad social, aspecto sobre el cual \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c \u00a0(\u2026) \u00a0implica, \u00a0de una parte, el \u00a0deber \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0avanzar \u00a0en la materializaci\u00f3n del derecho en cabeza de \u00a0todas \u00a0las personas, procurando el alcance de mayores beneficios por parte de la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n general, en principio, de establecer \u00a0medidas \u00a0regresivas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0medidas que desconozcan reconocimientos que se \u00a0hayan \u00a0 \u00a0 \u00a0logrado \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0asociados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 Ver \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las sentencias T-974 de 2005, M.P. Jaime Araujo Renter\u00eda; T-1291 \u00a0de \u00a02005, \u00a0M.P. \u00a0; \u00a0T-221 de 2006, M.P. Rodrigo Escobar Gil; T-043 de 2007, M.P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o; \u00a0T-699 A, de 2007, M.P. Rodrigo Escobar Gil; T-580 de \u00a02007, \u00a0M.P. \u00a0Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto; y T-628 de 2007, M.P. Clara In\u00e9s \u00a0Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Sentencia C-754 de 2004. M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. T-1040 de 2008, M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Sentencia \u00a0C-789 de 2002. M.P. Rodrigo Escobar Gil, y C-1049 de 2004, M.P. Clara \u00a0In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 Ver \u00a0sentencias \u00a0 T-1064 \u00a0 de \u00a02006, \u00a0y \u00a0T-628 \u00a0de \u00a02007, \u00a0M.P. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0normativo \u00a0de la pensi\u00f3n de invalidez, ver entre otras la \u00a0sentencia \u00a0T-043 \u00a0de 2007, T-047 de 2007, M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o; T-641 de \u00a02007, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 En \u00a0sentencia, \u00a0T-1064 \u00a0de \u00a02006, \u00a0M.P. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, se estim\u00f3: \u00a0\u201cAdem\u00e1s, \u00a0se \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cambios \u00a0normativos \u00a0que \u00a0puedan \u00a0presentarse \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de invalidez, la Ley 100 de 1993 no previ\u00f3 un r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual no resulta indispensable cuando la nueva normatividad \u00a0implica \u00a0cambios \u00a0favorables \u00a0y \u00a0progresivos en materia de seguridad social. Sin \u00a0embargo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0establecen \u00a0medidas \u00a0regresivas \u00a0como \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n, el legislador debe en \u00a0principio \u00a0prever \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n atendiendo la prohibici\u00f3n prima \u00a0facie \u00a0de \u00a0retrocesos frente al nivel de protecci\u00f3n constitucional alcanzado, y \u00a0m\u00e1s \u00a0 en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0regulaciones \u00a0que \u00a0afecten \u00a0a \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0son \u00a0los \u00a0disminuidos \u00a0f\u00edsicos. \u00a0R\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0predicarse del r\u00e9gimen anterior, estableciendo periodos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0acoplarse \u00a0a las exigencias del nuevo r\u00e9gimen y salvaguarde as\u00ed \u00a0las \u00a0 expectativas \u00a0leg\u00edtimas \u00a0de \u00a0quienes \u00a0estaban \u00a0pr\u00f3ximos \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0pensionarse. Bajo tal situaci\u00f3n, como la Corte lo ha expuesto \u00a0en \u00a0 dos \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n35, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen pensional anterior que \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable, inaplicando para el caso la normatividad legal vigente \u00a0para la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Sentencia T-043 de 2007, M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 Ver \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las sentencias T-974 de 2005, M.P. Jaime Araujo Renter\u00eda; T-1291 \u00a0de \u00a02005, \u00a0M.P. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez; \u00a0T-221 \u00a0de 2006, M.P. Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil; \u00a0T-043 \u00a0de \u00a02007, \u00a0M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o; T-699 A, de 2007, \u00a0M.P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar Gil; T-580 de 2007, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; y \u00a0T-628 de 2007, M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 Al \u00a0respecto, \u00a0cons\u00faltese \u00a0las \u00a0sentencias T-259 de 2007, M.P. Marco Gerardo Monroy \u00a0Cabra, \u00a0T-1048 \u00a0de \u00a02007, M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o; T-1072 de 2007; T-069 de \u00a02008, \u00a0 M.P.Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa; \u00a0T-080 \u00a0de \u00a02008, \u00a0M.P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil; \u00a0T-104 de 2008, \u00a0M.P. \u00a0Rodrigo Escobar Gil; T-110 de 2008, M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, T-145 de \u00a02008, \u00a0M.P. \u00a0Nilson \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla; \u00a0T-287 \u00a0de 2008, M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda \u00a0Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Cfr. \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a0593. Bogot\u00e1, D.C., viernes 14 de noviembre de \u00a02003, p\u00e1gina 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Enti\u00e9ndase por IBC, Ingreso Base de Cotizaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 Referencia: \u00a0expediente \u00a02054991 \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta por Fernando \u00a0Antonio Mar\u00edn Isaza contra el Instituto de Seguro Social. \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 Dra. CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16566","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16566","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16566"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16566\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16566"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16566"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16566"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}