\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-102-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2006659 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0Gloria \u00a0Mercedes \u00a0G\u00f3mez \u00a0Bar\u00f3n \u00a0de \u00a0Trivi\u00f1o contra el Fondo de Pensiones P\u00fablicas de \u00a0Bogot\u00e1 D.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dra. CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, \u00a0Jaime \u00a0Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda \u00a0y \u00a0Clara Elena Reales Guti\u00e9rrez, en ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales, profiere la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de revisi\u00f3n del fallo \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el Juzgado Sesenta y Uno Civil Municipal de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por la se\u00f1ora Gloria Mercedes G\u00f3mez Bar\u00f3n de Trivi\u00f1o \u00a0contra el Fondo de Pensiones P\u00fablicas de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora Gloria Mercedes G\u00f3mez Bar\u00f3n de \u00a0Trivi\u00f1o \u00a0interpuso acci\u00f3n de tutela en contra del Fondo de Pensiones P\u00fablicas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por considerar vulnerados sus derechos fundamentales a la dignidad, \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0a la seguridad social. En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0que se ordene a la entidad demandada: (i) reeliquide su \u00a0mesada \u00a0pensional teniendo en cuenta todos los factores salariales devengados en \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Libre, en el Departamento Administrativo de Catastro Distrital; \u00a0(ii) \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0traigan \u00a0a \u00a0valor \u00a0presente \u00a0al \u00a0a\u00f1o \u00a01992, aplicando el \u00a0mecanismo \u00a0del \u00a0\u00edndice de precios al consumidor hasta el a\u00f1o 1996; (iii) pague \u00a0los \u00a0valores dejados de cancelar de conformidad con la reliquidaci\u00f3n ajustada a \u00a0derecho; \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0cancele \u00a0los \u00a0intereses \u00a0desde la fecha en que se causaron de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 4\u00b0 de la Ley 1066 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0fundamentar su solicitud la accionante \u00a0relata\u00a0 los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Manifiesta \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 71 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0que \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0su \u00a0\u201cstatus \u00a0pensional\u201d \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01985, mientras desempe\u00f1aba el cargo de Secretaria \u00a0General \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de Postgrados Benjam\u00edn Herrera de la Universidad Libre \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0pero \u00a0advierte \u00a0que \u00a0labor\u00f3 \u00a066 \u00a0d\u00edas \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01992, como \u00a0Secretaria \u00a0General del Departamento Administrativo de Catastro Distrital, fecha \u00a0en la que se retir\u00f3 del servicio oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sostiene \u00a0que, \u00a0siendo \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0la violencia en la regi\u00f3n del \u00a0Casanare, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a02 de marzo de 1999 se vio obligada a presentar la solicitud \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n a la cual ten\u00eda derecho por \u00a0haber \u00a0cumplido \u00a0los \u00a0dos \u00a0requisitos \u00a0legalmente \u00a0exigidos: \u00a0edad \u00a0y \u00a0tiempo de \u00a0servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02001 \u00a0el Fondo de Pensiones P\u00fablicas de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(Alcald\u00eda \u00a0Mayor \u00a0de Bogot\u00e1) emiti\u00f3 la Resoluci\u00f3n No. 1861 mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0pago de su pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n por un valor de \u00a0$103.891,11 \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01992, valor que fue ajustado (de \u00a0acuerdo \u00a0con la Ley 71 de 1988) para el periodo comprendido entre los a\u00f1os 1992 \u00a0y \u00a01996, \u00a0quedando finalmente una mesada pensional de $230.35208,\u00a0 pagadera \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a02 de marzo de 1996, valor mucho menor a la suma de $518.710, que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00faltimo salario devengado en el a\u00f1o 1992, gener\u00e1ndose con \u00a0ello la p\u00e9rdida del poder adquisitivo de dicho dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Indica \u00a0que \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0P\u00fablicas de Bogot\u00e1 cometi\u00f3 \u00a0errores \u00a0graves \u00a0en \u00a0la liquidaci\u00f3n de la mesada pensional: (i) no incluy\u00f3 los \u00a0factores \u00a0salariales\u00a0 \u00a0(Ley 62 de 1985), pues aunque en la resoluci\u00f3n dice \u00a0\u201c[l]iquidaci\u00f3n \u00a0 factores \u00a0 ley \u00a0 33 \u00a0de \u00a01985\u201d, \u00a0en \u00a0 realidad \u00a0 se \u00a0 tom\u00f3 \u00a0 \u00fanicamente \u00a0el \u00a0salario \u00a0b\u00e1sico\u00a0 \u00a0($47.370 \u00a0en 1984 y $54.333 en 1985), desconociendo de esta forma \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Libre \u00a0de \u00a0fecha 9 de mayo de 2000, que \u00a0incluye \u00a0la \u00a0prima \u00a0de \u00a0navidad, \u00a0vacaciones \u00a0y \u00a0prima \u00a0extralegal como factores \u00a0salariales; \u00a0(ii) \u00a0no \u00a0trajo \u00a0a \u00a0valor presente al a\u00f1o 1992 los salarios de los \u00a0a\u00f1os \u00a01984 \u00a0y \u00a01985, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0un grave perjuicio, pues con ello el \u00a0salario \u00a0base \u00a0para determinar el valor de la primera mesada pensional qued\u00f3 en \u00a0un valor exiguo de $103.891,11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Afirma \u00a0que \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. 0638 de fecha 15 de junio de \u00a02004 \u00a0el Fondo de Pensiones P\u00fablicas de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la solicitud de revisi\u00f3n \u00a0de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Expone \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0agot\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0administrativa\u201d \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribual \u00a0 Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0y \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0y que en sus respectivas sentencias \u00a0estas \u00a0Corporaciones \u00a0confirmaron \u00a0que el \u00faltimo a\u00f1o de servicio que se deb\u00eda \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en la liquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n\u00a0 era el \u00a0laborado \u00a0en la Universidad Libre durante los a\u00f1os 1984 y 1985 (235 d\u00edas) y en \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Catastro \u00a0Distrital \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o 1992 (66 \u00a0d\u00edas), \u00a0pero \u00a0que no ordenaron la reliquidaci\u00f3n de la mesada pensional con los \u00a0factores salariales y la indexaci\u00f3n de los salarios. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Respuesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cindy \u00a0Mar\u00eda Arredondo S\u00e1nchez, en calidad \u00a0de \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0de Prestaciones Econ\u00f3micas Cesant\u00edas y \u00a0Pensiones \u00a0-FONCEP-, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto en el Acuerdo No. 257 del Consejo de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0que \u00a0representa \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del Fondo de Pensiones P\u00fablicas de Bogot\u00e1, dio respuesta a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demanda no vulner\u00f3 derecho \u00a0fundamental \u00a0alguno a la accionante. En consecuencia, solicita dar por terminado \u00a0el tr\u00e1mite de la misma bajo los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa que mediante la Resoluci\u00f3n No. 1861 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001, la gerencia del Fondo de Ahorro y Vivienda\u00a0 \u00a0Distrital- \u00a0FAVIDI- \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0vitalicia \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inicial de $230.352, y que el sustento legal de dicho \u00a0acto \u00a0administrativo fue la Ley 71 de 1988, norma vigente el 22 de septiembre de \u00a01992, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Gloria Mercedes G\u00f3mez Bar\u00f3n de Trivi\u00f1o \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0 su \u00a0 status \u00a0 pensional.\u00a0 \u00a0Adiciona \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 de la \u00a0precitada \u00a0ley, \u00a0dando \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a022 de 1985, \u00a0modificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a062 \u00a0de \u00a01985, \u00a0en \u00a0lo que a los factores salariales se \u00a0refiere, \u00a0en virtud de las cuales se calcul\u00f3 el valor de la pensi\u00f3n de acuerdo \u00a0al \u00a075% \u00a0de \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica percibida durante el\u00a0 \u00faltimo a\u00f1o de \u00a0servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0pretendiendo \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0nuevos \u00a0factores \u00a0salariales, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0resuelto negativamente mediante resoluci\u00f3n No. 0638 \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues no se demostraron nuevos factores salariales \u00a0sobre \u00a0los cuales se hubieren efectuado descuentos para los aportes de pensi\u00f3n. \u00a0Agrega \u00a0que ese acto administrativo le fue notificado personalmente al apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Gloria Mercedes G\u00f3mez Bar\u00f3n de Trivi\u00f1o el d\u00eda 26 de junio de \u00a02004, \u00a0sin \u00a0que \u00a0contra \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0interpuesto alg\u00fan recurso de la v\u00eda \u00a0gubernativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, indica que las pretensiones \u00a0de \u00a0la accionante ya han sido consultadas \u201cen sede de \u00a0tutela, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0sede administrativa\u201d, de tal \u00a0forma \u00a0que s\u00f3lo la prueba de hechos diferentes a los que se encuentran probados \u00a0en \u00a0el \u00a0informativo, \u00a0con \u00a0el \u00a0aporte de nuevas pruebas o nuevas certificaciones \u00a0laborales, \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0certifiquen \u00a0factores \u00a0salariales \u00a0que hubieran \u00a0servido \u00a0de \u00a0base para calcular los aportes para pensi\u00f3n, permitir\u00eda emitir un \u00a0nuevo pronunciamiento de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que, conforme con los documentos que \u00a0reposan \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0y las normas aplicables al caso, el ingreso base de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los factores salariales tomados en cuenta para obtener el mismo \u00a0son \u00a0los \u00a0que \u00a0corresponden y por lo tanto no hay lugar a modificar la decisi\u00f3n \u00a0hasta ahora adoptada por la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente se\u00f1ala que, aunque es cierto que \u00a0toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0instaurar \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela cuando considere \u00a0vulnerados \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales, tambi\u00e9n lo es que esta acci\u00f3n por s\u00ed \u00a0sola \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0camino jur\u00eddico para acceder a las peticiones \u00a0realizadas \u00a0a \u00a0la administraci\u00f3n, m\u00e1xime cuando se ha acudido a \u00e9sta ultima y \u00a0ella \u00a0ha \u00a0emitido pronunciamiento al respecto, ya que la insatisfacci\u00f3n con las \u00a0respuestas \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0no \u00a0otorgan \u00a0por s\u00ed solas pleno \u00a0derecho, \u00a0pues \u00a0debe ir acompa\u00f1ada de un soporte normativo, m\u00e1s a\u00fan cuando se \u00a0trata de una reliquidaci\u00f3n pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 expone \u00a0 que, \u00a0siguiendo \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0no \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0vulneraci\u00f3n del m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0la accionante est\u00e1 recibiendo la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n sin interrupci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Pruebas relevantes que obran dentro \u00a0de este expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente la Sala destaca lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Certificados \u00a0sobre salarios y otros rubros expedidos por el Jefe de Personal de \u00a0la Universidad Libre de Bogot\u00e1 (fls. 1, 2 y 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Certificaciones \u00a0sobre salarios y otros rubros expedidos por el Jefe \u00a0de \u00a0Recursos \u00a0Humanos \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Catastro (fls. 3 a \u00a05). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copias \u00a0de \u00a0constancias \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0por \u00a0el \u00a0Consorcio \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 a la se\u00f1ora Gloria Mercedes G\u00f3mez \u00a0Bar\u00f3n de Trivi\u00f1o (fls. 6 a 8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la Resoluci\u00f3n No. 1861 del 16 de octubre de 2001, por la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0P\u00fablicas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0vitalicia de jubilaci\u00f3n a la se\u00f1ora Gloria Mercedes G\u00f3mez Bar\u00f3n \u00a0de Trivi\u00f1o (fls. 9 a 15 y 52 a 58). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de la Resoluci\u00f3n\u00a0 No. 0638 del 15 de junio de 2004, por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Hacienda de Bogot\u00e1, D.C. neg\u00f3 a la se\u00f1ora Gloria \u00a0Mercedes \u00a0G\u00f3mez \u00a0Bar\u00f3n de Trivi\u00f1o la solicitud de revisi\u00f3n de su pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n. (fls. 16 a 18 y 51 a 61). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0de fecha 11 de marzo de 2005, por medio de la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0todas \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante Gloria Mercedes G\u00f3mez \u00a0Bar\u00f3n de Trivi\u00f1o (fls. 19 a 26). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0emitida por el Consejo de Estado, Secci\u00f3n \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0fecha \u00a012 de abril de 2007, que confirm\u00f3 la referida sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Contencioso \u00a0 \u00a0Administrativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cundinamarca \u00a0 (fls. \u00a0 27 \u00a0 a \u00a031). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de la certificaci\u00f3n expedida por el DANE sobre el \u00edndice de \u00a0precios \u00a0 al \u00a0 consumidor \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01985 \u00a0a \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0(fls. \u00a032 \u00a0a \u00a038). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia de fecha 16 de junio de 2004, emitida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a022 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se neg\u00f3 a Gloria \u00a0Mercedes \u00a0G\u00f3mez \u00a0Bar\u00f3n \u00a0de \u00a0Trivi\u00f1o \u00a0la tutela de los derechos de petici\u00f3n y \u00a0debido proceso. (fls. 62 a 64). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 II.\u00a0 \u00a0 DECISION \u00a0JUDICIAL OBJETO DE REVISI\u00d3N. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Sesenta y Uno Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0julio de 2008, neg\u00f3 el amparo invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene el despacho que la acci\u00f3n de tutela \u00a0no \u00a0fue \u00a0dise\u00f1ada \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la cancelaci\u00f3n de acreencias \u00a0laborales, \u00a0ya \u00a0que \u00a0para ello existen medios de defensa judicial ordinarios que \u00a0el \u00a0afectado \u00a0puede \u00a0utilizar \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0sus pretensiones. Afirma que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que tenga tal prop\u00f3sito se hace improcedente, salvo que se \u00a0est\u00e9 \u00a0vulnerando \u00a0un derecho fundamental o que se vea afectado el m\u00ednimo vital \u00a0del accionante o el de su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0expone el Juzgado que, al ser la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0el \u00a0reemplazo \u00a0de lo que recib\u00eda el trabajador en su \u00a0vida \u00a0activa \u00a0por \u00a0concepto de salarios y por ser generalmente el \u00fanico ingreso \u00a0con \u00a0el \u00a0que cuenta el pensionado, el retraso en el pago de las correspondientes \u00a0mesadas \u00a0ocasiona \u00a0serios traumatismos en la econom\u00eda familiar y con frecuencia \u00a0afecta \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital del pensionado y de su familia. Con relaci\u00f3n al caso \u00a0bajo \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0para el despacho es claro que, al no haberse demostrado que la \u00a0entidad \u00a0demanda \u00a0ha \u00a0omitido \u00a0de \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante, impidi\u00e9ndole atender sus necesidades b\u00e1sicas y \u00a0las \u00a0de \u00a0su \u00a0familia, \u00a0se hace improcedente la acci\u00f3n, pues el m\u00ednimo vital no \u00a0resulta afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n pensional, concluye el Juzgado que en el caso bajo \u00a0estudio \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0interpuesta es improcedente porque no se cumplen todos los \u00a0presupuestos \u00a0exigidos,\u00a0 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0accionante \u00a0no interpuso ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0contra \u00a0la Resoluci\u00f3n 1861 del 16 de octubre de 2001, mediante la cual \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0su pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, ni tampoco contra la Resoluci\u00f3n \u00a00638 \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 su solicitud de revisi\u00f3n de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no \u00a0agot\u00f3 \u00a0los \u00a0recursos \u00a0en sede \u00a0administrativa ante la entidad demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0que no es cierto que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gloria \u00a0Mercedes \u00a0G\u00f3mez Bar\u00f3n de Trivi\u00f1o haya interpuesto acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0ante el Juzgado 22 Penal Municipal, pues tal y \u00a0como \u00a0obra \u00a0en el expediente \u201cen aquella instancia se \u00a0debatieron \u00a0hechos \u00a0claramente \u00a0antag\u00f3nicos por cuanto la misma se encaminaba a \u00a0salvaguardar \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso y el derecho de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0tramitada antes este despacho judicial, se ejerce \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al m\u00ednimo vital, a la vida y a la dignidad \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 manifiesta \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0est\u00e9 \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0ocurrencia de un perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0ya \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de las resoluciones mediante las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 y se revis\u00f3 su pensi\u00f3n\u00a0 han transcurrido m\u00e1s de 7 \u00a0y \u00a04 a\u00f1os respectivamente, por lo que no \u201cexistir\u00eda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0f\u00edsica \u00a0ni jur\u00eddica de evitarlo, pues en gracia de discusi\u00f3n \u00a0ya \u00a0se \u00a0consumo \u00a0y \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0este medio excepcional e inmediato el que debi\u00f3 \u00a0invocar \u00a0 la \u00a0 accionante\u201d. \u00a0Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de tutela no es en este caso el mecanismo id\u00f3neo para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n de las mesadas pensionales,\u00a0 pues la accionante \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0otros mecanismos judiciales de defensa tanto en sede administrativa \u00a0como judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0INSISTENCIA PRESENTADA POR EL DEFENSOR \u00a0DEL PUEBLO Y ACTUACIONES EN SEDE DE REVISI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0 oficio \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 10 \u00a0 de \u00a020081, \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Volmar \u00a0P\u00e9rez Ortiz, actuando en su calidad de Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0present\u00f3 \u00a0ante la Sala de Selecci\u00f3n correspondiente, insistencia \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0revisaran las decisiones proferidas en la acci\u00f3n de tutela de la \u00a0referencia. \u00a0En \u00a0su concepto la se\u00f1ora Gloria Mercedes G\u00f3mez instaur\u00f3 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que se le protejan sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0y \u00a0a \u00a0la dignidad, en \u00a0especial, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0indexe \u00a0su \u00a0mesada \u00a0pensional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que, \u00a0a partir de la jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela procede para obtener la indexaci\u00f3n de la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el actor haya agotado todos los \u00a0mecanismos \u00a0judiciales \u00a0ordinarios. En consecuencia, consider\u00f3 que la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela al no acceder a la \u201cpretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesa pensional, por cuanto el actor agot\u00f3 los \u00a0mecanismos \u00a0judiciales \u00a0id\u00f3neos, \u00a0(\u2026)\u201d implica la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales al debido proceso, la igualdad y a la \u00a0seguridad social de la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior insistencia fue aceptada por la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00b0 10, mediante auto de octubre 22 de 2008, raz\u00f3n por la \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0seleccionado \u00a0y repartido al despacho de la magistrada \u00a0sustanciadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En escrito radicado el 25 de noviembre de \u00a02008 \u00a0presentado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, la accionante solicita a esta \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0reclamo \u00a0m\u00e1s que la INDEXACION A MI \u00a0PRIMERA \u00a0MESADA PENSIONAL, con la aplicaci\u00f3n del IPC sobre los salarios de 1984 \u00a0y \u00a01985, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0durante \u00a0estos a\u00f1os la Universidad Libre \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0los \u00a0factores \u00a0salariales \u00a0de \u00a0prima \u00a0de \u00a0navidad, \u00a0vacaciones \u00a0y prima \u00a0extralegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No entro a discutir el tema de mis factores \u00a0salariales \u00a0 para \u00a0 no \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0pueden \u00a0llamarse \u00a0litigiosos \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS. \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente para conocer el \u00a0fallo \u00a0materia de revisi\u00f3n, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241-9 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en los art\u00edculos 31 a 36 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Presentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 y \u00a0planteamiento del problema jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora Gloria Mercedes G\u00f3mez Bar\u00f3n de \u00a0Trivi\u00f1o, \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0en \u00a0que \u00a0interpone \u00a0la tutela, solicita, entre otras \u00a0pretensiones, \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada le reliquide su mesada \u00a0pensional \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0todos \u00a0los factores salariales devengados en la \u00a0Universidad \u00a0Libre \u00a0y en el Departamento Administrativo de Catastro Distrital, y \u00a0que \u00a0los mismos se actualicen al a\u00f1o 1992 aplicando el mecanismo del \u00edndice de \u00a0precios \u00a0al \u00a0consumidor \u00a0hasta \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01996, \u00a0pues \u00a0considera que el Fondo de \u00a0Pensiones \u00a0P\u00fablicas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 cometi\u00f3 graves errores en la Resoluci\u00f3n 1861 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001 \u00a0al \u00a0no incluir los factores salariales y tomando \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0salario \u00a0b\u00e1sico \u00a0para \u00a0liquidar la pensi\u00f3n, sin traer a valor \u00a0presente \u00a0al \u00a0a\u00f1o \u00a01992 \u00a0los salarios correspondientes a los a\u00f1os 1984 y 1985. \u00a0Agrega \u00a0 que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0P\u00fablicas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a00638 \u00a0del 15 de junio de 2004, le neg\u00f3 la revisi\u00f3n de la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n, y que por esas razones la entidad accionada le est\u00e1 vulnerando \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales a la vida, dignidad humana y m\u00ednimo vital. Sostiene \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0agot\u00f3 \u00a0\u201cla v\u00eda \u201cadministrativa\u201d \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0y \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0que \u00a0en \u00a0sus \u00a0respectivas \u00a0sentencias omitieron ordenar la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0incluyendo \u00a0todos los factores salariales y la \u00a0indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Defensor del Pueblo insisti\u00f3 ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n para revisi\u00f3n de la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0con \u00a0el fin de que se ordene el amparo de los derechos fundamentales, \u00a0especialmente \u00a0\u201cel \u00a0derecho a que se indexe su mesada pensional\u201d2.\u00a0 \u00a0 En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0en \u00a0escrito de fecha 25 de noviembre de 2008 presentado ante la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gloria \u00a0Mercedes \u00a0G\u00f3mez \u00a0Bar\u00f3n \u00a0solicita \u00a0\u201cse \u00a0ordene \u00a0al \u00a0FONDO \u00a0DE \u00a0PENSIONES \u00a0DEL \u00a0DISTRITO \u00a0ESPECIAL \u00a0 DE \u00a0 BOGOTA, \u00a0 se \u00a0 aplique \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional\u201d, \u00a0 \u00a0aclarando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0reclam[a] \u00a0m\u00e1s que la INDEXACION A MI PRIMERA MESADA PENSIONAL, \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0IPC \u00a0sobre \u00a0los salarios de 1984 y 1985, sin tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0durante \u00a0estos \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Libre \u00a0cotiz\u00f3 los factores \u00a0salariales \u00a0de \u00a0prima \u00a0de navidad, vacaciones y prima extralegal\u201d y, \u00a0que no entra a \u00a0discutir \u00a0el tema de los factores salariales \u201cpara no \u00a0incurrir en asuntos que pueden llamarse litigiosos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, la Corte observa \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gloria Mercedes G\u00f3mez Bar\u00f3n de Trivi\u00f1o pretende en realidad \u00a0que \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0se \u00a0ordene \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0P\u00fablicas de Bogot\u00e1 \u00a0reliquidar \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, incluyendo la indexaci\u00f3n de la primera \u00a0mesada, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0algunos \u00a0factores \u00a0salariales \u00a0a \u00a0los cuales se \u00a0refiri\u00f3 inicialmente en su demanda de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0solicita \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0negar \u00a0la \u00a0solicitud de amparo propuesta por considerar que: (i) \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0reposan \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0ingreso base de liquidaci\u00f3n y los factores \u00a0salariales \u00a0tomados \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para obtener el mismo son los que corresponden; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0solicitud de reliquidaci\u00f3n que motiva la acci\u00f3n de tutela ya ha sido \u00a0consultada \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante \u00a0en \u00a0sede \u00a0administrativa y en sede de tutela; y \u00a0(iii) \u00a0 siguiendo \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 constitucional, \u00a0no \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demuestra que la accionante est\u00e1 \u00a0recibiendo la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n sin interrupci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Sesenta y Uno Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0niega \u00a0la acci\u00f3n de tutela invocada por improcedente, al entender que: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0v\u00eda adecuada para resolver la controversia presentada es la ordinaria; \u00a0(ii) \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse demostrado que la entidad demanda ha omitido el pago de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n a la accionante, impidi\u00e9ndole atender sus necesidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0y \u00a0las \u00a0de \u00a0su familia, el m\u00ednimo vital no resulta afectado; (iii) la \u00a0accionante \u00a0no \u00a0interpuso ning\u00fan recurso contra la resoluci\u00f3n mediante la cual \u00a0se \u00a0le reconoci\u00f3 su pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, ni tampoco contra la que resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0solicitud de revisi\u00f3n de pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, de modo que no agot\u00f3 los \u00a0recursos \u00a0en \u00a0sede administrativa ante la entidad demandada; y (iv) porque no se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0est\u00e9 \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0ocurrencia de un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con los antecedentes planteados, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0determinar (i) si la actuaci\u00f3n de la se\u00f1ora Gloria \u00a0Mercedes \u00a0G\u00f3mez Bar\u00f3n de Trivi\u00f1o fue temeraria o no; (ii) si es procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0del \u00a0salario \u00a0base \u00a0para la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n. En caso de considerarla procedente, \u00a0(iii) \u00a0si \u00a0la \u00a0accionante \u00a0tiene derecho al reconocimiento y pago indexado de la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0y si la conducta del Fondo de Pensiones P\u00fablicas de \u00a0Bogot\u00e1 supone una afrenta a sus derechos fundamentales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para resolver el anterior problema jur\u00eddico \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 los siguientes temas: (i) la duplicidad en la interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n (art. 38 Decreto 2591 de 1991); (ii) el car\u00e1cter subsidiario de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0sus requisitos generales de procedibilidad; (iii) la \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela para el reconocimiento de la indexaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0Sala proceder\u00e1 al an\u00e1lisis del caso \u00a0concreto, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0conceder \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La duplicidad en la interposici\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n (Art. 38 Decreto 2591 de 1991). Inexistencia de temeridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. El art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991 \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0considera \u00a0contrario \u00a0al \u00a0Ordenamiento \u00a0Superior el uso \u00a0abusivo \u00a0e \u00a0indebido \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, que \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0la \u00a0duplicidad \u00a0del \u00a0ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de amparo constitucional entre las mismas partes, por los mismos hechos \u00a0y con el mismo objeto. Dispone al respecto la norma en cita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando, \u00a0 sin \u00a0 motivo \u00a0 expresamente \u00a0justificado, \u00a0la \u00a0misma \u00a0acci\u00f3n de tutela se presente por la misma persona o su \u00a0representante \u00a0ante \u00a0varios \u00a0jueces \u00a0o \u00a0tribunales, \u00a0se rechazar\u00e1n o decidir\u00e1n \u00a0desfavorablemente todas las solicitudes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte al examinar la constitucionalidad de \u00a0ese \u00a0inciso \u00a0en \u00a0la sentencia C-054 de 1993 y del inciso segundo en la sentencia \u00a0C-155\u00aa \u00a0de \u00a01993, \u00a0expuso que dada la naturaleza y los principios que reviste a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela (art. 86 superior), como los art\u00edculos 83, 95 y 209 de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0temerarias \u00a0deben \u00a0controlarse \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0la \u00a0eficiencia \u00a0en el funcionamiento del Estado y, por ende, en la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0para as\u00ed atender los requerimientos del resto de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0civil. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0en dichas decisiones que resulta \u00a0inadmisible \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n simult\u00e1nea o posterior de la misma petici\u00f3n con \u00a0base \u00a0en \u00a0id\u00e9nticos \u00a0hechos \u00a0para obtener m\u00faltiples pronunciamientos, toda vez \u00a0que \u00a0dicho \u00a0comportamiento \u00a0resulta \u00a0desleal \u00a0y \u00a0deshonesto \u00a0por comprometer las \u00a0acciones \u00a0y \u00a0capacidades \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0Estado y la remoci\u00f3n inmediata de la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales. Concretamente recuerdan el tenor del \u00a0art\u00edculo \u00a095 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0consistente en que el ejercicio de los derechos y \u00a0libertades \u00a0constitucionales \u00a0implica \u00a0responsabilidades, \u00a0uno \u00a0de cuyos deberes \u00a0est\u00e1 \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0respetar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0ajenos \u00a0y \u00a0no \u00a0abusar \u00a0de \u00a0los \u00a0propios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n es indiscutible que \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de esta naturaleza es constitutiva de temeridad en el ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0no s\u00f3lo atenta contra la econom\u00eda procesal, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0contra \u00a0los \u00a0principios de eficiencia y eficacia en la prestaci\u00f3n del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de administraci\u00f3n de justicia, como garant\u00edas inherentes a \u00a0la moralidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional3 \u00a0 ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0temeraria \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0le \u00a0otorga \u00a0al juez de instancia la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0rechazar \u00a0o decidir desfavorablemente la solicitud, siempre que la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e1s de una acci\u00f3n de amparo constitucional entre las mismas \u00a0partes, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos y con el mismo objeto \u00a0(i) \u00a0envuelva una actuaci\u00f3n ama\u00f1ada, reservando para \u00a0cada \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 o \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 convaliden \u00a0 sus \u00a0pretensiones4; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0denote \u00a0 \u00a0el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 desleal \u00a0 de \u00a0 \u201cobtener \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0del inter\u00e9s individual a toda costa, \u00a0jugando \u00a0con \u00a0la eventualidad de una interpretaci\u00f3n judicial que, entre varias, \u00a0pudiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resultar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 favorable\u201d5; \u00a0(iii) deje al descubierto el \u00a0“abuso \u00a0del derecho porque deliberadamente y sin tener \u00a0raz\u00f3n, \u00a0de \u00a0mala \u00a0fe \u00a0se \u00a0instaura \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u201d6; o finalmente (iv) se pretenda \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0inescrupulosas \u00a0 \u00a0asaltar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u201cbuena \u00a0 fe \u00a0de \u00a0los \u00a0administradores \u00a0de \u00a0justicia\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que para la configuraci\u00f3n de una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0temeraria \u00a0deben \u00a0presentarse \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0causales8: i) identidad \u00a0de \u00a0partes, \u00a0ii) identidad de causa petendi, iii) identidad de objeto, y iv) sin \u00a0motivo \u00a0expresamente \u00a0justificado. \u00a0En \u00a0este \u00a0evento \u00a0procede rechazar o decidir \u00a0desfavorablemente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0o \u00a0declarar \u00a0la \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n e \u00a0imponer \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 sanciones \u00a0 \u00a0correspondientes9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0En este caso en particular, al revisar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n se aprecia en ella copia de la providencia emitida por el Juez 22 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Bogot\u00e1, de fecha 16 de junio de 2004, el cual resolvi\u00f3 no \u00a0tutelar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0y debido proceso, cuya protecci\u00f3n hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gloria Mercedes G\u00f3mez Bar\u00f3n de Trivi\u00f1o, alegando que \u00a0el \u00a0consorcio \u00a0de Pensiones de Bogot\u00e1- Fondo Liquidaci\u00f3n Favid, estaba en mora \u00a0de \u00a0resolverle una solicitud presentada el 11 de septiembre de 2003, relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0su pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n. El juzgado neg\u00f3 esa tutela, \u00a0porque \u00a0hab\u00eda \u00a0cesado \u00a0la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0o \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0invocados, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0resuelto la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n mediante la Resoluci\u00f3n 0638 del 15 de \u00a0junio de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la se\u00f1ora Gloria Mercedes G\u00f3mez Bar\u00f3n \u00a0de \u00a0Trivi\u00f1o adelanta la presente acci\u00f3n de tutela contra el Fondo de Pensiones \u00a0P\u00fablicas \u00a0de Bogot\u00e1 solicitando la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0y \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados por la \u00a0entidad \u00a0accionada, \u00a0por \u00a0haberle \u00a0negado \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de su pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0reconociendo la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional, resulta \u00a0evidente \u00a0que los fundamentos f\u00e1cticos y los derechos cuya protecci\u00f3n pide son \u00a0notoriamente \u00a0dis\u00edmiles \u00a0en \u00a0las dos acciones de tutela mencionadas. Por tanto, \u00a0no \u00a0existe \u00a0temeridad \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0al \u00a0proponer \u00a0la \u00a0segunda \u00a0de \u00a0ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte ha se\u00f1alado \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0respeto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 subsidiariedad \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 inmediatez, \u00a0como \u00a0exigencias generales de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, ha sido tradicionalmente una condici\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de fondo de las solicitudes de protecci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional. \u00a0De hecho, de manera reiterada \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha reconocido que la acci\u00f3n de tutela, conforme al art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter residual y \u00a0subsidiario,10 \u00a0que puede ser utilizado ante \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0o \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, cuando no exista otro \u00a0medio \u00a0 id\u00f3neo \u00a0 para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos invocados, o cuando \u00a0existiendo \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de defensa judiciales se requiera \u00a0acudir \u00a0al \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para evitar un \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La naturaleza subsidiaria y excepcional de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0permite \u00a0reconocer \u00a0la validez y viabilidad de los medios y \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0como dispositivos leg\u00edtimos y \u00a0prevalentes \u00a0para \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0de los derechos. Al existir tales mecanismos \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0se \u00a0encuentran obligados a acudir de manera preferente a ellos, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0conducentes \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0conferir \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0eficaz \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional.12 De all\u00ed que quien alegue la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0debe haber agotado los medios de \u00a0defensa \u00a0 disponibles \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 normatividad \u00a0 para \u00a0tal \u00a0efecto.13 \u00a0Exigencia\u00a0 \u00a0que se funda en el principio de subsidiariedad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0antedicho, \u00a0que \u00a0pretende \u00a0asegurar \u00a0que una acci\u00f3n tan expedita no sea \u00a0considerada \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma una instancia m\u00e1s en el tr\u00e1mite jurisdiccional, ni \u00a0un \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 que \u00a0 reemplace \u00a0 aquellos \u00a0 dise\u00f1ados \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador,14 \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0un \u00a0camino \u00a0excepcional para solucionar errores u \u00a0omisiones \u00a0de \u00a0las partes en los procesos judiciales15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0esta Corporaci\u00f3n tambi\u00e9n ha \u00a0considerado \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela como un medio de protecci\u00f3n directo frente a \u00a0la \u00a0falta de idoneidad e ineficacia de los mecanismos ordinarios de protecci\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la inminencia del perjuicio irremediable, evento en el \u00a0cual \u00a0su \u00a0virtud cautelar se modula para convertirse en mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera la Corte ha sido enf\u00e1tica \u00a0en \u00a0resaltar \u00a0como principios rectores del proceso de tutela los de informalidad \u00a0y \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0de los derechos fundamentales. Seg\u00fan estos principios, el juez \u00a0constitucional \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0adelantar, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco de sus \u00a0competencias, \u00a0todas \u00a0las \u00a0conductas \u00a0enderezadas a garantizar la protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0cuando \u00a0los \u00a0mismos \u00a0han \u00a0sido objeto de amenaza o \u00a0vulneraci\u00f3n. \u00a0 Al \u00a0 respecto, \u00a0desde \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-501 \u00a0de \u00a01992 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precis\u00f3:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
“(\u2026) \u00a0por su misma \u00edndole, la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 no \u00a0exige \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0procesales \u00a0ni \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0propios \u00a0de \u00a0especialistas, \u00a0ya \u00a0que \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede asimilarse a la que cumplen las \u00a0acciones \u00a0privadas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los esquemas ordinarios previstos por el sistema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sino \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0 \u00a0 Su \u00a0 \u00a0papel \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0materializar \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0de \u00a0su \u00a0esencia el car\u00e1cter sustancial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La instauraci\u00f3n de las acciones de tutela \u00a0no \u00a0puede \u00a0dar \u00a0lugar al rigor formalista de los procesos ordinarios ni se puede \u00a0convertir \u00a0su \u00a0admisibilidad y tr\u00e1mite en ocasi\u00f3n para definir si se cumplen o \u00a0no \u00a0presupuestos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0sacramentales, ya que con ella no se \u00a0busca \u00a0establecer \u00a0una \u00a0“litis” \u00a0sino \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n oportuna de la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0cuando \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0es \u00a0lesionado u objeto de \u00a0amenaza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0sola \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0alternativo \u00a0de defensa judicial no implica autom\u00e1ticamente la improcedencia de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, porque, como se dijo, el medio judicial debe ser id\u00f3neo \u00a0y \u00a0 eficaz \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales.16 En ese orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0si \u00a0el \u00a0juez constitucional constata que el otro medio de defensa no \u00a0resulta \u00a0conducente \u00a0para la protecci\u00f3n efectiva de los derechos invocados – al \u00a0no \u00a0asegurar, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0necesaria \u00a0para su defensa real-, el \u00a0fallador \u00a0puede v\u00e1lidamente garantizar la protecci\u00f3n preeminente y efectiva de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0admitiendo la procedencia en estas circunstancias \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela.\u00a0 \u00a0As\u00ed, en Sentencia\u00a0 T-580 de 2006, esta \u00a0Corporaci\u00f3n indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 aptitud \u00a0 del \u00a0 medio \u00a0 judicial \u00a0alternativo, \u00a0podr\u00e1 \u00a0acreditarse \u00a0o \u00a0desvirtuarse \u00a0en \u00a0estos casos, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0aspectos17: i) el objeto de la opci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0alternativa \u00a0y \u00a0ii) el resultado previsible de acudir a ese otro medio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial.18\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0juez\u00a0 \u00a0constitucional \u00a0deber\u00e1 observar, en consecuencia, si las otras acciones legales \u00a0traen \u00a0como \u00a0resultado \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0pleno \u00a0y \u00a0oportuno de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0vulnerados \u00a0en la situaci\u00f3n puesta en su conocimiento, evento en \u00a0el \u00a0que, \u00a0de \u00a0resultar \u00a0afirmativa \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0tutela \u00a0resultar\u00e1 en \u00a0principio \u00a0improcedente. \u00a0A \u00a0contrario \u00a0sensu, \u00a0si \u00a0el \u00a0juez \u00a0determina \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0aparentemente \u00a0preeminente \u00a0no es id\u00f3neo para \u00a0restablecer \u00a0los derechos fundamentales vulnerados, la tutela puede llegar a ser \u00a0procedente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 recordarse \u00a0 que, \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de concesi\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, la Corte se ha referido a la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0(i) \u00a0transitoria, \u00a0cuando \u00a0se est\u00e1 ante un perjuicio irremediable, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0los \u00a0presupuestos de inminencia, gravedad, urgencia e \u00a0impostergabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 efectos \u00a0temporales19, \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0definitiva20, \u00a0 cuando \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0los mismos resultan ineficaces al \u00a0\u201cno \u00a0goza(r) \u00a0de \u00a0la \u00a0celeridad e inmediatez para la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0urgencia \u00a0requerida\u201d21, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0procedente la tutela como mecanismo principal que \u00a0puede \u00a0motivarse \u00a0en la relevancia constitucional que tenga el asunto seg\u00fan las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0debilidad manifiesta en que se encuentre el solicitante y la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sujeto \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 indexaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 mesada \u00a0pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0requisitos \u00a0generales de procedibilidad \u00a0han \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al resolver acciones de tutela \u00a0interpuestas \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de la mesada \u00a0pensional. \u00a0Pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0planteada \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte Constitucional a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0tres caminos: en primer lugar, cuestionando providencias judiciales \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales se ha negado la indexaci\u00f3n solicitada, alegando que constituyen \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0hecho; \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0planteando una demanda contra los fallos \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0no \u00a0reconocen \u00a0la indexaci\u00f3n y contra las entidades llamadas a \u00a0cancelar \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0y; en algunas ocasiones, se ha presentado y \u00a0fallado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad responsable del reconocimiento y pago de la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitudes de indexaci\u00f3n de la primera \u00a0mesada \u00a0 pensional \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 sanci\u00f3n22. \u00a0En \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha condicionado la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela al cumplimiento de ciertos requisitos, a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) la adquisici\u00f3n por el interesado del \u00a0status de pensionado, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) el agotamiento de las v\u00edas judiciales \u00a0ordinarias \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la demostraci\u00f3n de la \u00a0imposibilidad de acudir a ellas por razones ajenas a su voluntad, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0la actuaci\u00f3n en sede administrativa \u00a0con \u00a0miras a lograr la satisfacci\u00f3n de la pretensi\u00f3n mediante la presentaci\u00f3n \u00a0de las reclamaciones y recursos propios de esas instancias, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) la violaci\u00f3n de derechos fundamentales \u00a0aunada \u00a0a la existencia de condiciones materiales que justifiquen la protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0brinda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este tema la Corte, en Sentencia T-046 \u00a0de 2008, sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. \u00a0La Corte ha se\u00f1alado la procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela como mecanismo id\u00f3neo para solicitar la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pensiones reconocidas, siempre que se cumplan los requisitos de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra sentencias. Adicionalmente, en \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0estudia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0encontrado que existen ciertos \u00a0requisitos \u00a0especiales \u00a0de \u00a0procedibilidad, \u00a0que ha resumido, en la sentencia T- \u00a0083 de 2004, como sigue:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c Que la persona \u00a0interesada \u00a0haya \u00a0adquirido \u00a0el status de jubilado, o lo que es igual, que se le \u00a0haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 reconocido \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n\u201d.24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0 Que \u00a0 haya \u00a0 actuado \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0administrativa; \u00a0es decir, que haya interpuesto los recursos de v\u00eda gubernativa \u00a0contra \u00a0el \u00a0acto \u00a0que le reconoci\u00f3 la pensi\u00f3n, haya presentado la solicitud de \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0fondo \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0o, \u00a0en igual medida, \u00a0requerido \u00a0a \u00a0la \u00a0respectiva entidad para que certifique su salario real y \u00e9sta \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 negado.\u201d25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0haya \u00a0acudido \u00a0a \u00a0las v\u00edas judiciales ordinarias para satisfacer sus pretensiones, se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0o, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0demuestre \u00a0que ello es \u00a0imposible \u00a0por \u00a0razones \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0su \u00a0voluntad\u201d26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0 se \u00a0 acredite \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0materiales \u00a0que \u00a0justifican \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela, esto es, su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0persona de la tercera edad, que la actuaci\u00f3n resulta violatoria \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0la \u00a0dignidad humana, la subsistencia, el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0la \u00a0salud \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0la \u00a0vida \u00a0u \u00a0otras \u00a0garant\u00edas \u00a0superiores, \u00a0y que el hecho de someterla al tramite de un proceso ordinario hace \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0gravosa \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 personal\u201d.27 (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0concluye que para que \u00a0proceda \u00a0v\u00eda \u00a0tutela \u00a0la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional, adem\u00e1s de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0generales, \u00a0deber\u00e1n cumplirse los cuatro requisitos especiales \u00a0antes se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 An\u00e1lisis \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo analizado en precedencia \u00a0corresponde \u00a0ahora \u00a0examinar \u00a0si \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0concurren \u00a0o no los requisitos \u00a0jurisprudenciales \u00a0antes \u00a0anotados para la procedencia excepcional de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0 tutela \u00a0 dirigida \u00a0 a \u00a0 reclamar \u00a0 la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Un \u00a0primer \u00a0requisito se refiere a que \u00a0\u201cla \u00a0persona \u00a0interesada haya adquirido el status de \u00a0jubilado, \u00a0 \u00a0o \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 igual, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 haya \u00a0 reconocido \u00a0 su \u00a0pensi\u00f3n\u201d. \u00a0Este \u00a0requisito efectivamente se cumple, \u00a0porque \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0P\u00fablicas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0le reconoci\u00f3 pensi\u00f3n \u00a0vitalicia \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gloria \u00a0Mercedes \u00a0G\u00f3mez \u00a0Bar\u00f3n \u00a0de \u00a0Trevi\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a01861 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre de 200128. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0Otro \u00a0requisito \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que el \u00a0interesado \u00a0haya \u00a0adelantado \u00a0\u201cla actuaci\u00f3n en sede \u00a0administrativa \u00a0con \u00a0miras \u00a0a lograr la satisfacci\u00f3n de la pretensi\u00f3n mediante \u00a0la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reclamaciones \u00a0 y \u00a0 recursos \u00a0 propios \u00a0de \u00a0esas \u00a0instancias\u201d. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gloria \u00a0Mercedes \u00a0G\u00f3mez \u00a0Bar\u00f3n \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Fondo de Pensiones \u00a0P\u00fablicas \u00a0de Bogot\u00e1, mediante la Resoluci\u00f3n No. 0638 del 15 de junio de 2004, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de revisi\u00f3n de la pensi\u00f3n29. \u00a0No obstante, la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0no \u00a0registra \u00a0ninguna \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0la se\u00f1ora Gloria Mercedes \u00a0G\u00f3mez \u00a0Bar\u00f3n \u00a0de \u00a0Trivi\u00f1o, \u00a0directamente \u00a0o \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0haya \u00a0reclamado \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa el reconocimiento de la indexaci\u00f3n de la primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0o \u00a0del \u00a0salario \u00a0base \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de la primera mesada \u00a0pensional \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad administrativa competente, que en este caso es el \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0P\u00fablicas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0pues \u00a0no \u00a0obra \u00a0copia \u00a0de ninguna \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0ante \u00a0dicha entidad. Adem\u00e1s, ni la Resoluci\u00f3n No. \u00a01861 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001, \u00a0por \u00a0la cual le reconoci\u00f3 la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00638 \u00a0del 15 de junio de 2004, por la cual le \u00a0neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0alguna \u00a0a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional. \u00a0Tampoco \u00a0obra constancia en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gloria Mercedes G\u00f3mez Bar\u00f3n haya interpuesto \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0gubernativa \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0dos \u00a0resoluciones.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, est\u00e1 claro que no se \u00a0re\u00fane \u00a0el \u00a0requisito \u00a0para \u00a0la procedencia de la acci\u00f3n de tutela encaminada a \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada pensional, consistente en que \u00a0dicha \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0se \u00a0haya \u00a0solicitado, \u00a0ante \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad administrativa \u00a0competente \u00a0y \u00a0que se hayan ejercido los recursos propios de esa instancia. Y es \u00a0que \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n en primer lugar por medio de la tutela, sin haber \u00a0pedido \u00a0primero su reconocimiento a la autoridad administrativa correspondiente, \u00a0contradice \u00a0abiertamente el principio de subsidiaridad de la acci\u00f3n de tutela y \u00a0la \u00a0deviene en improcedente para tal fin. En este sentido se pronunci\u00f3 la Corte \u00a0al decidir un caso an\u00e1logo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0remitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, as\u00ed como de las propias \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0actor, \u00a0la \u00a0Sala concluye que el demandante no ha requerido a \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0su \u00a0salario \u00a0real, \u00a0ni \u00a0ha \u00a0solicitado al \u00a0Instituto \u00a0de Seguros Sociales la reliquidaci\u00f3n de su pensi\u00f3n. El propio actor \u00a0acepta \u00a0haber \u00a0interpuesto \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra el \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0pero \u00a0por \u00a0razones \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0motivaron la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0tutela. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0concederse el amparo por v\u00eda de tutela cuando en ning\u00fan momento se ha \u00a0requerido \u00a0a \u00a0dichas \u00a0entidades \u00a0para \u00a0certificar \u00a0un \u00a0ingreso \u00a0o \u00a0conceder \u00a0una \u00a0reliquidaci\u00f3n. \u00a0Pero \u00a0m\u00e1s a\u00fan, ni siquiera obra en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por el Instituto de Seguros \u00a0Sociales, \u00a0o \u00a0de \u00a0los recursos interpuestos, todo lo cual impedir\u00eda a la Corte, \u00a0en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0 abordar \u00a0 un \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia\u201d30. \u00a0(Subrayado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0La \u00a0tercera exigencia jurisprudencial \u00a0consiste \u00a0en \u00a0\u201cel agotamiento de las v\u00edas judiciales \u00a0ordinarias \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la demostraci\u00f3n de la \u00a0imposibilidad \u00a0de acudir a ellas por razones ajenas a su voluntad\u201d.\u00a0 \u00a0Sobre el particular la accionante afirma que las sentencias \u00a0del \u00a0Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca y del Consejo de Estado \u00a0omitieron \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de los salarios31. Sin embargo, al revisar las \u00a0copias \u00a0de \u00a0la sentencia de fecha 11 de marzo de 2005, proferida por el Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0 \u00a0Administrativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Cundinamarca32 \u00a0y \u00a0de la sentencia de fecha \u00a012 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Segunda \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado33, \u00a0no se aprecia ninguna referencia a una solicitud de la accionante \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera mesada pensional o del \u00a0salario \u00a0base \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de la primera mesada pensional, lo cual explica \u00a0que \u00a0esas \u00a0sentencias \u00a0no hayan hecho ning\u00fan pronunciamiento al respecto, ni se \u00a0hayan \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0dichas autoridades judiciales en el tr\u00e1mite de la presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. De esas sentencias se observa que la demanda tramitada ante \u00a0esas \u00a0entidades \u00a0s\u00f3lo \u00a0hace \u00a0referencia, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0pretensiones, al ajuste \u00a0monetario \u00a0de las diferencias adeudadas por la entidad demandada, de conformidad \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0establecido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0178 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Contencioso \u00a0Administrativo34, \u00a0que \u00a0es \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera mesada pensional o del salario base de liquidaci\u00f3n \u00a0de la primera mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0no \u00a0ha demostrado el \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edas judiciales ordinarias para obtener la indexaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0o del salario base de liquidaci\u00f3n de la primera \u00a0mesada \u00a0pensional. \u00a0Tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0probada \u00a0la imposibilidad de acudir a ellas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0omiti\u00f3 la reclamaci\u00f3n de esa indexaci\u00f3n en la demanda \u00a0interpuesta \u00a0ante \u00a0el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca, y por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n ni \u00e9ste, ni el Consejo de Estado hicieron pronunciamiento alguno al \u00a0respecto en sus respectivas sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. Lo dicho lleva a la Sala a concluir que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no se re\u00fanen los requisitos jurisprudenciales de la procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela para la indexaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional, \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 reclama \u00a0 debe \u00a0negarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0confirmar el fallo de instancia que neg\u00f3 el amparo de \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 reclamados, \u00a0 pero \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5. \u00a0Con \u00a0todo, la Sala llama la atenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0deber \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0P\u00fablicas \u00a0de Bogot\u00e1 de \u00a0resolver, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 establecidos \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n35, \u00a0cualquier solicitud de indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional \u00a0o \u00a0del \u00a0salario \u00a0base \u00a0para \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n de la primera mesada pensional que \u00a0eventualmente \u00a0presente \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gloria \u00a0Mercedes \u00a0G\u00f3mez \u00a0Bar\u00f3n. \u00a0As\u00ed lo \u00a0dispondr\u00e1 en la parte resolutiva de esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Novena de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido por el Juzgado Sesenta y Uno Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a023 \u00a0de julio de 2008, que neg\u00f3 la tutela presentada por la se\u00f1ora \u00a0Gloria \u00a0Mercedes \u00a0G\u00f3mez \u00a0Bar\u00f3n \u00a0de \u00a0Trivi\u00f1o \u00a0en contra del Fondo de Pensiones \u00a0P\u00fablicas \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 pero \u00a0 por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0esta \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- \u00a0 \u00a0 ADVERTIR \u00a0 \u00a0al \u00a0 Fondo \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0P\u00fablicas de Bogot\u00e1 sobre el deber que tiene de resolver, de acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros establecidos por esta Corporaci\u00f3n, cualquier solicitud de \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0o \u00a0del \u00a0salario \u00a0base \u00a0para \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0que eventualmente presente la \u00a0se\u00f1ora Gloria Mercedes G\u00f3mez Bar\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO.- L\u00cdBRENSE \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para \u00a0los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
JAIME ARA\u00daJO RENTER\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CLARA ELENA REALES GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada (E) \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio 4 a 8 del cuaderno de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a05 del cuaderno de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0entre otras la Sentencia T-184 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia T-149 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia T-308 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia T-443 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia T-001 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia \u00a0T-184 \u00a0de \u00a02005: \u00a0\u201c(i) \u00a0La \u00a0identidad de \u00a0partes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0dirijan contra el mismo \u00a0demandado \u00a0y, \u00a0a su vez, sean propuestas por el mismo sujeto en su condici\u00f3n de \u00a0persona \u00a0natural, o de persona jur\u00eddica, directamente o a trav\u00e9s de apoderado. \u00a0(ii) \u00a0La \u00a0identidad \u00a0de causa petendi, o lo que es lo mismo, que el ejercicio de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0se fundamente en unos mismos hechos que le sirvan de causa. (iii) \u00a0La \u00a0identidad \u00a0de \u00a0objeto, esto es, que las demandas busquen la satisfacci\u00f3n de \u00a0una \u00a0misma \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0tutelar \u00a0o \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0el \u00a0amparo de un mismo derecho \u00a0fundamental. \u00a0(iv) \u00a0Por \u00faltimo, a pesar de concurrir en un caso en concreto los \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0citados elementos que conducir\u00edan a rechazar la solicitud de tutela, \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0tiene la obligaci\u00f3n dentro del mismo proceso tutelar, \u00a0de \u00a0excluir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0argumento v\u00e1lido que permita convalidar la \u00a0duplicidad \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del derecho de acci\u00f3n. Esta ha sido la posici\u00f3n \u00a0reiterada \u00a0y uniforme de esta Corporaci\u00f3n, a partir de la interpretaci\u00f3n de la \u00a0parte \u00a0inicial \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991, conforme al cual: \u00a0\u201cCuando \u00a0sin \u00a0motivo \u00a0expresamente \u00a0justificado la misma acci\u00f3n de tutela sea \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona \u00a0o \u00a0su \u00a0representante \u00a0ante \u00a0varios jueces o \u00a0tribunales, \u00a0 se \u00a0 rechazar\u00e1n \u00a0 o \u00a0 decidir\u00e1n \u00a0 desfavorablemente \u00a0 todas \u00a0las \u00a0solicitudes\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencias \u00a0T-362 \u00a0de \u00a02007, T-301 de 2007, T-184 de 2007, T-089 de 2007, T-1022 \u00a0de \u00a0 2006, \u00a0 T-878 \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 T-568 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-433 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-1221 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia T-827 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio, para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio irremediable, resultan relevantes las Sentencias C-1225 de \u00a02004, \u00a0SU-1070 \u00a0de 2003, SU-544 de 2001, T-1670 de 2000 y T-225 de 1993.Tambi\u00e9n \u00a0pueden consultarse las Sentencias T-698 de 2004 y T-827 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia T-803 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ver \u00a0Sentencias \u00a0 T-441 \u00a0de \u00a02003, \u00a0T-742 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0T-606 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia SU-622 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15Sentencias \u00a0C-543 \u00a0de 1992, T-567 de 1998, T-511 de 2001, SU-622 de \u00a02001, T-108 de 2003 y T-200 de 2004, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencias \u00a0T-626 \u00a0de \u00a02000; T-585 de 2002; T-315 de 2000;\u00a0 T-972 de 2005 y \u00a0T-822 de 2002, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia\u00a0 T-822 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 La \u00a0sentencia \u00a0T-569 \u00a0de \u00a01992, refiri\u00e9ndose a la procedencia de la tutela frente a \u00a0otras \u00a0acciones, \u00a0estableci\u00f3: \u00a0\u201cDe \u00a0all\u00ed \u00a0que tal \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0sea procedente cuando exista un medio judicial apto para la defensa \u00a0del \u00a0derecho \u00a0transgredido o amenazado, a menos que se la utilice como mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia T-1291 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencias T-1291 de 2005 y\u00a0 T-221 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia T-1291 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0T-083 \u00a0de 2004, reiterada en la Sentencia C-045 de 2007 y T-224 \u00a0de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Reiterado en Sentencias T-534 y T-1016 de 2001.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Sentencia T- 620 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folios 9 a 15 y 52 a 58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio 40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Sentencia T-634 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Folio 40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Folios 19 a 26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Folios 27 a 31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Folios 19 y 27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Sentencias \u00a0SU-120 de 2003, T-1169 de 2003, T-805 de 2004, T-815 de 2004, T-1197 \u00a0de \u00a02004, \u00a0T-098 \u00a0de 2005, T-469 de 2005, T-635 de 2005, T-296 de 2005, C-862 de \u00a02006, \u00a0C-891A \u00a0de \u00a02006, \u00a0C-862 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-890 de 2006 y T-991 de 2008, entre \u00a0otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-102-09 \u00a0\u00a0 \u00a0 Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2006659 \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0Gloria \u00a0Mercedes \u00a0G\u00f3mez \u00a0Bar\u00f3n \u00a0de \u00a0Trivi\u00f1o contra el Fondo de Pensiones P\u00fablicas de \u00a0Bogot\u00e1 D.C. \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 Dra. CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Novena […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16568","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16568","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16568"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16568\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16568"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16568"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16568"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}