\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 T-103-09 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2074507 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s P\u00e9rez Orozco contra Coomeva EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dra. CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diecinueve \u00a0(19)\u00a0 \u00a0de \u00a0febrero de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, \u00a0Jaime \u00a0Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda \u00a0y \u00a0Clara Elena Reales Guti\u00e9rrez, en ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales, profiere la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto Penal Municipal y el Juzgado Sexto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0(Atl\u00e1ntico), en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela \u00a0iniciada \u00a0 por \u00a0 Carlos \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 Orozco \u00a0contra \u00a0Coomeva \u00a0EPS.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0la \u00a0EPS \u00a0referenciada \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0vulnera sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales: \u201ca la vida, a la salud, a la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0al \u00a0trabajo, \u00a0al \u00a0libre \u00a0desarrollo de la personalidad, a la \u00a0igualdad, \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad y autodeterminaci\u00f3n\u201d. Por \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS \u00a0en \u00a0practicar la cirug\u00eda Bari\u00e1trica recetada por su \u00a0m\u00e9dico tratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0de amparo, \u00a0manifest\u00f3 los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Relata \u00a0 que \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0m\u00e9dicos \u00a0especialistas \u00a0que \u00a0lo \u00a0han \u00a0valorado \u00a0en \u00a0Coomeva \u00a0EPS, \u00a0sugieren \u00a0que \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e1s \u00a0efectivo para \u00a0corregir \u00a0todas \u00a0las \u00a0patolog\u00edas que est\u00e1 sufriendo es la cirug\u00eda bari\u00e1trica \u00a0denominada Bypass g\u00e1strico.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 a su EPS la realizaci\u00f3n del tratamiento \u00a0atr\u00e1s \u00a0citado, \u00a0encontrando que la entidad neg\u00f3 el servicio porque la cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica, no hace parte del POS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que se le realiz\u00f3 no fue buscando un \u00a0mejor \u00a0aspecto \u00a0est\u00e9tico \u00a0sino para aliviar el intenso dolor que presenta desde \u00a0hace \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0todas \u00a0las \u00a0enfermedades \u00a0que \u00a0padece, la cual le impide \u00a0realizar actividades cotidianas como trabajar, dormir y caminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Igualmente, \u00a0se\u00f1ala que lleva gran parte de su vida conviviendo con \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0y \u00a0que \u00a0desde \u00a0hace \u00a010 \u00a0a\u00f1os su evoluci\u00f3n ha sido progresiva, \u00a0sufriendo \u00a0muchos \u00a0fracasos \u00a0con \u00a0los \u00a0diferentes\u00a0 \u00a0tratamientos \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0farmacol\u00f3gicos, \u00a0nutricionales, \u00a0y \u00a0programas \u00a0de \u00a0ejercicios \u00a0a \u00a0los cuales ha \u00a0acudido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0estos \u00a0momentos se encuentra en la imposibilidad de \u00a0pagar \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0cirug\u00eda y todos aquellos procedimientos e intervenciones \u00a0necesarias para el tratamiento requerido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo lo anterior, solicita el amparo de \u00a0los \u00a0derechos invocados y pide que se ordene a Coomeva EPS la atenci\u00f3n integral \u00a0en \u00a0salud \u00a0y \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del procedimiento quir\u00fargico denominado cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica \u00a0 \u00a0Bypass \u00a0 \u00a0G\u00e1strico, \u00a0 \u00a0incluyendo \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0costos \u00a0 de \u00a0 manejo \u00a0multidisciplinario, \u00a0suministro \u00a0de \u00a0medicamentos \u00a0y post-operatorio que demanda \u00a0dicha cirug\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0EPS \u00a0accionada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de apoderado \u00a0judicial, manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0no era cierto que un especialista de la \u00a0entidad \u00a0haya \u00a0manifestado \u00a0en \u00a0su \u00a0diagnostico que la \u00fanica alternativa era la \u00a0cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica \u00a0ya \u00a0que el \u201cgaleno es claro en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0plan de rebaja incluye la cirug\u00eda, previa valoraci\u00f3n por \u00a0endocrinolog\u00eda, \u00a0psicolog\u00eda, \u00a0nutricionista \u00a0y medicina interna, de tal suerte \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0el se\u00f1or juez ordenar una cirug\u00eda riesgosa de este tipo, hasta \u00a0tanto \u00a0 se \u00a0 agoten \u00a0 las \u00a0 alternativas \u00a0del \u00a0POS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que no existe criterio medico adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS, que recomiende la cirug\u00eda que el accionante solicita y las ventajas \u00a0para el paciente frente a las posibilidades restantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0accionante \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0solicitar \u00a0de \u00a0manera \u00a0particular \u00a0los servicios m\u00e9dicos \u00a0particulares, \u00a0quienes \u00a0no pertenecen a la red de Coomeva EPS S.A y esta entidad \u00a0ignora \u00a0las particularidades de este tipo de petici\u00f3n del derecho a la salud de \u00a0un \u00a0m\u00e9dico particular que no pertenece a la red\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En armon\u00eda con lo antedicho,\u00a0 opina que \u00a0la \u00a0EPS \u00a0demandada \u00a0no \u00a0ha \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud que solicita el \u00a0accionante \u00a0y \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0las cosas, \u201cla cirug\u00eda que \u00a0requiere \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0se encuentra fuera del Plan Obligatorio de Salud y es \u00a0considerada \u00a0est\u00e9tica, \u00a0de acuerdo a la resoluci\u00f3n 5261 de 1994 del Ministerio \u00a0de la Salud\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDentro del POS, existen otras alternativas \u00a0y \u00a0planes de rebaja de peso todas ellas cient\u00edficas diferentes a la cirug\u00eda, a \u00a0las \u00a0cuales bien se puede acoger el accionante en procura de su propio bienestar \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra llamado en primera mano a realizar todas las alternativas \u00a0existentes para reducci\u00f3n de peso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ultimo, menciona que las EPS que operan \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0deben \u00a0garantizar la prestaci\u00f3n de los servicios de salud en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 concretos \u00a0 definidos \u00a0 en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0sus \u00a0decretos \u00a0reglamentarios, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0incluidos \u00a0ciertos \u00a0tratamientos, \u00a0procedimientos, \u00a0actividades\u00a0 y medicamentos, por no existir \u00a0tecnolog\u00eda \u00a0disponible \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0o \u00a0por \u00a0las \u00a0condiciones financieras del \u00a0sistema. \u00a0Motivo por el cual pide que se decrete la improcedencia de la presente \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 DECISIONES \u00a0 JUDICIALES \u00a0 OBJETO \u00a0DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sentencia de primera instancia \u00a0<\/p>\n
El 25 de abril de 2008 el Juzgado Quinto (5) \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado. La juez de \u00a0instancia \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0un \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado \u00a0en t\u00e9rminos de la \u00a0procedencia \u00a0para \u00a0autorizar \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0un \u00a0tratamiento que no ha sido \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0sus \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0 tratantes, \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cdentro \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0no figura articulado orden del \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0y \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0que este adscrito a Coomeva EPS,\u00a0 existe \u00a0solo \u00a0un \u00a0escrito \u00a0con membrete del Dr Ricardo Daguer D, pero no enuncia que sea \u00a0un medico adscrito a Coomeva EPS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0asevera \u00a0que el tratamiento \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el accionante se encuentra excluido del POS y que no se cumplen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0jurisprudenciales \u00a0para \u00a0autorizar \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de prestaciones \u00a0excluidas \u00a0 del \u00a0POS, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n, el accionante \u00a0impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0expuesta \u00a0 \u00a0manifestando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cexiste \u00a0un \u00a0estado \u00a0diagnosticado de s\u00faper obesidad m\u00f3rbida que \u00a0constituye \u00a0un \u00a0factor de riesgo extremo e inminente a la salud y que en ning\u00fan \u00a0caso se trata de un aspecto est\u00e9tico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, alleg\u00f3 concepto m\u00e9dico \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0su \u00a0estado de salud en el que seg\u00fan \u00e9l un m\u00e9dico adscrito a \u00a0la EPS Coomeva de apellido McCausland da fe sobre su diagnostico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Segunda instancia \u00a0<\/p>\n
El 18 de junio de 2008 el Juzgado Sexto Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0Para \u00a0ello, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien la Constituci\u00f3n no reconoce directamente el derecho a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0sino \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la tutela a la salud, esto es, que en cada caso \u00a0sean \u00a0agotados todos los medios que se encuentren al alcance para la protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0recuperaci\u00f3n. \u00a0Motivo \u00a0por \u00a0el cual no puede ser protegido de modo directo y \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, sino se presenta vulneraci\u00f3n con \u00a0un \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata, \u00a0como \u00a0la \u00a0vida-.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0repite \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que no se cumplen los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0autorizar \u00a0un \u00a0procedimiento no POS. En cuanto a la prueba que \u00a0certifica \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de la enfermedad allegada en la impugnaci\u00f3n procede de \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0adscrito a la entidad, pero bajo la modalidad de medicina prepagada \u00a0raz\u00f3n por la cual no procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. Pruebas. \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0allegado \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, la Sala destaca lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Escrito \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual el se\u00f1or P\u00e9rez Orozco \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0practica \u00a0de \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0(folios \u00a07 \u00a0y \u00a08) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contestaci\u00f3n de la EPS a la petici\u00f3n\u00a0 (folio 6) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Receta \u00a0m\u00e9dica \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el m\u00e9dico Ricardo Daguer en la cual \u00a0diagnostica \u00a0al \u00a0se\u00f1or P\u00e9rez la superobesidad y la cirug\u00eda bari\u00e1trica (folio \u00a09) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Fotocopia \u00a0de \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identidad del accionante\u00a0 (folio \u00a010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Certificado \u00a0expedido \u00a0por \u00a0Coomeva \u00a0en el que expone que el m\u00e9dico \u00a0Ricardo \u00a0Daguer D\u00edaz, al 28 de abril de 2008, no ten\u00eda contrato de prestaci\u00f3n \u00a0de servicios con la entidad\u00a0 (Folio 34). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Concepto \u00a0m\u00e9dico expedido por el m\u00e9dico Rafael McCausland Noguera, \u00a0en el que detalla la evoluci\u00f3n de la enfermedad del accionante. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS. \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para revisar los \u00a0fallos \u00a0 materia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los art\u00edculos 31 a 36 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Problema jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
\u00bfVulnera \u00a0 Coomeva \u00a0 EPS, \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s P\u00e9rez Orozco, por la negativa de la \u00a0entidad \u00a0en \u00a0suministrar \u00a0la autorizaci\u00f3n y practica de la Cirug\u00eda Bari\u00e1trica \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0su \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante, bajo el argumento de no encontrarse dentro \u00a0del \u00a0Plan \u00a0Obligatorio de Salud -POS-, principalmente por no estar diagnosticado \u00a0el procedimiento por un m\u00e9dico tratante adscrito a la entidad? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para resolver el anterior problema jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0referir\u00e1 a los temas de: (i) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la salud como derecho fundamental y su protecci\u00f3n \u00a0constitucional; \u00a0 (ii) \u00a0 la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0problema \u00a0de salud \u00a0p\u00fablica \u00a0(obesidad m\u00f3rbida) y la pertenencia al POS de la cirug\u00eda bari\u00e1trica \u00a0de \u00a0bypass g\u00e1strico; (iii) la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0cuando \u00a0no se suministran prestaciones, \u00a0incluidas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0POS \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ultimo \u00a0 \u00a0abordar\u00e1 \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0como \u00a0derecho \u00a0fundamental. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0se \u00a0caracteriz\u00f3 \u00a0por \u00a0diferenciar \u00a0los derechos susceptibles de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0mediante la acci\u00f3n de tutela y los derechos de contenido meramente \u00a0prestacional. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el derecho a la salud, se consider\u00f3 que para \u00a0ser \u00a0amparado \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de tutela, deb\u00edan tener conexidad con el derecho a la \u00a0vida, \u00a0la integridad personal y la dignidad humana. Igualmente se proteg\u00eda como \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0de la constituci\u00f3n, y se proteg\u00eda el \u00e1mbito \u00a0b\u00e1sico cuando el tutelante era un sujeto de especial protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de la sentencia T-858 de 2003, la \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el derecho a la salud es fundamental de manera aut\u00f3noma \u00a0cuando \u00a0se puede concretar en una garant\u00eda subjetiva derivada de las normas que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud. \u00a0En \u00a0tal \u00a0medida consider\u00f3 que siempre que se \u00a0requiera \u00a0 el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0un \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud, \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0los \u00a0planes \u00a0obligatorios, procede concederlo por tutela.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0EPS \u00a0tienen \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0incluidos en el plan \u00a0obligatorio \u00a0 de \u00a0 salud, \u00a0 POS, \u00a0 entendido \u00a0 \u00e9ste \u00a0 como \u00a0el \u00a0\u201cconjunto \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n en salud a que tiene \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0necesitarlos, todo afiliado al r\u00e9gimen contributivo que \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0establecidas\u00a0 para el efecto y que \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0a \u00a0sus \u00a0afiliados las entidades \u00a0promotoras \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 salud, \u00a0 \u00a0 EPS\u201d.1 \u00a0(Subrayado \u00a0fuera del texto original).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0est\u00e1 \u00a0fundamentado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08 del Decreto 806 de 1998, que contempla que las entidades promotoras \u00a0de \u00a0salud deben garantizar la prestaci\u00f3n de los servicios contenidos en el plan \u00a0obligatorio \u00a0 de \u00a0salud, \u00a0POS, \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0\u201ccalidad, \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0eficiencia, \u00a0con cargo a los recursos que les reconoce \u00a0el \u00a0sistema \u00a0general \u00a0de \u00a0seguridad social en salud por concepto de la unidad de \u00a0pago \u00a0por \u00a0capitaci\u00f3n, \u00a0UPC, las cuotas moderadoras y los copagos definidos por \u00a0el \u00a0 \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 Social \u00a0 en \u00a0 Salud\u201d.\u00a0 (Subrayado fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con posterioridad, la Corte le ha reconocido \u00a0a \u00a0la salud el car\u00e1cter de derecho fundamental aut\u00f3nomo. Sin embargo, tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que la fundamentalidad de un derecho no implica, necesariamente, \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0cobijados por \u00e9ste son tutelables, pues dado que los \u00a0derechos \u00a0no son absolutos pueden ser limitados de conformidad con los criterios \u00a0de \u00a0razonabilidad \u00a0y proporcionalidad fijados por la jurisprudencia y por cuanto \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0exigir \u00a0el cumplimiento de las obligaciones derivadas de un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0la procedencia de hacerlo por una acci\u00f3n de tutela son \u00a0cuestiones \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 separables2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en la Sentencia T-016 de 2007, la \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0sobre el car\u00e1cter fundamental de \u00a0todos \u00a0los \u00a0derechos sin distinguir si se trata de derechos pol\u00edticos, civiles, \u00a0sociales, \u00a0econ\u00f3micos o culturales, as\u00ed como que dicha fundamentalidad tampoco \u00a0debe \u00a0derivar \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0estos \u00a0derechos \u00a0se \u00a0hacen \u00a0efectivos en la \u00a0realidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto se se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0con la l\u00ednea de pensamiento \u00a0expuesta \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 acoge \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0 fundamentalidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0no \u00a0depende \u00a0\u2013ni \u00a0puede \u00a0depender- de la manera como \u00a0estos \u00a0derechos se hacen efectivos en la pr\u00e1ctica.\u00a0 Los derechos todos son \u00a0fundamentales \u00a0pues \u00a0se conectan de manera directa con los valores que las y los \u00a0Constituyentes \u00a0quisieron \u00a0elevar \u00a0democr\u00e1ticamente \u00a0a \u00a0la categor\u00eda de bienes \u00a0especialmente \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0la Constituci\u00f3n. Estos \u00a0valores \u00a0consignados \u00a0en \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0con efectos vinculantes marcan las \u00a0fronteras \u00a0materiales \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de las cuales no puede ir la acci\u00f3n estatal \u00a0sin \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0arbitraria \u00a0(obligaciones estatales de orden \u00a0negativo o de abstenci\u00f3n).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSignifican \u00a0de \u00a0modo simult\u00e1neo, admitir \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado social y democr\u00e1tico de derecho no todas las personas gozan \u00a0de \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 oportunidades \u00a0 ni \u00a0 disponen \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0\u2013econ\u00f3micos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 educativos- \u00a0indispensables \u00a0que \u00a0les permitan elegir con libertad aquello que tienen razones \u00a0para \u00a0valorar.\u00a0 \u00a0De ah\u00ed el matiz activo del papel \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de un mayor grado de libertad, en especial, a \u00a0favor \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desventaja \u00a0social, \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0educativa.\u00a0 Por ello, tambi\u00e9n la necesidad de compensar los \u00a0profundos \u00a0desequilibrios \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las condiciones de partida mediante \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0eficaz (obligaciones estatales de car\u00e1cter positivo o de \u00a0acci\u00f3n)\u201d. \u00a0Subrayado fuera \u00a0del texto original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acertadamente, la jurisprudencia de la Corte, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0fundamentalidad \u00a0del \u00a0derecho a la salud, se ha apoyado de \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0distinto \u00a0orden,3 \u00a0por ejemplo por lo estipulado \u00a0en \u00a0la \u00a0Observaci\u00f3n \u00a0No. \u00a014 \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y \u00a0Culturales, que establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0salud es un \u00a0derecho \u00a0humano \u00a0fundamental \u00a0e \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0el ejercicio de los dem\u00e1s \u00a0derechos \u00a0humanos. Todo ser humano tiene derecho al disfrute del m\u00e1s alto nivel \u00a0posible \u00a0de \u00a0salud \u00a0que le permita vivir dignamente. La \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0se \u00a0puede \u00a0alcanzar \u00a0mediante numerosos \u00a0procedimientos \u00a0complementarios, \u00a0como \u00a0la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas en materia \u00a0de \u00a0 salud, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0programas \u00a0de \u00a0salud \u00a0elaborados \u00a0por \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0Mundial de la Salud (OMS) o la adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0instrumentos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 concretos\u201d. \u00a0 \u201d \u00a0Subrayado por fuera del texto original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido,\u00a0 la Constituci\u00f3n \u00a0de 1991, contempla estos criterios cua \u00a0 ndo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 49, \u00a0 estipula: \u00a0\u201cLa \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la salud y el saneamiento ambiental son servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0a cargo del Estado. Se garantiza a todas las personas el acceso a los \u00a0servicios \u00a0de promoci\u00f3n, protecci\u00f3n y recuperaci\u00f3n de la salud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCorresponde \u00a0al \u00a0Estado \u00a0organizar, \u00a0dirigir y reglamentar la prestaci\u00f3n de servicios de salud a \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0y \u00a0de \u00a0saneamiento \u00a0ambiental \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0eficiencia, \u00a0universalidad \u00a0y \u00a0solidaridad. \u00a0Tambi\u00e9n, establecer las pol\u00edticas \u00a0para \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n de servicios de salud por entidades privadas, y ejercer su \u00a0vigilancia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0control\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0Subrayado por fuera del texto original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatizando la protecci\u00f3n constitucional del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0como \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0la \u00a0Sentencia T-200 de 2007, \u00a0menciona \u00a0las \u00a0dimensiones \u00a0de amparo de este derecho, para lo cual estableci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026En \u00a0 abundante \u00a0jurisprudencia \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0el \u00a0texto \u00a0constitucional \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 salud, \u00a0como \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0goza \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ense\u00f1a el tramado de disposiciones que componen el \u00a0articulado \u00a0 superior \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad, \u00a0se \u00a0 da \u00a0 en \u00a0 dos \u00a0 sentidos: \u00a0(i) \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a049 de la Constituci\u00f3n, la salud es un \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0cuya organizaci\u00f3n, direcci\u00f3n y reglamentaci\u00f3n corresponde \u00a0al \u00a0Estado. \u00a0La \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0servicio \u00a0debe \u00a0ser \u00a0realizado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0impostergable \u00a0 compromiso \u00a0 de \u00a0satisfacer \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0universalidad, \u00a0solidaridad \u00a0y eficiencia que, seg\u00fan dispone el art\u00edculo 49 superior, orientan \u00a0dicho \u00a0servicio4. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0como \u00a0fue \u00a0precisado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0sentencia T-016 de 2007, el dise\u00f1o de las pol\u00edticas encaminadas \u00a0a \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del servicio p\u00fablico de salud debe estar, en todo \u00a0caso, \u00a0fielmente \u00a0orientado a la consecuci\u00f3n de los altos fines a los cuales se \u00a0compromete \u00a0 el \u00a0 Estado, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0texto \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) La segunda \u00a0dimensi\u00f3n en la cual es protegido este bien jur\u00eddico \u00a0es \u00a0su \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0como derecho. Sobre el particular, la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que el derecho a la salud no es de aquellos cuya \u00a0protecci\u00f3n \u00a0puede \u00a0ser \u00a0solicitada \u00a0prima \u00a0facie por v\u00eda de tutela5. No obstante, \u00a0en \u00a0una \u00a0decantada \u00a0l\u00ednea \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho carrera en los pronunciamientos de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0se \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0ha \u00a0superado \u00a0la \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0\u2013que \u00a0es \u00a0el \u00a0obst\u00e1culo \u00a0principal a su estructuraci\u00f3n como derecho \u00a0fundamental- \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0participan en el Sistema de Seguridad \u00a0Social; \u00a0las prestaciones a las cuales se encuentran obligadas las instituciones \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0adquieren \u00a0el car\u00e1cter de derechos subjetivos\u2026\u201d. Negrillas \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 texto \u00a0original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Corte ha considerado que en \u00a0materia \u00a0de \u00a0amparo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0salud por v\u00eda de tutela, \u00a0una \u00a0vez \u00a0adoptadas las medidas de orden legislativo y \u00a0reglamentario \u00a0orientadas a determinar cu\u00e1les son las prestaciones obligatorias \u00a0en \u00a0salud \u00a0y \u00a0a \u00a0trazar las v\u00edas de acceso a la seguridad social, si se cumplen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en estos escenarios, todas \u00a0las \u00a0personas sin excepci\u00f3n pueden acudir a la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0protecci\u00f3n de su derecho constitucional \u00a0fundamental \u00a0a la salud cuando quiera que este derecho se encuentre amenazado de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0o \u00a0haya \u00a0sido conculcado. Es por este motivo que la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0sido \u00a0constante \u00a0y \u00a0enf\u00e1tica \u00a0en afirmar que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0servicio, \u00a0medicamento \u00a0o \u00a0procedimiento \u00a0incluido \u00a0en \u00a0el \u00a0Plan \u00a0Obligatorio de Salud (P.O.S.), en el Plan Obligatorio de \u00a0Salud \u00a0Subsidiado \u00a0(POSS), \u00a0en el Plan de Atenci\u00f3n B\u00e1sica (PAB), en el Plan de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0Complementaria \u00a0(PAC) \u00a0as\u00ed \u00a0como ante la no prestaci\u00f3n de servicios \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaciones b\u00e1sicas definidas en la Observaci\u00f3n No. 14 \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos, \u00a0Sociales \u00a0y Culturales, puede acudirse \u00a0directamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 tutela \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0 su \u00a0 protecci\u00f3n.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la razonabilidad, que persigue \u00a0fines \u00a0constitucionalmente valiosos, en la determinaci\u00f3n de un plan obligatorio \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0sistema, \u00a0tales \u00a0dispositivos \u00a0 legales \u00a0 generan \u00a0 controversias \u00a0 en \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0para \u00a0eventos \u00a0precisos.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, la armon\u00eda entre las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el plan obligatorio y los preceptos constitucionales se ve \u00a0comprometida \u00a0en \u00a0los \u00a0casos en que el usuario del servicio de salud requiere de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0medicamento \u00a0necesario para la conservaci\u00f3n de su vida en \u00a0condiciones \u00a0dignas \u00a0o \u00a0su \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0que, \u00a0no obstante, se encuentra \u00a0excluido del POS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0posibilidad \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha definido subreglas jurisprudenciales precisas sobre los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0deben \u00a0cumplirse \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0ante la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0especifica, \u00a0proceda a inaplicar las normas que definen el contenido \u00a0del \u00a0plan \u00a0obligatorio \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0ordene \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0la o las \u00a0prestaciones excluidas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0L\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0salud \u00a0p\u00fablica \u00a0(obesidad \u00a0severa \u00a0y s\u00faper \u00a0obesidad). \u00a0La \u00a0cirug\u00eda \u00a0de \u00a0Bypass g\u00e1strico pertenece al POS. Reiteraci\u00f3n de \u00a0Jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n como se ver\u00e1 en la l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0se presenta, bajo distintos matices a estudiado el tema de \u00a0la \u00a0obesidad \u00a0m\u00f3rbida \u00a0y el procedimiento gen\u00e9ricamente descrito como cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica \u00a0de Bypass g\u00e1strico, entre otros. En esta providencia se pondr\u00e1 de \u00a0presente \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0contenido \u00a0en \u00a0las Sentencias \u00a0T-264\/03, \u00a0 T-828\/05, \u00a0 T-1229\/05, \u00a0T-1272\/05, \u00a0T-027\/06, \u00a0T-060-\/06, \u00a0T-265\/06, \u00a0T-384\/06, \u00a0T-469\/06, T-867\/06, T-110\/07, T-408\/07, T-447\/07, T-639\/07, T-725\/07, \u00a0T-023\/08, \u00a0 T-414\/08, \u00a0 T-415\/08, \u00a0 T-586\/08, \u00a0 T-968\/08, \u00a0T-978\/08, \u00a0T-1022\/08, \u00a0T-1180\/08 y T-1201\/08. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0como \u00a0sentencia \u00a0fundadora \u00a0de \u00a0l\u00ednea, \u00a0se encuentra la Sentencia T-264\/037, en la cual la \u00a0Corte \u00a0revis\u00f3 \u00a0el caso de la Sra. Roa que presentaba obesidad grave o m\u00f3rbida, \u00a0hipotiroidismo \u00a0e \u00a0hipertensi\u00f3n arterial aunada a otras patolog\u00edas, que seg\u00fan \u00a0lo \u00a0prescrito \u00a0por \u00a0el \u00a0especialista \u00a0tratante requer\u00eda para su mejor\u00eda de una \u00a0cirug\u00eda bari\u00e1trica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de analizar y encontrar procedentes \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas por esta Corporaci\u00f3n para ordenar la autorizaci\u00f3n de \u00a0procedimientos \u00a0excluidos \u00a0del POS, la Sala Cuarta de Revisi\u00f3n, precis\u00f3 que no \u00a0por \u00a0el \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de \u00a0resultar \u00a0procedente \u00a0el \u00a0amparo constitucional debe \u00a0accederse \u00a0a \u00a0lo \u00a0estrictamente \u00a0solicitado \u00a0por el accionante, puesto que es el \u00a0juez \u00a0de tutela, quien debe establecer el alcance de la orden de protecci\u00f3n con \u00a0el \u00a0fin de garantizar materialmente la vigencia de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0vulnerados \u00a0o amenazados. En especial, si de las pruebas obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0constata \u00a0que a pesar de la vulneraci\u00f3n o amenaza de un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0acceder \u00a0a \u00a0lo solicitado resulta ser perjudicial para el \u00a0accionante, \u00a0lo que no se traduce en que el\u00a0 juez constitucional\u00a0 deba \u00a0negar \u00a0el \u00a0amparo, \u00a0pues \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para fallar \u00a0extra \u00a0 o \u00a0 ultra petita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0referida providencia, ante el riesgo \u00a0latente \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0la \u00a0actora, se\u00a0 decidi\u00f3 ordenar la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0equipo multidisciplinario que determinar\u00e1 el tratamiento \u00a0pertinente, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 resolvi\u00f3:\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cORDENAR \u00a0al \u00a0Representante \u00a0Legal de SaludCoop E.P.S. que, dentro de las cuarenta y ocho (48) \u00a0horas \u00a0 siguientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0programe \u00a0 una \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 un \u00a0equipo \u00a0multidisciplinario \u00a0compuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0especialistas \u00a0adscritos \u00a0a su red de servicios, \u00a0que \u00a0indique \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Hern\u00e1n Yupanqui (especialista tratante) a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0se establezca el tratamiento a seguir en el caso de la se\u00f1ora \u00a0Glaris \u00a0Mar\u00eda \u00a0Roa \u00a0S\u00e1nchez y en consecuencia, se le \u00a0practiquen \u00a0todos \u00a0los \u00a0procedimientos e intervenciones que requiera, incluyendo \u00a0la \u00a0 cirug\u00eda \u00a0 bari\u00e1trica, \u00a0 si \u00a0 ello \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 concluye \u00a0 el \u00a0equipo \u00a0m\u00e9dico. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0se \u00a0le \u00a0debe \u00a0brindar la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0integral \u00a0que \u00a0requiera \u00a0dicha \u00a0se\u00f1ora \u00a0para \u00a0el \u00a0mejoramiento de su \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vida\u201d.8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayados y negrillas fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0T-828\/05, \u00a0La \u00a0Sala S\u00e9ptima de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0estudi\u00f3 \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0Sr. \u00a0Pezzotti, \u00a0a \u00a0quien se le diagnostic\u00f3 \u00a0obesidad \u00a0grave \u00a0o \u00a0m\u00f3rbida, \u00a0hipotiroidismo \u00a0e \u00a0hipertensi\u00f3n arterial y otras \u00a0patolog\u00edas \u00a0 que \u00a0 le \u00a0causaban \u00a0un \u00a0serio \u00a0deterioro \u00a0en \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se le recomend\u00f3 el procedimiento denominado Bypass \u00a0G\u00e1strico por laparoscopia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aquella \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte deneg\u00f3 el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que el procedimiento requerido no hab\u00eda sido \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0m\u00e9dicos \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS accionada a la cual se encontraba \u00a0afiliado \u00a0el \u00a0Sr. \u00a0Pezzotti. Adem\u00e1s, se tuvo en cuenta que la entidad accionada \u00a0hab\u00eda \u00a0desplegado \u00a0una \u00a0conducta \u00a0protectora \u00a0de los derechos fundamentales del \u00a0actor, \u00a0por \u00a0ello no encontr\u00f3 esa Sala: \u201c(\u2026)\u00a0 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0se hayan vulnerados los derechos fundamentales a la \u00a0salud \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vida del demandante, pues por una parte no est\u00e1n presentes las \u00a0condiciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0tratamientos \u00a0o \u00a0medicamentos \u00a0excluidos \u00a0del \u00a0POS y, en segundo lugar, \u00a0la \u00a0entidad demandada ha adelantado las actuaciones necesarias para proteger los \u00a0derechos \u00a0 del \u00a0 Sr. \u00a0 Pezzotti \u00a0 pues \u00a0 ha \u00a0 dise\u00f1ado \u00a0\u201cun \u00a0plan \u00a0de \u00a0manejo \u00a0interdisciplinario\u201d, \u00a0el \u00a0cual \u00a0comprende \u00a0m\u00faltiples \u00a0controles \u00a0con diversos \u00a0especialistas, \u00a0 para \u00a0evaluar \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0y \u00a0ha \u00a0condicionado \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cirug\u00eda \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 segunda \u00a0 evaluaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0M\u00e9dica, \u00a0la \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0efectuarse \u00a0una \u00a0vez \u00a0el \u00a0accionante \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0esquema \u00a0de tratamiento antes mencionado\u201d.9 \u00a0(Subrayado y \u00a0negrillas fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0conoci\u00f3 en \u00a0Sentencia \u00a0 T-1229\/05, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que enfrentaba una se\u00f1ora de 45 a\u00f1os, la cual a ra\u00edz de su cuarto \u00a0y \u00a0\u00faltimo \u00a0embarazo \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s, \u00a0ven\u00eda \u00a0presentando \u00a0problemas de \u00a0sobrepeso, \u00a0al punto de alcanzar un problema de obesidad m\u00f3rbida de nivel III o \u00a0IV. \u00a0Sumado a este problema, padec\u00eda de artralgia en las rodillas, molestias en \u00a0la \u00a0columna, \u00a0hipertensi\u00f3n \u00a0arterial, \u00a0apnea \u00a0de sue\u00f1o, afecciones cardiacas e \u00a0incluso \u00a0tromboflebitis \u00a0en \u00a0una de sus piernas. Por tal raz\u00f3n se le dictamin\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de practicar la intervenci\u00f3n quir\u00fargica denominada BYPASS G\u00c1STRICO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Corte, el problema jur\u00eddico de este \u00a0caso \u00a0vers\u00f3 \u00a0sobre si puede negarse la realizaci\u00f3n de un procedimiento m\u00e9dico \u00a0no \u00a0incluido \u00a0en \u00a0el \u00a0POS. Por tal motivo, una vez analizadas las condiciones de \u00a0salud \u00a0que \u00a0afectaban \u00a0a \u00a0la \u00a0paciente \u00a0y \u00a0retomando \u00a0lo descrito por su m\u00e9dico \u00a0tratante, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que se\u00f1al\u00f3 que era candidata para la realizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0de \u00a0BYPASS G\u00c1STRICO, se orden\u00f3 el procedimiento. Sin embargo, de \u00a0manera \u00a0previa \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada cirug\u00eda, orden\u00f3 que la \u00a0accionante \u00a0fuera \u00a0informada \u00a0por sus m\u00e9dicos tratantes, quienes en raz\u00f3n a su \u00a0conocimiento \u00a0especializado, \u00a0deber\u00edan dar su concepto m\u00e9dico en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0dicho \u00a0procedimiento \u00a0quir\u00fargico \u00a0generar\u00eda respecto de las \u00a0patolog\u00edas \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 relacionadas, \u00a0indic\u00e1ndole \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0eventos \u00a0los \u00a0beneficios, \u00a0y \u00a0los riesgos que dicho procedimiento le podr\u00eda acarrear vista la \u00a0especificidad \u00a0de \u00a0las \u00a0dolencias \u00a0que \u00a0la \u00a0aquejan. \u00a0Ello \u00a0con \u00a0el fin de estar \u00a0plenamente \u00a0informada la paciente, pudiendo de manera libre y espont\u00e1nea dar su \u00a0consentimiento \u00a0informado \u00a0y \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la anotada cirug\u00eda de BYPASS \u00a0G\u00c1STRICO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el amparo solicitado y \u00a0dispuso: \u00a0\u201cORDENAR \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0Salud de Bogot\u00e1, que dispondr\u00e1 de un plazo m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) d\u00edas, contados a partir de la notificaci\u00f3n de esta sentencia, \u00a0si \u00a0ya \u00a0no \u00a0lo \u00a0hubiere \u00a0hecho, \u00a0para \u00a0que \u00a0gestione \u00a0con las entidades de salud \u00a0p\u00fablicas \u00a0o \u00a0privadas \u00a0con las que tenga contrato, la realizaci\u00f3n a la se\u00f1ora \u00a0Belsy \u00a0Yaneth \u00a0Sandoval \u00a0de \u00a0Delgado, \u00a0la cirug\u00eda de \u00a0BYPASS \u00a0G\u00c1STRICO \u00a0a \u00a0ella recomendada. Previo a esto, se deber\u00e1 haber obtenido \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0informado de la paciente quien habr\u00e1 recibido de su m\u00e9dico \u00a0tratante, \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0m\u00e9dicos \u00a0especialistas \u00a0que tengan a su cargo el \u00a0tratamiento \u00a0y \u00a0manejo \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0dolencias \u00a0que \u00a0la \u00a0aquejan, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0de los beneficios, riesgos y dem\u00e1s \u00a0efectos \u00a0que \u00a0pueda \u00a0generar en su salud y en su organismo la cirug\u00eda de BYPASS \u00a0G\u00c1STRICO. \u00a0La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0asumir\u00e1 \u00a0los \u00a0costos de las \u00a0prestaciones \u00a0m\u00e9dicas \u00a0aqu\u00ed ordenadas, con cargo a los recursos del subsidio a \u00a0la \u00a0oferta\u201d.10 (Subrayado y negrillas fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 apreciar \u00a0 el \u00a0 aporte \u00a0significativo \u00a0de \u00a0esta providencia, radica en que incorpor\u00f3 una subregla en lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0de \u00a0Bypass \u00a0g\u00e1strico, \u00a0concerniente \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de que exista un consentimiento informado de la \u00a0persona \u00a0que \u00a0requiere de la practica del procedimiento bari\u00e1trico, ya que como \u00a0se \u00a0pudo \u00a0comprobar \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0para \u00a0la \u00a0vida de las personas que padecen de \u00a0obesidad \u00a0m\u00f3rbida es muy alto y por tanto, se debe contar con el consentimiento \u00a0informado \u00a0de la persona directamente afectada, comunic\u00e1ndosele de manera clara \u00a0y \u00a0concreta \u00a0el tratamiento que se le puede efectuar de manera que se respete la \u00a0autonom\u00eda y el consentimiento de la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 adelante, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0T-1272\/05,\u00a0 \u00a0se evalu\u00f3 el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0una se\u00f1ora a la que se le diagnostico obesidad m\u00f3rbida, pues desde \u00a0hace \u00a0varios \u00a0a\u00f1os \u00a0padec\u00eda \u00a0de \u00a0problemas \u00a0de \u00a0sobrepeso, \u00a0los \u00a0cuales fueron \u00a0tratados \u00a0m\u00e9dicamente, \u00a0de \u00a0manera\u00a0 infructuosa. Por tal raz\u00f3n su m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0recomend\u00f3 \u00a0el procedimiento de Gastroplastia \u00a0Definitiva, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue \u00a0autorizado \u00a0por la EPS \u00a0accionada \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0fuera \u00a0del \u00a0POS. \u00a0En \u00a0este caso, el apoderado de la \u00a0peticionaria \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0declarase \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho superado, teniendo en cuenta que la cirug\u00eda ya hab\u00eda \u00a0sido \u00a0practicada, en la medida que hab\u00eda\u00a0 interpuesto una nueva acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0demostr\u00f3 \u00a0su \u00a0incapacidad \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0Por \u00a0tal raz\u00f3n se \u00a0declar\u00f3 la configuraci\u00f3n de un hecho superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0a\u00f1o \u00a0siguiente, \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0caso \u00a0tratado \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 T-027\/06, \u00a0en el cual a una se\u00f1ora se le dictamin\u00f3 obesidad m\u00f3rbida, pero \u00a0la \u00a0EPS accionada se neg\u00f3 a practicar la cirug\u00eda bari\u00e1trica que requer\u00eda. En \u00a0esta \u00a0providencia se pudo establecer que la accionante hab\u00eda acudido a m\u00e9dicos \u00a0particulares \u00a0quienes \u00a0le \u00a0diagnosticaron \u00a0igualmente \u00a0obesidad m\u00f3rbida, pero a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0facultativos de la EPS, \u00e9stos le ordenaron la pr\u00e1ctica de \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica. En la primera instancia el juez de tutela concedi\u00f3 y \u00a0protegi\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho ordenando la cirug\u00eda. Sin embargo la Corte encontr\u00f3 que \u00a0la \u00a0orden \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la cirug\u00eda no fue expedida por el m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad, raz\u00f3n por la cual declar\u00f3 improcedente esa \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0jurisprudencia, \u00a0vers\u00f3 \u00a0en que se \u00a0record\u00f3 \u00a0la \u00a0importancia del papel del juez de tutela, en la medida que este no \u00a0puede \u00a0reemplazar \u00a0al \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante, \u00a0ya \u00a0que \u00a0lo \u00a0procedente es seguir los \u00a0protocolos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0y \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0al \u00a0m\u00e9dico \u00a0especialista para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de la cirug\u00eda. Para ello la Corte revoc\u00f3 el amparo \u00a0concedido, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n que se cita11. \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 previno, \u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPREVENIR \u00a0 \u00a0 a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Cosmitet \u00a0que \u00a0si \u00a0la cirug\u00eda a\u00fan no se ha practicado, \u00a0debe \u00a0valorar nuevamente la situaci\u00f3n de salud de la \u00a0paciente \u00a0y \u00a0establecer \u00a0si esta necesita la cirug\u00eda, caso en el cual habr\u00e1 de \u00a0prestarse, \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0el \u00a0servicio m\u00e9dico quir\u00fargico ordenado por el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante, \u00a0en \u00a0forma \u00a0oportuna\u201d12. (Subrayado y negrillas fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, se profiri\u00f3 la Sentencia \u00a0T-060\/06, \u00a0mediante \u00a0la cual la \u00a0Corte \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0concedido por el Juzgado Octavo Penal Municipal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada por el Juzgado Treinta y Siete Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, que hab\u00eda denegado el amparo solicitado por \u00a0una \u00a0se\u00f1ora \u00a0que padec\u00eda de obesidad m\u00f3rbida grado II, a la cual sus m\u00e9dicos \u00a0tratantes \u00a0 le \u00a0 informaron \u00a0 que \u00a0 requer\u00eda \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0BYPASS G\u00c1STRICO POR LAPAROSCOPIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0 ponderando \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 establecidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0para autorizar la practica de un procedimiento excluido del POS, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la practica de una cirug\u00eda Bari\u00e1trica por Laparoscopia, manifestando: \u00a0\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso se estima que los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas \u00a0y a la integridad \u00a0personal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tutelante \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 vulnerados, \u00a0 pues \u00a0al \u00a0no \u00a0practic\u00e1rsele \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0denominado \u00a0BYPASS \u00a0GASTRICO \u00a0POR \u00a0LAPAROSCOPIA ordenado por los m\u00e9dicos tratantes se puede agravar \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0por \u00a0las \u00a0\u201ccomorbilidades\u201d \u00a0que \u00a0presenta \u00a0la \u00a0actora \u00a0(hipertensi\u00f3n \u00a0 arterial, \u00a0disnea \u00a0de \u00a0medianos \u00a0esfuerzos, \u00a0apnea \u00a0de \u00a0sue\u00f1o, \u00a0v\u00e1rices \u00a0de \u00a0miembros inferiores, dolor lumbar, artralgias de rodillas y cadera \u00a0bilateral), \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 indudablemente \u00a0 repercutir\u00e1n \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0vida\u201d13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0(Subrayado \u00a0y \u00a0negrillas fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ulteriormente, \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0T-265\/06, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0nuevamente \u00a0una \u00a0se\u00f1ora requer\u00eda de la practica del procedimiento \u201cBypass \u00a0 G\u00e1strico \u00a0 Laparosc\u00f3pico\u201d, \u00a0prescrito \u00a0por \u00a0su \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante, \u00a0para \u00a0el manejo adecuado de su cuadro de \u00a0obesidad \u00a0m\u00f3rbida \u00a0severa, \u00a0asociado \u00a0con \u00a0avanzadas patolog\u00edas de p\u00e1ncreas y \u00a0ves\u00edcula, \u00a0se decidi\u00f3 proteger los derechos fundamentales de la actora bajo la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0subreglas relacionados con el suministro de prestaciones \u00a0excluidas \u00a0del POS y sobre la base de la no obligatoriedad de agotar el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0llamado comit\u00e9 t\u00e9cnico cient\u00edfico, para acceder a prestaciones excluidas \u00a0del POS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, resolvi\u00f3: \u00a0\u201cEn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR al ISS E.P.S. que, en el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la notificaci\u00f3n de la presente \u00a0sentencia, \u00a0autorice \u00a0y \u00a0gestione \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0denominado \u00a0\u201cBy \u00a0Pass G\u00e1strico Laparosc\u00f3pico\u201d a la \u00a0Se\u00f1ora \u00a0Nelly \u00a0Edelmira \u00a0Rojas \u00a0de \u00a0Mayorga \u00a0para el tratamiento de su obesidad \u00a0m\u00f3rbida \u00a0severa, \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0ser \u00a0practicado \u00a0dentro \u00a0del mes siguiente al \u00a0vencimiento \u00a0 de \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0prescripciones \u00a0e \u00a0indicaciones \u00a0de \u00a0su \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante\u201d.14 (Subrayado y negrillas fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-384\/06, La Sala Novena de Revisi\u00f3n, revis\u00f3 el caso \u00a0de \u00a0la \u00a0Sra. \u00a0Moncada, \u00a0a \u00a0quien se le diagnostic\u00f3 obesidad m\u00f3rbida G3 y se le \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su EPS la autorizaci\u00f3n y pr\u00e1ctica de la \u201cCIRUG\u00cdA \u00a0BARIATRICA\u201d, bajo el argumento \u00a0de \u00a0 no \u00a0 estar \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud \u00a0\u2013POS- \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0existir \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca de la incapacidad econ\u00f3mica de la accionante para \u00a0sufragar los costos del citado procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0la \u00a0Corte reiter\u00f3 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte relativa a la prueba de la capacidad econ\u00f3mica de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0solicita \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0excluida \u00a0del \u00a0POS, \u00a0para lo cual \u00a0record\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de la existencia de ingresos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0debe \u00a0examinarse \u00a0que \u00a0los \u00a0tratamientos \u00a0ordenados, constituyan un \u00a0gasto \u00a0soportable, \u00a0es \u00a0decir \u00a0si \u00a0con \u00a0la asunci\u00f3n de los mismos no se afectan \u00a0otros derechos y garant\u00edas constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma forma, a manera de dictum \u00a0sobre \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de la \u00a0obesidad \u00a0m\u00f3rbida, \u00a0se \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u201cLa obesidad es \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0cr\u00f3nica \u00a0y \u00a0progresiva, \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0numerosas \u00a0enfermedades \u00a0cr\u00f3nicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asociadas15, \u00a0que llevan a una prematura \u00a0incapacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mortalidad16. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0pruebas \u00a0cient\u00edficas \u00a0han \u00a0determinado \u00a0que las \u00a0personas \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 diagnostico \u00a0de \u00a0obesidad \u00a0m\u00f3rbida \u00a0tienen \u00a0una \u00a0\u201cmenor \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0vida \u00a0(10-15 a\u00f1os) y mayor mortalidad (6-12 veces)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0que las \u00a0terapias \u00a0convencionales, \u00a0es \u00a0decir, dietas, drogas antiobesidad y el ejercicio \u00a0f\u00edsico, \u00a0son \u00a0ineficaces en los obesos m\u00f3rbidos, por \u00a0ende, \u00a0en estos casos la cirug\u00eda es la mejor opci\u00f3n, no solo para disminuir la \u00a0masa \u00a0corporal sino para mejorar la calidad de vida de estas personas y aumentar \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expectativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vida17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0analizando \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0el \u00a0suministro de prestaciones excluidas del POS y teniendo en \u00a0cuenta \u00a0el precedente contenido en las Sentencias T-265 \u00a0de \u00a0 2006, \u00a0 T-060 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-1229 \u00a0de \u00a02005, \u00a0T-264 \u00a0de \u00a02003, \u00a0y \u00a0T-365 \u00a0de \u00a02002, concedi\u00f3 el amparo solicitado en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cORDENAR \u00a0a la EPS Seguro Social Seccional \u00a0Cundinamarca \u00a0que, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuarenta \u00a0y ocho (48) horas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0si \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho, \u00a0autorice \u00a0y \u00a0practique \u00a0la \u00a0CIRUG\u00cdA \u00a0BARIATRICA \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos \u00a0prescritos \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico tratante, sin que se pueda \u00a0oponer \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 negativa \u00a0 la \u00a0 reglamentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 POS\u201d.18 (Subrayado y \u00a0negrillas fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, la Corte revis\u00f3 dos asuntos, \u00a0el \u00a0 \u00a0 primero \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0T-469\/06, \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 el \u00a0caso \u00a0de \u00a0un \u00a0Subintendente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0al \u00a0que \u00a0se le diagnostic\u00f3 obesidad \u00a0severa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0recomend\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cCIRUG\u00cdA \u00a0BARIATRICA\u201d. \u00a0En \u00a0esta providencia, la Sala S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0 Revisi\u00f3n, \u00a0 agotando \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0esquema \u00a0aplicado \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0 T-828\/05, \u00a0(el \u00a0caso \u00a0del \u00a0Sr. \u00a0Pezzotti), \u00a0 deneg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que: \u00a0\u201caparece demostrado que el procedimiento solicitado, esto es, la \u00a0cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica \u00a0haya \u00a0sido \u00a0ordenado \u00a0por m\u00e9dicos adscritos (sic) \u00a0a \u00a0la \u00a0Subsistema \u00a0de \u00a0Salud \u00a0de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional\u201d.\u00a0 \u00a0Aunado a lo anterior, en \u00a0la \u00a0historia cl\u00ednica del accionante se encontraban elementos que le permitieron \u00a0inferir \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, que la entidad accionada estaba practicando procedimientos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0obesidad del Subintendente entre ellas una cirug\u00eda en la \u00a0pierna \u00a0izquierda \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0diversas complicaciones m\u00e9dicas llevaron a que se \u00a0pospusiera el procedimiento de colocaci\u00f3n de la banda g\u00e1strica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0a \u00a0pesar de que en el caso se \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0cirug\u00eda, en el decisum \u00a0se previno a la entidad demandada sobre la continuidad \u00a0del \u00a0 \u00a0 tratamiento \u00a0 \u00a0 integral \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0accionante, \u00a0 \u00a0as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u201cPREVENIR \u00a0al \u00a0Subsistema \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0a \u00a0la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional y al \u00a0Hospital \u00a0Central \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional para que se reanude el tratamiento \u00a0integral \u00a0de \u00a0la enfermedad obesidad m\u00f3rbida padecida por el Sr. Eduardo G\u00f3mez \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 m\u00e9dicas \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u00faltimo \u00a0 lo \u00a0permitan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0ultimo caso del 2006, contenido en la \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 T-867\/06, \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0una \u00a0se\u00f1ora \u00a0que se le dictamin\u00f3 obesidad m\u00f3rbida tipo III y \u00a0edema \u00a0en \u00a0los \u00a0miembros \u00a0inferiores, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual se le orden\u00f3 \u201ccirug\u00eda \u00a0de Bypass g\u00e1strico\u201d. La EPS \u00a0a \u00a0que \u00a0se solicit\u00f3 el procedimiento deneg\u00f3 la autorizaci\u00f3n bas\u00e1ndose en que \u00a0la \u00a0actora \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0agotado las alternativas terap\u00e9uticas a la cirug\u00eda y a \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0orden \u00a0de la cirug\u00eda no hab\u00eda sido efectuada por un m\u00e9dico \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, la Sala Sexta de Revisi\u00f3n, le dio la \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0accionada \u00a0y \u00a0por la ausencia de autorizaci\u00f3n de un m\u00e9dico \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0y \u00a0la \u00a0objetiva \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0desidia \u00a0de la \u00a0accionante \u00a0 \u00a0en \u00a0 agotar \u00a0 las \u00a0 alternativas \u00a0 farmacol\u00f3gicas, \u00a0 deneg\u00f3 \u00a0 el \u00a0amparo.19 \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0en \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva se \u00a0dispuso: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cPREVENIR \u00a0a \u00a0la EPS S.O.S para que valore \u00a0nuevamente \u00a0la situaci\u00f3n de salud de la se\u00f1ora Luz Marina Lucumi G\u00f3mez con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0determine \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0procedimiento m\u00e1s acorde a su estado de \u00a0salud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0posterior, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0expidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0T-110\/07, \u00a0mediante \u00a0la cual se abord\u00f3 el asunto de la Sra. Clavijo Bernal, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0diagnostic\u00f3 \u00a0obesidad \u00a0m\u00f3rbida e hipotiroidismo, pudi\u00e9ndose \u00a0determinar, \u00a0que la estatura de la actora en ese momento era de 1,65 metros y su \u00a0peso \u00a0de \u00a0118 \u00a0kilogramos, \u00a0con \u00a0un \u00a0IMC \u00a0de \u00a043,3. \u00a0A la se\u00f1ora Clavijo, se le \u00a0ordenaron \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante varios ex\u00e1menes y \u201ccirug\u00eda \u00a0 \u00a0bari\u00e1trica\u201d \u00a0 para \u00a0 el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obesidad \u00a0m\u00f3rbida. La ARS accionada se neg\u00f3 a suministrar \u00a0los ex\u00e1menes y el procedimiento bajo el argumento de ser no POS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0prestaciones excluidas del POS se \u00a0encontraron \u00a0plenamente \u00a0probados \u00a0y \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de la cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica, \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed: \u00a0 \u00a0 \u201cORDENAR \u00a0a \u00a0Humana Vivir A.R.S., que si a\u00fan no lo ha hecho, en el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta \u00a0sentencia, \u00a0autorice \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de todos los ex\u00e1menes y procedimientos que \u00a0requiera \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 accionante \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0vez \u00a0efectuados \u00a0dichos \u00a0ex\u00e1menes, \u00a0si \u00a0el \u00a0m\u00e9dico tratante determina que la paciente se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de practicarse la cirug\u00eda bari\u00e1trica y siempre que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Clavijo \u00a0Bernal manifieste expresamente su consentimiento informado \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cirug\u00eda, Humana Vivir \u00a0A.R.S. \u00a0deber\u00e1 autorizar la pr\u00e1ctica de la misma dentro de las cuarenta y ocho \u00a0(48) \u00a0horas siguientes a la presentaci\u00f3n de la solicitud. Dicha entidad deber\u00e1 \u00a0autorizar, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 tratamiento \u00a0 post \u00a0 operatorio \u00a0 que \u00a0requiera \u00a0la \u00a0demandante\u201d. \u00a0(Subrayado y negrillas fuera del texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que en la parte \u00a0considerativa \u00a0de la Sentencia no se toc\u00f3 el tema del consentimiento informado, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 decisum \u00a0 de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0como \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0en \u00a0las \u00a0negrillas \u00a0y subrayas, se condiciona la \u00a0practica \u00a0 de \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0consentimiento \u00a0informado de la paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0T-408\/07, se revis\u00f3, por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del Sr. Paz, a quien se le \u00a0diagnostic\u00f3 \u00a0obesidad \u00a0m\u00f3rbida, \u00a0pues \u00a0ya alcanzaba un peso de \u201c113 \u00a0kilos con estatura de 1.65 metros.\u201d, \u00a0para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 le \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cCIRUGIA \u00a0 \u00a0BARIATRICA \u00a0 \u00a0TIPO \u00a0 BYPASS \u00a0 GASTRICO \u00a0LAPAROSCOPICO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como novedad en esta Sentencia, en su parte \u00a0considerativa \u00a0se \u00a0despleg\u00f3 \u00a0un \u00a0estudio \u00a0del tema bajo el titulo: \u201cgarant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0efectividad de los derechos a la salud y a la \u00a0vida \u00a0en \u00a0el \u00a0problema \u00a0de salud p\u00fablica de la obesidad m\u00f3rbida\u201d, \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0se estimaron las \u00a0sentencias: \u00a0T-384 \u00a0de \u00a02006, T-060 de 2006, T-1229 de \u00a02005, \u00a0y \u00a0T-264 \u00a0de \u00a02003.21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para lo cual dijo: \u00a0\u201cYa \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en m\u00faltiples oportunidades se ha visto obligada \u00a0a \u00a0hacer \u00a0un an\u00e1lisis constitucional de la problem\u00e1tica que para pacientes con \u00a0obesidad \u00a0m\u00f3rbida representa que las entidades promotoras de salud a las que se \u00a0encuentran \u00a0afiliados \u00a0les \u00a0nieguen \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0Bypass G\u00e1strico por \u00a0Laparoscopia \u00a0 en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0excluido \u00a0del \u00a0plan \u00a0obligatorio \u00a0de \u00a0salud, \u00a0cuando \u00a0pareciera \u00a0ser \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a los conceptos \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0 seg\u00fan \u00a0cada \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0las \u00a0patolog\u00edas \u00a0asociadas \u00a0a \u00a0esa \u00a0enfermedad \u00a0y \u00a0la \u00a0mala \u00a0calidad \u00a0de vida que deben afrontar quienes la padecen, \u00a0podr\u00edan mitigarse con dicha intervenci\u00f3n quir\u00fargica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 agotado \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 citadas, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Tercera \u00a0concluy\u00f3: \u00a0\u201cEn \u00a0todos \u00a0estos \u00a0casos \u00a0la \u00a0Corte constitucional ha reiterado el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0inaplicar las normas sobre el Plan Obligatorio de Salud \u00a0cuando, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto, surja una indudable oposici\u00f3n entre \u00e9stas y la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0ante \u00a0la necesidad de brindar el tratamiento o el diagn\u00f3stico \u00a0requerido \u00a0por \u00a0una \u00a0persona \u00a0enferma\u201d 22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma \u00a0para resolver el caso \u00a0concreto \u00a0all\u00ed \u00a0planteado, \u00a0ante \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0no \u00a0estar \u00a0en \u00a0el \u00a0POS \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 llamado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica\u201d, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0apoy\u00e1ndose de las pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0por los mismos m\u00e9dicos \u00a0tratantes \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0POS \u00a0para \u00a0el \u00a0caso del se\u00f1or Sr. Paz no exist\u00edan \u00a0alternativas \u00a0y \u00a0que \u00a0la cirug\u00eda era la \u00fanica posibilidad concreta para que su \u00a0vida \u00a0 no \u00a0 peligrara. \u00a0 Por \u00a0ello \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0grupo \u00a0multidisciplinario \u00a0 de \u00a0especialistas \u00a0que \u00a0le \u00a0suministrasen \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0los \u00a0beneficios, riesgos y dem\u00e1s efectos que pueda generar en su \u00a0salud \u00a0y \u00a0en \u00a0su organismo la cirug\u00eda de Bypass G\u00e1strico por Laparoscopia. Una \u00a0vez \u00a0 \u00a0obtenido \u00a0 \u00a0su \u00a0 consentimiento \u00a0 informado23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 adelante, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 T-447\/07, \u00a0se \u00a0denegaron \u00a0las \u00a0autorizaciones \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una cirug\u00eda de \u201cBYPASS G\u00c1STRICO POR \u00a0LAPAROSCOPIA, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0acumulados24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, los cuales no cumpl\u00edan con los requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso del expediente \u00a0T-1530616 \u00a0 no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0autorizado \u00a0el \u00a0procedimiento por el m\u00e9dico tratante adscrito a la entidad y en \u00a0raz\u00f3n a que no se agotaron alternativas del POS, se deneg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0expediente \u00a0T-1531620, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cobesidad \u00a0m\u00f3rbida\u201d que \u00a0padece \u00a0 la \u00a0accionante \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0tratada \u00a0con \u00a0m\u00e9todos \u00a0alternos \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201ccirug\u00eda \u00a0 bari\u00e1trica\u201d, \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0como \u00a0resultado \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0significativa \u00a0de \u00a0su \u00a0masa corporal de 40 a 37 cent\u00edmetros. De la misma forma, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de pruebas practicadas en Sede de Revisi\u00f3n, se estableci\u00f3 que \u00a0la \u00a0obesidad se deb\u00eda a causa de un Hipotiroidismo, el cual se pudo normalizar, \u00a0sumado \u00a0a que la paciente manifest\u00f3 su intenci\u00f3n de no someterse a la cirug\u00eda \u00a0de BYPASS G\u00c1STRICO por ser una intervenci\u00f3n no reversible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 T-639\/07, \u00a0se \u00a0reiteraron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0generales \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la autorizaci\u00f3n de prestaciones no contenidas en el POS, sin \u00a0embargo \u00a0se \u00a0adicion\u00f3: \u00a0\u201cla Corte Constitucional ha \u00a0dicho \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 requerimientos \u00a0 de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 quir\u00fargica \u00a0 para \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obesidad \u00a0m\u00f3rbida, \u00a0com\u00fanmente \u00a0 conocidos \u00a0 como \u00a0 cirug\u00edas \u00a0bari\u00e1tricas, \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otras \u00a0alternativas menos efectivas debe observarse con especial \u00a0atenci\u00f3n. \u00a0Ello cuando el procedimiento ordenado, por \u00a0supuesto, \u00a0no \u00a0se encuentra cobijado por el manual de procedimientos autorizados \u00a0por \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0salud\u201d. (Subrayado y negrillas \u00a0fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rengl\u00f3n seguido se elabor\u00f3 un capitulo de \u00a0la \u00a0parte considerativa titulado, \u201cProcedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de cirug\u00eda bari\u00e1trica\u201d. \u00a0All\u00ed, se estableci\u00f3 que las causas del \u00a0problema \u00a0de \u00a0salud \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0la \u00a0obesidad m\u00f3rbida, proceden de dis\u00edmiles \u00a0causas \u00a0y \u00a0que: \u00a0\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0dado \u00a0que la obesidad \u00a0m\u00f3rbida \u00a0usualmente \u00a0se \u00a0encuentra asociada a factores etiol\u00f3gicos de distinto \u00a0orden: \u00a0psicol\u00f3gico, econ\u00f3mico, gen\u00e9tico, endocrino, metab\u00f3lico y ambiental, \u00a0la \u00a0opci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica ha sido considerada -con apoyo en los \u00a0estudios \u00a0cient\u00edficos \u00a0pertinentes- \u00a0como \u00a0la \u00a0\u00faltima opci\u00f3n en el esquema de \u00a0tratamientos de esta enfermedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo anterior ha conducido a que la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, como mecanismo jur\u00eddico para la obtenci\u00f3n de la pr\u00e1ctica de dicha \u00a0cirug\u00eda, \u00a0se \u00a0otorgue \u00a0previo \u00a0el \u00a0agotamiento de ciertas etapas de valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0que certifiquen la inoperancia de otras alternativas para la reducci\u00f3n \u00a0del \u00a0peso \u00a0del paciente. Estudios cient\u00edficos indican que el sobrepeso en grado \u00a0superlativo \u00a0genera \u00a0efectos \u00a0nocivos \u00a0y, \u00a0en \u00a0casos extremos, mortales para los \u00a0pacientes. \u00a0Des\u00f3rdenes \u00a0como \u00a0enfermedades coronarias, hipertensi\u00f3n, diabetes, \u00a0infertilidad, \u00a0ciertos tipos de c\u00e1ncer, apnea, desequilibrio hormonal, cirrosis \u00a0y \u00a0muerte \u00a0s\u00fabita \u00a0son \u00a0apenas \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0m\u00e1s \u00a0comunes y m\u00e1s \u00a0conocidos del sobrepeso grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0todo, sobre la base de los estudios \u00a0especializados, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0los \u00a0problemas \u00a0de \u00a0sobrepeso pueden \u00a0combatirse \u00a0inicialmente \u00a0mediante \u00a0tratamientos acordes con la etiolog\u00eda de la \u00a0enfermedad, \u00a0de \u00a0manera que la cirug\u00eda bari\u00e1trica -cualquiera sea la modalidad \u00a0prevista- \u00a0se \u00a0ordene \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0casos \u00a0en que dichos tratamientos alternativos \u00a0demuestren \u00a0ser \u00a0inefectivos \u00a0para \u00a0reducir el peso de un paciente. Por ello, en \u00a0algunas \u00a0de sus providencias, las Salas de Revisi\u00f3n de la Corte han ordenado la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0cirug\u00eda, \u00a0previa \u00a0valoraci\u00f3n m\u00e9dica multidisciplinaria del \u00a0paciente\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a025 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sentencia \u00a0T-639\/07, \u00a0 se \u00a0 orden\u00f3 \u00a0previamente \u00a0al \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0grupo \u00a0interdisciplinario para que valorara a la accionante, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual una vez rendido el dictamen la Sala encontr\u00f3 que en el caso \u00a0concreto \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Obando, por sus circunstancias especificas se cumpl\u00edan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados por esta Corporaci\u00f3n para ordenar la practica del \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, se se\u00f1al\u00f3 la importancia de \u00a0informar \u00a0a \u00a0los \u00a0pacientes sobres las consecuencias de una cirug\u00eda, con el fin \u00a0de \u00a0respetar \u00a0su \u00a0autonom\u00eda, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0orden\u00f3 \u00a0que se le practicara: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 previa \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 a \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0sobre \u00a0los riesgos impl\u00edcitos de dicha intervenci\u00f3n, riesgos que \u00a0est\u00e1n \u00a0plenamente documentados en la literatura m\u00e9dica pertinente y que fueron \u00a0puestos \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0por \u00a0los \u00a0galenos que intervinieron en este proceso. De \u00a0este \u00a0modo \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0el conocimiento informado de la paciente, respecto de \u00a0las \u00a0 ventajas \u00a0 y \u00a0 riesgos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cirug\u00eda \u00a0 a \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0decidi\u00f3 \u00a0someterse\u201d.26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo a\u00f1o 2007, la Corte estudi\u00f3 el \u00a0caso \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia T-725\/07, \u00a0en el cual a pesar de configurarse un hecho superado, se reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda de la efectividad del derecho a la salud ante el problema de salud \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0representa la obesidad m\u00f3rbida, en dicha providencia se reiter\u00f3 \u00a0el \u00a0precedente \u00a0contenido \u00a0en \u00a0las \u00a0Sentencias T-110 de \u00a02007, \u00a0 T-264 \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0 y \u00a0 T-1229 \u00a0 de \u00a0 2005.27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 contemplados \u00a0 los \u00a0criterios \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0las \u00a0Sentencias \u00a0atr\u00e1s \u00a0citadas \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Octava de Revisi\u00f3n, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0y al riesgo quir\u00fargico que supone \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0descrito\u201d, \u00a0la \u00a0Corte ha sido enf\u00e1tica en exigir el \u00a0especial \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dos \u00a0requisitos \u00a0particulares, \u00a0correspondientes en: \u00a0\u201c(i) \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica que debe hacerse, en cada caso \u00a0particular, \u00a0 por \u00a0un \u00a0grupo \u00a0interdisciplinario \u00a0de \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0preceder \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 del \u00a0 procedimiento; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0 el \u00a0\u201cconsentimiento \u00a0informado \u00a0del \u00a0paciente\u201d,que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0que \u00a0asiste \u00a0a los profesionales de la \u00a0ciencias \u00a0m\u00e9dicas \u00a0de \u00a0informar, \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y concreta, los efectos del \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0paciente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0va \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0practicar, \u00a0para \u00a0que manifieste de manera libre y \u00a0espont\u00e1nea \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de someterse al mismo\u201d.28\u00a0 (Subrayado y negrillas \u00a0fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma forma en la parte considerativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Sentencia T-725\/07, se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0significativo \u00a0aporte \u00a0a la l\u00ednea en la medida que se vincul\u00f3 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte referente al \u201cderecho al \u00a0diagnostico\u201d. Para ello, se record\u00f3 que la Corte ha \u00a0entendido \u00a0que el derecho al diagn\u00f3stico incluye tres dimensiones: \u201c(i) la de la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0ex\u00e1menes y estudios m\u00e9dicos ordenados a ra\u00edz de \u00a0los \u00a0 s\u00edntomas \u00a0 presentados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 paciente29, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (ii) la calificaci\u00f3n igualmente oportuna \u00a0y \u00a0completa \u00a0de \u00a0ellos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la autoridad m\u00e9dica correspondiente a la \u00a0especialidad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 requiera \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 caso30, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, por el personal \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante, \u00a0del procedimiento, medicamento o implemento que se considere \u00a0pertinente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adecuado31, a la luz de las condiciones \u00a0biol\u00f3gicas \u00a0o \u00a0m\u00e9dicas del paciente, el desarrollo de la ciencia m\u00e9dica y los \u00a0recursos disponibles\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, se dijo que la jurisprudencia \u00a0ha \u00a0aplicado \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0\u201cplazo \u00a0razonable\u201d \u00a0para identificar si, en un caso especifico, la entidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 salud \u00a0 \u00a0 \u00a0 cumple \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0requerimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccalidad\u201d que le es exigible.\u00a0 De \u00a0esta \u00a0forma \u00a0cit\u00f3, las subreglas contenidas en las Sentencia T-889 de 2001. Que \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0(i) el \u00a0grado \u00a0 de \u00a0urgencia \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 estudio; \u00a0 (ii) \u00a0 el \u00a0tipo \u00a0de\u00a0 \u00a0procedimientos \u00a0ordenados \u00a0por \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0tratantes \u00a0cuya \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0se \u00a0somete \u00a0a \u00a0un \u00a0plazo; \u00a0y \u00a0a \u00a0(iii) \u00a0los recursos con que se cuenta para \u00a0asegurar \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0tratamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0aplazan32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, lo que la Corte ha decidido \u00a0es \u00a0que \u00a0una \u00a0EPS \u00a0responder\u00e1, \u00a0por \u00a0negligencia, \u00a0si \u00a0deja \u00a0de \u00a0garantizar las \u00a0prestaciones \u00a0a las que el paciente tiene derecho, puntualizando que una de esas \u00a0prestaciones \u00a0es \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al diagn\u00f3stico en un plazo oportuno o razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aplicando \u00a0los \u00a0criterios jurisprudenciales \u00a0concernientes \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0plazo \u00a0 razonable, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0concreto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0T-725\/07, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de un hecho superado, la Corte encontr\u00f3 en el caso \u00a0del \u00a0se\u00f1or Juan Felipe Agudelo, a quien se le dictamin\u00f3 obesidad m\u00f3rbida que: \u00a0\u201cfrente al primero de ellos (el grado de urgencia de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio), \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0estamos \u00a0ante \u00a0una \u00a0patolog\u00eda \u00a0de \u00a0tipo \u00a0cr\u00f3nico, \u00a0progresivo \u00a0y \u00a0permanente, con un significativo \u00a0impacto \u00a0en \u00a0el desempe\u00f1o de las facultades comunes del accionante debido a las \u00a0afecciones \u00a0que, \u00a0en \u00a0el mejor de los casos, s\u00f3lo concurren, a saber: gastritis \u00a0cr\u00f3nica, \u00a0reflujo, \u00a0hernia \u00a0hiatal, osteoartritis, apnea de sue\u00f1o, artrosis de \u00a0rodillas, \u00a0migra\u00f1a, \u00a0y \u00a0esofagitis \u00a0p\u00e9ptica \u00a0grado \u00a0II. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0patolog\u00eda \u00a0constata \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que corresponde a un cuadro \u00a0cl\u00ednico \u00a0de obesidad m\u00f3rbida en su grado m\u00e1s alto (grado III, IMC: 51.4). Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0diagn\u00f3sticas \u00a0del \u00a0paciente, la Sala puede \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0un \u00a0caso de significativa urgencia, m\u00e1xime cuando se \u00a0puede \u00a0constatar \u00a0que \u00a0la enfermedad no se encuentra estabilizada o controlada y \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0podr\u00eda, \u00a0 \u00a0incluso, \u00a0 \u00a0comprometer \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 del \u00a0actor\u201d.33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 adelante, \u00a0 declar\u00f3: \u00a0\u201cExaminados \u00a0los \u00a0criterios anteriores, encuentra esta Sala que \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0un \u00a0caso \u00a0de \u00a0significativa gravedad, respecto del cual, durante la \u00a0espera \u00a0del \u00a0diagn\u00f3stico, no se realiz\u00f3 tratamiento o prescripci\u00f3n alguna que \u00a0se \u00a0haya reflejado en el mejoramiento del estado de salud del actor. Igualmente, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que la EPS accionada cuenta con los medios suficientes para \u00a0dar \u00a0cumplimiento a la obligaci\u00f3n esencial de emitir un diagn\u00f3stico completo y \u00a0oportuno \u00a0del \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0estudio. Por lo tanto, concluye la Sala que no existe \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0permita \u00a0justificar \u00a0una \u00a0dilaci\u00f3n de m\u00e1s de 24 veces del \u00a0plazo \u00a0auto \u00a0impuesto por la EPS para la emisi\u00f3n del diagn\u00f3stico requerido por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 Agudelo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rojas\u201d.34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0inicios del a\u00f1o 2008 la Corte profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0 Sentencia \u00a0T-023\/0835, en la cual la Sala Sexta de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0tuvo \u00a0en cuenta las Sentencias T-264 de 2003, T-828 de 2005, T- 1229 \u00a0de 2005, T- 110 de 2007, T-447 de 2007 y T-639 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha providencia se revis\u00f3 el caso de \u00a0una \u00a0se\u00f1ora \u00a0de 32 a\u00f1os, a quien su m\u00e9dico tratante adscrito a la entidad, le \u00a0orden\u00f3 \u00a0 una \u00a0cirug\u00eda \u00a0de \u00a0\u201cbypass \u00a0g\u00e1strico \u00a0por \u00a0laparoscopia\u201d, \u00a0con \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cligasure \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sutura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mec\u00e1nica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observ\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 que \u00a0 la \u00a0cirug\u00eda \u00a0solicitada \u00a0por medio de esa \u00a0acci\u00f3n \u00a0cumpl\u00eda \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la jurisprudencia de la \u00a0Corte, \u00a0 en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un procedimiento no POS, ya que los tratamientos suministrados \u00a0previamente a la accionante no dieron buenos resultados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, de manera la Corte en la Sentencia \u00a0T-414 de 2008 revis\u00f3 el caso de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0Elena \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Cubillos, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Saludcoop, no \u00a0autorizaba \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0de \u00a0bypass \u00a0g\u00e1strico \u00a0puesto \u00a0que el procedimiento no \u00a0pertenec\u00eda \u00a0al \u00a0POS. \u00a0Para la accionante, la cirug\u00eda era la \u00fanica alternativa \u00a0que \u00a0le \u00a0quedaba para controlar su obesidad ya que desde los 11 a\u00f1os inici\u00f3 su \u00a0sobrepeso \u00a0y \u00a0desde \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0podido \u00a0controlarla, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0ocasionaba \u00a0efectos \u00a0colaterales, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0inici\u00f3 un tratamiento con \u00a0f\u00e1rmacos \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0dio \u00a0los \u00a0resultados \u00a0esperados, \u00a0raz\u00f3n por la cual su \u00a0m\u00e9dico le orden\u00f3 la cirug\u00eda de bypass g\u00e1strico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, la Sala Novena de Revisi\u00f3n de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir de las inquietudes planteadas en el proceso por el \u00a0Ministerio \u00a0de la Protecci\u00f3n Social, relacionadas con la posible pertenencia al \u00a0POS \u00a0del procedimiento conocido como bypass g\u00e1strico y la necesidad de resolver \u00a0algunas \u00a0dudas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0cient\u00edficas derivadas de la obesidad, llev\u00f3 a la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n General de Salud P\u00fablica del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la Protecci\u00f3n Social, al Instituto de Medicina Legal y Ciencias \u00a0Forenses \u00a0 y \u00a0a \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0Cirug\u00eda, \u00a0que \u00a0rindieran \u00a0sus \u00a0respectivos \u00a0 conceptos \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0(i) \u00a0 cu\u00e1ndo \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 considerar \u00a0una \u00a0obesidad \u00a0como \u00a0m\u00f3rbida; \u00a0(ii) \u00a0a qu\u00e9 hace referencia \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0cirug\u00eda bari\u00e1trica; y (iii) \u00a0si \u00a0lo \u00a0descrito \u00a0en el art\u00edculo 62 de la Resoluci\u00f3n No. 5261 de \u00a01994, \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u201cDERIVACIONES EN \u00a0ESTOMAGO\u201d \u00a0bajo \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a007630 \u00a0Anastomosis del \u00a0est\u00f3mago; \u00a0 incluyendo \u00a0gastroduodenostom\u00eda, \u00a0gastroyeyunostom\u00eda\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a007631 \u00a0Anastomosis \u00a0del \u00a0est\u00f3mago \u00a0en \u00a0Y \u00a0de \u00a0Roux, pod\u00edan entenderse \u00a0t\u00e9cnicamente\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0bypass \u00a0 \u00a0 \u00a0g\u00e1strico \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0se \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0general \u00a0por \u00a0la \u00a0Academia \u00a0de \u00a0Cirug\u00eda \u00a0de Colombia, y el Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0obesidad, \u00a0que el: \u00a0\u201cbyPass \u00a0G\u00e1strico, \u00a0es \u00a0una de las operaciones m\u00e1s \u00a0utilizadas. \u00a0 Consiste \u00a0 en \u00a0reducir \u00a0muy \u00a0significativamente \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0reservorio \u00a0 \u00a0del \u00a0 Estomago \u00a0 y \u00a0 conectar \u00a0 este \u00a0 reservorio \u00a0 mediante \u00a0 una \u00a0gastroyeyunostom\u00eda, \u00a0y \u00a0la parte del Intestino formando una Y. As\u00ed que la Y de \u00a0Roux \u00a0y \u00a0la gastroyeyunostom\u00eda si forman parte de la cirug\u00eda bari\u00e1trica de By \u00a0Pass G\u00e1strico para obesidad M\u00f3rbida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0bypass g\u00e1strico o\u00a0 \u00a0 derivaci\u00f3n \u00a0 g\u00e1strica \u00a0 combina \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 g\u00e1strica \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 grado \u00a0 leve \u00a0de \u00a0malabsorci\u00f3n, \u00a0en \u00a0este \u00a0procedimiento \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0g\u00e1strica se realiza con los mismos par\u00e1metros \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0gastroplastia \u00a0y \u00a0la \u00a0banda \u00a0g\u00e1strica. \u00a0En la derivaci\u00f3n (bypass) \u00a0g\u00e1strica \u00a0por \u00a0gastro-yeyunostom\u00eda de Roux-en-Y, el recipiente g\u00e1strico es de \u00a020 \u00a0\u00b1 \u00a05 cc. , se secciona el yeyuno a unos 15 cm del ligamento de Treitz, y el \u00a0asa \u00a0 \u00a0proximal \u00a0 \u00a0del \u00a0 yeyuno \u00a0 se \u00a0 anastomosa \u00a0 a \u00a0 unos \u00a0 50 \u00a0 cm \u00a0 de \u00a0 la \u00a0gastro-yeyunostom\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0de \u00a0Salud P\u00fablica del Ministerio de la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social y la Superintendencia Nacional de Salud, las cuales tambi\u00e9n \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el proceso que deriv\u00f3 en la Sentencia T-414\/08, por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ratific\u00f3 \u00a0que \u00a0lo descrito en la Resoluci\u00f3n No. 5261 de 1994 con \u00a0c\u00f3digos \u00a0de \u00a07630 \u00a0y 7631 en el articulo 62, son dos tipos de procedimientos de \u00a0DERIVACI\u00d3N \u00a0GASTRICA \u00a0por v\u00eda abdominal abierta o por laparotom\u00eda, los cuales \u00a0se \u00a0deben \u00a0entender \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0cubiertos en el Plan Obligatorio de Salud para \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0trastorno \u00a0de salud siempre que a juicio del m\u00e9dico \u00a0sea pertinente en cada caso y cuando no sea para fines est\u00e9ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 exponer \u00a0 los \u00a0 conceptos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0las entidades referenciadas, la Corte en la sentencia T-414 de \u00a02008, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el bypass g\u00e1strico est\u00e1 dentro del POS, de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConclusiones. \u00a0<\/p>\n
\u201cDe los criterios anteriormente expuestos, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0dos primeros interrogantes, para la Sala, por tratarse de un \u00a0tema \u00a0eminentemente \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0se ponen de presente como gu\u00eda cient\u00edfica para \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n de la decisi\u00f3n correspondiente, permitiendo de esta manera anexar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0enriquezca \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0que sobre el tema ha \u00a0venido \u00a0construyendo \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en cada caso concreto, ser\u00e1 el \u00a0m\u00e9dico \u00a0 tratante \u00a0 y \u00a0 el \u00a0grupo \u00a0interdisciplinario \u00a0los \u00a0que \u00a0determinen \u00a0el \u00a0tratamiento, \u00a0medicamentos \u00a0y \u00a0procedimientos indicados en cada paciente para el \u00a0manejo \u00a0de su obesidad, con su respectivo consentimiento informado y respeto del \u00a0derecho al diagnostico como ya se se\u00f1al\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0finalizar, en lo que respecta a la \u00a0tercera \u00a0pregunta \u00a0que \u00a0trata \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a062 \u00a0de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a05261 \u00a0de \u00a01994, \u00a0que \u00a0hace referencia a las \u201cDERIVACIONES EN \u00a0ESTOMAGO\u201d \u00a0 bajo \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a007630 \u00a0Anastomosis \u00a0del \u00a0est\u00f3mago; \u00a0incluyendo \u00a0gastroyeyunostom\u00eda\u00a0 \u00a0y \u00a0el c\u00f3digo 07631 Anastomosis del est\u00f3mago en Y de \u00a0Roux, \u00a0conforme a los dictamines solicitados pueden ser entendidas t\u00e9cnicamente \u00a0como \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0descrito \u00a0como \u00a0Bypass \u00a0g\u00e1strico \u00a0para \u00a0cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica, \u00a0el \u00a0cual \u00a0es un procedimiento incluido en el POS, por lo \u00a0que \u00a0no \u00a0existen \u00a0razones \u00a0constitucionales \u00a0ni \u00a0legales \u00a0para que las Entidades \u00a0Prestadores \u00a0de \u00a0Salud (EPS), se nieguen a autorizar un procedimiento que s\u00ed se \u00a0encuentra \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 Plan \u00a0 Obligatorio \u00a0 de \u00a0 Salud \u00a0(POS). \u00a036 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0bien \u00a0lo \u00a0afirmaran \u00a0la Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0de \u00a0Salud \u00a0P\u00fablica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0y la \u00a0Superintendencia \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0en todos los casos en que se comprometan \u00a0los \u00a0derechos fundamentales a la vida y a la salud de las personas y la cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica \u00a0 no \u00a0tenga \u00a0fines \u00a0de \u00a0embellecimiento, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0 estudiados \u00a0 est\u00e1n \u00a0 incluidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 POS\u201d.37\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior \u00a0criterio \u00a0de \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0POS del bypass G\u00e1strico fue \u00a0ratificado \u00a0 y \u00a0 reiterado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-415 \u00a0de 2008, T-586 de 2008, T-968 de 2008, T-978 de 2008, T-1022A \u00a0de 2008, T-1180 de 2008 y T-1201 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n. La cirug\u00eda de bypass g\u00e1strico \u00a0pertenece al POS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la base de la l\u00ednea jurisprudencial \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0exponer, \u00a0se \u00a0extrae \u00a0que \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-414\/08, la Corte \u00a0ordenaba \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n para procedimientos quir\u00fargicos relacionados con la \u00a0obesidad \u00a0m\u00f3rbida \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0descritos como bari\u00e1tricos, en el entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de cirug\u00edas excluidas del Plan Obligatorio de Salud -POS-. \u00a0Como \u00a0se pudo apreciar en la referida providencia dicho criterio ya no opera por \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0contenida en dicho fallo y el bypass G\u00e1strico pertenece al POS, \u00a0no \u00a0por \u00a0un \u00a0mandato \u00a0arbitrario \u00a0de la Corte ni un cambio en su jurisprudencia, \u00a0sino \u00a0por la claridad t\u00e9cnica que las instituciones especializadas dieron sobre \u00a0el \u00a0tema, ya que desde 1994 dicho procedimiento hace parte de la Resoluci\u00f3n No. \u00a05261 \u00a0de \u00a01994, art\u00edculos 62 con c\u00f3digos de 7630 y 7631, y por tanto as\u00ed debe \u00a0entenderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0por \u00a0el \u00a0mero \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0pertenezca \u00a0al \u00a0POS \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0la cirug\u00eda deba \u00a0autorizarse \u00a0directamente, ante el peligro, complejidad y riesgo inherente de la \u00a0cirug\u00eda \u00a0 estudiada; \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte \u00a0conserva \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0se \u00a0extraen \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00ednea jurisprudencial expuesta, y que se \u00a0deben \u00a0verificar \u00a0en \u00a0primer \u00a0grado \u00a0por \u00a0las EPS y en segundo por los jueces de \u00a0tutela para autorizar este tipo de cirug\u00eda, tales criterios son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0La \u00a0efectiva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica que debe hacerse, por un grupo \u00a0interdisciplinario \u00a0de \u00a0m\u00e9dicos adscritos a la entidad, la cual debe preceder a \u00a0la orden de pr\u00e1ctica del procedimiento; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) La cirug\u00eda no \u00a0debe \u00a0tener fines est\u00e9ticos y se han debido agotar los m\u00e9todos alternativos al \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0como \u00a0 (ejercicios, \u00a0 dietas, \u00a0 f\u00e1rmacos, \u00a0 terapias, \u00a0etc); \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0El \u00a0consentimiento \u00a0informado \u00a0del \u00a0paciente, que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0que \u00a0asiste \u00a0a los profesionales de la \u00a0ciencias \u00a0m\u00e9dicas \u00a0de \u00a0informar, \u00a0en \u00a0forma clara y concreta, los efectos de la \u00a0cirug\u00eda \u00a0que el paciente se va a practicar, para que manifieste de manera libre \u00a0y espont\u00e1nea su voluntad de someterse al mismo, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) El respeto del \u00a0derecho al diagn\u00f3stico en un plazo oportuno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores criterios no se excluyen los \u00a0unos \u00a0a otros, en el caso que el juez constitucional advierta que todos o alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0criterios no se cumplen, en la Sentencia deber\u00e1 ordenar el \u00a0cumplimiento \u00a0de los mismos, todo en aras de la protecci\u00f3n efectiva del derecho \u00a0fundamental a la salud de la persona.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la prestaci\u00f3n del servicio de \u00a0salud \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 particular \u00a0 del \u00a0 R\u00e9gimen \u00a0 Contributivo38, \u00a0las \u00a0EPS \u00a0tienen \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de salud \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0el \u00a0plan \u00a0obligatorio \u00a0de \u00a0salud, \u00a0POS, \u00a0entendido \u00a0\u00e9ste como el \u00a0\u201cconjunto b\u00e1sico de servicios de atenci\u00f3n en salud \u00a0a \u00a0que \u00a0tiene \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0necesitarlos, \u00a0todo \u00a0afiliado al r\u00e9gimen \u00a0contributivo \u00a0que \u00a0cumpla con las obligaciones establecidas\u00a0 para el efecto \u00a0y \u00a0que est\u00e1 obligada a garantizar a sus afiliados las \u00a0entidades \u00a0promotoras \u00a0de \u00a0salud, \u00a0EPS\u201d.39 \u00a0(Subrayado \u00a0fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0esta \u00a0fundamentado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08 del Decreto 806 de 1998, que contempla que las entidades promotoras \u00a0de \u00a0salud deben garantizar la prestaci\u00f3n de los servicios contenidos en el plan \u00a0obligatorio \u00a0 de \u00a0salud, \u00a0POS, \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0\u201ccalidad, \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0eficiencia, \u00a0con cargo a los recursos que les reconoce \u00a0el \u00a0sistema \u00a0general \u00a0de \u00a0seguridad social en salud por concepto de la unidad de \u00a0pago \u00a0por \u00a0capitaci\u00f3n, \u00a0UPC, las cuotas moderadoras y los copagos definidos por \u00a0el \u00a0 \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 Social \u00a0 en \u00a0 Salud\u201d.\u00a0 (Subrayado fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, la Corte Constitucional ha \u00a0sido \u00a0enf\u00e1tica \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n o demora de un \u00a0servicio, \u00a0medicamento o procedimiento incluido en el Plan Obligatorio de Salud, \u00a0puede \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para lograr la efectiva protecci\u00f3n \u00a0del\u00a0 derecho fundamental a la salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, esta Corporaci\u00f3n en \u00a0Sentencia \u00a0T-538 de 2004, se\u00f1al\u00f3 que \u201ccuando existe \u00a0un \u00a0desconocimiento o una inaplicaci\u00f3n de las regulaciones sobre procedimientos \u00a0o \u00a0medicamentos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0POS, o cuando se \u00a0impide \u00a0el \u00a0acceso en casos de urgencia a mujeres embarazadas y a ni\u00f1os menores \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o, puede afirmarse que existe una violaci\u00f3n al derecho fundamental a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0una \u00a0amenaza \u00a0a \u00a0otro \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 vida, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proceda\u201d. \u00a0(Subrayado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura fue reiterada en la Sentencia \u00a0T-1185 \u00a0de 2005, en donde se consider\u00f3 que al definirse los contenidos precisos \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0se \u00a0genera \u00a0un derecho subjetivo a favor de quienes \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reg\u00edmenes, \u00a0contributivo \u00a0y \u00a0subsidiado. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0entidades \u00a0prestadoras \u00a0de los servicios de salud se \u00a0nieguen \u00a0a \u00a0suministrar tratamientos, medicamentos o procedimientos incluidos en \u00a0el POS, vulneran el derecho fundamental a la salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales situaciones, las personas adquieren \u00a0subjetivamente \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0recibir \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0definidas \u00a0en \u00a0esa \u00a0normatividad, \u00a0especialmente \u00a0las contenidas en el Plan Obligatorio de Salud, en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0calidad, \u00a0oportunidad y eficiencia.\u00a0 Por ende, en aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0existe \u00a0un \u00a0desconocimiento \u00a0o \u00a0una inaplicaci\u00f3n de las \u00a0regulaciones \u00a0sobre procedimientos o medicamentos establecidos en el POS, existe \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0al \u00a0derecho fundamental a la salud, lo cual tiene como \u00a0consecuencia \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0pertinentes por parte del organismo competente y a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pueda efectuar el recobro ante el Fosyga. \u00a040 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Soluci\u00f3n del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
6.1. Conforme a los \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0el asunto que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Sala, corresponde a la solicitud realizada por el se\u00f1or Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0P\u00e9rez \u00a0Orozco, el cual considera vulnerados sus derechos fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad, entre otros, por parte de la EPS \u00a0Coomeva, \u00a0ya \u00a0que la entidad no autoriza la Cirug\u00eda Bari\u00e1trica que seg\u00fan \u00e9l, \u00a0su \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante dictamin\u00f3, bajo el argumento de no encontrarse dentro del \u00a0Plan Obligatorio de Salud -POS-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante asever\u00f3 que lleva gran parte \u00a0de \u00a0 su \u00a0 vida \u00a0conviviendo \u00a0con \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0y \u00a0que \u00a0desde \u00a0hace \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0progresivamente\u00a0 \u00a0ha empeorado sufriendo muchos fracasos con los diferentes \u00a0tratamientos \u00a0 m\u00e9dicos, \u00a0 farmacol\u00f3gicos, \u00a0 nutricionales, \u00a0 y \u00a0 programas \u00a0de \u00a0ejercicios \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ha \u00a0acudido. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, se\u00f1al\u00f3 que ante el \u00a0avanzado \u00a0estado \u00a0de obesidad que padece, la cirug\u00eda no tiene un fin est\u00e9tico, \u00a0sino \u00a0que \u00a0procurar\u00eda \u00a0aliviar \u00a0el \u00a0intenso \u00a0dolor \u00a0que \u00a0padece y que le impide \u00a0realizar actividades cotidianas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La EPS demandada sostiene la negativa en que \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor est\u00e1 excluida del POS, sumado a que la \u00a0misma no fue recetada por un m\u00e9dico adscrito a la entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Del material probatorio obrante en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0se tiene a folio nueve (9)\u00a0 dictamen de un m\u00e9dico llamado \u00a0Ricardo \u00a0Daguer \u00a0no \u00a0adscrito a la EPS accionada, el cual el 06 de abril de 2008 \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Orozco \u00a0\u201cs\u00faper \u00a0obesidad \u00a0– \u00a0cirug\u00eda \u00a0Bari\u00e1trica \u00a0previa \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0por endocrinolog\u00eda, psicolog\u00eda y\/o \u00a0psiquiatr\u00eda\u2026 \u00a0\u201d.\u00a0 De la misma forma, a folio \u00a0(43) \u00a0se \u00a0cuenta con la descripci\u00f3n que hace el m\u00e9dico Rafael McCausland N, el \u00a0cual \u00a0por \u00a0medio \u00a0de un amplio concepto se\u00f1ala los problemas: cardiovasculares, \u00a0osteomusculares, \u00a0metab\u00f3licos, \u00a0respiratorios, \u00a0psiqui\u00e1tricos, sociales, entre \u00a0otros \u00a0 que \u00a0 padece \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Orozco \u00a0por \u00a0su \u00a0denominada \u00a0s\u00faper \u00a0obesidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso lo dictaminado por los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0no \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0accionada, \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0un criterio \u00a0indicador \u00a0de \u00a0la \u00a0obesidad \u00a0que \u00a0padece el accionante ya que su IMC41 es de 54.9, \u00a0el \u00a0cual \u00a0sobrepasa \u00a0los niveles de obesidad severa y se convierte en una s\u00faper \u00a0obesidad \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo indicado por las entidades consultadas en la Sentencia \u00a0T-414 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02008.42\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, a pesar de que se verific\u00f3 la \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0POS \u00a0del procedimiento quir\u00fargico que requiere con urgencia el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0P\u00e9rez, esta Sala de Revisi\u00f3n no puede dejar pasar por \u00a0alto \u00a0lo \u00a0sostenido por esta Corporaci\u00f3n a trav\u00e9s de la l\u00ednea jurisprudencial \u00a0que \u00a0se \u00a0reiter\u00f3 \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0y que hace referencia a los requisitos \u00a0particulares \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0verificar \u00a0en \u00a0los \u00a0casos de obesidad dada la alta \u00a0peligrosidad \u00a0que \u00a0representa para el derecho a la vida, la cirug\u00eda bari\u00e1trica \u00a0de \u00a0 Bypass \u00a0 g\u00e1strico, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0deben \u00a0cumplirse \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0como \u00a0son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0La efectiva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0debe \u00a0hacerse, \u00a0por \u00a0un \u00a0grupo interdisciplinario de \u00a0m\u00e9dicos \u00a0adscritos \u00a0a la entidad, la cual debe preceder a la orden de pr\u00e1ctica \u00a0del procedimiento; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) La cirug\u00eda \u00a0no \u00a0debe \u00a0tener \u00a0fines est\u00e9ticos y se debieron agotar los m\u00e9todos alternativos \u00a0al \u00a0 procedimiento \u00a0 tales \u00a0 como \u00a0 (ejercicios, \u00a0dietas, \u00a0f\u00e1rmacos, \u00a0terapias, \u00a0etc.); \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 El \u00a0consentimiento \u00a0informado \u00a0del \u00a0paciente, \u00a0que consiste en el deber que asiste a \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencias \u00a0m\u00e9dicas \u00a0de \u00a0informar, \u00a0en \u00a0forma clara y \u00a0concreta, \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la cirug\u00eda que el paciente se va a practicar, para \u00a0que \u00a0manifieste de manera libre y espont\u00e1nea su voluntad de someterse al mismo, \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0reposa \u00a0en el \u00a0expediente \u00a0 no \u00a0 s\u00e9 \u00a0 cuenta \u00a0 con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0(grupo \u00a0interdisciplinario) \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la misma hayan analizado el caso, por ello la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0puede ordenar de forma directa el procedimiento, lo cual no se traduce \u00a0en \u00a0la \u00a0desprotecci\u00f3n de sus derechos fundamentales43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la base de lo anteriormente expuesto, \u00a0lo \u00a0requerido por el accionante es una intervenci\u00f3n quir\u00fargica contenida en la \u00a0normatividad \u00a0del \u00a0POS, cuya finalidad es funcional y no est\u00e9tica, ante esto se \u00a0impone \u00a0aplicar la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n que ha determinado que se \u00a0afecta \u00a0el\u00a0 \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se suministran \u00a0prestaciones \u00a0o \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0incluidos en el POS, encontr\u00e1ndose que la \u00a0EPS \u00a0Coomeva desconoce lo establecido por la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a08 \u00a0del \u00a0Decreto 806 de 1998, que \u00a0contempla \u00a0que las entidades promotoras de salud deben garantizar la prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0plan \u00a0obligatorio \u00a0de salud \u2013POS-, \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201ccalidad, \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0y \u00a0eficiencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0niegan \u00a0prestaciones \u00a0incluidas \u00a0en el POS, la Corte Constitucional ha sido enf\u00e1tica en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la salud y por tanto las \u00a0personas \u00a0tienen subjetivamente el derecho de recibir las prestaciones definidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Plan, \u00a0advirtiendo que tiene como consecuencia las sanciones pertinentes \u00a0por \u00a0parte del organismo competente y a que no se pueda efectuar el recobro ante \u00a0el \u00a0 \u00a0 Fosyga. \u00a0 \u00a0 44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0sala \u00a0ordenar\u00e1, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0ha \u00a0dispuesto \u00a0en los casos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0que \u00a0la EPS \u00a0accionada \u00a0 previamente \u00a0 a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica \u00a0que \u00a0requiere el accionante y con el fin de proteger \u00a0su \u00a0derecho al diagnostico, lo someta, en un plazo no superior a cuarenta y ocho \u00a0(48) \u00a0horas, \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0medica \u00a0por \u00a0un \u00a0grupo \u00a0multidisciplinario \u00a0de \u00a0especialistas \u00a0que \u00a0le \u00a0suministren \u00a0la informaci\u00f3n pertinente en forma clara y \u00a0concreta, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0beneficios, \u00a0riesgos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0consecuencias \u00a0que pueda \u00a0generar \u00a0en \u00a0su \u00a0salud \u00a0y \u00a0en su organismo la cirug\u00eda bari\u00e1trica que necesita, \u00a0para \u00a0que \u00a0manifieste \u00a0de manera libre y espont\u00e1nea su voluntad de someterse al \u00a0mismo. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0obtenido \u00a0el \u00a0consentimiento informado del paciente la entidad \u00a0promotora \u00a0de salud dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes autorizar\u00e1 y \u00a0gestionar\u00e1 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0procedimiento el cual deber\u00e1 realizarse dentro \u00a0del \u00a0mes \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0dicho t\u00e9rmino, de conformidad con las \u00a0prescripciones \u00a0e \u00a0indicaciones del m\u00e9dico tratante45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0Ahora bien, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta el diagnostico de s\u00faper obesidad del actor y las inherentes \u00a0complicaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de su enfermedad, conforme a lo solicitado por \u00a0\u00e9l \u00a0 mismo,46 \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0que se le garantice una atenci\u00f3n integral en \u00a0salud \u00a0(enti\u00e9ndase \u00a0consultas m\u00e9dicas, ex\u00e1menes, procedimientos quir\u00fargicos, \u00a0suministro \u00a0 de \u00a0 medicamentos, \u00a0 hospitalizaci\u00f3n, \u00a0 evaluaciones \u00a0 previas \u00a0 y \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la cirug\u00eda de bypass G\u00e1strico), lo cual le \u00a0brindar\u00e1 \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0recuperaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a las prescripciones que los \u00a0m\u00e9dicos adscritos a la entidad accionada efect\u00faen para tal fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 est\u00e1 \u00a0 de \u00a0m\u00e1s, \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 desarrollado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0principio \u00a0de \u00a0integralidad \u00a0en virtud del \u00a0cual, \u00a0en \u00a0casos \u00a0como el presente, se ha establecido que el juez de tutela debe \u00a0ordenar \u00a0que \u00a0se \u00a0garantice \u00a0el \u00a0acceso \u00a0al resto de servicios m\u00e9dicos que sean \u00a0necesarios \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 \u00a0el \u00a0 tratamiento47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente \u00a0en la Sentencia T-136\/04, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, manifest\u00f3: \u201c(\u2026) la atenci\u00f3n y \u00a0el \u00a0tratamiento a que tienen derecho el afiliado cotizante y su beneficiario son \u00a0integrales; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0deben \u00a0contener \u00a0todo \u00a0cuidado, \u00a0suministro \u00a0de \u00a0droga, \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 quir\u00fargica, \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0examen \u00a0para \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0y \u00a0el \u00a0seguimiento, y todo otro componente que el m\u00e9dico tratante \u00a0valore \u00a0como \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el pleno restablecimiento del estado de salud del \u00a0paciente \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0ha encomendado, dentro de los l\u00edmites establecidos en la \u00a0ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio encuentra asidero en la medida \u00a0que \u00a0(i) \u00a0garantiza la continuidad en la prestaci\u00f3n del servicio y (ii) evita a \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n de nuevas acciones de tutela por cada nuevo \u00a0servicio \u00a0que \u00a0sea \u00a0prescrito \u00a0por \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la entidad, con \u00a0ocasi\u00f3n de la misma patolog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a todo lo expuesto, es evidente que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0plenamente \u00a0los requisitos exigidos por la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n para proteger los derechos fundamentales a \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vida del se\u00f1or Carlos Andr\u00e9s P\u00e9rez Orozco, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado y en consecuencia se revocar\u00e1n los \u00a0fallos que se revisan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Novena de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- \u00a0REVOCAR \u00a0los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0el \u00a025 de abril de 2008 por el Juzgado Quinto (5) Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a018 de junio de 2008 por el Juzgado Sexto \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 ciudad. \u00a0 En \u00a0su \u00a0lugar \u00a0TUTELAR \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la \u00a0salud, \u00a0a \u00a0la \u00a0vida y a la dignidad del se\u00f1or Carlos Andr\u00e9s P\u00e9rez Orozco, por \u00a0las razones y en los t\u00e9rminos de esta Sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- ORDENAR a \u00a0la \u00a0 EPS \u00a0Coomeva, \u00a0que \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica \u00a0que \u00a0requiere el se\u00f1or Carlos Andr\u00e9s P\u00e9rez Orozco, lo someta, en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0no \u00a0superior \u00a0a \u00a0cuarenta y ocho (48) horas, a una valoraci\u00f3n por un \u00a0grupo \u00a0multidisciplinario \u00a0de \u00a0especialistas \u00a0que le suministren la informaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y concreta, sobre los beneficios, riesgos y dem\u00e1s \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0pueda \u00a0generar \u00a0en \u00a0su \u00a0salud \u00a0y en su organismo la cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica \u00a0de \u00a0bypass \u00a0g\u00e1strico, \u00a0para \u00a0que \u00a0manifieste \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea \u00a0 su \u00a0 voluntad \u00a0 de \u00a0 someterse \u00a0al \u00a0mismo. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0obtenido \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0informado del paciente la EPS dentro de las cuarenta y ocho (48) \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0autorizar\u00e1 \u00a0y \u00a0gestionar\u00e1 \u00a0la pr\u00e1ctica de la intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica \u00a0la \u00a0cual deber\u00e1 realizarse dentro del mes siguiente al vencimiento \u00a0de \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las prescripciones e indicaciones del \u00a0m\u00e9dico tratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma, \u00a0la entidad accionada \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la obligaci\u00f3n de prestarle una atenci\u00f3n integral en salud al se\u00f1or \u00a0Orozco \u00a0 (enti\u00e9ndase\u00a0 \u00a0 consultas \u00a0 m\u00e9dicas, \u00a0 ex\u00e1menes, \u00a0procedimientos \u00a0quir\u00fargicos, \u00a0 suministro \u00a0 de \u00a0 medicamentos, \u00a0hospitalizaci\u00f3n, \u00a0evaluaciones \u00a0previas \u00a0y posteriores a la realizaci\u00f3n de la cirug\u00eda Bari\u00e1trica), lo cual le \u00a0brindar\u00e1 \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0recuperaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a las prescripciones que los \u00a0m\u00e9dicos adscritos a la entidad accionada efect\u00faen para tal fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO.- \u00a0 \u00a0L\u00cdBRESE \u00a0 \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0la comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo \u00a036 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, publ\u00edquese en \u00a0la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CLARA ELENA REALES GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada (e) \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1Art\u00edculos \u00a0162 \u00a0y \u00a0177 Ley 100 de 1993, art\u00edculo 7 Decreto 806 de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0sentencia T-016 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Entre \u00a0otros: \u00a0 la \u00a0 Declaraci\u00f3n \u00a0 Universal \u00a0 de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Internacional \u00a0sobre \u00a0la \u00a0Eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las Formas de Discriminaci\u00f3n \u00a0Racial, \u00a0de \u00a01965; \u00a0en \u00a0el \u00a0apartado \u00a0f) \u00a0del \u00a0p\u00e1rrafo \u00a01 del art\u00edculo 11 y el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre la eliminaci\u00f3n de todas las formas de \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0mujer, \u00a0de 1979; as\u00ed como en el art\u00edculo 24 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0del \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0de \u00a01989. \u00a0Varios \u00a0instrumentos \u00a0regionales \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0como \u00a0la \u00a0Carta Social Europea de 1961 en su \u00a0forma \u00a0revisada \u00a0(art. \u00a011), \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Africana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos y de los \u00a0Pueblos, \u00a0de 1981 (art. 16), y el Protocolo adicional a la Convenci\u00f3n Americana \u00a0sobre \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0en \u00a0Materia \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos, \u00a0Sociales \u00a0y \u00a0Culturales, \u00a0de \u00a01988 \u00a0(art. \u00a010), \u00a0tambi\u00e9n \u00a0reconocen \u00a0el \u00a0derecho a la salud. \u00a0An\u00e1logamente, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud ha sido proclamado por la Comisi\u00f3n de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0as\u00ed \u00a0como tambi\u00e9n en la Declaraci\u00f3n y Programa de Acci\u00f3n \u00a0de Viena de 1993 y en otros instrumentos internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencias C-577 de 1995 y C-1204 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia T-557 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver \u00a0sentencia T-016 de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 S\u00ed \u00a0bien, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 Sentencias \u00a0T-365\/02 \u00a0y \u00a0T-171\/03, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0llamados: \u00a0\u201ccirug\u00eda bari\u00e1trica por \u00a0Laparoscopia\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cCirug\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 banda \u00a0g\u00e1strica por obesidad m\u00f3rbida\u201d \u00a0respectivamente, \u00a0la \u00a0causa que origin\u00f3 estas decisiones, correspondieron a que \u00a0la \u00a0patolog\u00eda \u00a0que \u00a0sufr\u00edan \u00a0las \u00a0accionantes \u00a0y \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0que \u00a0se les \u00a0hab\u00eda\u00a0 \u00a0sido \u00a0prescrito \u00a0para \u00a0combatirla, no estaba comprendido dentro de \u00a0las \u00a0exclusiones \u00a0contractuales \u00a0que ten\u00edan suscritas con las entidades en cada \u00a0caso. \u00a0Por ello, ante la falta clara y expresa de la exclusi\u00f3n de las cirug\u00edas \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0contractuales, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 ordenaron \u00a0 \u00a0 los \u00a0procedimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia T-264\/03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia T-828\/05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia T-1229\/05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u201cSi el m\u00e9dico tratante ha ordenado la pr\u00e1ctica de \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0y \u00a0si \u00a0se \u00a0cumplen los requisitos enunciados anteriormente, la EPS \u00a0debe \u00a0realizarla, \u00a0sin \u00a0importar que se encuentre por fuera del Plan Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud. Esto es, la no pr\u00e1ctica de la cirug\u00eda no puede fundamentarse en que \u00a0\u00e9sta \u00a0no se encuentra incluida en el POS, o en que no \u00a0se \u00a0han \u00a0probado todas las alternativas que ofrece el POS o en que no se vulnera \u00a0la \u00a0vida \u00a0del \u00a0paciente \u00a0de manera inminente o en que le falta informaci\u00f3n para \u00a0decidir. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Amparo Edilma \u00a0Collazos \u00a0de \u00a0Zu\u00f1iga \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a la atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0requerida, y la entidad demandada deber\u00e1 atenderla en forma oportuna y \u00a0remitirla \u00a0al \u00a0m\u00e9dico especialista que corresponda en tanto por la EPS se le ha \u00a0diagnosticado \u00a0obesidad \u00a0m\u00f3rbida. \u00a0Igualmente \u00a0la \u00a0EPS \u00a0debe \u00a0determinar \u00a0si el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0proferido \u00a0por \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0particulares con respecto a la \u00a0cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica \u00a0es procedente. Finalmente si el \u00a0m\u00e9dico \u00a0 tratante \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0arriba \u00a0expuestos, \u00a0considera \u00a0que \u00a0debe \u00a0practicarse \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0bari\u00e1trica, \u00a0porque \u00a0as\u00ed se requiere para su salud, \u00a0esta \u00a0debe \u00a0ser \u00a0atendida y practicada por la EPS, en \u00a0forma oportuna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia T-027\/06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia \u00a0T-060\/06. En esta providencia a manera de consulta, se citaron las ya \u00a0referenciadas \u00a0Sentencias T-1272 de 2005, T-171 de 2003, T-828 de 2005, T-264 de \u00a02003 y T-365 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia \u00a0T-265\/06. \u00a0De igual manera orden\u00f3 a la EPS del ISS que suministrara: \u00a0\u201ctodos \u00a0los \u00a0medicamentos \u00a0y \u00a0practique \u00a0todos los procedimientos, controles y \u00a0evaluaciones \u00a0 m\u00e9dicas \u00a0 que \u00a0 requiera \u00a0 la \u00a0 Se\u00f1ora \u00a0 Rojas \u00a0para \u00a0el \u00a0pleno \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0salud, \u00a0de \u00a0conformidad con lo que disponga su m\u00e9dico \u00a0tratante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0\u201cEnfermedad cardiovascular, de arterias coronarias, \u00a0s\u00edndrome \u00a0de \u00a0apnea \u00a0del \u00a0sue\u00f1o, \u00a0h\u00edgado \u00a0graso, osteoartritis, dislipidemia, \u00a0intolerancia \u00a0a \u00a0la glucosa o diabetes, hiperuricemia, alteraciones menstruales, \u00a0infertilidad \u00a0y \u00a0mayor \u00a0frecuencia de c\u00e1ncer de mama y ovario (3 veces), \u00fatero \u00a0(5 \u00a0 veces), \u00a0 colon \u00a0 y \u00a0 pr\u00f3stata \u00a0 (3 \u00a0veces)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0elaborada \u00a0por \u00a0la Asociaci\u00f3n Argentina \u00a0de \u00a0 \u00a0 Cirug\u00eda, \u00a0 \u00a0 contenida \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0p\u00e1gina \u00a0 \u00a0Web:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 www.aac.org.ar\/PDF\/UT0705.pdf. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0www.gordos.com. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-867\/06, se manifest\u00f3: \u201cAnte la falta de claridad respecto de \u00a0que \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0de \u00a0Bypass \u00a0por \u00a0laparoscopia, \u00a0sea \u00a0el \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0los \u00a0problemas de salud de la accionante, esta Sala estima necesario \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0paciente \u00a0se \u00a0le someta a una nueva evaluaci\u00f3n m\u00e9dica en la que se \u00a0determine \u00a0 cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e1s \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0su \u00a0enfermedad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencia T-110\/07. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Igualmente \u00a0se \u00a0citaron, las Sentencias: T-265 de 2006, T-027 de 2006, T-1272 de \u00a02005, T-828 de 2005, T-867 de 2006 y T-469 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencia T-408\/07. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0En \u00a0 la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0se \u00a0dispuso: \u00a0\u201cORDENAR \u00a0al \u00a0representante legal de \u00a0Comfenalco \u00a0EPS \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0que \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0prescrita al se\u00f1or Gustavo Adolfo Paz \u00a0Betancourt, \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0no \u00a0superior a cuarenta y ocho (48) horas contadas a \u00a0partir \u00a0de la notificaci\u00f3n de esta providencia, lo someta a una valoraci\u00f3n por \u00a0un \u00a0grupo multidisciplinario de especialistas que le suministren la informaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0de \u00a0los beneficios, riesgos y dem\u00e1s efectos que pueda generar en su \u00a0salud \u00a0y \u00a0en \u00a0su organismo la cirug\u00eda de Bypass G\u00e1strico por Laparoscopia. Una \u00a0vez \u00a0obtenido \u00a0el consentimiento informado del paciente, la entidad promotora de \u00a0salud \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0siguientes autorizar\u00e1 y \u00a0gestionar\u00e1 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0procedimiento el cual deber\u00e1 realizarse dentro \u00a0del \u00a0mes \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0dicho t\u00e9rmino, de conformidad con las \u00a0prescripciones e indicaciones del m\u00e9dico tratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0igual \u00a0manera, la entidad accionada \u00a0debe \u00a0brindar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n integral que requiera el se\u00f1or Paz Betancourt como \u00a0procedimientos, \u00a0controles, \u00a0medicamentos y evaluaciones previos y posteriores a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cirug\u00eda de Bypass G\u00e1strico por Laparoscopia, todo en \u00a0aras \u00a0de \u00a0logar \u00a0el pleno restablecimiento de su salud y calidad de vida, seg\u00fan \u00a0las \u00a0precisas \u00a0indicaciones \u00a0del \u00a0galeno \u00a0tratante\u201d. \u00a0Sentencia T-408\/07. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Expedientes: T-1530616 y T-1531620. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Sentencia \u00a0 T-639\/07. \u00a0 Posteriormente \u00a0 se \u00a0 citaron \u00a0 consideraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0Sentencias \u00a0T-264 \u00a0de \u00a02003, T-828 de 2005 y T-867 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 En \u00a0esta \u00a0 providencia \u00a0 se \u00a0 decidi\u00f3: \u00a0 \u201cORDENAR \u00a0a \u00a0Saludcoop E.P.S. \u00a0que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho \u00a0(48) \u00a0horas, contadas a partir de la comunicaci\u00f3n de esta providencia, adelante \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0necesarias \u00a0para preparar cl\u00ednicamente a la paciente con el fin \u00a0de \u00a0practicarle \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica de By Pass G\u00e1strico solicitada, \u00a0cirug\u00eda \u00a0 que \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 practicarse \u00a0 en \u00a0 un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0un \u00a0(1) \u00a0mes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma forma, se puso de presente el \u00a0estudio \u00a0elaborado \u00a0por Liliana Torregrosa Almonacid y Mauricio Tawil Moreno, de \u00a0la \u00a0Facultad \u00a0de \u00a0Medicina, \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Pontificia Javeriana, titulado \u00a0Cirug\u00eda \u00a0 Bari\u00e1trica, \u00a0 una \u00a0 alternativa \u00a0 en \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de la obesidad m\u00f3rbida , para lo cual se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cde \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0estudios \u00a0cient\u00edficos \u00a0autorizados, cuya consulta se hizo a trav\u00e9s de Internet, el de la \u00a0paciente \u00a0es \u00a0un \u00edndice de masa corporal considerablemente elevado \u2013 \u00a0IMC 54.39- grado s\u00faper obeso- para \u00a0cuyo \u00a0tratamiento \u00a0efectivo \u00a0se descartan alternativas de menor impacto, como la \u00a0dieta, \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0o \u00a0los \u00a0medicamentos \u00a0endocrinol\u00f3gicos. \u00a0Los \u00a0resultados \u00a0cient\u00edficos \u00a0consultados \u00a0demuestran \u00a0que, \u00a0en \u00a0pacientes de obesidad m\u00f3rbida, \u00a0dichos \u00a0tratamientos \u00a0son \u00a0inefectivos \u00a0en \u00a090% a 95% de los casos y producen un \u00a0efecto \u00a0de yo-yo en la curva de mejor\u00eda, que usualmente tiene peores efectos en \u00a0la morbilidad del paciente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-725\/07, se citaron las Sentencias T-447 de 2007, T-408 de 2007, \u00a0T-T-110 \u00a0de \u00a02007, \u00a0T-867 \u00a0de 2006, T-469 de 2006, T-384 de 2006, T-265 de 2006, \u00a0T-060 \u00a0de \u00a02006,\u00a0 \u00a0T-027 \u00a0de 2006, T-1272 de 2005, T-1229 de 2005, T-828 de \u00a02005 y\u00a0 T-264 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Sentencia T-725\/07. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Sobre \u00a0esta dimensi\u00f3n del derecho ha sostenido la Corporaci\u00f3n que \u201cLa \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0examen \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0involucrar \u00a0la protecci\u00f3n del derecho a la salud en conexidad con la vida y por \u00a0lo \u00a0tanto es tutelable, como en este caso. Ello, por cuanto se afecta la salud y \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0una paciente a la que su m\u00e9dico tratante le receta un examen para \u00a0precisar \u00a0qu\u00e9 \u00a0enfermedad \u00a0o \u00a0anomal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0salud \u00a0la aqueja, y la entidad \u00a0prestadora \u00a0de \u00a0salud \u00a0decide \u00a0no \u00a0prestarlo. \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0no atender una orden \u00a0m\u00e9dica \u00a0que \u00a0con seguridad va dirigida a mejorar las condiciones de vida de una \u00a0persona \u00a0enferma, \u00a0es \u00a0casi como negar el servicio\u00a0 mismo, quedando en vilo \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0y \u00a0por ende el resultado del tratamiento, y el posible \u00a0pron\u00f3stico \u00a0de una enfermedad\u201d. Sentencia T-1053 de \u00a02002 \u00a0M.P. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. V\u00e9anse, entre otras, T-617 de 2000, \u00a0T-212 de 2002, T-1220 de 2001, y T-1054 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Ello \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0significado \u00a0mismo \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino Diagn\u00f3stico el cual \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Diccionario \u00a0de la Real Academia de la lengua Espa\u00f1ola incluye como \u00a0significados: \u00a0\u201cArte o acto de conocer la naturaleza \u00a0de \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0mediante \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0s\u00edntomas \u00a0o signos \/\/ \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0da \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0a \u00a0la enfermedad \u00a0seg\u00fan \u00a0 sus \u00a0 signos\u201d \u00a0 (Diccionario \u00a0 RAE, \u00a021\u00aa \u00a0Edici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 En \u00a0palabras \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u201cSi el diagn\u00f3stico \u00a0es \u00a0acertado \u00a0orienta \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0y \u00a0la prestaci\u00f3n del servicio debe darse \u00a0dentro \u00a0de lo posible y lo razonable\u201d (subraya fuera \u00a0del \u00a0texto). \u00a0Sentencia \u00a0T-384 \u00a0de \u00a01994 \u00a0M.P. \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero. \u00a0Igualmente \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cCuraci\u00f3n, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 Diccionario \u00a0Terminol\u00f3gico \u00a0de \u00a0Ciencias M\u00e9dicas (Salvat Editores S.A., Und\u00e9cima Edici\u00f3n, \u00a0p\u00e1g. \u00a0323) \u00a0significa, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del restablecimiento de la salud, el \u00a0 conjunto \u00a0 de \u00a0procedimiento \u00a0para \u00a0tratar \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0o \u00a0afecci\u00f3n” \u00a0(Subraya \u00a0la \u00a0Corte). \u00a0Sentencia T-067 de \u00a01994 \u00a0 M.P \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Gregorio \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Para \u00a0mayor informaci\u00f3n v\u00e9ase la Sentencia T- 889 de 2001 o la T-725\/07, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Para \u00a0mayor\u00a0 claridad y por tratarse\u00a0 de citas relacionadas con folios \u00a0de ese expediente, las citas fueron excluidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 En \u00a0la \u00a0multicitada providencia se resolvi\u00f3: \u201cPRIMERO.- \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0existe \u00a0carencia \u00a0actual \u00a0de \u00a0objeto, \u00a0por\u00a0 \u00a0presentarse \u00a0un hecho superado, y, por esta \u00a0\u00fanica \u00a0raz\u00f3n, \u00a0CONFIRMAR \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por el Juzgado Dieciocho \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el \u00a0veintinueve \u00a0(29) de enero de dos mil seis \u00a0(2006), \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecisiete \u00a0Civil del Circuito de Medell\u00edn, el primero \u00a0(1\u00b0) de marzo de 2007, en el asunto de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSEGUNDO.- \u00a0 ADVERTIR \u00a0 a \u00a0Salud \u00a0Total \u00a0EPS que, en adelante, preste una atenci\u00f3n m\u00e9dica \u00a0adecuada \u00a0a \u00a0sus afiliados, que incluya un diagn\u00f3stico completo y oportuno, sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas \u00a0que \u00a0puedan \u00a0suponer \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales de los pacientes a su cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 La \u00a0Corte \u00a0bajo \u00a0los \u00a0mismos \u00a0criterios \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0que no pertenece al POS, en las Sentencias \u00a0T-112\/08, \u00a0T-211\/08 \u00a0y T-406\/08, concedi\u00f3 el amparo de la cirug\u00eda bari\u00e1trica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 La \u00a0gastroduodenostom\u00eda \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0unir \u00a0el estomago con el duodeno, no se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la medida que seg\u00fan las autoridades consultadas no es un \u00a0procedimiento \u00a0para \u00a0cirug\u00eda bari\u00e1trica, lo cual no deslegitima su pertenencia \u00a0al POS para otros procedimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Para \u00a0mayor \u00a0informaci\u00f3n \u00a0v\u00e9ase \u00a0en \u00a0extenso \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0allegados a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0por parte de las entidades oficiales, informaci\u00f3n contenida en la \u00a0Sentencia T-414 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Considerado \u00a0como \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0normas \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n de los \u00a0individuos \u00a0y \u00a0las \u00a0familias al SGSSS, cuando tal vinculaci\u00f3n se hace a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u00a0cotizaci\u00f3n, \u00a0individual \u00a0y familiar, o un aporte econ\u00f3mico \u00a0previo \u00a0financiado \u00a0directamente por el afiliado o en concurrencia entre \u00e9ste y \u00a0su \u00a0empleador \u00a0y \u00a0al \u00a0cual deben afiliarse las personas vinculadas laboralmente, \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos, los pensionados y los trabajadores independientes con \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0pago \u00a0y \u00a0sus \u00a0familias.\u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0157 \u00a0y \u00a0202 \u00a0Ley 100 de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39Art\u00edculos \u00a0162 \u00a0y \u00a0177 Ley 100 de 1993, art\u00edculo 7 Decreto 806 de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0cuando \u00a0no se \u00a0suministran \u00a0prestaciones, \u00a0incluidas \u00a0en \u00a0el \u00a0POS, pueden verse las Sentencias: \u00a0T-1230\/03, \u00a0T-434\/04, \u00a0T- 736\/04, T-1185\/05,\u00a0 T-028\/07, T-260\/07, T-415\/07, \u00a0T-139\/08, \u00a0T-415 \u00a0de \u00a02008, T-586 de 2008, T-968 de 2008, T-978 de 2008, T-1022A \u00a0de \u00a0 \u00a02008, \u00a0 \u00a0T-1180 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0T-1201 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008.\u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0otras.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Indice de masa corporal\u00a0 folio 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0\u201cEn \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0cl\u00ednica \u00a0se ha a\u00f1adido una Clase IV, la s\u00faper-obesidad, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un peso corporal m\u00e1s de 225% por encima del peso ideal y\/o \u00a0un \u00a0IMC \u00a0>50 \u00a0kg\/m2 \u00a0(Mason \u00a0et \u00a0al \u00a01987; \u00a0Murr \u00a0et al 1999; Kral 2001). Los \u00a0pacientes \u00a0en \u00a0esta \u00a0categor\u00eda son de alt\u00edsimo riesgo de complicaciones por su \u00a0grave \u00a0 comorbilidad. \u00a0 Tomado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 T-414\/08, \u00a0paginas \u00a027 \u00a0y \u00a028. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Confr\u00f3ntese \u00a0la \u00a0Sentencia T-968 de 2008, en la cual a pesar de no contarse con \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0tratantes \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, la Corte orden\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales en los siguientes t\u00e9rminos: \u201cSe \u00a0puede \u00a0 inferir, \u00a0 entonces, \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0especialista \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0Saludcoop \u00a0EPS\u00a0 \u00a0ha \u00a0ordenado \u00a0el \u00a0\u201cby pass g\u00e1strico por \u00a0laparoscopia\u201d. \u00a0 Lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 dispuso \u00a0fue \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0a \u00a0la \u00a0que la accionante no se ha sometido a cabalidad con \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0accionada, de donde se colige una \u00a0condici\u00f3n \u00a0indispensable para que se pueda acceder a lo solicitado, trat\u00e1ndose \u00a0de una intervenci\u00f3n\u00a0 que se encuentra dentro del POS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0tal \u00a0manera, deben ser amparados los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la salud, la seguridad social y la dignidad humana de la demandante \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0EPS \u00a0tiene \u00a0la obligaci\u00f3n de valorar debidamente la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0con sus propios especialistas, para producir un diagn\u00f3stico actual \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0m\u00e1s \u00a0expedita \u00a0conduzca \u00a0al \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0saludable \u00a0y \u00a0digna \u00a0de \u00a0Iveth \u00a0Angelina \u00a0Ibarra \u00a0Campo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 Ver \u00a0Sentencias \u00a0T-1230\/03, T-434\/04, T- 736\/04, T-1185\/05,\u00a0 T-028\/07, T-260\/07, \u00a0T-415\/07, T-139\/08, T-414\/08, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 El \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0en \u00a0las Sentencias T-639\/07,\u00a0 T-408\/7 y en el \u00a0expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-1792104 \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Folio 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0El \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 integralidad,\u00a0 \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0desarrollado \u00a0por\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en las sentencias: T-179\/00, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-133\/01, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-674\/01, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-111\/03, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-319\/03, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-136\/04, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-760\/04, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-719\/05, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-965\/05, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-062\/06, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-282\/06, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-518\/06, T-492-07, T-597-07 entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 T-103-09 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2074507 \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s P\u00e9rez Orozco contra Coomeva EPS. \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 Dra. CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diecinueve \u00a0(19)\u00a0 \u00a0de \u00a0febrero de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}