Referencia: expediente T-2061605. \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 Manuel \u00a0Andrade \u00a0Pushaina \u00a0contra \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0Nuestra \u00a0Se\u00f1ora \u00a0de \u00a0los \u00a0Remedios, de \u00a0Riohacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia: \u00a0 Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Riohacha (La Guajira). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Nilson Pinilla \u00a0Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 febrero veinticuatro \u00a0(24) de\u00a0 dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez, en ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del fallo proferido por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de Riohacha, dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0instaurada \u00a0por Jos\u00e9 Manuel Andrade Pushaina contra el Hospital Nuestra Se\u00f1ora \u00a0de los Remedios de dicha ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto \u00a0lleg\u00f3 a la Corte Constitucional \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo el referido despacho, en virtud de lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a031 del Decreto 2591 de 1991, y fue escogido por la Sala de Selecci\u00f3n \u00a010, en octubre 22 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Manuel Andrade Pushaina elev\u00f3 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0aduciendo vulneraci\u00f3n al derecho a la \u00a0informaci\u00f3n, por los hechos que a continuaci\u00f3n son resumidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0Hechos \u00a0y \u00a0narraci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0su \u00a0t\u00edo \u00a0Francisco \u00a0Pushaina, \u00a0de \u00a0la comunidad Way\u00fau, muri\u00f3 a ra\u00edz de un accidente de tr\u00e1nsito. \u00a0Con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0\u201cadelantar \u00a0todas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0responsable \u00a0de \u00a0este \u00a0deceso asuma las consecuencias \u00a0penales \u00a0y \u00a0civiles\u201d, \u00a0mediante derecho de petici\u00f3n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Hospital Nuestra Se\u00f1ora de los Remedios de Riohacha \u201ccopia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0de \u00a0mi \u00a0t\u00edo\u201d, \u00a0estimando \u00a0que \u00a0ya \u00a0pas\u00f3 \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0establecido en la ley para \u00a0obtener contestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 Respuesta \u00a0 emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito \u00a0de \u00a0junio \u00a026 de 2008, el \u00a0Gerente \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0Nuestra \u00a0Se\u00f1ora \u00a0de \u00a0los \u00a0Remedios, \u00a0ESE, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0solicitud \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0tutelante \u00a0se \u00a0respondi\u00f3 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0establecidos \u00a0 para \u00a0ello\u201d, \u00a0respecto \u00a0a lo cual anex\u00f3 copia de carta de \u00a0fecha \u00a0el \u00a024 de junio de 2008 dirigida al ahora demandante, que seg\u00fan anota se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la \u00a0entidad \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n, debido a la imposibilidad de la \u00a0entrega \u00a0porque \u00a0\u201cla direcci\u00f3n suministrada no fue \u00a0encontrada \u00a0por \u00a0el \u00a0mensajero \u00a0de la entidad\u201d (f. 11 \u00a0cd. inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0que \u00a0\u201cno existe disposici\u00f3n que consagre la posibilidad \u00a0expresa \u00a0de que un familiar como en este caso el sobrino de un usuario fallecido \u00a0pueda \u00a0acceder \u00a0a la informaci\u00f3n contenida en la historia cl\u00ednica, m\u00e1xime que \u00a0no \u00a0existe \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0para \u00a0tener acceso a la misma\u201d. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u201cel car\u00e1cter de reserva \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0no \u00a0desaparece \u00a0con el fallecimiento del titular del \u00a0derecho, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0acudir a los medios legales para efectos de \u00a0levantar \u00a0la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0dicho \u00a0documento\u201d. \u00a0Por lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0la prosperidad de la pretensi\u00f3n planteada (fs. 10 a 14 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. Sentencia \u00fanica de instancia. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ante \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0(copia de la historia cl\u00ednica), que \u201cen \u00a0el \u00a0presente asunto, no se da perjuicio irremediable debido a que el actor puede \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0adelante \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0derechos con \u00a0respecto \u00a0a la muerte de su t\u00edo, lograr la efectividad de lo pretendido, al ser \u00a0requerida \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente, la historia cl\u00ednica de su familiar \u00a0para \u00a0que haga parte del acervo probatorio\u201d (fs. 19 a \u00a025 \u00a0 ib.), \u00a0 afirmando \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 utilizar \u00a0 el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera. Competencia. \u00a0<\/p>\n
La Corte es competente para decidir el presente asunto, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09\u00b0, \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. \u00a0 El \u00a0 problema \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 a \u00a0resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0el \u00a0sobrino \u00a0de \u00a0Francisco \u00a0Pushaina, \u00a0fallecido en un accidente de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0present\u00f3 \u00a0derecho \u00a0de petici\u00f3n ante el Hospital Nuestra Se\u00f1ora de \u00a0los \u00a0Remedios de Riohacha, solicitando copia de la historia cl\u00ednica del occiso, \u00a0pues \u00a0\u201cla familia del fallecido est\u00e1 interesada en \u00a0adelantar \u00a0todas \u00a0las acciones necesarias para que el responsable de este deceso \u00a0asuma \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0penales \u00a0y \u00a0civiles \u00a0de \u00a0su \u00a0impericia\u201d, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0desean \u00a0reclamar \u00a0ante las entidades de riesgo la \u00a0\u201cindemnizaci\u00f3n del SOAT por tratarse de una muerte \u00a0en \u00a0 \u00a0accidente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0transito\u201d \u00a0 (f. \u00a0 1 \u00a0 cd. \u00a0inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera. Naturaleza jur\u00eddica de la historia \u00a0cl\u00ednica. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Ley 23 de 1981 dispone en su art\u00edculo \u00a034, \u00a0que \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0\u201ces \u00a0el \u00a0registro \u00a0obligatorio \u00a0de \u00a0las condiciones de salud del paciente. Es un documento privado, \u00a0sometido \u00a0a \u00a0reserva \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0conocido por terceros previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0paciente \u00a0o en los casos previstos por la ley\u201d. \u00a0Este \u00a0precepto, \u00a0aunque no ha sido objeto de control abstracto de \u00a0exequibilidad, \u00a0 en \u00a0 varias \u00a0 ocasiones \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0analizado \u00a0en \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Decreto 3380 de 1981, reglamentario de \u00a0la \u00a0Ley \u00a023 \u00a0de \u00a01981, estipula que \u201cel conocimiento \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0tengan \u00a0los \u00a0auxiliares \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0o \u00a0de la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0en \u00a0la cual \u00e9ste labore, no son violatorios del car\u00e1cter privado \u00a0y reservado de \u00e9sta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Resoluci\u00f3n 1995 de 1999 expedida por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Salud, dispone en su art\u00edculo 14 que podr\u00e1n tener acceso a \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n: \u00a0\u201c1. El usuario. 2. El Equipo de \u00a0Salud. \u00a03. \u00a0Las \u00a0autoridades \u00a0judiciales y de salud en los casos previstos en la \u00a0Ley. \u00a04. \u00a0Las dem\u00e1s personas determinadas en la Ley. PAR\u00c1GRAFO. El acceso a la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica, se entiende en todos los casos, \u00fanica y exclusivamente para \u00a0los \u00a0fines \u00a0que de acuerdo a la ley resulten procedentes, debiendo en todo caso, \u00a0mantenerse la reserva legal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 dispuesto (art. 5\u00b0 ib.) que \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0\u201cdebe diligenciarse en forma \u00a0clara, \u00a0legible, sin tachones, enmendaduras, intercalaciones, sin dejar espacios \u00a0en \u00a0blanco y sin utilizar siglas. Cada anotaci\u00f3n debe llevar la fecha y hora en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0realiza, \u00a0con \u00a0el nombre completo y firma del autor de la misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarta. \u00a0Reserva de la historia cl\u00ednica y a \u00a0qui\u00e9nes \u00a0se les puede suministrar la informaci\u00f3n all\u00ed contenida. Reiteraci\u00f3n \u00a0de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente la Corte Constitucional estim\u00f3 \u00a0que \u00a0la informaci\u00f3n relacionada con la atenci\u00f3n dispensada al paciente, que se \u00a0anota \u00a0en \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica, \u00a0se encontraba de tal manera protegida por la \u00a0reserva \u00a0legal, \u00a0que \u00a0los \u00a0datos \u00a0all\u00ed \u00a0contenidos \u00a0no pod\u00edan ser entregados o \u00a0divulgados \u00a0a \u00a0terceros. Al respecto, en sentencia T-161 de abril 26 de 1993, M. \u00a0P. \u00a0Antonio \u00a0Barrera Carbonell, se\u00f1al\u00f3 sobre la historia cl\u00ednica \u201cque \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0los \u00a0informes que de la misma se deriven, \u00a0est\u00e1n \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0reserva \u00a0y, \u00a0por lo tanto, s\u00f3lo pueden ser conocidos por el \u00a0m\u00e9dico y su paciente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, en sentencia T-413 de 29 de septiembre \u00a0de \u00a0 1993, \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0 Carlos \u00a0 Gaviria \u00a0 D\u00edaz, \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cs\u00f3lo \u00a0con \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n del paciente, puede revelarse a un \u00a0tercero \u00a0el \u00a0contenido de su historia cl\u00ednica\u201d, y en \u00a0caso \u00a0de \u00a0haberse \u00a0levantado la reserva, ya sea por autorizaci\u00f3n del atendido o \u00a0por \u00a0autoridad competente, \u201csu uso debe limitarse al \u00a0objeto \u00a0y \u00a0al sentido de la autorizaci\u00f3n dada por el paciente. De lo contrario, \u00a0los \u00a0 datos \u00a0 extra\u00eddos \u00a0 de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0de \u00a0un \u00a0paciente \u00a0sin \u00a0su \u00a0autorizaci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0utilizados \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0como \u00a0prueba \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a conocer y \u00a0solicitar \u00a0copia \u00a0de una historia cl\u00ednica, desde la perspectiva constitucional, \u00a0est\u00e1 \u00a0limitado fundamentalmente por el derecho a la intimidad, consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0de \u00a0la Carta, ya que se trata de una informaci\u00f3n privada que, en \u00a0principio, \u00a0s\u00f3lo \u00a0concierne \u00a0a \u00a0su \u00a0titular \u00a0y a quienes profesionalmente deben \u00a0atenderlo, \u00a0 \u00a0excluyendo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0otras \u00a0 personas, \u00a0 as\u00ed \u00a0 sean \u00a0 sus \u00a0 propios \u00a0familiares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 fallecidos, \u00a0el \u00a0acceso \u00a0comportar\u00eda \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0de \u00a0intimidad \u00a0que, \u00a0mutatis \u00a0mutandis, \u00a0ata\u00f1e \u00a0al c\u00f3nyuge o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0(a) \u00a0permanente \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0familia m\u00e1s cercana del causante, lo que \u00a0justifica \u00a0que \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0deban \u00a0acudir \u00a0a medios ordinarios dispuestos en el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0lograr \u00a0que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a tal derecho pueda \u00a0obviarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0fue \u00a0desarrollado en sentencia \u00a0T-834 \u00a0de \u00a0octubre \u00a012 \u00a0de 2006, M. P. Nilson Pinilla Pinilla, donde se efectu\u00f3 \u00a0referencia \u00a0\u201ca un diluido derecho a la intimidad\u201d \u00a0y \u00a0se \u00a0record\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la persona se termina con la muerte (art. 94 C\u00f3digo Civil), sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0pervivan \u00a0sentimientos \u00a0merecedores \u00a0de \u00a0respeto1. Con todo, no \u00a0resultando \u00a0necesario \u00a0ante \u00a0el caso concreto profundizar sobre cu\u00e1les derechos \u00a0fundamentales \u00a0terminan, \u00a0y \u00a0de qu\u00e9 manera, con la muerte de su titular, s\u00ed es \u00a0claro \u00a0que esta espec\u00edfica expresi\u00f3n de la intimidad no es oponible por la IPS \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0justa \u00a0 \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0hija \u00a0 \u00a0accionante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ah\u00ed \u00a0est\u00e1 \u00a0la soluci\u00f3n de casos donde los \u00a0parientes \u00a0m\u00e1s \u00a0cercanos de \u00a0personas \u00a0que \u00a0fallecen solicitan conocer la historia cl\u00ednica, para: i) acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia; \u00a0ii) establecer la verdad de los hechos; y \u00a0iii) \u00a0determinar \u00a0quien \u00a0es \u00a0responsable \u00a0del deceso, si lo hay. Ello, en cuanto \u00a0existe \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo, \u00a0real, concreto y directo de quienes fueron muy \u00a0cercanos al occiso, que permite levantar la reserva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay \u00a0que precisar que el levantamiento de la \u00a0reserva \u00a0sobre \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0de quien ha fallecido tiene que estar al \u00a0alcance, \u00a0estrictamente, \u00a0del n\u00facleo m\u00e1s cercano al occiso, usualmente el o la \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0(a) permanente y los familiares dentro del primer grado \u00a0de \u00a0consaguinidad \u00a0(padre, \u00a0madre, \u00a0hijos, \u00a0hijas), \u00a0coincidiendo \u00a0con \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0\u00f3rdenes \u00a0hereditarios \u00a0(arts. \u00a01045 \u00a0y \u00a01046 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil), al ser \u00a0regularmente \u00a0las \u00a0personas \u00a0con \u00a0las que, en vida, se guardaba el m\u00e1s estrecho \u00a0lazo \u00a0de \u00a0amor, \u00a0confianza, \u00a0proximidad, \u00a0apoyo \u00a0rec\u00edproco \u00a0y \u00a0quienes podr\u00edan \u00a0resultar \u00a0leg\u00edtimamente interesadas en la informaci\u00f3n contenida en la historia \u00a0cl\u00ednica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0mediante la sentencia T-158A de \u00a0febrero \u00a015 \u00a0de \u00a02008, M. P. Rodrigo Escobar Gil, esta corporaci\u00f3n decidi\u00f3 una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela ejercida por un hombre que solicitaba la copia de la historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0de \u00a0su progenitora, fallo en el cual se reiter\u00f3 el precitado criterio \u00a0y \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0estar \u00a0demostrados unos \u00a0requisitos m\u00ednimos, como: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0La \u00a0persona \u00a0que \u00a0eleva la solicitud \u00a0deber\u00e1 demostrar que el paciente ha fallecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0El \u00a0interesado \u00a0deber\u00e1 \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0padre, \u00a0madre, \u00a0hijo \u00a0o hija, c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0en relaci\u00f3n con el titular de la historia cl\u00ednica, ya que la regla \u00a0aqu\u00ed \u00a0establecida \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0predicable \u00a0de \u00a0los familiares m\u00e1s pr\u00f3ximos del \u00a0paciente. \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0familiar deber\u00e1 allegar la documentaci\u00f3n que \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n de parentesco con el difunto, por ejemplo, a trav\u00e9s de \u00a0la copia del registro civil de nacimiento o de matrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0El \u00a0peticionario \u00a0deber\u00e1 acreditar las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales demanda el conocimiento de dicho documento, sin que, en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la entidad de salud o la autorizada para expedir el documento pueda \u00a0negar \u00a0la solicitud por no encontrarse conforme con dichas razones. A trav\u00e9s de \u00a0esta \u00a0exigencia se busca que el interesado asuma alg\u00fan grado de responsabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0solicita, \u00a0no frente a la instituci\u00f3n de salud sino, \u00a0principalmente, \u00a0frente \u00a0al \u00a0resto \u00a0de los miembros del n\u00facleo familiar, ya que \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contenida en la historia cl\u00ednica de un \u00a0paciente \u00a0que \u00a0fallece \u00a0est\u00e1 \u00a0reservada \u00a0debido \u00a0a \u00a0la necesidad de proteger la \u00a0intimidad \u00a0de \u00a0una \u00a0familia \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0uno s\u00f3lo de los miembros de ella.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Finalmente \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en el \u00a0literal \u00a0anterior, \u00a0debe \u00a0recalcarse \u00a0que \u00a0quien \u00a0acceda a la informaci\u00f3n de la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica del paciente por esta v\u00eda no podr\u00e1 hacerla p\u00fablica, ya que \u00a0el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho a la intimidad familiar de sus parientes exige que \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n se mantenga reservada y alejada del conocimiento general de la \u00a0sociedad. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0implica \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible hacer circular los datos \u00a0obtenidos \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0solamente \u00a0podr\u00e1n ser utilizados para satisfacer las \u00a0razones que motivaron la solicitud.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0cumplirse \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0enumerados, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0que \u00a0posee la informaci\u00f3n solicitada queda obligada a \u00a0dejar \u00a0leer \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica, y\/o a expedir y entregar al legitimado, una \u00a0copia \u00a0 \u00a0legible, \u00a0 \u00a0fiel \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0completa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 historia \u00a0 cl\u00ednica \u00a0 del \u00a0causante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinta. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer t\u00e9rmino, la acci\u00f3n de tutela es \u00a0procedente \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0particulares \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 cumplen \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0constitucionales \u00a0se\u00f1alados en el art\u00edculo 86 de la Carta y los de orden legal \u00a0establecidos \u00a0en el art\u00edculo 42 del Decreto 2591 de 1991. As\u00ed, es claro que en \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado \u00a0procede \u00a0el \u00a0amparo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0si \u00a0bien \u00a0va \u00a0dirigida contra una empresa particular, \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0encargada \u00a0de \u00a0prestar \u00a0el \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como segundo aspecto, la Sala observa que la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0contest\u00f3 oportunamente el derecho de petici\u00f3n, comunicando \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica, \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y los \u00a0informes \u00a0que \u00a0de \u00a0la misma se derivan, est\u00e1n sujetos a custodia y reserva, por \u00a0lo \u00a0tanto, solo pueden ser conocidos por el m\u00e9dico y su paciente\u201d \u00a0(f. 13 cd. inicial), no estando acreditado si el actor recibi\u00f3 la \u00a0respuesta \u00a0o no, por dificultad en la ubicaci\u00f3n que intent\u00f3 un dependiente del \u00a0Hospital \u00a0demandada. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0no es imperativo que la \u00a0respuesta \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0favorable \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0solicitante2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, ha de tomarse en consideraci\u00f3n que \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0que \u00a0reposa \u00a0en \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0constituye, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0un \u00a0documento privado sometido a reserva, que \u00fanicamente \u00a0puede \u00a0ser conocido por el paciente y la instituci\u00f3n, y excepcionalmente por un \u00a0tercero \u00a0con \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho paciente u orden de autoridad competente, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 constituye \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0archivo \u00a0o \u00a0fuente \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0l\u00edcitamente \u00a0 reposan \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 evaluaciones, \u00a0pruebas, \u00a0diagn\u00f3sticos \u00a0e \u00a0intervenciones \u00a0realizadas \u00a0al \u00a0paciente, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0los \u00a0procedimientos y \u00a0medicamentos que le fueron suministrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0analizar \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, se aprecia \u00a0entonces \u00a0que el accionante (quien solicita la copia de la historia cl\u00ednica) es \u00a0sobrino \u00a0de Francisco Pushaina (fallecido), encontr\u00e1ndose en el tercer grado de \u00a0consanguinidad \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 cuarto \u00a0 orden \u00a0 hereditario \u00a0 (que \u00a0 son \u00a0 \u00fanicos \u00a0y \u00a0excluyentes),\u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a037 \u00a0y \u00a01051 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, debe concluirse que al no \u00a0permitir \u00a0al \u00a0actor \u00a0acceder \u00a0a \u00a0sus \u00a0pretensiones, no se le \u00e9sta vulnerando su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, toda vez que se est\u00e1 \u00a0salvaguardando \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad, \u00a0no de quien fenece, si no el del \u00a0precitado n\u00facleo m\u00e1s cercano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 estas \u00a0 consideraciones \u00a0 brevemente \u00a0manifestadas \u00a0(art. \u00a035 D. 2591 de 1991), ser\u00e1 confirmada la sentencia de julio \u00a010 \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Riohacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.- DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de julio 10 de 2008, proferida por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Riohacha, que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0Andrade \u00a0Pushaina \u00a0contra \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0Nuestra \u00a0Se\u00f1ora \u00a0de los \u00a0Remedios de Riohacha, ESE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, L\u00cdBRESE \u00a0la \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 alude \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cita \u00a0en \u00a0la \u00a0cita: \u00a0\u201cObs\u00e9rvese \u00a0el Cap\u00edtulo Noveno del \u00a0T\u00edtulo III, Libro Segundo del C\u00f3digo Penal\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0T- 847 de 2004, T- 266 de 2005, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Referencia: expediente T-2061605. \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 Manuel \u00a0Andrade \u00a0Pushaina \u00a0contra \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0Nuestra \u00a0Se\u00f1ora \u00a0de \u00a0los \u00a0Remedios, de \u00a0Riohacha. \u00a0\u00a0 Procedencia: \u00a0 Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Riohacha (La Guajira). \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0Nilson Pinilla \u00a0Pinilla. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 febrero veinticuatro \u00a0(24) de\u00a0 dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16580","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16580","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16580"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16580\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16580"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16580"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16580"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}