\u00a0 \u00a0 Sentencia T-115-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2061801 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela incoada por Mar\u00eda Gerardina \u00a0D\u00edaz \u00a0Rojas, \u00a0como agente oficiosa de su c\u00f3nyuge Edison Caicedo Lucum\u00ed contra \u00a0la Sociedad Fondo de Pensiones Obligatorias Porvenir S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia: Juzgado Civil Municipal de Puerto \u00a0Tejada (Cauca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0Nilson Pinilla \u00a0Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de febrero \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los Magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez, en ejercicio de sus \u00a0competencias legales y constitucionales ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
en \u00a0la revisi\u00f3n del fallo adoptado el 11 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Civil Municipal de Puerto Tejada, dentro de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0promovida \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Gerardina \u00a0D\u00edaz Rojas, como agente \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0Edison \u00a0Caicedo \u00a0Lucum\u00ed contra la Sociedad Fondo de \u00a0Pensiones Obligatorias Porvenir S.A.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 expediente \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n del mencionado despacho, en virtud de lo ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 del Decreto 2591 de 1991. La Sala de Selecci\u00f3n N\u00b0 10 de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a022 \u00a0de octubre de 2008 eligi\u00f3, para efectos de su revisi\u00f3n, el \u00a0asunto de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
l. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0Gerardina D\u00edaz Rojas, actuando como \u00a0agente \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo \u00a0Edison \u00a0Caicedo \u00a0Lucum\u00ed, interpuso acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Fondo de Pensiones Obligatorias Porvenir S.A., por \u00a0considerar \u00a0vulnerados \u00a0sus derechos fundamentales a la salud, seguridad social, \u00a0vida, \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0petici\u00f3n, \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que a \u00a0continuaci\u00f3n son resumidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 Hechos \u00a0 y \u00a0relato \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0la \u00a0accionante \u00a0que \u00a0por \u00a0ser su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0Edison \u00a0Caicedo \u00a0persona \u00a0inv\u00e1lida, \u00a0con una p\u00e9rdida de la capacidad \u00a0laboral \u00a0 \u00a0del \u00a0 82.18%, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 efectuada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Grupo \u00a0Interdisciplinario \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Laboral de Seguros de Vida Alfa S.A., tramit\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0ante \u00a0la Sociedad Administradora de Pensiones Porvenir S.A., el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n de invalidez, con documentaci\u00f3n que radic\u00f3 el \u00a015 de enero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que la solicitud fue resuelta por la \u00a0entidad \u00a0accionada, \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento en que se \u00a0emitiera \u00a0el \u00a0bono \u00a0pensional, \u00a0correr\u00eda el plazo de 4 meses establecido por la \u00a0ley para definir el referido tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda Gerardina que a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que su esposo no cumple con el requisito de 50 semanas de cotizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0\u00faltimos tres a\u00f1os, s\u00ed ha cotizado el n\u00famero suficiente para acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0si \u00a0cumpliera \u00a0con \u00a0el requisito de la edad; por lo \u00a0anteriormente \u00a0relatado, \u00a0solicita \u00a0revocar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido por el Juzgado \u00a0Civil \u00a0Municipal de Puerto Tejada y acceder a la protecci\u00f3n de los derechos del \u00a0agenciado \u00a0a \u00a0la salud, a la seguridad social, a la vida, a la dignidad humana y \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital, ordenando el reconocimiento y pago provisional de la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0mientras \u00a0es \u00a0resuelta \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0judicial presentada ante los \u00a0Juzgados Laborales del Circuito de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. La demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
Considerando conculcados los derechos arriba \u00a0enunciados \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 esposo, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0actora \u00a0ordenar \u00a0a \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Administradora \u00a0de \u00a0Pensiones Porvenir S.A. el reconocimiento y pago provisional \u00a0de la pensi\u00f3n de invalidez a favor de su c\u00f3nyuge. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0Pruebas \u00a0relevantes \u00a0que \u00a0obran en copia \u00a0dentro del expediente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Registro \u00a0civil \u00a0y \u00a0partida \u00a0de matrimonio de Mar\u00eda Gerardina D\u00edaz \u00a0Rojas y Edison Caicedo Lucum\u00ed (fs. 1 y 2 cd. inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* C\u00e9dula \u00a0 de \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 de \u00a0 Edison \u00a0 Caicedo \u00a0Lucum\u00ed \u00a0(f. \u00a018 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Calificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0y \u00a0origen, \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0Grupo \u00a0Interdisciplinario de Seguros de Vida Alfa S.A. (f. 4 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Resumen de la historia cl\u00ednica (f. 14 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Oficio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0pensional N\u00b0 15359, enviado al se\u00f1or \u00a0Edison Caicedo Lucum\u00ed (f. 37 ib.). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0 \u00a0Respuesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante comunicaci\u00f3n remitida en julio 4 de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Subgerente \u00a0Administrativa de la Sociedad Administradora de Fondos de \u00a0Pensiones \u00a0y \u00a0Cesant\u00edas \u00a0Porvenir \u00a0S.A. \u00a0contest\u00f3 la demanda en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificada la informaci\u00f3n que reposa en esa \u00a0entidad, \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Caicedo \u00a0 Lucum\u00ed \u00a0se \u00a0halla \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Administradora \u00a0y, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0fue \u00a0analizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Grupo \u00a0Calificador \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0Alfa, con fecha de estructuraci\u00f3n agosto 25 de 2006, determin\u00e1ndole \u00a0una \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0del \u00a082.18%; sin embargo, aclara que para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0ahora \u00a0solicita, \u00a0debe \u00a0reunir los \u00a0requisitos \u00a0contenidos en el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 860 de 2003, seg\u00fan la cual \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0debe \u00a0haber \u201ccotizado 50 semanas en los \u00a0\u00faltimos \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0inmediatamente anteriores a la fecha de estructuraci\u00f3n y \u00a0su \u00a0fidelidad de cotizaci\u00f3n para con el sistema sea al menos del 20% del tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre el momento en que cumpli\u00f3 20 a\u00f1os de edad y la fecha de la \u00a0primera \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estado de invalidez\u201d; el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0agenciado \u00a0en \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de estructuraci\u00f3n de su invalidez, es de \u201c0.75 semanas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa entonces, adem\u00e1s de unas anotaciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0improcedencia de la tutela como mecanismo transitorio, que la entidad \u00a0que \u00a0representa \u00a0no ha vulnerado ninguno de los derechos aludidos en la demanda, \u00a0pues \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales para acceder a las \u00a0prestaciones \u00a0 econ\u00f3micas \u00a0 que \u00a0 surgen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 invalidez \u00a0(fs. \u00a054 \u00a0a \u00a060 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. \u00a0Sentencia \u00a0\u00fanica \u00a0de \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante providencia de julio 11 de 2008, que \u00a0no \u00a0fue recurrida, el Juzgado Civil Municipal de Puerto Tejada deneg\u00f3 la tutela \u00a0solicitada, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0Edison \u00a0Caicedo \u00a0Lucum\u00ed \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0establece \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que no basta cumplir el porcentaje de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0laboral, \u00a0sino \u00a0que es necesaria la concurrencia de \u00a0otros \u00a0requisitos \u00a0como lo establece la Ley 100 de 1993 en su original art\u00edculo \u00a039, \u00a0tales como: a) que el afiliado se encuentre aportando al r\u00e9gimen y hubiere \u00a0cotizado \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0veintis\u00e9is\u00a0 semanas, al momento de producirse el \u00a0estado \u00a0de \u00a0invalidez; \u00a0y, b)\u00a0que habiendo dejado de cotizar, hubiere efectuado \u00a0aportes \u00a0durante \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0veintis\u00e9is \u00a0semanas \u00a0del \u00a0a\u00f1o inmediatamente \u00a0anterior \u00a0 al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produzca \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0invalidez. \u00a0Estos \u00a0requerimientos \u00a0fueron \u00a0despu\u00e9s \u00a0modificados por el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 860 \u00a0de \u00a0 2003, \u00a0 \u201cde \u00a0 tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n se encuentra condicionado a que el beneficiario \u00a0haya \u00a0cotizado \u00a0cincuenta \u00a0semanas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0a\u00f1os anteriores a la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0invalidez\u201d. Sin el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esos \u00a0requisitos, \u00a0\u201clo que resulta \u00a0procedente \u00a0es \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva\u201d \u00a0(fs. \u00a066 \u00a0y 67 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0adem\u00e1s, que seg\u00fan jurisprudencia de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constitucional1 \u00a0 y \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0 calamitosa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Caicedo Lucum\u00ed en su estado de salud, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0podr\u00eda \u00a0prosperar \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo transitorio ante la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un perjuicio irremediable por afectaci\u00f3n del m\u00ednimo vital, tal \u00a0como \u00a0lo ha hecho esta corporaci\u00f3n,\u00a0 cuando \u201cse \u00a0inaplic\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0860 \u00a0de 2003, se orden\u00f3 tramitar dicho reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0aplicando el art\u00edculo 39 de la Ley 100 de 1993, evento \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0posible \u00a0de asimilar, pues como se ha dicho, el se\u00f1or \u00a0Caicedo \u00a0 Lucum\u00ed, \u00a0 no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0normatividades ya citadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0\u201cque en \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0corresponde \u00a0entrar \u00a0a \u00a0DENEGAR \u00a0la \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela \u00a0interpuesta, \u00a0pues \u00a0con \u00a0esta \u00a0no \u00a0se puede rebasar un ordenamiento jur\u00eddico ya \u00a0establecido, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende, \u00a0quedando \u00a0la \u00a0parte accionante \u00a0facultada \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Laboral \u00a0ordinaria, para demandar la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez que se pretende o en su defecto lo atinente a la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0para \u00a0el \u00a0Se\u00f1or \u00a0CAICEDO \u00a0LUCUMI\u201d (f. 69 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente \u00a0la Corte Constitucional para \u00a0analizar, \u00a0en \u00a0Sala de Revisi\u00f3n, la decisi\u00f3n proferida dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en los art\u00edculos 86 y 241-9 de la \u00a0Constituci\u00f3n y 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0esquema de \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala de Revisi\u00f3n, a fin de revisar la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0deber\u00e1 \u00a0pronunciarse \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a: \u00a0i) la \u00a0importancia \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el presente caso la de \u00a0invalidez, \u00a0como \u00a0parte \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la seguridad social; as\u00ed mismo ii) se \u00a0indicar\u00e1 \u00a0cu\u00e1l \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para el reconocimiento de pensiones; y \u00a0posteriormente, iii) se analizar\u00e1 el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 El \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica se\u00f1ala en varias \u00a0de \u00a0sus normas la importancia del derecho a la seguridad social, al clasificarlo \u00a0como \u00a0un \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0obligatorio \u00a0y \u00a0como \u00a0un derecho irrenunciable. En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0superior \u00a0dispone que \u201cla \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0es \u00a0un \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0car\u00e1cter obligatorio, que se \u00a0prestar\u00e1 \u00a0bajo \u00a0la direcci\u00f3n, coordinaci\u00f3n y control del Estado, en sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de eficiencia, universalidad y solidaridad, en los t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0establezca \u00a0la \u00a0ley\u201d. Por su parte, el art\u00edculo \u00a053 \u00a0dispone \u00a0la \u00a0\u201cirrenunciabilidad a los beneficios \u00a0m\u00ednimos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0normas \u00a0laborales\u201d, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que tiene el Estado de asegurar el pago oportuno y el \u00a0reajuste peri\u00f3dico de las pensiones legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0legal, \u00a0la \u00a0norma \u00a0de mayor \u00a0importancia \u00a0y \u00a0cobertura en el tema bajo la vigencia de la actual Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0es \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, la cual adem\u00e1s de se\u00f1alar los objetivos \u00a0generales \u00a0del Sistema General de Seguridad Social, las prestaciones y riesgos a \u00a0cubrir \u00a0y \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0favorecida con tales beneficios,\u00a0 especifica los \u00a0requisitos que deben cumplirse para acceder a los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Sistema \u00a0de Seguridad Social Integral se \u00a0desarrolla \u00a0dentro \u00a0de los \u00e1mbitos de salud, riesgos profesionales y pensiones; \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con este \u00faltimo se ha se\u00f1alado jurisprudencialmente que comporta \u00a0una \u00a0doble \u00a0dimensi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0servicio p\u00fablico esencial de \u00a0car\u00e1cter \u00a0obligatorio, \u00a0dirigido \u00a0y \u00a0coordinado por el mismo Estado y, por otra \u00a0parte, \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0irrenunciable \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0todas las personas, cuya \u00a0garant\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0responsabilidad del Estado.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n por invalidez, el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la citada ley, dispone que tendr\u00e1n derecho a \u00e9sta todas las \u00a0personas \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de cualquier enfermedad de origen no profesional o \u00a0que \u00a0no \u00a0haya sido provocada intencionalmente, hubieren perdido el cincuenta por \u00a0ciento 50% o m\u00e1s de su capacidad laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo este primer lineamiento de orden legal, \u00a0se \u00a0 establece \u00a0una \u00a0especial \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0cuya \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0o \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0laboral es de tal importancia que para \u00a0ellos \u00a0es \u00a0posible \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de la correspondiente \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0sea \u00a0\u00e9sta por invalidez, vejez o sobrevivencia, en virtud de lo cual \u00a0se \u00a0han \u00a0establecido \u00a0unos \u00a0requerimientos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0deber\u00e1n \u00a0cumplirse a \u00a0plenitud por quien pretenda obtener tal reconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El texto original del art\u00edculo 39 de la Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0establec\u00eda \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0espec\u00edficos \u00a0para tener derecho al \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. Que el afiliado se encuentre cotizando \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0y \u00a0hubiere \u00a0cotizado \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0veintis\u00e9is (26) semanas, al \u00a0momento de producirse el estado de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Que habiendo dejado de cotizar al sistema, \u00a0hubiere \u00a0efectuado \u00a0aportes \u00a0durante \u00a0por \u00a0lo menos veintis\u00e9is (26) semanas del \u00a0a\u00f1o \u00a0inmediatamente \u00a0anterior \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se produzca el \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0invalidez.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0norma fue modificada por la Ley 860 de \u00a02003, \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1\u00b0 \u00a0 se\u00f1ala3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTendr\u00e1 derecho a la pensi\u00f3n de invalidez \u00a0el \u00a0afiliado al sistema que conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo anterior sea \u00a0declarado inv\u00e1lido y acredite las siguientes condiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Invalidez causada por enfermedad: Que haya \u00a0cotizado \u00a0 cincuenta \u00a0(50) \u00a0semanas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0y su fidelidad de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema sea al menos del veinte por ciento (20%) del \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre el momento en que cumpli\u00f3 veinte (20) a\u00f1os de edad \u00a0y la fecha de la primera calificaci\u00f3n del estado de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Invalidez causada por accidente: Que haya \u00a0cotizado \u00a0 cincuenta \u00a0(50) \u00a0semanas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0al \u00a0hecho \u00a0causante \u00a0de \u00a0la misma, y su fidelidad de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema sea al menos del veinte por ciento (20%) del \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre el momento en que cumpli\u00f3 veinte (20) a\u00f1os de edad \u00a0y la fecha de la primera calificaci\u00f3n del estado de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO \u00a01\u00b0 \u00a0Los \u00a0menores de veinte (20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0s\u00f3lo \u00a0deber\u00e1n \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0han \u00a0cotizado veintis\u00e9is (26) \u00a0semanas \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0inmediatamente \u00a0anterior al hecho causante de su \u00a0invalidez o su declaratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO \u00a02\u00b0 \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0haya \u00a0cotizado \u00a0por \u00a0lo menos el 75% de las semanas m\u00ednimas requeridas para acceder a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, s\u00f3lo se requerir\u00e1 que haya cotizado 25 semanas en los \u00a0\u00faltimos tres (3) a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0observan \u00a0dos aspectos \u00a0importantes, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0legislador ha sido minucioso en \u00a0disponer \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0cumplir unos requisitos representados en un m\u00ednimo de \u00a0cotizaciones \u00a0al \u00a0sistema, \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que las mismas se hicieron, y que la \u00a0persona \u00a0tenga certificada una considerable p\u00e9rdida espec\u00edfica de su capacidad \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, se encuentra que el cambio \u00a0normativo \u00a0 dispuso \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0m\u00e1s \u00a0rigurosos, \u00a0principalmente por mayor fidelidad al sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. Procedencia excepcional de la acci\u00f3n \u00a0de tutela para el reconocimiento de pensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela fue consagrada como un \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiario \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa4 \u00a0y \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0no existe \u00a0otro medio judicial para la salvaguarda de un derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0de manera \u00a0reiterada5 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0no es la v\u00eda \u00a0judicial \u00a0apropiada \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento y pago de una prestaci\u00f3n \u00a0social \u00a0como la pensi\u00f3n y, por lo mismo, el juez de tutela no es el competente, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0existen \u00a0otros medios de defensa judicial y porque la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0al \u00a0cumplimiento de requisitos y \u00a0condiciones determinados en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este tema, en sentencia T-763 de julio \u00a031 \u00a0 de \u00a02008, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Jaime \u00a0Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda, \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0como \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los que se \u00a0reclama \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n por invalidez, la misma puede ser \u00a0m\u00e1s \u00a0viable, \u00a0en \u00a0especial \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0puede \u00a0depender \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de derechos fundamentales como la vida, el m\u00ednimo vital, \u00a0no \u00a0solo \u00a0de \u00a0quien \u00a0reclama \u00a0tal \u00a0derechos, \u00a0sino del grupo familiar que de \u00e9l \u00a0depende6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0al \u00a0reconocimiento y pago de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0o \u00a0en \u00a0su defecto de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva, se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la vida, la integridad f\u00edsica, el \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0la igualdad, entre otros, por cuanto a trav\u00e9s de dicha prestaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0el \u00a0Estado \u00a0es dar cumplimiento al mandato constitucional que \u00a0impone \u00a0como \u00a0deber \u00a0el \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0\u2018el \u00a0 derecho \u00a0 irrenunciable \u00a0 a \u00a0 la \u00a0seguridad \u00a0 social\u2019. \u00a0Se \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la vida, pues se reconoce en favor de quien ha sufrido \u00a0merma \u00a0en \u00a0su \u00a0capacidad laboral una suma de dinero mensual que le permita velar \u00a0por \u00a0su \u00a0subsistencia, \u00a0y \u00a0en \u00a0caso \u00a0dado, \u00a0por \u00a0la \u00a0de su familia, y adem\u00e1s la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0por cuanto como consecuencia de su estado de salud y de sus \u00a0limitaciones \u00a0permanentes, el Estado le brinda una especial protecci\u00f3n, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0m\u00e9dica \u00a0derivada de su situaci\u00f3n personal; se garantiza el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0trabajo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el afectado no puede ofrecer al menos la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0laboral, \u00a0se \u00a0le \u00a0exime \u00a0de \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n social de \u00a0trabajar, \u00a0y a la vez se preserva su derecho en cuanto si recupera su capacidad, \u00a0puede \u00a0 volver \u00a0 a \u00a0 desempe\u00f1arse \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0actividades \u00a0laborales.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, atendiendo la complejidad y \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas que rodean a la persona que reclama \u00a0por \u00a0tutela \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n de invalidez, es que esta v\u00eda \u00a0judicial \u00a0puede \u00a0prosperar. Adem\u00e1s, debe recordarse que en muchas oportunidades \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0reconocida \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0la \u00fanica fuente de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0que \u00a0le \u00a0permitir\u00e1 \u00a0a \u00a0esa \u00a0persona, \u00a0y \u00a0en muchas otras \u00a0ocasiones, \u00a0a \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar, \u00a0afrontar \u00a0la vida en condiciones dignas y \u00a0justas.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. Caso Concreto. \u00a0<\/p>\n
5.1 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto de estudio, Edison \u00a0Cacicedo \u00a0Lucum\u00ed, \u00a0por \u00a0quien \u00a0se \u00a0agencia esta acci\u00f3n, cuenta con 51 a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0y \u00a0presenta \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0grave \u00a0de \u00a0salud, \u00a0pues sufre hipertensi\u00f3n \u00a0arterial \u00a0y \u00a0arritmia \u00a0cardiaca \u00a0de \u00a0varios \u00a0a\u00f1os de evoluci\u00f3n, ACV emb\u00f3lica, \u00a0secuelas \u00a0 de \u00a0 asfixia \u00a0mixta, \u00a0hemiparesia \u00a0derecha, \u00a0incontinencia \u00a0urinaria, \u00a0dependiente \u00a0en \u00a0ba\u00f1o, \u00a0vestido \u00a0y parcialmente para alimentaci\u00f3n, patolog\u00edas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0analizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Grupo \u00a0Interdisciplinario \u00a0de Calificaci\u00f3n de \u00a0P\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la Capacidad Laboral y Origen de Seguros de Vida Alfa S.A., que le \u00a0determin\u00f3 \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0del 82.18% , fecha de \u00a0estructuraci\u00f3n agosto 25 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera la agente oficiosa que la Sociedad \u00a0Fondo \u00a0de Pensiones Obligatorias Porvenir S.A. le est\u00e1 violando a su esposo los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0seguridad social, vida, dignidad humana, \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0petici\u00f3n, \u00a0al \u00a0negarle \u00a0el \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0que \u00a0su \u00a0esposo \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0\u201c1107,4285 \u00a0 semanas\u201d, \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0tener \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de vejez, si cumpliera con el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0edad, \u00a0\u201cpero no tiene la irrisoria \u00a0suma \u00a0de \u00a050 \u00a0semanas \u00a0en \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a03 \u00a0a\u00f1os para acceder a la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 \u00a0De \u00a0los planteamientos expuestos por la \u00a0accionante \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0la llevaron a interponer la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0deduce \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0puede \u00a0decidirse \u00a0positivamente por las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.1 El reconocimiento de cualquier pensi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0este \u00a0caso la de invalidez, podr\u00e1 hacerse previa comprobaci\u00f3n por parte \u00a0de \u00a0 la \u00a0entidad \u00a0responsable \u00a0de \u00a0otorgarla, \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0pleno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos legalmente establecidos para su otorgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.2 \u00a0En el presente asunto se advierte que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0del se\u00f1or Caicedo Lucum\u00ed es apremiante, el \u00a0palmario \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0pensional por invalidez, hace inviable la prosperidad de la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.3 Tal como lo advirti\u00f3 el a \u00a0quo, \u00a0no existe duda en cuanto a que el \u00a0agenciado \u00a0tiene \u00a0efectivamente cotizadas a pensiones en los \u00faltimos tres a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n, \u00a0es decir, agosto 25 de 2006, tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0\u201c0.75 semanas\u201d, que \u00a0caus\u00f3 entre agosto 25 de 2003 y septiembre 4 del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 perceptible \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0 irremediable, \u00a0 al \u00a0afectarse \u00a0notoriamente \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0del \u00a0agenciado, \u00a0no \u00a0es \u00a0menos cierto que no cumple con los requisitos exigidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 de la Ley 860 de 2003 para acceder a la pensi\u00f3n de invalidez que \u00a0solicita. \u00a0N\u00f3tese \u00a0que a la fecha de estructuraci\u00f3n de invalidez, agosto 25 de \u00a02006, \u00a0s\u00f3lo cuenta con 2 semanas de las 50 exigidas por la norma en comento, ya \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0cotizado una totalidad de 1107,4285 semanas, \u00e9stas no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que \u00a0se encuentran por fuera del per\u00edodo que la ley \u00a0exige para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0aplicarse \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del agenciado las previsiones del art\u00edculo 39 de la Ley 100 de 1993 \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente a la pensi\u00f3n de invalidez, pues es tambi\u00e9n evidente que a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0esa \u00a0preceptiva \u00a0tampoco cumple los requisitos establecidos para el \u00a0reconocimiento de la prestaci\u00f3n reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4 Con respecto al derecho de petici\u00f3n, el \u00a0interpuesto \u00a0ante la Sociedad Fondo de Pensiones Obligatorias Porvenir ya le fue \u00a0respondido, \u00a0de \u00a0manera \u00a0negativa a sus pretensiones (f. 37 cd. inicial), por lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0orden \u00a0 proceder\u00eda \u00a0 emitir \u00a0 y \u00a0 tampoco \u00a0 hay \u00a0 lugar \u00a0 al \u00a0amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0Basten \u00a0estas \u00a0breves \u00a0consideraciones \u00a0(art. \u00a035 \u00a0D. \u00a02591\/91) \u00a0para \u00a0que \u00a0frente a este caso, en donde no se cumplen a \u00a0cabalidad \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0pensional \u00a0por \u00a0invalidez, \u00a0se \u00a0confirme la sentencia objeto de revisi\u00f3n, en la \u00a0cual se deneg\u00f3 el amparo de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0julio 11 de 2008, proferida por el Juzgado Civil Municipal de \u00a0Puerto \u00a0Tejada, \u00a0Cauca, \u00a0en \u00a0cuanto deneg\u00f3 la tutela interpuesta por la se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Gerardina \u00a0D\u00edaz \u00a0Rojas, \u00a0como \u00a0agente \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0su c\u00f3nyuge Edison \u00a0Caicedo \u00a0Lucum\u00ed, \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sociedad Fondo de Pensiones Obligatorias Porvenir \u00a0S.A.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0L\u00cdBRESE \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 36 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, para los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Con Aclaraci\u00f3n de Voto \u00a0<\/p>\n
CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Cita, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0providencias, \u00a0la \u00a0sentencia T-080 de enero 31 de\u00a0 2008, M.P. \u00a0Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Cfr. \u00a0T-1752 de diciembre 15 de 2000, M.P. Cristina Pardo Schlesinger. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La \u00a0Ley \u00a0860 \u00a0de \u00a02003, \u00a0que \u00a0rige a partir de su promulgaci\u00f3n, fue publicada en el \u00a0Diario Oficial N\u00b0 45.415 del 29 de diciembre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5Cfr. \u00a0T-259 \u00a0de \u00a0marzo \u00a026 \u00a0de 2003, T-771 de septiembre 4 de 2003, M.P. Marco Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra; \u00a0T-138 \u00a0de \u00a0febrero 17 de 2005, M.P. Humberto Sierra Porto, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia T-726 de 2007, M.P.\u00a0 Catalina Botero Marino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia T-619 de 1995, M. P. Hernando Herrera Vergara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0T-156 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a022 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 M.P. \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Gregorio \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-115-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2061801 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela incoada por Mar\u00eda Gerardina \u00a0D\u00edaz \u00a0Rojas, \u00a0como agente oficiosa de su c\u00f3nyuge Edison Caicedo Lucum\u00ed contra \u00a0la Sociedad Fondo de Pensiones Obligatorias Porvenir S.A. \u00a0\u00a0 Procedencia: Juzgado Civil Municipal de Puerto \u00a0Tejada (Cauca). \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0Nilson Pinilla \u00a0Pinilla. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16581","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16581","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16581"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16581\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16581"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16581"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16581"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}