\u00a0 \u00a0 Sentencia T-118-09 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2025255 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela interpuesta por el se\u00f1or \u00a0Gustavo \u00a0 Hernando \u00a0 Casas \u00a0 Arbel\u00e1ez \u00a0 contra \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0Seguros \u00a0Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dra. CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ, \u00a0JAIME \u00a0ARA\u00daJO \u00a0RENTER\u00cdA \u00a0y \u00a0CLARA ELENA REALES GUTI\u00c9RREZ, en ejercicio de sus \u00a0competencias \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0en particular las contenidas en los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241, numeral 9, de la Constituci\u00f3n y el Decreto 2591 de 1991, \u00a0profiere la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0proferidos \u00a0por el Juzgado Doce Laboral del Circuito de Medell\u00edn y la Sala Once \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por el se\u00f1or el \u00a0se\u00f1or \u00a0Gustavo Hernando Casas Arbelaez, a trav\u00e9s de apoderado judicial, contra \u00a0el Instituto de los Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or Gustavo Hernando Casas, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0interpone acci\u00f3n de tutela contra el Instituto de los \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0dicho \u00a0ente \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vulnerando sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la seguridad social, m\u00ednimo vital y debido proceso, \u00a0al \u00a0negarse \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0y \u00a0pagar \u00a0su derecho a la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n por \u00a0vejez, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 dice \u00a0 tener \u00a0 derecho. \u00a0Sustenta \u00a0su \u00a0demanda \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Hechos. \u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que \u00a0una vez cumpli\u00f3 los 55 a\u00f1os de \u00a0edad \u00a0(el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01950) present\u00f3 solicitud del reconocimiento de su \u00a0derecho \u00a0pensional, el cual le fue negado sin fundamento alguno por el instituto \u00a0accionado, \u00a0pues \u00a0estima que cumple con los requisitos exigidos a los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0como la edad, tiempo y r\u00e9gimen especial , conforme al o se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0decreto \u00a01281 \u00a0de \u00a01994, \u00a0la \u00a0ley \u00a033 \u00a0de \u00a01985 \u00a0y \u00a0la ley 797 de 2003, pues \u00a0actualmente \u00a0labora \u00a0en el Hospital San Juan de Dios de Rionegro Antioquia, como \u00a0m\u00e9dico \u00a0 estomat\u00f3logo, \u00a0realizando \u00a0trabajos \u00a0con \u00a0exposici\u00f3n \u00a0a \u00a0radiaciones \u00a0ionizantes \u00a0y con un exagerado n\u00famero de semanas cotizadas, las que ascienden a \u00a01514. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que cumple con los requisitos de ley \u00a0para \u00a0pensionarse \u00a0conforme con lo establecido en la ley 33 de 1985 y el decreto \u00a01281 \u00a0del \u00a022 \u00a0de junio de 1994, adem\u00e1s de encontrarse cobijado por el r\u00e9gimen \u00a0aplicable \u00a0a los servidores p\u00fablicos y el de actividades de alto riesgo para la \u00a0salud \u00a0 del \u00a0 trabajador, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 estipulado \u00a0 en \u00a0el \u00a0decreto \u00a0en \u00a0cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le neg\u00f3 el derecho a la pensi\u00f3n, se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0ostentaba \u00a0la calidad de beneficiario del r\u00e9gimen de transici\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 36 de la ley 100 de 1993, y por tanto a fin de definir \u00a0su \u00a0derecho \u00a0pensional, \u00a0correspond\u00eda \u00a0verificar \u00a0la edad y tiempo de servicios \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el anterior r\u00e9gimen, es decir el se\u00f1alado en la ley 33 de 1985, \u00a0el \u00a0cual exige para el derecho a la pensi\u00f3n acreditar un m\u00ednimo de 20 a\u00f1os de \u00a0servicios \u00a0al \u00a0Estado \u00a0y \u00a055 \u00a0a\u00f1os de edad, los cuales cumple cabalmente.\u00a0 \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0con un total de 1514.86 semanas y 29.46 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara que se traslad\u00f3 al r\u00e9gimen de ahorro \u00a0individual \u00a0con \u00a0solidaridad \u00a0primero a Protecci\u00f3n y despu\u00e9s a Porvenir, desde \u00a0el \u00a001 \u00a0de \u00a0mayo de 1997, hasta el 28 de febrero de 2004, regresando al r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima \u00a0media \u00a0con prestaci\u00f3n definida, administrado por el ISS, entidad que \u00a0le \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u201cNo pierde la transici\u00f3n, ya que al 1 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, \u00a0contaba \u00a0con \u00a0mas \u00a0de \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0laborados para el estado \u00a0colombiano \u00a0quedando \u00a0de \u00a0esta forma excluido de la prohibici\u00f3n de aplic\u00e1rsele \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n si se traslado al r\u00e9gimen de ahorro individual con \u00a0solidaridad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0negada \u00a0la pensi\u00f3n de \u00a0vejez, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0porque el valor acumulado sobre las cotizaciones \u00a0hechas \u00a0entre \u00a0enero \u00a0de 1997 y febrero de 2004, deber\u00edan ascender a la suma de \u00a0$51\u2019300.016,oo, \u00a0al \u00a020 de \u00a0abril \u00a0de ese a\u00f1o, por ser la fecha en que la AFP Porvenir realiz\u00f3 el traslado \u00a0de \u00a0capital \u00a0acumulado \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0al \u00a0ISS y por el \u00a0contrario \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 monto \u00a0 \u00a0 trasladado \u00a0 \u00a0 ascendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0$35\u2019902.417,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0punto, \u00a0estima \u00a0el apoderado del \u00a0actor \u00a0que \u201ces supremamente inconcebible\u00a0 que el \u00a0INSTITUTO \u00a0DE \u00a0SEGUROS \u00a0SOCIALES, tenga en el 2004 mas rentabilidad ya que es un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima \u00a0media\u00a0 \u00a0con prestaci\u00f3n definida y todos los fondos de \u00a0ahorro \u00a0individual\u00a0 al 2004 estaba s\u00f3lidos; y es inconcebible\u00a0 que en \u00a07 \u00a0 a\u00f1os \u00a0el \u00a0ISS\u00a0 \u00a0se \u00a0produzca \u00a0una \u00a0rentabilidad \u00a0de \u00a051.300.016.oo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que el ISS incurri\u00f3 en un \u00a0error \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0el 2004 no notific\u00f3 al actor sobre el incumplimiento de \u00a0los \u00a0requisititos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto \u00a03800 \u00a0de \u00a02003 \u00a0y \u00a0con ello la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n estipulado en la ley 100 de 1993.\u00a0 \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tacha \u00a0de \u00a0falsa \u00a0por \u00a0no \u00a0estar contemplada en ning\u00fan tipo de \u00a0norma, \u00a0 advirtiendo \u00a0 que \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 decreto \u00a01281 \u00a0de \u00a01994 \u00a0\u201clos \u00a0afiliados al sistema general de pensiones que se dediquen en \u00a0forma \u00a0permanente \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0menos \u00a0durante \u00a0quinientas \u00a0semanas, continuas o \u00a0discontinuas \u00a0 al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0indicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a la pensi\u00f3n especial de vejez cuando re\u00fanan los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0establecidos \u00a0 (…)\u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0particular \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0requisitos hacen referencia a cumplir 55 a\u00f1os de \u00a0edad y haber cotizado 1000 semanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0asevera \u00a0que \u00a0cuenta con 1514 \u00a0semanas \u00a0cotizadas, sobr\u00e1ndole un total de 514 semanas, de las cuales se pueden \u00a0compensar \u00a0los \u00a016 \u00a0millones \u00a0que \u00a0seg\u00fan el Instituto perdieron de rentabilidad \u00a0cuando \u00a0el \u00a0se\u00f1or Casas Arbelaez estuvo cotizando al fondo privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que no es posible aplicar el contenido \u00a0del \u00a0articulo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 modificado por la ley 797 de 20003 \u00a0\u201ctoda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 dicho \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0exige \u00a0a \u00a0los \u00a0asegurados\u00a0 \u00a0contar con la edad de 60 a\u00f1os en el caso de los hombres y con \u00a0un \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01000 \u00a0 \u00a0semanas \u00a0 \u00a0cotizadas \u00a0al ISS\u201d\u00a0 y tal como lo ha \u00a0planteado \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0tutela, el actor debe cumplir con los requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a033 \u00a0de \u00a01985, esto es 55 a\u00f1os de edad y 20 a\u00f1os de \u00a0servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade\u00a0 \u00a0que para el 30 de septiembre de \u00a01996\u00a0 \u00a0el actor contaba con 1050 de semanas cotizadas como servidor publico \u00a0tal como consta en el bono pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0solicita se amparen sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0 y \u00a0se \u00a0ordene \u00a0a\u00a0 \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 vejez, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0reconocimiento\u00a0 \u00a0de \u00a0\u201clas 14 mesadas a que tiene \u00a0derecho\u00a0 \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0los \u00a055 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0el \u00a030 \u00a0abril \u00a0de \u00a02005\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Pruebas. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio relevante que obra en el expediente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 C\u00e9dula \u00a0 de \u00a0 Ciudadan\u00eda \u00a0 del \u00a0 actor \u00a0 (folio \u00a010). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a0024694 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a030 de 2004, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0INSTITUTO DE SEGURO SOCIAL y \u201cpor \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0resuelve una solicitud de Prestaciones econ\u00f3micas y se \u00a0DA \u00a0 CUMPLIMIENTO \u00a0 A \u00a0 UN \u00a0 FALLO \u00a0DE \u00a0TUTELA\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0Sistema\u00a0 de Seguridad Social en Pensiones \u00a0\u2013 \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Solidario de \u00a0Prima \u00a0Media \u00a0con \u00a0Prestaci\u00f3n \u00a0Definida\u201d (folios 7 a \u00a09). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0Empleadores \u00a0para \u00a0Bono \u00a0Pensional \u00a0expedida \u00a0por la Gobernaci\u00f3n de Antioquia, donde le figura al se\u00f1or \u00a0Gustavo \u00a0Hernando Casas Arbelaez el periodo laborado del 13 de diciembre de 1976 \u00a0al \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996, estando vinculado a la Direcci\u00f3n Seccional de \u00a0Salud de Antioquia (folio 11). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de la Certificaci\u00f3n de Salario para Bono Pensional, expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0a \u00a0favor del se\u00f1or Gustavo Hernando Casas \u00a0Arbelaez (folios 12 y 13). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0hecha por el Hospital San Juan de Dios de \u00a0fecha \u00a023 de Octubre de 2007, por la cual se establece que el cargo desempe\u00f1ado \u00a0por \u00a0el \u00a0actor es considerado de alto riesgo para la salud del trabajador (folio \u00a014). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Doce \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento de la presente acci\u00f3n de tutela, para lo cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado al Instituto accionado, quien emiti\u00f3 respuesta en los \u00a0t\u00e9rminos que se exponen a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Respuesta \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de los Seguros \u00a0Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0entidad accionada a trav\u00e9s de la Oficina \u00a0de \u00a0Tutelas \u00a0Pensiones, \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la demanda de tutela, solicitando su \u00a0improcedencia, \u00a0para \u00a0lo cual argument\u00f3 que la resoluci\u00f3n No. 024694 del 30 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0firme, \u00a0por tanto estima que todos los \u00a0argumentos \u00a0esgrimidos \u00a0en \u00a0su \u00a0contra debieron ser expuestos en su momento ante \u00a0ese \u00a0Instituto, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de agotar los recursos de la v\u00eda gubernativa, antes de \u00a0acudir a este medio de defensa sumario y residual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0sustento \u00a0de lo anterior, indica que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0procede para modificar las decisiones administrativas y \u00a0mucho \u00a0menos para anteponer los tr\u00e1mites normales administrativos, atendiendo a \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0subsidiaria \u00a0y \u00a0residual, \u00a0por \u00a0tanto no puede convertirse en un \u00a0instrumento que desplace los recursos administrativos y judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0tomada por el ISS,\u00a0 solo puede ser \u00a0modificada \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Laboral dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 ordinario, \u00a0por \u00a0carecer \u00a0el \u00a0juez constitucional del competencia para dictar \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0remplacen \u00a0las \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, las cuales \u00a0obedecieron a los lineamientos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 DECISIONES \u00a0 JUDICIALES \u00a0 OBJETO \u00a0 DE \u00a0REVISI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Doce\u00a0 \u00a0(12) \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante sentencia de noviembre 30 de 2007, deneg\u00f3 el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0por el se\u00f1or Gustavo Hernando Casas Arbelaez, al considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0otro mecanismo judicial de defensa de sus derechos, \u00a0cual es la acci\u00f3n laboral ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0ning\u00fan \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0que \u00a0permita \u00a0la \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela como mecanismo transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 Impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo con la anterior decisi\u00f3n, el \u00a0accionante \u00a0la \u00a0impugna. \u00a0Insiste en la violaci\u00f3n de sus derechos fundamentales \u00a0al debido proceso, seguridad social y m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que actualmente no se encuentra en la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0laborar \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0le \u00a0exige la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0a materiales y elementos que ponen en riesgo su salud, ya que lleva \u00a030 \u00a0a\u00f1os \u00a0continuos \u00a0trabajando \u00a0para \u00a0el Hospital San Juan de Dios de Rionegro \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0principio de \u00a0favorabilidad \u00a0y su desarrollo constitucional, manifestando\u00a0 que \u00e9ste debe \u00a0aplicarse en el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Decisi\u00f3n de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
La Sala Once de Decisi\u00f3n Laboral del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el fallo recurrido \u00a0compartiendo \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Primera Instancia, \u00a0enfatizando \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0con \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0actor, de acudir a otros \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0que \u00a0permitan \u00a0una discusi\u00f3n amplia sobre la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0citadas \u00a0en la demanda de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0no \u00a0existe dentro del expediente \u00a0prueba \u00a0siquiera \u00a0sumaria que permita establecer que la falta del reconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0pensional \u00a0le est\u00e9 ocasionando un perjuicio irremediable o que se \u00a0encuentre \u00a0comprometido \u00a0su \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital.\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto advierte que el \u00a0accionante \u00a0sigue \u00a0laborando \u00a0en el Hospital San Juan de Dios, de donde mantiene \u00a0su \u00a0sustento \u00a0habitual \u00a0de \u00a0vida y si se encuentra padeciendo alguna enfermedad, \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0 social \u00a0 en \u00a0 salud \u00a0 atender \u00a0 lo \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para revisar los \u00a0fallos \u00a0mencionados, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en los art\u00edculos 86 y \u00a0241-9 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en los art\u00edculo 31 a 36 del Decreto 2591 \u00a0de 1991 y en las dem\u00e1s disposiciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Presentaci\u00f3n \u00a0del caso y planteamiento \u00a0del problema jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 \u00a0Manifiesta \u00a0que \u00a0por \u00a0considerar \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0de \u00a0edad \u00a0y tiempo de servicios en el sector \u00a0oficial, \u00a0como\u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0estomat\u00f3logo\u00a0 del Hospital San Juan de Dios \u00a0(r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0y de transici\u00f3n consagrado en el D.1281 de 1994, ley 33 de \u00a01985 \u00a0y \u00a0el \u00a0art. \u00a036 \u00a0Ley \u00a0100\/93), solicit\u00f3 ante\u00a0 el Instituto de Seguro \u00a0Social el reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a0024694 \u00a0de \u00a030 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0el Instituto de los Seguros Sociales neg\u00f3 la pretensi\u00f3n \u00a0solicitada\u00a0 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0accionante\u00a0 \u00a0se traslad\u00f3 al r\u00e9gimen de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0desde el 01 de mayo de 1997 hasta el 28 de febrero de 2004 y \u00a0durante \u00a0este \u00a0periodo \u00a0el \u00a0\u00edndice de rentabilidad de tal fondo fue inferior al \u00a0obtenido por el accionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 El Instituto accionado solicita se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0improcedencia de la presente acci\u00f3n, pues \u00e9sta no est\u00e1 dise\u00f1ada \u00a0para \u00a0modificar \u00a0las decisiones administrativas y mucho menos para anteponer los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0normales \u00a0administrativos, \u00a0atendiendo \u00a0a su naturaleza subsidiaria y \u00a0residual, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0puede \u00a0convertirse en un instrumento que desplace los \u00a0recursos administrativos y judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0los jueces de instancia \u00a0decidieron \u00a0negar \u00a0la \u00a0solicitud de amparo, atendiendo a que el actor cuenta con \u00a0otro \u00a0mecanismo \u00a0judicial de defensa de sus derechos, cual es la acci\u00f3n laboral \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.\u00a0 Conforme a lo anterior, la Sala de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0determinar \u00a0si, \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0accionado vulner\u00f3 los derechos \u00a0fundamentales \u00a0invocados por el actor, al negar el reconocimiento de la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0 vejez, \u00a0 al \u00a0 estimar \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 era \u00a0 aplicable \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este escenario y con el fin de resolver el \u00a0asunto \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 estudio, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0(i) \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0relativa \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario y residual de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de otros mecanismos de defensa judicial; (ii) \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0el r\u00e9gimen de transici\u00f3n, frente al traslado de los \u00a0regimenes \u00a0existentes; \u00a0y \u00a0(iii) posteriormente se abordar\u00e1 el estudio del caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Improcedencia de la tutela para reclamar \u00a0el reconocimiento de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 De acuerdo con la doctrina de este \u00a0Tribunal1, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no es el mecanismo judicial id\u00f3neo para \u00a0resolver \u00a0las \u00a0controversias relacionadas con el reconocimiento o reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prestaciones sociales, particularmente en materia de pensiones. Seg\u00fan lo ha \u00a0precisado \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0comprometidos \u00a0derechos \u00a0litigiosos de naturaleza legal y desarrollo progresivo, la competencia \u00a0prevalente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0conflictos \u00a0ha \u00a0sido asignada por el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0laboral \u00a0o \u00a0contenciosa administrativa \u00a0seg\u00fan \u00a0el caso, siendo entonces dichas autoridades las llamadas a garantizar el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0tales \u00a0derechos, \u00a0en \u00a0caso \u00a0que \u00a0se \u00a0logre demostrar su amenaza o \u00a0violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El criterio de interpretaci\u00f3n fijado por la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0torno \u00a0al tema, es plenamente concordante con la naturaleza jur\u00eddica \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0ya que si bien la tutela fue instituida por el Constituyente \u00a0de \u00a01991 \u00a0como \u00a0un medio preferente y sumario de defensa judicial, cuyo objetivo \u00a0primario \u00a0es \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que resulten violados \u00a0o \u00a0amenazados \u00a0por \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades o los particulares, \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0misma un car\u00e1cter subsidiario y residual, que por lo \u00a0mismo, \u00a0s\u00f3lo \u00a0permite \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0cuando \u00a0el afectado no disponga de otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0existiendo \u00a0\u00e9ste, \u00a0se \u00a0promueva \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0transitorio \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0 la \u00a0 ocurrencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptar \u00a0 que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0 privativa \u00a0o \u00a0cobertura \u00a0absoluta \u00a0para \u00a0resolver \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0derechos \u00a0prestacionales, es entonces desconocer el car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0que identifica al mecanismo de amparo constitucional, e incluso, \u00a0contrariar \u00a0su \u00a0propio \u00a0marco \u00a0de \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0de \u00a0manera general, el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a prevenir y repeler los ataques que se \u00a0promuevan \u00a0contra \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0ciertos \u00a0e \u00a0indiscutibles, y no \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que aun no han sido reconocidos o cuya definici\u00f3n no se \u00a0encuentra del todo consolidada por ser objeto de disputa jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo dicho, la regla que restringe \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela en la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0prestacionales \u00a0 tampoco \u00a0 es \u00a0 absoluta. \u00a0 Conforme \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0que, \u00a0excepcionalmente, es \u00a0posible \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de derechos por la v\u00eda del amparo \u00a0constitucional, \u00a0no solo cuando se ejerce como mecanismo transitorio, caso en el \u00a0cual \u00a0es \u00a0necesario \u00a0demostrar \u00a0la existencia de un perjuicio irremediable, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0medio \u00a0judicial \u00a0preferente \u00a0es \u00a0ineficaz \u00a0o \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0expedito para brindar una protecci\u00f3n inmediata, circunstancias \u00a0que \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0 valorados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 constitucional \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0particular.\u00a0 \u00a0Posici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0reciente pronunciamiento, \u00a0donde se destac\u00f3:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0partir \u00a0del \u00a0contenido \u00a0normativo del \u00a0art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucional2, \u00a0el car\u00e1cter subsidiario de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0implica \u00a0que, por regla general, ella no procede cuando \u00a0exista \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de defensa judicial, salvo que \u00e9ste no resulte eficaz para \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0involucrado \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0frente \u00a0a la \u00a0inminente \u00a0configuraci\u00f3n de un perjuicio de car\u00e1cter irremediable, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la tutela procede como mecanismo transitorio, \u00a0hasta \u00a0tanto la autoridad correspondiente se pronuncie de fondo sobre la materia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0litigio. De esta forma, por regla general, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0procede \u00a0para \u00a0la protecci\u00f3n de derechos fundamentales \u00a0mientras \u00a0no exista otro mecanismo de defensa judicial y siempre que la carencia \u00a0de \u00a0 alg\u00fan \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 amparo \u00a0 no \u00a0 obedezca \u00a0 a \u00a0 la \u00a0propia \u00a0incuria \u00a0del \u00a0interesado.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0posterior \u00a0pronunciamiento, respecto del \u00a0tema que se desarrolla, este Tribunal Constitucional precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo punto de partida para este an\u00e1lisis \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar que de conformidad con el art\u00edculo 86 constitucional existen dos \u00a0modalidades \u00a0de acci\u00f3n de tutela, como mecanismo definitivo para la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio para evitar un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0Esta \u00a0inferencia surge de la simple lectura del inciso \u00a0tercero \u00a0de \u00a0este precepto el cual se\u00f1ala que la acci\u00f3n de tutela \u2018solo proceder\u00e1 cuando el afectado no \u00a0disponga \u00a0de \u00a0otro medio de defensa judicial, salvo que aqu\u00e9lla se utilice como \u00a0mecanismo \u00a0 transitorio \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El alcance de la disposici\u00f3n constitucional \u00a0fue \u00a0precisado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991, precepto que \u00a0consagra \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0proceder\u00e1 \u00a0\u2018[c]uando \u00a0existan otros \u00a0recursos \u00a0o \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judiciales, salvo que aqu\u00e9lla se utilice como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar un perjuicio irremediable. La existencia de \u00a0dichos \u00a0medios \u00a0ser\u00e1 apreciada en concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo \u00a0las \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 el \u00a0 solicitante\u2019\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha entendido que la \u00a0tutela \u00a0resulta \u00a0procedente, \u00a0en \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis descritas, siempre y cuando el \u00a0juez \u00a0constitucional encuentre que no existe controversia jur\u00eddica en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la normatividad correspondiente y los requisitos legales \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho.5\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la situaci\u00f3n descrita, esta Sala en \u00a0otra \u00a0oportunidad, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0era procedente para \u00a0proteger \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0en \u00a0particular \u00a0los \u00a0derivados \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0las prestaciones sociales, en los siguientes casos: \u00a0\u201c(i) \u00a0 Cuando \u00a0no \u00a0existe \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0existiendo, \u00a0el \u00a0mismo no resulta id\u00f3neo para resolver el \u00a0caso \u00a0concreto, eventos en los que la tutela procede como mecanismo principal de \u00a0defensa \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0material \u00a0de \u00a0solicitar una protecci\u00f3n real y \u00a0cierta \u00a0por otra v\u00eda; (ii) cuando \u00e9sta se promueve como mecanismo transitorio, \u00a0debiendo \u00a0acreditar el demandante que el amparo constitucional es necesario para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio irremediable, en cuyo caso la orden de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0tendr\u00e1 \u00a0efectos \u00a0temporales, \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que la \u00a0autoridad \u00a0 judicial \u00a0 competente \u00a0 decida \u00a0en \u00a0forma \u00a0definitiva \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0planteado; \u00a0 y, \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0no \u00a0exista \u00a0controversia \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la aplicaci\u00f3n de la normatividad correspondiente y \u00a0los \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 acceder \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0derecho.\u201d6(Subraya \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, si los medios ordinarios de \u00a0defensa \u00a0judicial no resultan aptos, id\u00f3neos y eficaces para la protecci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0o \u00a0de los derechos fundamentales violados o amenazados, es evidente que \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0impone como el instrumento \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0salvaguardarlos, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la jurisprudencia ha \u00a0reiterado \u00a0el \u00a0v\u00ednculo estrecho que une al m\u00ednimo vital y la vida digna con la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0acreencias \u00a0prestacionales.\u00a0 As\u00ed se se\u00f1al\u00f3, por \u00a0ejemplo, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 T-033 \u00a0 de \u00a0 20027, \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0destacar el siguiente argumento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0aunque \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0laboral constituye un remedio integral para la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales relacionados con el reconocimiento de \u00a0una \u00a0 pensi\u00f3n, \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0– \u00a0que \u00a0ante \u00a0situaciones \u00a0normales \u00a0es \u00a0considerado \u00a0eficaz en la protecci\u00f3n de los derechos- puede no resultar id\u00f3neo \u00a0para \u00a0la obtenci\u00f3n de los fines que se persiguen, atendiendo las circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0o \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0personal de quien solicita el \u00a0amparo. \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0si \u00a0se \u00a0controvierte \u00a0un \u00a0asunto de esta naturaleza a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0debe \u00a0evaluar y \u00a0calificar \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0planteado, \u00a0para determinar si el medio alternativo de \u00a0defensa \u00a0judicial con el que cuenta el accionante es lo suficientemente expedito \u00a0para \u00a0proteger \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, debe ser \u00a0protegido \u00a0inmediatamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela para evitar la \u00a0ocurrencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 perjuicio \u00a0 irremediable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, dicho enfoque ha sido adoptado por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0eventos en donde se comprueba la existencia de personas en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0que \u00a0dependen \u00a0econ\u00f3micamente de la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0reclamada \u00a0y \u00a0que carecen de capacidad econ\u00f3mica para garantizarse \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 propia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 subsistencia8.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, la determinaci\u00f3n de la procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0exige \u00a0del \u00a0juez \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0particular \u00a0del \u00a0actor, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar si el medio de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0ordinario \u00a0es \u00a0lo \u00a0suficientemente expedito para proteger sus \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 y \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 est\u00e1 \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ocurrencia \u00a0de \u00a0un perjuicio irremediable, \u00a0caso \u00a0en el cual el conflicto planteado trasciende el nivel puramente legal para \u00a0convertirse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 problema \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 constitucional9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0a \u00a0modo \u00a0de conclusi\u00f3n y \u00a0remiti\u00e9ndonos \u00a0de \u00a0manera \u00a0particular \u00a0a \u00a0la reclamaci\u00f3n de pensiones, vale la \u00a0pena \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0considerado en torno de la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 tutela \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cla controversia sobre el reconocimiento \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 pensionales \u00a0 adquiere \u00a0 la \u00a0 dimensi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0problema \u00a0constitucional \u00a0cuando \u00a0su \u00a0no \u00a0reconocimiento \u00a0viola \u00a0o amenaza violar derechos \u00a0fundamentales \u00a0diversos\u00a0 entre ellos el derecho de igualdad ante la ley, el \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 familia \u00a0o \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial\u00a0 \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0y los medios judiciales no son eficaces para su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0teniendo \u00a0en cuenta las circunstancias particulares del actor, o la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0impedir \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de un perjuicio irremediable\u201d10.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, corresponde en el caso \u00a0objeto \u00a0de estudio, verificar si est\u00e1n dados los presupuestos jurisprudenciales \u00a0se\u00f1alados, \u00a0para la procedencia de la presente acci\u00f3n de tutela, de cara a las \u00a0particularidades del asunto bajo examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Paralelo \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela para el reclamo de ciertas \u00a0acreencias \u00a0laborales, \u00a0se \u00a0hace necesario definir cu\u00e1les son las condiciones a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0es \u00a0posible \u00a0inferir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0que \u00a0justifique \u00a0la operatividad transitoria del amparo.\u00a0 Por \u00a0tanto, \u00a0previo a resolver el caso concreto, la Sala reiterar\u00e1 la jurisprudencia \u00a0relativa al acaecimiento de tal fen\u00f3meno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Sentado lo anterior, corresponde aclarar \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0determinado como \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable11.\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n a este \u00a0tema, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0aplicado \u00a0varios \u00a0criterios \u00a0para \u00a0determinar \u00a0su \u00a0existencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0inminencia,\u00a0 \u00a0 que \u00a0exige \u00a0medidas \u00a0inmediatas, \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0que tiene el \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0salir \u00a0de \u00a0ese \u00a0perjuicio \u00a0inminente, \u00a0y \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0que hace \u00a0evidente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impostergabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales fundamentales. La concurrencia de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0mencionados \u00a0pone \u00a0de \u00a0relieve \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0considerar la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 que \u00a0legitima \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0y \u00a0como medida precautelativa para garantizar la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0lesionan \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0amenazados.\u201d12\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, de \u00a0acuerdo \u00a0con la doctrina constitucional pertinente, un perjuicio irremediable se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0peligro \u00a0que se cierne sobre el derecho fundamental es de \u00a0tal \u00a0magnitud \u00a0que \u00a0afecta \u00a0con \u00a0inminencia \u00a0y \u00a0de manera grave su subsistencia, \u00a0requiriendo \u00a0por \u00a0tanto \u00a0de medidas impostergables que lo neutralicen. Sobre las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0la \u00a0Corte dice en su \u00a0jurisprudencia lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0primer \u00a0lugar, el perjuicio debe ser \u00a0inminente \u00a0o \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0a suceder. Este exige un considerable grado de certeza y \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0demuestren, tomando en cuenta, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la causa del da\u00f1o. En segundo lugar, el perjuicio ha de ser grave, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0suponga \u00a0un \u00a0detrimento\u00a0 sobre un bien altamente significativo \u00a0para \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 (moral \u00a0 o \u00a0 material), \u00a0 pero \u00a0 que \u00a0sea \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n\u00a0 \u00a0jur\u00eddica. \u00a0En \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0deben \u00a0requerirse \u00a0medidas \u00a0urgentes \u00a0para \u00a0superar el da\u00f1o, entendidas \u00e9stas desde una doble perspectiva: \u00a0como \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0adecuada \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0inminencia \u00a0del perjuicio, y como \u00a0respuesta \u00a0que \u00a0armonice \u00a0con \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0del caso. Por \u00faltimo, las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0deben \u00a0ser \u00a0impostergables, \u00a0esto \u00a0es, que respondan a \u00a0criterios \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0a fin de evitar la consumaci\u00f3n de un \u00a0da\u00f1o antijur\u00eddico irreparable\u201d (sentencia T-1316 de 2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la jurisprudencia constitucional \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de los requisitos del perjuicio irremediable, \u00a0debe \u00a0efectuarse \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0las circunstancias que rodean el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0en la medida en que no son exigencias que puedan ser \u00a0verificadas \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0en \u00a0abstracto, \u00a0sino \u00a0que \u00a0reclaman un an\u00e1lisis \u00a0espec\u00edfico del contexto en que se desarrollan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 el \u00a0 par\u00e1metro \u00a0 se\u00f1alado, \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n, tambi\u00e9n ha sido reiterativa, al se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio de exigencia frente a los requisitos aludidos adquiere una menor \u00a0intensidad \u00a0en relaci\u00f3n con los sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional, \u00a0dada \u00a0su \u00a0debilidad o marginalidad en materia econ\u00f3mica, f\u00edsica o mental, como \u00a0ocurre \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0con personas de la tercera edad, menores, madres cabeza de \u00a0familia, \u00a0 mujeres \u00a0 embarazadas, \u00a0personas \u00a0en \u00a0extrema \u00a0pobreza, \u00a0desplazados, \u00a0etc.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los adultos mayores, a pesar \u00a0de \u00a0haberse \u00a0se\u00f1alado \u00a0que son sujetos de especial protecci\u00f3n, de acuerdo a lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculo 13 y 46 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica14, \u00a0por \u00a0el \u00a0s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0formar \u00a0parte \u00a0de \u00a0este rango poblacional, dicha situaci\u00f3n no \u00a0constituye \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0un \u00a0elemento \u00a0que \u00a0permita \u00a0acreditar \u00a0un perjuicio \u00a0irremediable y asegurar la procedencia de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0no \u00a0obstante la informalidad del \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0quien \u00a0pretende \u00a0eludir \u00a0transitoriamente \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0un \u00a0problema jur\u00eddico, debe presentar y sustentar los factores a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales se configura el perjuicio irremediable, ya que la simple \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0acaecimiento hipot\u00e9tico es insuficiente para justificar la \u00a0procedencia \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0tesis \u00a0fue desarrollada en la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-436 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200715, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual es importante \u00a0destacar las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn concurrencia \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0configurativos \u00a0que \u00a0llevan \u00a0a \u00a0determinar \u00a0que se est\u00e1 en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, este Tribunal ha sostenido que, para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0transitorio, se requiere \u00a0tambi\u00e9n \u00a0verificar \u00a0que \u00a0dicho \u00a0perjuicio \u00a0se \u00a0encuentre probado en el proceso. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0particular, \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0la \u00a0Corte que el juez constitucional no \u00a0est\u00e1 \u00a0 habilitado \u00a0 para \u00a0conceder \u00a0el \u00a0amparo \u00a0transitorio, \u00a0que \u00a0por \u00a0expresa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0condiciona \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0si \u00a0el \u00a0perjuicio alegado no aparece acreditado en el expediente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el juez de tutela no est\u00e1 en capacidad de estructurar, concebir, \u00a0imaginar \u00a0o \u00a0proyectar, \u00a0por s\u00ed mismo, el contexto f\u00e1ctico en el que ha tenido \u00a0ocurrencia \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presunto \u00a0 da\u00f1o \u00a0 irreparable16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0ha \u00a0adoptado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0reiterada \u00a0en un distintos \u00a0fallos, \u00a0 no \u00a0 deja \u00a0duda \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0es \u00a0requisito \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0conceder el amparo. Por ello, ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte que quien promueva la tutela como mecanismo transitorio, no \u00a0le \u00a0basta \u00a0con \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0su \u00a0derecho \u00a0se \u00a0encuentra sometido a un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0Es \u00a0necesario, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0afectado \u00a0\u201cexplique \u00a0en qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0dicho \u00a0perjuicio, \u00a0se\u00f1ale las condiciones que lo enfrentan al mismo y \u00a0aporte \u00a0m\u00ednimos elementos de juicio que le permitan al juez de tutela verificar \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 elemento \u00a0 en \u00a0cuesti\u00f3n\u201d17.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A manera de conclusi\u00f3n, ha de se\u00f1alarse que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0reconocimiento de\u00a0 pensiones, s\u00f3lo proceder\u00e1 la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0cuando \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos probatorios \u00a0obrantes \u00a0en el expediente se evidencie a plenitud la existencia de un perjuicio \u00a0irremediable.\u00a0 \u00a0En \u00a0caso \u00a0negativo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en el evento en que no sea \u00a0posible \u00a0comprobar los diferentes elementos que configuran el mentado perjuicio, \u00a0deber\u00e1 \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0ordinaria \u00a0para \u00a0all\u00ed \u00a0debatir \u00a0el \u00a0reconocimiento y pago del derecho prestacional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Por otra parte, la Corte Constitucional, \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0mediante \u00a0pronunciamientos \u00a0acogidos \u00a0por la Sala Plena, que la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0encuentra condicionada a la previa \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0previstos en el \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico18. \u00a0En \u00a0este orden de ideas, a \u00a0dejado \u00a0claro \u00a0que \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0residual \u00a0y \u00a0subsidiario, \u00a0no \u00a0puede remplazar las figuras procesales destinadas a obtener la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0ni puede subsanar la incuria o negligencia de \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0ellas \u00a0de \u00a0la \u00a0manera y dentro de los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0 legalmente \u00a0para \u00a0ello. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0respecto \u00a0se \u00a0estableci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0tiene \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0y no fue instaurada para remediar los \u00a0errores \u00a0en \u00a0que incurren los ciudadanos en lo relacionado con la defensa de sus \u00a0derechos. \u00a0Si \u00a0se llegara a admitir la posici\u00f3n contraria, pasar\u00eda la tutela a \u00a0sustituir \u00a0todos \u00a0los dem\u00e1s medios judiciales y la jurisdicci\u00f3n constitucional \u00a0entrar\u00eda \u00a0a \u00a0asumir \u00a0responsabilidades \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponden, todo ello en \u00a0detrimento de los dem\u00e1s \u00f3rganos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
si \u00a0 existiendo \u00a0el \u00a0medio \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0interesado \u00a0deja \u00a0de \u00a0acudir a \u00e9l y, adem\u00e1s, pudiendo evitarlo, permite que su \u00a0acci\u00f3n \u00a0caduque, no podr\u00e1 m\u00e1s tarde apelar a la acci\u00f3n de tutela para exigir \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0respeto \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0suyo. \u00a0En este caso, tampoco la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0podr\u00eda hacerse valer como mecanismo transitorio, pues esta \u00a0modalidad \u00a0procesal \u00a0se \u00a0subordina \u00a0a \u00a0un \u00a0medio judicial ordinario que sirva de \u00a0cauce \u00a0 \u00a0para \u00a0 resolver \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 definitiva \u00a0 el \u00a0 agravio \u00a0 o \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0constitucional\u201d.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0si \u00a0la \u00a0parte afectada no \u00a0ejerce \u00a0las \u00a0acciones \u00a0o \u00a0utiliza \u00a0los \u00a0recursos establecidos en el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 para \u00a0salvaguardar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0amenazados \u00a0o \u00a0vulnerados, \u00a0\u00e9ste \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0amparo \u00a0no tiene la virtualidad de revivir los t\u00e9rminos vencidos \u00a0ni \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0un \u00a0recurso \u00a0adicional \u00a0o \u00a0supletorio \u00a0de \u00a0las instancias \u00a0previstas en cada jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, resulta indispensable \u00a0analizar \u00a0frente a cada caso, si el ordenamiento jur\u00eddico tiene previstos otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados \u00a0o \u00a0amenazados, \u00a0si \u00a0los mismos son lo suficientemente \u00a0id\u00f3neos \u00a0y \u00a0eficaces para otorgar una protecci\u00f3n integral y adem\u00e1s establecer \u00a0si \u00a0\u00e9stos \u00a0fueron \u00a0utilizados \u00a0en \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para hacer prevalecer los derechos \u00a0supuestamente vulnerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tomando \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0las reflexiones \u00a0anteriores, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0verificar si resulta procedente la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0las \u00a0especiales \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del caso bajo estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Caso concreto. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0interpone \u00a0la \u00a0presente acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros Social -ISS-, al considerar que dicha \u00a0entidad \u00a0vulnera sus derechos fundamentales a la seguridad social, m\u00ednimo vital \u00a0y \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0al negar el reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez a la que \u00a0dice \u00a0tener \u00a0derecho, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que se encuentra amparado por el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n consagrado en el decreto 1281 de 1994, ley 33 de 1985 y \u00a0el art\u00edculo 36 de la ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a0024694 \u00a0de \u00a030 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0el Instituto de los Seguros Sociales neg\u00f3 la pretensi\u00f3n \u00a0solicitada\u00a0 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0accionante\u00a0 \u00a0se traslad\u00f3 al r\u00e9gimen de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0desde el 01 de mayo de 1997 hasta el 28 de febrero de 2004 y \u00a0durante \u00a0este \u00a0periodo \u00a0el \u00a0\u00edndice de rentabilidad de tal fondo fue inferior al \u00a0obtenido \u00a0por \u00a0el \u00a0accionado \u00a0en el citado r\u00e9gimen.\u00a0 Por otra parte, en su \u00a0escrito \u00a0de \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0advierte, que ese acto no fue impugnado, \u00a0pretendiendo, \u00a0en \u00a0este \u00a0momento, \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0a \u00a0fin de \u00a0anteponerla \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 normales \u00a0 administrativos, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0desnaturalizar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo expuesto y una vez revisado el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0obrante \u00a0ene \u00a0el expediente de tutela, destaca la Sala que \u00a0frente \u00a0a \u00a0al \u00a0aludida \u00a0resoluci\u00f3n el actor omiti\u00f3 interponer recursos con que \u00a0contaba \u00a0para \u00a0atacar \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0cita, as\u00ed como acudir a el medio de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0ordinario \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0dejar \u00a0sin efectos el mencionado \u00a0acto.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0punto se advierte, que si bien el actor no impugn\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0aun \u00a0contaba \u00a0con \u00a0otro medio de defensa \u00a0judicial, \u00a0cual era acudir a la jurisdicci\u00f3n ordinaria para hacer efectivos sus \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, solo corresponder\u00eda la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, frente a la existencia de un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable.\u00a0 \u00a0A \u00a0fin de resolver esta situaci\u00f3n, como primera \u00a0medida, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0reconocer que no existe prueba o fundamento alguno \u00a0que \u00a0cercene \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del medio judicial ordinario de de defensa.\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0cabe \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0edad del actor -58 a\u00f1os20- no le ubica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0grupo \u00a0poblacional \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0y \u00a0por tanto, no le hace \u00a0acreedor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 especial \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica.\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0no se comprob\u00f3 la existencia de discapacidad \u00a0o \u00a0enfermedad, \u00a0que \u00a0adolezca \u00a0el \u00a0actor, \u00a0simplemente \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0una \u00a0afecci\u00f3n \u00a0a su estado de salud, que no acredit\u00f3 ni siquiera sumariamente, solo \u00a0se \u00a0basa \u00a0en \u00a0una afirmaci\u00f3n hecha por su apoderado judicial.\u00a0 As\u00ed mismo, \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital del actor, pues en la \u00a0actualidad \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vinculado \u00a0como m\u00e9dico estomat\u00f3logo al Hospital San \u00a0Juan de Dios de Rionegro Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0punto, \u00a0como \u00a0se advirti\u00f3, la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0determinado \u00a0que \u00a0los diferentes elementos que configuran un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0y \u00a0que \u00a0justifican \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0transitoria \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n de tutela, deben ser acreditados a lo largo de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como ya se hab\u00eda \u00a0anotado, \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0\u201cnecesario, (…) \u00a0que el afectado \u201cexplique en qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0dicho \u00a0perjuicio, \u00a0se\u00f1ale las condiciones que lo enfrentan al mismo y \u00a0aporte \u00a0m\u00ednimos elementos de juicio que le permitan al juez de tutela verificar \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 elemento \u00a0 en \u00a0cuesti\u00f3n\u201d21. Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0inminencia, urgencia, gravedad e impostergabilidad de la tutela, \u00a0deben \u00a0encontrarse \u00a0efectivamente \u00a0comprobadas para que el juez pueda justificar \u00a0la insuficiencia de las acciones ordinarias pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, cabe advertir que en el \u00a0presente \u00a0 caso, \u00a0 no \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0con \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0y \u00a0precisiones, \u00a0claramente decantados por la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende la Sala que el actor cont\u00f3 con otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus derechos, sobre la cual no existe registro de su uso \u00a0dentro \u00a0del \u00a0expediente.\u00a0 \u00a0A pesar de ello, resulta claro que los tuvo a su \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0en \u00a0consecuencia, el actor no \u00a0puede \u00a0apelar \u00a0a la acci\u00f3n de tutela para suplir la competencia \u00a0que \u00a0para \u00a0estos \u00a0efectos \u00a0le hab\u00eda sido otorgada a los jueces ordinarios, as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0para remediar la omisi\u00f3n de acudir en los t\u00e9rminos establecidos \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0instituidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa judicial \u00a0principal \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0definitiva, \u00a0de los agravios o lesiones posiblemente \u00a0presentados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, como se dijo con anterioridad, la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0encuentra condicionada a la previa \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0previstos en el \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico22. \u00a0 Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0 constitucional, \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0residual \u00a0y \u00a0subsidiario, \u00a0no \u00a0puede \u00a0remplazar \u00a0las \u00a0figuras \u00a0procesales destinadas a obtener la satisfacci\u00f3n de sus \u00a0derechos, \u00a0ni \u00a0puede subsanar la negligencia de las partes en hacer uso de ellas \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0legalmente \u00a0para dicho \u00a0fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, resulta relevante destacar \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0descrito \u00a0y \u00a0de \u00a0cara a la referencia \u00a0jurisprudencial \u00a0hecha \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior \u00a0de \u00a0esta sentencia, no le es \u00a0posible \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0constitucional \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0solicitada, \u00a0pues \u00a0configura \u00a0una posible controversia legal para acceder a los requisitos exigidos \u00a0para \u00a0hacerse \u00a0beneficiario \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n, al cual alega tener \u00a0derecho, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a03800 \u00a0de 2003 art\u00edculo \u00a03\u00b023.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo estas circunstancias conviene destacar, \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de la tutela se orienta a prevenir y repeler los ataques que \u00a0se \u00a0promuevan \u00a0contra \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0cuando \u00a0de manera cierta e \u00a0indiscutible \u00a0la \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0un \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0negado de manera \u00a0arbitraria \u00a0por una autoridad.\u00a0 En consecuencia, es posible que por v\u00eda de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0logre el reconocimiento de derechos, como el que en esta oportunidad \u00a0est\u00e1 \u00a0invocando \u00a0el actor, ya sea como mecanismo principal o transitorio seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso, \u00a0circunstancias que exigen de manera previa el examen por el Juez \u00a0Constitucional \u00a0respecto del cumplimiento de los requisitos legales para acceder \u00a0al \u00a0 derecho, \u00a0 aspecto \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 configura \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe recordar, que es el juez ordinario quien \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio adecuados para adoptar una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0derecho, el que adem\u00e1s cuenta con la competencia prevalente para \u00a0resolver \u00a0conflictos \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0competencia \u00a0que \u00a0le ha sido \u00a0asignada \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico a la justicia laboral, siendo entonces \u00a0dicha \u00a0autoridad la llamada a garantizar el ejercicio de los derechos invocados, \u00a0en caso de que se logre demostrar su amenaza o violaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0no es posible recurrir a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0para suplir la competencia que para estos efectos \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0ordinarios, \u00a0as\u00ed \u00a0como tampoco para \u00a0remediar \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de acudir en los t\u00e9rminos establecidos a los mecanismos \u00a0instituidos \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 entonces \u00a0 por \u00a0 la \u00a0ley \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todo lo anterior, concluye la Corte que se \u00a0debe \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal Superior de Medell\u00edn -Sala Once de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Laboral-, \u00a0al \u00a0existir \u00a0otro \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0y \u00a0no \u00a0evidenciarse \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de un perjuicio irremediable que haga procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0como mecanismo transitorio.\u00a0 Por estas exclusivas razones, sin que \u00a0sean \u00a0 necesarias \u00a0disertaciones \u00a0adicionales, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud de amparo interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Novena de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0CONFIRMAR, \u00a0por \u00a0las razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0fallo proferido por la Sala Once de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0de Medell\u00edn el catorce (14) de \u00a0julio \u00a0de 2008, mediante el cual se declar\u00f3 la improcedencia de la solicitud de \u00a0amparo \u00a0invocada \u00a0por el se\u00f1or Gustavo Hernando Casas Arbelaez, a trav\u00e9s de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0del \u00a0Seguro Social \u00a0\u2013Seccional \u00a0Antioquia-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.\u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0l\u00edbrese \u00a0la comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
JAIME ARA\u00daJO RENTER\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CLARA ELENA REALES GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada (e) \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0General \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0las sentencias T-371 \u00a0de \u00a01996, \u00a0T-718 \u00a0de 1998, T-476 de 2001, T-1083 de 2001, T- 634 de 2002, T-1309 \u00a0de 2005, T-594 de 2007, T-1088 de 2007, T-762 de 2008 entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0\u00a0 \u00a0Ver entre muchas otras, las sentencias T-711 de 2004, \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o; T-651 de 2004, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra; \u00a0T-625 \u00a0de \u00a02004, \u00a0M.P. \u00a0Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Sierra; \u00a0T-556 \u00a0de 2004, M.P. Rodrigo \u00a0Escobar Gil y T-406 de 2005, M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0sentencias T-594 de 2007, T-1088 de 2007, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia T-215 de 2008 MP. Humberto Antonio Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Setencia T-878 de 2006 MP. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 T-878 \u00a0de 2006 MP. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7\u00a0 \u00a0M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8\u00a0 \u00a0Sentencia T-941 de 2005. MP Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9\u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0T-489 \u00a0de \u00a01999. \u00a0M \u00a0P: Martha Victoria S\u00e1chica de Moncaleano.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, v\u00e9ase tambi\u00e9n la sentencia T-326 de 2007, M.P.: Rodrigo \u00a0Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10\u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0T-1083\/01 \u00a0 \u00a0M.P. \u00a0 Marco \u00a0 Gerardo \u00a0 Monroy \u00a0Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-743 de 2002 (MP Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez), \u00a0T-596 \u00a0de \u00a02001 \u00a0(MP \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis), \u00a0T-215 \u00a0de 2000 (MP \u00c1lvaro Tafur \u00a0Galvis). \u00a0Esto fallos resuelven casos en los cuales el actor incoaba una acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en contra de una sanci\u00f3n disciplinaria, por violar, entre otros, su \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso; \u00a0en cada uno estos procesos exist\u00eda la acci\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n del derecho al \u00a0debido \u00a0proceso. Por esto, el criterio utilizado por\u00a0 la Corte para decidir \u00a0la \u00a0procedencia de la tutela fue si exist\u00eda o no un perjuicio irremediable, con \u00a0el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 tramitar \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 mecanismo \u00a0transitorio \u00a0mientras \u00a0que \u00a0eran \u00a0decididos \u00a0los procesos en la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa. En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0ver \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0sentencias T-131 A de 1996 MP Vladimiro \u00a0Naranjo \u00a0Mesa, \u00a0T-343 \u00a0de 2001 (MP Rodrigo Escobar Gil). De otra parte, la Corte \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que en los casos en los que \u201cexiste \u00a0violaci\u00f3n \u00a0o \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0por parte de una autoridad \u00a0ejecutiva, \u00a0y no cuenta el afectado con acci\u00f3n ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa, \u00a0o dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0ella \u00a0no \u00a0es \u00a0posible la controversia sobre la violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 constitucional, \u00a0 la \u00a0tutela \u00a0procede \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0definitivo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0 conculcado\u201d, \u00a0 caso \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0aplicable \u00a0 al \u00a0 presente \u00a0 proceso. \u00a0 (Sentencia T-142 de 1995 MP Carlos Gaviria D\u00edaz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia T-225 de 1993 (MP Vladimiro Naranjo Mesa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0T-083 \u00a0de 2004, T-556 de 2004, T-691 de 2005, T-996\u00aa de 2005, \u00a0T-668 de 2007, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Art\u00edculo \u00a013 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica: \u201cEl \u00a0Estado \u00a0promover\u00e1 \u00a0las condiciones para que la igualdad sea \u00a0real \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0y \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0medidas \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0grupos \u00a0discriminados o \u00a0marginados.\u201d \u00a0Art\u00edculo \u00a046 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0Art\u00edculo \u00a046: \u00a0\u201cEl Estado, la sociedad y la familia \u00a0concurrir\u00e1n \u00a0para \u00a0la protecci\u00f3n y la asistencia de las personas de la tercera \u00a0edad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0promover\u00e1n \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0integraci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vida \u00a0 \u00a0activa \u00a0 \u00a0y \u00a0comunitaria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0se pueden consultar, entre otras, las Sentencias SU-995 de 1999 \u00a0(M.P. \u00a0 Carlos \u00a0 Gaviria \u00a0D\u00edaz), \u00a0T-1155 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(M.P. \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero) y T-290 de 2005 (M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra). \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia T-290 de 2005 (M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra). \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencias T-469 de 2000, SU-061 de 2001, T-108 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia SU-111 de 1997 MP. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 En \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda del se\u00f1or Gustavo Hernando Casas \u00a0Arbelaez figura como fecha de nacimiento el 30 de abril de 1950. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia T-290 de 2005 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencias T-469 de 2000, SU-061 de 2001, T-108 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0El \u00a0Decreto \u00a03800 de 2003 en su art\u00edculo 3\u00b0 indica: \u00a0\u201cAplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n. En el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que una persona que a 1\u00ba de abril de 1994 ten\u00eda quince (15) o m\u00e1s \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicios \u00a0prestados o semanas cotizadas, que hubiere seleccionado el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual con solidaridad, decida trasladarse al r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima \u00a0media \u00a0con \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0definida, \u00a0le ser\u00e1 aplicable el r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de la Ley 100 de 1993, por lo cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0pensionarse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0anterior al que estuvieren \u00a0afiliados \u00a0a \u00a0dicha \u00a0fecha, \u00a0cuando \u00a0re\u00fanan las condiciones exigidas para tener \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, siempre y cuando cumplan con los siguientes \u00a0requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Al \u00a0cambiarse \u00a0nuevamente al r\u00e9gimen de \u00a0prima \u00a0media \u00a0con \u00a0prestaci\u00f3n definida, se traslade a \u00e9l el saldo de la cuenta \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0con \u00a0solidaridad, \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Dicho saldo no sea inferior al monto total \u00a0del \u00a0aporte \u00a0legal para el riesgo de vejez, correspondiente en caso que hubieren \u00a0permanecido \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de prima media, incluyendo los rendimientos que se \u00a0hubieran obtenido en este \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0evento, \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0cotizado en el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de ahorro individual le ser\u00e1 computado al del r\u00e9gimen de prima media \u00a0con prestaci\u00f3n definida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0establecer \u00a0el \u00a0monto del \u00a0ahorro \u00a0de que trata el literal b) anterior no se tendr\u00e1 en cuenta el valor del \u00a0bono pensional.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-118-09 \u00a0 \u00a0 Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2025255 \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela interpuesta por el se\u00f1or \u00a0Gustavo \u00a0 Hernando \u00a0 Casas \u00a0 Arbel\u00e1ez \u00a0 contra \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0Seguros \u00a0Sociales. \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 Dra. CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de febrero de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-16584","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16584","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16584"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16584\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16584"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16584"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16584"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}